L’Encéphale (2008) 34, 249—255

Disponible en ligne sur [Link]

journal homepage: [Link]/locate/encep

MÉTHODOLOGIE

Une adaptation française du STAXI-2, inventaire de

colère-trait et de colère-état de C.D. Spielberger
The French adaptation of the STAXI-2, C.D.
Spielberger’s State-trait anger
expression inventory
X. Borteyrou a,∗, M. Bruchon-Schweitzer a, C.D. Spielberger b

a
Équipe de psychologie de la santé, laboratoire de psychologie EA 3662, université Bordeaux-2 Victor-Segalen,
3 ter, place de la Victoire, 33076 Bordeaux cedex, France
b
Department of Psychology, Center for Research in Behavioral Medicine and Health Psychology,
University of South Florida, PCD 4118G, 4202 East Fowler Avenue, Tampa, FL 33620-7200, États-Unis

Reçu le 28 décembre 2005 ; accepté le 15 juin 2007

Disponible sur Internet le 10 octobre 2007

MOTS CLÉS Résumé Nous avons réalisé l’adaptation française du STAXI-2 [Spielberger CD. Manual for the
Évaluation ; state-trait anger expression inventory STAXI-2. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources;
Validité ; 1999] que nous avons administrée à 546 femmes et 539 hommes français, âgés de 18 à 70 ans.
Colère ; Les items des sous-échelles de colère-état, colère-trait, expression de la colère (STAXI-2) ont
Questionnaire ; été soumis séparément (par sexe et par sous-échelle) à des analyses en axes principaux suivies
STAXI de rotations promax. Nous obtenons un facteur général pour les 15 items de colère-état, un
facteur général pour les dix items de colère-trait, différant sensiblement des résultats améri-
cains. Nous obtenons quatre facteurs de STAXI-2 identiques à ceux de la version américaine.
La consistance interne et la fidélité test-retest de ces six dimensions sont globalement satis-
faisantes. La relation des échelles du STAXI-2 avec d’autres mesures d’hostilité et de colère va
dans le sens attendu, ce qui établit leur validité convergente. Des perspectives de recherche
sont suggérées.
© L’Encéphale, Paris, 2008.

Summary The assessment of anger has received increasing attention because of growing evi-
KEYWORDS dence that anger and hostility are related to heart disease. Research on anger assessment has
Assessment; also been stimulated by the development of psychometric measures for evaluating different
Validity; aspects of anger. First, we review the major self-report scales used to assess anger and hostility.

∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [Link]@[Link] (X. Borteyrou).

0013-7006/$ — see front matter © L’Encéphale, Paris, 2008.

doi:10.1016/[Link].2007.06.001
250 X. Borteyrou et al.

The scales appeared to have been constructed without explicit definition of anger and there
is little differentiation between the experience and expression of anger. The factor-derived
STAXI-2 is a 57-item measure of the expression of anger, and is comprised of the state-trait
Anger;
anger scale [Spielberger CD, Jacobs G, Russell JS, Crane RS. Assessment of anger: the state-
Survey;
trait anger scale. In: Butcher JN, Spielberger CD, editors. Advances in personality assessment,
STAXI
2. Hillside, NJ: Erlbaum; 1983] and the anger expression scale (AX; Spielbeger et al., 1985).
The state anger scale (SAS) includes three subscales: feeling angry, feeling like expressing anger
verballly, and feeling like expressing anger physically. The trait anger scale (TAS) consists of
two subscales: angry temperament and angry reaction. The AX deals with the direction of both
anger expression and anger control, resulting in four revised AX subscales: anger expression/out
(verbal and physical, aggressive behavior directed toward other persons or objects), and anger
expression/in (anger suppression), anger control/out (attempts to monitor and prevent the
outward expression of anger) and anger control/in (active attempts to calm down and reduce
angry feelings). The aim of this work was to examine the factor structure and the psychometric
properties of the French adaptation of STAXI-2. A sample of 1085 French subjects, 546 female
and 539 male, between 18 and 70 years old participated in the study. The 57 items of the three
original subscales (SAS, TAS, and AX scale) were analyzed separately by sex and by subscale,
using exploratory factor analyses (principal axis analysis, followed by promax rotations). For
the first part of the questionnaire (SAS), factor analysis suggested the presence of three fac-
tors with eigenvalues >1.0; but the factor structure obtained for males and females differed
and was difficult to interprete. Moreover, the explained variance of Factors 2 and 3 was low.
Velicer’s MAP criteria and scree test established that one solution factor was more relevant.
Confirmatory factor analysis sugested that the three factor solution was acceptable, but the
unifactorial solution adjusted better to the data. For the second part of the questionnaire (TAS)
factor analysis was conducted following the same procedure, and two factors were extracted.
The explained variance of Factor 2 was very low. Velicer’s MAP criteria and scree test sug-
gested that the solution factor was more relevant. Moreover, the adjustment parameters of
the original two-factor structure were not satisfactory. Finally, the analyses of the 32 items
of anger expression and control yielded four factors with eigenvalues >1.0. All items loaded
higher than 0.38 on the corresponding factor and lower than 0.30 in other factor. The factor
structure of the AX scale was fairly robust, both for males and females. Internal consistency and
test-retest reliability of the subscales were acceptable except for the SAS. The correlations of
the six subscales with four criterion variables (Buss Durkee hostility inventory, Cook and Med-
ley Ho scale, NEO PI-R Ho scale and Courtauld emotions control scale) were in the expected
direction, establishing their convergent validity. In summary, the analysis reported in this study
checked the factor structure of the STAXI-2 translated into French. The state anger dimension
was also essentially confirmed, but no distinction was found between the three components:
feeling angry, feeling like expressing anger verbally, and feeling like expressing anger physically.
Moreover, the distinction between angry temperament and angry reaction was not confirmed
because of gender differences, but we established a robust and valid trait anger factor. Finally,
we confirmed the factor structure of the original anger expression scale without gender diffe-
rences. Some practical and theoretical perspectives for the use of the French adaptation of the
STAXI-2 are suggested.
© L’Encéphale, Paris, 2008.

Introduction coronariens indépendamment des autres facteurs de

risque [21].
Les premières études épidémiologiques consacrées aux La colère serait constituée de réactions émotionnelles,
facteurs psychosociaux de vulnérabilité cardiovasculaire cognitives, comportementales et physiologiques à certaines
ont montré que le risque coronarien est multiplié par situations. Pour Spielberger et al. [29] « la colère est un
deux chez les individus de type A, profil comportemental affect négatif, qui apparaît en réaction à des situations de
décrit par Friedman et Rosenman [13]. Ce type comprend provocation, de maltraitance ou de frustration ». Elle peut
l’impatience, la compétition, l’hostilité et la tension qui être momentanée (état) ou durable (trait). Elle inclut une
seraient associées à une hyperréactivité hémodynamique palette d’émotions d’intensité variable allant de l’irritation
au stress [6]. Les premières revues de la littérature [20] légère à la rage la plus violente. Elle peut s’accompagner
et méta-analyses [4] ont suggéré que le noyau « toxique » de cognitions et d’affects spécifiques mais aussi s’exprimer
du type A était l’hostilité. Une méta-analyse de 45 études de façon comportementale. Elle s’accompagne d’une
concernant les relations entre l’hostilité et le coronary heart activation du système nerveux autonome et d’une aug-
disease (CHD) montre que l’hostilité prédit les troubles mentation de la tension musculaire [30]. Spielberger et
Une adaptation française du STAXI-2 251

al. [25—30] utiliseront pour désigner ces réactions le névrosisme, les autres composantes étant l’anxiété, la
terme de colère plutôt que celui d’hostilité, jugé trop dépression, la timidité sociale, l’impulsivité et la vulnéra-
polysémique. bilité. Elle comprend huit items très homogènes (˛ = 0,75).
Elle mesure l’hostilité névrotique, fortement corrélée
L’évaluation de la colère et de l’hostilité avec le score de névrosisme du NEO PI-R (r = +0,63).
À notre connaissance, la relation entre ce trait et la
vulnérabilité cardiovasculaire n’a pas encore été explo-
L’entretien structuré rée. Les instruments que nous venons de décrire, à
l’exception du NEO PI-R, ont une structure factorielle
L’hostilité fut tout d’abord évaluée par des entretiens struc- instable.
turés s’inspirant de ceux qu’avaient mis en place Friedman
et Rosenman [13] pour mesurer les comportements de type
A. L’un d’entre eux, élaboré par Barefoot [1], comprend 24 State trait anger expression inventory (STAXI)
items (notés de zéro à quatre) permet d’évaluer l’hostilité
dite « expressive » au cours d’un entretien. Le hostility Le STAXI de Spielberger [25] est un outil d’évaluation de
behavior index (l’index HBI) qui en est issu (variant de zéro la colère d’une bonne validité de construit, de contenu
à 92) s’est avéré très significativement associé au nombre et de critère. Nous décrirons ci-dessous les étapes ayant
d’artères endommagées (r = 0,55 ; p < 0,01) dans une étude mené au STAXI-2 actuel. Depuis 1983, Spielberger a tenté de
réalisée par Haney et al. [15] sur 136 hommes américains construire et de valider des outils permettant de distinguer
âgés de 35 à 49 ans. plusieurs aspects de la colère : l’état, le trait, la direction
de la colère (vers l’extérieur, vers soi) et son expression
Le questionnaire d’hostilité de Cook et Medley (opposée à son contrôle).
(1954) [7]
Le STAXI-1
Cette échelle, constituée de 50 items issus du MMPI, Le STAXI-1 [25] correspond à la juxtaposition de plu-
permet de calculer un score total Ho variant de zéro sieurs questionnaires antérieurs, le state-trait anger scale
à 50, ainsi que des scores sur cinq sous-dimensions : (STAS) [27] et le anger expression scale (AX) [28]. Le STAS
cynisme, attributions hostiles, affects hostiles, réactions comprenait dix items de colère-état (expérience émotion-
hostiles et évitement social. Les relations observées nelle actuelle de la colère) et dix items de colère-trait
entre le score Ho (ou ses composantes) et diverses (expérience de la colère à la fois durable et généra-
mesures de morbidité ne sont significatives que chez les lisée). L’AX comprenait trois échelles de huit items chacune :
sujets masculins jeunes [2,18]. Ce questionnaire mesure une échelle de colère extériorisée (anger out, ex. : « je
l’hostilité névrotique (cognitions et affects hostiles) plus dis des choses désagréables »), une échelle de colère inté-
que l’hostilité expressive (comportementale). On distingue riorisée (anger in, ex. : « je bous à l’intérieur ») et une
hostilité expressive et hostilité névrotique suite aux résul- échelle de contrôle de la colère (CC) (anger control, ex. :
tats des analyses factorielles menées par divers auteurs « j’essaie d’être patient avec les autres » ou « j’essaie de
[1,22]. me calmer »). Certaines études suggèreront qu’il faut dis-
tinguer le CC intériorisée et le CC extériorisée [11]. Le
L’inventaire d’hostilité de Buss et Durkee [5] STAXI-1 sera utilisé dans de nombreux pays [3,16,21,31] et
(BDHI) c’est une structure à trois facteurs (colère-état, colère-
trait et expression/CC) qui sera le plus souvent observée
Cet inventaire d’hostilité comprend 75 items mesurant huit [11,12].
facettes de l’hostilité se regroupant en deux facteurs plus
généraux : l’hostilité névrotique, qui comprend trois sous- Le STAXI-2
échelles : ressentiment, suspicion, culpabilité et l’hostilité Vu les résultats obtenus avec le STAXI-1, l’auteur en élabore
expressive qui en comprend cinq : agression, hostilité indi- une nouvelle version, le STAXI-2 [26]1 . Ce nouveau question-
recte, négativisme, irritabilité et hostilité verbale [22]. naire est censé mesurer trois facteurs généraux (et neuf
L’hostilité expressive évaluée par le BDHI est fortement cor- sous-dimensions) : la colère-état, qui comprend 15 items
rélée à celle mesurée par l’entretien structuré. Elle s’est (cinq de sentiments de colère, cinq de colère verbalisée,
avérée associée à la morbidité cardiovasculaire ultérieure, cinq de colère agie), la colère-trait, qui comprend dix items
surtout pour des sujets jeunes lors de leur entrée dans (quatre de tempérament coléreux et six de réactions de
l’étude [21]. L’hostilité névrotique (positivement et signi- colère) et l’expression/CC, qui comprend 32 items (huit de
ficativement corrélée au névrosisme, à la dépression et à expression de la colère extériorisée, huit d’expression de
l’anxiété) ne s’avère pas associée à la vulnérabilité cardio- la colère intériorisée, huit de CC extériorisée et huit de CC
vasculaire [24]. intériorisée).

Sous-échelle de colère-hostilité (C-H) du NEO PI-R

1 Nous ne pouvons fournir aux lecteurs français les items du STAXI-
La sous-échelle de C-H du NEO PI-R [8] a été traduite 2, car ils sont protégés par un copyright avec la société psychological
et validée en français par Rolland [23]. La C-H est l’une assessment resources (PAR). Le questionnaire peut cependant être
des six composantes du facteur de deuxième ordre de obtenu sous certaines conditions en s’adressant aux auteurs.
252 X. Borteyrou et al.

Méthode Résultats

Sujets et procédure Validité de construit de la version française du

STAXI-2
Nous avons traduit les items du STAXI-2 en français (double
traduction inversée). Cette version a été administrée en La colère-état (items 1—15)
2001 (anonymement) à 1085 adultes français, âgés de 18 à Nous avons appliqué à ces items une analyse factorielle
70 ans, 546 femmes (A.M. : 29,9 ans ; E.T. : 12,3 ans) et 539 en axes principaux suivie de rotations promax, séparément
hommes (A.M. : 32,8 ans ; E.T. : 12,4 ans). Les sujets ont été chez les femmes et les hommes français. Nous avons obtenu
recrutés parmi les proches (famille, amis) des étudiants en trois facteurs dont la valeur propre est supérieure à un
licence de psychologie à l’université (échantillon de conve- dans les deux échantillons. Cependant, la variance supplé-
nance). Les consignes diffèrent d’une échelle à l’autre. Le mentaire expliquée par les facteurs 2 et 3 est très faible.
sujet doit se référer « à ses sentiments actuels » (échelle Chez les femmes, les trois facteurs expliquent respective-
de colère-état), « à ses sentiments habituels » (échelle de ment 37,5, 11,4 et 8,7 % de la variance totale. Chez les
colère-trait) et « à ce qu’il fait lorsqu’il est en colère » hommes, ils expliquent 38,16, 9,2 et 7,5 % de la variance
(échelle d’expression/CC). Il répond à chaque item sur totale. L’inspection de la courbe des valeurs propres (scree
une échelle de Likert (de 1, pas du tout, à 4, tout à test) indique un point d’inflexion de la courbe au niveau du
fait). premier facteur chez les deux sexes. De plus, le test MAP de
Velicer [33] indique que les facteurs 2 et 3 (de valeur propre
supérieure à un) ne rendent compte que d’une variance
Outils, matériel et variables supplémentaire marginale.
Pour ces raisons (variance expliquée faible des facteurs 2
Afin d’éprouver la validité de critère (convergente) du STAXI- et 3, instabilité selon le genre et difficulté pour interpréter
2, des sous-groupes faisant partie de notre échantillon ont les facteurs), la solution en trois facteurs n’a pas pu être
aussi répondu à d’autres questionnaires d’hostilité ou de retenue ici. Nous avons donc mené sur les 15 items, séparé-
colère : l’échelle d’hostilité de Cook et Medley [7], le BDHI ment par genre, une nouvelle analyse en axes principaux en
[5], l’échelle de C-H du NEO PI-R [23], déjà présentés, ainsi ne demandant qu’un facteur. Les saturations des 15 items
qu’à l’échelle de CC de la Courtauld emotions control scale sur ce facteur unique sont satisfaisantes (de 0,36 à 0,73
(CECS) de Watson et Greer [34]. chez les femmes, de 0,47 à 0,74 chez les hommes). Il rend
compte d’environ 38 % de la variance et son homogénéité
est satisfaisante (femmes : 0,84 ; hommes : 0,86).
Objectifs et techniques d’analyse des données Pour comparer la structure unifactorielle issue de
l’échantillon français à la structure trifactorielle décrite
Le premier objectif de notre étude est d’explorer la struc- par Spielberger, nous avons mené des analyses factorielles
ture factorielle du STAXI-2 dans un échantillon français. confirmatoires à l’aide du logiciel LISREL 8.3.
Nous avons donc soumis les réponses de notre échan- On trouvera les indices d’ajustement relatifs à ces deux
tillon à des analyses factorielles exploratoires en axes modèles dans le Tableau 1. Ce dernier indique la supé-
principaux, suivies de rotations promax, cela séparément riorité de la solution à un facteur (Khi2 non significatif,
sur les trois échelles du STAXI-2 (colère-état, colère-trait AGFI = 0,99). La solution à trois facteurs est acceptable, mais
et STAXI-2), car il s’agit d’échelles distinctes. Bien que ses indices d’adéquation sont moins satisfaisants. Ces résul-
l’objectif de notre étude soit de valider un instrument tats indiquent que la structure des réponses de l’échantillon
déjà existant, nous soumettons d’abord nos données à français à l’échelle de colère-état du STAXI-2 est unifacto-
une analyse factorielle exploratoire car il s’agit d’items rielle et diffère donc de la structure américaine originelle
traduits, administrés à une population différente [14,32]. de la colère-état.
Le deuxième objectif était d’éprouver la validité de cri-
tère (convergente) de la version française du STAXI-2
en calculant les corrélations entre les facteurs de colère La colère-trait (items 16—25)
que nous obtiendrons et les scores obtenus (par cer- Une analyse factorielle en axes principaux avec rotation pro-
tains sous-groupes de notre échantillon) sur d’autres max a été effectuée sur ces dix items. Deux facteurs (de
échelles d’hostilité ou de colère (déjà décrites ci-dessus). V.P. > 1) sont observés chez les hommes et chez les femmes.
Enfin, nous avons mesuré la fidélité test-retest de cet Chez les femmes, les deux facteurs expliquent 34,6 et 12,7 %
inventaire en l’administrant à un groupe de 139 étu- de la variance totale, respectivement. Chez les hommes, ils
diants. expliquent 38,2 et 13,6 % de la variance totale. L’inspection

Tableau 1 Résultats de l’analyse confirmatoire pour l’échelle de colère-état.

Modèle n 2 ddl 2 /ddl RMSEA RMR GFI AGFI

1 facteur 1085 60,14 21 2,8 0,041 0,018 0,99 0,96

3 facteurs 1085 152,68 31 4,9 0,060 0,040 0,98 0,93
Test de Mardia (kurtosis multivarié) : 210 < 255.
Une adaptation française du STAXI-2 253

Tableau 2 Résultats de l’analyse confirmatoire de l’échelle de colère-trait.

Modèle n 2 ddl 2 /ddl RMSEA RMR GFI AGFI

1 facteur 1085 15,88 10 1,2 0,023 0,011 0,99 0,98

2 facteurs 1085 202,61 7 28 0,160 0,100 0,91 0,72
Test de Mardia (kurtosis multivarié) : 112 < 122.

de la courbe de valeur propre et le MAP de Velicer suggèrent quelque chose de relaxant pour me calmer »), les satu-
que le deuxième facteur apporte une variance expliquée rations varient de 0,51 à 0,83. Il est très homogène
négligeable. (femmes : ˛ = 0,89 ; hommes : ˛ = 0,90). Il correspond
De plus, l’inspection de la matrice de structure nous exactement a celui obtenu sur l’échantillon américain,
montre que les deux facteurs obtenus sont instables d’un nous l’avons dénommé CC intériorisée.
genre à l’autre et ininterprétables : chez les hommes, le pre- • Le facteur 3 sature chez les deux sexes les huit items de
mier facteur est constitué de six items qui correspondent l’échelle américaine d’expression de la colère extério-
soit à un tempérament coléreux « j’ai un tempérament risée (ex. : « j’extériorise ma colère ») avec des satu-
impétueux, coléreux » soit à des réactions de colère « je rations variant de 0,48 à 0,64. Son homogénéité est
m’emballe facilement ». Le deuxième facteur ne comprend bonne (femmes : ˛ = 0,77 ; hommes : ˛ = 0,80). Sa struc-
que des réactions de colère « ça me rend furieux lorsqu’on ture étant identique à celle de son homologue américain,
me critique en public ». Chez les femmes, les huit items nous l’avons appelé CC intériorisée.
se projetant sur le premier facteur correspondent soit à • Le facteur 4 sature les huit items de l’échelle initiale
un tempérament coléreux, soit à des réactions de colère. d’expression de la colère intériorisée (ex. : « je garde
Les deux items se projetant sur le deuxième facteur corres- tout à l’intérieur de moi »). La structure factorielle obte-
pondent à des réactions de colère. nue est identique chez les deux sexes, les coefficients de
Pour ces raisons, nous avons mené sur ces items des saturation variant de 0,34 à 0,60. Son homogénéité est
analyses factorielles en axes principaux en ne demandant moins satisfaisante mais acceptable (femmes : ˛ = 0,68 ;
qu’un facteur. Les saturations des dix items sur ce fac- hommes : ˛ = 0,69).
teur sont satisfaisantes (femmes : de 0,34 à 0,82 ; hommes :
de 0,43 à 0,76). Ce facteur explique 34,7 % de la variance Validité convergente
(femmes) et 39,2 % (hommes) et sa consistance interne est
bonne (femmes : ˛ = 0,78 ; hommes : ˛ = 0,82). Les dix items Nous avons calculé, comme les auteurs du STAXI-2, des cor-
de cette échelle peuvent donc être considérés comme des rélations (r de Bravais-Pearson) entre les notes en facteur
indicateurs de la colère-trait. obtenues par certains sous-groupes de notre échantillon au
Dans une perspective confirmatoire, nous avons éprouvé STAXI-2 et les scores qu’ils ont obtenu à d’autres question-
la compatibilité entre nos données et deux modèles : un naires d’hostilité ou de colère : score d’hostilité Ho de Cook
modèle à un facteur issu de l’étape exploratoire ci-dessus, et Medley, score total d’hostilité du BDHI, score de C-H du
un modèle à deux facteurs, tempérament coléreux et réac- NEO PI-R et score de CC du CECS (voir Tableau 1). Le seuil de
tions de colère, issus de la version originale du STAXI-2. Les signification de ces coefficients varie selon les cas (l’effectif
paramètres d’ajustement entre nos données et les modèles des sous-groupes variant de n = 80 à n = 503) (Tableau 3).
spécifiés plaident en faveur d’une solution à un facteur. Si Les corrélations les plus fortes sont observées entre la
nos données s’ajustent mal avec la solution à deux facteurs colère-trait du STAXI-2, d’une part et d’autre part : le score
(Khi2 significatif, AGFI = 0,72), leur compatibilité avec un d’hostilité du BDHI (r = 0,65 ; p < 0,001), le score de colère
modèle à un facteur est en revanche satisfaisante (RMSEA hostilité du NEO PI-R (r = 0,58 ; p < 0,001), le score d’hostilité
et RMR de 0,02 et 0,01, AGFI = 0,98), voir Tableau 2 . Ho de Cook et Medley (r = 0,66 ; p < 0,001). Ces résultats
sont du même ordre que ceux observés par Spielberger
L’expression et le CC (items 26—57) et al. [30]. L’expression de la colère extériorisée présente
Les analyses factorielles en axes principaux suivies de rota- également avec ces critères des relations positives et signi-
tions promax menées sur les 32 items de STAXI-2 donnent ficatives (0,37, 0,46 et 0,46, S à p < 0,001, respectivement).
quatre facteurs (de V.P. < 1), expliquant environ 16, 13, 10 et Des coefficients de corrélation beaucoup plus modestes
9 % de la variance chez les femmes et les hommes français. sont observés entre la colère-état et les trois critères
externes (0,19 ; p < 0,01 ; 0,20, NS et 0,20 ; p < 0,01). Cela se
• Le facteur 1 sature chez les femmes et les hommes les comprend puisque cette échelle mesure un état transitoire
huit items de l’échelle originelle de CC extériorisée (ex. : et non un trait de personnalité. Ainsi, ce que mesurent les
« je contrôle mon envie d’exprimer ma colère »), les satu- échelles de colère-trait et de STAXI-2 correspond bien à ce
rations variant de 0,44 à 0,82. Il a une homogénéité que mesurent d’autres échelles d’hostilité et de colère.
satisfaisante (femmes : ˛ = 0,87 ; hommes ˛ = 0,90). Nous Quant aux échelles de CC du STAXI-2 (CC extériorisée et
l’avons identifié comme facteur de CC extériorisée, car il CC intériorisée), elles corrèlent négativement avec les trois
contient exactement les mêmes items que son homologue critères externes d’hostilité et de colère (de −0,25 à −0,46
américain. pour la première, de −0,20 à −0,35 pour la seconde, S à
• Le facteur 2 sature chez les deux sexes les huit items p < 0,001) et positivement avec l’échelle de CC de la CECS
de l’échelle originelle de CC intériorisée (ex. : « je fais (0,35 et 0,27, S à p < 0,001). De même les deux échelles de
254 X. Borteyrou et al.

Tableau 3 Corrélations entre les six facteurs du STAXI-2 et d’autres échelles d’hostilité et de colère.

n Colère-état Colère-trait ECE ECI CCE CCI

Ho 503 0,19 a
0,66 a
0,37 a
0,17 a
−0,25 a
−0,20a
BDHI 80 0,20 0,65a 0,46a 0,11 −0,41a −0,30a
C-H 202 0,20b 0,58a 0,46a 0,11 −0,46a −0,35a
CECS 202 −0,22b −0,23a −0,025 0,029 0,35a 0,27a
a Corrélation significative au niveau 0,001.
b Corrélation significative au niveau 0,01.

CC du STAXI-2 correspondent bien au critère externe de CC (version française) corrèle fortement et positivement avec
(sous-échelle du questionnaire CECS). Les deux scores de plusieurs critères externes d’hostilité ou de colère. Il consti-
CC au STAXI-2 corrèlent négativement avec tous les critères tue donc une mesure valide et homogène de la colère-trait
externes d’hostilité et de colère (de −0,20 à −0,46, S à mais la distinction entre tempérament coléreux et réac-
p < 0,001). tions de colère n’est pas pertinente dans le cadre de notre
échantillon.
Quant au STAXI-2, les structures issues des données
Fidélité test-retest
françaises et américaines sont semblables. Cependant, rien
dans les résultats des analyses factorielles menées sur des
La fidélité test-retest des six échelles du STAXI-2 a été cal-
sujets français ne nous permet de supposer l’existence d’un
culée pour un intervalle de deux mois. Les coefficients de
facteur d’expression/CC de deuxième ordre qui regrouperait
corrélation intraclasse sont de 0,70 (colère-trait) de 0,68
les quatre facteurs de premier ordre, alors que ce regroupe-
(expression de la colère extériorisée), de 0,65 (CC inté-
ment est suggéré par les résultats obtenus avec des sujets
riorisée), 0,56 (expression de la colère intériorisée), 0,57
américains (26, pp. 24—27). En résumé, la version française
(CC extériorisée). Le fait que ces coefficients de fidélité ne
du STAXI-2 de Spielberger apparaît comme ayant une bonne
soient pas très élevés peut être dû à l’intervalle important
validité de construit et de critère et ses qualités psychomé-
séparant test et retest. De plus, il faut préciser que pour des
triques sont satisfaisantes.
raisons pratiques, cette double passation ne concerne que
À condition d’être contre validés, ces résultats ouvrent
des étudiants en psychologie ce qui limite d’autant la portée
des pistes de recherche intéressantes pour ceux qui souhai-
de ces résultats. Le coefficient de fidélité de la colère-état
teraient mettre à l’épreuve les effets de la colère (et de ses
est de 0,32. Cette relative instabilité est cohérente avec
composantes) sur le développement de diverses pathologies,
le fait qu’un état émotionnel est par nature transitoire et
dans le champ cardiovasculaire notamment. Diverses études
dépend fortement du contexte.
anglo-saxonnes ont montré que plusieurs dimensions du
STAXI-2 sont impliquées dans le dysfonctionnement du sys-
Discussion tème cardiovasculaire. La colère-trait s’est avérée associée
à l’hypertension chronique d’après une dizaine d’études dif-
La structure multifactorielle de la colère férentes [30], l’expression de la colère intériorisée à une
pression systolique élevée [10] et à l’augmentation du risque
cardiovasculaire [9,17,19]. La version française du STAXI-2
La validation de la version française du STAXI-2 donne six fac-
pourra permettre de mener en France des recherches
teurs d’une signification claire, saturant fortement les items
biopsychosociales établissant le rôle exact des différents
qui les constituent et ayant des coefficients d’homogénéité
aspects de la colère (et celui de leurs interactions) dans
globalement satisfaisants. Les analyses exploratoires que
la vulnérabilité cardiovasculaire.
nous avons menées sur les réponses au STAXI-2 d’un échan-
tillon de 546 françaises et de 539 français ont permis
d’obtenir un facteur de colère-état, un facteur de colère-
trait, un facteur d’expression de la colère extériorisée, un Références
facteur d’expression de la colère intériorisée, un facteur de
CC extériorisée et un facteur de CC intériorisée. Les diffé- [1] Barefoot JC. Developments in the measurement of hostility. In:
rences apparaissant entre résultats français et américains ne Friedman HS, editor. Hostility, coping, and health. Washington,
concernent que le niveau de généralité de certains facteurs. DC: American Psychological Association; 1992. p. 13—31.
Ainsi, nous avons obtenu un seul facteur de colère- [2] Barefoot JC, Dodge KA, Peterson BL, Dahlstrom WG. The
état au lieu de trois dans la version américaine, résultat Cook—Medley hostility scale: item content and ability to pre-
qui a déjà été retrouvé [12]. Nous avons administré ce dict survival. Psychosom Med 1989;51(1):46—57.
questionnaire à notre échantillon dans un contexte neutre [3] Bishop GD, Quah SH. Reliability and validity of measures
of anger/hostility in Singapore: Cook and Medley Ho scale,
émotionnellement et il est possible que ce facteur se scinde
STAXI and Buss—Durkee hostility inventory. Pers Indiv Differ
en composantes plus spécifiques dans des situations induc- 1998;24(6):867—78.
trices de colère. [4] Booth-Kewley S, Friedman HS. Psychological predictors of heart
Concernant la colère-trait, nous obtenons un seul fac- disease: a quantitative review. Psychol Bull 1987;101:343—62.
teur au lieu de deux dans la version américaine. Le score [5] Buss AH, Durkee A. An inventory for assessing different kinds
total de colère-trait calculé sur les dix items du STAXI-2 of hostility. J Consult Psychol 1957;21:343—9.
Une adaptation française du STAXI-2 255

[6] Consoli S. L’insuffisance coronarienne: facteurs de vulnérabi- [20] Matthews KA, Glass DC, Rosenman RH, Bortner RW. Competitive
lité et facteurs protecteurs. In: Personnalité et maladies. Stress drive, pattern A, and coronary heart desease: a further analy-
coping et ajustement. Paris: Dunod; 2001. p. 23—45. sis of some data from the Western collaborative group study.
[7] Cook WW, Medley DM. Proposed hostility and Pharisaic-virtuel J Chronic Dis 1977;30:489—98.
scales for the MMPI. J Appl Psychol 1954;38:414—8. [21] Miller TQ, Smith TW, Turner CW, Guijarro ML, Hallet AJ. Meta-
[8] Costa PT, McCrae RR. The NEO personality inventory. Psycholo- analytic review of research on hostility and physical health.
gical Assessment Resources; 1992. Psychol Bull 1996;119(2):322—48.
[9] Dembroski TM, MacDougall JM, Williams RB, Haney TL, [22] Musante L. Potential hostility and dimensions of anger. Health
Blumental JA. Component of Type A, hostility, and anger- Psychol 1989;8(3):343—54.
in: relationships to angiographic findings. Psychosom Med [23] Rolland J-P. NEO PI-R (inventaire de personnalité révisé). Paris:
1985;47:219—33. Les Éditions du centre de psychologie appliquée; 1998.
[10] Dimsdale JE, Pierce C, Schoenfeld D, Brown A. Suppressed [24] Schaubroeck J, Ganster DC. The role of negative affectivity in
anger and blood pressure: the effects of race, sex, social class, work-related stress. J Soc Behav Pers 1991;6(7):319—30.
obesity, and age. Psychosom Med 1986;48(6):430—6. [25] Spielberger CD. Manual for the state-trait anger expres-
[11] Eckhardt CI, Norlander B, Deffenbacher J. The assessment of sion inventory (STAXI). Odessa, FL: Psychological Assessment
anger and hostility: a critical review. Aggression Violent Behav Resources, Inc; 1988.
2004;9(1):17—43. [26] Spielberger CD. Manual for the state-trait anger expres-
[12] Forgays DG, Forgays DK, Spielberger CD. Factor structure sion inventory STAXI-2. Odessa, FL: Psychological Assessment
of the state-trait anger expression inventory. J Pers Assess Resources; 1999.
1997;69(3):497—507. [27] Spielberger CD, Jacobs G, Russell JS, Crane RS. Assessment of
[13] Friedman HS, Rosenman RH. Association on specific overt beha- anger: the state-trait anger scale. In: Butcher JN, Spielberger
vior pattern with blood cardiovascular findings. J Am Med Assoc CD, editors. Advances in personality assessment, 2. Hillside,
1959;169:1286—96. NJ: Erlbaum; 1983.
[14] Gerbing DW, Hamilton JG. Viability of exploratory factor ana- [28] Spielberger CD, Johnson EH, Jacobs GA, Krasner SS, Oesterle
lysis as a precursor to confirmatory factor analysis. Struct SE, Worden TJ. The anger expression (AX) scale. Unpublished
Equation Model 1996;3(1):62—72. manuscript. Center for Behavioral Medicine and Community
[15] Haney TL, Maynard KE, Houseworth SJ, Scherwitz LW, Williams Psychology. Human Resources Institute. University of South Flo-
RB, Barefoot JC. Interpersonal hostility assessment technique: rida, Tampa, Fla., USA, 1987.
description and validation against the criterion of coronary [29] Spielberger CD, Reheiser EC, Sydeman SJ. Measuring the expe-
artery disease. J Pers Assess 1996;66(2):386—401. rience, expression, and control of anger. In: Kassinove H,
[16] Haseth KJ. The Norwegian adaptation of the state-trait anger editor. Anger disorders: definition, diagnosis, and treatment.
expression inventory. In: Spielberger CD, Sarason IG, et al., Series in clinical and community psychology. Philadelphia, PA:
editors. Stress and emotion: anxiety, anger, and curiosity, 16. Taylor and Francis; 1995. p. 49—67.
1996. p. 83—106. Series in stress and emotion: anxiety, anger, [30] Spielberger CD, Sydeman SJ, Owen AE, Marsh BJ. Measuring
and curiosity. anxiety and anger with the state-trait anxiety inventory (STAI)
[17] Haynes SG, Feinleb M. Women, work and coronary heart and the state-trait anger expression inventory (STAXI). In:
disease: prospective findings from the Framingham study. Am Maruish ME, editor. The use of psychological testing for treat-
J Public Health 1980;70:133—41. ment planning and outcomes assessment. 2nd ed. Mahwah, NJ:
[18] Helmers KF, Posluszny DM, Krantz DS. Associations of hostility Lawrence Erlbaum Associates; 1999. p. 993—1021.
and coronary artery disease: a review of studies. In: Siegman [31] van der Ploeg HM. The factor structure of the state-trait anger
AW, Smith TW, editors. Anger, hostility, and the heart. Hills- scale. Psychol Rep 1988;63(3):978.
dale, NJ, England: Lawrence Erlbaum Associates, Inc; 1994. [32] van Prooijen J, van der Kloot WA. Confirmatory analysis of
p. 67—96. exploratory obtained factor structures. Educ Psychol Meas
[19] Julius M, Harburg E, Cottington EM, Johnson EH. Anger-coping 2001;61(5):770—92.
types, blood pressure, and all-cause mortality: a follow-up in [33] Velicer WF. Determining the number of components from the
Tecumseh, Michigan (1971—1983). In: Steptoe A, Wardle J, edi- matrix of partial correlations. Psychometrika 1976;41:321—7.
tors. Psychosocial processes and health: a reader. New York, [34] Watson M, Greer S. Development of a questionnaire measure
NY: Cambridge University Press; 1994. p. 215—34. of emotional control. J Psychosom Res 1983;27(4):299—305.