© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2011 г.
Официальными языками Европейского Суда по правам человека являются английский и французский.
Настоящий перевод не имеет для Суда обязательной силы, и Суд не несёт никакой ответственности за
его качество.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2011.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not
bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2011.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente
traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité.
Информационно-тематический листок – Гомосексуальность: уголовно-правовой аспект
Июнь 2011
Этот информационно-тематический листок не является исчерпывающим и не имеет
для Суда обязательной силы
Гомосексуальность: уголовно-
правовой аспект
Уголовный запрет на однополые отношения: общие
положения
Dudgeon против Соединённого Королевства (№ 7525/76)
22.10.1981
Законодательство, действовавшее на тот момент в Северной Ирландии,
рассматривало однополые отношения между мужчинами как преступление.
Заявитель (гомосексуал) жаловался, что испытывал чувство страха, страдания и
психологическое беспокойство в связи с самим существованием такого закона. Он
боялся притеснений и шантажа. Он также жаловался, что на предмет его некоторых
гомосексуальных отношений было проведено расследование.
Суд решил, что наложенное на заявителя ограничение в силу своей широты и
абсолютного характера было, независимо от строгости возможного наказания,
несоразмерным преследуемым целям, а именно защите "прав и свобод других лиц"
и “защите нравственности”. Нарушение статьи 8 (право на уважение частной жизни)
Европейской конвенции по правам человека.
Norris против Ирландии (№ 8225/78)
26.10.1988
Законодательство, действовавшее на тот момент в Ирландии, рассматривало
однополые отношения между мужчинами как преступление. Заявитель
(гомосексуал) жаловался на это законодательство, которое, по его мнению,
представляло собой чрезмерное вмешательство в его право на уважение частной
жизни, которая включает сексуальные отношения.
Суд решил, что нельзя было утверждать, что у Ирландии имелась “насущная
социальная необходимость” запрещать - под угрозой уголовного преследования -
однополые отношения мужчин. Даже если это явление может шокировать, задевать
или беспокоить лиц, считающих гомосексуальность аморальной, этого недостаточно
для того, чтобы налагать уголовные санкции на совершеннолетних лиц,
добровольно вступающих в такие отношения в частной обстановке. Нарушение
статьи 8 (право на уважение частной жизни).
Modinos против Кипра (№ 15070/89)
22.04.1993
Заявителем по делу выступал мужчина, состоявший в отношениях с другим
совершеннолетним мужчиной. Он был председателем "Движения освобождения
гомосексуалов Кипра". Он утверждал, что испытывал большое напряжение,
опасения и страх преследования из-за существования норм, криминализирующих
однополые отношения.
Суд решил, что существование такого законодательства постоянно и
непосредственно затрагивало частную жизнь заявителя. Учитывая приведённые
выше постановления Суда, власти Кипра не доказали, что законодательство
отвечало “насущной социальной необходимости”. Нарушение статьи 8 (право на
уважение частной жизни).
A.D.T. против Соединённого Королевства (№ 35765/97)
31.07.2000
Заявитель утверждал, что его уголовное преследование и осуждение за участие в
сексуальных развлечениях, которые совершались у него дома в частной обстановке
и с добровольным участием нескольких совершеннолетних мужчин, представляло
собой вмешательство в его частную жизнь.
По мнению Суда, рассматриваемые действия были чисто частными по своей
природе, поэтому свобода усмотрения у государства-ответчика была узкой.
“Насущной социальной необходимости”, которая могла бы оправдать существование
того законодательства или его применение в отношении заявителя, не было.
Нарушение статьи 8 (право на уважение частной жизни).
Уголовный запрет на однополые отношения
совершеннолетнего лица мужского пола с
несовершеннолетним; возраст согласия
L. и V. Против Австрии (№№ 39392/98 и 39829/98) и S.L. против Австрии
(№ 45330/99) (и несколько других похожих дел)
09.01.2003
Заявители были осуждены за гомосексуальные половые акты с подростками в
возрасте от 14 до 18 лет. Австрийское законодательство рассматривало в качестве
преступлений половую связь совершеннолетних мужчин с подростками мужского
пола в возрасте от 14 до 18 лет, но на девочек-подростков того же возраста это
законодательство не распространялось.
Суд не нашёл достаточных оснований, которые могли бы оправдать оспариваемое
различие в подходах. Нарушение статьи 14 (запрет дискриминации) в совокупности
со статьёй 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Неоконченные дела
F.J. против Австрии (№ 2362/08) - факты ; E.B. против Австрии
(№ 26271/08) - факты ; H.G. против Австрии (№ 48098/07) - факты (и
несколько других похожих дел)
Заявители жалуются на то, что полиция продолжает хранить данные, которые
были записаны в соответствии с законом, признанным не соответствующим
Конвенции в делах L. и V. против Австрии и S.L. против Австрии.
2
B.B. против Соединённого Королевства (№ 53760/00)
10.02.2004
Заявитель подвергся преследованию за половую связь с подростком 16 лет.
Согласно действовавшему на тот момент законодательству, вступление в
гомосексуальную связь с лицами мужского пола, не достигшими 18 лет, считалось
преступлением, в то время как возраст согласия для гетеросексуальной связи
составлял 16 лет.
Нарушение статьи 14 (запрет дискриминации) в совокупности со статьёй 8 (право на
уважение частной и семейной жизни).
Меры, принятые по итогам постановления (закон изменён. См. также Sutherland
против Соединённого Королевства (№ 25186/94), 27.03.2001, производство по делу
было прекращено после того, как новый закон установил одинаковый возраст
сексуального согласия для гомо- и гетеросексуальных отношений).
Fernando dos Santos Couto против Португалии (№ 31874/07)
21.09.2010
Заявитель был осужден к лишению свободы на срок в полтора года (условно) за
гомосексуальную связь с подростками. Наказуемым являлось само совершение
гомосексуальных актов с подростками. Гетеросексуальный акт считался
преступлением только тогда, когда имело место злоупотребление неопытностью
несовершеннолетнего лица.
Нарушения статьи 14 (запрет дискриминации) в совокупности со статьёй 8 (право на
уважение частной и семейной жизни) не было.