Equity Premium Puzzle: Финансовый журнал / Financial journal №3 2016
Equity Premium Puzzle: Финансовый журнал / Financial journal №3 2016
УДК 336.767
Н
а этом основании делаются выводы о необходимости увеличения доли акций
в портфелях пенсионных фондов. В статье опровергается утверждение классиче-
ской теории о влиянии временного горизонта на соотношение доходность/риск
для акций и облигаций. Это позволяет обосновать разумность более консервативного
подхода к инвестированию пенсионных портфелей и сохранения в них доли облигаций
качественных эмитентов.
1
Dimson E., Marsh P., Staunton M. Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns.
Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. P. 172.
2
Shiller R. ECON 252: Financial Markets (2008) / Open Yale courses ([Link]
econ-252-08).
3
Chen P. Will Bonds Outperform Stocks over the Long Run? Not Likely / Ed. by Hammond B. Jr., Martin M.,
Siegel L. Rethinking the Equity Risk Premium. The Research Foundation of CFA Institute, 2011. P. 117–129.
4
Сигел Дж. Долгосрочные инвестиции в акции. Стратегии с высоким доходом и надежностью. СПб: Питер, 2010.
5
За период 1800–2006 гг. можно построить, например, 202 пятилетних, 187 20-летних и 107 100-летних
портфелей.
6
Guide to the Markets / J.P. Morgan Asset Management. US. 3Q 2015, Slide 64.
7
Метелица Е. Пенсии переложат в акции. РБК. 3 сентября 2015 г.
30 Долговые
ценные
26,9 бумаги
20
13,2 12,1
10 Акции
7,5 8,2 7,0
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Примечание: здесь и далее из-за отсутствия непрерывных данных о структуре портфелей пенсионных фондов
в выборку не были включены показатели таких стран — членов OECD, как Дания, Греция, Испания, Италия,
Новая Зеландия, Турция, Франция и Япония.
Источник: расчеты авторов по данным статистики OECD.
8
Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Долгосрочные портфельные инвестиции: новый взгляд на доходность
и риски // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 54–77.
120 108,5
100,0 92,9 Денежные
100 средства
91,3 88,7 и депозиты
80
60 Долговые
48,9 44,9 ценные
40 бумаги
20
Акции
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
9
Абрамов А. Е., Акшенцева К. С., Чернова М. И., Логинова Д. А. и др. Экономика инвестиционных фондов:
моногр. / Под общ. ред. А. Д. Радыгина. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. С. 26–28.
Рисунок 3
Средневзвешенная доля различных финансовых инструментов
в активах автономных пенсионных фондов в 25 странах OECD, %
45
40,6
40
35 31,5 Денежные
28,4 средства
30
и депозиты
25
20,6
20 Долговые
22,9
15 17,8 ценные
бумаги
10
3,2 4,0 3,2
5 Акции
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Рисунок 5
Средневзвешенная доля различных финансовых
инструментов в активах автономных пенсионных фондов
в 24 странах OECD без учета США, %
50
44,8
45
40 Денежные
35 средства
30 и депозиты
24,2
25
25,3 19,9 Долговые
20
21,1 ценные
15 бумаги
15,3
10
3,2
5 Акции
5,2 4,7
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Источник: расчеты авторов по данным Пенсионного фонда Российской Федерации и Банка России.
С 2005 по 2014 г. доля облигаций в портфелях ЧУК выросла с 64,0 до 83,7 %, а доля акций
сократилась с 19,5 до 2,9 %. В портфелях НПФ доля облигаций снизилась с 62,6 % в 2007 г.
до 45,1 % в 2014 г. (на 28,0 %). За аналогичный период времени доля акций уменьшилась
с 27,3 до 5,5 % (на 79,9 %). При этом как в случае с ЧУК в 2005–2014 гг., так и в НПФ
в 2007–2014 гг. наблюдался быстрый рост долей вложений в депозиты и иные инструменты
денежного рынка, которые во многом выступали «заменителями» облигаций10.
Стремление многих пенсионных фондов в мире вкладываться преимущественно
в облигации по сравнению с акциями может объясняться разными факторами: политикой
управления рисками, предполагающей поддержание соответствия между природой акти-
вов и обязательств пенсионных фондов; усилением мер в области пруденциального над-
зора и раскрытия информации, стимулирующих более консервативные инвестиционные
решения управляющих портфелями; страхом повторения событий 2008 г. и др. Быстрыми
темпами развивается рынок корпоративных облигаций, доходность на котором не прини-
малась в расчет в исследованиях Э. Димсона, П. Марша и М. Стаунтона (2002), Дж. Сигела
(2010). При сравнении исторической доходности и риска акций и облигаций необходимо
также учитывать, что в отличие от акций сами облигации стали популярным инвестицион-
ным активом только с 1970-х гг. по мере роста волатильности инфляции и процентных ста-
вок на развитых рынках, а также с появлением рыночных методов их ценообразования.
В предисловии к книге Т. Миддлетона «Король облигаций» (2004) П. Бернштейн связывал
появление самой профессии активного управления портфелями облигаций с опубликова-
нием только в 1972 г. экономистами банка Salomon Brothers С. Гомером и М. Лейбовицем
статьи, описывающей принципы действия кривой доходности облигаций. В этих условиях
реальная конкуренция между акциями и облигациями как разновидностями финансовых
активов относится в большей мере к последним 30–40 годам.
Однако, следуя логике, что в случае с пенсионными фондами мы имеем дело с типич-
ными рациональными инвесторами, вряд ли стоит исключать и такое объяснение данного
феномена, как более высокая эффективность вложений долгосрочных инвесторов именно
в облигации по сравнению с акциями с точки зрения параметров доходности и риска.
10
Популярность вложений в депозиты портфелей пенсионных накоплений в НПФ и ЧУК во многом была
связана со стремлением разместить средства в аффилированных с ними банках.
11
Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Долгосрочные портфельные инвестиции: новый взгляд на доходность
и риски.
коротких периодах и имеет значительный пик для 2-летних портфелей. Далее при увеличе-
нии горизонта инвестирования она колеблется вокруг уровня 15 %, который значительно
превышает доходность для любого периода.
Коэффициент вариации показывает величину риска портфеля на единицу его доход-
ности. На рис. 7 расчет отношения риска к доходности (коэффициент вариации) показал,
что портфель из акций имеет достаточно высокое соотношение риска и доходности, больше
единицы. В то же время коэффициент вариации для облигаций находится на стабильно
более низком уровне, значит, на 1 п. п. доходности приходится меньше 1 п. п. риска. Это
говорит о том, что акции не становятся менее рисковым активом с ростом горизонта ин-
вестирования, а их сравнительные характеристики относительно облигаций не улучшаются
со временем.
Рисунок 7
Коэффициент вариации портфелей, состоящих
из индекса корпоративных облигаций и индекса акций США, % годовых
3,0
2,5 Коэффициент
вариации
(акции США)
2,0
1,5
Коэффициент
1,0 вариации
(корп.
0,5 облигации
США)
0,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Длительность срока инвестирования (лет)
Рисунок 8
Доходность и риск по данным дневной доходности портфелей
индекса ММВБ (акций) и IFX-bonds (корпоративных облигаций)
при удлинении горизонта инвестирования, % годовых
50
Доходность
45
(акции)
40
35 Доходность
30 (корп.
облигации)
25
20 Риск
15 (акции)
10 Риск
5 (корп.
0 облигации)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Длительность срока инвестирования (лет)
Таблица 2
Перечень индексов,
использованных при моделировании портфелей
Рисунок 10
Множества портфелей из акций и облигаций со сроком T лет
в координатах риск (σ) и доходность (r), %
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 σ 0 10 20 30 σ
Т = 1 год Т = 5 лет
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 σ 0 10 20 30 σ
Т = 10 лет Т = 20 лет
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 σ 0 10 20 30 σ
Т = 25 лет Т = 30 лет
Примечание: Белым кругом обозначен портфель из индекса корпоративных облигаций, белым треугольником —
портфель из индекса S&P 500. В качестве меры риска по оси абсцисс использовано стандартное отклонение
(процент годовых).
Источник: расчеты авторов по данным Bloomberg.
Если провести подобный анализ меры риска, то можно отметить, что разброс точек по
оси абсцисс для всех периодов больше, чем разброс 1-летних портфелей. До 20-летнего
периода разброс меры риска растет, затем начинает очень медленно сжиматься, но оста-
ется большим. При этом доходности чистых портфелей из акций и облигаций примерно
одинаковы и имеют примерно одинаковое различие в риске для любого периода.
Расчет дисперсии полученных рядов данных для каждой длительности периода инве-
стирования проведен для численной оценки степени разброса результатов. Дисперсия
в данном случае характеризует наличие и степень различий в доходностях (и рисках)
портфелей с различным долгосрочным распределением активов. Результаты вычислений
представлены на рис. 11.
Рисунок 11
Разброс (дисперсия) среднегодовой доходности и меры риска в форме
стандартного отклонения для всех портфелей и разного срока инвестирования, %
80
70
60 Дисперсия
меры
50
доходности
40
30 Дисперсия
меры
20 риска
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Длительность срока инвестирования (лет)
Рисунок 12
Множества портфелей из акций и облигаций со сроком T лет, %
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 40 50 VaR 5 % 0 10 20 30 40 50 VaR 5 %
Т = 1 год Т = 5 лет
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 40 50 VaR 5 % 0 10 20 30 40 50 VaR 5 %
Т = 10 лет Т = 20 лет
r r
36 36
31 31
26 26
21 21
16 16
11 11
6 6
1 1
−4 −4
0 10 20 30 40 50 VaR 5 % 0 10 20 30 40 50 VaR 5 %
Т = 25 лет Т = 30 лет
Примечание: Белым кругом обозначен портфель из индекса корпоративных облигаций, белым треугольни-
ком — портфель из индекса S&P 500. В качестве меры риска по оси абсцисс использован показатель VaR на
доверительном уровне 5 % (процент годовых).
Источник: расчеты авторов по данным Bloomberg.
Показатель VaR был вычислен с помощью исторического метода. Так, например, для неко-
торого фиксированного портфеля со сроком инвестирования T лет рассчитана доходность
портфеля в каждый день, вошедший в период с 1986 по (1986 + Т) г., по имеющимся
дневным историческим данным о доходности каждого актива в составе портфеля с опре-
деленным весом. Затем для вычисления показателя VaR с доверительным уровнем 95 %
по полученному ряду ежедневных доходностей найдена 5%-ная квантиль. Таким образом,
если трактовать каждый день в историческом промежутке как некоторый сценарий, кото-
рый может повториться в будущем, то можно предполагать, что доходность портфеля лишь
в 5 % случаев будет меньше, чем показатель VaR. После этого дневной 5%-ный VaR был
конвертирован в годовой для более наглядного сравнения различных сроков инвестиро-
вания. Использование исторического метода вычисления VaR для сравнительной оценки
рисков стратегий распределения активов позволяет использовать несимметричный по-
казатель (в отличие от стандартного отклонения) и оперировать неусредненными значе-
ниями, учитывать тяжелый и асимметричный левый хвост исторического распределения
доходностей на рассматриваемом временном горизонте.
Анализ построенных портфельных множеств показал, что их форма меняется в зави-
симости от выбранной меры риска. Кроме того, использование 5%-ной левой квантили
ожидаемо значительно увеличивает риск, что вытягивает «облака» еще больше вдоль оси
абсцисс. Однако для разных портфелей увеличение риска произошло в разной степени; это
свидетельствует о том, что некоторые активы имеют более тяжелые хвосты распределения,
чем другие. Это привело к существенным деформациям множеств.
Результаты по изменению средней доходности и ее разбросу вокруг среднего с увели-
чением временного горизонта полностью аналогичны и равны по построению результатам
на рис. 11. Относительно меры риска наблюдается ситуация, похожая на предыдущую.
Портфельное множество для 1-летних портфелей имеет достаточно большой разброс по
мере риска, которая выражается показателем VaR с доверительным уровнем 95 %. При-
сутствуют даже портфели с практически нулевой мерой риска, в которых вес корпоратив-
ных облигаций достаточно велик. Для 5-летних и 10-летних портфелей мера риска резко
растет, портфельные множества вытягиваются вдоль оси абсцисс. Затем для более долго-
срочных периодов, начиная с 20-летнего и далее, риск портфелей уменьшается, но все
еще остается достаточно большим. Так, для таких портфелей уже недоступны альтернати-
вы, близкие к безрисковому выбору; стратегия с минимальным риском имеет показатель
VaR около 5,8 % для 20-летних портфелей, а для 30-летних — больше 6 % (6,13 %). Наибо-
лее рисковые портфели (левый конец портфельного множества на рисунке) также харак-
теризуются достаточно высоким показателем VaR по сравнению с 1-летними портфелями.
При этом довольно много стратегий распределения имеет оценку меры риска более 30 %,
в то время как риск практически всех 1-летних портфелей не выходит за эту отметку. Это
подтверждает гипотезу о неуменьшении рисков при долгосрочном инвестировании и об
их росте с увеличением горизонта, хотя рост рисков нелинейный. Он более резкий и бы-
стрый на коротких промежутках, затем — более медленный с тенденцией к угасанию для
долгосрочных портфелей.
Аналитическая оценка разброса параметров портфельного множества с учетом моди-
фицированной меры риска в форме VaR с доверительным уровнем 95 % представлена
на рис. 13 в виде количественной оценки дисперсии мер риска и доходности по оценен-
ным портфелям для каждого срока инвестирования. Динамика разброса среднегодовой
доходности идентична результатам, отображенным на рис. 11. Динамика разброса меры
риска в форме показателя VaR также показывает значительный рост риска для 2-летних
портфелей по сравнению с годовыми. Затем наблюдается резкое увеличение меры риска
для 5-летних портфелей и плавное снижение меры риска до уровня 2-летних портфелей.
Далее для всех долгосрочных портфелей увеличение срока инвестирования не меняет
разброс в мере риска.
Рисунок 13
Разброс (дисперсия) среднегодовой доходности
и меры риска (VaR) для всех портфелей и разного срока инвестирования
с учетом корпоративных облигаций, %
80
70
60
Дисперсия
50 меры
доходности
40
30 Дисперсия
меры
20 риска
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Длительность срока инвестирования (лет)
Примечание: в качестве меры риска по оси абсцисс использован показатель VaR на доверительном уровне
5 % (процент годовых).
Источник: расчеты авторов по данным Bloomberg.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В академических исследованиях распространена точка зрения о том, что по мере удли-
нения временного горизонта инвестирование в акции становится более предпочтитель-
ным для инвесторов по сравнению с вложениями в облигации. Однако анализ портфелей
пенсионных фондов в странах OECD в 2001–2013 гг. и пенсионных накоплений в России
в 2005–2014 гг. показал, что для большинства из них, как рациональных инвесторов,
характерно то, что доля вложений в облигации (в портфелях) выше, чем в акции.
По нашему мнению, одним из объяснений подобного поведения крупнейших инсти-
туциональных инвесторов является то, что с точки зрения доходности и риска вложения
в облигации на длительных горизонтах времени (1986–2015 гг. в мире и 2002–2015 гг.
в России) действительно оказываются более выгодными по сравнению с акциями. Обо-
снованная нами гипотеза расходится с общепризнанными предположениями о том, что
с ростом временных горизонтов инвестирования по критерию доходности и риска
вложения в акции более выгодны для инвесторов по сравнению с облигациями.
Полученные выводы основаны не только на различиях временных горизонтов для те-
стирования исходной гипотезы о параметрах инвестиций в акции и облигации, но и в пер-
вую очередь на применении иного метода расчета доходности и риска портфелей акций
и облигаций. Это предполагает расчет доходности и риска не на основе усредненных
показателей портфелей акций и облигаций с различной дюрацией, как это было сделано
Дж. Сигелом, а на основе дневных данных о доходности для портфелей с разными горизон-
тами инвестирования.
Кроме того, проведенный анализ множеств портфелей с разными горизонтами инве-
стирования показал, что с увеличением временного горизонта не проявляется эффекта
сокращения дисперсии меры риска портфелей, а по критерию доходность/риск эталонный
портфель акций в виде индекса S&P 500 не улучшает своих характеристик по сравнению
с портфелем корпоративных облигаций. Все это также позволило подтвердить выдвинутую
гипотезу о преимуществах облигационных портфелей по сравнению с портфелями акций
для долгосрочных инвесторов.
Полученные выводы позволяют обосновать разумность более консервативного подхо-
да к инвестированию пенсионных портфелей и сохранения в них доли облигаций каче-
ственных эмитентов вопреки рекомендациям классической теории о необходимости нара-
щивания в пенсионных портфелях доли акций по мере удлинения временных горизонтов
инвестирования. Это может иметь практическое значение не только с точки зрения фор-
мирования инвестиционных приоритетов действующих институциональных инвесторов,
но и для регулирования состава и структуры активов пенсионных фондов.
Библиография
1. Абрамов А., Радыгин А., Чернова М. Долгосрочные портфельные инвестиции: новый взгляд на доходность
и риски // Вопросы экономики. 2015. № 10.
2. Абрамов А. Е., Акшенцева К. С., Чернова М. И., Логинова Д. А. и др. Экономика инвестиционных фондов:
моногр. / Под общ. ред. А. Д. Радыгина. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.
3. Метелица Е. Пенсии переложат в акции. РБК. 3 сентября 2015 г.
4. Сигел Дж. Долгосрочные инвестиции в акции. Стратегии с высоким доходом и надежностью. СПб: Питер,
2010.
5. Abramov A., Radygin A., Chernova M. Long-term portfolio investments: New insight into return and risk //
Russian Journal of Economics. 2015. Vol. 1. № 3.
6. Chen P. Will Bonds Outperform Stocks over the Long Run? Not Likely / Rethinking the Equity Risk Premium.
Ed. by Hammond B. Jr., Martin M., Siegel L. The Research Foundation of CFA Institute, 2011.
7. DeLong, J. B., Magin K. The U.S. Equity Return Premium: Past, Present, and Future // Journal of Economic
Perspectives. 2009. № 23.
8. Dimson E., Marsh P., Staunton M. Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns.
Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002.
9. Fisher L., Lorie J. Rates of Return on Investment in Common Stock // Journal of Business. 1964. Vol. 37.
10. Guide to the Markets / J.P. Morgan Asset Management. US. 3Q 2015. Slide 64.
11. Homer S., Leibowitz M. Inside the Yield Book. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Inc., and NY: New York
Institute of Finance, 1972.
12. Ibbotson R. G., Kaplan P. D. Does Asset Allocation Policy Explain 40, 90 or 100 Percent of Performance? //
Financial Analysts Journal. 2000. № 56.
13. Ibbotson R., Chen P. Stock Market Returns in the Long Run: Participating in the Real Economy / Working
Paper. Yale School of Management, 2002.
14. Markowitz Н. Portfolio Selection // The Journal of Finance. 1952. Vol. VII. № 1.
15. Markowitz Н. Portfolio Selection. Blackwell Publishers, 1995.
16. Mehra R., Prescott C. The Equity Premium: A Puzzle // Journal of Monetary Economics.1985. Vol. 15. № 2.
17. Middleton T. The Bond King: Investment Secrets from PIMCO’s Bill Gross / John Wiley & Sons Inc., 2004.
18. Poterba J., Summers L. Mean Reversion in Stock Returns: Evidence and Implications // Journal of Financial
Economics. 1988. Vol. 22. № 1.
19. Siegel J. The Equity Premium: Stock and Bond Returns Since 1802 // Financial Analysts Journal. 1992.
Vol. 48. № 1.
20. Siegel J. Stocks, Bonds, the Sharpe Ratio, and the Investment Horizon: A Comment // Financial Analysts
Journal. 1999. Vol. 55. № 2.
21. Shiller R. ECON 252: Financial Markets (2008) [Электронный ресурс] / Open Yale courses. Режим доступа:
[Link]