Dosarul nr.

21r-165/25 Judecătoria Hîncești,

sediul Central
1-24027504-02-21r-11022025 Judecător Natalia
Berbec

DECIZIE
În numele legii

11 noiembrie 2025
mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții de Apel Centru

Având în componența sa:
Președintele ședinței de judecată, judecătorul Ion Bulhac
Judecătorii Marcel Popescu și
Svetlana Vîșcu

examinînd în ordine de recurs, fără prezența părților în proces, recursul declarat

de către procurorul în Procuratura r-nul Hîncești, Beregoi Ghenadie și recursul
declarat de directorului Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici Alexandru împotriva
încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025, prin care a fost
admisă parțial cererea avocatului Valeri Astafiev în interesele condamnatei Tomița
Elvira și s-a aplicat față de condamnata Tomița Elvira Sergiu prevederile art. 7 alin.
(1) lit. c) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova, cu reducerea cu 1/5 (o cincime)
pedeapsa cu închisoare de 12 ani 6 luni stabilită condamnatei Tomița Elvira Sergiu,
prin sentința judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 august 2018, pedeapsa
complementară rămânînd neschimbată,
Colegiul Penal al Curții de Apel Centru, -

C O N S T A T Ă:

La data de 12 martie 2024, în judecătoria Hîncești, sediul Central a fost

înregistrată cererea avocatului Valeri Astafiev în interesele condamnatei Tomița
Elvira, cu privire la aplicarea Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia.
Prin încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025, a fost
admisă parțial cererea avocatului Valeri Astafiev în interesele condamnatei Tomița
Elvira cu privire la aplicarea Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia. S-a aplicat
față de condamnata Tomița Elvira Sergiu actul de amnistie în temeiul art. 7 alin. (1)
lit. c) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova. S-a redus cu 1/5 (o cincime)
pedeapsa cu închisoare de 12 (doisprezece) ani 6 (șase) luni stabilită condamnatei
Tomița Elvira Sergiu, prin Sentința judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 03 august
2018. Pedeapsa complementară stabilită în privința lui Tomița Elvira – rămâne
neschimbată.
Nefiind de acord cu încheierea primei instanței, procurorul în Procuratura r-nul
Hîncești, Beregoi Ghenadie a declarat recurs, solicitînd admiterea cererii de recurs,
casarea încheierii Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025.
În motivarea cererii de recurs, procurorul a invocat că, executând pedeapsa
închisorii, condamnata Tomița Elvira a depus la Comisia specială cerere privind
aplicarea amnistiei. Cererea condamnatei a fost examinată la ședința Comisiei
speciale din 06.03.2024, unde membrii comisiei au decis „de a refuza în înaintare
demersului privind aplicarea față de condamnata Tomița Elvira a Legii nr.243/2021
privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
RM. Motivul: a realizat programul individual de executarea pedepsei, se
caracterizează pozitiv, riscul de recidivă este mediu, însă din motiv că ultima a fost
condamnată în baza art.206 alin.(3) lit. b), b1) CP, care cade sub interdicția art. 107
alin.(3) din CP.
În conformitate cu art. 7 alin. (1) din legea cu privire la amnistie nr. 243 din
24.12.2022, persoanei condamnate la pedeapsa cu închisoare, la data intrării în
vigoare a prezentei legi, căreia nu i se pot aplica prevederile art.4-6 i se reduce
termenul de pedeapsă după cum urmează: a) cu o treime, dacă este condamnată pe un
termen de până la 7 ani inclusiv; b) cu o pătrime, dacă este condamnată pe un termen
de la 7 la 10 ani; c) cu o cincime, dacă este condamnată pe un termen mai mare de 10
ani; d) la 30 de ani de închisoare, dacă este condamnată la detențiune pe viață, cu
condiția lipsei riscului de recidivă; e) cu o treime, dacă, la data comiterii infracțiunii,
persoana condamnată avea vârsta cuprinsă între 18 și 21 de ani; f) cu jumătate, dacă,
la data comiterii infracțiunii, persoana condamnată era minoră; g) cu o treime,
persoanei condamnate cu vârsta mai mare de 60 de ani și celei cu dizabilități severe și
accentuate.
Deci, art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la amnistie, impune restricții la
aplicarea amnistiei persoanelor condamnate pentru infracțiuni prevăzute de art. 206
Cod penal. Totodată, în privința condamnatei nu pot fi aplicate prevederile art.4 și art.
5 din Lege, care prevede absolvirea de executarea pedepsei.
Susține procurorul că, din materialele prezentate de către Comisia specială,
condamnata Tomița Elvira pe parcursul executării pedepsei se caracterizează pozitiv,
și este evaluat psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu, însă avînd restricții la
prevederile alin.(3) al art. 107 CP. Prin urmare, avînd în vedere circumstanțele
constatate în coraport cu prevederile legale aplicabile, consideră că condamnatei
Tomița Elvira nu îi sunt aplicabile prevederile Legii 243/2021 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova, dat fiind faptul, că aceasta a fost condamnat prin concurs de infracțiuni,
pentru comiterea infracțiunii prevăzute art. 206 alin. (3) lit. b) și b1) din Codul penal,
săvârșită asupra minorilor.
Având în vedere cele menționate supra, contrar celor invocate de condamnată și
apărător în cadrul ședinței de judecată, administrația Penitenciarului nr.7 Rusca
consideră, că față de Tomița Elvira nu sunt aplicabile prevederile art. 107 CP
respectiv, nici cele ale Legii nr.243 din 24.12.2021, cu privire la amnistie în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.
Nefiind de acord cu încheierea primei instanței, directorul Penitenciarului nr. 7
Rusca, Suhovici Alexandru a declarat recurs, solicitînd admiterea cererii de recurs,
casarea încheierii Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025, cu pronunțarea unei
noi hotărîri prin care să fie respinsă integral cererea avocatului Valeri Astafiev în
interesele condamnatei Tomița Elvira cu privire la aplicarea amnistiei în temeiul Legii
nr.243/2021.
În motivarea recursului s-a indicat că, art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea cu privire la
amnistie, impune restricții la aplicarea amnistiei persoanelor condamnate pentru
infracțiuni prevăzute de art. 165 și art.206 Cod penal. Totodată, în privința
condamnatei nu pot fi aplicate prevederile art.7 din Lege, care prevede că, persoanele
condamnate la data intrării în vigoare a prezentei legi, căreia nu i se pot aplica
prevederile art. 4-6 i se reduce termenul de pedeapsă.
În acest context, prevederile art. 1 alin. (1) din Legea cu privire la amnistie nr.
243 din 24.12.202, potrivit cărora prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv
persoanelor bănuite, învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care
sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune
sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă
mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2-5, 7,
8. 12.
Ca urmare, din materialele prezentate de către Comisia specială, condamnata
Tomița Elvira pe parcursul executării pedepsei se caracterizează pozitiv, și este
evaluat psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu, însă avînd restricții la
prevederile alin.(3) al art. 107 CP.
Prin urmare, avînd în vedere circumstanțele constatate în coraport cu prevederile
legale aplicabile, consideră că condamnatei Tomița Elvira nu îi sunt aplicabile
prevederile Legii 243/2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova, dat fiind faptul, că aceasta a fost
condamnat prin concurs de infracțiuni, pentru comiterea infracțiunii prevăzute art. 206
alin. (3) lit. b), b1) din Codul penal, săvîrșită asupra unui minor.
Conform art.447 alin. (1)-(3) din Codul de procedură penală, recursul se judecă
în termen rezonabil, fără prezența părților la proces. Instanța de recurs fixează data
examinării și dispune să se comunice părților la proces despre aceasta, cu acordarea
dreptului depunerii referinței.
Administrația penitenciară și condamnatul au fost înștiințați legal despre data
examinării recursului și despre faptul că sunt în drept să depună prin intermediul
Secției monitorizare și relații publice a Curții de Apel Centru, referințe, completări la
cererea de recurs, sau alte cereri/demersuri, însă acestea trebuie să parvină la instanța
de recurs, cu cel puțin 1 (una) zile înainte de data ședinței de judecată.
Astfel, ținând cont de faptul că participanții la proces au fost înștiințați despre
data examinării recursului și depunerii referinței fiind astfel întreprinse toate măsurile
necesare în vederea respectării prevederilor art.319 din Codul de procedură penală
privind citarea participanților la proces, instanța conform art.447 alin.(1) din Codul de
procedură penală a dispus examinarea cauzei fără prezența părților la proces.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recursuri invocate,
cercetând materialele cauzei, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru consideră
necesar de a admite recursul declarat de către procurorul în Procuratura r-nul
Hîncești, Beregoi Ghenadie și recursul declarat de directorul Penitenciarului nr. 7
Rusca, Suhovici Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central
din 24 ianuarie 2025, cu casarea integrală a încheierii și dispunerea rejudecării
cauzei de către instanța de fond, în alt complet de judecată, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod de Procedură Penală, (1) Pot fi
atacate cu recurs: 4) alte hotărîri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Conform art. 448 Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd recursul, instanța
verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul
cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs.
Potrivit art. 449 alin. (1), pct. 2), lit. c) Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd
recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: 2) admite recursul, casînd
hotărîrea, parțial sau integral, și ia una din următoarele soluții: c) dispune rejudecarea
cauzei de către instanța de fond dacă este necesară administrarea de probe
suplimentare.
În conformitate cu art. 409 alin. (1), pct. 2) Cod de Procedură Penală, Judecînd
recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: 2) admite recursul, casînd
hotărîrea, parțial sau integral, și ia una din următoarele soluții: a) dispune achitarea
persoanei sau încetarea procesului penal în cazurile prevăzute de prezentul cod; b)
rejudecă cauza cu adoptarea unei noi hotărâri, dacă prin aceasta nu se agravează
situația inculpatului; c) dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond dacă este
necesară administrarea de probe suplimentare; d) dispune rejudecarea cauzei de către
instanța de fond în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către
instanța de recurs.
Conform art.469 alin. (1) pct. 15) Cod de procedură penală, La executarea
pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în
executarea unor hotărîri, și anume: liberarea de pedeapsă în temeiul actului amnistiei
sau stingerea executării pedepsei (art. 295 din Codul de executare).
 Potrivit art.107 Cod penal (1) Amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea
răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.
(2) Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de siguranță și asupra drepturilor
persoanei vătămate. (3) Amnistia nu se aplică în cazul săvîrșirii de infracțiuni
prevăzute la art. 1661 alin. (2)–(4), precum și persoanelor care au săvîrșit asupra
minorilor infracțiuni prevăzute la art. 171-1751, 201, 206, 208, 2081 și 2082.
Din materialele cauzei, Colegiul penal reține că, prin sentința judecătoriei
Chișinau, sediul Centru din 03.08.2018, Tomița Elvira Sergiu a fost recunoscuta
vinovata de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 165 alin. (2) lit. d) și art. 206
alin. (3) lit. b), b1), art. 206 alin. (3) lit. b1) Cod penal și i-a fost stabilita pedeapsa,
prin prisma art. 70 alin. (31) Cod penal, după cum urmeaza: în baza art. 165 alin. (2)
lit. d) Cod penal - 7 ani închisoare cu ispășirea pedepsei in penitenciar de tip închis
pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita
activități legate de gestionarea resurselor umane pe un termen de 3 ani; în baza art.206
alin. (3) lit. b), b1) Cod Penal - 13 ani 4 luni închisoare cu ispășirea pedepsei în
penitenciar de tip închis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcții și de a exercita activități legate de gestionarea resurselor umane pe un termen
de 3 ani; în baza art. 206 alin. (3) lit. b1) Cod Penal -13 ani 4 luni închisoare cu
ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis pentru femei, cu privarea de dreptul de a
ocupa anumite funcții și de a exercita activități legate de gestionarea resurselor umane
pe un termen de 3 ani. Conform prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru
concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor, luînd în considerate faptul, ca
inculpata Tomița Elvira Sergiu a comis infracțiunea până la împlinirea vârstei de 21
ani, în conformitate cu prevederile art. 10 Cod penal, i s-a aplicat acesteia pedeapsa
maxima sub forma de închisoare pe un termen de 12 ani și 6 luni, cu ispășirea acesteia
în penitenciar de tip închis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcții și de a exercita activități legate de gestionarea resurselor umane pe un termen
de 3 ani. Termenul ispășirii pedepsei s-a calculat din 3 august 2018 cu includerea în
termenul pedepsei timpul deținerii inculpatei Tomița Elvira Sergiu în stare de arest din
25 octombrie 2017 pînă la 03 august 2018.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18.02.2019, a fost respins ca
neîntemeiat apelul avocatului în interesele inculpatei și menținută sentința fără
modificări. Termenul pedepsei calculat din data de 18 februarie 2019 cu includerea în
acest termen a perioadei de la 25 octombrie 2017 până la 18 februarie 2019.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09.10.2019, s-a decis
inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocații și inculpata ca vădit
neîntemeiate.
Potrivit extrasului din procesul-verbal nr. 3 al ședinței Comisiei Speciale a
Penitenciarului nr. 7 Rusca din 06.03.2024, Comisia specială a decis de a refuza în
înaintarea materialele în instanța de judecată în vederea examinării posibilității
aplicării față de condamnatei Tomița Elvira Sergiu a Legii nr. 243, din 24.12.2021,
„privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova”.
Totodată, potrivit extrasului din procesul-verbal nr. 3 al ședinței Comisiei
Speciale a Penitenciarului nr. 7 Rusca din 06.03.2024, se constată că, condamnata se
caracterizează pozitiv și a fost evaluată cu risc de recidivă mediu.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1-3) din Legea 243/2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, „(1) prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor
bănuite, învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt
caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al
termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu
sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art.2–5, 7, 8.
(2) Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide de comisiile
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare
– comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în
executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor și
ai Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul
ministrului justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul
ministrului justiției.
(3) În temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare
pedeapsa inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind
aplicarea prevederilor prezentei legi.”
Sub acest aspect, Colegiul penal atestă că, la examinarea cererii privind aplicarea
prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în privința condamnatei
Tomița Elvira Sergiu, instanța de fond a comis erori, care echivalează cu nerezolvarea
fondului cauzei, care nu pot fi reparate de instanța de recurs.
Din materialele cauzei, instanța de recurs cert constată că condamnata Tomița
Elvira Sergiu a solicitat aplicarea Legii nr. 243 din 24.12.2021, „privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova”, or, la caz, prevederile Legii date sunt inaplicabile în privința condamnatei,
în contextul în care, norma art. 107 din Codul penal, indică direct că, actul de amnistie
nu se aplică în cazul săvîrșirii de infracțiunii, la caz, art. 206 Cod penal.
Or, Tomița Elvira Sergiu a fost condamnată prin sentința judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 03.08.2018, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din
18.02.2019, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 165 alin. (2) lit. d), art.
206 alin. (3) lit. b), b1), art. 206 alin. (3) lit. b1) Cod penal, norma care cad sub
restricția normei sus-vizate privind admisibilitatea aplicării actului de clemență.
La aplicarea Legii nr. 243 din 24.12.2021, „privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova”, instanța
de judecată a făcut trimitere la Legea nr. 100 din 22.12.2017 cu privire la actele
normative, care prevede, ierarhia actelor normative, reținând în sensul dat că, atât
Codul penal cât şi Legea nr. 243 sunt Legi organice adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova, însă Codul penal este legea material, pe când Legea privind
amnistia este normă specială și potrivit art. 5 din legea cu privire la actele normative,
în caz de divergență între o normă generală şi o normă specială, care se conţin în acte
normative de acelaşi nivel, se aplică norma specială.
Or, în sensul dat, Colegiul penal reține că, normele juridice generale sînt
aplicabile fie tuturor raporturilor sociale sau subiecţilor de drept, fie unor categorii de
raporturi sau de subiecţi, fără a-şi pierde caracterul de generalitate.
Astfel, deși Codul penal cât şi Legea nr. 243 sunt Legi organice adoptate de
Parlamentul Republicii Moldova, la caz, nu pot fi ignorate prevederile art. 107 Cod
penal, care prevede restricții la aplicarea actului de amnistie în privința condamnatei
Tomița Elvira Sergiu.
În contextul celor relevate, instanța de recurs reține că, încheierea contestată este
bazată pe o apreciere superficială, unilaterală și neobiectivă a circumstanțelor cauzei,
fără a da o apreciere obiectivă probelor cu efectuarea unei analize a personalității
condamnatei cu indicarea circumstanțelor de fapt care au stat la baza concluziei
adoptate pe tot parcursul detenției condamnatului și, prin urmare concluzia instanței
este neîntemeiată, or instanța de fond urma să verifice și să statueze asupra tuturor
cerințelor de fapt invocate, dar și să le supună cercetării prin prisma circumstanțelor
cauzei, având în vedere normele de drept aplicabile la caz, pronunțându-se asupra
acestora prin actul procesual adoptat.
Prin urmare, judecătorul urma a supune analizei aplicabilitatea actului de
amnistie în privința condamnatei Tomița Elvira Sergiu, inclusiv prin prisma
interdicțiilor invocate în lege, raportate la actele judecătorești emise anterior în
privința ultimei și anexate la materialele cauzei.
Ținînd cont de faptul, că erorile admise de către instanța de fond, nu pot fi
corectate de către instanța de recurs, Colegiul penal va admite recursurile declarate de
procurorul în Procuratura r-nul Hîncești, Beregoi Ghenadie și directorul
Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei
Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025, casează încheierea și se dispune
remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată.
La o nouă examinare instanța de fond urmează să țină strict cont de
circumstanțele enunțate mai sus, cît și cele stabilite în cauză și în cele din urmă, să
adopte o hotărîre, întemeiată, legală și motivată.
Verificând probele prezentate prin prisma argumentelor recurentului, instanța de
recurs, în conformitate cu art. 447, 449 alin. (1) pct. 2) CPP al RM, Colegiul Penal al
Curții de Apel Centru,

D E C I D E:
 Admite recursul procurorului în Procuratura r-nul Hîncești, Beregoi Ghenadie și
recursul directorului Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici Alexandruv, casează
integral încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 24 ianuarie 2025, dispune
rejudecarea cauzei în alt complet de judecată de către aceiași instanță.
Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător: Ion Bulhac

Judecători: Marcel Popescu

Svetlana Vîșcu