Dosarul nr.

21r-92/25 Judecătoria ***** (sediul

Ciocana)
1-24045175-02-21r-21012025 Judecător :
Bosîi Dumitru

DECIZIE
25 noiembrie 2025
mun. *****

Colegiul Penal al Curții de Apel Centru

Având în componența sa:
Președintele ședinței de judecată Cecan Silvia
Judecătorii Schibin Vladislav și Băbălău
Denis

a judecat, în lipsa participanților la proces, în ordine de recurs, recursul

avocatului Bajurean Ghenadie, în interesele condamnatului Botezat ***** declarat
împotriva încheierii Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) nr. 21ji-1146/2024 din 27
decembrie 2024, cu privire la cererea înaintată de condamnatul Botezat ***** privind
aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 în privința sa.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 24.04.2024 – 27.12.2024;
Instanța de recurs: 21.01.2025 – 25.11.2025.
Procedura de citare a părților a fost legal executată.

Asupra recursului, în baza materialelor din dosar şi a argumentelor prezentate

în ședința de judecată, Colegiul penal, –
A C O N S T A T A T:

1. La 24.04.2024, în adresa Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) a parvenit spre

examinare cererea condamnatului Botezat *****, cu privire la aplicarea actului de
amnistie în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în privința
sa.
2. În cererea adresată condamnatul Botezat ***** a solicitat aplicarea actului
de amnistie în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia, în privința sa.
3. Prin încheierea Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) nr. 21ji-1146/2024 din
27 decembrie 2024, s-a respins ca fiind neîntemeiată, cererea condamnatului Botezat
***** ***** a.n. *****, cu privire la aplicarea actului de amnistie în temeiul Legii
privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova.
4. Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, avocatul Bajurean Ghenadie, în
interesele condamnatului Botezat ***** a declarat recurs, prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) din
27.12.2024, cu remiterea cauzei la rejudecare in aceiași instanță in alt complet de
judecată.
5. În motivarea cererii de recurs, invocă, că instanța de judecată a ajuns la
concluzia că hotărârea Comisiei penitenciarului în ce privește refuzul de a înainta
instanței de judecată un demers cu privire la aplicarea legii amnistiei, ca fiind una
întemeiată pe examinarea multilaterală și obiectivă a personalității condamnatului și a
constatat că riscul de recidivă a lui Botezat ***** este unul ridicat, având o dinamică
nesatisfăcătoare a comportamentului în penitenciar, încălcând anterior condițiile
suspendării pedepsei pe termen de probațiune. La 17.03.2020 Judecătoria *****
(sediul Buiucani) a emis sentința de condamnare în privința lui Botezat *****
recunoscându-1 vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 190 alin.(2) lit.
b) din Codul penal, stabilindu-i o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 2
ani, iar prin aplicarea art. 90 din Codul penal, pedeapsa cu închisoare a fost
suspendată pentru un termen de probațiune de 3 ani, termen de probațiune modificat
în 5 ani, prin decizia Curții de Apel *****, din 21.07.2020. Prin încheierea
Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) din 08.06.2023, condamnarea cu suspendarea a
pedepsei în privința lui Botezat ***** a fost anulată. Potrivit raportului de evaluare
din 19.02.2024 despre realizarea programului individual de executare a pedepsei,
Botezat ***** a realizat doar 1 program de reabilitare, iar 1 program nu au fost
realizat din motive neimputabile condamnatului, de asemenea Botezat ***** nu are
sancțiuni sau stimulări. Potrivit procesului-verbal nr. 12 din 19.07.2024 al Comisiei
penitenciarului nr. 4 – Cricova, comisia a decis de a nu înainta materialele în instanța
de judecată deoarece este evaluat negativ, având un risc „ridicat” de recidivă. În acest
context, consideră că calificativul risc de recidivă ridicat evaluat psihologic de
comisia specială este neîntemeiat.
6. Mai explică, că conform Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, și
metodologiei privind evaluarea riscului de recidivă, evaluarea trebuie să aibă o
desfășurare logică, pornind de la identificarea antecedentelor infracțiunii curente sau a
factorilor statici/dinamici, vizând atât informații privitoare la condamnările anterioare,
cât și la istoria comportamentală a celui evaluat. Urmează identificarea
comportamentului infracțional curent și circumstanțele în care acesta s-a produs,
precum și consecințele comportamentului acestuia. În evaluarea riscului, este necesar
să se bazeze atât pe identificarea factorilor de risc, cât și pe identificarea punctelor tari
ale condamnatului, a resurselor sale (factorii protectivi). Raportul dintre factorii de
risc și factorii protectivi poate da măsura șansei de reintegrare a condamnatului în
comunitate. Astfel nu este clar, luând în considerație faptul că condamnatul Botezat
***** se caracterizează pozitiv, nu dispune de sancțiuni disciplinare cum comisia a
ajuns la concluzia că ultimul prezintă risc de recidivă ridicat.
7. Consideră că, concluzia comisiei speciale prin care condamnatul Botezat
***** evaluat psihologic ca prezentând risc de recidivă ridicat, este nemotivată.
Astfel, analizând situația de fapt stabilită la soluționarea cererii condamnatului
Botezat *****, cu privire la aplicarea prevederilor Legii cu privire la amnistie în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova, și raportând-o la temeiurile de drept aplicabile cazului examinat, totalitatea
circumstanțelor și condițiilor în favoarea și în defavoarea admiterii acesteia, cererea
condamnatului este întemeiată și în privința condamnatului Botezat ***** urmează a
fi aplicate prevederile art. 7 alin.(1) lit. b) a Legii nr.243 din 24.12.2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova și i se reduce cu o treime din pedeapsă.
8. Conform art.447 alin. (1)-(3) din Codul de procedură penală, recursul se
judecă în termen rezonabil, fără prezenţa părţilor la proces. Instanţa de recurs
fixează data examinării şi dispune să se comunice părţilor la proces despre aceasta,
cu acordarea dreptului depunerii referinţei.
9. Reprezentantul Penitenciarului nr. 4 – Cricova, procurorul, avocatul și
condamnatul au fost înștiințați legal despre data examinării recursului și despre faptul
că sunt în drept să depună prin intermediul Secției monitorizare și relații publice a
Curții de Apel Centru, referințe sau completări la cererea de recurs. Astfel, ținând cont
de faptul că participanții la proces au fost înștiințați despre data examinării recursului
și depunerii referinței fiind astfel întreprinse toate măsurile necesare în vederea
respectării prevederilor art. 447 alin. (1) din Codul de procedură penală a dispus
examinarea cauzei fără prezența părților la proces.
10. Analizând și apreciind motivele invocate în recurs, în cumul cu materialele
cauzei penale și prevederile legale pertinente, Colegiul penal conchide că, recursul
declarat este nefondat şi pasibil de a fi respins, din următoarele considerente.
11. Conform art. 437 alin.(1), pct. 4) din Codul de procedură penală, pot fi
atacate cu recurs alte hotărâri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
12. Potrivit art. 448 alin.(1) din Codul de procedură penală, judecînd recursul,
instanţa verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs. Instanţa
de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.
13. În conformitate art.449 din Codul de procedură penală, judecînd recursul,
instanţa adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul, menţinînd
hotărîrea atacată, dacă: a) recursul este nefondat; b) recursul este depus peste
termen; c) recursul este inadmisibil; 2) admite recursul, casînd hotărîrea, parţial sau
integral, şi ia una din următoarele soluţii: a) dispune achitarea persoanei sau
încetarea procesului penal în cazurile prevăzute de prezentul cod; b) rejudecă cauza
cu adoptarea unei noi hotărâri, dacă prin aceasta nu se agravează situaţia
inculpatului; c) dispune rejudecarea cauzei de către instanţa de fond dacă este
necesară administrarea de probe suplimentare; d) dispune rejudecarea cauzei de
către instanţa de fond în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către
instanţa de recurs. Adoptarea deciziei şi întocmirea acesteia se efectuează în
conformitate cu prevederile art.417 şi 418, care se aplică în mod corespunzător.
Trimiterea la rejudecare a cauzei poate fi dispusă o singură dată. În cazul în care
după rejudecarea cauzei eroarea judiciară nu a fost corectată de instanţa de fond,
instanţa de recurs înlătură omisiunile la judecarea recursului.
14. Subsecvent normei citate, instanţa de recurs, în conformitate cu prevederile
art.449 alin.(1), pct.1), lit. a) din Codul de procedură penală, respinge recursul ca
fiind nefondat şi menține hotărârea atacată.
15. Conform art.469 din Codul de procedură penală, la executarea pedepsei,
instanţa de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea
unor hotărîri, şi anume: 1) liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen
(art.91 din Codul penal); 2) înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă
mai blîndă (art.92 din Codul penal); 3) liberarea de la executarea pedepsei penale a
persoanelor grav bolnave (art.95 din Codul penal); 4) amînarea executării pedepsei
pentru femeile gravide şi persoanele care au copii în vîrstă de pînă la 8 ani (art.96
din Codul penal), anularea amînării executării pedepsei de către acestea, liberarea
lor de pedeapsă, înlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei
neexecutate; 5) reabilitarea judecătorească (art.4722 din Codul penal); 6)
schimbarea categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal); 7) înlocuirea amenzii
cu muncă neremunerată în folosul comunității sau închisoare (art.64 din Codul
penal); 8) înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunității cu închisoare (art.67
din Codul penal); 9) anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării
pedepsei sau, după caz, a liberării condiționate de pedeapsă înainte de termen, cu
trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei neexecutate (art.90 şi 91 din
Codul penal); 10) căutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care
pun în executare pedeapsa; 11) executarea sentinței în cazul existenței altor hotărîri
neexecutate, dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea ultimei hotărîri; 12)
computarea arestării preventive sau a arestării la domiciliu, dacă aceasta nu a fost
soluționată la adoptarea hotărîrii de condamnare; 13) prelungirea, schimbarea sau
încetarea aplicării măsurii de constrîngere cu caracter medical alienaţilor (art.101
din Codul penal); 131) internarea forţată într-o instituţie ftiziopneumologică (art.961
din Codul penal); 14) liberarea de pedeapsă sau uşurarea pedepsei în temeiul
adoptării unei legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situaţiei
(art.10 şi 101 din Codul penal), precum şi excluderii din hotărîrea de condamnare a
unor capete de acuzare dacă persoana condamnată a fost extrădată; 15) liberarea de
pedeapsă în temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art.295 din
Codul de executare); 16) liberarea de executare a pedepsei în legătură cu expirarea
termenelor de prescripție ale executării sentinței de condamnare (art.97 din Codul
penal); 17) explicarea suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în
executare a pedepselor; 171) constatarea condițiilor de detenție a condamnaților; 18)
alte chestiuni prevăzute de lege care apar în procesul executării pedepselor de către
condamnați.
16. Conform art.107 alin.(1) din Codul penal, amnistia este actul ce are ca efect
înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau
comutarea ei.
17. Potrivit art.272 alin.(1) din Codul de executare, în cazul amnistiei, în temeiul
art.107 din Codul penal, care liberează condamnatul de executarea în continuare a
pedepsei, fie reduce pedeapsa sau o comută, instituţiile şi organele care asigură
executarea categoriei respective de pedeapsă examinează aplicabilitatea actului de
clemenţă fiecărui condamnat şi, după caz, cu acordul condamnatului, înaintează un
demers instanţei de judecată competente conform art.470 din Codul de procedură
penală. La demers se anexează dosarul personal al condamnatului, dovezile motivelor
de fapt şi de drept invocate. Demersul se judecă în condiţiile Codului de procedură
penală.
18. În sensul prevederilor legale enunțate, amnistia reprezintă o cauză care
stinge raportul penal de conflict sub aspectul pedepsei, ce constă în actul de clemență
al legiuitorului care, din rațiuni de politică penală sau socială, renunță la dreptul de a
aplica sancțiuni de drept penal persoanelor care au comis anumite infracțiuni.
19. Justificarea aplicării unui act de clemență, cum este amnistia, prin care
persoanele, ce au comis infracţiuni, sunt liberate de răspundere şi pedeapsă penală,
necesită evaluarea unui şir de factori cum ar fi: impactul pe care îl va produce asupra
societăţii, componenţele de infracţiune şi categoriile de persoane în privinţa cărora
urmează să se extindă actul dat, structura populaţiei penitenciare, efectul pe care îl va
produce asupra numărului populaţiei penitenciare, frecvenţa aplicării unor asemenea
acte şi raţionalitatea aplicării actului respectiv la momentul dat.
20. La data de 24 decembrie 2021 a fost adoptată şi la 31 decembrie 2021, a
intrat în vigoare Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.
21. În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia
în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova, prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor bănuite,
învinuite şi inculpate, precum şi persoanelor condamnate, care sunt caracterizate
pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probaţiune sau al termenului
de probă şi sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus,
dacă persoanele respective cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8. Aplicarea
amnistiei faţă de persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind
aplicarea amnistiei în privinţa persoanelor condamnate (în continuare – comisii
speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituţii care pune în executare
pedeapsa, din reprezentanţi ai Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, ai
Inspectoratului Naţional de Probaţiune, precum şi din experţi psihologi judiciari
atestaţi. Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiţiei şi activează în
baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiţiei. În temeiul
deciziilor comisiei speciale, instituţia care pune în executare pedeapsa iniţiază
demersurile către instanţele de judecată competente privind aplicarea prevederilor
prezentei legi. Aplicarea amnistiei faţă de persoanele bănuite, învinuite se decide de
procuror, la faza de urmărire penală, iar faţă de persoanele inculpate care cad sub
incidenţa art.2 alin.(4) – de instanţa de judecată, la faza de judecare a cauzei.
Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat
un demers către instanţa de judecată privind examinarea posibilităţii aplicării
amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. Persoana condamnată poate înainta
personal sau prin intermediul unui avocat un demers către instanţa de judecată
privind examinarea posibilităţii aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de
comisia specială.
22. Studiind materialele cauzei, Colegiul penal atestă că, condamnatul Botezat
***** a formulat o cerere cu privire la aplicarea Legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din
24 decembrie 2021, în privința sa.
23. Instanța de recurs reține că, prin încheierea Judecătoriei ***** (sediul
Ciocana) nr. 21ji-1146/2024 din 27 decembrie 2024, s-a respins ca fiind neîntemeiată,
cererea condamnatului Botezat ***** ***** a.n. *****, cu privire la aplicarea actului
de amnistie în temeiul Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova.
24. Raportând dispozițiile normelor sus-citate la circumstanțele cauzei, evaluând
soluția judecătorului de instrucție prin prisma pretențiilor înaintate în raport cu
circumstanțele de fapt și de drept invocate, Colegiul penal apreciază concluzia
instanței de fond ca fiind una corectă.
25. Colegiul penal relevă că, amnistia reprezintă, în sine o cauză reală de
excludere a răspunderii penale, având ca efecte cu privire la toți participanții la
săvârșirea infracțiunii, însă, deoarece aceasta este incidentă in rem, și nu in personam,
consecințele pot surveni numai dacă sunt îndeplinite anumite condiții personale, iar,
prin intermediul prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021,
legiuitorul indică expres condițiile fără respectarea cărora nu poate fi pusă spre
examinare cererea şi anume: prezentarea dovezilor despre caracteristica pozitivă pe
parcursul executării pedepsei, raportul evaluării psihologice că condamnatul care
urmează a fi amnistiat prezintă un risc de recidivă mediu sau redus, or întrunirea
acestor condiții urmează a fi stabilită prioritar de către comisia specială, instituită, în
acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa.
26. Cu referire la primul aspect prevăzut de legiuitor, instanța de recurs remarcă,
că constatarea comportamentului pozitiv pe parcursul executării pedepsei penale se
desprind ca urmare a resocializării penitenciare a condamnatului, reprezentând, per
ansamblu un proces complex, care constă în activităţile socio-educative desfăşurate de
personalul penitenciar prin intermediul unui complex de măsuri cu caracter educativ,
juridic, social, organizatoric, psihopedagogic etc., activităţi ce sunt aplicate în scopul
modificării sistemului lui de valori antisociale având ca scop restabilirea echităţii
sociale, corectarea condamnatului, precum şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni
atât de către condamnaţi, cât şi de către alte persoane, numărul de stimulări pe
perioada detenției, numărul sancțiunilor disciplinare, numărul de participări în
activitățile educative în cadrul penitenciarului, caracteristica din partea membrilor de
familie, cunoscuți, rude și prieteni, numărul condamnărilor, situația familială,
predispoziția deținutului de a repara prejudiciul moral și material.
27. Cât privește cel de-al doilea aspect prevăzut de legiuitor privind evaluarea
psihologică a condamnatului în scopul stabilirii riscului de recidivă, urmează a fi
supuse aprecierii prevederile Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, care la pct. 53, 55, 57
stabilesc că, psihologul din cadrul instituției penitenciare, urmare parvenirii listei
persoanelor care se încadrează în prevederile art. 4, 5, 7 sau 8 din Legea nr. 243/2021,
în cel mult 10 zile lucrătoare pentru fiecare 10 condamnați, va realiza evaluarea
psihologică a acestor persoane în conformitate cu metodologia și fișa de evaluare a
riscului de recidivă prevăzute la anexa nr. 6. Rezultatele evaluării riscului de recidivă
se prezintă condamnatului pentru informare, fapt consemnat în fișa de evaluare a
riscului de recidivă. Fișa de evaluare a riscului de recidivă se prezintă și se
argumentează de către psiholog sau consilierul de probațiune în cadrul ședinței
comisiei speciale pentru fiecare condamnat în parte.
28. Conform anexei nr. 6 al Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, rezultă că,
prin „risc ridicat de recidivă” se înțelege predominarea factorilor criminogeni ce
condiționează o recădere infracțională; „risc mediu de recidivă” – prezența redusă a
factorilor criminogeni ce condiționează săvârșirea unei noi infracțiuni, dar prematură
pentru diminuarea comportamentelor negative viitoare; „risc redus de recidivă” –
prezența redusă sau lipsa factorilor criminogeni ce condiționează săvârșirea unei noi
infracțiuni și duc la încetarea comportamentelor negative viitoare”.
29. Potrivit anexei nr. 7 al Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, rezultă trei
categorii a nivelului de recidivă și anume, „scăzut”, „mediu”, „sporit”.
30. Aici, instanța de recurs învederează că, evaluarea psihologică a
condamnatului trebuie să aibă o desfășurare logică, pornind de la identificarea
antecedentelor persoanei, vizând atât informații privitoare la condamnările anterioare,
cât și la istoria comportamentală a celui evaluat. Urmează identificarea
comportamentului infracțional și circumstanțele în care acesta s-a produs: starea
condamnatului până la săvârșirea infracțiunii (vârsta, circumstanțele, acțiunile,
gândurile etc.); evaluarea proprie a infracțiunii săvârșite de către condamnat
(recunoaște sau nu vina); analiza alternativelor comportamentului infracțional și de ce
nu au fost folosite; studierea sferei etico-morale (i-a fost greu să ia decizia, cât de ușor
a luat-o, dileme morale), precum și consecințele comportamentului acestuia. În
evaluarea personalității condamnatului, este necesar a stabili dacă factorii de risc
persistă în continuare.
31. În speță, se atestă că, prin sentința Judecătoriei ***** (sediul Buiucani) din
17.03.2020, Botezat ***** *****, s-a recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. art190 alin.(2) lit. b) din Codul penal, stabilindu-i o pedeapsă sub
formă de închisoare pe un termen de 2 ani, iar prin aplicarea art. 90 din Codul penal,
pedeapsa cu închisoare a fost suspendată pentru un termen de probațiune de 3 ani.
32. Prin decizia Curții de Apel ***** din 21.07.2020, s-a admis apelul
avocatului Rodideal Andrei în interesele inculpatului Botezat ***** declarat
împotriva sentinței Judecătoriei ***** (sediul Buiucani) din 17 martie 2020, s-a casat
sentința atacată parțial, în partea executării pedepsei cu închisoarea, pronunțând o
nouă hotărâre în această parte, potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care
în temeiul art. 90 alin. (1) din Codul penal, pedeapsa cu închisoare stabilită lui Botezat
*****, s-a suspendat condiționat cu stabilirea unui termen de probă de 5 (cinci) ani,
dacă în termenul de probă fixat inculpatul nu va săvârși o nouă infracțiune și prin
respectarea condițiilor probațiunii va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat. Controlul
asupra comportamentului inculpatului Botezat ***** în termenul de probațiune se
exercită de comandamentul militar respectiv. În rest sentința atacată s-a menținut.
33. Prin încheierea Judecătoriei ***** (sediul Ciocana) din 08.06.2023, s-a
admis demersul Biroului de Probațiune ***** cu privire la anularea condamnării cu
suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu trimiterea condamnatului Botezat
*****, născut la ***** pentru executarea pedepsei penale cu închisoare stabilită lui
prin decizia Curții de Apel ***** nr. 1a-836/20 din 21.07.2020, ca fiind întemeiat. S-a
anulat condamnarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii,
stabilită lui Botezat *****, născut la *****, domiciliat în mun. *****, com. *****,
*****, Republica Moldova, prin decizia Curții de Apel ***** nr. 1a-836/20 din
21.07.2020, cu trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei de 3 (trei) ani 4
(patru) luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcții legate de gestionarea mijloacelor financiare pe
un termen de 2 ani. Prezenta încheiere se va pune în executare din data rămânerii
definitive, cu calcularea termenului executării pedepsei din data reținerii
condamnatului. Executarea încheierii s-a pus în sarcina organului afacerilor interne în
a cărui rază teritorială își are domiciliul condamnatul Botezat ***** pentru escortarea
lui la locul de detenție.
34. Astfel, conform procesului-verbal de reținere din 12.02.2024, Botezat *****
a fost reținut în temeiul art. 166 din Codul de procedură penală.
 35. Colegiul penal reține că, conform extrasului din procesul-verbal nr. 12 al
ședinței Comisiei Speciale a Penitenciarului nr. 4 – Cricova din data de 19.07.2024,
Comisia a refuzat înaintarea materialelor în instanța de judecată în vederea reducerii
termenului pedepsei în baza Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova față de
condamnatul Botezat *****, temei servind faptul că, se caracterizează negativ, dar
prezintă risc de recidivă ”ridicat” (f.d. 22 veros).
36. Conform Raportului de evaluare despre realizarea Programului individual de
executare a pedepsei și despre comportamentul condamnatului Botezat ***** rezultă
că, pe parcursul detenției nu a fost sancționat disciplinar și nici stimulat. Totodată, se
indică că, nu a realizat activități planificate, și anume, a refuzat programul ”Programul
informativ de adaptare la mediul penitenciar”, nefiind realizat programul ”Programul
informativ de încadrare în câmpul muncii”. Cu referire la evaluarea psihologică se
menționează că, nu se atestă progrese în dinamica ispășirii pedepsei, iar privitor la
aspectele sociale relevante se indică, că condamnatul este celibatar, menține legăturile
sociale, are loc de trai după eliberare, pe parcursul detenției nu a solicitat suport psiho-
juridic (f.d. 21).
37. Instanța de recurs atestă că, din conținutul certificatului eliberat deținutului
Botezat ***** rezultă că, în privința ultimului nu au fost aplicate sancțiuni
disciplinare și nu dispune de careva stimulări (f.d. 22).
38. Totodată, din Fișa de evaluare a riscului de recidivă rezultă că, a fost stabilit
riscul de recidivă ridicat, fiind indicați factori criminogeni: anterior judecat, debutul
infracțional la vârsta de 19 ani, abilități reduse de rezolvare a problemelor financiare,
lipsa locului stabil/durabil de muncă până la detenție, iresponsabilitate, nu a respectat
prevederile art. 90 din Codul penal, a fost anunțat în căutare, problema consumului
băuturilor spirtoase, precum și factori protectivi: sprijin din partea familiei, dispune de
specialitate profesională (f.d. 24).
39. Potrivit trimiterii-extras, condamnatul Botezat ***** este apt de muncă (f.d.
23).
40. Astfel, circumstanțele respective atestă că, cererea condamnatului Botezat
***** privind aplicarea prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 cu privire la
amnistie, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, în privința ultimului, corect a fost respinsă de prima instanță, ca
fiind neîntemeiată.
41. Instanța de recurs apreciază ca fiind irelevante argumentele recurentului cu
referire la temeinicia aplicării amnistiei în privința sa, întrucât, pentru aplicarea
actului de clemență este necesar existența și cumularea condițiilor stipulate la art. 1
alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, și anume caracteristica pozitivă pe
parcursul executării pedepsei și evaluarea psihologică, precum că, condamnatul care
urmează a fi amnistiat prezintă un risc de recidivă mediu sau redus, fapt neîntrunit la
caz.
 42. Aici, urmează de a reitera faptul că, prin prisma condiției obligatorii privind
evaluarea psihologică a condamnatului în scopul stabilirii riscului de recidivă, se
atestă predominarea factorilor criminogeni ce condiționează o recădere infracțională,
manifestați prin debut infracțional la o vârsta fragedă, iresponsabilitate, abilități
reduse de rezolvare a problemelor financiare, a refuzat participarea la un program
specific relaționat cu nevoile criminogene, lipsa specializării profesionale. Mai mult
ca atât, potrivit actelor cauzei, condamnatul nu are realizări, neexecutând în
programele puse la dispoziție de către instituția penitenciară.
43. În continuare, instanța de recurs consideră că fiecare cerere privind aplicarea
amnistiei trebuie examinată individual potrivit particularităților deținutului evaluat.
Această procedură trebuie aplicată la faza de examinare de către comisiile speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, cât și la faza de
examinare a demersului în instanța de judecată. În acest sens, comisia specială trebuie
să aloce timp suficient fiecăruia dintre deținuți să-și susțină poziția în fața organului
colegial, să motiveze cererea de aplicare a amnistiei, să prezinte informații și probe pe
care le consideră relevante în coraport cu normele de drept indicate supra.
44. În consecință, Colegiul penal reiterează convingerea că, Botezat *****, se
caracterizează negativ și prezintă risc ridicat de recidivă, din care considerente, în
privinţa acestuia nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova.
45. În final, instanța de recurs consideră relevantă și jurisprudența CtEDO în
materie de amnistie, potrivit căreia Curtea reiterează că amnistiile și grațierile sunt, în
esență, o chestiune a dreptului intern al Statelor membre și că, în principiu, ele nu sunt
contrare dreptului internațional, cu excepția cazurilor în care se aplică la fapte care
constituie încălcări grave ale drepturilor fundamentale ale omului. Cu toate acestea, ea
consideră că agresiunea … constituie o încălcare gravă a dreptului la integritatea
fizică și psihică și că acordarea amnistiei unuia dintre autorii acestei agresiuni, având
în vedere circumstanțele particulare ale cauzei, este susceptibilă să contravină
obligațiilor impuse Statului reclamat în sensul Articolelor 3 din Convenție (Cauza
E.G. vs Moldova, par. 44).
46. Din considerentele enunțate, Colegiul penal constată o motivare amplă și
temeinică a încheierii pronunțate cu privire la circumstanțele concludente în raport cu
cerințele formulate, astfel fiind în corespundere cu exigențele articolului 6 din
Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
47. Potrivit jurisprudenței CEDO, în asemenea situație, nu se mai impune o
reevaluare a conținutului mijloacelor de probă, acestea demonstrând cu prisosință
soluția dată de prima instanță. În cazul în care instanța de fond și-a motivat decizia
luată, arătând în mod concret la împrejurările care fundamentează soluția emisă,
pentru a permite părților să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o
curte de recurs poate, în principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției
de primă instanță (Garcia Ruis contra Spaniei, Helle contra Finlandei).
48. În prezența circumstanțelor sus-enunțate, instanța de recurs statuează asupra
temeiniciei încheierii judecătorului primei instanțe, considerente pentru care, recursul
declarat de avocatului Bajurean Ghenadie, în interesele condamnatul Botezat *****
urmează a fi respins ca nefondat.
49. În baza art.448, 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) din Codul de procedură penală,
Colegiul penal al Curții de Apel Centru, –
D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul avocatului Bajurean Ghenadie, în interesele

condamnatului Botezat ***** declarat împotriva încheierii Judecătoriei ***** (sediul
Ciocana) nr. 21ji-1146/2024 din 27 decembrie 2024 și se menține această încheiere
fără modificări.
Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător: Cecan Silvia

Judecător Schibin Vladislav

Judecător Băbălău Denis