Dosarul nr.

21r-164/25 Judecătoria Hîncești, sediul

Central
1-24138459-02-21r-11022025 Judecător
Stanislav Rău

DECIZIE
în numele Legii
08 decembrie 2025 mun.
Chișinău
Colegiul penal al Curții de Apel Centru
Având în componența sa:
Președintele completului, judecător Silvia Cecan
Judecători Denis Băbălău și Vladislav
Schibin

examinând în ordine de recurs, fără participarea părților, cererea de recurs

declarată de către avocatul Veaceslav Cătărău în interesele condamnatei Negruța
Rodica împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 21 ianuarie 2025
la cererea condamnatei Negruța Rodica cu privire la aplicarea în privința sa a Legii
nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova,-

Procedura de notificare legală a fost executată

Verificând legalitatea încheierii atacate, pe baza materialelor din dosar, în
contextul motivelor invocate de recurent, Colegiul penal al Curții de Apel Centru,-

C O N S T A T Ă:
La data de 04 decembrie 2024, condamnata Negruța Rodica, care execută
pedeapsa cu închisoare în Penitenciarul nr.7 Rusca, a expediat în adresa judecătorului
de instrucție a Judecătoriei Hîncești, sediul Central cerere cu privire la aplicarea
prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, solicitînd reducerea sau
liberarea de pedeapsa cu închisoare.
Prin încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 21 ianuarie 2025,
cererea condamnatei Negruța Rodica cu privire la aplicarea în privința acesteia a
prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, s-a respins.
La data de 05 februarie 2025, în termenul legal de contestare, avocatul Veaceslav
Cătărău în interesele condamnatei Negruța Rodica a declarat recurs împotriva
încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 21 ianuarie 2025, prin care solică
admiterea recursului declarat, anularea încheierii din 21 ianuarie 2025 emisă de
Judecătoria Hîncești privind respingerea cererii de aplicare a Legii nr. 243/2021
privind amnistia, pronunțarea unei noi decizii prin care cererea privind aplicarea
amnistiei fi admisă și să fie aplicate dispozițiile art. 7 din Legea nr. 243/2021 ,
reducând pedeapsa condamnatei conform prevederilor legale.
Potrivit prevederilor art. 447 alin (1) și (2) din Codul de procedură penală,
recursul se judecă în termen rezonabil, fără prezența părților la proces. Instanța de
recurs fixează data examinării şi dispune să se comunice părților la proces despre
aceasta, cu acordarea dreptului depunerii referinței.
Reprezentantul Penitenciarului nr. 7 –Rusca, procurorul și condamnata au fost
înștiințați legal despre data examinării recursului și despre faptul că sunt în drept să
depună prin intermediul Secției monitorizare și relații publice a Curții de Apel Centru,
referințe sau completări la cererea de recurs.
Astfel, ținând cont de faptul că participanții la proces au fost înștiințați despre
data examinării recursului și depunerii referinței fiind astfel întreprinse toate măsurile
necesare privind citarea participanților la proces, instanța conform art. 447 alin. (1)
din Codul de procedură penală a dispus examinarea cauzei fără prezența părților la
proces.
În termenul stabilit de către instanța de recurs, acuzatorul de stat nu au formulat
referință la cererea de recurs înaintată de către condamnat.
Analizând și apreciind motivele invocate în recurs, în cumul cu materialele
cauzei penale și prevederile legale pertinente, Colegiul penal conchide că, recursul
declarat este nefondat şi pasibil de a fi respins, din următoarele considerente.
Conform art. 437 alin.(1), pct. 4) din Codul de procedură penală, pot fi atacate
cu recurs alte hotărâri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Potrivit art. 448 alin.(1) din Codul de procedură penală, judecînd recursul,
instanţa verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs. Instanţa
de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.
În conformitate cu art. 449 alin. (1), pct. (1), lit. a) din Codul de procedură
penală, judecând recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: respinge
recursul, menținând hotărârea atacată, dacă recursul este nefondat.
Conform art. 469 din Codul de procedură penală, la executarea pedepsei,
instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea
unor hotărâri, şi anume: 1) liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen
(art.91 din Codul penal); 2) înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă
mai blândă (art.92 din Codul penal); 3) liberarea de la executarea pedepsei penale a
persoanelor grav bolnave (art.95 din Codul penal); 4) amânarea executării pedepsei
pentru femeile gravide şi persoanele care au copii în vârstă de până la 8 ani (art.96
din Codul penal), anularea amânării executării pedepsei de către acestea, liberarea
lor de pedeapsă, înlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei
neexecutate; 5) reabilitarea judecătorească (art.112 din Codul penal); 6) schimbarea
categoriei penitenciarului (art.72 din Codul penal); 7) înlocuirea amenzii cu muncă
neremunerată în folosul comunității sau închisoare (art.64 din Codul penal); 8)
înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunității cu închisoare (art.67 din Codul
penal); 9) anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei
sau, după caz, a liberării condiționate de pedeapsă înainte de termen, cu trimiterea
condamnatului pentru executarea pedepsei neexecutate (art.90 şi 91 Cod penal); 10)
căutarea persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun în executare
pedeapsa; 11) executarea sentinței în cazul existenței altor hotărâri neexecutate, dacă
aceasta nu a fost soluționată la adoptarea ultimei hotărâri; 12) computarea arestării
preventive sau a arestării la domiciliu, dacă aceasta nu a fost soluționată la
adoptarea hotărârii de condamnare; 13) prelungirea, schimbarea sau încetarea
aplicării măsurii de constrângere cu caracter medical alienaților (art.101 din Codul
penal); 131 ) internarea forțată într-o instituție ftiziopneumologică (art.961 din Codul
penal); 14) liberarea de pedeapsă sau ușurarea pedepsei în temeiul adoptării unei
legi care are efect retroactiv ori ameliorarea, în alt mod, a situației (art.10 şi 101 din
Codul penal), precum şi excluderii din hotărârea de condamnare a unor capete de
acuzare dacă persoana condamnată a fost extrădată; 15) liberarea de pedeapsă în
temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art.295 din Codul de
executare); 16) liberarea de executare a pedepsei în legătură cu expirarea
termenelor de prescripție ale executării sentinței de condamnare (art.97 din Codul
penal); 17) explicarea suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în
executare a pedepselor; 171) constatarea condițiilor de detenție a condamnaților; 18)
alte chestiuni prevăzute de lege care apar în procesul executării pedepselor de către
condamnați.
Potrivit art. 107 din Codul penal, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea
răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei.
Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de siguranță şi asupra drepturilor persoanei
vătămate. Amnistia nu se aplică în cazul săvârșirii de infracțiuni prevăzute la art.
1661 alin. (2)–(4), precum şi persoanelor care au săvârșit asupra minorilor
infracțiuni prevăzute la art. 171–1751, 201, 206, 208, 2081 şi 2082.
Colegiul penal reține, că la data de 24 decembrie 2021 a fost adoptată şi la 31
decembrie 2021 a intrat în vigoare Legea nr. 243 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova. Art. 2 din
Legea nr. 243 are, prin excelenţă, efect retroactiv, aplicându-se infracţiunilor săvârşite
până la adoptarea actului de amnistiere. Prin urmare, reieşind din cele stipulate în art.
2 din Legea nr. 243, procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite până la
adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr. 985/2002 prevede drept pedeapsă
principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un
termen de 7 ani, încetează la faza de urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei,
cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.
 Totuși, exigențele aliniatului (1) al legii nr: 243 din 31.12.2021, expun cu
claritate limitele aplicabilității efectelor impuse prin prisma actualei legi, astfel încât,
potrivit acesteia „Prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite,
învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate
pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului
de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus,
dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2–5, 7, 8. Aliniatul (2)-
(3) al Legii stabilește faptul că „Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se
decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor
condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul
fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației
Naționale a Penitenciarelor și ai Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile
speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în baza unui
regulament în cadru aprobat prin ordinul ministrului justiţiei. în temeiul deciziilor
comisiei speciale aprobat prin ordinul ministrului justiției. (3) În temeiul deciziilor
comisiei speciale, instituția care pune în executare pedeapsa inițiază demersurile către
instanțele de judecată competente privind aplicarea prevederilor prezentei legi”.
Norma art. 7 al Legii nr: 243 din 31.12.2021 stabilește că, persoanei condamnate
la pedeapsa cu închisoare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, căreia nu i se pot
aplica prevederile art. 4–6 i se reduce termenul de pedeapsă după cum urmează: a) cu
o treime, dacă este condamnată pe un termen de până la 7 ani inclusiv; b) cu o
pătrime, dacă este condamnată pe un termen de la 7 la 10 ani; c) cu o cincime, dacă
este condamnată pe un termen mai mare de 10 ani; d) la 30 de ani de închisoare, dacă
este condamnată la detențiune pe viață; e) cu o treime, dacă, la data comiterii
infracțiunii, persoana condamnată avea vârsta cuprinsă între 18 și 21 de ani; f) cu
jumătate, dacă, la data comiterii infracțiunii, persoana condamnată era minoră; g) cu o
treime, persoanei condamnate cu vârsta mai mare de 60 de ani și celei cu dizabilități
severe și accentuate. (3) În cazul persoanei al cărei termen de pedeapsă pentru aceeași
infracțiune a fost redus anterior în temeiul unui act de amnistie sau de grațiere,
reducerea repetată a termenului în baza prezentei legi nu poate fi efectuată. (4) O
persoană condamnată poate beneficia de o singură reducere a termenului de pedeapsă
prevăzută de prezenta lege.”
Totodată, potrivit art. 1 - 3 al Regulamentului cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, aprobat prin
ordinul nr: 44 din 18.02.2022 emis de Ministerul Justiției Republicii Moldova
„Prezentul Regulament stabilește modul de instituire și funcționare a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare
– comisii speciale) și procedura de înaintare a demersurilor privind aplicarea amnistiei
către instanțele de judecată competente. Comisiile speciale reprezintă organe colegiale
constituite în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa penală, care au
drept scop identificarea și selectarea persoanelor care cad sub incidența Legii nr.
243/2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova (în continuare - Legea nr. 243/2021), examinarea
și soluționarea cazurilor acestora în vederea aplicării ulterioare a amnistiei de către
instanțele de judecată.
Actul de amnistie, ce rezultă din Legea nr. 243/2021, se aplică față de persoanele
care execută o pedeapsă penală dacă: a) se încadrează în prevederile art. 3–5, 7 sau 8
din Legea nr. 243/2021; b) sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei
penale, a perioadei de probațiune sau a termenului de probă; c) sunt evaluate
psihologic ca fiind persoane ce prezintă risc de recidivă mediu sau redus.”
Astfel, Colegiul penal reține că, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 01 februarie 2016, Negruța Rodica a fost recunoscută vinovată de
comiterea infracțiunii prevăzute de art.220 alin. (2) lit. a) Cod penal, în baza acestei
legi cu aplicarea art. 82 Cod penal, i-a fost aplicată pedeapsă cu închisoare pe o
perioadă de 4 ani, cu ispășirea pedepsei în penitenciar pentru femei de tip închis.
Conform prevederilor art. 85 Cod penal al RM, la pedeapsa aplicată inculpatei
Negruța Rodica a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin
sentința Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 31 ianuarie 2011 de 5 ani închisoare,
stabilindu-i lui Negruța Rodica pedeapsa definitivă de 6 ani și 6 luni de închisoare cu
ispășirea pedepsei în penitenciar pentru femei de tip închis. Măsura preventivă până la
intrarea sentinței în vigoare a fost aplicată inculpatei Negruța Rodica – arestul
preventiv. Termenul de ispășire a pedepsei lui Negruța Rodica s-a dispus a fi calculat
începând cu momentul reținerii, cu includerea în termenul de pedeapsă durata
arestului preventive și arestul la domiciliu pe perioada 16.09.2013 – 15.03.2014.
Prin Decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 aprilie 2019 au
fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de către avocat în numele inculpatei
Macari Veronica și a avocaților în numele inculpatei Negruța Rodica. A fost admis
apelul procurorului, s-a casat parţial sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din
01.02.2016 în latura penală, fiind pronunțată în acest sens o nouă hotărâre potrivit
modului stabilit pentru prima instanţă, după cum urmează: Pe Negruţă Rodica a o
recunoaşte vinovată în comiterea infracţiuni prevăzute de art.206 alin.(2), lit. c) şi
art.220 alin.(l) Cod penal şi în baza art.206 alin.(2) lit. c) Cod penal, a-i stabili o
pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a practica activităţi şi
de a ocupa funcţii legate de educaţia minorilor pe un termen de 5 ani; în baza art.220
alin.(l) Cod penal a-i stabili o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare. În conformitate cu
art.84 alin.(l) Cod penal, pentru concurs de infracţiuni prin cumulul parţial a
pedepselor aplicate, a-i stabili definitiv lui Negruţă Rodica o pedeapsă de 11
(unsprezece) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a practica activităţi şi de a
ocupa funcţii legate de educaţia minorilor pe un termen de 5 ani. În conformitate cu
art.85 alin.(l) Cod penal, pentru cumul de sentinţe, a adăuga parţial, la pedeapsa
aplicată, partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Ciocana din
31.01.2011, la 5 ani închisoare, cu aplicarea art.90 Cod penal pe termen de probă de 2
(doi) ani, cu suspendarea executării pedepsei şi a-i stabili definitiv inculpatei Negruța
Rodica - 12 (doisprezece) ani închisoare, cu privarea de dreptul de a practica activităţi
şi de a ocupa funcţii legate de educaţia minorilor pe un termen de 5 ani, cu executarea
pedepsei în penitenciar pentru femei de tip închis. Termenul executării pedepsei
închisorii de către Negruţă Rodica Grigore, Alexei Elena şi Macari Veronica, de
calculat din momentul reţinerii lor cu includerea în termenul executării pedepsei de
către Negruţă Rodica a duratei reţinerii şi arestării preventive de la 16 septembrie
2013 până la 15 martie 2014.
Conform sentinței Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 31 ianuarie 2011 a
fost recunoscută Negruța Rodica vinovată în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.
236 alin. (1) Cod penal al R. Moldova, cu aplicarea art. 80 Cod penal al R. Moldova
stabilindu-i pedeapsă – 5 ani închisoare. În temeiul art. 90 Cod penal al R. Moldova,
pedeapsa aplicată lui Negruța Rodica prin sentință s-a suspendat condiționat pe un
termen de probă de 2 ani și nu va fi executată dacă condamnata în termenul de probă
nu va comite noi infracțiuni și prin purtarea exemplară și muncă cinstită va îndreptăţi
încrederea acordată. Măsură de reprimare, în privința lui Negruța Rodica se menține
obligația de nepărăsire a localității, până la intrarea sentinței în vigoare.
În speță, din actele dosarului rezultă că, prin încheierea Judecătoriei Hîncești,
sediul central din 04 iulie 2023 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de
condamnata Negruța Rodica privind aplicarea Legii nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare
din 31.12.2021, referitoare la amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova. Totodată, conform extrasului din
procesul-verbal nr. 14 din 10.11.2022, Comisia specială a Penitenciarului nr. 7 Rusca
a examinat oportunitatea înaintării demersului privind aplicarea actului de amnistie,
însă a decis să nu înainteze demersul în instanță, în temeiul art. 107 alin. (3) Cod
penal, reținând că deși condamnata se caracterizează pozitiv, nivelul riscului de
recidivă este unul mediu.
Astfel, cu referire la obiecțiile expuse de recurent în cererea de recurs, Colegiul
penal va fi solidar cu instanța de fond, apreciind ca fiind justă și legală or, prin
încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul central din 04 iulie 2023 a fost deja
soluționată cererea înaintată de Negruța Rodica privind aplicarea Legii nr. 243 din
24.12.2021, în vigoare din 31.12.2021, referitoare la amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldov, iar
soluționarea repetată a chestiunii privind aplicarea prevederilor Legii cu privire la
amnistie în privința condamnatei Negruța Rodica nu poate fi admisă.
Or, potrivit art. 466 alin. (2) Cod de procedură penală, hotărârea primei instanțe
rămâne definitivă la data expirării termenului de recurs, în cazul hotărârilor nesupuse
apelului, sau la data respingerii apelului. De asemenea, conform pct. (6) al aceluiași
articol, hotărârea devine definitivă la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins
recursul declarat împotriva hotărârilor menționate la pct. 4).
În sensul alin. (5) al art. 466 CPP, hotărârile judecătorești prevăzute la alin. (2) și
(4) devin irevocabile la data la care au devenit definitive, iar hotărârea instanței de
recurs declarat împotriva deciziei instanței de apel devine irevocabilă la data
pronunțării.
În aceste condiții, Colegiul reține că autoritatea (puterea) de lucru judecat
constituie un principiu unanim recunoscut și aplicat în dreptul procesual penal,
reprezentând caracteristica hotărârilor judecătorești definitive de a dobândi valoare
obligatorie și imuabilă. Aceasta determină imposibilitatea reexaminării cauzei, cu
excepția căilor extraordinare de atac, prevăzute în mod strict și limitativ de lege,
hotărârile definitive bucurându-se de o prezumție absolută de adevăr juridic.
Cererea nouă depusă la 04 decembrie 2024 a avut la bază același temei juridic și
aceleași circumstanțe de fapt, care deja au fost examinate anterior.
Prin urmare, în lipsa unor temeiuri legale noi sau a unei căi extraordinare de atac
incidente, reanalizarea cererii privind aplicarea actului de amnistie nu este posibilă, iar
soluția instanței de fond urmează a fi menținută. Recurentul nu a prezentat argumente
justificative privind ilegalitatea sau netemeinicia încheierii primei instanțe.
Astfel, în împrejurările constatate și redate supra, instanţa de recurs ajunge la
concluzia că recursul declarat de avocatul Veaceslav Cătărău în interesele
condamnatei Negruța Rodica este nefondat, din care motive urmează a fi respins cu
menținerea încheierii fără modificări.
În conformitate cu art. art. 449 alin.(1) pct.1) lit.a), 417-418 din Codul de
procedură penală, Colegiul penal al Curții de Apel Centru, -

D E C I D E:

Se respinge, ca nefondată, cererea de recurs declarată de către avocatul

Veaceslav Cătărău în interesele condamnatei Negruța Rodica și menține încheierea
Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 21 ianuarie 2025.
Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,
Judecător Silvia Cecan

Judecător Denis Băbălău

Judecător Vladislav Schibin