Dosarul nr.

21r-1777/22
Nr. generat de PIGD – 1-22067763-02-21r-13102022
Judecătoria Hîncești, sediul Central
Judecător: Valentina Suruceanu

DECIZIE
În numele Legii

30 aprilie 2025 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții de Apel Centru

Având în componența sa:
Președintele ședinței, judecător: Marcel Juganari
Judecători: Vitalie Pîslariuc și Natalia Mămăligă

A examinat fără participarea părților, în ordine de recurs, recursurile

declarate de procurorul în Procuratura r. Hîncești, Beregoi Ghenadie și de
directorul Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici Alexandru împotriva încheierii
Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 septembrie 2022, prin care cererea
avocatului Angela Platon și a avocatului Ilie Gîlca privind aplicarea în privința
condamnatei Putinica Ilona a Legii nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021,
privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova, a fost admisă,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 16.05.2022-28.09.2022;
Instanța de recurs: 13.10.2022-30.04.2025;

Procedura de citare legal executată conform art. 447 alin. (1) și alin. (2)
Cod de procedură penală.
Procurorul Sîli Radu, reprezentantul Penitenciarului nr. 7 Rusca, avocatul
Platon Angela în interesele condamnatei Putinica Ilona și avocatul Gîlca Ilie în
interesele condamnatei Putinica Ilona și condamnata nu au depus referință sau
careva materiale suplimentare până la data de 20.03.2025 ora 09:30.
 Asupra recursurilor declarate de procurorul în Procuratura r. Hîncești,
Beregoi Ghenadie și de directorul Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici
Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28
septembrie 2022, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru,

C O N S T A T Ă:

Soluția și argumentele instanței de fond.

1. La 16 mai 2022, avocatul Angela Platon a înaintat în instanța de judecată
cerere privind examinarea posibilității aplicării față de condamnata Putinica Ilona a
actului de amnistie.
Ulterior, la 21 septembrie 2022, avocatul Ilie Gîlca în interesele condamnatei
Putinica Ilona a înaintat cerere prin care solicită aplicarea prevederilor Legii nr.
243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în
privința ultimei.
În motivarea cererii a indicat că, la data de 29 iulie 2022, a depus in adresa
comisiei speciale a Penitenciarului nr. 7 Rusca, cerere prin care a solicitat
examinarea candidaturii condamnatei Putinica Ilona in cadrul comisiei speciale in
termen cat mai restrâns, cu înaintarea demersului respectiv în Judecătoria Hîncești,
sediul Central privind aplicarea față de condamnată a prevederilor actului de
amnistie. La data de 24 august 2022, Comisia specială a penitenciarului nr. 7 Rusca
a aprobat raportul de evaluare despre realizarea Programului individual de
executare a pedepsei și despre comportamentul condamnatului, conform căruia s-a
constatat, ca Putinica Ilona a realizat programul individual, iar comportamentul
este pozitiv.
Pentru a decide astfel, comisia speciala a penitenciarului nr. 7 Rusca, a
constatat ca, conform datelor din dosarul personal condamnata Putinica Ilona,
pe parcursul executării pedepsei a realizat activitățile obligatorii conform
planului individual de resocializare, prezinta interesul pentru a participa la
munca din cadrul penitenciarului. Pe parcursul detenției, a fost stimulată de 6
ori, abateri disciplinare a comis una care la moment este ridicată înainte de
termen. Fata de angajații instituției are о atitudine satisfăcătoare. Respectă
regimul de detenție. În urma acumulării tuturor datelor se atesta mai multe
progrese si о permanentă tendință spre schimbare.
 La 30 august 2022, a fost întrunită comisia speciala a penitenciarului nr. 7
Rusca care a decis de a nu înainta în Judecătoria Hîncești, sediul Central demers cu
privire la aplicarea actului de amnistie în privința condamnatei Putinica Ilona,
deoarece prezintă un risc de recidiva ridicat.
Concluzia cu privire la prezența riscului de recidivă ridicat, este eronată, care
vine in contradicție cu materialele dosarului personal și cu trăsăturile individuale
ale condamnatei reieșind din următoarele aspecte.
Conform pct. 3,4 al Regulamentului cu privire la întocmirea raportul de
evaluare despre realizarea Programului individual de executare a pedepsei si despre
comportamentul condamnatului, aprobat prin ordinul directorului ANP nr.284 din
31 mai 2021, raportul de evaluare se perfectează în baza rezultatelor evaluării
comportamentului condamnatului și al nivelului de realizare a activităților
planificate în Programul individual de executare a pedepsei. Perfectarea unui
raport de evaluare obiectiv si complet trebuie sa fie anticipat de studierea
profundă si multilaterală a personalității condamnatului, a particularităților
specifice, convingerilor, viziunilor, intențiilor și comportamentului acestuia pe
perioada detenției.
Astfel, condamnata Putinica Ilona se caracterizează pe parcursul executării
pedepsei pozitiv. Conform raportului de evaluare din 24 august 2022, pe parcursul
executării pedepsei condamnata Putinica Ilona a realizat activitățile obligatorii
conform planului individual de resocializare, prezintă interesul pentru a participa la
munca din cadrul penitenciarului. Pe parcursul detenției, a fost stimulată de 6 ori,
abateri disciplinare a comis una care la moment este ridicată înainte de termen. Față
de angajații instituției are о atitudine satisfăcătoare. Respectă regimul de detenție.
În urma acumulării tuturor datelor se atestă mai multe progrese și о permanentă
tendință spre schimbare.
Conform prevederilor art.248 alin. (3) Cod de executare, sancțiunea
disciplinară stinsă nu produce efecte juridice pentru condamnat.
Realizarea integrală a programului individual de executare a pedepsei și lipsa
sancțiunilor active, cu prezenta a 6 stimulări, atitudinea corectă față de
administrația penitenciarului, ținerea legăturii cu familia și mai cu seamă cu cei trei
copii minori ai săi, lipsa legăturii cu lumea criminală, nesusținerea subculturii
criminale, denotă caracteristica pozitivă a condamnatei Putinica Ilona, care urmează
a fi luată în considerare la evaluarea riscului de recidivă, însă administrația
penitenciarului, prin abuz de drept, a stabilit un calificativ eronat (riscul de recidiva
ridicat), îngrădind astfel în mod nejustificat dreptul condamnatului de a beneficia
de actul de amnistie, prevăzut de legiuitor.
Prin urmare, se constată caracterul contradictoriu al concluziei cu privire la
prezența riscului de recidivă ridicat în raport cu caracteristica pozitivă a
condamnatei Putinica Ilona, ceea ce indică asupra concluziei eronate a comisiei
speciale cu privire la riscul de recidivă ridicat.
Conform metodologiei evaluării riscului de recidivă, care este anexa nr. 6 la
Regulamentul cadru de activitate a comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei în
privința persoanelor condamnate, aprobat prin ordinul Ministrului Justiției nr.44 din
18 februarie 2022, rezultă că risc ridicat de recidivă se constata doar atunci când
predomină factorii criminogeni ce condiționează о recădere infracțională, iar
factorii protectivi sunt indicii de diminuare a riscului de recidivă.
Potrivit materialelor din dosarul personal, în cazul condamnatei Putinica Ilona
sunt mai mulți factori protectivi, decât factori criminogeni (condamnările
anterioare), pe care nu îi neagă.
În primul rând, factorul protectiv cel mai important este familia. Condamnata
este mama a trei copii minori, doi sunt la scoală, iar unul la grădiniță. Din
caracteristicile pe numele acestora rezultă, ca copii duc un dor mare de mama, au
nevoie de grija ei. Condamnata Putinica Ilona deja a ispășit ¾ din pedeapsa stabilită
(termenul rămas este de mai puțin de doi ani). Chiar dacă anterior, condamnata a
fost judecată, pentru prima data ispășește pedeapsa în penitenciar, anterior de
fiecare dată i-a fost amânată executarea pedepsei în acest sens apărarea consideră,
ca cei patru ani și jumătate petrecuți în penitenciar, au corectat condamnata, prin
urmare riscul de recidivă în privința ei nu este ridicat, dar mediu, ceea ce permite
aplicarea actului de amnistie. Copiii se află sub tutela bunicilor, bunica pentru a
avea о sursă de venit a fost nevoită să lucreze peste hotare, iar copiii au rămas în
grija bunicului Putinica Andrei sănătatea căruia este precară singur are nevoie de
îngrijire (invalid) și menținerea în continuare în detenție a condamnatei Putinica
Ilona poate crea о situație împovărătoare în familia acesteia.
Mai mult decât atât, potrivit materialelor din dosarul personal al condamnatei
Putinica Ilona (vol. II f. d. 80), conform fișei de evaluare din 08 iulie 2020, aceasta
a fost evaluată cu risc de recidivă mediu.
Se creează impresia, că administrația Penitenciarului nr. 7 Rusca nu este
obiectivă, imparțială și corectă față de condamnata Putinica Ilona, acesteia fiindu-i
create obstacole artificiale în vederea neaplicării în privința sa a prevederilor actului
de amnistie, însă anume instanța de judecată este competentă de a trage concluzia
finală referitor la riscul de recidivă anume în baza materialelor dosarului personal.
Menționează că, în cazul condamnatei Putinica Ilona, reieșind din materialele
dosarului personal, rezultă că riscul de recidivă ridicat nu și-a găsit confirmare,
ceea ce face posibilă aplicarea actului de amnistie în privința sa.
2. Prin încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 septembrie
2022 s-a dispus: ”Se admite cererea avocatului Angela Platon și a avocatului Ilie
Gîlca privind aplicarea în privința condamnatei Putinica Ilona a Legii nr. 243 din
24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.
Se aplică față de condamnata Putinica Ilona, născută la *****, care execută
pedeapsa închisorii în Penitenciarul nr. 7 Rusca, actul de amnistie în baza art. 7
alin. (1) lit. a) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova (Monitorul Oficial nr. 325-333 din 31.12.2021).
Partea neexecutată a pedepsei cu închisoare stabilită Ilonei Putinica, la data
intrării în vigoare a Legii nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, se reduce cu o treime, cu eliberarea din penitenciar a
condamnatei ca efect al reducerii pedepsei.
Se pune în sarcina administrației Penitenciarul nr. 7 Rusca, asigurarea
executării prezentei încheieri”.
2.1. Prin încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28
septembrie 2022 s-a dispus: ”Se corectează eroarea materială admisă în partea
motivată aliniatul 8 pagina 8 și cea dispozitivă a încheierii Judecătoriei Hîncești
nr. 21ji-134/2022 din 28 septembrie 2022, prin înlocuirea sintagmei ”Partea
neexecutată a pedepsei cu închisoarea stabilită Ilonei Putinica, la data intrării în
vigoare a Legii nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia
în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, se reduce cu o treime, cu eliberarea din penitenciar a
condamnatei ca efect al reducerii pedepsei” cu sintagma ”Se reduce
condamnatei Putinica Ilona cu o treime termenul de pedeapsă în baza Legii nr.
243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova cu
eliberarea din penitenciar a condamnatei ca efect al reducerii pedepsei”.
 Solicitările recurenților:
3. Împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28
septembrie 2022, a declarat recurs, procurorul în Procuratura r. Hîncești,
Beregoi Ghenadie solicitând: examinarea și admiterea recursului, casarea
integrală a încheierii în privința condamnatei Putinica Ilona.
În motivarea recursului, procurorul a indicat următoarele aspecte:
- Putinica Ilona a fost anterior de mai multe ori condamnată;
- la 30.08.2022 deținuta Putinica Ilona a fost prezentată în cadrul Comisiei
Speciale care a fost aprobată prin Ordinul MJ nr.63/2022 și ulterior prin Ordinul
directorului ANP nr.171 din 17.03.2022 și în conformitate cu Ordinul MJ nr.44
din 18.02.2022 cu privire cu privire la aprobarea Regulamentului-cadru de
activitate a comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor
condamnate, deținuta sus menționată a fost prezentată în cadrul comisiei și
examinat minuțios dosarul personal al ultimei, cît și s-a pus în discuție riscul de
recidivă ridicat prezentat comisiei de către psihologul instituției, stabilit în
conformitate cu anexa 6 al prezentului regulament-cadru de activitate al comisiei
speciale, care prevede metodologia privind evaluarea riscului de recidivă;
- conform dosarului personal al condamnatei, dar și potrivit materialelor
definitorii a comportamentului condamnatei și constatarea mai multor sentințe
de condamnare pentru aceeași infracțiune și în conformitate cu Regulamentul-
cadru aprobat prin Ordinul MJ nr.44/2022, membrii comisiei speciale au ajuns la
concluzia de a nu înainta materialele în instanța de judecată, pe motiv că riscul
de recidivă contravine prevederilor art.1 din Legea nr.243/2021 cu privire la
amnistie;
- admițînd demersul administrației privind aplicarea prevederilor art. 7 alin.
(1) lit. a) din Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și
anume fiindu-i redusă partea neexecutată a pedepsei cu o treime cu eliberarea
din penitenciar a condamnatei ca efect al reducerii pedepsei, instanța nu a ținut
cont de prevederile art. 1 din Lege conform căruia prevederile acestei legi se
aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și inculpate, precum
și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul
executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului de probă și sunt
evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, iar
condamnata Ilona Putinica a fost prezentată cu risc de recidivă ridicat.

3.1. La fel, împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28

septembrie 2022, a declarat recurs, directorul Penitenciarului nr. 7 Rusca,
Suhovici Alexandru solicitând: examinarea și admiterea cererii de recurs,
casarea încheierii, cu remiterea spre rejudecare a cauzei în aceiași instanță în
alt complet de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a indicat următoarele aspecte:
- Putinica Ilona a fost anterior de mai multe ori condamnată;
- examinînd de către psihologul penitenciarului, dosarul personal al
condamnatei Putinica Ilona s-a stabilit că deținuta are patern infracțional în baza
art.2171 alin.(2) și alin.(3) CP, fiind de patru ori condamnată, statul acordîndu-i
posibilitatea de a-și crește și educa copiii minori pînă la vîrsta de 8 ani, prin
aplicarea art.96 CP. Deținuta Putinica Ilona a neglijat sentințele de condamnare
prin aplicarea art.96 CP, continuîndu-și modul de viață infracțional, astfel dîndu-și
seama de consecințele care vor urma. Deci, deduce faptul că infracțiunea a fost
planificată și din sentințele de condamnare, ultima nu și-a recunoscut vina;
- prin evaluare în domeniul psihosocial se referă la un proces dinamic de
colectare, analiză și interpretare a datelor. Metodologie descrie metoda de evaluare
a riscului de recidivă, care este o evaluare individualizată a factorilor de
personalitate și situaționali considerați a fi relevanți în apariția comportamentelor
riscante și a interacțiunii dintre acești factori. Principiul după care se poate conduce
o analiză comprehensivă a comportamentului este cel potrivit căruia
comportamentul trecut este un bun predicator al celui viitor. Astfel, evaluarea
trebuie să țină seama de: Cât de des s-a produs acel comportament infracțional
în trecut? Există pattern-uri ale acelui comportament? Cât de
regulat/sistematic s-a produs acel comportament infracțional? În ce
circumstanțe (ce tip de circumstanțe)?;
- referitor la cele invocate de judecătorul de instrucție prin încheierea din
28.09.2022, în ceea ce privește evaluarea condamnatei Putinica Ilona la riscul de
recidivă mediu, aduce la cunoștință că, riscul de recidivă din anul 2020 a fost
stabilit în baza Legii nr.210/2016 cu privire la amnistie în legătură cu aniversarea a
XXV-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și nu are nici o
contangență cu prezenta Lege nr.243/2021 cu privire la amnistie, care în
conformitate cu Ordinul MJ nr.44 din 18.02.2022 se examinează diferit;
 - mai mult ca atît, judecătorul de instrucție menționează în partea descriptivă a
încheierii că, concluzia psihologului este eronată, în ceea ce privește riscul de
recidivă „ridicat”, stabilindu-i individual un risc „mediu”, fapt ce contravine
capitolul IV din metodologie care descrie procedura de evaluare a riscului de
recidivă. Prin urmare, judecătorul urma să, solicite Comisiei Speciale a
penitenciarului reevaluarea riscului de recidivă, de către un alt psiholog;
- în conformitate cu Legea nr.243/2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, art. 1
din prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite, învinuite și
inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe
parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului de probă
și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus,
dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2-5, 7, 8. În
conformitate cu alin. (2) al art.1 aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate
se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor
condamnate (în continuare - comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul
fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din reprezentanți ai
Administrației Naționale a Penitenciarelor și ai Inspectoratului Național de
Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și
activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului
justiției;
- în temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare
pedeapsa inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind
aplicarea prevederilor prezentei legi;
- așa dar, se atestă faptul că la data de 30.08.2022 membrii comisiei special i-
au respins condamnatei Putinica Ilona înaintarea materialelor către instant de
judecată privind posibilitate aplicării actului de amnistie, pe motiv că a fost
evaluate la riscul de recidivă ridicat;
- astfel, în conformitate cu Regulamentul-cadru aprobat prin Ordinul MJ
nr.44/2022 riscul de recidivă se stabilește doar de psiholog, iar instanța de judecată
nu este în drept de a stabili riscul;
- totodată, la evaluarea riscului de recidivă, psihologul instituției penitenciare
a luat în calcul și încheierea instanței de judecată Judecătorie Hîncești sediul
Central din 15.02.2022, prin care a fost examinată și respinsă cererea condamnatei
cu privire la aplicarea art. 92 CP, emisă de judecătorul de instrucție Valentina
Suruceanu. S-a constatat că deținuta Putinica Ilona a fost condamnată de 3 ori pe
infracțiuni similare, fiind aplicat art. 96 CP, nu și-a făcut concluziile necesare și a
comis noi infracțiuni. La fel a menționat că pe parcursul executării pedepsei a fost
sancționată pentru comportament agresiv, cu exprimarea cuvintelor necenzurate și
aflarea în stare de ebrietate, a comis infracțiuni în perioada amînării pedepsei, nu a
revenit la starea normală de comportament, nu a pășit pe calea corijării, nu a
demonstrat un comportament și o ținută morală - adecvată și nu a avansat spre
remediere, fapt prin care a fost stabilit de către psiholog că, deținuta Putinica Ilona
are toleranța redusă la frustrare, fiind ușor influențabilă de persoanele cu
comportament antisocial. Astfel, în concluzie stabilește că psihologul instituției
penitenciare corect a evaluat deținuta sus menționată la riscul de recidivă,
stabilindu-i unul ridicat;
- atrage atenția instanței de judecată că, în dispozitivul încheierii instant de
fond dispune admiterea cererii avocaților Angela Platon și Ilie Gîlca privind
aplicarea în privința deținutei sus menționate a actului de amnistie și reducerea
părții neexecutate a pedepsei cu închisoarea stabilită Ilonei Putinica, în baza
art.7 alin.(1) lit. a) din Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia. Consideră că,
judecătorul de instructive eronat a interpretat prevederile art.7 din Legea
nr.243/2021 cu privire la amnistie, pe motiv că, alin.(1) al art.7 prevede expres că
persoanele condamnate la pedeapsa cu închisoarea, la data intrării în vigoare a
prezentei legi, căreia nu i se pot aplica prevederile art.4-6 i se reduce termenul de
pedeapsă după cum urmează: cu o treime dacă este condamnat pe un termen de
pînă la 7 ani. În circumstanțele descrise, legislatorul clar a prevăzut condițiile de
bază privind aplicarea amnistiei, și anume în situația persoanelor care sunt bănuite,
învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate care sunt caracterizate
pozitiv pe parcursul executării pedepsei fiind evaluate psihologic ca prezentînd
risc de recidivă mediu sau redus, ori amnistia este actul de clemență al puterii
legiuitoare, prin care aceasta, din considerente de ordin politic sau social, înlătură
răspunderea penală și consecințele condamnării pentru infracțiunile săvârșite până
la apariția sa. Noțiunea de amnistie se regăsește în art. 107 Cod penal, unde se
stipulează că aceasta reprezintă actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale
sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei. Prin urmare, faza
judecării cauzei, în conformitate cu prevederile din Codul de procedură penală,
include toate instanțele ordinare de judecată, adică atât prima instanță, cât și
instanța de apel și cea de recurs ordinar;
- conchide că în cadrul examinării cererii deținutei la Comisia Specială,
conform dosarului personal al condamnatei, dar și potrivit materialelor definitorii a
comportamentului condamnatei și constatarea mai multor sentințelor de
condamnare pentru aceeași infracțiune și în conformitate cu Regulamentul-cadru
aprobat prin Ordinul MJ nr.44/2022, membrii comisiei speciale au ajuns la
concluzia de a nu înainta materialele în instanța de judecată, pe motiv că riscul de
recidivă contravine prevederilor art.1 din Legea nr.243/2021 cu privire la amnistie.

Procedura de citare legal executată conform art. 447 alin. (1) și alin. (2)
Cod de procedură penală.
4. Procurorul Sîli Radu, reprezentantul Penitenciarului nr. 7 Rusca,
avocatul Platon Angela în interesele condamnatei Putinica Ilona și avocatul Gîlca
Ilie în interesele condamnatei Putinica Ilona și condamnata nu au depus referință
sau careva materiale suplimentare până la data de 20.03.2025 ora 09:30.

Aprecierea instanței de recurs.

5. Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și
cercetând materialele cauzei, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru consideră
necesar de a admite recursurile declarate de procurorul în Procuratura r.
Hîncești, Beregoi Ghenadie și de directorul Penitenciarului nr. 7 Rusca,
Suhovici Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central
din 28 septembrie 2022, casează integral încheierea cu trimiterea cauzei la
rejudecare către instanța de fond, în alt complet de judecată, reieșind din
următoarele considerațiuni:
6. În conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod procedură penală, pot fi
atacate cu recurs alte hotărîri penale pentru care legea prevede această cale de
atac.
6.1. Conform art. 448 Cod procedură penală, judecînd recursul, instanța
verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul
cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs.
6.2. Potrivit art. 449 alin. (1), pct. 2), lit. c) și d) Cod procedură penală,
judecînd recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: 2) admite
recursul, casînd hotărîrea, parțial sau integral, și ia una din următoarele
soluții: c) dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond dacă este
necesară administrarea de probe suplimentare; d) dispune rejudecarea cauzei
de către instanța de fond în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată
de către instanța de recurs.
 6.3. Conform art. 450 Cod procedură penală, (1) Instanța de recurs,
soluționînd recursul, rezolvă și chestiunile complementare prevăzute în art.416,
aplicându-le în mod corespunzător. (2) Cînd instanța de recurs remite cauza spre
rejudecare conform art.449 pct.2) lit. c), ea se pronunță și asupra probelor ce
urmează a fi administrate.
6.4. Potrivit art. 451 Cod procedură penală, procedura de rejudecare și
limitele acesteia se reglementează de prevederile art.436, care se aplică în mod
corespunzător.
6.5. Reieșind din prevederile art. 436 alin. (1), (2) Cod procedură penală,
(1) Procedura de rejudecare a cauzei după casarea hotărîrii în recurs se
desfășoară conform regulilor generale pentru examinarea ei. (2) Pentru instanța
de rejudecare, indicațiile instanței de recurs sînt obligatorii în măsura în care
situația de fapt rămîne cea care a existat la soluționarea recursului.
6.6. În conformitate cu prevederile art. 469 alin. (1) pct. 15) CPP, la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la
schimbările în executarea unor hotărâri, și anume: liberarea de pedeapsă în
temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art. 295 din Codul de
executare).
6.7. Art. 471 alin.(1), (2) CPP; stabilește că, ” (1) Chestiunile specificate la
art.469 alin.(1) pct.5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii instanței de
drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469 alin.(1) se
soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care pune în
executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori,
după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau
instituției care pune în executare pedeapsa. … (2) Temei pentru examinarea
chestiunilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1), 2), 4)–7), 11), 12), 14)-16) și 18)
poate servi și cererea condamnatului…”.
7. Colegiul Penal atestă că prin sentința Judecătoriei Orhei din 11 martie
2010, Putinica Ilona a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 2171
alin.(3) lit. f) Cod penal, la 3 ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar
pentru femei.
În temeiul art. 96 alin.(1) Cod penal, executarea pedepsei aplicate Ilonei
Putinica s-a amînat pînă la împlinirea de către copilul minor al acesteia-fiul *****,
născut la 01.01.2010, a vîrstei de 8 ani, adică pînă la 01.01.2018.
 Potrivit sentinței Judecătoriei Orhei din 24 iunie 2011, Putinica Ilona a fost
recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 217 alin.(2) Cod penal, la 1 /unu/
an închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei.
În corespundere cu art. 85 alin.(1) din Codul penal, prin cumul de sentințe la
pedeapsa aplicată prin noua sentință, a fost adăugată parțial partea neexecutată a
pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Orhei din 11.03.2010, definitiv i s-a
stabilit 3 /trei/ ani și 3 /trei/ luni închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar
pentru femei.
Conform art. 96 Cod penal, executarea pedepsei s-a amînat pînă la împlinirea
de către fiul *****, născut la 01.01.2010 a vîrstei de 8 ani, adică pînă la data de
01.01.2018 /f.d.70-71/.
Potrivit sentinței Judecătoriei Orhei din 29 aprilie 2013, Putinica Ilona a fost
recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 2171 alin.(3) lit. f) Cod penal, la 3
ani 6 luni închisoare, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a
exercita o anumită activitate, în penitenciar pentru femei.
În baza art. 85 alin.(1) Cod penal, pentru cumul de sentințe, la pedeapsa
stabilită i s-a adăugat parțial pedeapsa neexecutată aplicată prin sentința
Judecătoriei Orhei din 24 iunie 2011 și definitiv i s-a stabilit Ilonei Putinica 4 ani
10 luni închisoare, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a
exercita o anumită activitate, cu executarea pedepsei în penitenciar pentru femei.
În corespundere cu prevederile art. 96 alin.(1) Cod penal, executarea pedepsei
stabilite Ilonei Putinica i-a fost amînată pînă la împlinirea de către copilul minor al
acesteia-fiul *****, născut la *****, a vîrstei de 8 ani, adică pînă la 01.01.2018
/f.d.72-74/.
În conformitate cu sentința Judecătoriei Orhei, sediul Central din 22 martie
2018, Putinica Ilona a fost recunoscută vinovată și condamnată în baza art. 2171
alin.(3) lit. c) și f) Cod penal, la 4 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcții și de a exercita activitatea legată de gestionarea substanțelor narcotice,
etnobotanice și psihotrope pe un termen de 5 ani.
În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, Ilonei Putinica, la
pedeapsa aplicată prin prezenta sentință s -a adăugat parțial pedeapsa neexecutată
sub formă de 4 ani 10 luni închisoare, stabilită prin sentința Judecătoriei Orhei din
29 aprilie 2013, în baza art. 2171 alin.(3) lit. f) Cod penal, și i s-a stabilit pedeapsa
definitivă de 6 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip
semiînchis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții și de a exercita
activitatea legată de gestionarea substanțelor narcotice, etnobotanice și psihotrope
pe un termen de cinci ani /f.d.10-20/.
Nefiind de acord, avocații în interesele inculpatei au depus apel.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2018 s-
au respins ca nefondate apelurile avocaților în numele inculpatei Putinica Ilona și
menținută sentința /f.d.75-76/.
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 22 ianuarie
2019, s-a admis recursul ordinar declarat de avocatul Victor Pavlov în numele
inculpatei, casată total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05
iunie 2018 și dispusă rejudecarea cauzei în aceiași instanță, în alt complet de
judecată /f.d.77-78/.
Conform deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29
octombrie 2019, a fost respins apelul avocatului Șteliman Serghei în interesele
inculpatei Putinica Ilona și apelul avocatului Martalog Viorica în interesele
inculpatei Putinica Ilona declarate împotriva sentinței Judecătoriei Orhei, sediul
Central din 22 martie 2018 ca nefondat, cu menținerea sentinței fără modificări
/f.d.79-80/.
În corespundere cu încheierea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 16
aprilie 2021, a fost admisă parțial plîngerea depusă de avocatul Ion Goncear și a
condamnatei Putinica Ilona privind constatarea condițiilor inumane de detenție în
Penitenciarul nr. 13 Chișinău, fiind redusă pedeapsa condamnatei cu 112 zile din
durata pedepsei penale, hotărîre menținută prin decizia Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 20 octombrie 2021 /f.d.86-87/.
Astfel, prin cererile înaintate avocații Ilie Gîlca și Angela Platon solicită
aplicarea în privința condamnatei Putinica Ilona a Legii nr. 243 din 24.12.2021, în
vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova.
Conform încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28
septembrie 2022 și încheierii de corectare a erorii emisă la aceiași dată, a fost
admisă cererea avocatului Angela Platon și a avocatului Ilie Gîlca privind
aplicarea în privința condamnatei Putinica Ilona a Legii nr. 243 din 24.12.2021,
în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de
la proclamarea independenței Republicii Moldova. A fost aplicată față de
condamnata Putinica Ilona, născută la *****, care execută pedeapsa închisorii
în Penitenciarul nr. 7 Rusca, actul de amnistie în baza art. 7 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova (Monitorul Oficial nr. 325-333 din 31.12.2021). S-a redus condamnatei
Putinica Ilona cu o treime termenul de pedeapsă în baza Legii nr. 243 din
24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea
a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova cu eliberarea din
penitenciar a condamnatei ca efect al reducerii pedepsei.
7.1. Mai apoi, încheierea instanței de fond fiind atacată cu recursuri, cauza a
parvenit la Curtea de Apel Chișinău, distribuită aleatoriu în procedura judecătorului
raportor Gîrbu Silvia.
Din materialele dosarului se atestă că la 03 aprilie 2023, avocatul Ilie Gîlca, în
interesele condamnatei Putinica Ilona, a înaintat o cerere prin care a solicitat
sesizarea Curții Constituționale pentru verificarea constituționalității sintagmei „...
care sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus.” din
art. 1 alin. (1), fraza „Comisiile speciale se instituie prin ordinul Ministrului
Justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul Ministrului
Justiției” din art. l alin. (2) și art.13 cu dispoziția „Ministerul Justiției, în termen de
15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, va aproba Regulamentul-cadru
de activitate a comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor
condamnate” al Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea 2 independenței Republicii Moldova. A
suspenda examinarea recursurilor depuse de procuror și Penitenciarul nr. 7 Rusca,
până la pronunțarea de către Curtea Constituțională asupra excepției de
neconstituționalitate ridicate.
8. Respectiv, conform Încheierii Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din data de 20 noiembrie 2023 s-a dispus: ”Se admite cererea
avocatului Ilie Gîlca, în interesele condamnatei Putinica Ilona, privind sesizarea
Curții Constituționale pentru verificarea constituționalității sintagmei „ ... care
sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus.” din art.
1 alin. (1), fraza „Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și
activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției”
din art. l alin. (2) și art.13 cu dispoziția „Ministerul Justiției, în termen de 15 zile
de la data intrării în vigoare a prezentei legi, va aproba Regulamentul-cadru de
activitate a comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor
condamnate” al Legii nr.243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.
 Se sesizează Curtea Constituțională cu privire la realizarea controlului
constituționalității asupra celor invocate.
Examinarea recursului depus de către procurorul în Procuratura r-lui
Hîncești, Ghenadie Beregoi și recursul administrației instituției penitenciare nr. 7
Rusca, declarate împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28
septembrie 2022, până la pronunțarea de către Curtea Constituțională asupra
excepției de neconstituționalitate ridicate, se suspendă”.
8.1. Potrivit Deciziei Curții Constituționale a Republicii Moldova de
inadmisibilitate nr. 128 a sesizărilor nr. 89g/2024, nr. 179g/2024 și nr. 189g/2024
privind excepțiile de neconstituționalitate a unor prevederi din articolul 1 alineatele
(1), (2) și din articolul 13 din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova (condiția riscului mediu sau redus de recidivă în cazul
aplicării amnistiei) din 10 octombrie 2024, s-a decis: ”Se declară inadmisibile
sesizările privind excepțiile de neconstituționalitate a textului „sunt evaluate
psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus” din articolul 1
alineatul (1), a textului „Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului
justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul
ministrului justiției” din alineatul (2) din același articol și a articolului 13 din
Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea
a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, ridicate de dl
avocat Ilie Gîlca, în interesele dnei Ilona Putinica, în dosarul nr. 21r-1777/2022,
pendinte la Curtea de Apel Chișinău, în interesele dnei Efimia Ciubotaru, în
dosarul nr. 21ji-155/2024, pendinte la Judecătoria Hâncești, sediul central, și în
interesele dnei Natalia Timuș, în dosarul nr. 21ji-107/2024, pendinte la
Judecătoria Hâncești, sediul central” (a se vedea
[Link]
).
9. Lecturînd textul Deciziei Curții Constituționale a Republicii Moldova de
inadmisibilitate a sesizărilor nr. 89g/2024, nr. 179g/2024 și nr. 189g/2024 privind
excepțiile de neconstituționalitate a unor prevederi din articolul 1 alineatele (1), (2)
și din articolul 13 din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova (condiția riscului mediu sau redus de recidivă în cazul aplicării
amnistiei) din 10 octombrie 2024, Curtea observă că prin anexa nr. 6 la
Regulamentul-cadru de activitate al comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei
în privința persoanelor condamnate, adoptat, pe baza articolelor 1 alin. (2) și 13 din
Legea contestată prin Ordinul ministrului justiției nr. 44 din 18 februarie 2022, este
reglementată procedura și metodologia evaluării riscului de recidivă
Pct. 43, prevede că, astfel, metoda de evaluare a riscului de recidivă reprezintă
o evaluare individualizată a factorilor de personalitate și situaționali considerați a fi
relevanți în apariția comportamentelor riscante și a interacțiunii dintre acești
factori, pentru înțelegerea factorilor de risc, prin stabilirea trăsăturilor de
personalitate semnificative, care predispun persoana la manifestarea unui
comportament riscant pentru săvârșirea de infracțiuni. În procesul de evaluare a
riscului de recidivă, psihologul analizează dosarul personal al condamnatului și
realizează interviuri pe parcursul mai multor ședințe pentru a colecta informații
relevante. Psihologul poate aplica teste și chestionare pentru a identifica factorii de
risc și stabilește nivelul riscului de recidivă, pe care îl înregistrează într-un formular
de evaluare psihosocială. Rezultatele evaluării sunt prezentate condamnatului, care
le confirmă prin semnătură, iar în cazul unui refuz, se fac mențiunile de rigoare.
Fișa de evaluare este prezentată apoi comisiei speciale, care îl poate audia pe
condamnat și unde acesta poate prezenta dovezi și poate fi asistat de un apărător.
Comisia specială poate solicita reevaluarea dacă sunt necesare clarificări (a se
vedea punctele 13 lit. b), 34 din Regulamentul-cadru și capitolele II - IV din anexa
nr. 6 la acest regulament).
La fel, pct. 44 indică, că: ”În acest context, deși nu este prevăzut în mod
expres dreptul condamnatului de a contesta evaluarea psihologică și riscul de
recidivă stabilit, în cazul în care comisia specială refuză aplicarea amnistiei,
articolul 1 alin. (6) din Legea contestată și articolul 272 din Codul de executare îi
oferă condamnatului dreptul să formuleze personal sau prin intermediul unui avocat
un demers în instanța de judecată pentru examinarea posibilității aplicării
amnistiei”.
Respectiv, demersul privind examinarea posibilității aplicării amnistiei se
soluționează de către instanța de judecată conform articolelor 471 și 472 din Codul
de procedură penală. Potrivit alin. (3) din articolul 471 din Codul de procedură
penală, participarea condamnatului la ședința de judecată în care se soluționează
liberarea de pedeapsă pe baza amnistiei sau stingerii executării pedepsei este
obligatorie. Mai mult, încheierea instanței de judecată poate fi atacată cu recurs
potrivit articolului 472 din Codul de procedură penală (a se vedea DCC nr. 146 din
31 octombrie 2023, § 35). De asemenea, condamnatul poate să-și apere interesele
prin intermediul apărătorului, iar în cazul examinării demersului în lipsa
condamnatului, prezența apărătorului este obligatorie (a se vedea articolul 471 alin.
(4) din Codul de procedură penală).
Conform punctelor 8 și 12 din Regulamentul-cadru, în calitate de membru
desemnat al comisiei speciale, psihologul instituției penitenciare are obligația să-și
desfășoare activitatea cu respectarea regimului juridic privind conflictul de interese
și să se abțină de la examinarea cauzei dacă (i) este soț, rudă sau afin până la gradul
al IV-lea inclusiv cu condamnatul cazul căruia este examinat; (ii) are un interes
patrimonial, direct sau indirect, în soluționarea cauzei; (iii) există alte circumstanțe
care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea membrului comisiei speciale.
De altfel, existența unor sentimente de neîncredere din partea deținuților
privind o legătură strânsă dintre comisiile din cadrul penitenciarului și administrația
penitenciarului poate fi inevitabilă, însă aceasta nu este suficientă pentru a stabili
lipsa „independenței” unei astfel de comisii (a se vedea Campbell și Fell v. Regatul
Unit, 28 iunie 1984, §§ 81- 82).
În pct. 54 din aceiași decizie a Curții Constituționale, se reține că: ”Totodată,
în privința criticilor privind imprevizibilitatea și neclaritatea sintagmei „risc de
recidivă mediu sau redus”, Curtea menționează că acest text este definit în mod clar
în anexa nr. 6 la Regulamentul-cadru, care reglementează și criteriile care trebuie
avute în vedere în procesul de evaluare psihologică a riscului de recidivă a
condamnatului. Astfel, Curtea reiterează că o dispoziție legală nu poate fi ruptă din
sistemul normativ din care face parte și nu poate acționa în mod izolat. Dimpotrivă,
ea trebuie citită în coroborare cu celelalte dispoziții incidente, ca făcând parte dintr-
un sistem juridic coerent (DCC nr. 171 din 8 decembrie 2022, § 24, DCC nr. 93 din
1 august 2023, § 27). Aceste chestiuni vizează interpretarea și aplicarea legii și nu
țin de competența Curții Constituționale, dar le revin, prin definiție, instanțelor de
judecată (DCC nr. 65 din 29 iunie 2023, § 21)”.
9.1. Art. 1 alin. (1), (4) din Legea privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,
stipulează că (1) Prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor
bănuite, învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt:
caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune
sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de
recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența
prevederilor art.2–5, 7, 8. (2) Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate
se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința
persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest
sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din
reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor, ai Inspectoratului
National de Probațiune, precum și din experți psihologi judiciari atestați.
Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în
baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției. (3) În
temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare pedeapsa
inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind aplicarea
prevederilor prezentei legi. (4) Aplicarea amnistiei față de persoanele bănuite,
învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar față de persoanele
inculpate care cad sub incidența art.2 alin.(4) – de instanța de judecată, la faza de
judecare a cauzei. (5) Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin
intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea
posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. (6)
Persoana condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un
demers către instanța de judecată privind examinarea posibilității aplicării
amnistiei doar dacă a fost refuzată de comisia specială.
10. În corespundere cu Încheierea Președintelui interimar al Curții de Apel
Chișinău, Mîra Ghenadie din 08 mai 2024, prezenta cauză a repartizată repetat
în mod automat-aleatoriu la data de 13.06.2024 judecătorului raportor Juganari
Marcel.
11. În continuare, cu referire la prevederile Legii privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova, se reține că, acestea se aplică condamnaților care sunt caracterizați
pozitiv și prezintă risc de recidivă mediu sau redus.
Instanța de recurs ține să menționeze că potrivit pct. 449 din Statutul
executării pedepsei de către condamnați, în cazul persoanelor deținute,
competența de a aproba caracteristica deținuților, în funcție de
comportamentul acestora stabilit în baza prezentării serviciilor respective ale
penitenciarului, este Comisia penitenciarului.
12. În lumina celor expuse, re reiterează că fiind evaluată psihologic la data
de 30.08.2022 (ultima evaluare), condamnata Putinica Ilona a fost apreciată cu
riscul de recidivă RIDICAT /f.d.69/.
Respectiv, la 30 august 2022 Comisia specială a Penitenciarului nr. 7 Rusca
a decis de a nu înainta demers cu privire la aplicarea actului de amnistie în
instanța de judecată față de condamnata Putinica Ilona pe motiv că, este
caracterizată pozitiv și apreciată cu riscul de recidivă ridicat /f.d.41/.
Deci, în prezenta speță, Colegiul penal menționează că din specificul
riscului de recidivă rezultă predispunerea condamnatei Putinica Ilona la
comiterea de noi infracțiuni.
Având în vedere cele menționate supra, conform încheierii recurate,
Colegiul Penal constată că instanța de fond pripit a ajuns la concluzia că în
privința condamnatei Putinica Ilona poate fi aplicat actul de amnistie ce rezultă
din Legea nr. 243 din 24.12.2021, în vigoare 31.12.2021, privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova.
12.1. Subsecvent, conform certificatului de sancțiuni și stimulări, Putinica
Ilona pe parcursul executării pedepsei a comis o abatere disciplinară pentru care la
data de 30.10.2019 a fost sancționată disciplinar cu ”suspendarea dreptului la
întrevederi pe un termen de 3 luni” /f.d.64/.
12.2. Mai mult decât atât, la data de 30.08.2022 condamnata Putinica Ilona
fiind evaluată psihologic, i s-a indicat riscul de recidivă RIDICAT /f.d.69/. Iar, în
susținerea concluziei psihologul a stabilit Factori criminogeni: Lipsa locului
permanent/durabil de muncă; Toleranță redusă la frustrare; Anterior condamnată;
Prezența influențării de către persoanele cu un comportament antisocial.
12.3. Așadar, Colegiul penal atestă că Putinica Ilona nu a pășit pe calea
corijării, nu și-a făcut concluziile necesare reieșind din sistematicitatea
infracțiunilor comise care fac parte din capitolul infracțiunilor în domeniul
asigurării sănătății publice, ce atentează la valori importante, precum apărarea
relațiilor sociale cu privire la circulaţia legală a drogurilor sau analogilor lor,
împotriva producerii, preparării, experimentării, extragerii, prelucrării,
transformării, procurării, păstrării, expedierii și transportării ilegale a drogurilor,
iar la moment scopul pedepsei penale nu este atins.
13. Astfel, verificând legalitatea hotărârii atacate sub aspectele invocate de
recurenți, Colegiul penal reține că, temeiul de recurs prevăzut de art. 444 alin.
(1) pct. 6) Cod de procedură penală, și-a găsit confirmarea în cauză.
Împrejurările expuse atestă în că instanța de fond nu a judecat cauza penală
în condițiile legii, deoarece a adoptat o hotărâre care nu cuprinde motivele legale
pe care se întemeiază soluția și că recursurile declarate de procurorul în
Procuratura r. Hîncești, Beregoi Ghenadie și de directorul Penitenciarului nr. 7
Rusca, Suhovici Alexandru împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul
Central din 28 septembrie 2022, sunt întemeiate.
14. Reieșind din faptul că erorile admise de către instanța de fond nu pot fi
reparate de către instanța de recurs, pentru a nu-i agrava situația condamnatei,
Colegiul Penal va remite cauza dată la o nouă reexaminare în instanța de fond.
15. La o nouă examinare, instanța de fond urmează să țină cont de cele
enunțate mai sus și să emită o hotărâre legală, întemeiată și motivată în strictă
conformitate cu prevederile legislației în vigoare.
În conformitate cu art. art. 437 alin. (1), pct. 1), 448, 449 alin. (1) pct. 2) lit.
c) și d) Cod Procedură Penală, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru –

D E C I D E:

Recursurile declarate de procurorul în Procuratura r. Hîncești, Beregoi

Ghenadie și de directorul Penitenciarului nr. 7 Rusca, Suhovici Alexandru
împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 28 septembrie
2022, în privința lui Putinica Ilona, se admit, casează integral încheierea cu
trimiterea cauzei la rejudecare către instanța de fond, în alt complet de
judecată.
Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător: Marcel Juganari

Judecător: Vitalie Pîslariuc

Judecător: Natalia Mămăligă