Dosarul nr.

21r-1914/23
Nr. generat de PIGD – 1-22062829-02-21r-19072023
Judecătoria Anenii Noi (sediul Bender)
Judecător: Alexandru Bogdan

DECIZIE
În numele Legii

18 decembrie 2025 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții de Apel Centru

Având în componența sa:
Președintele ședinței, judecător: Marcel Juganari
Judecători: Adrian Cerbu și Marcel Popescu

A examinat fără participarea părților, în ordine de recurs, recursul declarat

de avocatul Caisîn Valentin în interesele condamnatului Alhasov Gadjran *****
împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi (sediul Bender) din 31 mai 2023,
prin care cererea înaintată de condamnatul Alhasov Gadjran ***** privind
aplicarea prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a
de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24.12.2021 în
privința ultimului, a fost respinsă ca neîntemeiată,
Procedura de citare legal executată conform art. 447 alin. (1) și alin. (2)
Cod de procedură penală.
Avocatul Caisîn Valentin în interesele condamnatului Alhasov Gadjran
*****, condamnatul, reprezentantul Penitenciarului nr. 12 Bender și procurorul
în Procuratura de circumscripție a mun. Chișinău – Sîli Radu, au fost înștiințați
despre dreptul de a depune referință sau careva materiale suplimentare până la
data de 27.11.2025 ora 09:30.

Asupra recursului declarat de avocatul Caisîn Valentin în interesele

condamnatului Alhasov Gadjran ***** împotriva încheierii Judecătoriei Anenii
Noi (sediul Bender) din 31 mai 2023, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru,

C O N S T A T Ă:
 Soluția și argumentele instanței de fond.
1. La data de 05.05.2022 și 01.06.2022, Alhasov Gadjran ***** s-a adresat
instanței de judecată cu cerere privind aplicarea actului de amnistie în temeiul Legii
nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova.
2. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi (sediul Bender) din 31 mai
2023 a fost respinsă cererea condamnatului Alhasov Gadjran ***** cu privire
la aplicarea actului de amnistie în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, ca fiind neîntemeiată.
Solicitările recurentului:
3. Împotriva încheierii instanței de fond, recurs a declarat avocatul Caisîn
Valentin în interesele condamnatului Alhasov Gadjran ***** prin care a
solicitat: admiterea recursului, casarea încheierii și adoptarea unei noi hotărîri,
prin care a admite cererea condamnatului Alhasov Gadjran ***** privind
aplicarea actului de amnistie în temeiul Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova, cu reducerea pedepsei stabilite.
În motivarea recursului, avocatul a indicat următoarele aspecte:
- nu au fost constatate sancțiuni disciplinare;
- la examinarea cauzei instanța nu a apreciat factorii criminogeni și factorii de
ordin protectiv;
- concluziile instanței de fond de respingere a cererii condamnatului privind
aplicarea art. 7 din Legea nr. 243 din 24.12.2021 pe motiv că, condamnatul
prezintă risc de recidivă ridicat sunt eronate și nu pot fi menținute, deoarece la
caz, stabilirea riscului de recidivă a fost contrară procedurii reglementate în
Regulamentul-cadru, totodată, sunt prezente divergențele dintre constatările din
dosarul personal despre lipsa sancțiunilor disciplinare și o evaluare de ordin
general al psihologului;
- reține că, condmanatul în cauză nu a fost evaluat de instituția penitenciară
mai mult de 14 luni, adică din 29.04.2022 pînă la data adoptării încheierii
contestate;
 - la dosar lipsesc aprecierea aplicării sau lipsei sancțiunilor disciplinare și a
măsurilor de stimulare, rezultă că deținutul nici nu a fost sancționat nici nu a fost
stimulat timp de 22 de ani. Or, instanța de fond nici nu a menționat despre
aceasta, examinînd superficial cauza.

Procedura de citare legal executată conform art. 447 alin. (1) și alin. (2)
Cod de procedură penală.
4. Avocatul Caisîn Valentin în interesele condamnatului Alhasov Gadjran
*****, condamnatul, reprezentantul Penitenciarului nr. 12 Bender și procurorul
în Procuratura de circumscripție a mun. Chișinău – Sîli Radu, au fost înștiințați
despre dreptul de a depune referință sau careva materiale suplimentare până la
data de 27.11.2025 ora 09:30.

Aprecierea instanței de recurs.

5. Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și
cercetând materialele cauzei, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru consideră
necesar de a respinge recursul declarat de avocatul Caisîn Valentin în interesele
condamnatului Alhasov Gadjran ***** împotriva încheierii Judecătoriei Anenii
Noi (sediul Bender) din 31 mai 2023, ca fiind nefondat, reieșind din următoarele
considerațiuni:
6. În conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod procedură penală, (1)
Pot fi atacate cu recurs: 4) alte hotărîri penale pentru care legea prevede această
cale de atac.
7. Conform art. 448 Cod procedură penală, (1) Judecînd recursul, instanța
verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul
cauzei și a oricăror documente noi prezentate în instanța de recurs.
8. Potrivit art. 449 alin. (1), pct. 1), lit. a) Cod procedură penală, (1)
Judecînd recursul, instanța adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge
recursul, menținînd hotărîrea atacată, dacă: a) recursul este nefondat.
9. În conformitate cu prevederile art. 469 alin. (1) pct. 15) CPP, la
executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la
schimbările în executarea unor hotărâri, și anume: liberarea de pedeapsă în
temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art. 295 din Codul de
executare).
 10. Art. 471 alin.(1), (2) CPP; stabilește că, ” (1) Chestiunile specificate la
art.469 alin.(1) pct.5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii instanței de
drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469 alin.(1) se
soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care pune în
executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori,
după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau
instituției care pune în executare pedeapsa. … (2) Temei pentru examinarea
chestiunilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1), 2), 4)–7), 11), 12), 14)-16) și 18)
poate servi și cererea condamnatului…”.
11. Din materialele cauzei, instanța de fond a reținut că, Alhasov Gadjran
***** a fost condamnat prin sentința Judecătoriei Supreme la 08 februarie 1996
pentru comiterea infracțiunilor prevăzute în baza art. 227 alin.(2); art. 2255 alin.(1);
art.2061 alin.(1); art.15; art.88 pct.4,6; art.127 și art.39 Cod Penal al R. Moldova la
pedeapsă cu închisoare pe un termen de 11 (unsprezece) ani, cu ispășirea pedepsei
în penitenciar cu regim sever.
La 17 iunie 2002 Colegiul Penal al Tribunalului Chișinău în baza art. 15; 89;
40 Cod Penal al RM, l-a condamnat pe Alhasov Gadjran ***** la 12 ani privațiune
de libertate cu executarea pedepsei în colonie cu regim special.
Tot el, a fost condamnat la data de 14 martie 2003, prin sentința Judecătoriei
Centru, mun. Chișinău, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art.89 Cod Penal
cu aplicarea art. 40 Cod Penal, stabilindu-i o pedeapsă definitivă de 16 ani
privațiune de libertate cu executarea pedepsei în colonie de corecție prin muncă cu
regim special.
La 13 iunie 2005, Judecătoria Râșcani mun. Chișinău îl condamnă pentru
săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 286 Cod Penal, cu aplicarea prevederilor art.
85 Cod Penal, stabilindu-i pedeapsa 22 ani de închisoare în penitenciar de tip
închis.
Ulterior, a fost condamnat la data de 03 aprilie 2006 de Judecătoria Râșcani
mun. Chișinău, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.(1) 85 Cod
Penal, stabilindu-i o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 35 de ani,
cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Prin încheierea Judecătoriei Leova din 16 ianuarie 2015, a fost aplicată
retroactivitatea legii penale noi, fiindu-i stabilită condamnatului pedeapsa definitivă
pe un termen de 30 ani cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.
12. Colegiul penal atestă că, condamnatul Alhasov Gadjran ***** s-a adresat
către comisia specială a penitenciarului solicitând aplicarea în privința lui a
prevederilor Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021.
13. În corespundere cu extrasul din Procesul verbal nr. 3 al ședinței Comisiei
speciale a Penitenciarului nr. 12-Bender din 29.04.2022, s-a refuzat în aplicarea
actului de amnistie, făcându-se referire la faptul că Alhasov Gadjran *****
prezintă risc de recidivă înalt.
14. Conform prevederilor art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce
are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei
aplicate sau comutarea ei.
15. Conform prevederilor art. 1 alin. (1), (4) din Legea privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova (1) Prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite,
învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt:
caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune
sau al termenului de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de
recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidența
prevederilor art.2–5, 7, 8. (2) Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate
se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privința
persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest
sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare pedeapsa, din
reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor, ai Inspectoratului
National de Probațiune, precum și din experți psihologi judiciari atestați.
Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiției și activează în
baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiției. (3) În
temeiul deciziilor comisiei speciale, instituția care pune în executare pedeapsa
inițiază demersurile către instanțele de judecată competente privind aplicarea
prevederilor prezentei legi. (4) Aplicarea amnistiei față de persoanele bănuite,
învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar față de persoanele
inculpate care cad sub incidența art.2 alin.(4) – de instanța de judecată, la faza de
judecare a cauzei. (5) Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin
intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea
posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. (6)
Persoana condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un
demers către instanța de judecată privind examinarea posibilității aplicării
amnistiei doar dacă a fost refuzată de comisia specială.
 Respectiv, prevederile Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, se aplică
condamnaților care sunt caracterizați pozitiv și prezintă risc de recidivă mediu
sau redus.
15.1. Metoda de evaluare a riscului de recidivă reprezintă o evaluare
individualizată a factorilor de personalitate și situaționali considerați a fi
relevanți în apariția comportamentelor riscante și a interacțiunii dintre acești
factori, pentru înțelegerea factorilor de risc, prin stabilirea trăsăturilor de
personalitate semnificative, care predispun persoana la manifestarea unui
comportament riscant pentru săvârșirea de infracțiuni. În procesul de evaluare a
riscului de recidivă, psihologul analizează dosarul personal al condamnatului și
realizează interviuri pe parcursul mai multor ședințe pentru a colecta informații
relevante. Psihologul poate aplica teste și chestionare pentru a identifica factorii
de risc și stabilește nivelul riscului de recidivă, pe care îl înregistrează într-un
formular de evaluare psihosocială. Rezultatele evaluării sunt prezentate
condamnatului, care le confirmă prin semnătură, iar în cazul unui refuz, se fac
mențiunile de rigoare. Fișa de evaluare este prezentată apoi comisiei speciale,
care îl poate audia pe condamnat și unde acesta poate prezenta dovezi și poate fi
asistat de un apărător.
16. În temeiul fișei de evaluare din 28.04.2022 (f.d.77), specialistul psiholog a
reținut factori criminogeni, că Alhasov Gadjran ***** are comportament antisocial,
lipsa ocupației, tensiune în familie etc., prezentând risc ridicat de recidivă.
Respectiv, specialistul psiholog Svetlana Cuzimuc din cadrul Penitenciarului nr.12-
Bender, și-a motivat concluzia pe caz, ținând cont de factorii criminogeni indicați
în fișa de evaluare a riscului de recidivă.
Potrivit Certificatului de sancțiuni și stimulări aplicate deținutului Alhasov
Gadjran *****, rezultă că acesta are aplicate mai multe sancțiuni (intenționat lovea
în ușa celulei în care se deținea, a rupt lanțul de la pat etc.), f. d. 75, însă nu are
careva stimulări.
De asemenea, la dosar se regăsește un Certificat cu privire la existența
prejudiciului cauzat prin infracțiune, din care reiese că, conform datelor evidenței
contabile la situația din 28 aprilie 2022, prejudiciul nu a fost achitat de către
condamnat (f. d. 76).
În acest context, Colegiul penal reiterează că instanța de fond corect a
stabilit că cererea înaintată de condamnatul Alhasov Gadjran ***** privind
aplicarea prevederile Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a
de la proclamarea independenței Republicii Moldova este neîntemeiată, or
condamnatul nu întrunește cerințele art. 1 alin. (1) din Legea privind amnistia,
pentru aplicarea actului de amnistie, fiind caracterizat negativ și evaluat
psihologic cu risc de recidivă „Ridicat”.
Prin urmare, Colegiul judiciar atestă că Alhasov Gadjran ***** nu a pășit
pe calea corijării, nu și-a făcut concluziile necesare reieșind din sistematicitatea,
gravitatea infracțiunilor comise, pedepsei stabilite, considerent din care la
moment scopul pedepsei penale nu este atins, nefiind aplicabile prevederile
amnistiei.
17. Astfel că, față de lucrul judecat de primă instanță, Colegiul penal
constată o motivare amplă și temeinică a încheierii pronunțate cu privire la
procesul de evaluare și apreciere a probelor prezentate de părți în raport cu
cererea condamnatului, astfel fiind în corespundere cu exigențele articolului 6
din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale.
Potrivit jurisprudenței CEDO, în asemenea situație, nu se mai impune o
reevaluare a conținutului mijloacelor de probă, acestea demonstrând cu
prisosință soluția dată de prima instanță. În cazul în care instanța de fond și-a
motivat decizia luată, arătând în mod concret la împrejurările care confirmă sau
infirmă o acuzație penală, pentru a permite părților să utilizeze eficient orice
drept de apel/recurs eventual, o curte de recurs poate, în principiu, să se
mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță (Garcia Ruis
contra Spaniei, Helle contra Finlandei). Astfel, Colegiul penal preia
argumentarea soluției primei instanțe și constată temeinicia acesteia.
18. Pentru motivele expuse mai sus, în conformitate cu art. 449 alin. (1),
pct. 1), lit. a) Cod procedură penală, Colegiul Penal va respinge recursul declarat
de avocatul Caisîn Valentin în interesele condamnatului Alhasov Gadjran *****
ca fiind nefondat, reținând în acest sens că încheierea Judecătoriei Anenii Noi
(sediul Bender) din 31 mai 2023 este una legală și întemeiată, iar careva
temeiuri de casare a încheierii nu au fost reținute.
În conformitate cu art. art. 437 alin. (1), pct. 4), 448, 449 alin. (1), pct. 1),
lit. a), 472 Cod Procedură Penală, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru –

D E C I D E:
 Recursul declarat de avocatul Caisîn Valentin în interesele condamnatului
Alhasov Gadjran ***** împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi (sediul
Bender) din 31 mai 2023, se respinge ca fiind nefondat.
Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător: Marcel Juganari

Judecător: Adrian Cerbu

Judecător: Marcel Popescu