Dosarul nr.

21r-321/25 Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana

1-25007719-02-21r-07042025 Judecător: Curicheru Valeriu

DECIZIE
în numele Legii

11 decembrie 2025 mun. Chişinău

Colegiul Penal al Curţii de Apel Centru

Având în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei de judecată, judecătorul Ion Bulhac
Judecătorii Marcel Popescu și Svetlana
Vîșcu

examinînd în ordine de recurs, în lipsa părților, recursul declarat de către avocatul

Afanas Marin în interesele condamnatului Gruber Ion, împotriva încheierii Judecătoriei
Chişinău (sediul Ciocana) din 24 martie 2025, prin care s-a respins cererea avocatului
Marin Afanas în interesele condamnatului Gruber Ion, cu privire la aplicarea actului de
amnistie în baza Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, în
privința lui Gruber Ion, ca fiind neîntemeiată,-

C O N S T A T Ă:

La 21.01.2025, avocatul Marin Afanas în interesele condamnatului Ion Gruber, a

înaintat o cerere cu privire la aplicarea actului de amnistie în baza Legii privind amnistia
în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova
nr. 243 din 24 decembrie 2021, în privința lui Ion Gruber.
Prin încheierea Judecătoriei Chişinău (sediul Ciocana) din 24 martie 2025, a fost
respinsă cererea avocatului Marin Afanas în interesele condamnatului Gruber Ion, cu
privire la aplicarea actului de amnistie în baza Legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24
decembrie 2021, în privința lui Gruber Ion, ca fiind neîntemeiată.
Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Chişinău (sediul Ciocana) din 24 martie
2025, avocatul Afanas Marin în interesele condamnatului Gruber Ion, la 27 martie 2025,
a declarat recurs împotriva acesteia prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
încheierii și admiterea cererii condamnatului Gruber Ion, privind aplicarea actului de
amnistie în baza Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, în
privința lui Gruber Ion.
În susținerea recursului a invocat că, comisia specială a Penitenciarului nr. 9 -
Pruncul, din 23.05.2024, la evaluat/carcaterizat negativ pe condamnatul Gruber Ion
*****, fapt cu care nu sunt de acord, or, condamnatul Gruber Ion *****, participă la
diferite programe de resocializare, lucrează în penitenciar, a păşit pe calea corijări de
integrare în societate, este stimulat în procesul deţinerii în instituţia penitenciară, etc...,
respectiv s-a înaintat prezenta cerere către instanţa de judecată ce ţine de aplicarea
prevederilor Legii despre Amnistie, nr. 243 din 24.12.2021, în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în privinţa condamnatului
numit, cu solicitarea de a fi admisă integral. In aşa mod, Comisia penitenciarului nr. 9 -
Pruncul, a emis o hotărîre/procesul-verbal cu nr. 5 din 23.05.2024, care este neîntemeiat
şi ilegal, în partea caracterizării negative, deaceea necesită a fi apreciat critic, iar cererea
depusă în favoarea condamnatului Gruber Ion *****, urmează a fi admisă integral,
referitor la aplicarea prevederilor Legii privind Amnistia, Or, Comisia dată nu l-a evaluat
psihologic ca prezentând risc de recidivă ridicat, adică fiindu-i stabilit riscul de recidivă
mediu, respectiv caracterizarea negativă este apreciată eronat și neîntemeiat, neavînd un
suport probatoriu vast.
Conform art.447 alin. (1)-(3) din Codul de procedură penală, recursul se judecă în
termen rezonabil, fără prezenţa părţilor la proces. Instanţa de recurs fixează data
examinării şi dispune să se comunice părţilor la proces despre aceasta, cu acordarea
dreptului depunerii referinţei.
Analizând și apreciind motivele invocate în recurs, în cumul cu materialele cauzei
penale și prevederile legale pertinente, Colegiul penal conchide că, recursul declarat
este nefondat şi pasibil de a fi respins, din următoarele considerente.
Conform art. 437 alin.(1), pct. 4) din Codul de procedură penală, pot fi atacate cu
recurs alte hotărâri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Potrivit art. 448 alin.(1) din Codul de procedură penală, judecînd recursul, instanţa
verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei
şi a oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs. Instanţa de recurs este
obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.
În conformitate art.449 din Codul de procedură penală, judecînd recursul, instanţa
adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul, menţinînd hotărîrea atacată,
dacă: a) recursul este nefondat.
Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 15) CPP, la executarea pedepsei, instanţa de judecată
soluţionează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, şi anume:
liberarea de pedeapsă în temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art.
295 din Codul de executare).
Conform prevederilor art. 470 alin. (1) CPP, chestiunile privind executarea
hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct.1)-4), 6)–16), 171) şi 18) se soluţionează de
către instanţa de judecată din raza de activitate a organului sau a instituţiei care execută
pedeapsa.
Potrivit art. 471 alin. (2) CPP, temei pentru examinarea chestiunilor prevăzute la art.
469 alin. (1) pct.1), 2), 4)–7), 11), 12), 14)-16) şi 18) poate servi şi cererea
condamnatului. Referitor la chestiunile prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1) şi 2),
condamnatul înaintează cererea în instanţa de judecată doar dacă a fost refuzat în
condiţiile art. 266 alin. (3) din Codul de executare. Pentru aplicarea temeiului prevăzut la
art. 469 alin. (1) pct. 14) poate declara demers şi procurorul. Chestiunea specificată la art.
469 alin. (1) pct. 14) se va soluţiona cu solicitarea dosarului (sau, după caz, a dosarelor)
penal în a cărui bază persoana a fost condamnată.
Conform materialelor cauzei se stabilește că, prin decizia Curții Supreme de Justiție
din 03.11.2009, a casat parțial sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău, din
15.12.2008 și decizia Curții de Apel Chișinău din 19.03.2009, rejudecând cauza, a
pronunțat o hotărâre după cum urmează: Acțiunile lui Gruber Ion, au fost reîncadrate din
prevederile art. 145 alin. (3), lit. h) Cod penal, în prevederile art. 145 alin. (2), lit. j) Cod
penal, și i s-a stabilit pedeapsa de 20 (douăzeci) ani închisoare. Concomitent, acțiunile lui
Gruber Ion, au fost reîncadrate din prevederile art. 273 alin. (3) Cod penal, în prevederile
art. 192/1 alin. (3) Cod penal, și i s-a stabilit pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare. În baza
prevederilor art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, condamnatul
Gruber Ion, i s-a stabilit prin cumul parțial al pedepselor aplicate, pedeapsa definitivă de -
21 de ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.
Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul Central, din 27.04.2021, s-a redus
termenul executării pedepsei condamnatul Gruber Ion, în baza art. 4733 și art. 4734 Cod
procedură penală, cu 649 de zile.
Totodată, din Procesul-verbal nr. 5 al ședinței Comisiei speciale a Penitenciarului
nr. 9 – Pruncul din 23.05.2024, Comisia a decis de a refuza înaintarea materialelor în
instanța de judecată cu privire la aplicarea actului de amnistie, în privința condamnatului
Gruber Ion, din motiv că ultimul a fost caracterizat „negativ”.
Astfel, se reține că, decizia Comisiei speciale a Penitenciarului nr. 9 – Pruncul din
23.05.2024, este una întemeiată, de vreme ce condamnatul a fost evaluat psihologic ca
prezentând risc de recidivă „mediu”, însă caracterizat „negativ”, or, în urma studierii
profunde și multilaterale a personalității condamnatului, a particularităților specifice,
convingerilor, viziunilor, intențiilor pentru a motiva condamnatul spre corijare și
dinamică cu procesul de resocializare i s-a aprobat calificativul „negativ”, din motiv că
pedeapsa penală nu și-a atins scopul corijării, ceea ce contravine prevederilor art. 1 alin.
(1) al Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, și denotă că,
condamnatul nu întrunește condițiile pentru a-i fi aplicate prevederile legii în cauză.
Totodată, conform certificatului de sancțiuni și stimulări pe parcursul executării
pedepsei lui Gruber Ion i-au fost aplicate 26 sancțiuni disciplinare, una din care la
momentul actual este activă, careva măsuri de stimulare nu au fost aplicate.
Din dispoziția art. 1 alin. alin. (1-3) din Legea 243/2021 privind amnistia în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova, (1)
prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor bănuite, învinuite şi inculpate,
precum şi persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării
pedepsei, al perioadei de probaţiune sau al termenului de probă şi sunt evaluate
psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele respective
cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8. (2) Aplicarea amnistiei faţă de persoanele
condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în privinţa
persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest sens, în
cadrul fiecărei instituţii care pune în executare pedeapsa, din reprezentanți ai
Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi ai Inspectoratului Naţional de Probaţiune.
Comisiile speciale se instituie prin ordinul Ministrului Justiţiei şi activează în baza unui
regulament-cadru aprobat prin ordinul Ministrului Justiţiei. (3) În temeiul deciziilor
comisiei speciale, instituţia care pune în executare pedeapsa iniţiază demersurile către
instanţele de judecată competente privind aplicarea prevederilor prezentei Legi. Alin. (6)
al normei citate supra, stabilește că, persoana condamnată poate înainta personal sau prin
intermediul unui avocat un demers către instanța de judecată privind examinarea
posibilității aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de comisia specială.
Prin urmare, condamnatul Gruber Ion nu întrunește condițiile pentru a-i fi aplicate
prevederile Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, or, acesta se
caracterizează „negativ”, de aceea instanța de fond corect a ajuns la concluzia de a
respinge cererea avocatului Marin Afanas în interesele condamnatului Gruber Ion, cu
privire la aplicarea actului de amnistie în baza Legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24
decembrie 2021, în privința lui Gruber Ion, ca fiind neîntemeiată.
Deci, Colegiul penal reține legalitatea încheierii contestate, iar recursul avocatului
Marin Afanas în interesele condamnatului Gruber Ion, este nefondat și urmează a fi
respins.
În atare circumstanțe, instanța de recurs reține că, instanța de fond a pronunțat o
încheiere întemeiată şi motivată, iar în situația în care instanța şi-a motivat decizia luată,
arătând în mod concret la împrejurările care infirmă/afirmă acuzația, permițând părților să
utilizeze eficient orice drept de recurs eventual, o curte de apel poate, în principiu, să se
mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță (Hotărârea CtEDO Garcia
Ruis versus Spania).
Astfel, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi
într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială,
instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu
caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate
împotriva sa.
Prin urmare, în aceste circumstanțe se reține, că recursul înaintat nu conține nici
unul din temeiurile prevăzute de art.444 Cod de procedură penală pentru atacarea
hotărârilor cu recurs, pentru a se repara erorile de drept, şi având în vedere faptul că,
prima instanță a dat o apreciere corectă probelor administrate și respectiv, cererea de
recurs este nefondată, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat
de apărător şi a menține încheierea contestată fără modificări.
Reieșind din cele sus-indicate, conducându-se de art. art. 449 alin.(1), pct. 1), lit. a,
450 CPP, Colegiul penal al Curţii de Apel Centru, -

D E C I D E:

Se respinge ca nefondat, recursul declarat de avocatul Marin Afanas în interesele

condamnatului Gruber Ion și menține fără modificări încheierea Judecătoriei Chişinău
(sediul Ciocana) din 24 martie 2025, la cererea avocatului Marin Afanas în interesele
condamnatului Gruber Ion cu privire la aplicarea actului de amnistie în baza Legii
privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, în privința lui Gruber Ion.
Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecător: Ion Bulhac

Judecători: Marcel Popescu

Svetlana Vîșcu