Dosarul nr.

21r-343/25 Judecătoria Chișinău (sediul

Ciocana)
1-24139699-02-21r-07042025 Judecător : Negru
Vladislav

DECIZIE
15 ianuarie 2026 mun.
Chișinău

Colegiul Penal al Curții de Apel Centru

Având în componența sa:
Președintele ședinței de judecată Cecan Silvia
Judecătorii Schibin Vladislav și Băbălău
Denis

a judecat, în lipsa participanților la proces, în ordine de recurs, recursul avocatului

Leșanu Andrei, în interesele condamnatului Cervaniuc ***** declarat împotriva
încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr. 21ji-310/2024 din 18 martie 2025,
cu privire cererea condamnatului Cervaniuc *****, prin intermediul apărătorului Leșanu
Andrei, cu privire la aplicarea prevederilor art. 7, alin. (1) lit. c) al Legii nr. 243 din
24.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova în privința condamnatului Cervaniuc ***** *****,
născut la *****.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 06.12.2024 – 18.03.2025;
Instanța de recurs: 07.04.2025 – 16.01.2026.
Procedura de citare a părților a fost legal executată.

Asupra recursului, în baza materialelor din dosar şi a argumentelor prezentate în

ședința de judecată, Colegiul penal, –
A C O N S T A T A T:

1. La 05.12.2024, apărătorul Leșanu Andrei în interesele condamnatului

Cervaniuc ***** *****, născut la *****, a înaintat o cerere prin care a solicitat aplicarea
prevederilor art.7 alin.(1), lit. c) al Legii nr. 243, din 24.12.2021, privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în
privința condamnatului Cervaniuc ***** *****, născut la *****.
2. A invocat faptul că, prin sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din
28.02.2020, instanța a dispus recunoașterea ca fiind vinovat Cervaniuc ***** de
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 27, 171 alin. (1) din Codul penal și în temeiul
acestei legi, în conformitate cu art. 81 alin. (3) din Codul penal, i s-a stabilit pedeapsa sub
formă de 3 (trei) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.
S-a recunoscut vinovat Cervaniuc ***** de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 27,
171 alin. (3) lit. b) din Codul penal și în temeiul acestei legi, în conformitate cu art. 81
alin.(3) din Codul penal, i s-a stabilit pedeapsa sub formă de 10 ani închisoare cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. În temeiul art. 84 alin.(1) din Codul
penal s-a cumulat parțial pedepsele numite și s-a stabilit o pedeapsă definitivă de 11
(unsprezece) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Termenul
executării pedepsei a calcula din data de 28 februarie 2020 cu includerea in termenul
pedepsei, în temeiul art. 88 din Codul penal, a duratei aflării acestuia sub arest preventiv
din data de 07.04.2019 până la data de 28.02.2020, calculându-se o zi pentru o zi. S-a
menținut în privința lui Cervaniuc ***** măsura preventivă - arestul preventiv până la
intrarea in vigoare a sentinței. S-a încasat de la Cervaniuc ***** în beneficiul statului
cheltuielile de judecată in sumă de 1078 (una mie șaptezeci și opt) lei. Sentința poate fi
atacata cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 15 zile, prin intermediul
Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din
13.10.2020 instanța a dispus respingerea apelului avocatului Arnaut Sorina în interesele
inculpatului Cervaniuc ***** declarat împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul
Buiucani) din 28 februarie 2020 ca nefondat cu menținerea sentinței atacate fără
modificări. Termenul executării pedepsei cu închisoarea stabilite lui Cervaniuc ***** de
calculat din data pronunțării prezentei decizii, cu includerea în acest termen durata aflării
sub arest din 07.04.2019 până 13.10.2020. La data de 31.12.2021 a intrat în vigoare
Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova.
3. A indicat că, potrivit art. 1 alin. (2) Legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din
24.12.2021, aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide de comisiile
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare -
comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune in
executare pedeapsa, din reprezentanți ai administrației Naționale a Penitenciarelor și ai
Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul
ministrului justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul
ministrului justiției. Potrivit art.7 alin.(1) lit. c) Legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din
24.12.2021, persoanei condamnate la pedeapsa cu închisoare, la data intrării în vigoare a
prezentei legi, căreia nu i se pot aplica prevederile art. 4-6 i se reduce termenul de
pedeapsă după cum urmează: cu o cincime, dacă este condamnată pe un termen mai mare
de 10 ani.
4. Consideră că, petiționarul a fost condamnat la 11 ani (132 luni), iar potrivit legii
amnistiei pedeapsa sa urmează a fi redusă cu 1/5.
5. A solicitat aplicarea față de Cervaniuc ***** amnistia în baza Legii nr. 243 din
24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova, prin reducerea pedepsei cu 26 de luni și 4 zile.
6. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr. 21ji-310/2024 din 18
martie 2025, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea condamnatului Cervaniuc *****,
prin intermediul apărătorului Leșanu Andrei, cu privire la aplicarea prevederilor art. 7,
alin. (1) lit. c) al Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea
a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în privința condamnatului
Cervaniuc ***** *****, născut la *****.
7. Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, avocatul Leșanu Andrei, în
interesele condamnatului Cervaniuc ***** a declarat recurs, prin care a solicitat
admiterea recursului, casarea totală a încheierii din 18 martie 2025, rejudecarea cauzei și
adoptarea unei noi hotărâri privind admiterea cererii condamnatului Cervaniuc ***** și
aplicarea în privința lui a prevederilor art.1, art.7 a Legii nr. 243 din 24.12.2021 cu
privire la amnistie, cu reducerea termenului de pedeapsă.
8. În motivarea cererii de recurs invocă, că instanța a respins cererea
condamnatului pe motiv că, conform extrasului din procesul-verbal al Comisiei Speciale
a Penitenciarului, pe motiv că condamnatul se caracterizează negativ, prezintă risc de
recidivă mediu. S-a mai constatat că pe parcursul ispășirii pedepsei penale, condamnatul
nu a realizat programul individual de executare a pedepsi, a fost sancționat disciplinar, iar
stimulat nu a fost. Instanța nu a ținut cont de unele circumstanțe reale cum ar fi
personalitatea și starea de fapt obiectivă a condamnatului Cervaniuc Dmitri, or acesta este
căsătorit, are la întreținere un copil minor, dorește să participe activ la educarea copilului
prin prezenta sa fizică, să fie angajat în câmpul muncii, pe perioada deținerii a participat
activ la diferite activități sociale și de instruire, de muncă, la diferite programe stabilite de
către administrația penitenciarului, se caracterizează pozitiv, nu este membru a grupărilor
criminale, la evaluarea psihologică prezintă risc de recidivă mediu, să căiește de cele
întâmplate, a înțeles esența pedepsei penale și nu va mai comite careva abateri sau
infracțiuni, dorind să se afle împreună cu familia sa.
9. În acest sens, menționează că, instanța nu a ținut cont de prevederile Legii nr.
243 din 24.12.2021, în vigoare din 31.12.2021 privind amnistia, or art. 1 alin. (1) prevede
expres condiții fără respectarea cărora nu poate fi pusă spre examinare cererea și anume
prezentarea dovezilor despre caracteristica pozitivă pe parcursul executării pedepsei,
raportul evaluării psihologice că condamnatul care urmează a fi amnistiat prezintă un risc
de recidivă mediu sau redus, or întrunirea acestor condiții urmează a fi stabilită prioritar
de către comisia specială, instituită, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în
executare pedeapsa. Interpretarea eronată și nemotivată a soluției sale de către instanță în
prezentul caz, încalcă grav drepturile condamnatului garantate de către art. 5, art. 6
СЕDО, și alte drepturi și garanții procedurale. În acest sens s-a expus Curtea
Constituțională prin Hotărârea nr.2 din 23.01.2020, care menționează la pct. 49-52
Dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 20 din Constituție și respectiv, de
articolul 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, trebuie să fie practic și
efectiv, nu teoretic și iluzoriu. Caracterul echitabil al procesului penal trebuie apreciat
având în vedere întreg procesul. În cazul Ibrahim și alții v. Regatul Unit [MC], 13
septembrie 2016, Curtea Europeană a sistematizat o listă de condiții...Instanțelor de
judecată le revine sarcina de a aprecia probele în baza legii. Exigențele dreptului la un
proces echitabil impun ca aprecierea probelor să nu fie arbitrară sau nerezonabilă în mod
evident. În caz contrar, se încalcă articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului (a se vedea De Tommaso v. Italia [MC], 23 februarie 2017, § 170, și
jurisprudența citată acolo; Hodzic v. Croația, 4 aprilie 2019, § 58; Makeyan și alții v.
Armenia, 5 decembrie 2019, § 47). Așadar, dreptul la un proces echitabil obligă
instanțele de judecată să examineze în mod adecvat observațiile, argumentele și probele
prezentate de către părți și să pronunțe o hotărâre motivată. În ipoteza în care instanța de
recurs nu ar remedia eventualele deficiențe admise de către prima instanță sau de către
instanța de apel, atunci există riscul afectării corectitudinii generale a procedurii din
perspectiva articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (e.g. a se vedea
Mehdiyev v. Azerbaidjan, 31 octombrie 2019, § 41) și a articolului 20 din Constituție.
10. Conform art.447 alin. (1)-(3) din Codul de procedură penală, recursul se judecă
în termen rezonabil, fără prezenţa părţilor la proces. Instanţa de recurs fixează data
examinării şi dispune să se comunice părţilor la proces despre aceasta, cu acordarea
dreptului depunerii referinţei.
11. Reprezentantul Penitenciarului nr. 15 – Cricova, procurorul și condamnatul au
fost înștiințați legal despre data examinării recursului și despre faptul că sunt în drept să
depună prin intermediul Secției monitorizare și relații publice a Curții de Apel Centru,
referințe sau completări la cererea de recurs. Astfel, ținând cont de faptul că participanții
la proces au fost înștiințați despre data examinării recursului și depunerii referinței fiind
astfel întreprinse toate măsurile necesare în vederea respectării prevederilor art. 447 alin.
(1) din Codul de procedură penală a dispus examinarea cauzei fără prezența părților la
proces.
12. Analizând și apreciind motivele invocate în recurs, în cumul cu materialele
cauzei penale și prevederile legale pertinente, Colegiul penal conchide că, recursul
declarat este nefondat şi pasibil de a fi respins, din următoarele considerente.
13. Conform art. 437 alin.(1), pct. 4) din Codul de procedură penală, pot fi atacate
cu recurs alte hotărâri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
14. Potrivit art. 448 alin.(1) din Codul de procedură penală, judecînd recursul,
instanţa verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs. Instanţa de
recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.
15. În conformitate art.449 din Codul de procedură penală, judecînd recursul,
instanţa adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul, menţinînd hotărîrea
atacată, dacă: a) recursul este nefondat; b) recursul este depus peste termen; c) recursul
este inadmisibil; 2) admite recursul, casînd hotărîrea, parţial sau integral, şi ia una din
următoarele soluţii: a) dispune achitarea persoanei sau încetarea procesului penal în
cazurile prevăzute de prezentul cod; b) rejudecă cauza cu adoptarea unei noi hotărâri,
dacă prin aceasta nu se agravează situaţia inculpatului; c) dispune rejudecarea cauzei
de către instanţa de fond dacă este necesară administrarea de probe suplimentare; d)
dispune rejudecarea cauzei de către instanţa de fond în cazul în care eroarea judiciară
nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Adoptarea deciziei şi întocmirea
acesteia se efectuează în conformitate cu prevederile art.417 şi 418, care se aplică în
mod corespunzător. Trimiterea la rejudecare a cauzei poate fi dispusă o singură dată. În
cazul în care după rejudecarea cauzei eroarea judiciară nu a fost corectată de instanţa
de fond, instanţa de recurs înlătură omisiunile la judecarea recursului.
16. Subsecvent normei citate, instanţa de recurs, în conformitate cu prevederile
art.449 alin.(1), pct.1), lit. a) din Codul de procedură penală, respinge recursul ca fiind
nefondat şi menține hotărârea atacată.
17. Conform art.469 din Codul de procedură penală, la executarea pedepsei,
instanţa de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor
hotărîri, şi anume: 1) liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen (art.91 din
Codul penal); 2) înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o pedeapsă mai blîndă
(art.92 din Codul penal); 3) liberarea de la executarea pedepsei penale a persoanelor
grav bolnave (art.95 din Codul penal); 4) amînarea executării pedepsei pentru femeile
gravide şi persoanele care au copii în vîrstă de pînă la 8 ani (art.96 din Codul penal),
anularea amînării executării pedepsei de către acestea, liberarea lor de pedeapsă,
înlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate; 5)
reabilitarea judecătorească (art.4722 din Codul penal); 6) schimbarea categoriei
penitenciarului (art.72 din Codul penal); 7) înlocuirea amenzii cu muncă neremunerată
în folosul comunității sau închisoare (art.64 din Codul penal); 8) înlocuirea muncii
neremunerate în folosul comunității cu închisoare (art.67 din Codul penal); 9) anularea
condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei sau, după caz, a liberării
condiționate de pedeapsă înainte de termen, cu trimiterea condamnatului pentru
executarea pedepsei neexecutate (art.90 şi 91 din Codul penal); 10) căutarea
persoanelor condamnate care se ascund de organele care pun în executare pedeapsa;
11) executarea sentinței în cazul existenței altor hotărîri neexecutate, dacă aceasta nu a
fost soluționată la adoptarea ultimei hotărîri; 12) computarea arestării preventive sau a
arestării la domiciliu, dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea hotărîrii de
condamnare; 13) prelungirea, schimbarea sau încetarea aplicării măsurii de
constrîngere cu caracter medical alienaţilor (art.101 din Codul penal); 131) internarea
forţată într-o instituţie ftiziopneumologică (art.961 din Codul penal); 14) liberarea de
pedeapsă sau uşurarea pedepsei în temeiul adoptării unei legi care are efect retroactiv
ori ameliorarea, în alt mod, a situaţiei (art.10 şi 101 din Codul penal), precum şi
excluderii din hotărîrea de condamnare a unor capete de acuzare dacă persoana
condamnată a fost extrădată; 15) liberarea de pedeapsă în temeiul actului amnistiei sau
stingerea executării pedepsei (art.295 din Codul de executare); 16) liberarea de
executare a pedepsei în legătură cu expirarea termenelor de prescripție ale executării
sentinței de condamnare (art.97 din Codul penal); 17) explicarea suspiciunilor sau
neclarităților care apar la punerea în executare a pedepselor; 171) constatarea
condițiilor de detenție a condamnaților; 18) alte chestiuni prevăzute de lege care apar în
procesul executării pedepselor de către condamnați.
18. Conform art.107 alin.(1) din Codul penal, amnistia este actul ce are ca efect
înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau
comutarea ei.
19. Potrivit art.272 alin.(1) din Codul de executare, în cazul amnistiei, în temeiul
art.107 din Codul penal, care liberează condamnatul de executarea în continuare a
pedepsei, fie reduce pedeapsa sau o comută, instituţiile şi organele care asigură
executarea categoriei respective de pedeapsă examinează aplicabilitatea actului de
clemenţă fiecărui condamnat şi, după caz, cu acordul condamnatului, înaintează un
demers instanţei de judecată competente conform art.470 din Codul de procedură
penală. La demers se anexează dosarul personal al condamnatului, dovezile motivelor de
fapt şi de drept invocate. Demersul se judecă în condiţiile Codului de procedură penală.
20. În sensul prevederilor legale enunțate, amnistia reprezintă o cauză care stinge
raportul penal de conflict sub aspectul pedepsei, ce constă în actul de clemență al
legiuitorului care, din rațiuni de politică penală sau socială, renunță la dreptul de a aplica
sancțiuni de drept penal persoanelor care au comis anumite infracțiuni.
21. Justificarea aplicării unui act de clemență, cum este amnistia, prin care
persoanele, ce au comis infracţiuni, sunt liberate de răspundere şi pedeapsă penală,
necesită evaluarea unui şir de factori cum ar fi: impactul pe care îl va produce asupra
societăţii, componenţele de infracţiune şi categoriile de persoane în privinţa cărora
urmează să se extindă actul dat, structura populaţiei penitenciare, efectul pe care îl va
produce asupra numărului populaţiei penitenciare, frecvenţa aplicării unor asemenea acte
şi raţionalitatea aplicării actului respectiv la momentul dat.
22. La data de 24 decembrie 2021 a fost adoptată şi la 31 decembrie 2021, a intrat
în vigoare Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a
XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova.
23. În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,
prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor bănuite, învinuite şi inculpate,
precum şi persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe parcursul
executării pedepsei, al perioadei de probaţiune sau al termenului de probă şi sunt
evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele
respective cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8. Aplicarea amnistiei faţă de
persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în
privinţa persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest
sens, în cadrul fiecărei instituţii care pune în executare pedeapsa, din reprezentanţi ai
Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, ai Inspectoratului Naţional de Probaţiune,
precum şi din experţi psihologi judiciari atestaţi. Comisiile speciale se instituie prin
ordinul ministrului justiţiei şi activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin
ordinul ministrului justiţiei. În temeiul deciziilor comisiei speciale, instituţia care pune în
executare pedeapsa iniţiază demersurile către instanţele de judecată competente privind
aplicarea prevederilor prezentei legi. Aplicarea amnistiei faţă de persoanele bănuite,
învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar faţă de persoanele
inculpate care cad sub incidenţa art.2 alin.(4) – de instanţa de judecată, la faza de
judecare a cauzei. Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin
intermediul unui avocat un demers către instanţa de judecată privind examinarea
posibilităţii aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. Persoana
condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un demers către
instanţa de judecată privind examinarea posibilităţii aplicării amnistiei doar dacă a fost
refuzată de comisia specială.
 24. Studiind materialele cauzei, Colegiul penal atestă că, condamnatul Cervaniuc
*****, prin intermediul avocatului său Leșanu Andrei a formulat o cerere cu privire la
aplicarea Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, în privința sa.
25. Instanța de recurs reține că, prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul
Ciocana) nr. 21ji-310/2024 din 18 martie 2025, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea
condamnatului Cervaniuc *****, prin intermediul apărătorului Leșanu Andrei, cu privire
la aplicarea prevederilor art. 7, alin. (1) lit. c) al Legii nr. 243 din 24.12.2021, privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova în privința condamnatului Cervaniuc ***** *****, născut la *****.
26. Raportând dispozițiile normelor sus-citate la circumstanțele cauzei, evaluând
soluția judecătorului de instrucție prin prisma pretențiilor înaintate în raport cu
circumstanțele de fapt și de drept invocate, Colegiul penal apreciază concluzia instanței
de fond ca fiind una corectă.
27. Colegiul penal relevă că, amnistia reprezintă, în sine o cauză reală de excludere
a răspunderii penale, având ca efecte cu privire la toți participanții la săvârșirea
infracțiunii, însă, deoarece aceasta este incidentă in rem, și nu in personam, consecințele
pot surveni numai dacă sunt îndeplinite anumite condiții personale, iar, prin intermediul
prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 243 din 24.12.2021, legiuitorul indică expres
condițiile fără respectarea cărora nu poate fi pusă spre examinare cererea şi anume:
prezentarea dovezilor despre caracteristica pozitivă pe parcursul executării pedepsei,
raportul evaluării psihologice că condamnatul care urmează a fi amnistiat prezintă un
risc de recidivă mediu sau redus, or întrunirea acestor condiții urmează a fi stabilită
prioritar de către comisia specială, instituită, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții
care pune în executare pedeapsa.
28. Cu referire la primul aspect prevăzut de legiuitor, instanța de recurs remarcă, că
constatarea comportamentului pozitiv pe parcursul executării pedepsei penale se desprind
ca urmare a resocializării penitenciare a condamnatului, reprezentând, per ansamblu un
proces complex, care constă în activităţile socio-educative desfăşurate de personalul
penitenciar prin intermediul unui complex de măsuri cu caracter educativ, juridic, social,
organizatoric, psihopedagogic etc., activităţi ce sunt aplicate în scopul modificării
sistemului lui de valori antisociale având ca scop restabilirea echităţii sociale, corectarea
condamnatului, precum şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni atât de către
condamnaţi, cât şi de către alte persoane, numărul de stimulări pe perioada detenției,
numărul sancțiunilor disciplinare, numărul de participări în activitățile educative în cadrul
penitenciarului, caracteristica din partea membrilor de familie, cunoscuți, rude și prieteni,
numărul condamnărilor, situația familială, predispoziția deținutului de a repara
prejudiciul moral și material.
29. Cât privește cel de-al doilea aspect prevăzut de legiuitor privind evaluarea
psihologică a condamnatului în scopul stabilirii riscului de recidivă, urmează a fi supuse
aprecierii prevederile Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor speciale privind
aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, care la pct. 53, 55, 57 stabilesc
că, psihologul din cadrul instituției penitenciare, urmare parvenirii listei persoanelor care
se încadrează în prevederile art. 4, 5, 7 sau 8 din Legea nr. 243/2021, în cel mult 10 zile
lucrătoare pentru fiecare 10 condamnați, va realiza evaluarea psihologică a acestor
persoane în conformitate cu metodologia și fișa de evaluare a riscului de recidivă
prevăzute la anexa nr. 6. Rezultatele evaluării riscului de recidivă se prezintă
condamnatului pentru informare, fapt consemnat în fișa de evaluare a riscului de recidivă.
Fișa de evaluare a riscului de recidivă se prezintă și se argumentează de către psiholog
sau consilierul de probațiune în cadrul ședinței comisiei speciale pentru fiecare
condamnat în parte.
30. Conform anexei nr. 6 al Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, rezultă că, prin
„risc ridicat de recidivă” se înțelege predominarea factorilor criminogeni ce
condiționează o recădere infracțională; „risc mediu de recidivă” – prezența redusă a
factorilor criminogeni ce condiționează săvârșirea unei noi infracțiuni, dar prematură
pentru diminuarea comportamentelor negative viitoare; „risc redus de recidivă” –
prezența redusă sau lipsa factorilor criminogeni ce condiționează săvârșirea unei noi
infracțiuni și duc la încetarea comportamentelor negative viitoare”.
31. Potrivit anexei nr. 7 al Regulamentului-Cadru de activitate a comisiilor speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, rezultă trei categorii a
nivelului de recidivă și anume, „scăzut”, „mediu”, „sporit”.
32. Aici, instanța de recurs învederează că, evaluarea psihologică a condamnatului
trebuie să aibă o desfășurare logică, pornind de la identificarea antecedentelor persoanei,
vizând atât informații privitoare la condamnările anterioare, cât și la istoria
comportamentală a celui evaluat. Urmează identificarea comportamentului infracțional și
circumstanțele în care acesta s-a produs: starea condamnatului până la săvârșirea
infracțiunii (vârsta, circumstanțele, acțiunile, gândurile etc.); evaluarea proprie a
infracțiunii săvârșite de către condamnat (recunoaște sau nu vina); analiza alternativelor
comportamentului infracțional și de ce nu au fost folosite; studierea sferei etico-morale (i-
a fost greu să ia decizia, cât de ușor a luat-o, dileme morale), precum și consecințele
comportamentului acestuia. În evaluarea personalității condamnatului, este necesar a
stabili dacă factorii de risc persistă în continuare.
33. În speță, se atestă că, prin sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din
28 februarie 2020, Cervaniuc ***** ***** a fost recunoscut vinovat în comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 27,171 alin. (1) din Codul penal și în temeiul acestei legi, în
conformitate cu art. 81 alin. (3) din Codul penal, i s-a stabilit pedeapsa sub formă de 3
(trei) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. S-a
recunoscut vinovat Cervaniuc ***** ***** de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.
27,171 alin.(3 ) lit. b) din Codul penal și în temeiul acestei legi, în conformitate cu art.81
alin. (3) din Codul penal, i s-a stabilit pedeapsa sub formă de 10 ani închisoare cu
executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. În temeiul art. 84 alin. (1) din Codul
penal s-a cumulat parțial pedepsele numită și s-a stabilit o pedeapsă definitivă de 11
(unsprezece) ani închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. Termenul
executării pedepsei s-a calculat din data de 28 februarie 2020, cu includerea în termenul
pedepsei, în temeiul art. 88 din Codul penal, a duratei aflării acestuia sub arest preventiv
din data de 07.04.2019 până la data de 28.02.2020, calculându-se o zi pentru o zi, fiind
menținută în privința lui Cervaniuc ***** ***** măsura preventivă - arestul preventiv
până la intrarea în vigoare a sentinței.
34. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2020,
s-a decis de a respinge apelul avocatului Arnaut Sorina în interesele inculpatului
Cervaniuc ***** declarat împotriva sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din
28 februarie 2020 ca nefondat cu menținerea sentinței atacate fără modificări. Termenul
executării pedepsei cu închisoarea stabilite lui Cervaniuc ***** de calculat din data
pronunțării prezentei decizii, cu includerea în acest termen durata aflării sub arest din
07.04.2019 până 13.10.2020.
35. Potrivit încheierii Judecătoriei Cimișlia (sediul Central) din 27 februarie 2023,
s-a dispus a admite plângerea avocatului Leșanu Andrei în interesele condamnatului
Cervaniuc ***** ***** împotriva administrației Penitenciarului nr.3 – Leova,
Penitenciarului nr.13 – Chișinău cu privire la condițiile de detenție care afectează grav
drepturile prevenitului și condamnatului. S-a constatat faptul că, condamnatul Cervaniuc
***** ***** a fost deținut în condiții inumane, contrare prevederilor din Convenția
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în Penitenciarului nr.13 –
Chișinău, timp de 613 zile (perioada 07.04.2019 până pe data de 14.12.2020 ),
Penitenciarul nr.3 – Leova timp de 807 zile (perioada 14.12.2020 - prezent 27.02.2023 ).
S-a redus pedeapsa condamnatului cu 160 zile, pentru 807 zile de detenție în calitate de
condamnat în condiții inumane, calculându-se 2 zile de reduceri pentru 10 zile de
detenție. S-a încasat pentru 7 zile care nu pot fi incluse în calcul , recompensa băneasă în
sumă de 350 lei (1 zi x 50 lei ). S-a redus pedeapsa condamnatului Cervaniuc *****
***** cu 1110 zile, pentru 555 zile de detenție în calitate de prevenit în condiții inumane,
calculându-se 2 zile de reduceri pentru 1 zi de detenție. În total termenul s-a redus cu
1270 zile (160 +1110 ). S-a obligat administrația Penitenciarului nr.13 – Chișinău,
Penitenciarului nr.3 – Leova să asigure pentru fiecare deținut un spațiu locativ de 4 m2; să
asigure deținuții cu energie electrică permanentă în timpul zilei, ținând cont de specificul
spațiilor locative și faptul amplasării celulelor la demisol, implicit pătrunderii insuficiente
a luminii naturale; să asigure deținuții cu paturi adecvate, saltele, perne și cuverturi
curate; să asigure mecanisme viabile de menținere a igienei și să asigure accesul
deținuților la spălătoria centralizată a penitenciarului, pentru a-și spăla lenjeria și hainele,
în același timp, a întreprinde măsuri organizatorice pentru amenajarea spațiilor adecvate
pentru uscarea hainelor; să întreprindă măsuri pentru construcția unui sistem de ventilare
a celulelor; să asigure izolarea toaletelor în toate celulele, stabilindu-i un termen de 15
zile, după expirarea căruia instituția penitenciară va informa instanța de judecată despre
executarea prezentei încheieri.
36. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 16 noiembrie 2023 s-
a dispus a respinge ca nefondat recursul declarat de către Penitenciarul nr. 3 – Leova. A
menține încheierea Judecătoriei Cimișlia (sediul Central) din 27 februarie 2023, adoptată
pe cauza la cererea avocatului Leșanu Andrei în interesele condamnatului Cervaniuc
***** împotriva Penitenciarului nr. 13 – Chișinău și Penitenciarului nr. 3 – Leova
referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței Curții Europene a
Drepturilor Omului afectează drepturile prevenitului și condamnatului garantate de art.3
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
37. Colegiul penal reține că, conform Raportului de evaluare despre realizarea
Programului individual de executare a pedepsei și despre comportamentul condamnatului
Cervaniuc ***** rezultă că, în termenul care la moment execută pedeapsa penală a fost
sancționat de 11 ori, din partea administrației penitenciarului menționat nu a fost, pe
parcursul ispășirii pedepsei penale a avut o atitudine neutră față de personalul
penitenciarului, menține relații cu condamnații ce au un comportament pozitiv,
implicarea în jocuri de hazard și folosire a substanțelor ce duc la devieri de comportament
a fost constatată de 4 ori, obligațiunile persoanei condamnate stabilite în Secțiunea 5-a
Cod de Executare nu le respectă, la moment nu sunt atestate schimbări pozitive de
comportament, în momentul dat se deține sub securitate personală conform art. 206 Cod
de executare. Totodată, se indică că, a realizat activități planificate, și anume, ”Adaptarea
la condițiile de detenție a deținuților noi sosiți în penitenciar”, ”Cetățenie activă”,
”Programul educație pentru sănătate în mediul penitenciar”, ”Programul informativ cu
privire la modul și condițiile de încadrare în câmpul muncii a persoanelor private de
libertate”, ”Programul de instruire profesională”, totodată ”Programul de schimbare
comportamentală pentru deținuții minori și tineri care au comis infracțiuni cu caracter
sexual” este în proces de realizare, nefiind realizate programele ”Programul de pregătire
către liberare condiționată înainte de termen și la sfârșit de termen”, ”Programul de
dezvoltare a abilităților sociale”. Cu referire la aspectele sociale relevante se indică, că pe
parcursul ispășirii pedepsei penale nu s-a adresat cu probleme de ordin social, dispune de
buletin de identitate valabil la dosarul personal, în penitenciar nu a încheiat și nu a
desfăcut căsătoria, a fost vizitat la întrevederi de scurtă și lungă durată de către rude. În
concluzie, se indică, că condamnatul nu a realizat programul individual, are un
comportament negativ (f.d. 32).
38. Instanța de recurs atestă că, din conținutul certificatului eliberat deținutului
Cervaniuc ***** rezultă că, în privința ultimului au fost aplicate 11 sancțiuni disciplinare
și nu dispune de stimulări (f.d. 31).
39. Totodată, în Fișa de evaluare a riscului de recidivă au fost indicați factori
criminogeni: comportament infracțional, dependență de substanțe - alcool, în situații de
criză/conflicte poate manifesta impulsivitate/agresivitate, lipsa autocontrolului, motivație
infracțională, toleranță scăzută la frustrare, dificultăți de gestionare a emoțiilor, precum și
factori protectivi: se implică în realizarea planului individual de resocializare, participare
la activități opționale, coeziune și căldură familială, existența unui loc de trai (f.d. 30).
40. Potrivit certificatului cu privire la existența prejudiciului cauzat prin infracțiune
și achitările efectuate pentru recuperarea acestuia, condamnatul Cervaniuc ***** nu are
titluri executorii (f.d. 33).
41. Astfel, circumstanțele respective atestă că, cererea condamnatului Cervaniuc
***** privind aplicarea prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 cu privire la amnistie,
în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,
în privința ultimului, corect a fost respinsă de prima instanță, ca fiind neîntemeiată.
 42. Instanța de recurs apreciază ca fiind irelevante argumentele recurentului cu
referire la temeinicia aplicării amnistiei în privința sa, întrucât, pentru aplicarea actului de
clemență este necesar existența și cumularea condițiilor stipulate la art. 1 alin. (1) din
Legea nr. 243 din 24.12.2021, și anume caracteristica pozitivă pe parcursul executării
pedepsei și evaluarea psihologică, precum că, condamnatul care urmează a fi amnistiat
prezintă un risc de recidivă mediu sau redus, fapt neîntrunit la caz.
43. În continuare, instanța de recurs consideră că fiecare cerere privind aplicarea
amnistiei trebuie examinată individual potrivit particularităților deținutului evaluat.
Această procedură trebuie aplicată la faza de examinare de către comisiile speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, cât și la faza de
examinare a demersului în instanța de judecată. În acest sens, comisia specială trebuie să
aloce timp suficient fiecăruia dintre deținuți să-și susțină poziția în fața organului
colegial, să motiveze cererea de aplicare a amnistiei, să prezinte informații și probe pe
care le consideră relevante în coraport cu normele de drept indicate supra.
44. Contrar argumentelor invocate de reprezentantul condamnatului, Colegiul penal
reține că, situația familială invocată are caracter declarativ și nu este susținută de
elemente obiective care să demonstreze o schimbare reală și durabilă de comportament.
Or, potrivit practicii judiciare constante, existența legăturilor familiale, deși reprezintă un
factor social favorabil, nu este suficientă prin ea însăși pentru a justifica concluzia privind
îndreptarea condamnatului, în lipsa unei conduite disciplinate și conforme pe parcursul
executării pedepsei. În al doilea rând, implicarea condamnatului în activități educaționale
și sociale organizate de administrația penitenciarului nu poate fi apreciată ca un indicator
decisiv al resocializării, întrucât aceste activități au un caracter general pentru persoanele
private de libertate. Mai mult, din Raportul de evaluare rezultă că programul individual
de executare a pedepsei nu a fost realizat integral, iar unele programe esențiale, precum
cele de dezvoltare a abilităților sociale și de pregătire pentru liberare condiționată, nu au
fost parcurse, ceea ce infirmă afirmația apărării privind o participare activă și eficientă la
procesul de reeducare. Totodată, caracterizarea pozitivă invocată de avocat este
contrazisă de datele obiective din dosar, or condamnatul a fost sancționat disciplinar de
11 ori, nu beneficiază de nicio stimulare, nu respectă obligațiile prevăzute de Secțiunea a
5-a din Codul de executare, iar pe parcursul detenției au fost constatate în mod repetat
implicarea în jocuri de hazard și consumul de substanțe ce determină devieri de
comportament. Aceste circumstanțe relevă un comportament negativ persistent și lipsa
progreselor reale în conduita sa. În ceea ce privește evaluarea psihologică, chiar dacă
riscul de recidivă este apreciat ca fiind mediu, aceasta evidențiază existența unor factori
criminogeni semnificativi, precum lipsa autocontrolului, toleranța scăzută la frustrare,
impulsivitatea și dificultățile de gestionare a emoțiilor, care, în lipsa unor schimbări
pozitive atestate, nu permit concluzia că scopul pedepsei a fost atins. De asemenea,
regretul exprimat și promisiunile de a nu mai comite abateri sau infracțiuni nu sunt
confirmate de conduita efectivă a condamnatului, care, la momentul examinării cauzei, se
află chiar sub măsura securității personale, conform art. 206 din Codul de executare, ceea
ce denotă existența unor probleme serioase de adaptare și comportament în mediul
penitenciar.
 45. Prin urmare, instanța a examinat în mod complet și obiectiv toate circumstanțele
personale, sociale și comportamentale ale condamnatului Cervaniuc *****, iar concluzia
privind lipsa unor schimbări pozitive și nereușita realizării programului individual de
executare a pedepsei este pe deplin justificată.
46. În consecință, Colegiul penal reiterează convingerea că, Cervaniuc ***** se
caracterizează negativ și prezintă risc de recidivă, din care considerente, în privinţa
acestuia nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.
47. În final, instanța de recurs consideră relevantă și jurisprudența CtEDO în
materie de amnistie, potrivit căreia Curtea reiterează că amnistiile și grațierile sunt, în
esență, o chestiune a dreptului intern al Statelor membre și că, în principiu, ele nu sunt
contrare dreptului internațional, cu excepția cazurilor în care se aplică la fapte care
constituie încălcări grave ale drepturilor fundamentale ale omului. Cu toate acestea, ea
consideră că agresiunea … constituie o încălcare gravă a dreptului la integritatea fizică și
psihică și că acordarea amnistiei unuia dintre autorii acestei agresiuni, având în vedere
circumstanțele particulare ale cauzei, este susceptibilă să contravină obligațiilor impuse
Statului reclamat în sensul Articolelor 3 din Convenție (Cauza E.G. vs Moldova, par. 44).
48. Din considerentele enunțate, Colegiul penal constată o motivare amplă și
temeinică a încheierii pronunțate cu privire la circumstanțele concludente în raport cu
cerințele formulate, astfel fiind în corespundere cu exigențele articolului 6 din Convenția
pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
49. Potrivit jurisprudenței CEDO, în asemenea situație, nu se mai impune o
reevaluare a conținutului mijloacelor de probă, acestea demonstrând cu prisosință soluția
dată de prima instanță. În cazul în care instanța de fond și-a motivat decizia luată, arătând
în mod concret la împrejurările care fundamentează soluția emisă, pentru a permite
părților să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o curte de recurs poate, în
principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță (Garcia
Ruis contra Spaniei, Helle contra Finlandei).
50. În prezența circumstanțelor sus-enunțate, instanța de recurs statuează asupra
temeiniciei încheierii judecătorului primei instanțe, considerente pentru care, recursul
declarat de avocatul Leșanu Andrei, în interesele condamnatului Cervaniuc *****
urmează a fi respins ca nefondat.
51. În baza art.448, 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) din Codul de procedură penală,
Colegiul penal al Curții de Apel Centru, –
D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul a avocatului Leșanu Andrei, în interesele

condamnatului Cervaniuc ***** declarat împotriva încheierii Judecătoriei nr. 21ji-
310/2024 din 18 martie 2025 și se menține această încheiere fără modificări.
Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător: Cecan Silvia

Judecător Schibin Vladislav

Judecător Băbălău Denis