nr. 11455/2025 din 28.07.2025, cod RJ 46gd85495 ([Link]
ro/juris/46gd85495)
ECLI:RO:JDS2B:2025:002.######
Dosar nr.#####/300/2024
#######
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREŞTI
SECŢIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: #####
ŞEDINŢA ####### DIN DATA DE 28.07.2025
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ######## #####
GREFIER: #### ##### ######
Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind
pe petentul SECTORUL 2 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI în contradictoriu cu intimata
##### NAŢIONALĂ DE MEDIU.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 07.05.2025,
fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp
pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv, până la data de 28.07.2025, când, în aceeaşi
compunere,
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19.12.2024, petentul
SECTORUL 2 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI în contradictoriu cu intimata #####
NAŢIONALĂ DE MEDIU a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare şi
sancţionare a contravenţiilor ##### ### #########, încheiat în data de 09.12.2024, solicitând
anularea procesului-verbal şi exonerarea de la plata amenzii stabilite prin acesta, iar în subsidiar,
înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare
a contravenţiei contestat a fost sancţionat cu amendă în sumă de 30.000 lei, reţinându-se în
sarcina sa faptul că, nu a fost atins un nivel de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de
minimum 50% din masa totală generată de deşeuri, minim pentru deşeurile de hârtie, metal,
plastic şi sticlă provenind din deşeuri menajere sau, după caz, din alte surse, în măsura în care
aceste fluxuri de deşeuri sunt similare deşeurilor care provin din gospodării, conform
prevederilor OUG nr.92/2021 privind regimul deşeurilor.
Sub aspectul legalităţii, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor
contestat a fost încheiat cu nerespectarea dispoziţiilor art.16 şi art.17 din OG nr.2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, în sensul că acesta nu cuprinde toate menţiunile prevăzute de
lege sub sancţiunea nulităţii în ce priveşte descrierea faptei contravenţionale, existând şi
neconcordanţe privind data săvârşirii contravenţiei.
1
nr. 11455/2025 din 28.07.2025, cod RJ 46gd85495 ([Link]
A mai susţinut petentul că procesul-verbal a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor art.13
din OG nr.2/2001, aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale realizându-se după termenul de
6 luni calculat de la data de 01.01.2024, faţă de perioada avută în vedere pentru verificarea
gradului de atingere a ţintei de reciclare, respectiv 01.01.2023-31.12.2023. Aşadar, petentul a
fost sancţionată contravenţional la data de 09.12.2024, pentru o faptă săvârşită în anul 2023.
Petentul a arătat că sancţiunea contravenţională care a fost aplicată este netemeinică,
prevederile art.17, alin.5 lit. b) din OUG nr.92/2021 privind regimul deşeurilor, cu modificările
şi completările ulterioare, neimpunând Sectorului 2 obligaţia de a pregăti pentru reutilizare şi
reciclare un minim de 50% din cantitatea totală de deşeuri municipale generată în anul 2023.
În drept, cererea s-a întemeiat pe dispoziţiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor şi art.194 şi urm. Codul de procedură civilă.
În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.02.2025, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat
instanţei să respingă plângerea contravenţională.
În motivare, a arătat că petentul nu a atins ţinta de 50% pentru reciclarea deşeurilor de
ambalaje din deşeurile municipale, cantitatea totală reciclată, raportat la cantitatea totală
colectată în anul 2023 fiind de 1,43%.
A susţinut că fapta contravenţională a fost suficient descrisă atât în procesul-verbal de
contravenţie, cât şi în Raportul de inspecţie nr.227/2024, fiind exclusă nulitatea procesului-verbal
sub acest aspect.
Cu privire la susţinerea petentului potrivit căreia aplicarea sancţiunii s-a realizat după
împlinirea termenului de 6 luni, a arătat că raportarea cantităţii de deşeuri generate şi cantitatea
de deşeuri sortate pentru reciclare nu se face la finalul anului, ci în decursul anului viitor, nefiind
specificat termenul final pentru transmiterea raportării.
În consecinţă, sub aspectul legalităţii, a apreciat că, procesul verbal a fost încheiat cu
respectarea tuturor dispoziţiilor legale prevăzut de art.16, 17 conform OG nr.2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, neexistând nici un motiv de nulitate absolută al acestuia.
Din interpretarea sistematică a art.16 şi 34 din OG nr.2/2001, privind regimul juridic al
contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările
ulterioare, instanţele din ####### au apreciat că, procesul verbal, nu numai că nu este lipsit de
forţa probantă, dar face dovada situaţiei de fapt până la proba contrară, probă care este pusă în
sarcina petentului.
În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal, acesta este un act de autoritate întocmit
de agentul constatator ca reprezentant al unei autorităţi administrative, investit de autoritatea
statală pentru constatarea şi sancţionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o
procedură specială şi care face dovada situaţiei de fapt menţionate în cuprinsul său până la proba
contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumţiei de legalitate a actului administrativ
(actul a fost emis cu respectarea condiţiilor de fond şi de formă prevăzute de lege), asociată cu
prezumţia de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) şi cu prezumţia
de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Din moment ce procesul verbal se bucură de aceste prezumţii, rezultă că până la dovada
contrară consemnările ce le conţine corespund realităţii, fiind susţinute şi de nota de constatare
2
nr. 11455/2025 din 28.07.2025, cod RJ 46gd85495 ([Link]
încheiate de comisarii din cadrul GNM-CMB şi însuşite de reprezentantul contravenientei prin
semnătură.
Astfel, procesul verbal, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului
constatator are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă (relativă) a vinovăţie
contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte proba contrară. Instituind o
prezumţie relativă de adevăr, recunoaşterea forţei probante a înscrisului reprezentat de procesul
verbal de contravenţie nu contravine prezumţiei de vinovăţie.
Prin urmare, în ce priveşte fapta încadrată şi sancţiunea aplicată, intimata a menţionat, că
încadrarea juridică, precum şi individualizarea sancţiunii contravenţionale s-a făcut cu
respectarea prevederilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările ulterioare, potrivit
cărora sancţiunea aplicată pentru săvârşirea unei contravenţii trebuie să fie proporţională cu
gradul de pericol social al faptei, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta,
de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, precum şi circumstanţele personale ale
contravenientului.
Intimata a subliniat în acest context că, în ce priveşte amenda aplicată petentului, aceasta
a fost încadrată în cuantumul prevăzut de lege, individualizarea acesteia fiind proporţională cu
gravitatea faptei şi consecinţele acesteia, petentul neconştientizând raţiunea pentru care s-a
prevăzut obligativitatea respectării actelor de reglementare în domeniul protecţiei prin urmare,
procesul verbal se impune a fi menţinut, rezultând fără echivoc temeinicia acestuia.
Mai mult de cât atât, petentul a avut posibilitatea de a achita jumătate din minimul
amenzii, adică 10.000 lei.
În drept, a invocat prevederile HG nr.######### privind organizarea şi funcţionarea
Gărzii Naţionale de Mediu, OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările ulterioare, OG nr.92/2021
privind regimul deşeurilor, OUG nr.195/2005 privind protecţia mediului aprobată cu modificări
prin Legea nr.265/2006, Ordinul nr.256 din 5 martie 2014 privind modificarea anexei la Ordinul
ministrului mediului nr.464/2009 cu modificările şi completările ulterioare pentru aprobarea
Normelor tehnice privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor de control şi inspecţie în
domeniul protecţiei mediului şi Ordinul Ministerului Mediului şi Dezvoltării Durabile
nr.######### privind aprobarea procedurii de emitere a autorizaţiei de mediu.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin procesul-verbal ##### ### #########, încheiat în data de 09.12.2024, petentul a
fost sancționat cu amendă în cuantum de 30.000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute
de art. 62 alin. 1 lit. d rap. la art. 17 alin. 5 lit. b din OUG 91.2021, reținându-se că nu a atins un
nivel de pregătire pentru reutilizare și reciclare de minim 50% din masa totală generată, minim
pentru deşeurire din hârtie, metal, plastic și sticlă provenind din deșeuri menajere sau după caz,
din alte surse, în măsura în care aceste fluxuri de deșeuri sunt similare deșeurilor care provin din
gospodării. Astfel, din verificările asupra documentelor prezentate rezultă că a fost reciclată o
cantitate de 1,46% din cantitatea totală de deșeuri generată pe raza sectorului 2, în anul 2023.
3
nr. 11455/2025 din 28.07.2025, cod RJ 46gd85495 ([Link]
Fiind învestită, potrivit dispoziţiilor art. 34 din OG 2/2001, privind regimul juridic al
contravenţiilor, cu verificarea legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, instanţa constată
următoarele:
Sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu
respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate menţiunile
prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii care pot fi analizate şi din oficiu.
Instanța constată netemeinicia motivului de nulitate relativă a procesului-verbal invocat
de petent raportat la pretinsa nedescriere a faptei. Sub acest aspect, instanța reține că descrierea
faptei realizată de agentul constatator corespunde exigențelor art. 16 din OG 2/2001, pe baza
elementelor faptice reținute de acesta putându-se stabili în concret conduita petentului și realiza
analiza elementelor constitutive ale contravenției reținute în sarcina acestuia.
În privința prescripției dreptului de a aplica sancțiunea, instanța reține că, potrivit art. 13
alin. 1 din OG 2/2001 aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 6
luni de la data săvârşirii faptei.
În speţă, prin procesul-verbal contestat, petentul a fost sancționat pentru neatingerea în
anul 2023 a nivelului de pregătire pentru reutilizare și reciclare de minim 50% din masa totală
generată.
Astfel, data săvârșirii faptei imputate petentului nu poate fi reținută a fi 05.12.2024,
menționată ca dată a săvârșirii faptei în procesul-verbal contestat, întrucât, în concret, a fost
sancționată conduita petentului de pe parcursul anului 2023, respectiv faptul că în cursul anului
2023, deci până la data de 31.12.2023, nu a atins nivelul de 50% anterior menționat. Data de
05.12.2024 reprezintă data la care intimata a constatat, în urma verificărilor efectuate, fapta
pentru care a sancționat petentul, care nu echivalează cu data săvârșirii faptei.
Or, dată fiind fapta în concret reținută în sarcina petentului, instanța reține că termenul de
6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 se calculează de la data săvârșirii faptei,
independent de data la care aceasta a fost constatată.
Sub acest aspect, instanța reține că nu prezintă relevanță argumentele expuse de intimată
prin întâmpinare privind nereglementarea unui termen final pentru transmiterea raportării
cantității de deșeuri generate și cantitatea de deșeuri sortate.
Astfel, conform art. 17 alin. 5 lit. b din OUG 92/2021, autorităţile administraţiei publice
locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale
ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, după caz, au
obligația să atingă un nivel de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de minimum 50% din masa
totală generată, minim pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă provenind din deşeurile
menajere sau, după caz, din alte surse, în măsura în care aceste fluxuri de deşeuri sunt similare
deşeurilor care provin din gospodării.
Totodată, potrivit art. 62 alin. 1 lit. d din OUG 92/2021 constituie contravenție și se
sanncționează cu amendă de la 20.000 lei la 45.000 lei, neîndeplinirea obligaţiilor şi
responsabilităţilor ce le revin autorităţilor administraţiei publice locale ale unităţilor
administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor,
respectiv asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară ale acestora, potrivit prevederilor art. 17 alin.
(5).
4
nr. 11455/2025 din 28.07.2025, cod RJ 46gd85495 ([Link]
Astfel, contravenția pentru care a fost aplicată sancțiunea constă în neatingerea nivelului
de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de minimum 50% din masa totală generată, raportarea
cantității de deșeuri nefiind un element al conținutului constitutiv al contravenției.
Or, întrucât petentul a fost sancționat pentru neatingerea în anul 2023 a nivelului impus
de lege, aplicarea sancțiunii se prescria în termen de 6 luni de la săvârșirea faptei imputate,
respectiv în termen de 6 luni de la finalul anului 2023, termen care nu a fost respectat în cauză,
sancțiunea fiind aplicată pe data de 09.12.2024.
În consecință, constatând că sancțiunea a fost aplicată petentului cu nesocotirea
termenului de prescripție prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea
contravențională și va anula procesul-verbal contestat, nemaimpunându-se analizarea celorlalte
critici formulate de petent cu privire la procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite plângerea formulată de petentul SECTORUL 2 AL MUNICIPIULUI
BUCUREŞTI cu sediul în Bucureşti, #### ############### ### ##-13, sector 2, în
contradictoriu cu intimata ##### NAŢIONALĂ DE MEDIU cu sediul în Bucureşti, Bd. Unirii,
nr. 78, ### ##, sector 3.
Anulează procesul-verbal de contravenţie contestat, ##### ### ### ######/09.12.2024.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii la
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Pronunţată astăzi, 28.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea
grefei instanţei.
PREŞEDINTE, GREFIER,
######## ##### #### ##### ######
Red./Dact./C.E./D.M.R./[Link]. /05.10.2025
Comunicat 2ex./___.10.2025