VÂNZAREA BUNURILOR

Statut relevant: Legea vânzării de bunuri 1957

Definiț ia unui contract de vânzare

S.4(1), SGA 1957:

Un contract de vânzare a bunurilor este un contract prin care vânzătorul transferă sau este de acord să
transfera proprietatea asupra bunurilor către cumpărător pentru un preț .

Preț ul se referă la bani. (S.2, SGA)

Preț ul poate fi stabilit astfel: (S.9(1), SGA)

fixat prin contract
2. rămas de reparat de către păr ț i
3. a determina în cursul negocierilor dintre păr ț i

Diferenț ele dintre vânzare ș i acordul de vânzare

Vânzare: proprietatea sau dreptul de proprietate asupra bunurilor trece la cumpărător.

Acord de vânzare: transferul proprietăț ii asupra bunurilor are loc la o dată viitoare

Definition of goods

S.2, SGA, bunuri înseamnă:

toate tipurile de bunuri mobile
2. altele decât cererile de îndreptare ș i banii
3. include acț iuni ș i titluri de valoare
4. cultivarea plantelor ș i ierbii, ș i lucruri ataș ate sau care fac parte din pământ
care sunt convenite să fie separate înainte de vânzare.

Tipuri de mărfuri

S.6(1), SGA :

. Bunuri existente
. Bunuri viitoare
Formarea contractului

ofertă de a cumpăra/vinde bunuri la un preț + acceptarea unei astfel de oferte

S.5(2), SGA: Un contract de vânzare poate fi încheiat în scris, oral, parț ial în scris.
ș i parț ial oral, sau sugerează din comportamentul părț ilor.

Capacity

Reglementat de Legea Contractelor din 1950.

Termenii contractului

Poate fi clasificat în:

1. Condiț ie
2. Garanț ie

Definiț ia condiț iei

S.12(2), SGA: O condiț ie este o stipulare esenț ială pentru scopul principal al
contratul. Încălcarea acestuia oferă părț ilor dreptul de a repudiat contractul

Definiț ia garanț iei

S.12(3), SGA :O garanț ie este o stipulare colaterală la scopul principal al

contract. Încălcarea acestuia dă dreptul părț ilor la daune

Asociaț ii Metal Smelters Ltd v Tham Cheow Toh

Decizie: Eș ecul părț ii acuzate de a furniza o cuptor care să satisfacă
temperatura specificată a constituit o încălcare a condiț iei. Astfel, reclamanț ii
au avut dreptul să trateze o astfel de încălcare ca fiind o încălcare a garanț iei.
Clauze implicite

1. Termeni implicaț i referitori la timp

S.11 - timpul nu este esenț a contractului de vânzare, cu excepț ia cazului în care este specificat

Harrington v Browne
Decizia: Momentul livrării este esenț a contractului în tranzacț iile comerciale
implicând animale de fermă.

2. Clauze implicite referitoare la titlu

S.14(a) – vânzătorul trebuie să aibă dreptul de a vinde bunurile

Rowland v Divall
Fapte: Reclamantul a cumpărat o maș ină ș i, după ce a folosit-o timp de patru luni, a descoperit că
it was stolen. He had to return it to the true owner and asked for return of the
preț de achiziț ie.
Decizie: Acuzatul nu avea titlu asupra maș inii. Prin urmare, reclamantul poate recupera
preț ul total.

3. Garanț ie implicită privind posesia liniș tită

S.14(b)– cumpărătorul va avea ș i se va bucura de o posesie liniș tită a bunurilor, cu excepț ia cazului în care se specifică altfel

altfel

Microbeads A.G. v Vinhurst Road Markings Ltd

Decizie: A existat o încălcare a termenilor implicaț i deoarece cumpărătorul nu a beneficiat de
întreț inerea liniș tită viitoare a bunurilor.

4. Garanț ia implicită că bunurile sunt libere de orice sarcini

S.14(c) – bunurile trebuie să fie libere de orice sarcină / drept de retenț ie în favoarea vreunei terț e părț i
parte nelocalizată sau necunoscută cumpărătorului înainte sau în momentul în care contractul este
fabricat.

Steinke v Edwards
Fapte: Plângătorul care a cumpărat maș ina a plătit impozitul datorat ș i a căutat să
recuperaț i-l de la vânzător (defendant).
Decizie: Cererea a fost admisă deoarece a existat o încălcare a garanț iei implicite că
bunurile nu sunt libere de sarcini.

5. Condiț ia implicită ca bunurile să corespundă descrierii

Efectele s.15, SGA:

a. Contract de vânzare prin descriere: bunuri = descriere
b. Contract de vânzare prin mostră + descriere: lotul bunurilor = mostră +
description

Varley v Whipp
Fapte: O maș ină, care a fost descrisă ca un 'legător autosecond-hand de fân'
maș ina”, a fost situată într-un alt loc în momentul vânzării.
A avut loc o vânzare a unui bun prin descriere.

Moore & Co v Landauer & Co

Fapte: A existat un contract pentru 3100 de cutii de fructe conservate din Australia ambalate '30
cărț i pe cutie'. Cu toate acestea, jumătate din cazuri conț ineau doar 24 de cutii pe caz.
Decizie: Cumpărătorii aveau dreptul să respingă contractul deoarece bunurile nu au
corespunde descrierii.

6. Condiț ie implicită privind adecvarea pentru un scop anume

Regula Dreptului Comun – Caveat Emptor „cumpărătorul trebuie să exercite grijă în a face
cumpărare

S.16(1)(a) – condiț ii implicite că bunurile sunt rezonabil adecvate pentru scopul dorit:
4 condiț ii:
i. Cumpărătorul trebuie să comunice vânzătorului la sau înainte de momentul în care
contractul este încheiat, scopul particular pentru care bunurile sunt necesare
ii. Cumpărătorul se bazează pe abilităț ile ș i judecata vânzătorului
iii. Bunurile sunt de o descriere care este în cursul vânzării vânzătorului
afacere de furnizat
iv. Dacă bunurile sunt specifice, ele nu trebuie cumpărate sub brevetul lor sau
trade name
Griffiths v Peter Conway Ltd
Fapte: O femeie cu piele sensibilă a cumpărat un palton Harris Tweed fără a informa.
acest fapt vânzătorului. S-a dovedit că bunurile i-au afectat sănătatea.
Decizia: Femeia nu a putut avea succes deoarece haina nu ar dăuna unei persoane normale.
persoană.
(Acest caz arată că atunci când bunurile sunt destinate unei utilizări speciale, acestea ar trebui să fie)
explicat clar. Dacă nu, nu există o încălcare a condiț iei implicite dacă bunurile sunt
potrivit pentru orice scop rezonabil).

7. Condiț ie implicită privind calitatea comercializabilă

S.16(1)(b) – Atunci când bunurile sunt cumpărate prin descriere, există o condiț ie implicită.
acele bunuri vor fi de calitate comercială. Cu condiț ia ca, dacă cumpărătorul a
a examinat bunurile, nu există o condiț ie implicită dacă examinarea ar fi trebuit să aibă
a dezvăluit defectul.

David Jones v Willis

S-a constatat că o pereche de pantofi a căror toc s-a desprins a treia oară era
necomercializabil

BS Brown & Sons Ltd v Craiks Ltd

Decizia: Diferenț a de preț a fost mică ș i, prin urmare, nu a fost suficientă pentru a face ca
bunuri care nu sunt de calitate comercială.

Wilson v Ricket, Cocherall & Co, s-a stabilit că un lot de combustibil care
inclusă o bucată de cărbune în care era încorporat un detonator era necomercială
deoarece avea defecte care îl făceau nepotrivit pentru ardere.

8. Vânzare prin probă

S.17(1):
Un contract de vânzare este un contract pentru vânzare pe baza unui eș antion, unde există un termen în
contract expres sau implicit în acest sens

Condiț ii:
i. S.17(2)(a), volumul trebuie să corespundă cu mostra în calitate
ii. S.17(2)(b), cumpărătorul va avea o oportunitate rezonabilă de a compara
volum cu mostrele
iii.S.17(2)(c), bunurile sunt libere de orice defect care le face
necomercializabil, care nu ar apărea la o examinare rezonabilă.
Drummond v Van Ingen
Fapte: ț esătura furnizată de vânzător a fost echivalentă cu mostrele examinate anterior.
Cu toate acestea, a existat un defect latent care nu a fost observat printr-o examinare rezonabilă.
Decizie: Vânzătorul a fost răspunzător deoarece exista un defect latent care făcea ca bunurile
necomercializabil.

Excluderea termenilor implicaț i

S.62 – termenii implicaț i pot fi excluș i prin acord expres sau prin tranzacț ii anterioare.
Prin acord expres se înț elege că trebuie folosite cuvinte, comportamentul de unul singur nu este suficient

suficient.
Transfer de proprietate

Regulă: Nimeni nu poate oferi ceea ce nu are.

S.27, SGA:
„...unde bunurile sunt vândute de o persoană care nu este proprietarul ș i care nu vinde
sub autoritate sau cu consimț ământul proprietarului, cumpărătorul nu dobândeș te o poziț ie mai bună
titlul bunurilor decât vânzătorul a avut...

Nemo Dat Quod Non Habet (nimeni nu poate transfera un titlu mai bun decât cel pe care îl are)
însuș i)

Scop: De a proteja dreptul de proprietate astfel încât dreptul proprietarului original să fie
reț inut.

Excepț ii de la regula generală

1. Estoppel

Aceasta poate apărea atunci când proprietarul bunurilor prin comportamentul său a exclus de la
negarea autorităț ii vânzătorului de a vinde (s.27).

N.Z. Securities & Finance Ltd împotriva Wrightcars Ltd

Hotărât: Proprietarul unui automobil A a fost împiedicat să conteste autoritatea lui B de a vinde
maș ină până la C.

2. Vânzare de către un agent comercial

Un agent poate vinde bunuri care aparț in principala lui, cu condiț ia să acț ioneze în cadrul atribuț iilor sale.
autoritate. Cu toate acestea, există condiț ii de îndeplinit:
i. Agentul trebuie să fie în posesia bunurilor
ii. Detenț ia trebuie să fie cu consimț ământul proprietarului
iii. Dispozi ț ia trebuie efectuată atunci când se ac ț ionează în cursul normal al
afacere
iv. Cumpărătorul trebuie să fi ac ț ionat de bună-credin ț ă

Oppenheimer v Attenborough & Fiul

Stabilit: În cursul obiș nuit al afacerii înseamnă în timpul orelor de lucru, într-un mod adecvat
locul ș i în mod obiș nuit în care un agent ar acț iona.
3. Vânzare de către unul dintre coproprietari

Condiț ii de îndeplinit: (s.28)

a. Unul dintre co-proprietari are de ț inerea exclusivă a bunurilor cu permisiunea
al coproprietarilor.
b. Cumpărătorul ac ț ionează de bună credin ț ă

4. Vânzare sub un contract anulabil

S.29: „Unde vânzătorul de bunuri a obț inut posesia conform contractului anulabil
sub s.19 sau s.20 din Legea Contractelor, dar contractul nu a fost rescins la
timpul vânzării, cumpărătorul obț ine un drept bun asupra bunurilor cu condiț ia să le cumpere în bune
bună credinț ă ș i fără notificare a defectului de titlu al vânzătorului.

5. Vânzare de către un vânzător în posesia după vânzare

- Un vânzător care a renunț at la titlul bunurilor, dar rămâne în posesia acestora.

goods or of the documents of title can pass a good title to abona fidebuyer
- Implications:
i. Al doilea cumpărător obț ine un titlu bun, în timp ce cumpărătorul iniț ial îș i pierde titlul.
ii. Cumpărătorul original poate da în judecată vânzătorul pentru o soluț ie.

Licitaț iile Auto Pacific v Credite Auto

Hotărâre: reclamantul a obț inut un titlu bun deoarece a cumpărat maș ina cu bună credinț ă.

6. Vânzare de către un cumpărător în posesie

- Un cumpărător care a achiziț ionat bunurile sau a convenit să cumpere bunuri dobândeș te posesia de
bunurile sau documentele de titlu cu consimț ământul vânzătorului pot trece un bun
titlu pentru cumpărătorul inocent.

Newtons of Wembley Ltd v Williams

Concluzie: Defandantul avea un titlu bun pentru maș ina pe care o cumpărase, deș i există
a fost un defect anterior în titlu.
REMEDII PENTRU ÎNCĂLCAREA CONTRACTULUI ÎN SOGA

A) Remedii pentru vânzător dacă cumpărătorul nu plăteș te bunurile

Cine este vânzătorul neplătit:

S.45(1)(a), când întreaga sumă nu a fost plătită
-S.45(1)(b), când oletter de schimb sau un instrument negociabil a fost
dezonorat

Drepturile vânzătorului neplătit:

S.46(1):(a)lien,(b)stoppage in transit,(c)resell

Ce este un drept de retenț ie?

Dreptul de a păstra posesia bunurilor până la efectuarea plăț ii preț ului.

B) Remedii pentru cumpărător. Dreptul cumpărătorului de a formula o acț iune pentru neefectuarea livrării.

i. S.57, daune.
ii. S.58, performanț e specifice
iii.S.59, încălcarea garan ț iei - daune
iv. Ac ț iune în dreptul delictual