Cadru de reglementare pentru tranzacț iile comerciale (CRTC)

Problema 1
Notificarea de refuz nu trebuie să fie dată trasului în următoarele cazuri, cu excepț ia:

A. Când trasorul ș i acceptorul sunt aceea ș i persoană

B. Când trasul este o persoană fictivă sau o persoană care nu are capacitatea de a încheia contracte
C. Când tragătorul este persoana căreia instrumentul este prezentat pentru plată
D. Acolo unde trasul nu are dreptul să se a ș tepte sau să ceară ca trasatul sau acceptatorul să ...
onorează instrumentul

Răspuns: A
Conform Secț iunii 114 din Legea Actelor Negociabile, Notificarea de neplată nu este necesară.
dat cecul în următoarele cazuri:

a. Când trăgătorul ș i trasul sunt aceea ș i persoană;

b. Când trăgătorul este o persoană fictivă sau o persoană care nu are capacitatea de a încheia un contract;
c. Atunci când trasul este persoana căreia instrumentul este prezentat pentru plată;
d. Acolo unde trasul nu are dreptul să se a ș tepte sau să ceară ca trasul sau acceptantul să onoreze
instrumentul;
e. Acolo unde trăgătorul a anulat plata

Problema 2
Care dintre următoarele stipula ț ii sau caracteristici ale unei note promisiune (NP) nu afectează aceasta?
negociabilitate, presupunând că PN este altfel negociabil?

I. Data PN-ului este ―30 februarie 2002.

II. PN-ul poartă dobândă plătibilă în ultima zi a fiecărui trimestru calendaristic la o rată
egal cu cinci procente (5%) peste rata de referinț ă a titlurilor de stat de 91 de zile în vigoare la acel moment,

publicat la începutul unui astfel de trimestru calendaristic.

III. PN oferă creatorului opț iunea de a efectua plata fie în bani, fie în cantitate
de orez sau valoare echivalentă.
IV. PN îi oferă deț inătorului opț iunea fie de a solicita plată în bani, fie de a solicita
măsura să servească drept bodyguard sau escortă pentru titular timp de 30 de zile.

A. I, II, III
B. I, II, IV
C. I, II, III, IV
D. I, III, IV

Răspuns: B

I. Negociabilitatea nu este afectată. Data nu este una dintre cerin ț e pentru

negociabilitate.
II. Negociabilitatea nu este afectată. Dobânda se va calcula la un moment dat ș i
este determinabil. Nu face suma incertă sau promisiunea condiț ionată.
 III. Negociabilitatea este - AFECTATĂ. Oferind emitentului op ț iunea, promisiunea devine
condiț ional.
IV. Negociabilitatea nu este afectată. Oferind opț iunea deț inătorului nu face ca
promisiune condiț ionată.

Problema 3
Care dintre următoarele instrumente sunt negociabile?

I. Ordin Poș tal de Plată

II. Un certificat de depozit pe termen care stipulează „ Acesta este pentru a certifica că de ț inătorul are
depozit în această bancă suma de PATRU MII PESOS (P4,000.00) doar
restituibil depositorului după 200 de zile de la data emiterii.
III. Scrisori de credit
IV. Chitanț e de depozit
V. Cecurile de trezorerie plătibile dintr-un fond specific

A. II, V
B. I, II, III
C. I, II, IV
D. Niciuna

Răspuns: D

I. Ordin poș tal - Nenegociabil, fiind reglementat de regulile ș i reglementările poș tale
care poate fi inconsistent cu NIL ș i poate fi negociat doar o singură dată.
II. Un certificat de depozit de timp care stipulează ― Acesta este pentru a certifica că deț inătorul a depus
în această bancă suma de PATRU MII PESOS (P4,000.00) doar, rambursabilă către
depozitar 200 de zile după dată. –Nerambursabil deoarece nu se conformează cu
cerinț ele Sec. 1 din NIL
III. Scrisori de credit - Negoț ibile
IV. Chitanț e de depozit - Ne-negociabile, acestea reprezintă doar acelaș i lucru ca ș i Bill of Lading.
bine, nu bani.
V. Cecurile de trezorerie plătibile dintr-un fond specific - Negoț iabil fiind plătit
al unui fond particular.

Problema 4
Care dintre următoarele este/sunt garanț ii implicite într-un contract de vânzare:

I. Dreptul de a vinde lucrul la momentul perfec ț ionării contractului

II. În mod rezonabil potrivite pentru scopul pentru care sunt vândute

III. Cantitate comerciană

IV. Liber de sarcini sau grevări nedeclare sau necunoscute cumpărătorului

A. II, III ș i IV numai

B. II ș i III doar
 C. IV doar
D. Numai eu

Răspuns: C

Articolul 1547 din Codul Civil enumeră garanț iile considerate incluse în toate contractele de
vânzare prin efectul legii, astfel:
1. Vânzătorul are dreptul de a vinde proprietatea în momentul în care dreptul de proprietate trebuie să treacă, în timp ce
cumpărătorul va avea ș i se va bucura de posesiunea legală ș i paș nică a
proprietate
2. Proprietatea va fi liberă de orice defecte ascunse sau defecte, sau orice sarcină sau
îndatorarea neclarificată sau necunoscută cumpărătorului; ș i
3. Warranty against eviction, where the buyer would be deprived of the whole or part of the
proprietate achiziț ionată în baza unei hotărâri judecătoreș ti definitive bazate pe un drept anterior vânzării sau pe un act

imputabil vânzătorului

Problema 5
Joyce, Faith ș i Ren au cumpărat un teren ș i au devenit co-proprietari ai acestuia. Ulterior,
Joyce ș i-a vândut partea lui lui Marionem. Nici Faith, nici Ren nu au răscumpărat partea vândută de Joyce. Mai târziu
Faith ș i-a vândut partea lui lui Homer. Poate Marionem să răscumpere partea vândută de Faith lui Homer?

A. Nu, pentru că el a fost o a treia persoană care nu are dreptul de a răscumpăra o parte vândută de unul dintre
la o a treia persoană
B. Nu, pentru că doar co-proprietarii originali au dreptul să răscumpere o parte vândută de unul.
dintre ei către a treia persoană
C. Da, pentru că Marionem a devenit coproprietar al Ren
D. Da, dar Ren are prioritate în cazul în care atât Ren cât ș i Marionem doresc să răscumpere.

Răspuns: C
Articolul 1620 din Codul Civil prevede că "Un copropietar al unui bun poate exercita dreptul de
redemption in case the shares of all the other co-owners or any of them, are sold to a third person.
Dacă preț ul alienării este grosolan excesiv, răscumpărătorul va plăti doar o sumă rezonabilă
unu.

Problema 6
Tokyo s-a angajat să livreze la Denver mobilă de sufragerie specificată, fabricată din narra, pentru o sumă menț ionată.
preț ul în contract. Contractul prevedea plata unei penaliț i de 100.000,00 P pentru încălcare
mobila livrată nu era făcută din narra, ci din lemn interior. Denver revendică
daune altele decât penalizarea pentru încălcare. Decide.

A. Tokyo este obligat să plătească daunele ș i penalită ț ile convenite deoarece Denver a suferit
damages he was able to prove.
B. Tokyo nu este răspunzător pentru daune deoarece penalitatea va înlocui despăgubirea pentru
daune ș i dobânzi.
C. Tokyo este obligată să plătească daune în alt mod decât penalită ț i, chiar dacă Denver nu reu ș eș te să dovedească vinovă ț ia.

încredere în îndeplinirea obligaț iei Tokyo.

D. Tokyo nu este responsabil să plătească daune în afară de penalizare, chiar dacă există rea-credin ț ă sau fraudă.
dovedit din partea Tokyo-ului
Răspuns: B
Regula generală este că, dacă obligaț ia este una cu o clauză penală, penalitatea stipulată ia locul
locul daunelor ș i intereselor în caz de neconformitate.

Problema 7
Nicko este obligat să-i ofere lui April o maș ină Toyota cu numărul de motor 12345, numărul de caroserie 78901 ș i o plăcuț ă
nu. CPA 2022. Părț ile au convenit că Nicko poate oferi un inel specific ca substitut. Care dintre
următoarele afirmaț ii sunt adevărate?

I. Dacă ma ș ina este pierdută printr-un eveniment fortuit înainte de substitu ț ie, obliga ț ia este stinsă.
II. Dacă inelul este pierdut din vina debitorului înainte de înlocuire, Nicko va plăti despăgubiri.
III. Dacă ma ș ina este pierdută din vina debitorului după înlocuire, Nicko va plăti despăgubiri.
IV. Dacă inelul este pierdut din cauza unui eveniment fortuit după înlocuire, obliga ț ia este stinsă.

Răspuns: Eu ș i IV doar

Articolul 1206 prevede că "Când a fost convenită o singură prestaț ie, dar debitorul
poate produce un altul în substituț ie, obligaț ia se numeș te facultativă.

Pierderea sau deteriorarea lucrului destinat ca substitut, din cauza neglijenț ei

obligat, nu îl face responsabil. Dar odată ce înlocuirea a fost efectuată, obligatul este responsabil
pentru pierderea substitutului din cauza întârzierii, neglijenț ei sau fraudei sale.

De asemenea, conform articolului 1174 din Codul Civil al Filipinelor, nicio persoană nu va fi responsabilă
pentru acele evenimente care nu puteau fi prevăzute sau care, deș i au fost prevăzute, erau inevitabile
cu exceptia cazurilor specificate expres de lege, sau atunci când este declarat în alt mod prin stipulaț ie, sau
când natura obligaț iei necesită asumarea riscului.

Problema 8
Kim a vândut oral terenul său lui Mark cu un preț de vânzare de 6.000.000,00 PHP ș i o valoare contabilă de PHP
10.000.000,00. Ambele părț i au convenit că livrarea se va face după trei ani. Mark a
a plătit deja o avans de 500.000,00 PHP la perfecț iunea contractului.

Statusul contractului este __________.

Valabil/Perfect valabil

Conform articolului 1403 din Codul Civil al Filipinelor, următoarele contracte sunt
neexecutabile, cu excepț ia cazului în care sunt ratificate:

Cei care nu respectă Statutul Fraudelor aș a cum este stabilit în acest număr. În următorul
contractele unui acord încheiat aici vor fi inaplicabile prin acț iune, cu excepț ia cazului în care aceeaș i, sau
o notă sau memorandum, în acest sens, să fie în scris ș i să fie semnat de partea acuzată sau de
agentul său; prin urmare, dovada acordului nu poate fi primită fără scris, sau o
dovezi secundare ale conț inutului său:
 a) Un acord care, prin termenii săi, nu trebuie să fie executat într-un an
din realizarea acestuia;
b) O promisiune specială de a răspunde pentru datoria, neîndeplinirea sau e ș ecul
altul
c) O în ț elegere făcută în considerarea căsătoriei, în afară de un acord reciproc.
promisiune de a te căsători;

d) Un acord pentru vânzarea de bunuri, mobilier sau lucruri în ac ț iune, la un

preț ul nu trebuie să fie mai mic de cinci sute de pesos, cu excepț ia cazului în care cumpărătorul acceptă ș i

recepe parte din astfel de bunuri ș i mărfuri, sau dovezile, sau unele dintre
ei, de astfel de lucruri în acț iune sau să plătească în acel moment o parte din
bani de achiziț ie; dar când o vânzare este efectuată prin licitaț ie ș i intrarea este
făcut de licitator în cartea sa de vânzări, în momentul vânzării, al
suma ș i tipul de proprietate vândută, condiț iile de vânzare, preț ul, numele celor
cumpărători ș i persoana în numele căreia se face vânzarea, este o
memorandum suficient;
e) Un contract de leasing pentru o perioadă mai lungă de un an, sau pentru
vânzarea proprietăț ii imobiliare sau a unui interes în aceasta;
f) O reprezentare referitoare la creditul unei ter ț e persoane.

Articolul 1405 prevede de asemenea că contractele care încalcă Statutul Fraudelor sunt ratificate prin neîndeplinire.
a se opune prezentării dovezilor orale pentru a dovedi acelaș i lucru, sau prin acceptarea
beneficiu sub ele.

Problema 9
Care dintre următoarele obligaț ii derivă din Lege?

I. Obliga ț ia persoanelor care câ ș tigă venituri de a plăti impozite

II. Datoria so ț ului ș i so ț iei de a sus ț ine familia
III. Răspunderea tutorelui pentru daunele cauzate de minorii sau persoanele incapabile care
sunt sub autoritatea lor
IV. Obliga ț ia angajatorilor de a plăti tuturor angaja ț ilor lor un salariu pentru a 13-a lună
V. Obliga ț ia angajatorului de a plăti tuturor angaja ț ilor săi un salariu pentru a 14-a lună

Răspuns: I II ș i IV doar

• Articolul 1158 din Codul Civil al Filipinelor prevede că obligaț iile derivă din lege
nu sunt prezumate. Numai cele expres determinate în acest Cod sau în legi speciale sunt
solicitate, ș i vor fi reglementate de preceptele legii care le stabileș te;
ș i în ceea ce nu a fost prevăzut, prin dispoziț iile acestei Cărț i. (1090)

• Obligaț ia persoanelor care obț in venituri de a plăti impozite decurge din legislaț ia naț ională.
Codul veniturilor din 1997, astfel cum a fost modificat.

• Datoria soț ului ș i soț iei de a susț ine familia decurge din Ordinul Executiv (OE) Nr. 209,
aș a cum a fost modificat, Codul Familiei din Filipine.

Conform articolului 70 din Codul Familiei din Filipine, soț ii sunt în mod comun
responsabil pentru sprijinul familiei.

• Obligaț ia angajatorilor de a plăti tuturor angajaț ilor lor o plată lunară a 13-lea salariu provine din
 Presidential Decree (PD) No. 851, Requiring all employers to pay their employees a 13th-
Plată lunar.

Vă rugăm să reț ineț i că PD nr. 851 nu acoperă plata lunii a 14-a.

• Răspunderea tutorelui pentru daunele cauzate de minori sau persoane incapabile care
sunt sub autoritatea lor este un exemplu de obligaț ie care decurge din Quasi-Delict.

Conform articolului 2176 din Codul Civil al Filipinelor, oricine prin act sau omisiune
cauzează daune altuia, există vreo vină sau neglijenț ă, este obligat să plătească pentru
daune provocate. O astfel de culpa sau neglijenț ă, dacă nu există o relaț ie contractuală preexistentă
între părț i, se numeș te un quasi-delict.

Dispoziț ia precedentă prevede următoarele:

Art. 2180. Obligaț ia impusă de Articolul 2176 este exigibilă

nu doar pentru propriile sale acte sau omisiuni, ci ș i pentru cele ale persoanelor
pentru cine este responsabil.

Tutorele este răspunzător pentru daunele cauzate de minori sau

persoane incapacitante care se află sub autoritatea lor ș i trăiesc în cadrul acestora
companie.

Problema 10
Care dintre următoarele este/sunt obligaț ii valide?

I. D a promis să-i ofere lui C 50,000.00 PHP dacă C va înota peste Oceanul Pacific.
II. D a promis să-i ofere lui C 50.000,00 PHP dacă D merge în Coreea de Nord.
III. D a promis să îi ofere lui C 50.000,00 PHP dacă C poate zbura pe lună.
IV. D a promis să-i dea lui C 50.000,00 PHP dacă C îi dă 5 grame de shabu.

Niciuna dintre cele de mai sus

• Articolul 1182 din Codul Civil al Filipinelor prevede că atunci când îndeplinirea
condiț ia depinde de voinț a exclusivă a debitorului, obligaț ia condiț ionată va fi
void.

• Conform articolului 1183, condiț iile imposibile, cele contrare bunelor obiceiuri sau
politica publică ș i cele interzise de lege vor anula obligaț ia care depinde de
ei. Dacă obligaț ia este divizibilă, acea parte a acesteia care nu este afectată de
o condiț ie imposibilă sau ilegală nu va fi valabilă.

Problema 11
I. Persoanele străine rezidente pot organiza o cooperativă primară.

II. Un membru potenț ial al unei cooperative primare trebuie să fi finalizat un Pre-Membership
Seminar de Educaț ie (PMES)

În evaluarea ta a afirmaț iilor menț ionate:

 Doar eu sunt adevărat
b. Numai II este adevărat
c. Ambele sunt adevărate
d. Ambele sunt false

Răspuns: B

Art. 10 din RA Nr. 6938, astfel cum a fost modificat, prevede: Cinci (15) sau mai multe persoane fizice care sunt filipineze
cetăț eni, cu vârsta legală, având un interes comun ș i care locuiesc sau lucrează efectiv în
the intended area of operation, may organize a primary cooperative under this Code: Provided,
Un potenț ial membru al unei cooperative primare trebuie să fi finalizat o Pre-Membership
Seminar de Educaț ie (PMES).

Problema 12
Ce tip de cooperativă generează un fond comun de resurse pentru a oferi finanț are
asistenț ă pentru membrii săi în scopuri productive ș i provident?

a. Producers Cooperative
b. Cooperativa de Servicii Financiare
c. Cooperativa de Asigurări
d. Cooperativa de credit

Răspuns: D

Cooperativa de Credit este cea care promovează ș i desfăș oară servicii de economisire ș i împrumuturi între membrii săi.
membri. Acesta generează un fond comun pentru a oferi asistenț ă financiară acestora
membri pentru scopuri productive ș i provident. [Art. 23 (a) din RA Nr. 6938, cu modificările ulterioare]

Problema 13
În care dintre următoarele cazuri informaț iile despre depozitele bancare în moneda filipineză, precum ș i
investiț ia în titluri de stat poate fi dezvăluită, examinată sau analizată fără a încălca
legea?

a. La ordonan ț a instan ț ei în cazurile în care suma depusă sau investită este

subject matter of the litigation.
b. La cererea BIR privind depozitele bancare, dacă există o ofertă de compromis al impozitului
responsabilitate din cauza incapacităț ii financiare a deponentului de a verifica astfel
reprezentare.
c. Conform legii soldurilor nepreluate, în care banca poate dezvălui către Na ț ional
Informaț ii ale trezorierului referitoare la depozitele inactive în scopul iniț ierii
proceduri de escheat.
d. Toate cele de mai sus.

Răspuns: D

Informaț ii privind depozitele bancare în monedele Filipinelor, precum ș i investiț iile în titluri de valoare guvernamentale
pot fi divulgate, examinate sau investigate fără a încălca legea în următoarele cazuri:
 1. Permisiune scrisă sau consim ț ământ în scris din partea deposantului;
2. În cazurile de punere sub acuzare;
3. La ordinul instan ț ei în (a) cazuri de mită sau neîndeplinirea sarcinilor de către func ț ionari publici;
(b) cazuri în care obiectul litigiului este suma de bani depusă; (c)
urmărirea penală pentru averea neexplicată; (d) urmărirea penală pentru încălcarea legii anti-corupț ie ș i
legea despre practici corupte; (e) în cazurile în care există o cauză probabilă de încălcare a
legea împotriva spălării banilor; sau (f) sechestrarea depozitelor bancare.
4. BIR poate de asemenea să investigheze depozitele bancare dacă există o ofertă de compromis a impozitului
responsabilitate din cauza incapacităț ii financiare a deponentului de a verifica astfel de
reprezentare.
5. Conform legii soldurilor necerute, banca poate dezvălui Trezorierului Na ț ional
informaț ii referitoare la depozitele inactive în scopul iniț ierii escheatului
procese.
6. BSP poate, de asemenea, să efectueze examinarea conturilor bancare pentru a asigura conformitatea cu
legislaț ia împotriva spălării banilor ș i de a investiga activităț ile bancare nesigure ș i nesănătoase
practices.
7. În cazul în care legea este abrogată, înlocuită sau modificată de orice lege contrară.

Problema 14
Care este suprem în ceea ce priveș te managementul corporaț iei?

a. Ac ț ionari
b. Consiliul de Administra ț ie
c. Pre ș edinte
d. Pre ș edinte al Consiliului de Administra ț ie

Răspuns: B

Consiliul de administraț ie sau al încredenț ei va exercita puterile corporative, va desfăș ura toate afacerile ș i
controlează toate proprietăț ile corporaț iei. (Secț iunea 6 din RA nr. 11232)

Problema 15
Un contract consensual are următoarele elemente esenț iale:

a. Consim ț ământul păr ț ilor contractante, obiectul anumit ș i cauza sau considera ț ia
b. Consim ț ământul păr ț ilor contractante, obiectul cert, cauza sau considera ț ia ș i
livrarea obiectului
c. Consim ț ământul păr ț ilor contractante, obiect cert, cauză sau contrapresta ț ie ș i
formalităț ile cerute de lege
d. Consim ț ământul păr ț ilor contractante, obiectul certain, livrarea obiectului ș i
formalităț ile cerute de lege

Răspuns: A

Art. 1318. Nu există un contract decât dacă următoarele cerinț e concură:

1. Consim ț ământul păr ț ilor contractante
2. Obiectul anumit care face obiectul contractului
3. Cauzele obliga ț iei care este stabilită
Problema 1
Pentru a o acomoda pe Carmen, emitent al unei bilete la ordin, Jorge a semnat ca girant pe aceasta ș i
instrumentul a fost negociat către Raffy, un deț inător pentru valoare. În momentul în care Raffy a preluat instrumentul,
ș tia că Jorge era doar o parte de cazare. Când efectul de comerț nu a fost plătit, ș i
Raffy a descoperit că Carmen nu avea fonduri, l-a dat în judecată pe Jorge. Jorge se apără invocând faptul că
el a susț inut instrumentul fără a primi valoare pentru acesta, ș i faptul suplimentar că Raffy
ș tia că în momentul în care a luat instrumentul, Jorge nu primise niciun avantaj sau compensaț ie
de orice fel pentru susț inerea sa. Este Jorge răspunzător?

A. Da, deoarece o parte de cazare este responsabilă pentru instrument, chiar dacă
detinatorul nu este un detinator pentru valoare.

B. Da, deoarece o parte de acomodare este responsabilă pe instrument pentru un de ț inător pentru valoare,
cu toate acestea, deț inătorul în momentul obț inerii acestui instrument ș tia că el este doar
o parte de cazare.
C. Nu, Carmen este cea responsabilă ca emitent al cecului de promisiune, deoarece Jorge nu a
a primit vreo valoare sau consideraț ie de orice fel pentru susț inerea sa
D. Nu, deoarece Raffy nu este un de ț inător pentru valoare ș i ș tia că Jorge, în momentul în care a luat, a spus
instrumentul este doar o parte de acomodare.

Răspuns: B

Da. Jorge este responsabil. Sec ț iunea 29 din Legea Instrumentelor Negociabile (NIL) prevede că un
partidul de cazare este răspunzător pe instrument faț ă de un deț inător pentru valoare, cu toate acestea deț inătorul
în momentul în care a acceptat instrumentul menț ionat, l-a cunoscut doar ca fiind o parte de acomodare. Aceasta este
natura sau esenț a cazării.

Problema 2
Legea privind Secreț ia Depozitelor Bancare prevede că toate depozitele de orice natură la bănci sau
instituț iile bancare sunt absolut confidenț iale prin natură ș i nu pot fi examinate, investigate sau
privit de orice persoană, funcț ionar guvernamental, birou sau oficiu. Cu toate acestea, legea prevede
excepț ii în anumite instanț e. Care dintre următoarele poate să nu fie printre excepț ii:

I. În cazurile de destituire
II. În cazurile care implică mită
III. In cases involving BIR inquiry
IV. În cazurile de corupț ie ș i practici corupte
V. În cazurile în care banii implicaț i sunt subiectul unui litigiu

A. I, III, V
B. III, IV, V
C. I, II, V
D. I, III

Răspuns: C
Conform Secț iunii 6(F) din Codul Naț ional de Venituri Interne, Comisarul Venitului Intern
poate investiga depozitele unui decedat în scopul determinării masei brute a avutului
astfel de decedent. În afară de acest caz, o anchetă BIR asupra depozitelor bancare nu poate fi efectuată. Astfel, articolul
3 poate să nu fie întotdeauna aplicabil.

Trecând la Punctul 4, o anchetă asupra depozitelor bancare este posibilă doar în cadrul urmăririlor penale pentru neexplicat
avere sub Legea împotriva Corupț iei ș i a Practicilor Corupte, conform Curț ii Supreme în
cazurile Philippine National Bank v. Gancayco, 15 SCRA 91 (1965) ș i Banco Filipino Savings and
Banca ipotecară Cu toate acestea, v. Purisima, toate celelalte 161 de cazuri SCRA de 576 anti-corupț ie (1988) ș i corupte
practicile nu vor justifica o anchetă asupra depozitelor bancare. Prin urmare, Punctul 4 s-ar putea să nu fie întotdeauna aplicabil.

Ca orice altă excepț ie, trebuie interpretată strict.

Items 1, 2 and 5, on the other hand, are provided expressly in the Law on Secrecy of Bank
Depozitari. Sunt disponibili pentru depozitari în orice moment.

Problema 3
Arnold are în numele său 1.000 de acț iuni din capitalul social al ABC Co, aș a cum este dovedit printr-un certificat de acț iune.

certificat. Arnold i-a livrat certificatul de acț iuni lui Steven, care acum susț ine că este adevăratul proprietar
a acț iunilor, după ce a plătit abonamentul lui Arnold. ABC a refuzat să recunoască ș i să înregistreze abonamentul lui Steven.
proprietate. Este justificată refuzul?

A. Nu, Steven este acum proprietarul ac ț iunilor, deoarece ac ț iunile sunt deja în mod corespunzător endorse.
de Arnold la momentul în care a fost livrat.
B. Da, de ș i certificatul a fost livrat de Arnold lui Steven, faptele nu
indicaț i că certificatul a fost endorsat corect de Arnold în momentul în care a fost livrat
lui Steven.
C. Nu, Steven este acum proprietarul ac ț iunilor deoarece livrarea lui Arnold constituie
transfer eficient al acț iunilor.
D. Da, pentru că Arnold este în continuare proprietarul ac ț iunilor, chiar dacă certificatul a fost corect
aprobat de Arnold la momentul în care a fost livrat lui Steven.

Răspuns: B

Refuzul ABC de a recunoaș te ș i înregistra proprietatea lui Steven este justificat. Faptele indică că
certificatul de acț iuni pentru cele 1.000 de acț iuni în cauză este pe numele lui Arnold. Deș i certificatul
a fost livrat de Arnold lui Steven, faptele nu indică faptul că certificatul a fost emis în mod corespunzător
aprobat de Arnold la momentul în care a fost livrat lui Steven sau că procedura pentru efectiv
transferul acț iunilor conform prevederilor statutului ABC Co, dacă este cazul, a fost respectat. Deoarece
certificate was not endorsed in favor of Steven (or anybody else for that matter), the only
concluzia nu putea fi alta decât că acț iunile în cauză aparț in în continuare lui Arnold.
GR 74306 Mar 16,92 207s234)

Problema 4
Care dintre următoarele instrumente nu este/nu sunt negociabile?

I. „Bine pentru Renz sau comandă, P20, 000” (Sgd. Leo)

II. Promit să plătesc lui Renz sau la ordine 20.000 de pesos în patru tranș e. (Sgd. Leo)
III. „Promit să plătesc lui Renz sau la ordin 20.000 de peso, cu 30 de zile înainte de moartea tatălui său.”
(Sgd. Leo)
IV. „Promit să plătesc lui Renz 20.000 de pesos. (Sgd. Leo)
V. Promit să îi plătesc lui Renz sau ordon 20.000 de pesos dacă va promova examenul de licenț ă CPA.
Oct. 2019. (Sgd. Leo)
VI. „Prin prezenta vă autorizez să plătiț i lui Renz sau să comandaț i 20.000” (Sgd. Leo)
VII. „Promit să plătesc lui Renz sau la ordin suma de 20.000 de pesos în zahăr”. (Sgd. Leo)
VIII. Promit să plătesc lui Renz sau la ordin 20.000 de peso pe 25 mai. (Semnat. Leo)

a. II, III, IV, V, VII, VIII doar c. I, II, III, V, VII, VIII doar
b. I, II, III, IV, VI doar d. II, III, IV, V, VI, VII, VIII doar

Răspuns: D

Legea instrumentelor negociabile: Secț iunea 1. Forma instrumentelor negociabile. - Un instrument pentru a fi
negociabil trebuie să corespundă următoarelor cerinț e:

(a) Trebuie să fie în scris ș i semnat de către emitent sau trăgător;

(b) Trebuie să conț ină o promisiune sau un ordin necondiț ionat de a plăti o sumă certă în bani;
(c) Trebuie să fie plătibil la cerere, sau la un moment fix sau determinabil în viitor;
(d) Trebuie să fie plătibil la ordin sau la purtător; ș i
(e) Unde instrumentul este adresat unui tras, el trebuie să fie numit sau altfel
indicate acolo cu o certitudine rezonabilă.

Instrumentele III ș i V nu sunt negociabile, deoarece nu sunt conforme cu (b) de mai sus, fiind ambele
condiț ional.

Instrumentele VI ș i VIII nu sunt negociabile deoarece nu sunt conforme cu (c), fiind ambele neconforme.
de plată la un moment determinat în viitor.

Instrumentele II ș i VII nu sunt negociabile deoarece nu respectă (b) de mai sus fiind ambele
sunt plătibile în sumă fixă în bani.

Instrumentul IV nu este negociabil deoarece nu este conform cu (d) de mai sus, lipsind faptul că ar trebui să fie
plătibil la ordin sau la purtător.
Singurul instrument care este negociabil este cel care se încadrează în I. Simplă utilizare a cuvântului Bun
nu
face-lă nenegociabil sub Secț iunea 10 a aceleaș i legi, care este detaliată mai jos.

Secț iunea 10 din Legea Instrumentelor Negociabile. Condiț ii, când sunt suficiente - Instrumentul nu trebuie să
urmează limbajul acestei Legi, dar orice termeni sunt
suficient care indică în mod clar o intenț ie de a se conforma cerinț elor prezentului

Problema 5
Cen, proprietarul unei maș ini Xerox, o închiriază lui LJ, la un chirie de 4.000 de pesos pe lună pentru o perioadă de
un an cu opț iunea de a cumpăra maș ina menț ionată la sfârș itul anului pentru P80,000, care va fi plătită de
aplicând chirii, astfel încât LJ trebuie să plătească doar P32,000. LJ nu a reuș it să plătească chiriile pentru cele 4th, 5th
și 6thluni, astfel încât Cen a reziliat contractul de închiriere ș i a recuperat maşina, apoi a dat în judecată pe LJ pentru
chirii neplătite pentru trei luni sau pentru suma de 12.000 de lei. Până la ce sumă este responsabil LJ?

P12,000 c. P80,000
b. P44.000 d. P0

Răspuns: D
Articolul 1494 din Codul Civil prevede că „Într-un contract de vânzare a bunurilor personale, preț ul
of which is payable in installments, the vendor may exercise any of the following remedies:
1. Îndeplinirea exactă a obliga ț iei, în cazul în care cumpărătorul nu plăte ș te;
2. Anula ț i vânzarea, în cazul în care neplata de către cumpărător acoperă două sau mai multe tran ș e;
3. Executa ț i ipoteca asupra bunului vândut, dacă aceasta a fost constituită, în cazul în care
neplata de către debitor a două sau mai multor rate. În acest caz, el nu va mai avea alte
acț iune împotriva cumpărătorului pentru a recupera orice sold neachitat al preț ului. Orice acord
pe de altă parte, va fi nul. (1454-A-a)

Articolul 1485 din Codul Civil prevede că „Articolul precedent se va aplica contractelor
pretinzând că sunt contracte de închiriere a bunurilor personale cu opț iune de cumpărare, când locatorul a privat
chiriasul posesiei sau al utilizării lucrului. (1454-A-a)

Datorită aplicării articolului 1485 în cazul de faț ă, acesta va fi astfel

supus dispoziț iilor articolului precedent 1484 (3). Deoarece LJ, în acest caz achiziț iile,
a fost privat de posesia sau de bucuria de a folosi bunul închiriat, vânzătorul nu va avea nici o altă
acț iune împotriva cumpărătorului pentru a recupera orice sold restant al preț ului. Astfel, se poate presupune
that LJ is no longer liable to any unpaid balance, making his liability PhP 0.

Problema 6
Pe 1 martie 2016, Ted i-a vândut lui Barney o maș ină specifică pe care Ted a achiziț ionat-o de la Robin în ianuarie trecut.
2, 2016. Pe 2 mai 2016, maș ina a fost complet distrusă, ceea ce a fost întărit de o fisură în
blocul motorului existent deja pe 2 ianuarie 2016. Ted nu era conș tient de defect. Este Ted responsabil?
lui Barney?

A. Nu. pentru că Ted era nevinovat ș i un vânzător de bună credin ț ă.

 B. Nu, pentru că Barney are toate oportunită ț ile de a examina ma ș ina înainte de a o cumpăra.
aplicarea politicii caveat emptor.
C. Da, Ted este obligat să returneze pre ț ul ș i cheltuielile suportate de Barney.
D. Da, Ted este responsabil să returneze pre ț ul, cheltuielile ș i să plătească dobânzi ș i daune către
Barney.

Răspuns: B
Politica caveat emptor - să fie cu luare aminte cumpărătorul. Este un principiu în dreptul contractelor care plasează
responsabilitatea revine cumpărătorului de a efectua o verificare atentă înainte de a face o achiziț ie

Problema 7
Forma este unul dintre cerinț ele unei obligaț ii valide. Totuș i, această cerinț ă se aplică doar la:

A. Cele care provin din lege

B. Cele care decurg din quasi-contracte
C. Cele care decurg din contracte solemne
D. Cele care decurg din quasi-delicte

Răspuns: C

• Articolul 1356 din Codul Civil al Filipinelor prevede că contractele vor fi

obligatorii, în orice formă ar fi fost introduse, cu condiț ia să conț ină toate elementele esenț iale
requisitele pentru valabilitatea acestora sunt prezente. Cu toate acestea, atunci când legea prevede că un contract trebuie să fie

într-o formă astfel încât să fie valabil sau executoriu, sau ca un contract să fie dovedit în
într-un anumit mod, această cerinț ă este absolută ș i indispensabilă. În astfel de cazuri, dreptul de
părț ile menț ionate în următorul articol nu pot fi exercitate.

• Art. 1358. Următoarele trebuie să apară într-un document public:

(1) Actele ș i contractele care au ca obiect crearea,

transmisia, modificarea sau stingerea drepturilor reale asupra
proprietate imobiliară; vânzări de proprietăț i imobiliare sau ale unei interese în acestea
reglementat de Articolele 1403, nr. 2, ș i 1405;
(2) Cesionarea, repudierea sau renun ț area la drepturile ereditare sau la cele
al parteneriatului conjugal de câș tiguri;
(3) Puterea de a administra proprietatea sau orice altă putere care are ca scop
obiect un act apărând sau care ar trebui să apară într-un public
document, sau ar trebui să prejudicieze o a treia persoană;
(4) Cesionarea ac ț iunilor sau drepturilor provenind dintr-un act care apare într-un
document public.

Problema 8
Care dintre următoarele ar putea să nu fie obiectul contractului de vânzare?

I. Lucruri cu potenț ial de existenț ă

II. Speranț ă deș artă sau aș teptare
III. Bunuri viitoare
IV. Bunuri a căror dobândire de către vânzător depinde de o condiț ie
V. Lucruri supuse unei condiț ii rezolutorii
Răspuns: II doar

• Articolul 1461 din Codul Civil al Filipinelor afirmă că „Lucrurile care au un potenț ial
existenț a poate fi obiectul contractului de vânzare.

Eficacitatea vânzării unei simple speranț e sau a unei aș teptări este considerată supusă
condiț ia ca lucrul să vină în existenț ă.

Vânzarea unei speranț e sau a unei aș teptări în van este nulă.

• În plus, conform Articolului 1462 din Codul Civil al Filipinelor, bunurile

care constituie obiectul unui contract de vânzare pot fi fie bunuri existente, deț inute sau
posedate de vânzător sau bunuri care să fie fabricate, crescute sau dobândite de vânzător
după perfectarea contractului de vânzare, sau numit bunuri viitoare.

De asemenea, aceeaș i secț iune prevede că poate exista un contract de vânzare a bunurilor, a cărui
achiziț ia de către vânzător depinde de o condiț ie care poate sau nu să se întâmple.
(n)

Articolul 1465 prevede că lucrurile supuse unei condi ț ii rezolutorii pot fi obiectul
contract de vânzare.

Problema 9
Vânzarea este valabilă între soț i

I. Când există acord de separare a bunurilor între so ț i

II.Când regimul de proprietate al so ț ilor este acoperit de parteneriatul conjugal al câ ș tigurilor
III.Când regimul de proprietate al so ț ilor este acoperit de comunitatea absolută a bunurilor
IV. În cazul în care proprietatea supusă vânzării are o valoare mică
V. Când so ț ii au active suficiente pentru a acoperi responsabilită ț ile lor ș i surplusul este
obiect de vânzare
VI. Când a avut loc o separare judiciară sau o proprietate

Eu ș i VI doar
Articolul 1490 din Codul civil al Filipinelor prevede că "Soț ul ș i soț ia nu pot
vinde proprietate unii altora, exceptând:

(1) Când a fost convenită o separare a bunurilor în contractele de căsătorie; sau

(2) Când a existat o separare judiciară sau proprietate conform Articolului 191. (1458a)

Problema 10
Aldrin a împrumutat 20.000,00 PHP de la Tracy pentru a asigura îndeplinirea împrumutului. Aldrin a ipotecat
o proprietate deț inută de Hector, tatăl său bolnav. Contractul de ipotecă este ______________.

Vid
 • Articolul 2085 din Codul Civil enumeră următoarele cerinț e care sunt esenț iale pentru
contracte de gaj ș i ipotecă

să fie constituite pentru a asigura îndeplinirea unei

obligaț ie principală;
(2) Ca debitorul sau ipotecarul să fie proprietarul absolut al
lucru promis sau ipotecat;
(3) Că persoanele care constituie gajul sau ipoteca au
dispoziț ia gratuită a proprietăț ii lor, ș i în absenț a
de aceea, să fie autorizate legal în acest scop.

Problema 11
Ce tip de corporaț ie are voie să emită acț iuni comune fără valoare nominală?

utilitate publică
b. Companie de asigurări
c. Institu ț ie educa ț ională
d. Bănci

Răspuns: C

Bănci, încredere, asigurări ș i companii de planificare anticipată, utilităț i publice, asociaț ii de construcț ii ș i împrumuturi,
ș i alte corporaț ii autorizate să obț ină sau să acceseze fonduri de la public, fie public
listate sau nu, nu li se va permite să emită acț iuni fără valoare nominală. (Secț iunea 6 din RA Nr.
11232

Problema 12
Care este ordinea de plată a datoriilor unei asocieri generale dizolvate folosind codul
numărul care reprezintă fiecare obligaț ie?

I. Cei datori partenerilor altele decât pentru capital sau pentru profituri
II. Cei datori către creditori altele decât partenerii
III. Celor datoraț i partenerilor în ceea ce priveș te profitul
IV. Cei datori partenerilor în ceea ce priveș te capitalul

{"a. I, II, III, IV":"a. I, II, III, IV"}

b. II, I, IV, III

c. II, I, III, IV
d. I, II, IV, III

Răspuns: B

Art. 1839. În stabilirea conturilor între asociaț i după dizolvare, se vor aplica următoarele reguli
observat, cu condiț ia să nu existe un acord contrar:

(2) Datoriile parteneriatului se vor clasifica în ordinea plăț ii, după cum urmează:

(a) Datoriile faț ă de creditori alț ii decât partenerii,

(b) Cele care se datorează partenerilor, altele decât pentru capital ș i profituri,
(c) Cei datoraț i partenerilor în ceea ce priveș te capitalul,
 (d) Cei datoraț i partenerilor în legătură cu profiturile.

Problema 13
D este obligat să repare maș ina lui C. D nu a reuș it să repare maș ina în ciuda cererilor făcute de C.
Care dintre următoarele remedii sunt disponibile pentru C:

I. Forț ează-l pe D să repare maș ina

II. Repară maș ina de către o altă persoană pe cheltuiala lui D.
III. Cererea de plată a daunelor de la D

a. Eu ș i II
b. II ș i III
c. Eu doar
d. II doar

Răspuns: B

Dacă debitorul nu îș i îndeplineș te obligaț ia sau o îndeplineș te, dar contravine conț inutului acesteia,
remediile creditorului sunt după cum urmează:

1. Creditorul poate avea obligaț ia executată pe cheltuiala debitorului. (Art. 1167)

2. El poate, de asemenea, să ceară daune de la datornic. (Art. 1170)

Problema 14
D datorează lui C suma de P 2,800 care trebuie plătită pe 30 iunie 2012. Pe 8 iunie 2012, C a achiziț ionat niș te
artikel alimentar de la magazinul D pe credit, plătibil pe 30 iunie 2012. La data scadenț ei, acestea
obligaț iile respective sunt stinse prin:

a. Darea în plată
b. Novare
c. Compensa ț ie
d. Confuzie sau fuziune a drepturilor

Răspuns: C

Art. 1278. Compensarea va avea loc atunci când două persoane, în dreptul lor, sunt creditori ș i
datori unii altora. (1195)

Problema 15
Pentru a o acomoda pe Carmen, emitentul unei promisiuni de plată, Jorge a semnat ca indorser pe aceasta, ș i
instrumentul a fost negociat către Raffy, un deț inător pentru valoare. La momentul în care Raffy a preluat instrumentul,
ș tia că Jorge este doar o parte de acomodare. Când promisiunea de plată nu a fost respectată, ș i
Raffy a descoperit că Carmen nu avea fonduri, a dat în judecată pe Jorge. Jorge se apără invocând faptul că
că a aprobat instrumentul fără a primi valoare pentru acestea, ș i faptul suplimentar că
Raffy ș tia că în momentul în care a luat instrumentul, Jorge nu primise nicio valoare sau
considerarea oricărui fel pentru endorse-ul său. Este Jorge responsabil?
 a. Da, pentru că o parte de acomodare este responsabilă pe instrument, chiar dacă...
detinatorul nu este un detinator pentru valoare.
b. Da, pentru că o parte de cazare este responsabilă pe instrument pentru un creditor pentru
valoare, cu toate că deț inătorul la momentul preluării acestui instrument îl cunoș tea pe el pentru
fii doar o parte de acomodare.
c. Nu, Carmen este cea responsabilă ca emitent al promissory note-ului, deoarece Jorge nu a
nu a primit niciun fel de valoare sau consideraț ie pentru susț inerea sa
d. Nu, deoarece Raffy nu este un de ț inător pentru valoare ș i ș tia că Jorge în momentul preluării
instrumentul menț ionat este doar o parte de acomodare.

Răspuns: B

Da. Jorge este răspunzător. Secț iunea 29 din Legea Instrumentelor Negociabile (NIL) prevede că un
partidul de acomodare este răspunzător pe instrument pentru un deț inător de valoare, fără a ț ine cont de
titularul în momentul în care a acceptat respectivul instrument ș tia că el este doar o parte de acomodare. Aceasta este
natura sau esenț a acomodării.

Problema 1
AX, un om de afaceri, se pregătea pentru o călătorie de afaceri în străinătate. Aș a cum făcea de obicei în trecut, el
a semnat mai multe cecuri în alb ș i le-a încredinț at secretarei sale cu instrucț iunea de a le proteja
ei ș i le completează doar atunci când este necesar să plătească facturile în absenț a sa. OB, secretara lui,
a completat unul dintre cecuri, scriind numele ei ca beneficiarul. A completat suma,
a susț inut ș i a livrat cecul către KC, care l-a acceptat cu bună credinț ă pentru plata bijuteriilor
că KC a vândut lui OB. Mai târziu, OB i-a spus lui AX despre ce a făcut cu regrete. AX a îndrumat la timp banca să
anulaț i cecul. Poate AX fi tras la răspundere faț ă de KC?

A. Nu, pentru că, de ș i KC este o de ț inător în termen, ea nu poate impune plata.

al cecului, deoarece nu a fost livrat de AX către KC.
B. Da, pentru că, chiar dacă KC nu este un titular în curs de desfă ș urare, ea poate totu ș i să pună în aplicare

plata cecului ca ș i cum ar fi fost completat strict conform cu

autoritatea acordată de AX lui OB ș i într-un timp rezonabil.
C. Nu, deoarece KC nu este un de ț inător de bună credin ț ă ș i, prin urmare, nu poate impune plata de către
verifică.
D. Da, întrucât KC, ca titular în curs de desfă ș urare, poate solicita plata cecului ca ș i cum ar fi avut
a fost completat strict în conformitate cu autoritatea acordată de AX lui OB ș i în cadrul unei
timp rezonabil.
Răspuns: D

Da. AX ar putea fi tras la răspundere de KC. Acesta este un caz de cec incomplet, care a fost
livrat. Conform Secț iunii 14 din Legea Instrumentelor Negociabile, KC, ca deț inător în cursul normal, poate
impuneț i plata cecului ca ș i cum ar fi fost completat strict în conformitate cu autoritatea
dat de AX la OB ș i într-un timp rezonabil.

Problema 2
Domnul Cruz a intentat o acț iune de recuperare împotriva Corporaț iei X. La executarea deciziei instanț ei, X
Corporation was found to be without assets. Thereafter Mr. Cruz filed an action against its present
ș i fostul acț ionar Y Corporation care deț inea aproape toate acț iunile X Corporation.
Cele două corpora ț ii au aceea ș i consiliu de administra ț ie, iar Corporatia Y a finan ț at
operaț iunile Corporaț iei X. Poate Corporaț ia Y fi făcută responsabilă pentru datoriile Corporaț iei X?

A. Nu, doctrina ridicării vălului fic ț iunii corporative nu se aplică acestui caz.
deoarece faptele nu indică că X Corporation este un simplu alter ego al Y Corporation.
B. Nu, Corporation X este încă cea responsabilă fa ț ă de dl. Cruz, chiar ș i în cazul în care doctrina ridicării vălului
vălul ficț iunii corporative este aplicabil acestui caz.
C. Da, Corpora ț ia Y poate fi trasă la răspundere pentru datoriile Corpora ț iei X deoarece
doctrina ridicării vălului de ficț iune al corporaț iei se aplică în acest caz.
D. Da. Doctrina ridicării vălului faptei corporative nu este aplicabilă acestui caz.
dar Societatea Y poate fi trasă la răspundere pentru datoriile Societăț ii X.

Răspuns: C
Da, Y Corporation poate fi trasă la răspundere pentru datoriile X Corporation. Doctrina ridicării vălului de corporatie
voalul ficț iunii corporative se aplică în acest caz. Cele două corporaț ii au aceeaș i conducere
directorii ș i Y Corporation deț ineau practic toate acț iunile companiei X, care fapte
justifică concluzia că acesta din urmă este doar o extensie a personalităț ii celui dintâi, ș i
că primul controlează politicile celui de-al doilea. La asta se adaugă faptul că Y Corporation
controlează finanț ele Corporaț iei X care este doar un adjunct, conduit comercial sau alter ego
al Y Corporation. (CIR v Norton & Harrison Co 11 S 714 (1964).

Problema 3
YKS Trading a depus o plângere pentru executare specifică cu daune împotriva LWC Corporation
pentru neexecutarea livrării de ciment comandat de reclamant. În răspunsul său, LWC a negat orice răspundere pe motivul
printre altele, că YKS nu are capacitate de a acț iona în judecată, nefiind încorporată, ș i că Preș edintele
LWC nu a fost autorizată să încheie un contract cu reclamantul de către Consiliul de Administraț ie al LWC, prin urmare
contractul este ultra vires. YKS Trading a răspuns că este o întreprindere individuală deț inută de YKS, ș i că
preș edintele LWC a făcut să pară în mai multe scrisori prezentate ca probă că el a
autoritatea de a semna contracte în numele Consiliului de Administraț ie al LWC. Va avea succes procesul?

A. Da, chiar dacă YKS nu are personalitate juridică pentru a da în judecată, nefiind înfiin ț ată, LWC este
interzis de a susț ine că Preș edintele său nu avea autoritatea de a încheia contractul,
având în vedere că, în mai multe dintre scrisorile LWC, ș i-a îmbrăcat Preș edintele cu aparent
autoritatea de a negocia cu YKS Trading.
 B. Nu, deoarece doar corpora ț iile înfiin ț ate conform Codului Corporativ au puterea
ș i capacitatea de a da în judecată, iar YKS Trading nu este încă înregistrată.
C. Da, ca întreprindere individuală, proprietarul YKS Trading are capacitatea de a ac ț iona ș i
personalitatea de a da în judecată LWC.

D. Nu, deoarece chiar dacă Pre ș edintele LWC a făcut să pară în mai multe scrisori că
el avea autoritatea de a semna contracte în numele Consiliului de Administraț ie al LWC, YKS
Tranzacț ionarea este responsabilă pentru confirmarea autorităț ii anterioarei de a încheia contracte.

Răspuns: C

Da, procesul va prospera. Ca o întreprindere individuală, proprietarul YKS Trading are capacitatea de a
acț ionează ș i personalitatea de a da în judecată LWC. Nu este necesar ca YKS Trading să fie înregistrată înainte de
poate da în judecată. Pe de altă parte, LWC este împiedicat să susț ină că Preș edintele său nu avea autoritate
pentru a intra în contract, având în vedere că, în mai multe scrisori ale LWC, ș i-a îmbrăcat Preș edintele
cu autoritate aparentă de a negocia cu YKS Trading.

Problema 4
Promit să plătesc lui Kennah sau ordinul P200,000, la 30 de zile după dată. Semnat. Jessie. Promisiunea de mai sus
nota a fost emisă de Jessie către Kennah pe 8 februarie 2019 pentru maș ina Lancer vândută de Kennah lui Jessie.
Câteva zile mai târziu, pe 15 februarie 2019, Jessie a fost privat de maș ină deoarece s-a dovedit a fi furată.
maș ina ș i adevăratul proprietar a reuș it să o recupereze de la Jessie. Pe 25 februarie 2019, Kennah a negociat
scrisoarea de schimb către CK. Termeni - 50% plătibil pe 25 februarie 2019 ș i soldul de P100.000
plătibil pe 28 februarie 2019, CK a plătit P100.000 pe 25 februarie 2019, aș a cum s-a convenit. Pe 27 februarie 2019,
CK a aflat despre consideraț ia ilegală dintre Jessie ș i Kennah. În ciuda acestei cunoș tinț e,
CK a plătit soldul de 100.000 de PHP pe 28 februarie 2019. La scadenț a instrumentului, cât, dacă este cazul,
poate CK să încaseze de la Jessie?

a. 100.000 de pesos c. P200.000

b. P250,000 d. P0

Răspuns: A
CK poate colecta numai 100.000 de PHP de la Jessie, deoarece Jessie poate să-ș i stabilească o apărare împotriva lui CK.
care este ilegalitatea consideraț iei între ea ș i Kennah, imediat după ce CK a aflat despre
infirmitate pe instrument. CK, în ceea ce priveș te legea, nu mai este un deț inător în cursul normal al afacerilor
la care apărări personale pot fi folosite. Astfel, nefiind deja un deț inător de bună-credinț ă,
drepturile de mai jos, care sunt disponibile pentru un deț inător în cursul deplin, nu pot fi invocate de CK.

Secț iunea 57 din Legea Instrumentelor Negociabile. Drepturile deț inătorului în curs legal – Un deț inător în curs legal
cursul menț ine instrumentul liber de orice defect de titlu al părț ilor anterioare ș i liber de apărarea
disponibil pentru părț ile anterioare între ele ș i pot impune plata instrumentului pentru
suma totală a acestuia împotriva tuturor părț ilor responsabile de aceasta.

Cu toate acestea, în limita sumei de 100.000 de PHP, care este plătită de CK atunci când este încă un deț inător în curs de desfăș urare
fără a cunoaș te vreo defecț iune a instrumentului, recuperarea acestora poate începe totuș i împotriva lui Jessie.
Aceasta este amplificată de prevederea de mai jos.

Secț iunea 54 a Legii Instrumentelor Negociabile. Notificare înainte de plata integrală - Acolo unde
transferee primeș te notificarea oricărei invalidităț i în instrument sau defect în titlul persoanei
negociind acelaș i lucru înainte de a fi plătit întreaga sumă convenită, prin urmare, el va fi
considerat un deț inător în curs de executare doar în limita sumei plătite anterior de el.

Problema 5
Bobbie ș i-a vândut ma ș ina specifică lui Teddie pentru 200.000 de pesos, plătibili în 5 rate egale. Bobbie
a livrat maș ina lui Teddie, dar o ipotecă a fost constituită pe maș ină pentru a răspunde pentru neachitat
rate. Teddie a plătit primele 2 rate, dar nu a reuș it să plătească ultimele 3 rate. Bobbie
a executat ipoteca asupra proprietăț ii ipotecate ș i a vândut-o la licitaț ie publică pentru P100,000. Care dintre
urmează a fi incorecte?

I. Bobbie poate recupera de la Teddie soldul de P 20.000 chiar dacă nu există

stipulare
II. Bobbie poate recupera de la Teddie restul de P20,000 doar dacă există o stipulare.
III. Bobbie nu poate recupera deficitul decât dacă există o stipulare
IV. Bobbie nu poate recupera deficienț a chiar dacă există o stipulaț ie

a. Toate sunt incorecte c. I, II ș i III numai

b. Toate sunt corecte d. Eu ș i IV doar

Răspuns: C

Dacă proprietatea ipotecată a fost executată silit ș i veniturile nu sunt suficiente pentru a satisface
pretenț iile creditorului, creditorul poate iniț ia o acț iune în instanț ă pentru a recupera deficitul,
cu exceptia executării silite a unei ipoteci asupra bunurilor personale care sunt vândute la
un preț plătibil în rate.

Problema 6
Harry ș i-a închiriat casa lui Ron cu acordul că facturile de telefon vor fi suportate de
Ron. Ș ase luni mai târziu, Ron a părăsit locaț ia lăsând în urmă facturi de telefon neachitate. Harry refuză să
plăteș te facturile neachitate pe motiv că Ron already a înlocuit deja ca ș i client al
telephone company. Decide.
A. Harry are dreptate să afirme că nu are răspundere fa ț ă de compania de telefonie din cauza novării.
contract prin substituirea debitorului
B. Harry nu este răspunzător deoarece compania de telefonie nu a exercitat diligen ț a necesară în
colectare de la Ron facturile sale neplătite.
C. Harry este responsabil în subsidiar fa ț ă de compania de telefonie, doar după ce aceasta e ș uează în a colecta de la
Ron.
D. Harry este responsabil pentru facturile neplătite ale lui Ron deoarece contractul a fost între Harry ș i
compania de telefonie ș i Harry nu pot fi înlocuiț i de Ron fără conurile de
compania.

Răspuns: D

Substituirea persoanei debitorului necesită întotdeauna consimț ământul creditorului.

Problema 7
Care dintre condiț iile trebuie să concură pentru ca obigatorul/creditorul să poată beneficia de remediu
acț iunea pauliană

I. Există un credit în favoarea reclamantului înainte de alienare.

II. Debitorul a încheiat un contract ulterior prin care transmite un beneficiu patrimonial către
terț a persoană.
III. Creditorul are alte remedii legale pentru a- ș i satisface preten ț ia.
[Link] debitorului sunt frauduloase în prejudiciul creditorului.
V. Persoana a treia care a primit proprietatea este un complice la fraudă.

Răspuns: I, II, IV ș i V doar

În Decizia Curț ii Supreme (SC) Registrul General (GR) Nr. 144169 din 28 martie 2001 [Khe
Hong Cheng vs Curtea de Apeluri (CA)], următoarele cerinț e trebuie să concură pentru o acț iune
pauliana de a acumula:

(1) Că reclamantul care solicită rescinderea are un credit anterior, la alienare, deș i,
cerut ulterior;
(2) Că debitorul a încheiat un contract ulterior care transmite un beneficiu patrimonial către
o a treia persoană;
(3) That the creditor hasno other legal remedy to satisfy his claim,but would benefit by
rezilierea transferului către o a treia persoană;
(4) Că actul contestat este fraudulos;
(5) Că persoana a treia care a primit proprietatea transmisă, dacă prin titlu oneros, are
a fost complice la fraudă.

Pe baza celor de mai sus, o acț iune pauliană apare doar atunci când creditorul descoperă că el
nu are alt remediu legal pentru satisfacerea pretenț iei sale împotriva debitorului, decât un
acț iunea pauliană. Acț iunea pauliană este o acț iune de ultimă instanț ă.

Problema 8
A fost definit ca fiind eș ecul sau neglijarea, pentru o perioadă nerezonabilă ș i neexplicată de
timp, pentru a face ceea ce prin exercitarea unei neglijenț e datorate ar fi putut [sau] ar fi trebuit făcut mai devreme, aceasta
este neglijenț ă sau omisiune de a-ț i afirma un drept într-un termen rezonabil, care justifică o prezumț ie
că partea îndreptăț ită să o susț ină fie a abandonat-o, fie a refuzat să o susț ină.

Laches

• În Decizia SC Nr. 134602 din 6 august 1999 [Ramona T. Logronio împotriva Roberto
Taleseo)],laches a fost definit ca eș ecul sau neglijenț a, pentru o perioadă nerezonabilă ș i
oasă nedeterminată, pentru a face ceea ce prin exercitarea unei neglijenț e ar putea [sau]
ar fi trebuit să fie făcut mai devreme, este neglijenț ă sau omisiune să susț ii un drept în cadrul unei
 timp rezonabil, justificând o presupunere că partea îndreptăț ită să o invoce fie are
l-a abandonat sau a refuzat să-l susț ină.

• Pe de altă parte, Articolul 1106 din Noua Lege Civilă (NCC) prevede că prin
prescripț ia, se dobândeș te proprietatea ș i alte drepturi reale prin trecerea timpului în
în mod ș i în condiț iile stabilite de lege.

Problema 9
Care dintre următoarele afirmaț ii este/sunt corecte în legătură cu Legea Republicii (RA) Nr. 6552:
O lege pentru a oferi protecț ie pentru cumpărătorii de bunuri imobiliare cu plăț i în rate, cunoscută ș i sub denumirea de
legea Maceda?

Legea [Link] se aplică terenurilor industriale și clădirilor comerciale.

II. Conform Legii Maceda, dacă cumpărătorul a plătit cel puțin 2 ani de rată, poate plăti
suma fără dobândă în perioada de graț ie de o lună pentru fiecare an de
plata în rate, dar cumpărătorul poate beneficia de aceasta doar o dată la fiecare 5 ani.
III. Conform Legii Maceda, dacă vânzătorul anulează vânzarea și cumpărătorul a plătit cel puțin 2 ani
rata, cumpărătorul are dreptul la 50% din ceea ce a plătit, dacă după 5 ani de
rate, 5% pentru fiecare an, dar să nu depăș ească 80% din plăț ile totale efectuate.
IV. Conform Legii Maceda, dacă vânzătorul anulează vânzarea și cumpărătorul a plătit cel puțin 2 ani
rată, anularea se efectuează în termen de 30 de zile de la notificare ș i la plata în numerar
valoarea de răscumpărare.

II ș i IV doar

Secț iunea 3 din Legea RA nr. 6552, cunoscută ș i sub numele de Legea Maceda, prevede următoarele:
➢ Legea Maceda se aplică tuturor tranzacț iilor sau contractelor care implică vânzarea sau finanț area imobilelor
estate on installment payments, including residential condominium apartments but
exclusiv loturi industriale, clădiri comerciale ș i vânzări către chiriaș i în cadrul Agricol
Codul de reformă (Legea Nr. 3844)
➢ Dacă vânzătorul anulează vânzarea ș i cumpărătorul a plătit cel puț in 2 rate, cumpărătorul este
îndreptăț it la 50% din ceea ce a plătit, dacă după 5 ani de rate, 5% pentru fiecare an, dar
să nu depăș ească 90% din totalul plăț ilor efectuate.

Problema 10
La cererea unui partener sau în numele acestuia, instanț a va decreta desființ area ori de câte ori (alege
afirmaț ie/i care este/sunt corect/e

Un partener I.A. a fost declarat nebun în orice procedură judiciară sau se dovedește a fi
minte nesănătoasă.
II. Un partener a fost nevinovat de un astfel de comportament care tinde să afecteze prejudiciabil
continuarea afacerii.
III. Un partener devine în orice alt mod capabil să își îndeplinească partea în parteneriat
contract.
IV. Un partener devine insolvabil.
V.A. devine interzis civil.

Răspuns: Doar eu

• Articolul 1831 din NCC prevede că, la cererea unui partener sau în numele unui partener, instanț a
 va decreta o dizolvare ori de câte ori:
➢ Un partener a fost declarat nebun în orice procedură judiciară sau se dovedeș te a fi
de minte nesănătoasă;
➢ Un partener devine în orice alt mod incapabil să-ș i îndeplinească partea sa de
contract de parteneriat
➢ Un partener a fost vinovat de un comportament care tinde să afecteze prejudicial
continuarea afacerii;

• În plus, când dizolvarea este cauzată de insolvenț a oricărui partener sau a

parteneriat sau prin interdicț ia civilă a oricărui partener, decretul instanț ei nu este necesar pentru
dizolvarea unei asocieri, astfel cum sunt cauzate de operaț iunea legii prevăzută în Articolul
1830 din acelaș i cod.

Problema 11
Într-un contract de gaj, poate gajistul să depună obiectul dat în gaj la o a treia persoană?

a. Nu, contractul de gaj oferă creditorului dreptul de a păstra lucrul în posesia sa.
până când datoria este plătită.
b. Da, a treia persoană va deveni noul ipotecar.
c. Da, dacă există o stipula ț ie care îl autorizează să facă asta.
d. Nu, creditorul gajului va avea grijă de obiectul dat în gaj cu diligen ț a unui bun
tată al unei familii.

Răspuns: C

Articolul 2100 din Codul Civil prevede că creditorul gajist nu poate depune lucrul gajat cu
o a treia persoană, cu excepț ia cazului în care există o stipulare care să-i permită să facă acest lucru.

Problema 12
D a împrumutat bani de la C pentru a fi plătiț i într-o anumită perioadă, sub acordul că, dacă D
nu plăteș te la expirarea perioadei menț ionate, casa ș i terenul descrise în contract ar fi
a fi considerat vândut pentru suma împrumutului. D nu a plătit conform promisiunii. C a intentat acț iune pentru
livrarea casei ș i a terenului. Sunt ambele contracte valide ș i, prin urmare, ar trebui să fie date
efect?

Ambele contracte sunt valabile ș i ar trebui să fie aplicate.

b. Promisiunea de vânzare este nulă ș i nu ar trebui să aibă efect.
c. Ambele contracte sunt nule ș i nu ar trebui să aibă efect.
d. Ambele contracte vor fi valabile dacă sunt încheiate în prezen ț a unui martor.

Răspuns: A

Faptul că părț ile au convenit în acelaș i timp, într-o astfel de manieră încât îndeplinirea
promisiunea de vânzare ar depinde de neplata sau returnarea sumei împrumutate
nu a produs nicio schimbare în natura ș i condiț iile legale ale fiecărui contract sau orice esenț ial
defect care le-ar anula. Dat fiind că suma împrumutată nu a fost plătită ș i continuă în
posesia debitorului, este doar drept ca promisiunea de vânzare să fie pusă în aplicare, ș i
instrumentele necesare să fie executate. Ceea ce este convenit într-un contract este lege între părț i.
părț i, ș i trebuie să fie aplicate. (Alcantara vs. Alinea, 8 Phil. 111 [1907].)
Problema 13
A, B, C ș i D sunt parteneri în AB ș i Compania, contribuind cu Php 15.000, Php 10.000, Php 5.000
ș i industrie, respectiv. Datorită dificultăț ilor financiare, au decis să desființ eze parteneriatul. La
timpul de dizolvare, doar 10.000 de Php rămân, dar obligaț ia faț ă de Y – 50.000 de Php; faț ă de partenerul B –
Php 30,00 ș i partenerului C–Php 20,000 rămân neplătite. Care dintre următoarele este corect dacă există
nu există un acord de partajare a profitului ș i pierderii?

e. Parteneriatul, A, B, C ș i D vor plăti Y 10.000 Php fiecare

f. Y poate colecta 12.500 de Php fiecare de la partenerii A, B, C ș i D
g. D este scutit de pierdere, prin urmare doar A, B ș i C vor suporta pierderea de 40.000 Php.
proporț ie la contribuț ia lor de capital
Numai partenerul A va face o contribu ț ie suplimentară deoarece partenerii B ș i C pot solicita
compensaț ie legală

Răspuns: C

Art. 1797. Pierderile ș i profiturile se vor distribui conform acordului. Dacă doar
partea fiecărui partener în profituri a fost convenită, partea fiecăruia în pierderi va fi
fi în aceeaș i proporț ie.

În absenț a unei stipulări, cota fiecărui partener în profituri ș i pierderi va fi în

proporț ie cu ceea ce ar fi putut contribui, dar partenerul industrial nu va fi responsabil pentru
pierderi. Cât despre profituri, partenerul industrial va primi o cotă care poate fi justă ș i
echitabil având în vedere circumstanț ele. Dacă pe lângă serviciile sale a contribuit ș i cu capital, el va
de asemenea, primeș te o parte din profituri în proporț ie cu capitalul său. (1689a)

Problema 14
Y, a fourteen-year old high school student sold his gold necklace to his teacher for P10,000 and
a cheltuit 7.400 de pesos pentru a-ș i cumpăra noua jachetă, pantaloni din blugi ș i o cămaș ă cu mânecă lungă. De asemenea, a cheltuit
P800 pentru hrana sa ș i P1,000 pentru materialele sale ș colare. A pierdut restul de P800 la jocurile de noroc.
tatăl lui Y a formulat o acț iune pentru anularea contractului de vânzare, care a fost aprobată de
instanț a ș i colierul de aur al lui Y i-a fost returnat. Cât ar trebui să returneze Y ș i tatăl său?
profesor?

a. P10,000
b. P9,200
c. P8,400
d. P7,400

Răspuns: B

Art. 1399. Când defectul contractului constă în incapacitatea uneia dintre părț i,
persoana incapabilă nu este obligată să facă nicio restituire, cu excepț ia cazului în care a fost
a beneficiat de lucrul sau preț ul primit de el. (1304)

Problema 15
Pauline, Romela ș i Colleen sunt partenere în PRC Enterprises. Neavând încă stabilit ...
situatia creditului, cei trei parteneri au solicitat-o pe Grace, o femeie de afaceri bine cunoscută, să-i ajute
negociaț i un împrumut de la Carlos, un creditor. Cu consimț ământul lui Pauline, Romela ș i
Colleen, Grace s-a prezentat ca partener al PRC Enterprises. Ulterior, Carlos a acordat un
împrumut de 150.000 de peso către PRC Enterprises. Presupunând că PRC Enterprises nu a putut să returneze împrumutul
la termenul datoriei, la care activele parteneriatului se ridicau doar la 120.000 de lei. De la cine
poate Carlos să încaseze plata?

o. Gra ț ie doar pentru întreaga sumă de 150.000 P

b. Pauline, Romela ș i Colleen care sunt responsabile în comun pentru 50.000 de pesos fiecare
c. Întreprinderile PRC pentru activele sale de P120,000; ulterior Pauline, Romela ș i Colleen din
proprietatea lor separată la P10,000 fiecare
d. PRC Enterprises pentru activele sale de 120.000 de pesos; după aceea Pauline, Romela, Colleen ș i
Graț ia din proprietatea lor separată de P7,500 fiecare

Răspuns: D

Art. 1825. When a person, by words spoken or written or by conduct, represents himself, or
consimte ca altcineva să-l reprezinte în faț a oricărei persoane, ca partener într-o parteneriat existent sau cu
una sau mai multe persoane care nu sunt parteneri efectivi, el este răspunzător faț ă de orice astfel de persoane cărora le-ar putea

a fost făcută o reprezentare, cine a, pe baza acestei reprezentări, a acordat credit pentru
parteneriat actual sau aparent, ș i dacă a făcut o astfel de reprezentare sau a consimț it la aceasta
făcându-se într-o manieră publică, el este răspunzător faț ă de o astfel de persoană, indiferent dacă reprezentarea a avut sau
nu a fost făcut sau comunicat acelei persoane, astfel că acordând credit de sau cu cunoș tinț a
al partenerului aparent care face reprezentarea sau consimte la aceasta fiind făcută:

(1) Când apare o responsabilitate de parteneriat, el este răspunzător ca ș i cum ar fi un membru actual al
parteneriat;
(2) Când nu rezultă o răspundere de parteneriat, el este responsabil proporț ional cu celelalte persoane, dacă este cazul, astfel încât
consimț ând la contract sau reprezentare astfel încât să suporte răspunderea, altfel separat.

Când o persoană a fost astfel reprezentată ca fiind un partener într-o societate existentă, sau cu unul
sau mai multe persoane care nu sunt parteneri efectivi, el este un agent al persoanelor care consimt la astfel de
reprezentare pentru a-i lega în aceeaș i măsură ș i în aceeaș i manieră ca ș i cum ar fi un
partener de fapt, în ceea ce priveș te persoanele care se bazează pe reprezentare. Când toț i membrii
consimț ământul parteneriatului existent pentru reprezentare, rezultă un act sau o obligaț ie a parteneriatului;
dar în toate celelalte cazuri este actul comun sau obligaț ia persoanei care acț ionează ș i a persoanelor
consimț ământul pentru reprezentare. (n)

Problem 1
Kevin i-a împrumutat lui JR maș ina până când JR ș i-a terminat examenele de consiliu. În lună examenelor de consiliu, JR i-a împrumutat ...

maș ină pentru prietena lui, Kyra, care a parcat maș ina în parcarea deschisă de la Mall of Asia, cu
cheia de contact în interiorul maș inii. Hoț ii de maș ini au spart ș i au furat maș ina.

Este JR responsabil faț ă de Kevin pentru pierderea maș inii din cauza neglijenț ei Kyrei?

[Link], JR nu este responsabil față de Kevin deoarece pierderea nu a fost din vina sau neglijența sa.
II. Nu, JR nu este răspunzător față de Kevin. În absența oricărei interdicții, JR ar putea împrumuta mașina la
Kyra. Deoarece pierderea a fost cauzată de forț a majoră, nici JR, nici Kyra nu sunt responsabili.
 III. Da, JR este responsabil față de Kevin. Deoarece JR a împrumutat mașina lui Kyra fără consimțământul lui Kevin, JR trebuie să
suporta pierderea consecventă a maș inii.
[Link], JR este responsabil față de Kevin. Contractul dintre ei este de natură personală. JR nu poate nici
nu împrumută ș i nu închiriază maș ina unei terț e persoane.

Răspuns: IV

• Articolul 1939 din NCC prevede că comodatus este de natură pur personală.
consequently, thebailee can neither lend nor lease the object of the contract to a third
persoană.

• În plus, Articolul 1942 din NCC prevede că deț inătorul este responsabil pentru pierderea
lucru, chiar dacă ar trebui să fie printr-un eveniment fortuit, dacă împrumută sau închiriază lucrul unei
persoana a treia, care nu este membru al gospodăriei sale.

Problema 2
Un acț ionar în întârziere nu va avea dreptul la niciunul dintre drepturile unui acț ionar, dar el va
încă va avea dreptul la:

I. primesc dividende
[Link] în întâlniri
[Link] de preempțiune
[Link] right

Răspuns: Eu

• Conform Secț iunii 70 din RA Nr. 11232, cunoscut ș i sub denumirea de „Codul revizuit al corporaț iilor”
Filipine”, nicio acț iune restantă nu va fi votată, nu va avea dreptul de a vota sau va fi
reprezentat la orice întâlnire a acț ionarilor, nici nu va avea titularul acestuia dreptul la vreo
drepturile unui acț ionar, cu excepț ia dreptului la dividende, conform cu
dispoziț iile acestui Cod, până când ș i dacă plata este efectuată de către deț inătorul acestuia
acț iune restantă pentru suma datorată pe subscriptie cu dobânzile acumulate, ș i
costurile ș i cheltuielile de publicitate, dacă este cazul.

Problema 3
Keith, Chesca, Prinț esa ș i Denise sunt debitorii solidari ai lui Daryl pentru suma de 80.000 PHP. Daryl
a eliberat pe Prinț esa de plata cotei sale de 20.000 PHP. Când obligaț ia a devenit
scadent ș i exigibil, Denise s-a dovedit a fi insolvabilă.

Ar trebui ca cota debitorului insolvent, Denise, să fie împărț ită doar între celelalte două rămase?
datori, Keith ș i Chesca?

[Link]. Renun ț area la partea Principesei duce la stingerea totală a obliga ț iei sale fa ț ă de
beneficiul debitorilor solidari.
B. Da. Codul Civil recunoa ș te remisiunea ca un mod de stingere a unei obliga ț ii. Acesta
se aplică clar la Prinț esă.
C. Nu. Regulile sunt că actele gratuite ar trebui interpretate restrictiv, permi ț ând doar
transmiterea minimă a drepturilor.
 D. Nu, deoarece eliberarea ac ț iunii unui debitor ar cre ș te atunci povara.
alț i debitori fără consimț ământul lor.

Răspuns: C

• Articolul 1217 din NCC prevede că atunci când unul dintre debitorii solidar nu poate, din cauza
în caz de insolvabilitate, să-i restituie partea sa debitorului care plăteș te obligaț ia, această parte
vor fi suportate de toț i coresponsabilii săi, în proporț ie cu datoria fiecăruia.

• În plus, Articolul 1378 din NCC prevede că atunci când este absolut imposibil să se soluț ioneze
îndoieli privind regulile stabilite în articolele anterioare, iar îndoielile se referă la
circumstanț e incidentale ale contractului gratuit, cea mai mică transmitere a drepturilor ș i
interesele vor prevala.

• Astfel, partea debitorului insolvent, Denise, va fi împărț ită între Keith, Chesca ș i
Prinț esă. Vă rugăm să reț ineț i că este menț ionat în mod explicit că doar partea Prinț esei care se ridică la
suma de 20.000 Php a fost iertată de creditor, Daryl.

Problema 4
Joyce, Faith ș i Ren au cumpărat o parcelă de teren ș i au devenit co-proprietari ai acesteia. Ulterior,
Joyce ș i-a vândut partea lui lui Marionem. Nici Faith, nici Ren nu au răscumpărat partea vândută de Joyce. Mai târziu
Faith ș i-a vândut partea lui Homer. Poate Marionem să răscumpere partea vândută de Faith lui Homer?

A. Nu, deoarece el era o a treia persoană care nu are dreptul să răscumpere o parte vândută de unul dintre
la o a treia persoană
B. Nu, pentru că doar co-proprietarii originali au dreptul de a răscumpăra o parte vândută de unul
al lor la o a treia persoană
C. Da, pentru că Marionem a devenit co-proprietar al Ren
D. Da, dar Ren are prioritate în cazul în care atât Ren, cât ș i Marionem doresc să răscumpere.

Raspuns: C
Articolul 1620 din Codul Civil prevede că „Un coproprietar al unui bun poate exercita dreptul de
răscumpărarea în cazul în care acț iunile tuturor celorlalț i coproprietari sau ale oricăruia dintre ei sunt vândute unei terț e persoane.

Dacă preț ul alienării este extrem de excesiv, răscumpărătorul va plăti doar o sumă rezonabilă.
unu.

Problema 5
Pe 4 noiembrie 1967, un taifun anticipat a lovit Luzonul Central, trecând prin Angat al NPC.
Proiectul hidro-electric ș i barajul de la Ipo, Bulacan. Vânturi puternice au lovit zona proiectului ș i ploi torenț iale.
ploi au căzut. Din cauza precipitaț iilor abundente, apa din rezervorul barajului a ajuns la 212 metri
deasupra nivelului mării, astfel că NPC a provocat deschiderea porț ilor de deversare pentru a preveni o depăș ire. În timp ce
întreț inătorii barajului deschid poarta de deversare, un volum extraordinar de mare de apă a ieș it pe neobservate.
porț ile ș i au lovit instalaț iile ș i lucrările de construcț ie ale ECI de la site-ul Ipo, provocând daune ș i spălând
materialele ș i facilităț ile acestuia.

Care este temeiul răspunderii pe care ECI ar putea să-l folosească pentru a fi atribuite daune dacă...
Contestaț ia este corectă?
Neglijenț ă

Cauza apropiată a pierderii ș i daunelor a fost actul negligente al angajaț ilor NPC în deschiderea
versantul. (NLC vs CA, L-47379, 16 mai 1988)

Problema 6
Care dintre următoarele stipulări este valabilă?

a. O stipula ț ie care excludă un partener capitalist de la profituri

b. O stipula ț ie care exonerează un partener capitalist de pierderi
c. O stipula ț ie care exonerează un partener industrial de pierderi
d. O clauză care exclude un partener industrial de la profituri

Răspuns: C

Art. 1797. Pierderile ș i profiturile se vor distribui conform acordului. Dacă doar
cota fiecărui partener în profituri a fost convenită, cota fiecăruia în pierderi va fi
fi în aceeaș i proporț ie.

În absenț a unei stipulaț ii, cota fiecărui partener în profituri ș i pierderi va fi în

proporț ia la ceea ce ar fi putut contribui, dar partenerul industrial nu va fi răspunzător pentru
pierderi. Cât despre profituri, partenerul industrial va primi o astfel de cotă care poate fi justă ș i
echitabil în circumstanț ele date. Dacă pe lângă serviciile sale a contribuit cu capital, el va
de asemenea, să primească o parte din profituri în proporț ie cu capitalul său. (1689a)

Problema 7
Articolele parteneriatului universal sunt încheiate fără specificaț ii cu privire la natura sa. Ce
va fi construcț ia sau interpretarea sa?

Este o parteneriat particular

b. Este o parteneriat universal al tuturor bunurilor prezente
c. Este un parteneriat universal de profituri
d. Este un parteneriat profesional general

Răspuns: C

Art. 1781. Articolele de parteneriat universal, încheiate fără specificarea naturii acestuia, doar
constituie o parteneriat universal de profituri. (1676)

Problema 8
Care dintre următoarele contracte este nul?

a. Un contract de barter între S, nebun, ș i B, în vârstă de 17 ani

b. Un contract de vânzare în care B, cumpărătorul, i-a întors mâna lui S, vânzătorul, astfel încât S să
semnează actul de vânzare
c. Un contract de vânzare în care B, cumpărătorul, a îndreptat o armă spre so ț ia lui S, astfel încât S să ...
semnează actul de vânzare
d. Un contract de vânzare în care B, cumpărătorul, este tutorele lui S, un minor.
Răspuns: D

ART. 1409. Următoarele contracte sunt inexistente ș i nule de la început:

(7) Cele expres interzise sau declarate nule prin lege.

(c) Achiziț ia de proprietăț i de către persoane care sunt special descalificate de lege (cum ar fi tutorii,
agenț i, executori, administratori, funcț ionari publici ș i angajaț i, judecători, avocaț i etc.
din cauza poziț iei sau relaț iei lor cu persoana sau proprietatea aflată sub îngrijirea lor. (Art.
1491.)

Problema 9
Aceasta se referă la plata prin greș eală a unei obligaț ii care nu era scadentă la momentul plăț ii. Aceasta creează
obligaț ia de a returna plata.
A. Gestionarea afacerilor
B. Solu ț ia indebiti
C. Quasi-delicte
D. Contract

B. Solutio Indebiti

Problema 10
Un contract prin care două sau mai multe persoane se obligă să contribuie cu bani, proprietate sau
industrie într-un fond comun cu intenț ia de a împărț i profiturile între ei.
A. Asocia ț ie voluntară
B. Corpora ț ie
C. Parteneriat
D. Întreprindere individuală

Răspuns: C. Parteneriat