Dosarul nr.

21r-1490/24 Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana
1-22033950-02-21r-12082024 Judecător: Roman
Mazureț
DECIZIE
25 august 2025 mun.
Chişinău
Colegiul penal al Curţii de apel Centru, în componenţa:
Preşedinte de şedinţă, judecător Igor Chiroșca
Judecătorii Silvia Cecan și Ion
Bulhac

A examinat în ședință de judecată, în lipsa părților, recursul avocatului Chiriac

Cristin în interesele condamnatului Domenti Vasile, declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01.02.2024.

Procedura de citare executată.

Colegiul penal al Curții de apel Centru, asupra recursului, -

C O N S T A T Ă:

La data de 10 martie 2022, avocatul Chiriac Cristian, în interesele condamnatului

Domenti Vasile, a înaintat judecătorului de instrucție o cerere, prin care solicită aplicarea
față de Domenti Vasile a actului de amnistie în temeiul Legii privind amnistia în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din
24.12.2021 (Monitorul Oficial nr. 325-333 art. 510 din 31.12.2021), cât și aplicarea
mecanismului compensator instituit de prevederile art. 4732 - 4734 Codul de procedură
penală în privința acestuia.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) nr.21ji-777/2022 din 03
octombrie 2022, s-a declarat inadmisibilă cererea avocatului Chiriac Cristin, în interesele
condamnatului Domenti Vasile cu privire la aplicarea actului de amnistie în temeiul Legii
privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova cât și aplicarea mecanismului compensator instituit de prevederile
art. art. 4732 - 4734 Codul de procedură penală în privința acestuia. S-a explicat
avocatului Chiriac Cristin că, urmează să adreseze cererea privind aplicarea actului de
amnistie Comisiei speciale formată, după care, în caz de dezacord cu decizia acestei
comisii, va avea dreptul de a contesta legalitatea deciziei acesteia în instanța de judecată.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02.10.2023 a fost
casată încheierea primei instanțe, cauza fiind remisă la rejudecare în aceeași instanță, în
alt complet de judecată.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01.02.2024 a fost
respinsă cererea petiționarului Domenti Vasile, a.n.1982, privind aplicarea în privința sa a
prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova, precum și plângerea aceluiași petiționar privind
aplicarea în privința sa a mecanismului compensatoriu reglementat de art. 385 alin. (5) și
art. art. 4732 - 4734 CPP,- ca fiind inadmisibile.
Recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 01.02.2024 a
declarat avocatul Chiriac Cristin în interesele condamnatului Domenti Vasile, prin care a
solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din
01.02.2024 și remiterea cauzei la rejudecare.
În argumentarea recursului a menționat faptul că cauza fiind examinată în lipsa
apărării lezând drepturile prevăzute de : art.20 din Constituție din partea (1) Orice
persoană are dreptul la satisfacție efectivă instanţelor judecătoreşti competente violează
împotriva actelor care drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.(2) Nici o lege nu
poate îngrădi accesul la justiție. art.26 din Constituție (1) Dreptul la apărare este
garantat.(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la
încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale. art.6 § 1 CEDO orice persoană are dreptul la
judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o
instanţă independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării
drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în
materie penală îndreptate împotriva Hotărârea trebuie sa. să fie pronunțată în mod public,
dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului sau a pe întreaga durată
a procesului unei părți a acestuia, în interesul moralității, securității naționale al ordinii
publice ori al într-o societate democratică, minorilor atunci când interesele sau protecţia
vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată speciale, absolut
necesară de către instanţă când, în împrejurări publicitatea ar fi de natură să aducă
atingere intereselor justiției. - art.17 CPP (1) În tot cursul procesului penal, părţile
(bănuitul, învinuitul, inculpatul, partea vătămată, partea civilă, partea civilmente
responsabilă) au dreptul să fie asistate sau, după caz, reprezentate de un apărător ales sau
de un avocat care acordă asistență juridică garantată de stat. (2) Organul de urmărire
penală şi instanţa judecătorească sînt obligate să asigure participanţilor la procesul penal
deplina exercitare a drepturilor lor procesuale, în condițiile prezentului cod. (3) Organul
de urmărire penală și instanța sînt obligate să asigure bănuitului, învinuitului, inculpatului
dreptul la asistență juridică calificată din partea unui apărător ales de el sau a unui avocat
care acordă asistență juridică garantată de stat, independent art.19 de aceste organe. CPP
(1) Orice persoană are dreptul la examinarea şi soluţionarea independentă, cauzei sale în
imparţială, mod echitabil, în termen rezonabil, de către o instanţă legal constituită, care
va acţiona în conformitate cu prezentul cod.
Analizând și apreciind motivele invocate în recursul declarat, în cumul cu
materialele cauzei penale și prevederile legale pertinente, Colegiul penal conchide că,
recursul declarat este nefondat şi pasibil de a fi respins, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod de Procedură Penală, (1) Pot fi
atacate cu recurs: 4) alte hotărîri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Conform art. 448 Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd recursul, instanţa verifică
legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei şi a
oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs.
 Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 1), lit. a) Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd
recursul, instanţa adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul, menţinînd
hotărîrea atacată, dacă: a) recursul este nefondat.
Colegiul penal se va expune asupra recursului în partea aplicării în privința
condamnatului a actului de amnistie:
Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 15) CPP, la executarea pedepsei, instanţa de judecată
soluţionează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, şi anume:
liberarea de pedeapsă în temeiul actului amnistiei sau stingerea executării pedepsei (art.
295 din Codul de executare).
Conform prevederilor art. 470 alin. (1) CPP, chestiunile privind executarea
hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct.1)-4), 6)–16), 171) şi 18) se soluţionează de
către instanţa de judecată din raza de activitate a organului sau a instituţiei care execută
pedeapsa.
Conform art.107 alin. (1) Codul penal, amnistia este actul ce are ca efect
înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau
comutarea ei.
(1) Prezenta lege se aplică condiţionat şi exclusiv persoanelor bănuite, învinuite
şi inculpate, precum şi persoanelor condamnate, care sunt caracterizate pozitiv pe
parcursul executării pedepsei, al perioadei de probaţiune sau al termenului de probă şi
sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus, dacă persoanele
respective cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8. (2) Aplicarea amnistiei faţă de
persoanele condamnate se decide de comisiile speciale privind aplicarea amnistiei în
privinţa persoanelor condamnate (în continuare – comisii speciale), instituite, în acest
sens, în cadrul fiecărei instituţii care pune în executare pedeapsa, din reprezentanţi ai
Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi ai Inspectoratului Naţional de Probaţiune.
Comisiile speciale se instituie prin ordinul ministrului justiţiei şi activează în baza unui
regulament-cadru aprobat prin ordinul ministrului justiţiei. (3) În temeiul deciziilor
comisiei speciale, instituţia care pune în executare pedeapsa iniţiază demersurile către
instanţele de judecată competente privind aplicarea prevederilor prezentei legi. (4)
Aplicarea amnistiei faţă de persoanele bănuite, învinuite se decide de procuror, la faza de
urmărire penală, iar faţă de persoanele inculpate – de instanţa de judecată, la faza de
judecare a cauzei. (5) Persoana bănuită, învinuită poate înainta personal sau prin
intermediul unui avocat un demers către instanţa de judecată privind examinarea
posibilităţii aplicării amnistiei doar dacă a fost refuzată de procuror. (6) Persoana
condamnată poate înainta personal sau prin intermediul unui avocat un demers către
instanţa de judecată privind examinarea posibilităţii aplicării amnistiei doar dacă a fost
refuzată de comisia specială.
Conform prevederilor art. 470 alin. (1) CPP RM, chestiunile privind executarea
hotărîrilor prevăzute la art.469 alin.(1) pct.1)-4), 6)–16), 171) şi 18) se soluţionează de
către instanţa de judecată din raza de activitate a organului sau a instituţiei care execută
pedeapsa.
Potrivit art. 471 alin. (2) CPP, Temei pentru examinarea chestiunilor prevăzute la
art.469 alin.(1) pct.1), 2), 4)–7), 11), 12), 14)-16) şi 18) poate servi şi cererea
condamnatului. Referitor la chestiunile prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1) şi 2),
condamnatul înaintează cererea în instanţa de judecată doar dacă a fost refuzat în
condiţiile art. 266 alin. (3) din Codul de executare. Pentru aplicarea temeiului prevăzut la
art. 469 alin. (1) pct. 14) poate declara demers şi procurorul. Chestiunea specificată la art.
469 alin. (1) pct. 14) se va soluţiona cu solicitarea dosarului (sau, după caz, a dosarelor)
penal în a cărui bază persoana a fost condamnată.
Reieșind din materialele cauzei, rezultă că Domenti Vasile a fost condamnat
prin sentinţa Judecătoriei Chişinău, sediul Centru din 01.09.2020, în temeiul art. 187 alin.
(2) lit. f) din Codul Penal, fiindu-i stabilită o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executarea
pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, fiind luat sub arest imediat din sala de judecată,
sentință menținută prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2021.
De asemenea Domenti Vasile a fost condamnat prin sentinţa Judecătoriei
Chişinău, sediul Buiucani din 09 decembrie 2021, în baza art. 187 alin. (2) lit. b), e), f)
din Codul Penal, iar conform art. 84 alin. (4) din Codul Penal, fiindu-i stabilită pedeapsa
definitivă de 6 ani închisoare, cu executarea ei în penitenciar tip semiînchis, menținută
prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2022.
Art. 466 alin. (2) și (3) CPP statuează că (2) Hotărîrea primei instanţe rămîne
definitivă: 1) la data pronunţării, cînd hotărîrea nu este supusă apelului şi nici recursului;
2) la data expirării termenului de apel: a) cînd nu s-a declarat apel în termen; b) cînd
apelul declarat a fost retras înăuntrul termenului stabilit; 3) la data retragerii apelului şi
încetării procedurii de apel, dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de apel; 4)
la data expirării termenului de recurs, în cazul hotărîrilor nesupuse apelului sau dacă
apelul a fost respins: a) cînd nu s-a declarat recurs în termen; b) cînd recursul declarat a
fost retras înăuntrul termenului stabilit; 5) la data retragerii recursului declarat împotriva
hotărîrilor menţionate la pct.4) şi încetării procedurii de recurs, dacă aceasta s-a produs
după expirarea termenului de recurs; 6) la data pronunţării hotărîrii prin care s-a respins
recursul declarat împotriva hotărîrilor menţionate la pct.4). (3) Hotărîrile instanţei de apel
rămîn definitive la data pronunţării deciziei în apel.
În speță, sentința Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani din 09 decembrie 2021,
prin care de altfel a fost cumulată și sentința anterioară de condamnare a lui Domenti
Vasile, a devenit definitivă și irevocabilă la data expirării termenului de declarare a
recursului împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2022.
Conform art. 272 alin. (1), (2) din Codul de Executare, în cazul amnistiei, în temeiul
art.107 din Codul penal, care liberează condamnatul de executarea în continuare a
pedepsei, fie reduce pedeapsa sau o comută, instituţiile şi organele care asigură
executarea categoriei respective de pedeapsă examinează aplicabilitatea actului de
clemenţă fiecărui condamnat şi, după caz, cu acordul condamnatului, înaintează un
demers instanţei de judecată competente conform art.470 din Codul de procedură penală.
La demers se anexează dosarul personal al condamnatului, dovezile motivelor de fapt şi
de drept invocate. Demersul se judecă în condiţiile Codului de procedură penală.
Condamnatul este în drept să înainteze personal un demers instanţei de judecată pentru
examinarea posibilităţii aplicării actului de amnistie. În acest caz, instituţiile sau organele
care asigură executarea categoriei respective de pedeapsă remit instanţei de judecată
dosarul personal al condamnatului.
Din dispoziția art. 1 alin. (2) din Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM rezultă că,
Aplicarea amnistiei față de persoanele condamnate se decide de comisiile speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate (în continuare – comisii
speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituții care pune în executare
pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor și ai
Inspectoratului Național de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul
ministrului justiției și activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul
ministrului justiției.
Alin. (4) al aceleiași norme stabilește că: Aplicarea amnistiei față de persoanele
bănuite, învinuite se decide de procuror, la faza de urmărire penală, iar față de persoanele
inculpate – de instanța de judecată, la faza de judecare a cauzei.
Potrivit pct. 5 din Statutul executării pedepsei de către condamnaţi, aprobat prin HG
nr. 583 din 26 mai 2006, În sensul prezentului Statut, următorii termeni şi expresii
semnifică: condamnat – persoana în privinţa căreia a rămas definitivă hotărîrea instanţei
de judecată, prin care aceasta a fost condamnată la o pedeapsă penală privativă de
libertate.
În speță la data intrării în vigoare a Legii nr. 243/2021, și anume la 31.12.2021, în
privința lui Domenti Vasile sentința de condamnare adoptată în privința acestuia la data
de 09 decembrie 2021 încă nu rămăsese definitivă.
Prin urmare, din moment ce Domenti Vasile nu avea statut de condamnat la data
intrării în vigoare a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței RM, intrată în vigoare la data de
31.12.2021, cererea condamnatului nu poate fi satisfăcută.
În continuare, Coelgiul penal se va expuse asupra plângerii condamnatului Domenti
Vasile împotriva administraţiei instituţiei penitenciare referitoare la condiţiile de detenţie
care, conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile
condamnatului garantate de art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, instanța reține că aceasta se referă doar la obligarea
administrației instituției penitenciare nr. 13 Chișinău de a prezenta raportul și probele
privind condițiile de detenție în care s-a aflat petiționarul Domenti Vasile în respectivul
penitenciar.
Astfel prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 20.12.2022, a fost
examinată o plângere depusă de același autor împotriva administraţiei instituţiei
penitenciare nr. 13 Chișinău, referitoare la condiţiile de detenţie care, conform
jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului
garantate de art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, cu reducerea pedepsei potrivit prevederilor art. 385 alin. (5) și art. 4734
alin. (5) din Codul de Procedură Penală.
 Potrivit conținutului acelei încheieri, Domenti Vasile s-a aflat în detenție în
Penitenciarul nr. 13 – Chișinău, după cum urmează: 01.09.2020 - 09.06.2022, iar la
09.06.2022 numitul a fost transferat în IP 4 Cricova.
Demersul din cauza pendinte a fost înaintat inițial la data de 10.03.2022, și se
referea doar la condițiile de detenție din Penitenciarul nr. 13 Chișinău, nu și la condițiile
de detenție din alte penitenciare.
Prin urmare se atestă că obiectul plângerii în această latură a fost epuizat, fiind
soluționat prin actul judecătoresc de dispoziție sus-menționat.
Astffel, unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul
securităţii raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci când instanţele
judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă
în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII; Roşca v.
Moldova, nr.6267/02, §24, 22 martie 2005).
Colegiul penal este solidar cu poziția instanței de fond, prin care a conchis că,
indiferent de statutul definitiv sau nu al încheierii sus-numite, în situaţia unei re-
examinări a uneia şi aceleiaşi chestiuni, există riscul adoptării unor hotărâri care nu se pot
concilia între ele, fapt care este inadmisibil.
În atare circumstanțe, instanța de recurs reține, că instanța de fond a pronunțat o
încheiere întemeiată şi motivată, iar în situația în care instanța şi-a motivat decizia luată,
arătând în mod concret la împrejurările care infirmă/afirmă acuzația, permițând părților
să utilizeze eficient orice drept de recurs eventual, o curte de apel poate, în principiu, să
se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță (Hotărârea CtEDO
Garcia Ruis versus Spania).
Prin urmare, în aceste circumstanțe se reține, că recursurile înaintate nu conțin nici
unul din temeiurile prevăzute de art.444 Cod de procedură penală pentru atacarea
hotărârilor cu recurs, pentru a se repara erorile de drept, şi având în vedere faptul că,
prima instanță a dat o apreciere corectă probelor administrate și respectiv, cererea de
recurs este neîntemeiată, Colegiul penal ajunge la concluzia de a respinge recursul
declarat şi a menține încheierea contestată fără modificări.
În conformitate cu art. art. 447-449 alin. (1), pct. 1), lit. a) CPP al RM, Colegiul
Penal al Curții de Apel Centru –

D E C I D E:

Respinge recursul avocatului Chiriac Cristin în interesele condamnatului Domenti

Vasile, și menține încheierea Judecătoriei Chhișinău, sediul Ciocana din 01.02.2024, prin
care a fost respinsă cererea petiționarului Domenti Vasile, a.n.1982, privind aplicarea în
privința sa a prevederilor Legii privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova, precum și plângerea aceluiași petiționar
privind aplicarea în privința sa a mecanismului compensatoriu reglementat de art. 385
alin. (5) și art. art. 4732 - 4734 CPP,- ca fiind inadmisibile.
Decizia este irevocabilă.
Preşedintele şedinţei, judecător: Igor Chiroșca

Judecătorii: Silvia Cecan

Ion Bulhac