Dosarul nr.

21r-1310/24 Judecătoria Chișinău, (sediul

Ciocana)
1-24037648-02-21r-05072024 Judecător Ciobanu
Sergiu

DECIZIE
În numele legii

10 iulie 2025 mun.

Chişinău
Colegiul Penal al Curţii de Apel Centru
Având în componenţa sa:
Preşedintele şedinţei de judecată, judecătorul Ion Bulhac
Judecătorii Marcel Popescu și Svetlana
Vîșcu

examinînd în şedinţă de judecată publică în ordine de recurs /fără prezența

părților în proces/, recursul declarat de către procurorul în Procuratura mun. Chișinău,
Oficiul Buiucani, Veaceslav Potînga împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,
(sediul Ciocana) din 13.06.2024, prin care a fost admis demersul reprezentantului
Penitenciarului nr. 9 Pruncul și, în temeiul art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX- a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, s-a redus condamnatului *****,
născut la*****, pedeapsa de 15 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentința
Judecătoriei Ialoveni din 21.03.2016, cu o cincime (1/5).
Colegiul Penal al Curții de Apel Centru, -

C O N S T A T Ă:

La data de 04.04.2024, cu nr. 07-6-13381, în adresa Judecătoriei Chişinău,

(sediul Ciocana) a fost înregistrat demersul Penitenciarului nr. 15, Cricova, cu privire
la aplicarea prevederilor art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea privind amnistia în legătură
cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243
din 24 decembrie 2021, în privința în privinţa condamnatului*****
Potrivit demersului adresat, adminsitrația Penitenciarului nr. 9-Pruncul, indică că
condamnatului Josu Ion, îi sunt aplicabile prevederile art. 7 alin. (1) lit. c) a Legii cu
privire la amnistie, astfel se solicită reducerea termenului de pedeapsă cu 1/5.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, (sediul Ciocana) din 13.06.2024, a fost
admis demersul reprezentantului Penitenciarului nr. 9 Pruncul cu privire la aplicarea
prevederilor art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei Republicii Moldova nr. 243 din
24 decembrie 2021 în privința condamnatului Josu Ion și, în temeiul art. 7 alin. (1) lit.
c) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX- a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, a fost redusă
condamnatului *****, a.n.*****, pedeapsa de 15 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin
sentința Judecătoriei Ialoveni din 21.03.2016, cu o cincime (1/5).
Nefiind de acord cu încheierea primei instanței, procurorul în Procuratura mun.
Chișinău, Oficiul Buiucani, Veaceslav Potînga a declarat recurs, solicitînd admiterea
cererii de recurs, casarea încheierii, respingerea demersului Penitenciarului nr. 9
Pruncul cu privire la aplicarea prevederilor art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei
Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021 în privinţa condamnatului *****.
În motivarea cererii de recurs s-au invocat următoarele motive:
- potrivit, prevederilor pct. 3 al Regulamentului - Cadru de activitate a comisiilor
speciale privind aplicarea amnistiei în privinţa persoanelor condamnate, actul de
amnistie, ce rezultă din Legea nr. 243/2021, se aplică faţă de persoanele care execută
o pedeapsă penală dacă: a) se încadrează în prevederile art. 3-5, 7 sau 8 din Legea nr.
243/2021; b) sunt caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei venale, a
perioadei de probatiune sau a termenului de probă; c) sunt evaluate psihologic ca fiind
persoane ce prezintă risc de recidivă mediu sau redus;
- decizia asupra aplicării amnistiei a fost aplicată doar în baza actelor întocmite
de comisia penitenciarului pentru perioada 10 noiembrie 2022 - 23 martie 2024,
contrar prevederilor pct. 3 lit. b) al regulamentului – CADRU de activitate a
comisiilor speciale privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate și
art. 1 alin. (1) din Legea privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la
proclamarea independenței Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, care
specifică că evaluarea condamnatului se face pe întreaga perioadă a executării
pedepsei.
- potrivit actelor de evaluare a condamnatului din 10.11.2022, întocmite de
penitenciarul 9-Pruncul, ultimul a fost caracterizat negativ cu un risc de recidivă
ridicat prevalând 6 factori criminogeni și 5 factori protectivi, ultimul fiind calificat
„susținător al subculturii criminale” , ca rezultat fiindu-i refuzat înaintarea unui
demers în vederea aplicării prevederilor art. 7 alin. 1 lit. c) din Legea privind amnistia
în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova.
- comisia de evaluare, contrar prevederilor legii privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și
regulamentului cadru au evaluat condamnatul repetat.
- Potrivit punctului 11 din capitolul IV al Metodologiei privind evaluarea riscului
de recidivă Anexa nr. 6 al Regulamentului – cadru „ La necesitate, comisia specială
poate solicita reevaluarea condamnatului cu indicarea obiecțiilor constatate în
procesul de evaluare.”, examinarea punctului menționat în contextul întregului capitol
se constată că comisia a interpretat extensiv norma, or aceasta se referă doar la
evaluarea inițială și doar ca modalitate de concretizare în cazul formulării obiecțiilor
constatate de comisie la examinarea inițială a concluziei psihologului, în speță această
normă urma a fi aplicată la ședința comisiei speciale din 10 noiembrie 2022.
- Subsidiar, temeiul reevaluării a constituit „stabilirea progreselor sau regreselor
riscului de recidiv”, și nu careva obiecții la concluzia psihologului. Ilegalitatea
evaluării repetate a condamnatului de către comisia specială se confirmă și prin pct.
56 din regulamentul-cadru de activitate a comisiilor speciale privind aplicarea
amnistiei în privința persoanelor condamnate potrivit căruia „Săptămânal, în fiecare zi
de luni, subdiviziunea de evidență deținuți a instituției penitenciare prezintă
directorului penitenciarului lista persoanelor care se încadrează în prevederile art. 3–5,
7 sau 8 din Legea nr. 243/2021, fără a include persoanele care deja au fost
prezentate.” În vederea caracterizării condamnatului la examinarea actelor anexă la
demers se constată că acesta a manifestat un comportament „satisfăcător”, iar din
raportul de evaluare rezultă că, programele individuale de resocializare au fost
realizate de condamnat cu calificativul „satisfăcător”
- din actele prezentate se constată că condamnatul a fost evaluat doar pe perioada
din 10 noiembrie 2022 - 23 martie 2024, ulterioară evaluării inițiale, fără a fi luată în
considerație întreaga perioada. Circumstanțele în cauză nu pot fi calificate ca
întrunirea de către condamnat a condițiilor aplicării legii cu privire la amnistie, or
condamnatul din evaluarea inițială (menționată supra), avea calificativul cu risc de
recidivă ridicat, fiind caracterizat negativ, iar din certificatul de sancțiuni și stimulări
acesta are 5 sancțiuni și doar 2 stimulări.
- din fișa de evaluare a riscurilor de recidivă a condamnatului, nu se constată o
analiză a personalității condamnatului cu indicarea circumstanțelor de fapt ce au stat
la baza concluziei adoptate, de către psiholog contrar normelor enunțate fiind expuse
doar criteriile aprecierii, atitudinii condamnatului, în lipsa unui proces dinamic de
colectare, analiză și interpretare a datelor. Or, din capitolul II al regulamentului cadru
prevede că „principiul după care se poate conduce o analiză comprehensivă a
comportamentului este cel potrivit căruia comportamentul trecut este un bun predictor
al celui viitor. Astfel, evaluarea trebuie să țină seama de:1. Cât de des s-a produs acel
comportament infracțional în trecut? Există pattern-uri ale acelui comportament? Cât
de regulat/sistematic s-a produs acel comportament infracțional? În ce circumstanțe
(ce tip de circumstanțe)? 2. Cum a fost comportamentul infracțional afectat de
activitățile de resocializare sau de sancțiunile anterioare? 3. Care este rata actuarială
(statistică) a infractorilor din această categorie?” Din fișa de evaluare a riscului de
recidivă, nu este clar care este numărul total al factorilor criminogeni sau protectivi,
din care au fost selectați acei factori ce corespund doar condamnatului, iar din fișa
prezentată instanței rezultă o simplă discreție a evaluatorului, contrar blanchetei
obligatorii - Anexa nr. 1 la Metodologia privind evaluarea riscului de recidivă, care
urma a fi anexată de către administrația penitenciarului și examinată în cadrul ședinței
de judecată.
Reieșind din prevederile articolului 447 Cod de procedură penală, instanța de
recurs a dispus în ședința de judecată examinarea recursului fără prezența părţilor la
proces. Fiind fixată data examinării cauzei a fost dispus comunicarea părților la proces
despre aceasta, cu acordarea dreptului depunerii referinţei.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recursuri invocate,
cercetând materialele cauzei, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru consideră
necesar de a admite recursul declarat de către procurorul în Procuratura mun.
Chișinău, Oficiul Buiucani, Veaceslav Potînga împotriva încheierii Judecătoriei
Chișinău, (sediul Ciocana) din 13.06.2024, cu casarea integrală a încheierii și
dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de fond, în alt complet de judecată,
reieșind din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 437 alin. (1), pct. 4) Cod de Procedură Penală, (1) Pot fi
atacate cu recurs: 4) alte hotărîri penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Conform art. 448 Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd recursul, instanţa
verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul
cauzei şi a oricăror documente noi prezentate în instanţa de recurs.
Potrivit art. 449 alin. (1), pct. 2), lit. c) Cod de Procedură Penală, (1) Judecînd
recursul, instanţa adoptă una din următoarele decizii: 2) admite recursul, casînd
hotărîrea, parţial sau integral, şi ia una din următoarele soluţii: c) dispune rejudecarea
cauzei de către instanța de fond dacă este necesară administrarea de probe
suplimentare.
În conformitate cu art. 409 alin. (2) Cod de Procedură Penală, (2) În limitele
prevederilor arătate în alin.(1), instanţa de apel este obligată ca, în afară de temeiurile
invocate şi cererile formulate de apelant, să examineze aspectele de fapt şi de drept ale
cauzei, însă fără a înrăutăţi situaţia apelantului.
La judecarea recursului, instanța de recurs a constatat în temeiul art. 409 alin.
(2) Cod de Procedură Penală, în afara temeiurilor invocate și cererile formulate de
recurent că la judecarea cauzei în instanța de fond au fost admise erori de drept, care
nu sunt susceptibile de a fi reparate în procedura de judecare a recursului, fiind
imperativ de a fi casată integral încheierea, inclusiv din oficiu în baza art. 409 alin. (2)
CPP al RM și cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond în alt complet de
judecată.
Din materialele cauzei, Colegiul penal reține că, prin sentința Judecătoriei
Ialoveni din 21.03.2016, Josu Ion a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii
prevăzute de [Link].145 alin. (2) lit. i), j) și art. 287 alin. (2) lit. b), din Codul penal,
prin prisma prevederilor art. 84 din Codul penal, stabilindu-i pedeapsă sub formă de
închisoare pe un termen de 15 ani și 3 luni, în penitenciar de tip închis.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1-3) din Legea 243/2021 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenţei
Republicii Moldova, „(1) prezenta lege se aplică condiționat şi exclusiv persoanelor
bănuite, învinuite şi inculpate, precum şi persoanelor condamnate, care sunt
caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al
termenului de probă şi sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu
sau redus, dacă persoanele respective cad sub incidenţa prevederilor art.2–5, 7, 8.
(2) Aplicarea amnistiei faţă de persoanele condamnate se decide de comisiile
speciale privind aplicarea amnistiei în privinţa persoanelor condamnate (în continuare
– comisii speciale), instituite, în acest sens, în cadrul fiecărei instituţii care pune în
executare pedeapsa, din reprezentanți ai Administrației Naționale a Penitenciarelor şi
ai Inspectoratului Naţional de Probațiune. Comisiile speciale se instituie prin ordinul
ministrului justiţiei şi activează în baza unui regulament-cadru aprobat prin ordinul
ministrului justiţiei.
(3) În temeiul deciziilor comisiei speciale, instituţia care pune în executare
pedeapsa iniţiază demersurile către instanţele de judecată competente privind
aplicarea prevederilor prezentei legi.”
Conform prevederilor art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea citată, persoanei
condamnate la pedeapsa cu închisoare, la data intrării în vigoare a prezentei legi,
căreia nu i se pot aplica prevederile art. 4–6 i se reduce termenul de pedeapsă cu o
cincime, dacă este condamnată pe un termen mai mare de 10 ani.
Colegiul Penal reține, că potrivit Raportului de evaluare despre realizarea
Programului individual de executare a pedepsei și despre comportamentul
condamnatului, ***** a realizat programul individual de executare a pedepsei, are
comportament pozitiv.
Potrivit Certificatului privind măsurile disciplinare/stimulări aplicate deținutei
*****, anterior măsuri disciplinare au fost aplicate, însă la momentul examinării
demersului Penitenciarului nr. 9 Pruncul privind aplicare Legii privind amnistia în
legătură cu aniversarea a XXX- a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, față de *****, aceste erau deja stinse.
Totodată, condamnatul a fost stimulat pe parcursul executării pedepsei.
Potrivit Fișei de evaluare a riscului de recidivă din 26.03.2024, condamnatul
*****, a fost evaluat cu risc de recidivă „mediu”.
Sub acest aspect, Colegiul penal atestă că la examinarea demersului privind
aplicarea prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în privința
condamnatului *****, instanţa de fond a comis erori, care echivalează cu
nerezolvarea fondului cauzei, care nu pot fi reparate de instanţa de recurs.
Astfel, instanța de recurs reține că, prin ordinul Ministerului Justiției nr. 44 din
18.02.2022 a fost aprobat Regulamentul-cadru de activitate a comisiilor speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate.
Potrivit pct.3 al Regulamentului menționat, „Actul de amnistie, ce rezultă din
Legea nr. 243/2021, se aplică față de persoanele care execută o pedeapsă penală dacă:
a) se încadrează în prevederile art. 3–5, 7 sau 8 din Legea nr. 243/2021; b) sunt
caracterizate pozitiv pe parcursul executării pedepsei penale, a perioadei de
probațiune sau a termenului de probă; c) sunt evaluate psihologic ca fiind persoane ce
prezintă risc de recidivă mediu sau redus.”
Potrivit pct. 56 al Regulamentului menționat, „Săptămânal, în fiecare zi de luni,
subdiviziunea de evidență a deținuților a instituției penitenciare prezintă directorului
penitenciarului lista persoanelor care se încadrează în prevederile art. 4, 5, 7 sau 8 din
Legea nr. 243/2021, fără a include persoanele care deja au fost prezentate.”
Astfel, din materialele cauzei rezultă că, condamnatul ***** a fost evaluat cu
risc de recidivă „mediu”, însă în acest sens, instanța de judecată nu a verificat cele
invocate de procuror în cadrul ședinței de judecată, care a relatat că, anterior,
condamnatul deja a fost evaluat cu risc de recidivă „ridicat”, ceea ce constituie o
evaluare repetată.
Or, din prevederile Regulamentului-cadru de activitate a comisiilor speciale
privind aplicarea amnistiei în privința persoanelor condamnate, rezultă clar și elocvent
că, directorului penitenciarului se prezintă lista persoanelor care se încadrează în
prevederile art. 4, 5, 7 sau 8 din Legea nr. 243/2021, fără a include persoanele care
deja au fost prezentate.
Astfel, instanța de judecată urmează să verifice materialele dosarului personal,
dacă, condamnatul a fost sau nu anterior evaluat, iar în dependență de materialele
prezente, să pronunțe o hotărîre legală și justificată asupra demersului administrației
cu privire la aplicarea actului de amnistie în privința condamnatului.
În acest context, Colegiul penal remarcă faptul că soluția instanței de fond în
acest caz, este una nemotivată, neprobată, or, neexpunerea asupra unei cerinţe, se
egalează cu faptul că nu au fost auzite părţile. Conform practicii CEDO, în cauza
Fomin c. Moldovei, Cererea nr. 36755/06, Curtea a statuat că: „Rolul unei Decizii
motivate este să demonstreze părţilor că ele au fost auzite. Mai mult, o Decizie
motivată oferă părţilor posibilitatea de a o contesta precum şi posibilitatea ca Decizia
să fie revizuită de către o Instanţă de Recurs”. Doar prin adoptarea unei decizii
motivate, poate avea loc un control public al administraţiei Justiţiei (c.f. Hirvisaari v.
Finland, nr. 49684/99, parag. 30, 27 septembrie 2001).
Ţinînd cont de faptul că erorile admise de către instanţa de fond, nu pot fi
corectate de către instanţa de recurs, Colegiul Penal va admite recursul declarat de
procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Buiucani, Veaceslav Potînga
împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, (sediul Ciocana) din 13.06.2024, casează
încheierea şi se dispune remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond, în alt
complet de judecată.
La o nouă examinare instanţa de fond urmează să ţină strict cont de
circumstanţele enunţate mai sus, cît şi cele stabilite în cauză şi în cele din urmă, să
adopte o hotărîre, întemeiată, legală şi motivată.
 Audiind participanții la proces, verificând probele prezentate prin prisma
argumentelor recurentului, instanța de recurs, în conformitate cu art. 447, 449 alin. (1)
pct. 2) CPP al RM, Colegiul Penal al Curții de Apel Centru,
D E C I D E:

Admite recursul depus de procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul

Buiucani, Veaceslav Potînga, casează încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul
Ciocana) din 13.06.2024, prin care a fost admis demersul reprezentantului
Penitenciarului nr. 9 Pruncul și, în temeiul art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea privind
amnistia în legătură cu aniversarea a XXX- a de la proclamarea independenței
Republicii Moldova nr. 243 din 24 decembrie 2021, s-a redus condamnatului *****,
născut la*****, pedeapsa de 15 ani și 3 luni închisoare, stabilită prin sentința
Judecătoriei Ialoveni din 21.03.2016, cu o cincime (1/5) și dispune rejudecarea cauzei
în alt complet de judecată de către aceiași instanță.
Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecător: Ion Bulhac

Judecători: Marcel
Popescu

Svetlana
Vîșcu