STATUT Ș I ORDINANȚĂ aceasta este

unulordonanță reglamentară, claritatea ei,

definitivitatea și certitudinea sunt cu atât mai importante
PRIMICIAS CONTRA MUNICIPIUL URDANETA, astfel încât un om obișnuit să poată cu o grijă adecvată,
PANGASINAN după ce l-am citit, pentru a înțelege și a constata dacă
va suporta o penalizare pentru acte sau cursuri particulare de
FAPTE: conduce. Astfel, ca Consiliul Municipal din Urdaneta
Pe 13 martie 1964, Ordonanța 3 (Seria 1964) a fost nu a făcut nicio clasificare a străzilor sale,
adoptat de Consiliul Municipal al Urdanetei, contrar cerinței explicite stabilite de
Pangasinan. Ordinanța este modelată după și se bazează pe Secțiunea 38, RA 4136. Ordinul se referă doar la
la Secțiunea 53, paragraful 5, alineatul 4 din Actul 3992, așa cum una dintre cele patru clasificări menționate în paragraf
modificată (Legea revizuită a vehiculelor motorizate). Pe 20 iunie (b), Secțiunea 35. Clasificările care trebuie să fie
1964, RA 4136 (Transportul Terestru și Traficul bazat pe Secțiunea 35 sunt necesare având în vedere Secțiunea
Codul) a intrat în vigoare. Secțiunea 63 în mod explicit 36 care stipulează că niciun provincial, oraș sau municipal
abrogat Legea 3992. Pe 8 februarie 1965, Juan autoritatea va adopta sau va aplica orice ordonanță sau
Augusto B. Primicias conducea mașina sa în cadrul rezoluție care specifică vitezele maxime admise
Urdaneta când un membru al municipalității Urdaneta în afară de cele prevăzute în această Lege. Ordinul,
Poliția i-a cerut să se oprească. I s-a spus, după ce s-a oprit, prin urmare, având în vedere cele de mai sus, este nul. The
că a încălcat Ordinul Municipal 3 (S.1964), Curtea Supremă a confirmat decizia contestată.
pentru a depăși un camion.” Polițistul a cerut apoi
licența reclamantului pe care a predat-o, și o BAGATSING ÎMPOTRIVA RAMIREZ
i s-a eliberat un permis temporar de operator. Acesta
incidentul a avut loc la aproximativ 200 de metri distanță de un FAPTE:
clădirea școlii, la Barrio Nancamaliran, Urdaneta. Pe 12 iunie 1974, Consiliul Municipal din Manila
Ulterior, a fost depusă o plângere penală în a adoptat Ordonanța nr. 7522 care reglementează
Curtea Municipală din Urdaneta împotriva Primicias pentru funcționarea piețelor publice și stabilirea tarifelor
încălcarea Ordinului 3 (S. 1964). Din cauza pentru închirierea chioșcurilor și alte penalități pentru
instituția cazului penal, Primicias a inițiat o the încălcare de aceasta. Ulterior, respondentul
acțiune pentru anularea acestei ordonanțe cu cerere Federatia Vânzătorilor de Piață din Manila, Inc. a depus o acțiune civilă
pentru emiterea unei ordonanțe preliminare pentru cazul din fața CFI din Manila prezidat de
scopul restrângerii pârâților Municipiul respondent JudecătorPedro Ramirez, în căutarea
Urdaneta, Primarul Perez, Șeful Poliției Suyat, Judecător declararea nulității Ordinului nr. 7522 în principal
Soriano și ofițerul Andrada din aplicarea legii deoarece cerința de publicare conform Secțiunii 17
ordonanță. Ordonanța a fost emisă și judecătorul Soriano al Statutului Revizuit al Orașului Manilla nu a
a fost interzis să continue în procesul penal a fost respectat. Sub Carta menționată, fiecare
caz. Pe 29 iunie 1966, Tribunalul de Primă Instanță proiectul de ordonanță va fi publicat în 2
Lingayen a decis că ordinul a fost ziarele locale de circulație generală din oraș
nul și void și fusese abrogat de RA 4136. The în termen de 10 zile de la aprobarea sa. După o audiere corespunzătoare asupra
ordonanță de suspendare provizorie împotriva judecătorului Soriano meritele, judecătorul respondent a pronunțat decizia sa
definitiv și permanent. De asemenea, l-a restrict pe Perez, declararea nulității Ordinului nr. 7522 pentru
Suyat și Andrada din aplicarea respectivului ordin neconformitatea cu cerința de publicare.
pe tot parcursul Urdaneta, ordonându-le să se întoarcă Petitionerii au solicitat reanalizarea susținând că
permis de conducere al reclamantului și să plătească costul numai publicarea post-publicare este necesară conform Secțiunii 43 din
costum. Funcționarii publici au făcut apel la Curtea Supremă Codul Fiscal Local, adică: „în termen de zece zile după
Curte. aprobat, copii conforme certificate ale tuturor provinciei, orașului,
municipalitate și ordinele de cartier care impun sau
PROBLEMĂ: impunerea de taxe, taxe sau alte impozite va fi
Dacă ordinul este valid publicat timp de trei zile consecutive într-un ziar
x x x. Cu toate acestea, judecătorul respondent a refuzat
DECIZIE: prin urmare, reclamantul a depus această petiție instantanee
Regula generală este că o lege ulterioară prevalează asupra unei pentru revizuire pe certiorari.
lege anterioară. Valabilitatea ordonanței ar trebui să fie
stabilit în raport cu RA 4136, „legea mamă” PROBLEMA:
(nu Actul 3992), care era în vigoare la vremea când Fie că Codul Fiscal Local este controlant sau nu
a fost intentat un dosar penal împotriva lui Primicias. În plus, Carta revizuită a orașului Manila, astfel cum este în
când Consiliul Municipal din Urdaneta a folosit caz instant, prin urmare, post-publicare este deja
traficul rutier suficient pentru a susține valabilitatea unei ordonanțe fiscale.
nu face distincție între autoturisme și motociclete
vehicule și camioane și autobuze. Având în vedere că DECIZIE:
Prin hotărârea afirmativă, Curtea a stabilit că
Ordonanța nr. 7522 a fost adoptată valabil. Nu există
întrebare că spusa Carte este un act special în timp ce
Codul Fiscal Local este o lege generală, iar regula
se spune adesea că o lege specială anterioară nu este
de obicei abrogat de o lege generală ulterioară. Legea
faptul că unul este special iar celălalt general creează
o prezumție că specialul trebuie considerat ca
rămânând o excepție de la general, unul ca general
legea țării și cealaltă ca legea unei anumite
cu toate acestea, regula cedează ușor într-o situație
unde statutul special se referă la un subiect în
general, pe care statutele generale îl tratează în mod particular.
În cazul de față, Secțiunea 17 din Carte se referă la
al „ordinului” în general, indiferent de
natura și domeniul acestuia, având în vedere Secțiunea 43 a
Taxă locală
Codul se referă la „ordonanțe de percepere sau impunere
impozite, taxe sau alte costuri, în special. În ceea ce privește
prin urmare, în general, Carta este
dominant, dar acea forță dominantă își pierde continuitatea
când se apropie de domeniul "impunerii ordinanței sau
impunerea impozitelor, taxelor sau altor taxe în
particular. Acolo, Codul Fiscal Local controlează. Acesta este
în special adevărat acolo unde legea conține particularul
dispoziția a fost adoptată mai târziu decât cea care conține
dispoziția generală. Aici, ca întotdeauna,
the
dispoziția generală trebuie
dă să mod la a
prevedere particulară. Carta prescrie o regulă de
publicarea „ordinului” în general, în timp ce
Codul Fiscal Local stabilește o regulă pentru publicare
ordonanță care stabilește sau impune impozite, taxe sau alte
încărcări” în special. De fapt, nu există nicio regulă care
interzice abrogarea chiar și prin implicație a unei speciale sau
un act specific de către un general sau unul larg. Unul ulterior
legea generală aplicabilă în mod similar tuturor orașelor prevalează
peste orice dispoziție conflictuală a statutului, din motivul
că un statut nu trebuie să fie inconsistent cu
Constituția, legile generale și politica publică a
stat