Dosar penal nr.

1-260/2024
Nr. PIGD 1-24038516-09-1-08042024

SENTINŢĂ
În numele Legii
31 ianuarie 2025 mun.
Bălți
Judecătoria Bălți (sediul central), în componenţa:
Președintelui ședinţei de judecată, judecător Igor
Mozgovoi
Grefier Daniela Lesnic și Anna
Odainic
Cu participarea:
Procurorului Rodica
Buza
Apărătorului Lucia
Rusu
Inculpatei Irina Lîsac
În prezența:
Interpreților: Fîrfa Tatiana și Marcel Pîslaruc

examinând în şedinţa de judecată deschisă, cauza penală privind învinuirea lui

Lîsac Irina Alexandr, născută la ***** IDNP *****

domiciliată mun. *****, studii medii, concubinaj, are doi copii la
întreținere, nesupusă militar, neangajată în cîmpul muncii, la
evidența medicului psihiatru și/sau narcolog nu se află, cetățeană a R.
Moldova, fără antecedente penale,

învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 2012 Cod penal.

Termenul de examinare a cauzei: 08.04.2024 – 31.01.2025.
În baza materialelor din dosar și a probelor administrate în ședinţa de judecată,
instanţa,
C O N S T A T Ă:
1. Lîsac Irina Alexandru, fiind mama copilului *****, născută la
11.12.2013, nu și-a îndeplinit obligațiunile părintești încălcînd cerințele Legii Republicii
Moldova privind drepturile copilului nr.338-XIII din 15.12.1994, si art. 60 alin. (1) din
Codul Familiei, care stipuleaza că părinții poartă răspundere pentru dezvoltarea fizică,
intelectuală și spirituală a copiilor.
Lîsac Irina a neglijat grav condițiile de creștere și educație a copilului minor *****,
astfel la 12.02.2024 de către reprezentanții Direcției Protecție a Familiei mun. Bălți fiind
făcută o vizită la domiciliul ultimei situat în mun. *****, aceasta a fost identificată în
stare de ebrietate alcoolică, era agresivă cu copilul minor *****, care era flămândă,
neîngrijită, la domiciliu era dezordine, casa era plină cu fum de țigară, astfel fiind create
circumstanțe care pot avea impact grav asupra integrității fizice și psihice a copilului
minor. Ca urmare a intervenției reprezentaților Direcției Protecție a Familiei și a
Copilului mun. Bălți și a Inspectoratului de poliție Bălți, minora ***** a fost transmisă în
grija bunicii de pe linia paternă *****pe adresa ***** Ulterior, din motiv că
*****bunica minorei *****, nu are surse necesare de întreținere a minorei, ea a fost
transmisă autorității tutelare Bălți, care a plasat copilul minor în cadrul Centrului de
plasament temporar a copiilor în situație de risc „Drumul spre casă” situat în mun. Bălți
str. Șevcenco 23 В mun. Bălți.

2. Astfel, potrivit acuzaţiei formulate de procuror, prin acţiunile sale

intenţionate, Lîsac Irina a săvîrşit infracțiunea prevăzută de art. 2012 Cod penal cu
următoarele semne ale infracțiunii: exercitarea necorespunzătoare a obligațiilor
părintești adică eschivarea cu rea-voință a părinților de la exercitarea obligațiilor
părintești, fapt ce a determinat plasamentul a doi copii în instituții rezidențiale sau
servicii sociale de plasament.
3. În ședinţa de judecată, inculpata Lîsac Irina, care pînă la începerea
cercetării judecătorești, a recunoscut în totalitate faptele indicate în rechizitoriu și a
recunoscut vina, nesolicitînd administrarea de probe noi, prin cerere scrisă personal, a
solicitat examinarea cauzei penale în baza probelor administrate în faza de urmărire
penală, pe care le recunoaște și asupra cărora nu are obiecţii.
Avocatul inculpatei Lîsac Irina, Rusu Lucia și procurorul Buza Rodica au susţinut
cererea înaintată de inculpată.
Constatînd că probele administrate la urmărirea penală stabilesc faptele inculpatei,
instanţa a admis cererea acesteia de judecare a cauzei în ordinea prevăzută în art. 3641
Cod de procedură penală, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
4. Inculpata Lîsac Irina, fiind audiat în cadrul examinării cauzei, chestionat
sub jurământ în conformitate cu art. art. 108, 3641 Cod de procedură penală, prin
expunere factologică ce nu contravine învinuirii formulate în rechizitoriu, a recunoscut
integral vinovăția și a declarat aceleași fapte care au fost stabilite în cadrul urmăririi
penale.
În cele comise se căiește sincer.
5. Analizînd declaraţiile inculpatei, depuse în ședinţa de judecată, în raport cu
poziția acestora de la etapa urmăririi penale, instanţa le reţine ca fiind în concordanţă cu
circumstanţele de fapt ale cauzei, considerîndu-le veridice și convingătoare.
6. Vina inculpatei în comiterea infracţiunii imputate, se confirmă și prin
următoarele mijloace de probă, administrate la urmărirea penală:
- declarațiile martorului ***** /f.d.54/;
- declarațiile martorului *****/f.d. 56/;
- declarațiile martorului***** /f.d. 58/;
- dispoziție emisă de Direcția Generală asistență socială, sănătate și protecție a
familiei mun. Bălți nr. 10 din 21.08.2023, /f.d. 11-12/;
- ancheta socială din 22.08.2023, /f.d. 13/;
 - ancheta socială din 21.12.2023, /f.d. 24; 31-36/;
- fișa de sesizare din 18.01.2024, /f.d. 37-41/;
- dispoziția Agenției Teritoriale de Asistență Socială/Nord-Nord-Vest privind
plasarea de urgență a copilului din 12.02.2024, /f.d. 44-46/.
7. În conformitate cu art. 101 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, fiecare
probă urmează să fie apreciată din punct de vedere al pertinenţei, concludenţei, utilităţii şi
veridicităţii ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor.
Judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri, formate în urma
examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod obiectiv, călăuzindu-se de lege.
Inculpatul a confirmat probele menţionate mai sus, a declarat că nu are careva
obiecţii asupra acestor probe şi nu doreşte administrarea altor probe.
8. Totdată, instanţa notează că conform art. 10 alin. (1) și (2) Cod penal,
Legea penală care înlătură caracterul infracţional al faptei, care uşurează pedeapsa ori, în
alt mod, ameliorează situaţia persoanei ce a comis infracţiunea are efect retroactiv, adică
se extinde asupra persoanelor care au săvîrşit faptele respective pînă la intrarea în vigoare
a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execută pedeapsa ori care au executat
pedeapsa, dar au antecedente penale.
Legea penală care înăspreşte pedeapsa sau înrăutăţeşte situaţia persoanei vinovate
de săvîrşirea unei infracţiuni nu are efect retroactiv.
Respectiv, instanța de judecată reține că, fapta imputată cet. Lîsac Irina a fost
calificată de organul de urmărire penală ca infracţiune prevăzută de art. 2012 Cod penal
cu următorii indici calificativi – exercitarea necorespunzătoare a obligațiilor părintești
adică eschivarea cu rea-voință a părinților de la exercitarea obligațiilor părintești, fapt
ce a determinat plasamentul a doi copii în instituții rezidențiale sau servicii sociale de
plasament.
Însă prin Legea nr. 136 din 06.06.2024, Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 245-
246 art. 353 din 07.06.2024, au fost operate modificări şi completări a unor acte
legislative, inclusiv Codul penal şi Codul contravenţional.
[Art.371 al.(1) dispoziția modificată prin LP136 din 06.06.24, MO245-
246/07.06.24 art.353; în vigoare 07.09.24].
Astfel, potrivit modificărilor legislative menționate art. prevederile art. 2012 Cod
penal au fost abrogate.
Deși prevederile art. 2012 Cod penal au fost abrogate, instanța notează că, însăși
fapta prevăzută anterior de art. 2012 Cod penal nu a fost dezincriminată în general, ci a
fost exclusă din sfera ilicitului penal, fiind plasată prin aceeași lege în sfera ilicitului
contravențional, constituind contravenția prevăzută de art. 641 Cod contravențional.
9. Deci, având în vedere că prin legea pentru modificarea unor acte normative
(modificarea Codului penal şi a Codului contravenţional) nr. 136 din 06.06.2024, în
vigoare 07.09.2024, se înlătură caracterul penal al faptei, iar faptei i s-a atribuit o
conotație contravențională, instanța va aplica legea nouă cu efect retroactiv pentru faptele
săvârșite până la intrarea în vigoare a acestei legi.
În ordinea dată de idei, instanța consideră de a înceta procesul penal în baza art.
2012 Cod penal în privinţa inculpatei Lîsac Irina deoarece fapta acesteia constituie nu
infracţiune, ci contravenţie prevăzută de art. 641 Cod contravențional, eschivarea cu rea-
voinţă a părinţilor de la exercitarea obligaţiilor părinteşti, dacă aceasta a determinat
plasamentul copilului în instituţii rezidenţiale sau servicii sociale de plasament.
10. În sensul prevederilor art. 332 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, în
cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute
în art. 275 pct. 5) –9), 285 alin. (2), precum şi în cazurile prevăzute în art. 53-60 din
Codul penal, instanţa, prin sentinţă motivată, încetează procesul penal în cauza
respectivă.
În cazul în care fapta persoanei constituie o contravenţie, instanţa încetează
procesul penal şi, concomitent, soluţionează cauza conform prevederilor Codului
contravenţional al Republicii Moldova.
Potrivit art. 391 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul prevăzut în art. 332
alin. (2), instanţa încetează procesul penal, cu aplicarea sancţiunii contravenţionale
prevăzute în Codul contravenţional.
11. Relativ la aspectele de fapt și de drept reținute anterior, având în vedere că
fapta considerată anterior infracțiunea prevăzută de art. 2012 Cod penal, urmare a
intervenirii legii penale mai blânde, constituie la moment contravenția prevăzută de art.
641 Cod contravențional, instanța va înceta procesul penal şi, concomitent, va soluționa
cauza conform prevederilor Codului contravenţional.
În acest sens, instanța de judecară relevă că, în conformitate cu art. 41 alin. (1) și 2)
Cod contravențional, sancţiunea contravenţională se aplică în funcţie de caracterul şi de
gradul prejudiciabil al contravenţiei, de caracteristica persoanei şi de circumstanţele
atenuante şi agravante.
Faţă de persoana a cărei vinovăţie este dovedită se aplică o sancţiune echitabilă, în
limitele şi în conformitate cu dispoziţiile prezentului cod.
La stabilirea categoriei şi mărimii pedepsei, instanţa de judecată ia în consideraţie
că Lîsac Irina a fost găsită vinovată de săvîrşirea contravenţiei prevăzute de art. 641 Cod
contravenţional, pentru care legea contravenţională prevede pedeapsa cu amendă de la 15
la 30 de unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 40
la 60 de ore.
În acest context instanța a ținut cont și de pozițiile participanților la proces.
Procurorul a solicitat în temeiul art. 332 alin. (2), 391 alin. (2) Cod de procedură
penală încetarea procesului penal în privința inculpatei din motiv că fapta acesteia
constituie contravenție, recunoașterea vinovăției lui Lîsac Irina în baza art. 641 Cod
contravențional, cu aplicarea în privința numitei a sancțiunii contravenționale sub formă
de amendă în mărime de 15 unități convenționale.
Apărătorul și inculpața au solicitat aplicarea la caz a unei sancțiuni contravenționale
sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității în cuantum minim, ținînd cont
de faptul că ultima are a situație financiară grea.
La stabilirea sancțiunii contravenționale în atenția lui Lîsac Irina, instanţa de
judecată ia în consideraţie că numita este în relații de concubinaj, are doi copii la
întreținere, nu este angajat în câmpul muncii, fără antecedente penale, de caracterul
contravenţiei comise, de circumstanţele în care a fost săvîrșită contravenția, de atitudinea
contravenientei de fapta comisă, circumstanțe care în ansamblu impun conlcuiza, că cea
mai adecvată sancțiune prin raportare la scopul urmărit de art. 2 Cod contravențional este
munca neremunerată în folosul comunității.
Conform art. 37 alin. (1) Cod contravențional, munca neremunerată în folosul
comunităţii constă în antrenarea contravenientului persoană fizică, în afara timpului de
serviciu de bază sau de studii, la munca stabilită de autoritatea administraţiei publice
locale. (2) Munca neremunerată în folosul comunităţii se stabileşte pe o durată de la 10
la 60 de ore şi se execută în 2–4 ore pe zi. În cazul contravenientului care nu este angajat
în cîmpul muncii, nu este antrenat în activităţi de bază sau de studii, la solicitarea sau cu
acordul acestuia, sancţiunea poate fi executată pînă la 8 ore pe zi. (3) Munca
neremunerată în folosul comunităţii poate fi aplicată doar persoanelor care acceptă să
execute o asemenea sancţiune, cu excepția contravenției prevăzute la art. 781 și 3181,
pentru care acordul persoanei nu este necesar. (4) După pronunţarea hotărîrii
judecătoreşti, preşedintele şedinţei de judecată explică esenţa sancţiunii muncii
neremunerate în folosul comunităţii, fapt care se consemnează în procesul-verbal al
şedinţei de judecată. (5) Contravenientului sancţionat cu muncă neremunerată în folosul
comunităţii i se ia în scris un angajament prin care se obligă să se prezinte în termen de
10 zile la organul de probaţiune în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul. (6) În caz
de eschivare de la munca neremunerată în folosul comunităţii, această sancţiune se
înlocuieşte cu arest contravenţional, calculîndu-se o zi de arest pentru 2 ore de muncă
neremunerată în folosul comunităţii. Demersul cu privire la înlocuirea muncii
neremunerate în folosul comunității cu arest contravențional se examinează de către
instanța de judecată în termen de 30 de zile.
În această ordine de idei, instanța de judecată consideră posibilă aplicarea în
privința lui Lîsac Irina a sancțiunii contravenționale sub fomă de muncă neremunerată în
folosul comunității în mărime de cîte 40 ore, avînd la bază acceptul acesteia de a executa
orele de muncă neremunerată.
12. Măsura preventivă aplicată lui Lîsac Irina, sub formă de obligarea de a nu
părăsi localitatea pe un termen de 60 zile, în baza ordonanţei procurorului din
28.03.2024, /f.d.82/, în conformitate cu art. 195 alin. (5) pct. 2) Cod de procedură penală,
a încetat de drept.
13. Mijloacele materiale de probă, corpuri delicte, cheltuieli de judecată,
acțiuni civile sau bunuri sechestrate pe caz nu au fost înregistrate.
14. În temeiul celor expuse supra, în conformitate cu art. 10 Cod penal, [Link].
332, 391, 392-396, 397 Cod de procedură penală, art. 641 Cod Contravențional, instanţa
de judecată,
HOTĂRĂŞTE:
Se încetează procesul penal în privinţa lui Lîsac Irina Alexandru învinuită de
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2012 Cod penal, din motiv că fapta numitei
constituie contravenţie prevăzută de art. 641 Cod contravenţional.
Lîsac Irina se recunoaște vinovat de săvârşirea contravenției prevăzută de art. 641
Cod contravențional și în baza acestei Legi se stabileşte numitei sancțiunea
contravențională sub formă de muncă neremunerată în folosul comunităţii în mărime de
40 /patruzeci/ ore.
Se explică lui Lîsac Irina că, în caz de eschivare de la munca neremunerată în
folosul comunităţii, această sancţiune se înlocuieşte, conform art. 37 alin. (6) Cod
contravențional, cu arest contravenţional, calculându-se o zi de arest pentru 2 ore de
muncă neremunerată în folosul comunităţii.
Măsura preventivă aplicată lui Lîsac Irina, sub formă de obligarea de a nu părăsi
localitatea pe un termen de 60 zile, în baza ordonanţei procurorului din 28.03.2024,
/f.d.82/, în conformitate cu art. 195 alin. (5) pct. 2) Cod de procedură penală, a încetat de
drept.
Sentinţa cu drept de atac, în ordine de recurs la Curtea de Apel Nord în termen de
15 zile, prin intermediul Judecătoriei Bălți (sediul central).

Preşedinte de şedinţă,
judecător /semnătura/ Igor Mozgovoi