Tema 3 Neoclasicismul modern și neoliberalismul.

1 Cronologia renașterii liberalismului economic și caracteristica generală a gândirii economice

neoliberale moderne.
2. Neoclasicismul modern.
2.1 Școala neo-austriacă
2.2 Monetarismul
2.3 Teoria economiei ofertei
2.4 Teoria așteptărilor raționale
3. Teoria neoclasică a creșterii economice
4. Neoliberalismul german și neoconservatismul

1 Cronologia renașterii liberalismului economic și caracteristica generală a gândirii

economice neoliberale moderne.

Criza economică globală a 30-e., La sol a zguduit sistemul economic al țărilor occidentale, a dat o
lovitură grea pentru conceptul neoclasic de reglementare a pieței spontane a economiei capitaliste, care
respinge intervenția guvernului în procesul de reproducere a capitalului. Această criză a demonstrat că, în
noul mediu, care se caracterizează printr-o agravare bruscă a concurenței monopoliste giganți, libera
inițiativă nu este în măsură să furnizeze cursul normal al dezvoltării economice și a economiei de piață va
duce inevitabil la colaps.
Cu toate acestea, deja în primele decenii de după cel de-al doilea război mondial, școala
neoclasică prezintă semne clare de renaștere. Reprezentanții acesteia, arătând spre contradicțiile de
reglementare de stat a economiei capitaliste prin rețetele keynesiste și lupta împotriva teoriei economice
socialiste, a susținut ideea că reglementarea pieței spontană a economiei, cu toate că nu este ideal, este
încă și mai eficient, și mai preferabil, politic, mai degrabă decât orice formă de guvernare impact asupra
economiei.
Cele mai proeminente teoreticieni ai direcției neoclasice a perioadei analizate - economiștilor
austrieci, Ludwig Edler von Mises (1881 -1973) și discipolul său și adept al lui Friedrich August von
Hayek (1899-1992). Ei au încercat să utilizeze metodologia și conceptele școlii austriece în condițiile de
după război a dezvoltării capitaliste, punând astfel bazele neoavstriyskoy școlii. În această direcție este
adiacentă, dar se află într-o oarecare măsură, economistul englez Lionel Charles Robbins (1898-1984). El
a fost cel care a exprimat în „Eseu despre natura și importanța științei economice“ sale (1932), în mijlocul
crizei economice globale și a devenit o definiție manual a subiectului de economie, „comportamentul
uman ca relația dintre obiectivele și resursele limitate disponibile posibilități alternative de aplicare.“ Este
semnificativ faptul că această definiție a apărut în perioada în care sistemul capitalist este sub presiune
severă din criza economică a început să treacă de la extensivă la dezvoltarea intensivă. contribuție
semnificativă la revigorarea direcției neoclasice și a făcut un alt economist englez - James Edward
Meade, unul dintre fondatorii teoriei neoclasice a creșterii economice.
În anii '70. neoclasicism sub conducerea lui M. Friedman Chicago School, a profitat de punctele
slabe ale teoriei keynesiene și a început să apăsați în mod activ keynesienii în consultanță de specialitate
Guvernului. În același timp, au oprit propaganda activă a ideilor de "liberă întreprindere" și o influență
consolidată în cercurile academice. Când, în 1979, Partidul Conservator condus de Margaret Thatcher a
câștigat alegerile britanice, M. Fridman a fost invitat ca principalul expert al guvernului britanic.
economiști conservatori - susținătorii libertății maximă de afaceri privat și non-interferență în viața
economică a statului - un aparat consultativ și administrativ a fost creat de Ronald Reagan (președinte al
SUA din 1980). Combinarea neoclasică (monetaristă) sa răspândit rapid în alte țări occidentale. Turn-ul
de 1979-1980, atunci când tendința neoclasică a primit recunoașterea oficială a guvernului, și ar trebui, să
ia timp pentru neoclasicismul răzbunare.
Următoarea perioadă este anii '80. numită expansiunea neoconservatismului.
 Neoconservatismul este un concept mai larg decât neoclasicismul și constituie o platformă
comună a viziunii asupra lumii asupra direcției neoclasice moderne.
În SUA, principalul „think tank“ de neoconservatorismului, sau „nou drept“ au fost American
Enterprise Institute, Heritage Foundation, Institutul pentru Studii Contemporane, Institutul Hoover de
război, Revoluția și Pace, Consiliul de Securitate american, și altele. Este conceptul în aceste organizații
lucrează în mod activ și ideile care stau la baza ideologiei și politicii Reaganismului și Reaganomicii.

1
 Neoconservatorismului înseamnă literal - un curs privind conservarea valorilor vechi în noile
condiții. Baza ideologiei de neoconservatorismului, care necesită restaurare, sunt puternice monogami de
familie, religie, și patriotism (de multe ori se învecinează cu naționalism). De fapt, sfera economică,
neoconservatorii insistă asupra restaurarea completă a valorilor libertății economice, proprietate privată,
reglementarea pieței, sistemul de întreprinderi libere. Pentru promovarea acestor cerințe în discursurile lui
Ronald Reagan a folosit adesea imaginea primilor coloniști din Statele Unite - pionierii Vestului Sălbatic.
Au mers mai departe, fără a aștepta ajutor, bazându-se doar pe energia lor și munca grea, nu depind de
nimeni, și tot ce le-au făcut, ei înșiși însușit. Este acest tip socială - liber, întreprinzător, gata să lupte,
indiferent cine persoana a fost, potrivit neo-conservatori, americanii tipice care au dus la prosperitate și
măreție ale Americii.
Cu toate acestea, așa cum neoconservatorii, președinți liberali politică, în special, cum ar fi
Roosevelt și John. F. Kennedy, cu accentul lor pe „statul bunăstării“, care este, pentru a sprijini puternic
slabi, încet a început să submineze bazele modului de viață american. rol important în acest proces a fost
jucat de negativ, în conformitate cu neoconservatorii, doctrina keynesistă. Keynesienii au cerut
întotdeauna creșterea cheltuielilor guvernamentale, acestea au fost sub sloganul „guvern de mare.“ Dar
"guvernarea puternică" este, de asemenea, o mare taxă. Ca urmare, așa cum a făcut conservatorii,
economia se ocupă daune dublu: în primul rând, în domeniul de afaceri - antreprenor sau pur și simplu
înlocuit birocrația de stat, și a fost forțat să-l asculte, și în al doilea rând, impozitarea progresivă a urca în
cuferele de o parte semnificativă a profiturilor de afaceri, care brusc stimulente reduse pentru dezvoltarea
afacerilor. Cu toate acestea, creșterea impozitării nu numai că a redus morcovul, ci a slăbit în mare
măsură biciul. Când omul ar putea să se bazeze doar pe el însuși, el știa că are nevoie de o mulțime de
muncă grea. Acum, statul colectează impozite de la cei fericiți și bogați pentru a ajuta straturile slabe din
punct de vedere social. Ca urmare, acesta din urmă începe să conta nu numai pe el însuși, ci pe ajutor din
exterior (prestații de șomaj, Medicaid, bonuri de masă, un mic dejun gratuit în școli etc.).
evenimente de criză în economiile occidentale încă de la mijlocul anilor '70, neoconservatorii au
explicat pentru a submina vechile valori (libertatea de întreprindere, de piață, proprietate privată). Nu este
un accident că neoconservatismul și-a întors ochii spre teoria economică neoclasică. Teoria neoclasică
presupune că „toate deciziile economice ar trebui să fie format pe piață, în cazul în care există o
concurență liberă.“ Programele guvernamentale ale politicii neoconservative s-au dovedit a fi adecvate.
Principalele repere sunt: volume de dereglementare, un accent mai mare pe rolul de reglementare a pieței
și de afaceri privat. Amploarea intervenției guvernului în economie se caracterizează, după cum știm, doi
indicatori: volumul și proporția de proprietate de stat, precum și partea din produsul național brut, care
este redistribuit prin bugetul de stat. Reducerea volumului de proprietate de stat, program de re-
privatizare au fost declarate ca fiind extrem de important în programul economic al Thatcherism. sectorul
public mare nu există în SUA, astfel încât punctul central al așa-numitei Reaganomics a fost reforma
fiscală: suma totală a veniturilor fiscale este de așteptat să reducă cu aproximativ 30%, în principal din
cauza taxei de beneficii americanii cele mai bogate. cheltuielile militare - în lumina care nu sunt destinate
să reducă curs internațional solid Ronald Reagan, dimpotrivă, au planificat o creștere semnificativă. Și,
din moment ce, în scopul de a combate inflația, a fost declarată necesitatea unui buget echilibrat, acesta
din urmă de așteptat să taie prin reduceri draconice în programele sociale. Mulți au fost anulate, la toate,
sau au fost transferate în competența statelor individuale - în cadrul programelor „nou federalismului“.
Reaganomica a căutat să obțină un echilibru al cheltuielilor publice. Astfel, a trebuit să fie redus,
iar ponderea PIB-ului, care este redistribuit prin bugetul, adică, activitatea statului a redus în domeniul
reglementării economice indirecte. Filosofia impozitelor moderate și reducerea programelor sociale au
fost ghidat; aproape toate guvernele țărilor occidentale, care au fost influențate de teoria neoconservativă.
Este imposibil să nu vezi că, la toate costurile, iar extremele neo-conservatorism a inclus o serie
de poziții realiste: critica de strângere excesivă a poverii fiscale, birocrația, etc .. neoconservatorii prins
sensibil limitele de manipulare a sistemelor economice extrem de complexe și este în general adevărat a
ridicat problema necesității unei schimbări clare în accentul în domeniul economic reglementarea pieței și
a concurenței. idei importante au fost exprimate cu privire la sistemul de stimulare: pentru a fi eficace,
trebuia să fie nu numai vizual, dar, de asemenea, destul de greu.
În același timp, după cum a demonstrat timpul, nu toate pozițiile neoconservatismului s-au
dovedit a fi adecvate pentru punerea în practică în practică. În special, contrar cerințelor
neoconservatorilor, caracterul mixt al economiei a fost salvată țările capitaliste avansate, în cazul în care,
împreună cu autoritățile de reglementare ale pieței de reglementare din statele utilizate în mod adecvat,
inclusiv metode keynesiene. În multe țări, proprietatea statului continuă să joace un rol semnificativ, deși

2
mai mic, decât înainte. Sistemul de protecție socială, beneficiile sociale rămâne și el un element
constituțional al capitalismului modern.
Astfel, faptul evident: la intersecția dintre 70-80-e în majoritatea țărilor occidentale, cu o
economie de piață a fost o schimbare spre dreapta atât în economie și în politica socială. Cu toate acestea,
nu mai era același neoclasic, care a fost odată atât de convingător criticat de JM Keynes. Până în anii '70.
neoclasicul însuși sa schimbat foarte mult, și-a modernizat semnificativ aparatul analitic, adaptându-l la
cerințele practicii. Ca parte a direcției neoclasice reînnoită de orice școală nouă, în primul rând - teoria
monetară, economică oferă o școală de așteptări raționale (nouă teorie clasică).
Mai mult decât atât, tradiția liberală, spre deosebire de intervenției statului în viața economică,
îmbogățită prin formarea de școli economice nu sunt de acord cu unele dintre postulatele
neoclasicismului. Există un fel de opoziție în cadrul liberalismului modern. Printre aceste teorii sunt, mai
presus de toate, cel mai nou concept de neoavstriytsev, germană și franceză neoliberalism.

2 Neoclasicismul modern.

2.1 Școala neo-austriacă.

În anii 40-60. este necesară publicarea unei părți semnificative a noilor lucrări ale teoreticienilor
școlii neoclasice, precum și re-publicarea lucrărilor publicate anterior. În 1940, L. Mises și-a publicat
cartea Economia politică: Teoria comerțului și a managementului. În prima ediție revizuită a SUA, ea a
fost numită „Acțiunea Umană: Tratat despre teoria economică“ (1949) si a fost retipărită de mai multe ori
sub același nume. "Tractatus" este cea mai importantă lucrare a lui L. Mises, un fel de vârf al activității
sale teoretice. Mai târziu sunt publicate cărțile sale "Statul atotputernic" (1944) și "Mentalitatea
anticapitalistă" (1956). Un loc semnificativ în lucrarea lui L. Mises ocupă problemele teoriei cunoașterii
fenomenelor economice. În acest sens, se atrage atenția asupra lucrării sale "Teoria și istoria" (1957) și
"Problemele epistemologice ale științei economice" (1960). În 1962, a fost publicată lucrarea "Principiile
de bază ale științei economice". Printre retipărit în primele decenii postbelice de muncă demn de remarcat
[Link] majore de lucru „Socialismul: O analiză economică și sociologică“, publicat pentru prima dată
în 1922. Importanța acestei lucrări poate fi judecat din faptul că, în prefața la ea în 1978, F. Hayek a scris
că această carte „a chemat în Outlook discuție generație și schimbat treptat gândirea multora“ mai întâi
căutat - sub influența de distrugere și groază a primului război mondial - la o mai rațională și mai
echitabil decât capitalismul, societatea și tipul de punerea în aplicare a acestei idei vshih în sistemul
socialist. Critica socialismului a fost împletită în lucrările lui L. Mises cu propaganda și îndreptățirea
libertății întreprinderii. Nu este întâmplător faptul că istoricul american al gândirii economice Ben B.
Seligman caracterizează L. von Mises ca apărător al liberalismului economic "în forme extreme".
Un loc important în lucrările lui Ludwig von Mises, în special în perioada de după război, este dat
praxeologia, doctrina comportamentului uman, sau știința principiilor alegerii umane. Categoriile de
praxeologie sunt considerate eterne și neschimbate, deoarece, conform lui L. Mises, reflectă structura
nemodificată a gândirii umane. L. Mises a crezut că la baza acestei învățături ar trebui să se pună niște
adevăruri a priori despre această structură, din care ar trebui să se construiască întreaga construcție a
teoriei economice metoda deductivă. În acest caz. se concentreze L. Mises a dat o secvență logică, ca
atare, crezând că numai ea este în măsură să ofere un rezultat cu adevărat științific, în timp ce alte metode
de cercetare - istorice, empirice, etc. - să împiedice o abordare coerentă a fenomenelor economice,
deoarece acestea includ preferințele personale ale cercetătorilor, care nu pot decât să afecteze rezultatele
analizei. Unul dintre adevărurile a priori, Mises a pus bazele praxeologiei, a fost interpretarea lui de
scopul acțiunii umane ca o dorință de a scăpa de sex feminin sentimentele umane de anxietate. Este ușor
de văzut că această abordare reduce caracterizarea scopului acțiunilor umane la nivelul de reacție al celor
mai simple organisme la stimulii externi. tentativa lui Mises de a dezvolta principiile universale ale
alegerii umane este contextul istoric al structurii socio-economice existente a societății, natura și nivelul
de dezvoltare a culturii înseamnă de fapt abstractizare de factorii și condițiile decisive care determină
această alegere. Cu toate acestea, ea vizează justificarea conceptului de liberă întreprindere.
Critica socialismului lui Mises și intervenția statului în economie au fost susținute și continuate
de studentul și colegul său, cel mai influent în secolul XX. teoretician al liberalismului, Friedrich von
Hayek - Premiul Nobel pentru economie, acordat-l (împreună cu G. Myrdal) în 1974
Principalele interese de cercetare sunt concentrate în jurul Hayek probleme filosofice, juridice,
politice și economice ale economiei de piață, precum și teoria și metodologia procesului de cunoaștere.
Printre numeroasele lucrări ale lui Hayek, loc important: "Drumul spre sclavie" (1944). Până la începutul

3
anilor '90. cartea a fost tradusă în 14 limbi străine. Autorul a considerat orice formă de intervenție a
statului în economie ca un fel de totalitarism. Următoarea carte - „individualism și ordine economică“
(1948), în care interesele economice ale indivizilor, preferințele lor și evaluări subiective au fost
considerate ca bază a „ordinii economice“. "Constituția libertății" (1960) a stabilit principiile juridice ale
unei societăți bazate pe idealurile liberalismului. Prevederile prezentate aici sunt dezvoltate în continuare
într-o lucrare în trei volume a lui Hayek „Drept, Legislație și Libertate“ (1973,1976,1979), în care el a
evaluat bazele juridice și politice ale democrației occidentale moderne ca fiind contrare idealurilor
adevărate liberalismului și prezintă modurile de reformare le, în scopul de a aduce la aceste idealuri.
Ultima Hayek muncă semnificativă - „vanitate fatală: Erori socialismului“ (1988), este de fapt un fel de
insumarea lui peste o jumătate de secol de activități științifice și jurnalistice, axat în principal pe studiul
economiei de piață și de critica socialismului.
Un loc semnificativ în lucrarea lui Hayek este ocupat de problemele teoriei și metodologiei
cunoașterii. Deci, în „structura percepției“ (1952) studiază problemele psihologiei teoretice, în special
psihologia procesului cognitiv; publicația "Contrarevoluția științei" (1952). critică metodologia de
identificare a științelor naturale și sociale, precum și noțiunea de știință ca factor determinant al
progresului social, capacitatea de a servi drept bază pentru soluționarea problemelor socio-economice
contemporane cele mai dificile (conceptul de scientismul); o lucrare în două volume „Studiul de filozofie,
politică, economie și istoria ideilor“ (1967 - I din 1978 - Volumul 2) rezumă prezentarea filozofiei și
metodologia procesului de cunoaștere a lui Hayek.
Metodologia lui Hayek are o serie de trăsături caracteristice. În primul rând, se caracterizează
printr-un fel de abordare sociologică a fenomenelor sociale, inclusiv economice. Gama de aspecte
discutate acestea includ nu numai probleme economice, dar, de asemenea, în strânsă legătură cu acestea
aspectele sociale, politice și etice ale societății. fenomenele economice sunt considerate ca parte
integrantă a sistemului socio-economic, și, mai presus de toate, punerea în evidență de caracteristici și
calități care sunt inerente în sistemul de piață în ansamblul său, în condiții de liberă concurență lor
sociale, în special, individualismul agenților economici, evaluarea lor subiective de prezentare a acestora
pe economic libertatea, natura lor competitivă etc. În același timp, conținutul economic real al acestor
fenomene, de regulă, rămâne în umbre. Baza acestei abordări a fost mai mare decât, în prima școală
austriacă, subiectivizarea teoriei economice. Potrivit lui Hayek, fenomenele economice, în principiu, nu
poate fi exprimat în termeni „obiective“, deoarece acestea reflectă doar opiniile subiective ale oamenilor
și nimic mai mult. Prin urmare, Hayek conchide metode de diferență fundamentale ale științelor sociale și
naturale, în care categoria „obiectiv“ este în natura obiectului studiat.
Metodologia trăsătură considerată Hayek este organic legat de individualism inerent metodologic
și subiectivismul subiacentă a menționat mai sus, abordarea sociologică a fenomenelor economice.
Această a doua caracteristică a metodologiei Hayek inspirat de filozofia neo ei predicare limitele rațiunii
umane și se bazează pe ideea de lipsa unor criterii obiective de adevăr în analiza proceselor economice,
din moment ce fiecare cercetător contribuie în mod necesar la procesul de analizare a propriilor lor „I“ -
experiența lui, greșelile sale, lui perspectivele lumii, etc. Obiectul investigației, prin urmare, este într-un
anumit sens inseparabil față de subiectul său. În științele naturale, Hayek a explicat, cercetătorul este în
afara obiectului studiat, în timp ce obiectul științelor sociale - comportamentul oamenilor și motivele lor -
de necesitate implică faptul că propriile lor motive și instala cercetătorul incluse în acesta din urmă,
aceasta nu poate afecta rezultatele studiului. Prin urmare, sarcina științei sociale părea că Hayek nu a
descoperit legile obiective ale dezvoltării sociale, ci a găsit limitele cunoașterii proceselor socio-
economice. Potrivit lui Hayek, aceasta ar trebui să recunoască limitările capacitățile cognitive ale omului
și nu necesită nimic mai mult decât o știință subiectivă și evaluări psihologice ale fenomenelor
economice. Prin urmare Hayek, în special, a făcut concluzia că este matematizare imposibil de economie
presupune că cunoașterea economică este o bază obiectivă care, în conformitate cu Hayek, este falsă.
Individualismul metodologic și subiectivismul Hayek înseamnă de fapt de recunoaștere a
fenomenelor economice incognoscibil ca un model teoretic al economiei, în opinia sa, se bazează pe un
cercetător subiectiv, și, prin urmare, arbitrară, alegerea elementelor individuale ale realității. În
consecință, un astfel de model nu poate oferi o cunoaștere cu adevărat științifică a economiei, independent
de experiența subiectivă a cercetătorului. Problema este agravată și de faptul că atât realitatea economică,
cât și mintea umană nu rămân neschimbate, dar evoluează în mod constant.
În același timp, individualismul metodologic și subiectivitatea lui Hayek determină orientarea
microeconomică a conceptelor sale și negarea analizei macroeconomice ca atare. În opinia sa,
dependențele macroeconomice, operate de către reprezentanții multor școli de gândire economică -
keynesianismului, marxism, monetarism și un număr de alții - au puțin de a face cu realitatea ca bază a

4
vieții economice este individuală de evaluare psihologică subiectivă și motivația agenților economici în
nici un fel măsura nu poate fi redusă la orice tip de model general. Din această perspectivă, școala neo-
austriacă este, de asemenea, împotriva teoriei neoclasice a echilibrului. Recunoscând potențialul de
echilibru economic în raport cu companiile individuale la nivel micro, reprezentanții săi au negat
aplicabilitatea acestui concept pentru întreaga economie, la nivel macro, pentru că altfel ar trebui să
admită fenomene economice cognizability.
Cel mai important loc în teoria lui Hayek despre liberalism este doctrina lui despre natura
spontană a ordinii de piață. Are un rol dublu. În primul rând - ca unul dintre principalele principii
metodologice și, în al doilea rând - legătura centrală a conceptului de liberalism Hayek.
Potrivit lui Hayek, economia de piață apare și evoluează ca rezultat al interacțiunii oamenilor. Cu
toate acestea, concluzia nu rezultă din faptul că un astfel de caracter al formării și dezvoltării sale creează
pentru oameni posibilitatea unei influențe intense asupra acestor procese. Adevărul este că economia de
piață se dezvoltă în conformitate cu propria sa logică internă, condiționată de faptul că, în formarea ei,
oamenii sunt ghidați de cunoștințele lor practice, întruchipate în obiceiuri și obiceiuri. Pentru cea mai
mare parte, ca să spunem așa, cunoașterea tacită, care nu este recunoscut de către transportatori, și, prin
urmare, nu pot fi separate de ei, formalizate, generalizat în orice teorie și ca bază pentru politica
economică. Utilizat de către entitățile de afaceri de cunoștințe practice sunt un fel de „împrăștiate“ și
informații „perisabile“ schimbă rapid și în mod constant condițiile și parametrii activității actuale din
domeniul economiei concrete, deși o cantitate mare de informații. Natura cunoștințelor care stau la baza
evoluției ordinii de piață exclude, în opinia lui Hayek, chiar posibilitatea oricărei interferențe în acest
proces fără amenințarea unei distrugeri parțiale sau complete. Comanda de piață, spune Hayek, se
deosebește fundamental de obiectele și sistemele naturale și tehnologice, cunoașterea cărora, sub formă de
date specifice, formule, grafice etc. pot fi ușor formalizate și pot fi folosite pentru a gestiona astfel de
obiecte și sisteme.
Hayek consideră că rolul principal în formarea și diseminarea de cunoștințe practice despre
economia actuală aparține mecanismului de piață, care prin sistemul de prețuri, schimbarea echilibrului
dintre cerere și ofertă, publicitate, etc. transmite în mod sistematic informații despre ceea ce, unde, cum,
când să producă, să cumpere și să vândă și astfel să asigure coordonarea participanților la piață. Prin
urmare, piața este privită ca un fel de mecanism de informare care nu oferă o cunoaștere fragmentară, dar
sistemică a economiei, fără de care nici o activitate economică eficientă nu este imposibilă. Din aceste
poziții Hayek intră în controverse cu alți membri ai neoclasica, să presupunem că piața este un mecanism
social și distribuirea limitată la aceeași capacitate cunoscută, în conformitate cu volumul și structura de
cumpărători. Din punctul de vedere al lui Hayek, dacă problema ar consta într-o astfel de distribuție,
atunci piața cu concurența inerentă nu ar fi necesară. Cu această sarcină, sistemul de distribuție planificată
a produselor de producție dintr-un singur centru ar fi destul de ușor de gestionat. Piața, spune Hayek, are
un astfel de avantaj încât poate să aloce eficient acele resurse care anterior nu au fost și nu au putut fi
contabilizate în scopuri economice care nu au fost anterior și nu au putut fi identificate. Concurența, a
scris Hayek, este o modalitate eficientă de a trimite resurse necunoscute unor obiective necunoscute.
Aceste sarcini pe care piața le poate îndeplini, notează Hayek, deoarece este capabilă să identifice, să
difuzeze și să utilizeze efectiv date necunoscute anterior privind nevoile, resursele și tehnologiile, adică să
acționeze ca un sistem informațional specific.
După cum explică Hayek, natura spontană a ordinii de piață înseamnă că orice intervenție în
aceasta poate submina mecanismul pieței și poate paraliza sistemul economic în ansamblu. Mai mult
decât atât, orice control conștient asupra vieții economice, orice politică economică care vizează obținerea
de rezultate specifice, dacă politica de ocupare deplină, creșterea economică, combaterea inflației sau
recesiune economică, echilibrarea cererii și ofertei de bani, etc, în funcție de În principiu, Hayek este
imposibil, deoarece nu este capabil să ia în considerare și să utilizeze acel corp de cunoștințe care este
necesar pentru punerea sa în aplicare cu succes. Nu poate avea decât consecințe devastatoare pentru
economie. Nu mai puțin negative sunt consecințele intervenției în ordinea de piață în vederea reformării
sau îmbunătățirii acesteia, indiferent de intențiile celor care încalcă această ordine. ordinea de piață, a
declarat Hayek, dezvoltat pe baza logică internă proprie, care nu are nimic de-a face cu standardele
morale și etice care susțin reprezentanții diferitelor pături sociale și clase care necesită mai multă dreptate,
o mai mare egalitate în distribuția veniturilor și a bunurilor, etc.
Ideea de spontaneitate a dezvoltării ordinului de piață Hayek sa extins și la componentele sale,
inclusiv la bani. Acesta din urmă, în opinia sa, nu ar trebui să acționeze ca instrument de politică
economică de stat, care are ca scop (după cum a sugerat monetariștii) asigurând o rată de creștere
constantă a masei monetare în circulație, în conformitate cu volumul cererii de bani, pentru că, în

5
conformitate cu Hayek, acest lucru este contrar însăși natura fenomen. Stabilitatea sistemului financiar
poate fi realizat, așa cum am crezut Hayek, numai prin liberalizarea acesteia, desființarea monopolului de
stat privind emiterea de monedă și înlocuirea acestuia de către emitenți privați competitive. Acest tip de
concurență ar corespunde naturii de piață a banilor și ar fi în măsură, conform lui Hayek, să nu permită
inflația și încetinirea creșterii economice generate de politica reglementării statale a economiei. Această
poziție a lui Hayek este îndreptată atât împotriva monetarismului, cât și împotriva concepției keynesiene,
care consideră banii drept unul dintre instrumentele de influență a statului asupra economiei.
Keynesianismul, în general, a fost una dintre principalele ținte ale criticii lui Hayek. Vorbind
împotriva lui, Hayek și-a folosit conceptul de ordine de piață spontană, care în principiu exclude orice
ingerință a statului în viața economică a societății. Cu toate acestea, Hayek în această luptă sa bazat pe
înțelegerea lor de cunoștințe „implicite“ de subiecte economice, vina Keynes este că el supraestimează
posibilitățile de economie, capabil de a oferi doar un rezumat, și cunoștințe, prin urmare, incomplete
despre cele mai frecvente tendințe în viața economică și lăsând deoparte cel mai important lucru -
cunoștințele practice ale agenților economici, care stau la baza proceselor economice reale. Abordarea lui
Keynes la fenomenele unei economii de piață din poziția unui nivel macroeconomic a fost, de asemenea,
inacceptabilă pentru Hayek. Potrivit lui Hayek, acest nivel al dependențelor economice nu are analogii în
realitate, în care toate deciziile economice sunt luate numai de indivizi, luând în considerare evaluările și
preferințele lor subiective.
Hayek contrastează teoriile lui Keynes nu numai cu bazele generale ale conceptului său, ci și cu
unele argumente speciale împotriva principiilor centrale ale keynesianismului:
1) a considerat conceptul keynesian al cererii agregate ca fiind nerezonabil pe motiv că exclude
problema relației dintre structura cererii și structura de aprovizionare. Având în vedere discrepanța
considerabilă dintre aceste structuri, Hayek a remarcat că bunurile nu vor fi vândute, indiferent de
volumul total al cererii agregate.
2) este inacceptabil și Keynes explică cauzele șomajului. Acesta nu este cauzată de nivelul
insuficient al cererii efective, așa cum credea Keynes, și cu salarii ridicate, datorită cerințelor exorbitante
ale sindicatelor, ceea ce duce la o reducere nejustificată a profiturilor antreprenorilor și o scădere
corespunzătoare a cererii de forță de muncă. Întrucât sindicatele sunt cauza șomajului, Hayek susține că
nu există niciun motiv să se atribuie responsabilitatea șomajului guvernului și cu atât mai mult că
guvernul nu ar trebui să aibă nici o obligație de ao elimina.
3) conceptul keynesian al unei monede reglementate. Hayek a susținut că utilizarea inflației
moderate ca mijloc de combatere a șomajului ar duce numai la creșterea șomajului și la completarea
acestuia cu un proces inflaționist. Lucru este, a explicat Hayek, că acest lucru va duce la creșterea inegală
a prețurilor, și din acest motiv - și la alocarea necorespunzătoare a resurselor, deoarece acestea vor fi
trimise în industrie, cu condiții de piață ridicate artificiale cauzate de creșterea prețurilor. Pentru a
menține această situație, vor fi necesare noi injecții monetare, ceea ce va consolida procesul de inflație,
iar dezechilibrele structurale care vor apărea în acest context vor spori șomajul. Soluționarea acestor
probleme nu ar trebui căutată pe căile miticului "curbă Phillips", a remarcat Hayek, ci în cadrul unei
economii de piață libere.
Doctrina ordinii spontane a pieței, precum și conceptul de cunoștințe tacite Hayek este utilizat pe
scară largă și în critica lui socialismului:
1) Concentrarea puterii economice în mâinile organelor de planificare părea că are consecințe
extrem de negative din mai multe motive:
A) subminează cursul natural al procesului socio-istoric, privând-o de forțele motrice interne ale
dezvoltării.
B) impune societății o gamă de valori alese arbitrar, la care trebuie să fie ghidată în activitățile
sale economice. Acest interval reflectă nevoia de lupta a diferitelor grupuri din centrale, inclusiv
organismele de planificare, și, uneori, prin forță zigzaguri înalți funcționari, și, prin urmare, confundă
societatea în determinarea obiectivelor specifice de gestionare și mijloacele pentru a le atinge.
2) Economia planificată centralizată este lipsită de mecanismele de compensare a greșelilor
entităților economice care operează într-o economie de piață. În aceste ultime decizii economice sunt
luate de toți subiecții economiei, fără excepție. Din acest motiv, greșelile unora sunt în mod inevitabil
compensate de activitățile economice de succes ale altora. Într-o economie planificată, o greșeală poate fi
observată și corectată numai după ce ferma a suferit deja pagube ireparabile.
3) Economia planificată nu este în măsură nici să utilizeze cunoștințele de bază ale activității
economice, nici să o înlocuiască cu nimic adecvat.

6
 Concluzie: Sistemul socialist elimină libertatea economică a cetățenilor și a le face independent
de entitățile active în obiecte pasive ale economiei planificate.
4) Atitudinea negativă provoacă Hayek și asociată cu ideea socialismului de dreptate socială,
înțeleasă ca relaxarea inegalității veniturilor și redistribuirea veniturilor în favoarea celor săraci, inclusiv
prin intermediul unui sistem de impozitare progresiv. Această idee nu are sens:
A), deoarece conceptele etice în principiu, nu se aplică având în natura spontană a proceselor
socio-economice, la fel cum nu se aplică proceselor fizice, de exemplu, în cadrul Sistemului Solar;
B) o politică de justiție socială, subminează proprietățile de adaptare ale ordinii de piață, ceea ce
duce la necesitatea moartea sistematică a acestor sectoare și sfere ale economiei, care nu mai satisface
nevoile și că, din acest motiv, există șomaj, există o scădere a veniturilor, etc.
C) redistribuirea veniturilor în favoarea unor tipuri de activități economice învechite nu poate
decât să reducă eficiența economică și să încetinească creșterea economică.
 Între timp, Hayek subliniază, este dezvoltarea economică rapidă, din care o condiție prealabilă
este neamestecul în acțiunea spontană a forțelor de ordine de piață, doar în măsură să compenseze
scăderea veniturilor în industriile nerentabile. Cu toate acestea, Hayek a crezut că statul, creând un fond
comun pentru funcționarea unei economii de piață liberă, ar trebui să ofere publicului o parte din
serviciile sociale care nu sunt în măsură să ofere pe piață. În primul rând, aceasta este asigurarea
pensiilor, dezvoltarea sistemului de sănătate și educație, asigurarea de șomaj etc.
Activitatea principală a lui Hayek îndreptată împotriva socialismului - este cartea deja menționată
„vanitate fatală: Erori ale socialismului.“ Acesta a contrastat capitalismul, considerat de Hayek drept
„ordinea extinsă a cooperării umane“, care își are originea într-un mod natural, ca urmare a repetiție, așa
cum spune el, o anumită practică morală, și socialism, care, în opinia lui Hayek apare așa cum este
construită în mod artificial sistem social și economic. Din punctul său de vedere, singura cale posibilă de
dezvoltare a omenirii este capitalismul. Prin urmare, el tratează problema alegerii dintre capitalism și
socialism ca o chestiune a existenței însăși a societății umane. "Discuția privind ordinea de piață și
socialismul, a scris el, este o dispută privind supraviețuirea - nu mai mult sau mai puțin. În urma
moralității socialiste ar duce la distrugerea majorității omenirii moderne și la sărăcirea majorității restului.
Hayek crede că un sistem spontan, natural, este întotdeauna mai artificial artificial. Nu este o coincidență,
constată el, că cunoașterea pieței produce și acumulează mai multe cunoștințe și bogăție decât este posibil
într-o economie controlată central. Lucru este că capitalismul „are cea mai mare capacitatea de a utiliza
cunoștințele difuze“, datorită concurenței de piață inerente, care este singura modalitate cunoscută de
informare a agenților economici umanității pe următoarele domenii de activitate care pot da rezultate
maxime.
În opoziție cu capitalismul și socialismul, Hayek distinge între cele două principii de
reglementare a relațiilor dintre oameni. În primul rând, instinctele care reflectă natura biologică a omului
și au jucat un rol decisiv chiar la începutul dezvoltării omenirii - turma. În al doilea rând, este regulile de
ordine extinse în mod spontan dezvoltat și un sistem de dezvoltare a comportamentului uman în societate
„în special în ceea ce privește onestitatea, contracte, proprietate privată, concurență, profit și a vieții
private.“ Aceste reguli din urmă, spre deosebire de instinctele transmise prin mijloace biologice, sunt
răspândite prin tradiție, învățare și imitare. Oamenii trebuie să trăiască în două sisteme de reguli, care sunt
în ikte confla unele cu altele, deoarece regulile de ordine extinse forțată să se abțină de la cel la care
oamenii încuraja instinctele lor să profite de proprietatea altor persoane, încălcarea contractului, de
exemplu.
Comparând cele două sisteme de reguli, dintre care primul se datorează naturii biologice a
omului, iar al doilea este de natură pur socială, Hayek observă că ordinea extinsă este o entitate artificială.
El a scris: "Acest ordin are un caracter pur" inexistent "... pentru că nu este în conformitate cu natura
biologică a omului". În același timp, el observă că acest ordin nu este mai artificial decât întreaga
civilizație umană - limbă, rațiune, artă etc. "Într-un altul, însă, sensul ordinii extinse este destul de natural,
deoarece, ca și fenomenele biologice similare, el a evoluat în mod natural în procesul de selecție
naturală". Primul sistem de reguli bazat, în interpretarea Hayek pe instinctele naturale ale omului cu
solidaritate morale inerente, altruismul, grup de luare a deciziilor, etc., el condamnă cum le consideră ca
un obstacol în calea difuzării și utilizarea cunoștințelor „împrăștiate“ și creștere bogăție. În același timp,
aceste instincte, conform lui Hayek, sunt "principala sursă a tradiției colectiviste". Activități reformatori
care doresc să aducă în procesul de dezvoltare socială a „persecuție deliberată cunoscute și în scopuri de
beneficii percepute în mod direct“, Hayek este tratată ca o „relicvă a unui mikroetiki turma mică
instinctivă și prudentă.“

7
 Ideea principală a cărții Hayek și-a exprimat în titlu, este interpretat greșit că reformatorii
„vanitate fatală“, și mai ales socialiștii, el vede în exagerarea rolului rațiunii în dezvoltarea socială, motiv
pentru care consideră că este posibil să se intervină în cursul spontan al evoluției sociale .... norme și
tradiții morale, nu intelect și o minte calcul a permis oamenilor - a subliniat el. - să se ridice deasupra
nivelului de sălbatici " Este caracteristic faptul că el se referă la normele de moralitate, "în special,
instituțiile noastre de proprietate, libertate și justiție". Hayek condamnă această aroganță pernicioasă,
tratându-l ca o reprezentare a capacității unei persoane „a sculpta“ lumea, în conformitate cu dorințele lor.
Aici reformismul social le este prezentat ca o manifestare a voluntariatului.
Filosofia generală școală socio-economică neoavstriyskoy cu mult ei în opoziție față de orice
formă de intervenție guvernamentală și, în general, reglementarea macroeconomică pentru o lungă
perioadă de timp a fost considerat o relicva a epocii de faire laissez, o relicvă a liberalismului de modă
veche. Numai în legătură cu criza keynesienească din anii 1970. și marxismul în anii '80 și '90. au crescut
interesul față de concepțiile neo-austriece, iar autorii lor au primit recunoașterea oficială. Aceasta a
constatat ca neoavstriytsy a jucat un rol important în menținerea principiilor de „întreprindere libere“ și
multe prevederi ale acestora, cum ar fi conceptul de „ordin de piață spontane“, „curățare“ a pieței de
impactul de stat, sindicatele și alte „poluanți“ factori de piață, au format baza pentru concepte inovatoare
neoconservatorismului.

2.2 Monetarismul

Principalii reprezentanți ai Milton Friedman (r.1912), Karl Brunner, Allan Meltzer, Anna
Schwartz.
Monetarismul este considerat una dintre direcțiile gândirii economice neoclasice. Început la
mijlocul anilor '50 în Statele Unite. Unul dintre fondatorii și liderii recunoscuți ai monetarismului este
reprezentantul așa-numitei Școli din Chicago, M. Friedman. Inițial, monetarism a apărut ca o ramură
separată a cercetării empirice în domeniul circulației monetare - și anume, analiza cererii de bani. În
viitor, a evoluat, acoperind o gamă tot mai mare de probleme economice. În cele din urmă, la mijlocul
anilor 1970, el a devenit o doctrină respectabil, pe care guvernul a început să folosească rețetele multor
țări capitaliste. Dezvoltarea și distribuția monetarismului în anii 1950-1970 a fost numită contrarevoluție
monetaristă.
Din punct de vedere teoretic monetarism, pe de o parte, se bazează pe pozițiile individuale de
sinteză neoclasică (de exemplu, teoria proprietății, curba Phillips), iar cealaltă este o continuare
dokeynsianskoy teoria cantitativă neoclasică a banilor.
Ideea unui portofoliu de active
 Toate avantajele achiziționate și stocate de o entitate economică pot fi reprezentate sub forma
activelor sale. Agregatul lor formează un portofoliu de active. Banii reprezintă un avantaj, împreună cu
alte beneficii. Activele sunt deținute de persoana fizică sau de faptul că acestea aduc venituri de bani
(active financiare: actiuni, obligatiuni), fie pentru că au o anumită utilitate ca atare (active nefinanciare:
de exemplu, bunuri de consum de folosință îndelungată, bunuri de capital) sau pentru că că furnizează
comoditate, lichiditate și securitate (bani). Sarcina individului este de a distribui resursele (bogăția) pe
care le are la dispoziție astfel încât să maximizeze utilitatea sa. Noua teorie cantitate de bani sunt
interesați, în primul rând, valoarea fondurilor deținute în formă (lichidă) în numerar, adică. E., Cu alte
cuvinte, cererea de bani.
Teoria cererii de bani
Cererea de bani este determinată de trei grupuri principale de factori:
a) averea totală a entității economice;
 b) costurile și beneficiile asociate diferitelor forme de depozitare a averii;
 c) preferințele individului pentru diferite forme de depozitare a averilor. Să luăm în considerare
fiecare dintre aceste grupuri separat.
1. Bogăția individuală acționează ca constrângere bugetară. Individul nu poate să aibă o sursă de
bani care să depășească averea sa. Din punct de vedere practic, bogăția este dificil de măsurat, iar cea mai
bună abordare a acesteia este venitul obținut de entitatea comercială. În același timp, venitul real
(măsurabil) este supus unor fluctuații semnificative, deci pare cel mai potrivit să se folosească așa-
numitul "venit permanent" în acest caz. Luând decizii economice, oamenii sunt ghidați, în primul rând,
prin venituri permanente și nu prin venituri reale. Venitul permanent este venitul mediu ponderat pe care
o persoană se așteaptă să îl primească pentru toate perioadele viitoare. În același timp, așteptările sale se
formează pe baza rezultatelor din perioadele anterioare. Cu cât este mai apropiată această perioadă de

8
timp trecută până în momentul prezent, cu atât mai mult este atribuită greutatea. De obicei, atunci când se
evaluează venitul permanent, o perioadă de trei ani este semnificativă. Cu alte cuvinte, venitul permanent
simplificat poate fi considerat ca o medie ponderată a veniturilor primite în ultimii trei ani. Astfel,
modificarea venitului real nu afectează cheltuielile individului în aceeași perioadă, dar poate afecta
deciziile sale în viitor
2. Un alt factor al cererii de bani este raportul dintre costurile și beneficiile stocării diferitelor
active, la care M. Fridman menționează banii, obligațiunile, acțiunile și activele fizice.
A) Banii, de regulă, nu aduc venituri financiare. Avantajele lor se datorează faptului că acestea
oferă o anumită comoditate, lichiditate și siguranță. Pe de altă parte, ele au un anumit cost de stocare -
valoarea lor reală (cantitatea de bunuri care poate fi achiziționată) scade odată cu creșterea nivelului
general al prețurilor. În plus, există un cost alternativ de deținere a acestora, care poate fi măsurat
utilizând o rată a dobânzii.
B) Obligațiunile produc venituri, care pot acționa în două forme: plăți anuale "cupon" și un câștig
de valoare (acesta din urmă poate fi, desigur, negativ). Plățile cu cupoane au o valoare nominală
constantă. Randamentul de piață al obligațiunii (rB) este definit ca fiind coeficientul de la împărțirea plății
cuponului la valoarea de piață a obligațiunii.
B) acțiunile aduc venituri proprietarului lor în aceleași forme ca și obligațiunile, singura diferență
fiind aceea că plățile anuale pe ele (dividende) au o valoare reală constantă și nu o valoare nominală.
Randamentul de piață al unei acțiuni (rE) este un coeficient de împărțire a valorii dividendelor în valoarea
de piață a unei acțiuni.
D) Bunurile fizice, spre deosebire de titlurile de valoare, aduc venituri în natură, deci în termeni
reali rămâne neschimbată.
3. În final, ultimul factor este preferințele cu care Friedman explică "comportamentul nestandard"
al oamenilor, adică situația în care oamenii se comportă diferit decât s-ar putea aștepta, pe baza efectului
celor doi factori anteriori. Cu alte cuvinte, preferințele lui Friedman joacă rolul unui "rest neimpozabil" -
o schimbare a valorii unei funcții care nu este explicată prin schimbări în argument. O persoană poate
vedea banii drept "bun inferior", sau bunul primei necesități, cererea pentru care crește mai lent decât
venitul; sau ca un element de lux, cererea pentru care creste mai repede decat veniturile. În plus, cererea
de bani poate fi determinată de așteptările individului. Ca regulă, în condiții de instabilitate și de
incertitudine crescândă, oamenii sunt gata să-și păstreze cea mai mare parte din averea lor în numerar, iar
dimpotrivă, stabilitatea trebuie să reducă cota de avere stocată în numerar. Cu toate acestea, în general, se
poate presupune că, în condiții normale, preferințele pentru bani vor fi relativ neschimbate.
Având în vedere toate cele de mai sus, ajungem la următoarea funcție a cererii de bani:

M = f (Y, P, rB , rE , p, u)
unde M este cererea de bani; Y - venit permanent; P - nivelul general al prețurilor; rB și rE -
randamentul așteptat al obligațiunilor și al acțiunilor, respectiv; p - rate de creștere ale nivelului general al
prețurilor (rate ale inflației); u - preferințe de bani care nu au legătură cu valoarea veniturilor.
În ciuda faptului că inițial am investigat funcția cererii de bani de la o entitate economică
separată, putem să o extindem la economie ca întreg. În acest caz, venitul național va înlocui venitul
individual. Situația este mai complicată cu preferințele specifice fiecărui individ. Cu toate acestea, se
presupune că acestea sunt susceptibile de agregare, ca urmare a căruia primim anumite preferințe ale
întregii societăți în ansamblu.
Se crede că amploarea cererii reale de bani este stabilă, iar schimbările sale sunt previzibile. În
plus, proprietățile funcției de cerere pentru bani includ omogenitatea sa de gradul I în ceea ce privește
veniturile și prețurile. Aceasta înseamnă că, de exemplu, o creștere dublă a veniturilor sau un nivel
general al prețurilor va duce la o creștere dublă a cererii de bani. Cu alte cuvinte, cererea de bani se
modifică în aceeași măsură și în aceeași direcție cu venitul și nivelul general al prețurilor.
Oferta de bani este exogenă, fiind una dintre variabilele politicii economice a guvernului, adică
este determinată în afara sistemului economic. Marimea ofertei de bani (mărimea ofertei de bani) este
stabilită de banca centrală a țării.

Teoria mecanismului de transmisie

Mecanismul de transfer descrie impactul modificărilor ofertei monetare asupra variabilelor

economice. Acest impact este diferit în diferite intervale de timp: în perioadele scurte și lungi. Perioada
scurtă poate ajunge la 5-10 ani, iar perioada îndelungată este perioada care depășește 10 ani.

9
 Să presupunem că într-o perioadă scurtă economia se află într-o stare de ocupare deplină. Ce
efect va avea o creștere a ofertei monetare? Creșterea ofertei de bani duce la faptul că în mâinile
entităților de afaceri există o sumă suplimentară de numerar. Ca urmare, rezervele reale de numerar ale
societății cresc. Cu toate acestea, cererea reală de bani a rămas neschimbată, pentru că nu sa întâmplat
nimic cu factorii de cerere de bani. Fiecare individ descoperă că stocurile sale reale de bani depășesc
rezervele dorite. O reacție naturală va fi să scapi de bani inuți pentru a aduce rezervele reale în
concordanță cu ceea ce vrei. Pentru a scăpa de bani este posibil prin achiziționarea de active alternative:
titluri, binecuvântări fizice etc. Cu toate acestea, costurile unei singure persoane sunt veniturile unei alte
persoane, deci la nivelul economiei naționale se menține discrepanța dintre oferta reală de bani și cererea
reală de bani. În același timp, dorința de a scăpa de bani conduce la o creștere a cererii pentru alte bunuri.
Inițial, firmele vor reacționa la acest lucru prin creșterea producției reale și a creșterii prețurilor, dar odată
cu ocuparea completă a forței de muncă, extinderea producției devine imposibilă, iar firmele vor trebui să
crească prețurile. Creșterea prețurilor conduce la o reducere a ofertei de bani reali (adică oferta monetară
nominală împărțită la nivelul general al prețurilor). În cele din urmă, într-o perioadă lungă de timp, va
veni în concordanță cu cererea reală de bani, iar economia va stabili un echilibru general.
Astfel, într-o perioadă scurtă, creșterea ofertei monetare determină o creștere atât a prețurilor, cât
și a venitului național real. Acest lucru ne permite să spunem că într-o perioadă scurtă "banii contează" și
nu sunt neutri, în sensul că afectează valori reale (ieșire reală sau venituri, nivel de ocupare). Pe termen
lung, doar prețurile și alte valori nominale (venitul nominal) cresc, în timp ce valorile reale rămân
neschimbate. Prin urmare, pe termen lung, "banii nu contează" - sunt neutri.
Mecanismul de ajustare a ofertei de bani reali este complicat de influența așteptărilor, formată în
funcție de ipoteza așteptărilor adaptive. Faptul este că, în acțiunile lor, entitățile economice sunt orientate
nu către indicatori actuali (măsurați), ci la indicatori (permanenți) așteptați. Și așteptările nu au nimic de a
face cu starea actuală a afacerilor, deoarece, așa cum sa menționat deja, valoarea așteptată a fiecărei
variabile este definită ca media ponderată a valorilor sale pentru toate perioadele anterioare (aceasta este
esența acestei ipoteze). Ca urmare, o singură modificare a unei variabile (de exemplu, un nivel de preț) nu
este percepută de entitatea comercială ca fiind ceva la care ar trebui să acordăm atenție acum. Numai în
perioada următoare această modificare poate avea vreun efect asupra deciziilor individului și forța acestei
influențe crește dacă variabila continuă să se schimbe în aceeași direcție. O asemenea natură a așteptărilor
introduce o anumită inerție în sistemul economic. Ea se manifestă în faptul că deja, în condițiile
modificate ale societății continuă să funcționeze ca și mai înainte, reconstruit într-un mod nou numai după
o anumită perioadă de timp, atunci când condițiile poate fi schimbat din nou. Aceasta explică împărțirea
timpului într-o perioadă scurtă și lungă. Într-o perioadă scurtă, există o ajustare care se termină numai
într-o perioadă lungă, odată cu trecerea la un nou echilibru.
Influența așteptărilor și a altor factori conduce la faptul că schimbările din sfera monetară nu
produc imediat o reacție corespunzătoare din partea economiei. Între o creștere a ofertei de bani și o
creștere a nivelului general al prețurilor, poate trece un anumit timp, un decalaj temporal. Întârzierile în
timp sunt foarte diferite în timp și, prin urmare, complică punerea în aplicare a politicii monetare asociate
cu schimbarea ofertei de bani. Prin urmare, ar fi cea mai potrivită pentru a menține o rată constantă de
creștere a masei monetare, atunci când cifrele reale vor fi în conformitate cu era de așteptat, și nimic nu
va perturba acest echilibru.
În acest caz, o muncă deținută în totalitate este imposibil de atins, pentru că oamenii vor exista
mereu, nu sunt ocupate, pe motiv că acestea fie nu doresc să lucreze (șomaj voluntar), sau de a părăsi un
loc de muncă și caută altul, sau nu se poate obține un loc de muncă imediat după ce instituția (șomajul
prin fricțiune) sau se recalifică într-o altă specialitate, deoarece abilitățile lor speciale datorate
schimbărilor structurale ale economiei nu au fost necesare (șomajul structural). Toate aceste schimbări
pot dura ceva timp, deci există întotdeauna un nivel natural al șomajului, care include șomajul voluntar,
fricțional și structural.

Atitudinea față de politica macroeconomică a statului

Încercările de a reduce șomajul sub nivelul natural prin intermediul politicii macroeconomice pe
termen lung sunt lipsite de rezultate. Numai succesul pe termen scurt în acest sens este posibil. Cu toate
acestea, în cele din urmă, expansiunea monetară, prin care au încercat să diminueze șomajul, va duce doar
la o creștere a nivelului general al prețurilor, lăsând șomajul la nivelul său natural. Politica fiscală este
ineficientă datorită efectului deplasării. Prin urmare, monetariștii au propus abandonarea implementării
politicii discreționare și înlocuirea acesteia cu o politică reglementată, adică o politică care respectă

10
anumite reguli. Principalul astfel de regula din punctul de vedere al monetariștilor, ar trebui să fie pentru
a menține rata de creștere a masei monetare la un nivel corespunzător ratei de creștere potențială a
venitului național real. O astfel de politică înseamnă stabilitatea nivelului general al prețurilor pe termen
lung.

2.4 Teoria așteptărilor raționale

 
Reprezentanți cheie: Robert Lucas, Thomas Sargent, Robert Barro, Patrick Minford, Edward
Prescott, Neil Wallace
 
Lucrări majore: R. Lucas "Studii în teoria ciclurilor de afaceri" "Studii în teoria ciclului de
afaceri" (1981); T. Sargent "Așteptări raționale și inflație" "Așteptări raționale și inflație" (1986).

Teoria așteptărilor raționale (în unele surse, o nouă școală clasică) a apărut în anii 60 ai secolului
al XX-lea și la sfârșitul anilor '70 și începutul anilor '80 a devenit una dintre cele mai importante tendințe
ale gândirii economice moderne. Unii cercetători consideră că această școală este una dintre ramurile
monetarismului. Într-adevăr, concepțiile teoretice ale "noilor clasici" se bazează pe prevederile teoriei
cantitative a banilor în versiunea sa monetaristă. În plus, conducătorii noii școli clasice - [Link] Jr. și T.
Sargent - sunt reprezentanți ai aceleiași Universități din Chicago, unde dl Fridman a lucrat mult timp.
Cu toate acestea, noii clasici au, de asemenea, propriile lor trăsături distinctive, manifestate în
premisele pe care le construiesc modelele lor teoretice.
Piețele, conform clasicilor noi, sunt clar eliminate și, de regulă, sunt în echilibru. Această premisă
se bazează pe teoria echilibrului economic general al lui L. Valras în interpretarea sa modernă. În plus, se
consideră că entitățile economice optimizează statul prin luarea deciziilor pe baza unor variabile reale,
inclusiv a prețurilor relative. În același timp, se presupune că la dispoziția fiecărei entități economice
există doar o cantitate limitată de informații și cu cât mai puține informații se referă la activitățile sale
imediate, cu atât mai puțin îi acordă atenție. Se crede că entitățile economice, pe baza informațiilor de
care dispun, fac cea mai bună prognoză posibilă a tuturor prețurilor relative care le afectează deciziile.
Neavând toate informațiile necesare pentru luarea perfectă a deciziilor, entitățile economice fac greșeli în
evaluarea prețurilor relative - erori inevitabile din informațiile incomplete. Fenomenele economice sunt
asociate cu risc în sensul că rezultatul fiecărui eveniment este o variabilă aleatorie. Această cantitate are o
distribuție normală. Se presupune că varianța fiecărei variabile (gradul de risc) este constantă în timp și se
modifică numai centrul de distribuție. Astfel, valoarea așteptată a variabilei economice coincide cu
așteptările matematice.
O componentă importantă a opiniilor "noilor clasici" este abordarea lor față de mecanismul de
formare a așteptărilor. Acest mecanism explică folosirea ipotezei așteptărilor raționale. Această ipoteză a
fost inițial prezentată de J. Mut în 1959 la Ședința de iarnă a Societății Econometrice din Washington (și
publicată doi ani mai târziu). Ipoteza așteptărilor raționale arată că așteptările entităților economice, fiind
predicții despre evenimente viitoare bazate pe anumite informații, coincid cu previziunile făcute pe baza
teoriei economice corespunzătoare. Cu alte cuvinte, în capul fiecărei entități economice se formează un
anumit model economic, incluzând o serie de variabile independente care afectează o anumită variabilă
cheie utilizată de acest individ în procesul de luare a deciziilor. O astfel de variabilă poate fi, de exemplu,
prețul relativ al unui bun vândut de o entitate economică dată. Individul colectează informații despre toate
modificările variabilelor independente care au apărut până în prezent. Folosind modelul și datele
acumulate, individul prezice valoarea variabilei dependente și, pe baza acestei valori, își construiește
planurile pentru viitor. Cu toate acestea, valoarea reală a variabilei constă dintr-un element constant
(tendință) și aleatoriu. Componenta aleatoare are o distribuție normală centrată la origine. Astfel, valoarea
așteptată a deviației aleatorii este zero. O entitate de afaceri poate, firește, să prezică doar modificările
într-un element constant, ceea ce este, prin urmare, numit și așteptat.
Astfel, cea mai importantă caracteristică generală a noilor clasici este universalitatea aplicării
principiului optimizării în analiza macroeconomică. Consecința acestui fapt este conceptul de așteptări
raționale, care presupune comportamentul optimizat al entităților economice, precum și ideea unei
compensări imediate a piețelor. Ultima idee se referă, de asemenea, la comportamentul optimizant: se
presupune că subiecții care maximizează utilitatea sau profitul, răspund repede la diferite "șocuri externe"
și realizează o situație optimă pentru ei înșiși. Aceasta este situația în care piețele sunt eliminate și, prin

11
urmare, sunt în echilibru. Potrivit noilor clasici, condițiile de piață pentru neechilibru sunt incompatibile
cu comportamentul optimizării entităților economice.

Teoria ciclului de afaceri bazat pe ideea informațiilor incomplete

Cea mai bună ilustrare a opiniilor reprezentanților noii școli clasice este teoria ciclului de afaceri
bazat pe ideea informațiilor incomplete; Bazele acestei teorii au fost puse de R. Lucas în 1969.
În cadrul ciclului de afaceri sau economic, noii clasici înțeleg fluctuațiile venitului național real în
jurul valorii de tendință. Mai mult, aceste oscilații sunt de natură aleatoare, diferă în timp și amplitudine,
ceea ce face imposibilă compararea lor cu mișcările de undă, care descriu fenomene individuale studiate
de științele naturii. Se presupune, de asemenea, că fluctuațiile ciclice nu sunt o caracteristică a unei
economii capitaliste (piață) intrinsece.
Atunci când construirea modelului, noul ciclu de afaceri clasic bazat pe faptul că ar trebui să fie
un model echilibrat, adică. E., un astfel de model care explică fluctuațiile observate în variabilele reale
(ocuparea forței de muncă, de consum și de investiții) ca urmare a optimizării reacției din partea agenților
economici cu privire la modificările observate prețurile. Cu alte cuvinte, încercând să optimizeze situația
sa, anumite persoane reacționează la, care afectează volumul de fluctuațiile observate ale prețurilor,
ocuparea forței de muncă și alte variabile reale.
Luați în considerare economia, în care operează o așa-numită entitate „reprezentant“
( „reprezentant“), fiind atât lucrător și angajator. Singura sursă a existenței sale este activitatea de muncă.
Economia constă într-un set de piețe care nu depind unul de celălalt. Pe fiecare dintre ele există o
concurență perfectă, iar prețurile, astfel, se formează independent de voința entităților economice
individuale. În plus, se presupune că nivelul general al prețurilor în economie nu este supusă nici unei
fluctuații, în timp ce în unele piețe prețurile se confruntă cu fluctuațiile zilnice. Există bani în această
economie, dar ele servesc doar ca mijloc de circulație și de măsurare a valorii. productivitatea angajaților
este constantă, și, astfel, volumul de relații funcționale conectate rigid cu costul forței de muncă, adică. e.
cu nivelul de ocupare. Individul, pe baza prețului curent de vânzare pe piață a produselor sale, determină
numărul de ore în care a lucrat în timpul zilei, produce o cantitate corespunzătoare de produse pe care le
vinde, dobândește cu banii de care are nevoie de bine și este trimis acasă să se odihnească.
După cum am menționat deja, prețurile pentru bunurile individuale se schimbă în mod constant.
Motivele pentru aceste schimbări se află în afara limitelor acestui model. Suntem în primul rând interesați
de reacția unui "reprezentant" la schimbările de preț. Aceasta din urmă poate fi de două tipuri:
permanente, adică continuă pentru un timp indefinit de mult încă de la începuturile lor, și timpul,
rămânând doar în perioada dată ... Individul folosește mecanismul așteptărilor raționale pentru a analiza
fiecare schimbare a prețului și îl clasifică fie ca fiind permanent sau temporar. În consecință, reacția sa la
schimbările de preț va fi diferită. Care este această reacție în funcție de tipul de schimbare?
1. Schimbare constantă. Experiența arată că, în răspuns la schimbarea constantă a prețului de
vânzare al unui individ este puțin probabil să își intensifice eforturile (eliberarea), și poate chiar să le
reducă. Cu alte cuvinte, elasticitatea ofertei de muncă pe termen lung este zero.
2. Schimbarea temporară. Din experiență rezultă că costurile forței de muncă sunt foarte elastice
în raport cu schimbările temporare ale prețurilor. Acest lucru înseamnă că individul este gata să-și
petreacă în mod disproporționat mai mult de lucru în timpul creșterii temporare a prețurilor (în scopul de
a face bani este mai mulți bani pentru a cumpăra mai multe bunuri de consum și să aibă odihnă mai mult
în viitor) și să-și petreacă o parte disproporționat mai puțin de muncă în scădere temporară.
Să presupunem acum că „reprezentantul“ al individului nu vinde toate produsele finite, și pune o
parte din ea în rezervă, în anticiparea unor prețuri mai mari în viitor. În acest caz, nu are nevoie să reducă
producția în perioade de prețuri scăzute. Ca urmare, impactul modificărilor aduse prețurilor de producție
sunt atenuate în mod considerabil, astfel că fluctuațiile producției și ocupării forței de muncă sunt
netezite. În plus, la nivelul industriei în ansamblul său, fluctuațiile prețurilor sunt netezite. Ca urmare,
elasticitatea producției (ocuparea forței de muncă) pentru scăderea prețurilor și elasticitatea vânzărilor (în
termeni de volum) pentru creșterile de prețuri.
Să presupunem, în plus, că o persoană "reprezentativă" cheltuiește o parte din venituri din
vânzarea produselor sale pentru a cumpăra o mașină care crește productivitatea muncii. Cu toate acestea,
aici ne confruntăm cu o contradicție. Investițiile care sporesc productivitatea muncii și, prin urmare,
producția potențială, pot fi plătite doar dacă creșterea prețurilor sa dovedit a fi permanentă. În același
timp, se consideră că producția și ocuparea forței de muncă sunt inelastice în raport cu modificările
constante ale prețurilor. Pe de altă parte, ele sunt foarte elastice în ceea ce privește schimbările temporare

12
ale prețurilor. Dar, în acest caz, noul echipament nu plătește pentru sine, pentru că în perioada următoare
prețul ar putea scădea din nou, iar veniturile nu sunt suficiente pentru a acoperi costurile suportate.
Prin urmare, pentru a explica fluctuațiile sistematice ale investițiilor și ale ocupării forței de
muncă, este necesar să se introducă ipoteza că modificarea prețului constă în două elemente: permanent și
temporar. Și să spun, care parte din schimbarea prețurilor este permanentă și ceea ce este temporar este
imposibil. Singurul lucru pe care se poate baza un individ este ipotezele sale și, în condițiile informațiilor
incomplete, se pot dovedi a fi eronate. Prin urmare, posibilitatea unei reacții incorecte la schimbările de
preț.
Ca urmare, orice creștere neașteptată a prețului „reprezentativ“, o entitate va reacționa o creștere
semnificativă a costurilor forței de muncă, reducerea stocurilor de produse finite și creșterea stocului de
capital. În cazul unei scăderi neașteptate a prețului, reacția va fi direct opusă.
Mecanismul de răspuns la modificarea prețurilor, pe care le-am considerat mai sus, nu explică, cu
toate acestea, fenomenul a ciclului de afaceri în aceste condiții în cazul în care numai prețurile individuale
fluctua, iar aceste variații nu sunt compatibile între ele. Pentru că în acest caz, prețuri mai mari în unele
piețe, care antrenează o creștere a ocupării forței de muncă și a volumului producției în sectoarele
relevante, în orice moment dat va fi compensată de scăderea ocupării forței de muncă și a producției în
acele sectoare în care prețurile produselor fabricate a scăzut. În consecință, produsul agregat al economiei
și nivelul general al ocupării forței de muncă vor rămâne aceleași - numai structura lor se va schimba.
Să presupunem, deci, că nivelul general al prețurilor este, de asemenea, supus fluctuațiilor.
Aceasta înseamnă că este posibil să modificați simultan toate sau aproape toate prețurile într-o singură
direcție. Și aceasta, la rândul său, implică faptul că o modificare a nivelului general al prețurilor și a
prețurilor relative rămân neschimbate, ceea ce înseamnă că, odată cu înțelegerea corectă a situației,
indivizii raționale nu vor trebui să răspundă la o astfel de schimbare. Cu toate acestea, ele reacționează,
deoarece nu pot distinge imediat între fluctuația prețului relativ și fluctuația nivelului general al prețurilor.
Ca urmare, o creștere a nivelului general al prețurilor poate determina indivizii să crească ocuparea forței
de muncă și investițiile, așa cum o fac atunci când prețul relativ al produselor lor crește. Dar, deoarece
creșterea prețurilor a fost de natură generală, ocuparea forței de muncă și investițiile vor crește în întreaga
economie în ansamblu.
O astfel de argumentare este valabilă dacă creșterea nivelului general al prețurilor nu a fost
prevăzută. În cazul în care sa întâmplat înainte (de ex. E. Există o inflație stabilă), entitățile economice
raționale, pe baza experienței anterioare, va include componenta de inflație a modificărilor de preț în
așteptările sale, și nu va reacționa la ea o creștere a producției și a ocupării forței de muncă.
Investițiile intensifică în continuare fluctuațiile producției și ocupării forței de muncă, prelungind
reacția la schimbarea inițială a nivelului general al prețurilor. Prin acceptarea greșită a unei creșteri a
nivelului general al prețurilor pentru creșterea prețului relativ al produselor lor, producătorii cresc
ocuparea forței de muncă și fac investiții. Creșterea investițiilor conduce la o creștere a capacității de
producție, ceea ce, la rândul său, întârzie creșterea prețului global. În consecință, conștientizarea situației
este amânată în timp, iar entitățile de afaceri continuă să greșească în așteptările lor. Doar într-un timp
relativ lung, ei vor înțelege greșeala lor. Dar atunci capacitatea de producție va depăși cu mult nivelul
optim. Prin urmare, de o anumită perioadă de timp, investițiile vor trebui făcute într-un volum sub
valoarea normală (investiția netă negativă), până când capacitatea de producție va fi redusă la nivelul
cerut. Astfel, extinderea investițiilor conține cauza recesiunii economice ulterioare.
Modificările nivelului general al prețurilor se bazează pe fluctuațiile ofertei de bani. Bazându-se
pe abordarea monetaristă, noii clasici susțin că creșterea (scăderea) ofertei de bani cu un anumit decalaj
duce la o creștere (scădere) a nivelului global al prețurilor. În același timp, schimbările neprevăzute ale
nivelului prețurilor sunt generate de schimbări neprevăzute ale politicii monetare, care reprezintă, din
punctul de vedere al clasicilor noi, cauza inițială a ciclurilor de afaceri.

Atitudinea față de politica macroeconomică a statului

Astfel, atitudinea față de politica macroeconomică a statului în noile clasice este similară cu
atitudinea monetaristă. Diferența constă în faptul că noii clasici sunt și mai sceptici față de politicile
monetariste decât monetariștii: numai o politică neprevăzută, din punctul de vedere al noilor clasici, poate
schimba venitul real într-o perioadă scurtă. La fel ca monetariștii, noii clasici susțin o politică monetară
reglementată.
Noul clasic a venit și cu un nou argument împotriva politicii fiscale, bazându-l pe așa-numita
teoremă Barro-Ricardo (deși acesta din urmă a negat conținutul acestei teoreme). Conform acestei

13
teoreme, politica fiscală stimulatoare, însoțită de un deficit bugetar, nu afectează deloc cererea agregată.
Acest lucru se datorează faptului că reprezentanții sectorului privat se vor aștepta în viitoarele încercări
ale statului de a elimina deficitul bugetar prin creșterea ratelor de impozitare. Prin urmare, ca răspuns la
stimularea politicilor, acestea reduc consumul și sporesc economiile, astfel încât, în viitor, ele să poată fi
"gata" să împovăreze povara fiscală. Această teoremă, precum ipoteza monetaristă a venitului permanent,
se bazează pe ideea că oamenii pot prezice viitorul. Este puțin probabil ca o astfel de viziune să fie
justificată.

3. Teoria neoclasică a creșterii economice

Una dintre cele mai importante instrumente pentru lupta împotriva teoriei neoclasice a lui Keynes
și adepții săi a fost teoria creșterii economice, format neoclasic în primele două decenii de după război.
Acesta a fost destinat în primul rând împotriva teoriei neo-keynesiană a creșterii, joacă un rol important în
decizia de politică economică probleme de reproducere acordate statului.
Dezvoltarea teoriei creșterii economice a marcat o schimbare semnificativă a conceptelor
neoclasice în general. În noua etapă, ea a apelat la analiza unui număr de provocări macroeconomice, în
primul rând un proces de reproducere a capitalului social, inclusiv un studiu al condițiilor de creștere
economică echilibrată, etc. în timp ce anterior, de regulă, sa limitat la analiza microeconomică.
Principalele postulate ale neoclasicismului formează baza metodologică a teoriei creșterii
economice luate în considerare. În primul rând, este vorba despre teoria factorilor de producție, care
tratează forța de muncă, capitalul și pământul ca factori independenți în formarea unui produs social; În
acest caz, capitalul, de regulă, este înțeleasă doar ca capital fix, mai precis - mijloacele de bază de
producție. În modelul unuia dintre fondatorii teoriei creșterii lui J. Meade, de exemplu, "mașinile
formează o singură formă de capital".
Un rol important ca bază metodologică joacă teoria productivității marginale, potrivit căreia
veniturile proprietarilor derivate ale factorilor de producție (în terminologia acestei teorii - prețurile
factorilor de producție) la produsul marginal creat de factorii relevanți. Aceasta înseamnă că acest concept
acționează de fapt ca o teorie a distribuției neoclasice. Teoria neoclasice de creștere se bazează pe ipoteza
concurenței perfecte și, în consecință, absența intervenției guvernului în economie ca o condiție prealabilă
pentru asigurarea egalității de proprietari de venituri ale factorilor de produsele lor marginale. Se
presupune, de asemenea, că eficiența factorilor de producție este invariabilă, iar interschimbabilitatea
acestora. menținerea eficienței, explică John. Mead, este definită ca „... în sensul că, în cazul în care, în
orice stare dată de cunoștințe tehnice a tuturor factorilor de producție în orice industrie a crescut cu“ n „la
sută, în timp ce producția a crescut, de asemenea, la "L" la sută.
Primul model de creștere neo-clasic a fost dezvoltat la rândul său, de 50-60-e., Inclusiv modelul
lui Robert Solow în 1956 și modelul 1957gg James Meade în 1960. Unul dintre primele publicații ale
rezultatelor studiului dependenței funcționale a volumului factorilor de producție de producție, inclusiv
progresul tehnic, dependența numită funcția de producție, a fost articolul lui R. Solow "Progresul tehnic și
funcția de producție agregată" (1957). Un an mai devreme, Robert Solow a publicat un articol -
„Contribuții la teoria creșterii economice“, care a inaugurat în marea fluxul de literatură teoriei neoclasice
de creștere.
Teoreticienii neoclasice bazează modelul lor de creștere economică în funcția de producție
dezvoltată de oamenii de știință americani - economist si matematician [Link] P. Douglas.
Cu ajutorul funcției Cobb-Douglas au obținut indici calculați de creștere a producției în industria
prelucrătoare din SUA pentru 1899-1922gg., Care sa dovedit a fi destul de aproape de creșterea reală a
indicelui de producție.
Una dintre principalele ipoteze ale analizei lui Douglas a fost dispoziția privind eficiența și
intensitatea nemodificată a folosirii forței de muncă și a capitalului. O astfel de restricție, care este destul
de permisivă în studiul dezvoltării extinse a economiei, este complet inadecvată pentru condițiile de
intensificare a acesteia. Între timp, faptele arată că în secolul XX. produsul agregat social crește în țările
dezvoltate mult mai rapid decât costurile factorilor de producție. Aceasta înseamnă că creșterea
capitalului și dimensiunea populației active nu mai reprezintă baza principală a creșterii economice. Acest
lucru devine tot mai mult progres tehnic. Conform calculelor lui R. Solow, deja la mijlocul secolului al
XX-lea. contribuția progresului tehnic la creșterea economică a depășit 80%, iar restul a fost determinată
de creșterea numărului de angajați și a volumului investițiilor. Progresul tehnologic este înțeles ca o gamă
destul de largă de fenomene:

14
 1) întregul agregat al schimbărilor calitative în factorii de creștere economică, spre deosebire de
creșterea lor pur cantitativă;
2) creșterea nivelului de educație a forței de muncă;
3) economiile rezultate din creșterea scării de producție;
4) creșterea eficienței organizării și gestionării producției;
5) progresul tehnic real în sensul strict al cuvântului;
6) un număr de alți factori.
Indicatorul progresului tehnic ca factor relativ independent de creștere economică a fost introdus
pentru prima oară de R. Solow în lucrarea sa "Progresul tehnic și funcția de producție agregată".
Rezumând impactul asupra producției tuturor modificărilor calitative, indicatorul progresului tehnologic a
fost o funcție a timpului.
După cercetarea lui Solow, teoria neoclasică sa axat pe principalii factori de creștere.
Cea mai importantă contribuție la soluționarea acestei probleme în anii '60. a prezentat
economistul american E. Denison în lucrarea sa "Sursele de creștere economică și alternativele cu care ne
confruntăm" (1962). Ei au încercat să studieze dependența volumului producției de schimbări calitative
atât în partea forței de muncă și pe mijloacele de partea de producție: progresul tehnologic, ca atare,
nivelul de creștere a concentrației de producție, creșterea calificării și a nivelului educațional al
lucrătorilor, îmbunătățirea organizării producției și de management, și așa mai departe. n.
Modelele neoclasice de creștere economică au fost utilizate ca instrument de prognoză
economică, precum și o analiză a eficienței economice a producției. Ei au dat rezultate satisfăcătoare în
principal, într-o creștere relativ uniformă a volumelor de producție, ca în această extrapolare premisă a
tendințelor detectate în perioada anterioară dezvoltării ulterioare poate da un previziuni suficient de
fiabile.
Cu toate acestea, oportunitățile de dezvoltare economică de cunoaștere a acestor fonduri sunt, în
esență, limitate de faptul că modelul de creștere neoclasic nu conține o explicație a legilor interne de
dezvoltare a producției sociale, inclusiv natura și mecanismul de progresul științific și tehnologic.
Creșterea economică este interpretată de această teorie ca un proces tehnic și economic, nu ca un proces
socio-economic. În mod natural, prin această abordare, caracterul ciclic al dezvoltării unei economii de
piață nu intră în sfera analizei acestei teorii, inclusiv a crizelor de producție. Ea nu se încadrează în cadrul
acestei teorii, și natura inegală a inovației în revoluția științifică și tehnologică, contribuind la dezvoltarea
inegală a sectoarelor individuale și întreaga economie a unei țări.
În plus, de la primii pași ai formării sale conceptul neoclasic de creștere economică utilizat
creatorilor și apărătorii săi ca un mijloc de luptă împotriva învățăturilor lui Roy Harrod contradicțiilor
dintre natural și rata garantată de creștere economică ca sursă importantă a crizei economiei capitaliste de
după război. În prima lucrare privind formularea problemei creșterii economice din perspectiva neoclasic,
Robert Solow, a scris: „Atunci când are loc de producție într-o condiții neoclasice de proporții variabile și
efect permanent asupra extinderii producției, contradicția dintre rata de creștere naturală și garantată este
pur și simplu imposibil. Nu poate fi - și atunci când se folosește funcția Cobb-Douglas, nu poate fi
niciodată - o situație în care economia se află la vârful unui cuțit. Sistemul se poate adapta oricăror rate de
creștere a forței de muncă și, eventual, se apropie de starea de expansiune proporțională.
Dovada cea mai detaliată a posibilității de echilibru dinamic stabil este dat în economistul englez
„teoria neoclasică a creșterii economice» (196I) Ioan. Mead. J. Primul rezultat din versiunea modernizată
a funcției Cobb-Douglas:
unde
y - rata medie anuală de creștere a venitului național;
A - rata medie anuală de creștere a capitalului;
L - rata medie anuală a creșterii forței de muncă;
o și p - ponderea capitalului și a forței de muncă în venitul național;
r - rata progresului tehnic.
Conform acestei formule, rata de creștere a venitului național este suma ratelor de creștere a forței
de muncă și a capitalului, ponderate cu ponderea cheltuielilor lor în venitul național, plus rata progresului
tehnologic.
Pe baza acestei formule și presupunând că L și g, adică, rata de creștere a forței de muncă și
progres tehnologic sunt constante, [Link] concluzionează că consistența se va realiza în cazul în care o
creștere de capital va fi durabil și, în plus, egal rata de creștere a venitului național. Dacă rata de creștere a
capitalului depășește rata de creștere a venitului național, un mecanism reduce automat rata de acumulare.
Deoarece, în conformitate cu ipotezele modelului, ponderea veniturilor din economii în creștere constantă

15
a economiilor necesare pentru a finanța rate mai mari de acumulare, începe cu cele mai recente, oferindu-
le un efect de descurajare. Reversul se va întâmpla dacă rata de creștere a capitalului este sub rata de
creștere a venitului național.
Și ce se va întâmpla dacă rata de creștere a forței de muncă depășește rata acumulării de capital?
În acest caz, prin reducerea productivității marginale a muncii intră în mecanismul efectului de substituire
a capitalului pentru forța de muncă, precum și o nouă combinație de factori de producție (menținând în
același timp constanța distribuției veniturilor între ele) le va oferi locuri de muncă deplină.
Acest model este aplicabil pentru o creștere durabilă, astfel cum a subliniat de J. Meade, la
condițiile economice abstracte, atunci când legile productivității marginale, și cel mai important -. Atunci
când factorii de producție pot fi combinate în orice proporții. Dar în viața reală, aceste condiții nu sunt
întotdeauna îndeplinite.
Astfel, în cazul în care proporția tehnică fixă (de exemplu, în mod rigid intensitatea capitalului-
capital fix sau), în timp ce creșterea populației active, în cazul în care nu este însoțită de o creștere
corespunzătoare a acumulării nu conduce la creșterea producției. Creșterea totală a populației va fi
excesivă, va exista șomaj. În caz contrar, adică dacă capitalul crește mai rapid decât rata de creștere a
populației, va exista o capacitate excesivă de producție. Dar în acest caz, potrivit lui [Link], există
modalități de a obține un echilibru dinamic.
De exemplu, dacă există șomaj, atunci în direcția reducerii sale vor exista două pârghii:
1) concurență datorită locurilor de muncă care vor reduce salariile, sporind profitabilitatea
capitalului. Redistribuirea veniturilor va duce la creșterea veniturilor din economii, va crește rata de
acumulare și, astfel, a restabili echilibrul între creșterea populației și rata de acumulare.
2) o schimbare în proporțiile dintre muncă și capital, care nu sunt într-adevăr absolut rigide, în
timp ce, în același timp, și nu au capacitatea de a absolută substituire reciprocă. Aceste schimbări, la
rândul lor, vor fi consecința modificărilor prețurilor factorilor de producție.
Noua formă de tratament repetate rețete dokeynsianskie bolilor de șomaj - plutească salariu.
Această rețetă de către [Link] consolidează cererea pentru o politică monetară care să asigure stabilitatea
prețurilor relative. La urma urmei, numai în acest caz, concurența poate asigura o reală redistribuire a
veniturilor necesare pentru restabilirea echilibrului.
Statul din modelul neoclasic Mid este atribuit doar unui rol indirect de stabilizare. Statul, în
opinia neoclasiciștilor, cu creșterea cheltuielilor bugetare este un factor destabilizator. Conceptul său
teoretic încearcă să demonstreze că, pentru a asigura o creștere stabilă și durabilă, trebuie să nu activitatea
compensatorie a statului, cu costurile sale inflaționiste și stabilitatea monetară a sistemului, prevăzute de
politica monetară a băncii centrale. Apoi, va funcționa mecanismul de redistribuire a veniturilor și a
economiilor, asigurarea utilizării resurselor necesare și creșterea economică constantă. Formată în 50-60-
e., Acest punct de vedere este o influență predominantă asupra teoriei neoclasice în următoarea perioadă
de dezvoltare istorică.

4 Neoliberalismul german și neoconservatismul

Rolul proeminent în gândirea economică a secolului XX .. joacă neoliberalism, într-o încercare de

a crea propriile metode de predare a economiei naționale, pe baza sintezei ideilor noi (tineri) ale școlii
istorice, liberalismul neo-clasic și tradițional. neoliberalismul este Metodologic similară cu cea mai noua
școală istorică (în special la lucrările lui K. Buecher și W. Sombart), care se caracterizează prin
interpretarea procesului de dezvoltare socială ca o evoluție lentă, graduală. În funcție de schimbările în
anumite caracteristici ale sistemului capitalist (mecanismele de gestionare economică, forma specifică a
producției de mărfuri, și altele.) Reprezentanții ambelor tendințe sunt evidențiate în diferite „ordine“,
„etape“ și „stiluri“ de organizare economică a societății.
Spre deosebire de neoclasicism, în instrumentele metodologice ale neoliberalismului,
marginalismul nu ocupă un loc independent și chiar mai central. Este, desigur, luată în considerare de
neo-liberali ca o metodă teoretică, larg răspândită în conceptele occidentale, dar nu folosită de ei ca un
instrument important de cercetare.
Spre deosebire de autorii teoriilor neoclasice de funcții de creștere și de producție, concentrându-
se pe aspectele cantitative ale studiului de reproducere capitaliste, neoliberalii în prim-planul de calitate,
probleme instituționale. Ei consideră că aceste probleme constituie o condiție suficientă pentru eliminarea
dezechilibrelor cantitative fundamentale ale procesului de reproducere. Prin urmare, în teoria neoliberală,
problema ratelor de dezvoltare economică și reglementarea creșterii economice nu joacă un rol apreciabil.

16
 Cu liberalismul tradițional, neoliberalismul are legătură în primul rând cu ideea libertății
individuale bazată pe întărirea și încurajarea integrală a proprietății private a mijloacelor de producție. În
același timp, neoliberalii, spre deosebire de predecesorii lor, au evaluat mai curând procesele vieții
economice din pozițiile macroeconomice decât cele microeconomice.
În plus, neoliberalismul diferă de "vechiul" liberalism al erei capitalismului de liberă concurență,
în sensul că reprezintă o influență activă a statului asupra economiei. Și obiectul acestei intervenții este
neoliberalii, spre deosebire de keynesieni, să nu considere procesul de reproducere în sine, ci
fundamentele instituționale ale mecanismului de profit și de concurență.
În general, neoliberalismul a avut o contribuție semnificativă la procesul cunoașterii în cadrul
teoriei economice. El a făcut concluzii serioase din criza din 1929-1933. și a arătat că, fără a cadrului
instituțional de stat de control activ al mecanismului economic, care vizează crearea unei condiții generale
solide de efectuarea economiei de piață și a unui cadru rigid pentru concurență, capitalismul este sortit să
șoc profund și pune în pericol propria vitalitate. Această idee a neoliberalismului după cel de-al doilea
război mondial a fost recunoscută într-o formă sau alta de către cercurile de guvernământ din țările
occidentale și a găsit o pauză în politica lor economică.
Rolul principal în dezvoltarea teoriei neoliberalismului a fost jucat de economiștii germani și, în
primul rând, de V. Oiken, care a pus bazele pentru el și și-a creat metodologia. Ideile neoliberalismului au
devenit larg răspândite după cel de-al doilea război mondial în FRG, precum și într-o serie de alte țări
occidentale.
În primul rând, fundamentele neoliberalismului sunt doctrina a două tipuri de sisteme economice,
unind toți suporterii săi. Ca o metodologie neoliberalism piatră de temelie, este o versiune economica a
teoriei sistemelor sociale tip ideal proeminent filozof german și sociolog Weber.
Conform definiției lui Oiken, sistemul economic este "un set de forme economice practice
realizate în practică, în care are loc procesul economic zilnic concret". El consideră că cheia analizării
tuturor sistemelor economice cunoscute din istorie poate fi obținută prin identificarea a două tipuri
principale de sisteme economice:
1) "economie gestionată central" a cărei subtipuri sunt "individuale", adică o economie naturală și
o economie administrativă centrală;
2) în al doilea rând, "economia comunicațiilor", care apare cel mai adesea în literatura neoliberală
ca fiind una de piață.
Rolul proeminent în gândirea economică a secolului XX .. joacă neoliberalism, într-o încercare de
a crea propriile metode de predare a economiei naționale, pe baza sintezei ideilor noi (tineri) ale școlii
istorice, liberalismul neo-clasic și tradițional. neoliberalismul este Metodologic similară cu cea mai noua
școală istorică (în special la lucrările lui K. Buecher și W. Sombart), care se caracterizează prin
interpretarea procesului de dezvoltare socială ca o evoluție lentă, graduală. În funcție de schimbările în
anumite caracteristici ale sistemului capitalist (mecanismele de gestionare economică, forma specifică a
producției de mărfuri, și altele.) Reprezentanții ambelor tendințe sunt evidențiate în diferite „ordine“,
„etape“ și „stiluri“ de organizare economică a societății.
Spre deosebire de neoclasicism, în instrumentele metodologice ale neoliberalismului,
marginalismul nu ocupă un loc independent și chiar mai central. Este, desigur, luată în considerare de
neo-liberali ca o metodă teoretică, larg răspândită în conceptele occidentale, dar nu folosită de ei ca un
instrument important de cercetare.
Spre deosebire de autorii teoriilor neoclasice de funcții de creștere și de producție, concentrându-
se pe aspectele cantitative ale studiului de reproducere capitaliste, neoliberalii în prim-planul de calitate,
probleme instituționale. Ei consideră că aceste probleme constituie o condiție suficientă pentru eliminarea
dezechilibrelor cantitative fundamentale ale procesului de reproducere. Prin urmare, în teoria neoliberală,
problema ratelor de dezvoltare economică și reglementarea creșterii economice nu joacă un rol apreciabil.
Cu liberalismul tradițional, neoliberalismul are legătură în primul rând cu ideea libertății
individuale bazată pe întărirea și încurajarea integrală a proprietății private a mijloacelor de producție. În
același timp, neoliberalii, spre deosebire de predecesorii lor, au evaluat mai curând procesele vieții
economice din pozițiile macroeconomice decât cele microeconomice.
În plus, neoliberalismul diferă de "vechiul" liberalism al erei capitalismului de liberă concurență,
în sensul că reprezintă o influență activă a statului asupra economiei. Și obiectul acestei intervenții este
neoliberalii, spre deosebire de keynesieni, să nu considere procesul de reproducere în sine, ci
fundamentele instituționale ale mecanismului de profit și de concurență.
În general, neoliberalismul a avut o contribuție semnificativă la procesul cunoașterii în cadrul
teoriei economice. El a făcut concluzii serioase din criza din 1929-1933. și a arătat că, fără a cadrului

17
instituțional de stat de control activ al mecanismului economic, care vizează crearea unei condiții generale
solide de efectuarea economiei de piață și a unui cadru rigid pentru concurență, capitalismul este sortit să
șoc profund și pune în pericol propria vitalitate. Această idee a neoliberalismului după cel de-al doilea
război mondial a fost recunoscută într-o formă sau alta de către cercurile de guvernământ din țările
occidentale și a găsit o pauză în politica lor economică.
Rolul principal în dezvoltarea teoriei neoliberalismului a fost jucat de economiștii germani și, în
primul rând, de V. Oiken, care a pus bazele pentru el și și-a creat metodologia. Ideile neoliberalismului au
devenit larg răspândite după cel de-al doilea război mondial în FRG, precum și într-o serie de alte țări
occidentale.
În primul rând, fundamentele neoliberalismului sunt doctrina a două tipuri de sisteme economice,
unind toți suporterii săi. Ca o metodologie neoliberalism piatră de temelie, este o versiune economica a
teoriei sistemelor sociale tip ideal proeminent filozof german și sociolog Weber.
Conform definiției lui Oiken, sistemul economic este "un set de forme economice practice
realizate în practică, în care are loc procesul economic zilnic concret". El consideră că cheia analizării
tuturor sistemelor economice cunoscute din istorie poate fi obținută prin identificarea a două tipuri
principale de sisteme economice:
1) "economie gestionată central" a cărei subtipuri sunt "individuale", adică o economie naturală și
o economie administrativă centrală;
2) în al doilea rând, "economia comunicațiilor", care apare cel mai adesea în literatura neoliberală
ca fiind una de piață.
Neoliberalismul a avut loc simultan cu keynesiana. Ambii oameni de știință au exprimat reacția
teoriilor nemarxiste ale crizei din 1929-1933., Pentru a submina ideea tradițională a capitalismului de
auto-reglementare. Cu toate acestea, dacă J.M. Keynes a explicat relele capitalismului lipsa cronică a
cererii efective că intervenția statului în economie privează sistemul de stimulente suficiente pentru
dezvoltarea, fondatorii neo-liberalismului au văzut sursa imediată a tuturor relelor în atingerea adusă
concurenței perfecte, monopolizarea economiei, care încalcă controalele de producție de piață.
Conceptul de „monopol“ OYKEN care nu au legătură cu procesul de producție și de concentrare
a capitalului, și să-l trateze ca pur fenomen de piață. Sub monopolizarea știa orice abatere de la modelul
de concurență perfectă, în care vânzătorii de o varietate de cumpărători rezistă mulți și prețul servește ca
un control al producției externe. Subminează concurența, în opinia sa, „oligopolul“ și „monopol“, în care
numărul de cumpărători și vânzători cu puțin sau reduse la minimum. Prin monopoliștii (piața muncii)
OYKEN considerate ca sindicatele, prin urmare, fundamentarea teoretic validitatea adoptării de către
antreprenori și a statului de măsuri restrictive împotriva sindicatelor.
Oyken a negat în mod categoric natura legitimă a proceselor de monopolizare. El, în general, nu a
recunoscut legile obiective ale dezvoltării sociale. Capitalismul, potrivit Eucken, este doar una dintre
formele istorice ale „economiei de comuniune“, care corespunde perioadei în istorie, când statul a urmărit
o politică de neintervenție în economie (laissez-faire) și rolul limitat al „paznic de noapte“. Este din cauza
pasivității statului a condus subminează concurența perfectă și toate costurile sociale ale capitalismului,
care, în opinia sa, pot fi eliminate cu ajutorul intervenției în economia statului.

Rolul economic al statului: conceptele neoliberale ale celui de-al treilea mod

Neoliberalii nu au o opinie comună despre rolul economic al statului. Printre multele tendințe
neoliberalismului Cel mai faimos a fost doctrina teoreticienilor Freiburg Școala - ordoliberalov -
concurență și conceptul de economie socială de piață.
Rețineți că în lucrările de economiști ruși până la mijlocul anilor '70. diferențele dintre cele două
concepte nu au fost realizate. Autorul lor a fost Oyken. Cu toate acestea, se atrage atenția asupra faptului
că investigațiile teoretice pe termen Eucken „economie socială de piață“, nu apare. El a apărut pentru
prima dată abia în 1947, p. Într-o lucrare de Muller-Armakom „Reglementarea economiei și economia de
piață.“
Conceptul de concurență de construcție și economia socială de piață, desigur, au unele
caracteristici comune, datorită angajamentului autorilor de proprietate privată, teoria celor două tipuri de
sistem economic și cererea pentru oa treia cale între capitalism și socialism. Cu toate acestea, economia
teoreticienii sociale) de piață modificat în mod semnificativ ideile școli Freiburg, adaptându-le la
condițiile specifice de dezvoltare economică și socială a Germaniei de Vest în perioada inițială după al
doilea război mondial; Această modificare a fost reflectat în primul rând în varietatea abordărilor
referitoare la problemele de politică socială și reglementarea monopolului și a concurenței.

18
 Ordoliberaly Există două direcții principale ale politicii economice de stat: formarea sistemului
economic (Ordnungspolitik), precum și efectele asupra procesului de reproducere (Ablaufspolitik).
Conținutul primei direcții este reglementarea monopol și a concurenței, raportul proprietății private și
publice, intervenția directă și indirectă în economie, stabilirea statului de gestionare a legii. Al doilea este
întregul complex de măsuri de stat care reglementează creșterea economică.
Înțeles exerciții ordoliberalnogo este de a se asigura că „statul este în esență limitată la formarea
sistemului economic, întrucât regulamentul în sine și cursul procesului economic se produce spontan,“ - a
spus istoricul german de Vest gândirii economice, HG Shahtshabel, motiv pentru care teoreticienii școală
Freiburg se numește ordoliberalami (latină „ordo“ înseamnă „construi“). Această poziție a fost o expresie
clară în așa-numitul imperativul Freiburg al neo-liberalismului, care prevede: „stat de planificare forme
economice - da, planificarea și reglementarea procesului economic de stat - nu!“.
Central la ordoliberalov concept a fost dat la crearea de „funktsionalnosposobnoy sistem de preț
perfect competitiv“, care, în opinia lor, „este necesar să se facă un criteriu important pentru fiecare
măsură de politică economică.“ Concurența a fost caracterizată ca o "instituție de stat", protejată în mod
constant de încălcările monopolurilor.
Oiken a subliniat principiile "constitutive" ale structurii concurenței și printre acestea
inviolabilitatea proprietății private. Acest lucru a fost explicat prin faptul că, în condițiile concurenței în
construcții, proprietatea privată, supusă "controlului concurenței", va fi utilă tuturor membrilor; societății,
inclusiv a celor cărora nu îi aparține. Acest „control“, în conformitate cu ordoliberalov de plumb, în
special, la renașterea fostei concurenței pe piețele forței de muncă, ceea ce va crește foarte mult șansele de
angajați în câmpul muncii, eliberându-le de dependența unilaterală a monopolurilor.
Pentru principiile "constitutive", Oiken sa referit, de asemenea, la stabilitatea circulației monetare
și a monedei naționale; piețele deschise; libertatea tuturor tranzacțiilor și a contractelor, cu excepția celor
care au ca scop restrângerea concurenței; impunerea responsabilității asupra celor responsabili de
acțiunile unităților economice (ex. excluderea companiilor fictive); constanța politicii economice.
Ordoliberalii consideră că reglementarea instituțională este cel mai bun instrument anticiclic.
„Voi avea în plus față de faptul că în cadrul sistemului de concurență, de asemenea, speciale“ pentru a
atenua măsurile de fluctuațiile pieței Probabil că nu „- a scris OYKEN Prin urmare Ordoliberaly
contrastat coerența ideilor de politică economică a lui Keynes și urmașii săi, care au simțit nevoia unor
politici flexibile anticiclice fiscale și monetare. Influența statului asupra procesului economic
Ordoliberalii au fost admiși doar sporadic, în cazuri excepționale, legate în principal de acțiunea factorilor
exogeni.
Argumentul în favoarea proprietății private în veniturile didactice ordoliberalov din necesitatea
concurenței perfecte și monopolurilor „bordură“. „Scopul Monopolurilor și supravegherea legislației
monopolurilor este de a încuraja puterea economică a mass-media la un astfel de comportament ca și în
cazul în care există o concurență perfectă.“ Cu toate acestea, chiar și oamenii de știință apropiați de
neoliberali recunosc uneori nerealitatea unui astfel de model. De exemplu, un proeminent economist
german X. Hirsch, în mare măsură împărtășite opiniile neo-liberale, a subliniat că „este imposibil să se
întoarcă roata de dezvoltare tehnologică, ceea ce duce la apariția unor întreprinderi la scară largă, care au
un impact asupra pieței.“ Aici, Hirsch înseamnă, de fapt, preocupările care reglementează condițiile de
producție și marketing.
Istoria capitalismului ne face să ne îndoim în mod serios că statul, introducând concurența, ar
putea opri monopolizarea economiei. Concurența, care acționează în mod similar cu legile selecției
naturale, în toate etapele de dezvoltare a capitalismului a dat naștere la diferențierea producătorilor de
materii prime, concentrarea producției, contribuind la apariția unor entități economice care domină piața.
Recomandările ordoliberale ale politicii antimonopol nu iau în considerare capacitățile unor forțe
publice care, de fapt, se opun monopolizării. Oficiul pentru supravegherea monopolurilor, în opinia lui
Oyken, este un organism supra-clasic compus din politicieni "independenți". El sa opus categoric oricărei
influențe a sindicatelor asupra politicii de stat în legătură cu monopolurile. În ordoliberalov nu a planificat
nici naționalizarea giganți monopoliste, nici dezinvestirea lor, sau orice altă atingere adusă proprietății
capitaliste la scară largă.
Opiniile teoretice ale ordoliberaliștilor au fost susținute activ imediat după cel de-al doilea război
mondial de către cercurile de afaceri din Germania de Vest. Cu toate acestea, din mai multe motive, nu au
putut folosi pe deplin doctrina unui sistem de concurență. În primul rând, din cauza nevoii obiective de a
avea un impact mai profund asupra economiei decât a făcut ordoliberii. În al doilea rând, deoarece
sistemul de concurență nu a găsit sprijin în rândul publicului larg. Cerințe plantări de concurență

19
prezentate în ordoliberalov lexiconul ca „competiție“, a provocat involuntar asocierea lor cu o criză
devastatoare, șomaj și alte frămîntări sociale caracteristice 20-30th capitalismului.
Aceste circumstanțe au fost luate în considerare de teoreticienii economiei sociale de piață.
Astfel, Muller-Armak nu considera reglementarea monopolului și a concurenței principalele mijloace de
stabilizare a capitalismului. Recunoscând unele dintre principiile cele mai generale ale Freiburg School
(respectarea proprietății private, piețe deschise, stabilitatea monedei și moneda națională), el în același
timp, a refuzat cererea de renaștere a concurenței perfecte de „monopoluri care vizează reducerea“.
Accentul a fost mutat din perspectiva antimonopolismului, deși a păstrat un rol important pentru
postularea "libertății individului", pe probleme de politică socială.
În doctrina ordoliberală, aceste întrebări nu aveau semnificație independentă. Oyken și alți
teoreticieni ai școlii din Freiburg au proclamat distribuția pe piață a veniturilor în condițiile unei
concurențe perfecte, ca încoronare a justiției sociale. Numai în cazuri individuale, a subliniat Oyken,
"dacă ajutorul de sine și asigurarea se dovedesc a fi necorespunzătoare", "instituțiile caritabile de stat" vor
deveni necesare dincolo de aceasta.
Ordoli-liberalii au declarat principala caracteristică calitativă a modelului lor de a treia cale între
capitalism și socialism reglementarea monopolului și a concurenței, cerută pentru a stabili și dreptatea
socială. Müller-Armak a proclamat, de asemenea, o politică socială activă subordonată principiului
"compensării sociale", principala diferență dintre economia socială de piață și capitalism.
„Social este economia de piață devine datorită faptului - și acest lucru explică derivarea“
economiei sociale de piață „- care rezultă din procesul de producție a“ „distribuție a proprietății
transformat de politica socială dezirabile social“ funcționale cu caracter personal „de distribuție a
veniturilor“, - a declarat german de Vest cercetător neoliberalismul P . Blum.
Instrumentul principal al „compensații sociale“ Mueller-Armack considerată impozitarea
progresivă a cu venituri ridicate și redistribuire a fondurilor primite în beneficiul mai sărace sub formă de
subvenții bugetare pentru copii, plata chiriei, construirea propriilor lor case, etc. În acest fel, sa intenționat
reducerea decalajului dintre veniturile mari și cele scăzute. El a privit alte forme de politică socială ca
crearea unui sistem dezvoltat de asigurări sociale (șomaj, boală etc.) și o infrastructură socială umană
decentă.
În anii '50. Luarea în considerare a prevederilor conceptului de economie socială de piață au fost
specificate și completate cu lozincile de „prosperitate pentru toți“ și „proprietate pentru toți“, prezentate
de partidele aflate la guvernare CDU / CSU. În spatele ultimei sloganuri a fost teoria democratizării
capitalului social, precum și stimularea de către stat a economiilor personale, echivalate cu proprietatea
mijloacelor de producție. Astfel, conceptul de economie socială de piață în unele privințe este o varietate
neoliberală a teoriei capitalismului oamenilor.
„Germania a depășit contradicția dintre socialism și capitalism cu ajutorul economiei sociale de
piață și, ca urmare a succesului lor și un exemplu al acestei a treia cale“, - a declarat în 1973, președintele
CDU Helmut Kohl, care mai târziu a devenit cancelar al Germaniei. Această idee este foarte ferm
înglobată în conștiința publică a cetățenilor Germaniei.

 Rolul neoliberalismului în teoria și practica reglementării de stat a economiei

Ideile neoliberalismului au fost incluse, în grade diferite, în dezvoltarea reglementării statale a
economiei în multe țări ale Occidentului. Cele mai răspândite pe care le-au primit în RFG, care au
contribuit la o serie de factori istorici specifici. După înfrângerea fascismului în al doilea război mondial,
comunitatea de afaceri din Germania de Vest avea nevoie de o teorie economică, care, folosind retorica
anti-monopol, protejarea proprietății private și, în același timp, care pledează pentru reforme sociale, ar
avea ca scop stabilizarea și consolidarea fundamentelor economice ale capitalismului. Aceste cereri au
fost pe deplin răspunse de neoliberalism, a declarat doctrina economică oficială a statului german
Nevoile ideologice ale acestor cercuri au fost îndeplinite de doctrina lui Oiken a două tipuri de
ordine economică. Deci, viitorul ministru al Economiei și cancelarul german Ludwig Erhard a scris în
1947: „Fascismul și bolșevismul, pe de o parte, și capitalismul - pe de altă parte, trebuie înțeles din punct
de vedere al economiei ca fază istorică limitată ... tipuri de bază - economie planificată. și economia de
piață ". Asimilarea socialismului și fascismului, neo-liberali, nu fără succes luptat cu idei socialiste, în
timp ce destul de popular nu numai în Est, ci în vestul Germaniei.
Succesul și popularitatea relativ mare a opiniilor neoliberale din FRG se explică prin
particularitățile dezvoltării economice a țării în anii '50. O redresare economică lungă a condus la o
resorbție a armatei șomerilor și la o creștere semnificativă a nivelului de trai al populației. Creatorii

20
miracolului economic vest-german au fost declarați a fi neoliberali, care au condus politica economică
(Erhard, Müller-Armak, etc.).
Pentru influența ideologică asupra maselor de afaceri mari se recurge în mod activ la argumentul
extras din învățăturile ordoliberalov despre restricțiile monopolurilor și spații de concurență. În mass-
media, a fost lansată o campanie împotriva cartelurilor, în timp ce preocupările care au format structuri
oligopoliste sau monopoliste au rămas în umbră.
Neoliberalismul, care necesită un unități economice separate oferă libertate deplină de acțiune în
cadrul reglementat de către stat a condițiilor generale de concurență, de asemenea, a servit ca dorința
germană de afaceri de mare pentru a scăpa de controlul și reglementarea practicată în primii ani
postbelici, autoritățile de ocupație occidentale.
West părea că elita neoliberală și protecția proprietății private este foarte atractivă, supusă
„concurenței controlate“. Propaganda concurenței a fost, conform economistului vest-german I.
Huffschmid, "baza legitimă pentru legitimizarea întregului sistem" al capitalismului german.
În același timp, în practica reglementării statale a economiei Germaniei de Vest, neoliberalismul a
fost folosit doar parțial. A contrazis în mare măsură teoriile neoliberale ale celui de-al treilea mod, deși a
îndeplinit pe deplin obiectivele netezite pe care le-au stabilit pentru afacerea mare. Anticartel adoptarea
legii în 1957 și promovarea concurenței, cercurile conducătoare ale Germaniei prin intermediul fiscale,
mijloace financiare și de altă natură ale politicii economice a contribuit în mod activ la concentrarea
capitalului și să consolideze poziția corporațiilor.
Ideea compensării sociale a avut un impact mare asupra practicii. În anii 1960, Germania avea
unul dintre cele mai dezvoltate sisteme de asigurări sociale și de asistență din lume, comparabile cu cea
faimoasă suedeză.
Campania, care a fost realizat la sfârșitul anilor '50., Sub sloganul „proprietate pentru toți“ a fost
epuizat în mare parte vânzarea „acțiunile oamenilor“ (2% din capitalul social total) ale mai multor
corporații publice. În general, promisiunile lui Erhard de a "depăși în cele din urmă vechea structură
socială conservatoare" au fost îndeplinite într-o mare măsură, dar nu complet.
Reglementarea statală a procesului de reproducere în multe privințe, de asemenea, contravine
recomandărilor neoliberale. Acest lucru este valabil mai ales pentru încurajarea de către stat a
autofinanțării investițiilor în sectorul privat. Reducerea dependenței volumului de investiții de capital de
pe piața de capital de împrumut, aceasta subminează rolul de reglementare al ratei de creditare, care teoria
neoliberală atribuie un rol principal în influențarea investițiilor. Autorizarea deprecierii accelerată și
furnizarea de stimulente fiscale semnificative sunt instrumente de politică fiscală, luate din arsenalul neo-
keynesian. Statul a recurs adesea la măsuri de intervenție directă în procesul de reproducere.
Impactul politicii economice neo-liberale a fost reflectat în principal în respingerea unei
naționalizare largă a mijloacelor de producție, în defavoarea metodelor indirecte de reglementare, anual
alinierea bugetului de stat și restrângerea cheltuielilor deficitului, un relativ liberal politicilor comerciale
externe și ale cursului de schimb.
Până la mijlocul anilor '60. Neo-Keynesianismul nu a avut o influență decisivă asupra politicii
economice a statului german. Pentru economia Germaniei, ca urmare a unei serii de timp, circumstanțele
în ansamblu nu a fost un tipic „situație keynesian“, caracterizată prin șomaj masiv, ca urmare a cronice
supra-acumularea de capital și crizele ciclice.
Cu toate acestea, această situație a început să se formeze până în a doua jumătate a anilor '60. și
sa manifestat în mod clar în anii '70. Prin urmare, a fost în 1966-1967., Rolul neo-keynesismului în
reglementarea de stat a economiei a crescut în mod semnificativ atunci când a izbucnit pentru prima dată
în istoria crizei ciclice generală germană de supraproducție.
În același timp și după 1966-1967. problema realizării nu a atins o asemenea claritate în
Germania ca în multe alte țări ale Occidentului, deoarece pozițiile puternice ale Germaniei pe piețele
externe au oferit o mare cerere suplimentară pentru mărfurile din vestul Germaniei. Prin urmare,
răspândirea Keynesianismului nu a dus la eliminarea de opinii neoliberale și neoclasice asupra
problemelor politicii economice de stat. Apropierea multor atitudini ideologice și principiile
metodologice ale acestor tendințe a făcut posibilă coexistența și interacțiunea lor. Doctrina "reglementării
globale", dezvoltată de teoreticienii Partidului Social Democrat din Germania și aprobată în a doua
jumătate a anilor '60. alte partide majore, țara, este un fel de sinteză neoclasică. Aceasta implică o
combinație de instrumente neo-keynesian (fiscale și monetare) de control a cererii agregate, cu
instrumentele teoriilor neoclasice de creștere economică, impactul asupra economiei din furnizarea de
bunuri (infrastructură și cercetare, promovarea educației și formării profesionale, și altele.).

21
 După criza din 1974-1975. în gândirea economică a Germaniei, abordarea interpretării categoriei
"economie socială de piață" sa schimbat într-o oarecare măsură. Pe de o parte, funcția sa socială este încă
lăudată. Astfel, conform lui E. Vetter, economia vest-germană "și-a dovedit forța și capacitatea de a
atinge nu numai beneficiul bogatului, ci și în beneficiul tuturor cetățenilor".
Noile realități găsite destul de reflectare obiectivă în teză despre existența german „societate de
două treimi“ (acesta a prezentat un teoretician proeminent al SPD P. GLOTZ), care, în 80-90th. a avut o
circulație largă în publicism și în mass-media. Conform acestei teze, nu au fost încă utilizate în conceptul,
2/3 din populație are o prosperitate durabilă și situație socială stabilă, în timp ce 1/3 din cetățeni, în grade
diferite, se confruntă cu lipsuri materiale, nu au locuri de muncă sigure și de protecție socială
satisfăcătoare sau chiar - în principal din cauza șomajului și a lipsei securității locului de muncă - se
încadrează în categoria "celor săraci".
Pe de altă parte, reducerea posibilităților de manevră sociale de capital privat și de stat din cauza
încetinirii în urma 1974-1975 ,. dezvoltarea economică și o creștere semnificativă a datoriei publice
motivează teoreticienii aproape de liderii blocului de guvernământ CDU / CSU - FDP, pentru a răspândi
ideea dezvoltării excesive în sfera germană a serviciilor sociale, care oferă lucrătorilor beneficii
redundante și constrângeri de inițiativă individuală. Prin urmare, concluzia despre necesitatea
reamenajarea finanțelor publice reducerea drastica a cheltuielilor sociale de stat, în timp ce încurajarea
inițiativei private și „auto-ajutor“.
Deci, K. Biedenkopf și M. Miguel recomandă să reducă cheltuielile guvernamentale pentru
locuințe, subvențiile agricole și de economii idividualno, educația și transportul public, pentru a deplasa
focalizarea în furnizarea de limită de vârstă de stat de asigurare de pensie pe o bază individuală, pentru a
limita domeniul de aplicare al politicii sociale de dragul extinderea domeniului de activitate al
antreprenoriatului privat.
În general, economiștii germani subliniază astăzi piața mai degrabă decât caracterul social al
economiei țării. Cu toate acestea, „economia socială de piață“ este etalonul socio-economic, care combină
marea majoritate a cetățenilor, iar după includerea RDG-ului în Republica Federală Germania în 1990
este văzută ca un model pentru prezent și viitorul a Germaniei unite.
În anii '70. în Germania, ca în majoritatea țărilor occidentale; Influența părerilor neoconservatoare
asupra gândirii economice a crescut puternic. Și aici, consolidarea proceselor inflaționiste și agravarea
problemelor structurale nu au fost în măsură să se ocupe de neo-keynesianismului, ceea ce duce la
activarea diferitelor curente ale neo-conservatorismului, în special monetarism. În același timp, o serie de
factori au contracarat extinderea neoconservatismului în FRG. În primul rând, procesele de criză în urma
căruia a fost ascensiunea neo-conservatorismului, a procedat în Germania, nu este la fel de acută ca, de
exemplu, în Statele Unite sau Marea Britanie, unde a atins apogeul. În al doilea rând, în 1969-1982gg. În
Germania, coaliția SPD / PDP era la putere, aderând, în general, la doctrina "reglementării globale". În al
treilea rând, în Germania există neoconservatoare economiști aripa care folosesc reputația de Vest de
oameni de știință de clasă mondială, cum ar fi Milton Friedman și A. Laffer. De mare prestigiu
internațional în Germania au, probabil, un „solid“ monetaristă M. Neumann, și X. și G. Hirsch Fels, în
lucrări care combină ideile de școli diferite, astfel încât acestea doar cu rezerve pot fi atribuite categoriei
de teoreticieni neo-conservatoare. Această circumstanță a limitat semnificativ influența
neoconservatismului asupra politicii economice a Germaniei.
Cu toate acestea, neo-conservatorismul „laic“ în Republica Federală Germania, pe un teren fertil,
pentru că există, în virtutea motivelor menționate mai sus și alte, dominate în mod tradițional de către
oamenii de știință sprijinindu-neo liberal-- atât în cifre cât și în influența sa asupra gândirii economice a
țării. Deoarece neo-liberalism și neo-conservatorism au opinii similare privind problemele majore de
organizare socială și economică a societății, german neo-liberalii au reacționat pozitiv la ideile-cheie ale
neo-conservatorii.
Neoconservatism german din anii 70-90. are o serie de caracteristici în comparație cu "frații" din
SUA și Marea Britanie din mai multe motive, în special următoarele:
1) o coaliție CDU / CSU-FDP intenționează să pună în aplicare multe dintre elementele
doctrinare ale neoconservatorismului, a venit la putere până la sfârșitul anului 1982 Până în acest
moment, neoconservatorismul a trecut deja apogeul ascensiunii sale în economia de vest. Probleme de la
mijlocul anilor '70. (în primul rând inflația și criza structurală) s-au diminuat considerabil în momentul
indicat. Destul de clar desemnate și posibilități limitate de aplicare practică a contradicțiilor neo-
conservatorismului în SUA și Marea Britanie, care a avut ca efect o nouă renaștere a concura cu el curge
pe baza post-keynesismului. Neoconservatism german din anii 80-90. nu poate ignora aceste

22
circumstanțe, ca urmare a ceea ce a devenit și mai pronunțată această caracteristică la fel de mult mai
clară în comparație cu SUA și Marea Britanie au indicat eclectismul și eterogenitatea;
2) german neo-liberali, să adopte anumite idei ale americane și britanice neo-conservatorismului,
nu a putut refuza element esențial al teoriei „economiei sociale de piață“ - compensații sociale. Ca o
consecință, ultra-conservatorismul ca Friedmanianul a ocupat un loc secundar în Republica Federală
Germania. De fapt, guvernul CDU / CSU-FDP, limitarea unora dintre serviciile sociale care nu sunt
efectuate nici un larg „dezmembrare socială“, și nu este în mod activ încearcă să o facă, știind că este
politic foarte dificil în Germania;
3) pe neokonservatyvnye puncte de vedere în Germania, a avut un impact vizibil prioritate în
German neo-liberalismului la problemele de reglementare instituțională a economiei. Ca rezultat, de
exemplu, în publicațiile aripa neoconservator dedicată luptei împotriva inflației, având în vedere
instituțional, probabil, nu mai puțin atenție decât restrângerea ofertei de bani. Cu aceasta în minte, în
timpul domniei coaliției conservatoare de noi amendamente importante la Legea împotriva restricțiilor
asupra concurenței au fost introduse în 1957, care astăzi este mai mult decât un act de anticartel. Nu
supraestima valoarea acestui moment, putem spune cu certitudine că aceste modificări vor permite
Cartelului Federal de a conduce un puternic, și adesea mai eficient lupta împotriva practicilor
monopoliste și oligopol de poziție dominantă pe piețele, în special în domeniul prețurilor.
În neoconservatorismului germană modernă, este strâns asociat cu neoliberalismului, vedere, deși
vag, cele trei curente care în mod repetat, „cruce“ și „impuse“ de pe unul pe altul.
Prima poate fi numit ultra-conservatoare, și într-un anumit sens, darwinist social (reprezentanți -
B. Engels, fost ministru al economiei și Președinte al FDP O. Lambsdorff, B. Molitor și colab.). Este cel
mai aproape de neoconservatismul american și britanic, în comparație cu care este dificil să se detecteze
orice fel de unicitate. Un set de recomandări care au aproape aceleași: dereglementarea economiei „pe
toate fronturile“, debirocratizarea, compresia masei monetare în circulație, „dezmembrare socială„, la
diminuarea poverii fiscale, în special pe capital, etc.
Deci, B. Engels, care publică una dintre cele mai influente, nu numai în Germania, ci și în
întreaga Vest Weekly economic ( «Wirtschafswoche»), își propune să aducă contribuții la nevoile de
securitate socială ale aceleași pentru toată lumea, nu depinde, așa cum este acum, în ceea ce privește
veniturile . În același timp, subliniind impactul economic negativ al taxelor ridicate pe capital, el
recomandă să reducă în mod semnificativ, oferind următoarea justificare: „In timp ce ratele de impozitare
au fost modeste, au fost de o importanță secundară în luarea deciziilor la nivel micro. Consecințele sale,
să conducă la alocarea incorectă a resurselor (de exemplu, distribuția acestora în nivel sectorial și regional
-. ed.)., au fost limitate " Acum, aceste consecințe au devenit intolerabile, ceea ce necesită o reducere
rapidă și generală a impozitelor asupra veniturilor antreprenoriale. Fără a contesta faptul că taxele în
marea majoritate a țărilor occidentale, inclusiv Germania, este într-adevăr foarte grea pentru toate
categoriile de viață, observăm că din lucrările greu, ultra-conservatoare pentru a trage un răspuns
convingător la întrebarea cum să combine reducerile generale fiscale clare cu necondiționat necesitatea de
a menține rolul economic al statului, cel puțin la un nivel minim, asigurarea stabilității sociale și care să
permită alunecare într-o situație ca „marea criză“ din 1929-1933.
Pe parcursul a doua, reprezentanții mai proeminente din care ar trebui să fie clasat K. Biedenkopf,
X. Hirsch și dl Fels merită să fie numit tehnocratic-structuralist sau structuralist-modernist. Având multe
în comun cu primul, acesta are și o diferență notabilă. În cazul în care ultra-conservatorii se bazează în
întregime pe forțele spontane de piață, care, în opinia lor, în cazul punerii în aplicare a recomandărilor lor
vor aborda toate problemele presante, structuraliștii acordă o mare importanță pentru starea politicilor
structurale și tehnologice pentru a stimula creșterea economică prin intermediul „piață concordant“
măsuri de financiare și de credit - politica monetară. În acest context, o mare atenție este acordată
aspectelor economice mondiale ale dezvoltării economice a Germaniei. Menționăm în treacăt că K.
Biedenkopf, ca prim-ministru al landului Saxonia, pentru a pune în aplicare cu succes perspectivele sale-
modernist structuralist în viață. În mare parte datorită politicii sale de succes de dezvoltare a terenului mai
bine decât alte zone ale fostei RDG și are cea mai mare șansă în viitorul apropiat pentru a ajunge la
nivelul economic al Germaniei de Vest.
Al treilea curent, condus de figuri proeminente ale CDUN. Blum (ministru al Muncii și Protecției
Sociale) și X. Geisler, se bazează pe învățătura socială catolică, și poate fi numit neoconservatorismului
social orientate. Este, spre deosebire de primele două, acordând prioritate aspectelor sociale, se opune
oricărei „dezmembrare socială pe toate fronturile.“ Salvați cheltuielile sociale de stat de multe ori de
nesuportat, se propune să realizeze prin punerea în aplicare consecventă a ipotecat în doctrina catolică a
principiului subsidiarității (Subsidiaritat), potrivit căruia accentul trebuie să fie pe „auto-ajutor“ oameni

23
cu asistență guvernamentală specială pentru cei care sunt parțial sau în general, nu se pot întreține singuri
de vârstă înaintată, boală, în caz de accident, șomaj etc.
Neoliberalismul continuă să joace un rol de lider în unificarea economică a Germaniei (, fuziune
juridică internațională juridică a fostului Vest și Germania de Est au avut loc 03 octombrie 1990). Acest
proces de unificare este, în principiu, în conformitate cu reprezentările neoliberale, în primul rând
„constitutivă“ Principii W. Eucken, care este exprimată cel puțin în următoarele puncte.
În primul rând, terenurile din fosta Germanie de Est a adoptat elementele de bază ale sistemului
economic al Germaniei, fără a face nici o specificitate instituțională a „socialismului real“.
În al doilea rând, privatizarea rapidă a proprietății de stat, în trecut, este aproape finalizată până la
sfârșitul anului 1994, care a permis o ianuarie 1995 eliminarea acțiunii stabilite pentru acest Oficiul
pentru Managementul Proprietății de Stat de încredere ( „Troyhand“) a avut loc în statele estice. Ghidat
de formula „privatizarea rapidă, lichidare prudent și hotărât reamenajarea“, „Troyhand“ doar trei ani
transferat în mâini private, pentru mai mult de 14 mii. Dintre întreprinderile mari și mijlocii. În același
timp, în conformitate cu principiul inviolabilității proprietății private, prioritatea acordată restituirea (de
exemplu, restituirea proprietăților obiectelor foștilor proprietari), înainte de plata despăgubirii
proprietarilor de expropriate în primii ani ai întreprinderilor RDG, case, terenuri, etc.
Adevărat, această abordare era departe de a fi optimă. În loc de câștigurile așteptate, "Troihand" a
terminat privatizarea cu un minus de 275 miliarde de mărci. După cum arată sondajele de opinie, nouă din
zece locuitori din fosta Germanie de Est cred că agenția „Troyhand“ folosit proprietatea de stat în
favoarea întreprinzătorilor din Germania de Vest. Ca urmare, numărul de locuri de muncă a scăzut cu 2,5
mil., În timp ce era cu siguranță necesară reducerea acestora cu 2 milioane. Potrivit neoliberale
colectivele atitudinile față de muncă ale fostelor întreprinderi de stat în statele estice nu au primit nici un
beneficiu în curs de privatizare, așa cum a fost cazul aproape în toate fostele țări socialiste.
În al treilea rând, în țările estice, a fost făcută o reorganizare rapidă a circulației monetare. În
acest scop, în iulie 1990, și anume înainte de fuziunea juridică a Germaniei, brand-est RDG german a fost
retras din circulație și a înlocuit marca germană.
În al patrulea rând, în conformitate cu principiul compensației sociale pentru locuitorii din
ținuturile estice ale garanțiilor sociale Germania au fost extinse. Cu toate acestea, condițiile au apărut în
ținuturile estice ale șomajului în masă ca urmare a unei structurale fundamentale, rupându-le, cel puțin
temporar, au fost insuficiente. Dar într-un fel sau altul, neoliberalismul își păstrează un rol principal în
gândirea economică a Germaniei unite. Marea majoritate a cetățenilor săi cred că „economia socială de
piață“, nu există nici o alternativă convingătoare în nici prezent, nici viitor.

24