FILOSOFIA POLÍTICA

1
2
INTRODUÇÃO ............................................................................................................................ 4
AULA 1. A GÊNESE DA FILOSOFIA POLÍTICA NA ANTIGUIDADE ................................................. 8
AULA 2. A FILOSOFIA POLÍTICA NO MEDIEVO: FÉ, RAZÃO E PODER ....................................... 14
AULA 3. CONTRATUALISMO E A FUNDAÇÃO DO ESTADO MODERNO .................................... 18
AULA 4. MARXISMO, IDEOLOGIA E CRÍTICA DA MODERNIDADE BURGUESA ......................... 26
AULA 5. DEMOCRACIA, LIBERALISMO E JUSTIÇA EM DEBATE NO SÉCULO XX ........................ 34
AULA 6. DESAFIOS DA FILOSOFIA POLÍTICA CONTEMPORÂNEA: IDENTIDADE, PODER E
GLOBALIZAÇÃO ........................................................................................................................ 42
AULA 7. BNCC E A FILOSOFIA POLÍTICA ................................................................................... 46
AULA 8. REFERENCIAIS TEÓRICOS ........................................................................................... 49
Platão....................................................................................................................................... 49
Martha C. Nussbaum............................................................................................................... 52
Marilena Chaui ........................................................................................................................ 54
CONCLUSÃO ............................................................................................................................ 57
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................... 61

3
3
INTRODUÇÃO

A Filosofia Política constitui um dos ramos mais antigos e fundamentais da

tradição filosófica ocidental, remontando às inquietações iniciais acerca da justiça, do
poder e da organização coletiva da vida humana. Desde os primeiros escritos de Platão
até os debates contemporâneos sobre multiculturalismo e justiça global, a Filosofia
Política se estabelece como um campo de reflexão sistemática sobre as condições,
finalidades e tensões da convivência social e da autoridade política. Ela busca não
apenas descrever como o poder é exercido, mas questionar sua legitimidade, seus
fundamentos normativos e suas consequências éticas.
A polis grega do século V a.C. forneceu o cenário inaugural para o nascimento
da Filosofia Política como reflexão racional sobre o bem comum. Nesse contexto, os
filósofos não apenas especulavam sobre questões abstratas, mas também se
posicionavam ativamente diante das transformações sociais e institucionais de sua
época. Platão, por exemplo, propôs uma teoria ideal de justiça e governo, enquanto
Aristóteles sistematizou os tipos de regimes e as virtudes cívicas necessárias à boa
vida. Esse compromisso com a análise das estruturas de poder permanece um traço
característico da disciplina até os dias de hoje.
No percurso histórico da Filosofia Política, observamos uma tensão constante
entre a ordem e a liberdade, entre a autoridade e a autonomia, entre a tradição e a
transformação. Essas tensões se manifestam nas obras de pensadores que, em
diferentes épocas e contextos, procuraram oferecer fundamentos normativos para a
vida política. A Filosofia Política, portanto, não se reduz à análise técnica de
instituições, mas envolve uma reflexão profunda sobre os fins da ação humana em
sociedade, a natureza da justiça, o valor da liberdade e os limites do poder.
Com o advento do cristianismo e a consolidação do Império Romano, a Filosofia
Política passou a se articular em torno de novos e complexos eixos. A relação entre fé
e razão, entre poder espiritual e autoridade temporal, passou a ocupar um lugar
central nos debates medievais, como se pode observar nas obras de Agostinho e
Tomás de Aquino. O conceito de soberania divina foi determinante para a construção

4
de um modelo de autoridade política vertical e hierárquico, cujo legado perdura, de
maneira adaptada, em diversas formas de governo até os dias atuais.
A modernidade trouxe consigo um novo paradigma de reflexão política. A
emergência do individualismo, o fortalecimento da razão científica e a fragmentação
da autoridade religiosa abriram espaço para o surgimento de teorias contratualistas
que buscavam legitimar o poder político por meio do consentimento racional dos
indivíduos. Hobbes, Locke e Rousseau representam momentos distintos e decisivos
nessa virada moderna, em que o Estado passa a ser concebido como fruto de um pacto
social e como garantidor de direitos civis e políticos.
A Revolução Francesa e a Revolução Industrial consolidaram e tensionaram os
ideais modernos de liberdade, igualdade e fraternidade. O nascimento das ideologias
políticas, como o liberalismo, o socialismo e o conservadorismo, estruturou novos
conflitos e novas alianças em torno de interesses de classe, propriedade e
representação. A Filosofia Política, nesse cenário, ganhou densidade teórica e passou a
incorporar, com mais ênfase, categorias como ideologia, hegemonia e dominação.
A tradição marxista foi decisiva para a crítica da ordem liberal-burguesa e para
a compreensão das estruturas de poder não apenas como instrumentos de coesão
social, mas como formas de exploração e alienação. Marx e seus intérpretes
posteriores abriram um campo vasto para a análise das contradições internas do
capitalismo, questionando as promessas de liberdade formal em face da desigualdade
material. A luta de classes, enquanto categoria analítica e política, tornou-se central
para os debates sobre emancipação.
No século XX, a Filosofia Política diversificou-se em múltiplas correntes e
abordagens, muitas das quais buscaram resgatar o potencial normativo da democracia
em contextos marcados por guerras, autoritarismos e injustiças sociais persistentes.
Pensadores como Hannah Arendt, John Rawls, Jürgen Habermas e Michel Foucault
ofereceram perspectivas distintas sobre os fundamentos da política, os limites do
Estado e a centralidade do discurso, da deliberação e do poder disciplinar.
A partir da segunda metade do século XX, temas como identidade, gênero,
etnia e colonialismo passaram a ocupar espaço crescente na Filosofia Política. A crítica
pós-colonial, a teoria feminista e os estudos queer contribuíram para o alargamento
dos marcos conceituais da disciplina, trazendo à tona formas de exclusão e violência

5
historicamente invisibilizadas pelas tradições canônicas. A política deixa de ser
pensada exclusivamente em termos estatais e passa a incorporar os múltiplos modos
de subjetivação e resistência.
Diante da globalização, das crises ambientais e do avanço das tecnologias
digitais, a Filosofia Política se vê desafiada a repensar suas categorias tradicionais.
Soberania, cidadania, território e representação adquirem novos contornos quando
confrontados com redes transnacionais, migrações em massa, algoritmos e inteligência
artificial. O conceito de poder, tão central desde a Antiguidade, torna-se ainda mais
complexo e fluido, exigindo análises que combinem teoria crítica, ética aplicada e
epistemologias plurais.
Esta apostila foi concebida com o intuito de apresentar um panorama denso e
articulado da Filosofia Política, abrangendo desde suas raízes clássicas até suas
problemáticas mais contemporâneas. Longe de oferecer respostas definitivas, ela
pretende instigar a reflexão crítica e fornecer ferramentas conceituais para a análise
dos fenômenos políticos em sua historicidade e complexidade. Seu público-alvo são
estudantes universitários de Filosofia, Ciências Sociais e áreas afins, comprometidos
com a investigação rigorosa e a transformação do mundo.
Nos capítulos que se seguem, serão abordadas seis grandes seções temáticas,
cada uma dedicada a um eixo fundamental da tradição filosófico-política. A primeira
seção tratará da gênese da Filosofia Política na Grécia Antiga, com ênfase nas
contribuições de Platão, Aristóteles e dos sofistas. A segunda explorará o pensamento
político medieval, focando nas articulações entre teologia e política. A terceira será
dedicada ao contratualismo moderno e à fundação do Estado.
A quarta seção examinará a crítica marxista da modernidade, considerando o
papel da ideologia, da luta de classes e da alienação. A quinta abordará o debate
moderno sobre justiça, liberalismo e democracia, destacando o papel das instituições e
da ética pública. Por fim, a sexta seção discutirá os desafios contemporâneos, a partir
de temáticas como poder difuso, identidades políticas, globalização e novas formas de
governança.
Cada seção será construída com rigor conceitual, baseando-se em textos
clássicos e contemporâneos, e com articulação entre teoria e contexto histórico. A
abordagem privilegiará o diálogo entre autores, a reconstrução dos argumentos e a

6
explicitação das disputas teóricas. O objetivo não é apenas transmitir conteúdos, mas
fomentar a autonomia intelectual e a capacidade crítica dos leitores.
A Filosofia Política é, acima de tudo, um convite à ação reflexiva. Em tempos de
polarizações ideológicas, de autoritarismos renovados e de crises ecológicas e
humanitárias, repensar os fundamentos da vida política se torna uma tarefa urgente. A
filosofia não se limita a contemplar o mundo; ela pode, e deve, propor alternativas,
construir visões de futuro, questionar certezas estabelecidas.
É preciso recuperar o papel público da filosofia e sua vocação emancipadora. A
Filosofia Política, nesse sentido, não deve se restringir aos muros da academia, mas
deve dialogar com os movimentos sociais, com a educação popular, com a esfera
pública democrática. A construção de uma sociedade justa depende de sujeitos críticos
e engajados, capazes de articular argumentos sólidos e imaginar outras formas de
convivência.
Este material também pretende estimular a leitura direta das fontes,
incentivando os estudantes a se debruçarem sobre as obras originais dos autores
discutidos. O contato com os textos clássicos, ainda que desafiador, é imprescindível
para o desenvolvimento de um pensamento filosófico autêntico, que vá além da mera
reprodução de interpretações. A leitura atenta, o questionamento rigoroso e o diálogo
constante são práticas que sustentam a tradição filosófica.
Além disso, cada tópico será acompanhado de sugestões de leitura
complementar, para aprofundamento dos temas abordados. Os estudantes são
encorajados a desenvolver seus próprios projetos de pesquisa, explorando os
cruzamentos entre filosofia, história, sociologia, antropologia e ciência política. A
interdisciplina é uma via fértil para compreender a complexidade do fenômeno político
em suas múltiplas dimensões.

7
AULA 1. A GÊNESE DA FILOSOFIA POLÍTICA NA ANTIGUIDADE

A Filosofia Política ocidental tem seu nascimento atrelado à experiência

democrática da Grécia Antiga, particularmente em Atenas do século V a.C., quando os
cidadãos livres passaram a discutir publicamente sobre leis, justiça e formas de
governo. Esse cenário favoreceu a emergência de um pensamento racional sobre os
fundamentos da vida coletiva, culminando na construção de um discurso filosófico
sobre a política. A polis, como espaço de convivência e deliberação, foi a matriz
originária para a formulação das primeiras reflexões sistemáticas sobre o poder e a
justiça.
Os sofistas foram os primeiros pensadores a se dedicar à linguagem e à
persuasão como instrumentos de influência no espaço político. Considerados mestres
da retórica, os sofistas, como Protágoras e Górgias, sustentavam que a verdade
política era relativa, dependente do ponto de vista e das convenções culturais. A
máxima de Protágoras — “O homem é a medida de todas as coisas” — expressa uma
visão antropocêntrica e relativista que chocava-se com a busca socrática por uma
verdade universal e objetiva.
Sócrates, por sua vez, revolucionou a Filosofia Política ao introduzir a maiêutica
como método de investigação ética e política. Seu compromisso com a verdade, a
justiça e o bem comum contrastava com o relativismo sofístico. Para Sócrates, o
autoconhecimento e o exame constante das crenças e atitudes eram condições
fundamentais para uma vida política autêntica. Sua recusa em fugir da pena de morte,
mesmo injusta, evidencia sua fidelidade ao princípio de legalidade e à ética cívica.
Platão, discípulo de Sócrates, retoma e expande essa herança filosófica,
apresentando em obras como “A República” uma das mais influentes utopias políticas
da história. Para Platão, o mundo sensível é um reflexo imperfeito do mundo das
ideias, onde reside a verdadeira justiça. O Estado ideal deve ser governado por
filósofos, únicos capazes de acessar a verdade e orientar o coletivo rumo ao bem
comum. A divisão tripartite da alma — razão, ímpeto e desejo — serve de analogia
para a organização social ideal.

8
 Na concepção platônica, a justiça consiste na harmonia entre as partes da alma
e, por extensão, entre as classes sociais. Os guardiões, os auxiliares e os produtores
devem desempenhar suas funções específicas, sem transgressão de papéis. A
educação é um instrumento central nesse projeto, pois permite a formação da alma
racional e a ascensão ao conhecimento das ideias. O Estado justo, portanto, é aquele
que reflete a estrutura ontológica do cosmos e garante a ordem, a estabilidade e a
virtude.
Aristóteles, discípulo de Platão, adota uma abordagem mais empírica e realista
da política. Em sua obra “Política”, ele afirma que o homem é um animal político por
natureza, isto é, que sua realização plena só ocorre na vida comunitária. Ao contrário
de Platão, que idealiza um modelo utópico, Aristóteles estuda as formas existentes de
governo e busca compreender quais produzem a eudaimonia — a felicidade ou
florescimento humano.
Para ele, a polis é o estágio mais elevado de associação humana.
A tipologia dos regimes aristotélicos — monarquia, aristocracia, politeia (formas boas);
tirania, oligarquia, democracia (formas degeneradas) — visa identificar as virtudes e os
vícios de cada forma de governo. Aristóteles valoriza a classe média como elemento de
equilíbrio social e defende uma concepção de cidadania ativa, baseada na participação
política e na deliberação pública. A ética e a política, em sua filosofia, estão
profundamente entrelaçadas.
Enquanto Platão associa a justiça ao conhecimento das ideias, Aristóteles a vê
como uma disposição moral, que se manifesta na equidade e na justa medida. A justiça
distributiva e a justiça corretiva são dimensões centrais da vida política e requerem
uma virtude prática, a phronesis, ou prudência, que guia as decisões públicas. Para
Aristóteles, a lei é expressão da razão coletiva e deve servir ao bem comum, não aos
interesses particulares.
O estoicismo, corrente filosófica posterior, influenciou de maneira significativa
o pensamento político romano. Estóicos como Epicteto e Sêneca defenderam a ideia
de uma razão universal e de uma lei natural que transcende as convenções políticas. A
virtude está na conformidade com a natureza racional do cosmos, e o sábio deve ser
indiferente às circunstâncias externas. Essa visão teve grande repercussão na

9
formulação do direito romano e na ideia de cidadania universal, posteriormente
retomada pelo cristianismo.
Na tradição romana, Cícero destaca-se como pensador que integra elementos
do estoicismo e do aristotelismo. Em sua obra “Da República”, ele afirma que a justiça
é o fundamento do Estado e que as leis devem ser expressão da razão. Para Cícero, o
governante deve possuir virtudes morais e submeter-se às normas racionais,
garantindo a estabilidade e a coesão social. Sua noção de república influenciou
profundamente a tradição republicana moderna, de Maquiavel a Rousseau.
Outro elemento marcante do pensamento político antigo é a tensão entre
liberdade e autoridade. Para os gregos, especialmente os atenienses, a liberdade
estava associada à participação direta na vida pública e à isonomia — igualdade diante
da lei. Contudo, essa liberdade era restrita a uma minoria de cidadãos, excluindo
mulheres, escravizados e estrangeiros. A Filosofia Política da Antiguidade, portanto,
desenvolve-se em um contexto de exclusões estruturais que só serão questionadas
plenamente na modernidade.
O pensamento político antigo também se debruça sobre a guerra e a paz, a
tirania e a resistência, a lei e a natureza. Os discursos de Tucídides sobre o poder, o
realismo de autores como Xenofonte, e as tragédias de Ésquilo e Sófocles oferecem, ao
lado da filosofia, elementos riquíssimos para a reflexão política. A tragédia, em
particular, evidencia os conflitos morais e institucionais que atravessam a vida política,
destacando os limites da razão e o papel do destino.
É importante ressaltar que a Filosofia Política da Antiguidade não constituía
uma disciplina isolada, mas articulava-se com a ética, a ontologia e a cosmologia. A
pergunta “como devemos viver?” estava intrinsecamente ligada à pergunta “como
devemos nos organizar?”. Assim, a política era concebida como extensão da ordem
natural e cósmica, uma visão que será profundamente transformada com o advento do
cristianismo e da modernidade.
A interdependência entre ética e política na Antiguidade evidencia-se
particularmente no modo como os filósofos gregos concebiam a formação do caráter
como pré-condição para o exercício da cidadania. A paideía, ou formação integral do
cidadão, tinha por finalidade cultivar as virtudes éticas e intelectuais, entendidas como

10
indispensáveis à participação na polis. A vida política era, assim, um espaço
privilegiado para o desenvolvimento da aretê, ou excelência moral.
A retórica, por sua vez, ocupava papel central na constituição do discurso
político. Os sofistas foram os primeiros a sistematizar o uso da palavra como
instrumento de poder e persuasão. Embora criticados por Platão e Aristóteles por
relativizarem a verdade, os sofistas abriram o campo da política para o conflito
interpretativo, a negociação de significados e o jogo entre aparência e realidade. A
palavra tornou-se instrumento tanto de esclarecimento quanto de manipulação.
A crítica platônica à retórica, especialmente na obra “Górgias”, aponta para os
perigos da demagogia e da substituição da verdade pela mera eficácia argumentativa.
Para Platão, a política deve estar subordinada à episteme, ao conhecimento
verdadeiro, e não à doxa, ou opinião. O governante ideal não é aquele que seduz as
massas, mas aquele que compreende a ordem das ideias e orienta a polis conforme a
justiça transcendente.
Aristóteles, embora também crítico da sofística, oferece uma reabilitação
parcial da retórica ao reconhecê-la como uma arte necessária à vida pública. Em sua
obra “Retórica”, ele a define como a capacidade de discernir os meios de persuasão
disponíveis em cada caso. A retórica, nesse sentido, torna-se uma ferramenta legítima
quando subordinada à ética e orientada ao bem comum. Essa tensão entre persuasão
e verdade permanece uma questão aberta na Filosofia Política.
Outra contribuição importante da filosofia antiga para o pensamento político é
a problematização da lei. Para os sofistas, a lei era uma convenção (nomos), sujeita à
mudança e expressão de interesses. Para Sócrates e Platão, a lei deveria refletir uma
ordem racional e universal. Já Aristóteles via na lei um produto da razão prática, capaz
de mediar a justiça e organizar a vida em comum. A concepção da lei como expressão
de razão coletiva permanece como um dos pilares do constitucionalismo moderno.
A tragédia grega também desempenhou papel essencial na formação da
sensibilidade política dos antigos. Obras como “Antígona”, de Sófocles, revelam os
conflitos entre a lei divina e a lei dos homens, entre a justiça moral e o poder
instituído. A tragédia não oferece soluções fáceis, mas expõe a complexidade das
escolhas políticas e a inevitabilidade do conflito. A polis não é o espaço da harmonia,
mas da disputa entre princípios igualmente legítimos.

11
 O teatro, enquanto espaço cívico e coletivo, complementava a ágora e os
tribunais como locais de formação da consciência política. A prática artística, nesse
sentido, era também uma forma de filosofia viva, na qual se dramatizavam as tensões
morais e políticas da experiência humana. A Filosofia Política, na Antiguidade,
desenvolveu-se nesse entrelaçamento de discurso, emoção e razão.

Outro ponto importante a ser destacado é a articulação entre antropologia

filosófica e teoria política. A concepção grega do ser humano como um ser
naturalmente social e político fundamenta a ideia de que a vida fora da polis é
incompleta. O ser humano isolado seria, segundo Aristóteles, uma fera ou um deus,
mas não um cidadão. A realização plena da natureza humana só se dá na convivência
regida pela justiça, pela lei e pela deliberação.
Essa concepção holista da vida política contrasta com a ideia moderna de
indivíduo como entidade autônoma e separada. Na Antiguidade, o cidadão era
inseparável da comunidade, e sua identidade constituía-se pela participação ativa nos
assuntos coletivos. Essa noção de pertencimento e responsabilidade mútua representa
uma referência ainda hoje provocadora para o pensamento democrático.
É nesse contexto que se deve compreender a centralidade do conceito de
virtude (aretê) na política antiga. A boa política é inseparável da formação do bom
caráter. Governar requer prudência, justiça, coragem e temperança. Esses ideais ético-
políticos, sistematizados na obra de Aristóteles, não são meras abstrações, mas
critérios para avaliar a legitimidade do poder e a qualidade dos regimes.
A Filosofia Política antiga também introduziu uma reflexão sofisticada sobre a
diversidade dos regimes. Aristóteles classificou e avaliou os diversos tipos de governo
com base em sua finalidade e no número de governantes. Sua tipologia influenciou
séculos de teoria política e ainda é mobilizada em debates contemporâneos sobre
formas de democracia, autoritarismo e oligarquia. Sua análise empírica e comparativa
antecipa o método das ciências políticas modernas.
O ideal de cidadania ativa, formulado na Grécia clássica, contrasta fortemente
com a passividade do cidadão-consumidor nas democracias contemporâneas. A ideia
de que a liberdade se realiza na participação direta e deliberativa permanece como
uma referência teórica para correntes como o republicanismo e a democracia radical.

12
A polis grega, embora excludente, oferece um modelo de engajamento que desafia o
conformismo político atual.
É preciso, porém, evitar uma idealização acrítica da Grécia Antiga. A escravidão,
o patriarcado e a exclusão dos estrangeiros e das mulheres da esfera pública eram
condições estruturais da democracia ateniense. A crítica contemporânea deve
reconhecer esses limites históricos e éticos, sem deixar de valorizar os elementos
emancipatórios da tradição. A genealogia crítica é mais fecunda do que a nostalgia.
O pensamento político romano, que sucede ao grego, também traz
contribuições significativas. Cícero, por exemplo, ao integrar estoicismo e direito
natural, formula princípios que influenciarão profundamente a tradição jurídica
ocidental. Sua defesa da república, da lei como razão universal e da virtude cívica
antecipa temas centrais do republicanismo moderno e da teoria da soberania popular.
A Antiguidade, portanto, não é um passado encerrado, mas uma fonte viva de
questões e inspirações. As disputas entre sofistas e filósofos, entre retórica e verdade,
entre poder e justiça, ainda ressoam nos dilemas contemporâneos. Retomar
criticamente esse legado é tarefa fundamental da Filosofia Política, que deve
permanecer atenta às origens para poder reinventar o presente.
A herança da Filosofia Política antiga permanece viva nos debates
contemporâneos sobre justiça, virtude e cidadania. O ideal do bem comum, a
centralidade da deliberação, a busca pela justiça e a crítica à tirania continuam a
orientar reflexões filosóficas atuais. Mesmo as críticas modernas e pós-modernas ao
essencialismo grego não anulam a importância da tradição clássica como matriz
inaugural do pensamento político ocidental.
O estudo da gênese da Filosofia Política na Antiguidade é, portanto,
fundamental não apenas por seu valor histórico, mas por sua capacidade de iluminar
problemas permanentes da vida política. A tensão entre ética e poder, entre liberdade
e ordem, entre ideal e realidade, marca toda a tradição subsequente. Conhecer Platão,
Aristóteles e os sofistas é, nesse sentido, um passo essencial para compreender as
complexidades do presente.

13
AULA 2. A FILOSOFIA POLÍTICA NO MEDIEVO: FÉ, RAZÃO E PODER

A transição do mundo clássico para a Idade Média implicou uma profunda

reconfiguração das estruturas políticas e dos fundamentos filosóficos da política. O
colapso do Império Romano do Ocidente, as invasões bárbaras e a consolidação do
cristianismo como força cultural e institucional dominante provocaram um
deslocamento do eixo do pensamento político da razão filosófica para a revelação
teológica. O centro do discurso político deslocou-se da polis para a civitas Dei, e o
conceito de poder foi revestido de novos significados espirituais.
Nesse novo horizonte, a autoridade política passou a ser justificada pela
vontade divina, e a ordem social foi concebida como reflexo da hierarquia celeste. A
ideia de uma ordem natural, tão cara aos gregos, foi substituída por uma ordem
teológica, em que cada elemento do cosmos tinha um lugar previamente designado
por Deus. A política deixou de ser um campo de deliberação humana e tornou-se uma
dimensão da providência divina. Esse modelo hierárquico e estático seria desafiado
por diversas correntes ao longo da Idade Média, mas sua influência permaneceu
profunda.
A síntese mais elaborada dessa perspectiva teológica do poder encontra-se na
obra de Santo Agostinho. Em sua monumental obra “A Cidade de Deus”, Agostinho
contrapõe a civitas terrena, marcada pelo amor a si mesmo e pelo desejo de
dominação, à civitas Dei, orientada pelo amor a Deus e pela humildade. Para ele, a
história é o campo onde essas duas cidades se entrelaçam e se confrontam, até o Juízo
Final. A política terrena, ainda que imperfeita e muitas vezes corrompida, pode ter um
papel auxiliar na realização do plano divino.
A noção agostiniana de poder é profundamente ambivalente. Por um lado,
reconhece a função da autoridade política na contenção do mal e na promoção da paz
temporal; por outro, insiste que somente a graça e a fé podem conduzir à verdadeira
justiça. A separação entre os domínios da fé e da razão, do espiritual e do temporal,
constitui um dos legados duradouros de sua filosofia. Essa distinção será retomada,
com outras nuances, por autores posteriores, como Tomás de Aquino e Dante
Alighieri.

14
 O poder temporal, no pensamento medieval, estava submetido à autoridade
espiritual da Igreja. Essa primazia do papado sobre os reis se consolidou
gradativamente, culminando na teoria das duas espadas, segundo a qual tanto o poder
espiritual quanto o poder temporal emanam de Deus, mas o espiritual é superior, pois
cuida da salvação das almas. Essa concepção justificava a intervenção da Igreja nos
assuntos políticos e a subordinação dos monarcas à autoridade pontifícia.
No entanto, esse modelo teocrático não foi aceito sem resistência. Diversos
pensadores medievais buscaram redefinir os limites entre os poderes espiritual e
temporal. Um dos mais influentes foi João de Salisbury, que em sua obra “Policraticus”
defende a ideia de que o rei deve ser o ministro de Deus na Terra, exercendo seu
poder com justiça e sabedoria. O governante, para João, está sujeito à lei natural e
pode ser deposto se agir de maneira tirânica.
A relação entre fé e razão, entre teologia e filosofia, foi um dos temas centrais
do medievo. A redescoberta das obras de Aristóteles, traduzidas do árabe e do grego,
impulsionou um novo vigor intelectual, especialmente nas universidades europeias.
Esse processo culminou na escolástica, método que buscava conciliar a fé cristã com a
razão filosófica, utilizando ferramentas analíticas rigorosas para tratar de questões
metafísicas, éticas e políticas.
O maior expoente da escolástica foi São Tomás de Aquino, cuja obra “Suma
Teológica” representa uma das mais ambiciosas sínteses do pensamento medieval.
Para Tomás, a lei eterna é a razão divina que governa o universo, da qual derivam a lei
natural e a lei humana. A política, nesse sentido, não é um domínio autônomo, mas
está subordinada à ordem moral e teleológica do cosmos. O Estado deve promover o
bem comum, entendido como a realização da natureza racional e social do homem.
Tomás reconhece, no entanto, a legitimidade da autoridade secular.
Diferentemente de Agostinho, que via o poder terreno como sinal da corrupção
humana, Tomás considera o governo civil como expressão da razão e da sociabilidade
humana. O governante é legítimo quando age conforme a justiça e o bem comum, e
sua autoridade pode ser questionada se se desvia desses princípios. Essa abertura à
crítica da autoridade antecipará concepções posteriores sobre o contrato e a
soberania.

15
 Outro aspecto relevante do pensamento político medieval é a importância
atribuída à comunidade. A sociedade não é composta por indivíduos isolados, mas por
corpos intermediários, como os feudos, as corporações e as ordens religiosas. A ideia
de representação era concebida de forma orgânica, com cada grupo exercendo uma
função específica no corpo político. Essa concepção será retomada e transformada nas
teorias modernas do Estado e da soberania popular.

A Filosofia Política medieval também foi marcada por debates intensos sobre a
legitimidade da guerra e da resistência ao poder. A teoria da guerra justa, desenvolvida
por Agostinho e sistematizada por Tomás de Aquino, estabelecia critérios morais para
o uso da força, como a justa causa, a intenção reta e a autoridade legítima. Essa
doutrina foi amplamente utilizada durante as Cruzadas e nos conflitos entre reinos
cristãos.
Na esteira dessas discussões, autores como Marsílio de Pádua e Guilherme de
Ockham formularam críticas incisivas ao poder papal e defenderam a autonomia do
poder civil. Marsílio, em sua obra “Defensor Pacis”, argumenta que a soberania reside
no povo e que o governo deve emanar da vontade coletiva, não da Igreja. Já Ockham,
franciscano e polemista, defende a separação entre as esferas espiritual e temporal,
antecipando os princípios da laicidade moderna.
A obra de Dante Alighieri também representa uma tentativa original de pensar
a política em chave universal. Em seu tratado “Monarquia”, Dante defende a existência
de um Império universal laico, capaz de garantir a paz e a justiça entre os povos. Para
ele, o Papa e o Imperador possuem funções distintas e independentes, devendo
colaborar pela realização do bem comum. Essa visão cosmopolita, ainda que
idealizada, revela as tensões entre a unidade espiritual da cristandade e a
fragmentação política da Europa medieval.
É importante destacar que a Filosofia Política no Medievo não foi homogênea.
Houve grandes variações regionais, institucionais e confessionais. A tradição bizantina,
por exemplo, manteve uma concepção cesaropapista do poder, em que o imperador
detinha também autoridade espiritual. Já no mundo islâmico, floresceu uma rica
tradição filosófico-política, com autores como Al-Farabi, Avicena e Averróis, que
influenciaram profundamente o Ocidente.

16
 A escolástica hebraica, com pensadores como Maimônides, também contribuiu
para os debates políticos da época. Embora nem sempre reconhecida nas histórias
canônicas da filosofia, essa tradição revela a pluralidade e a complexidade das
reflexões medievais sobre o poder, a justiça e a lei. A Idade Média, portanto, não foi
um período de estagnação intelectual, mas de intensa elaboração teórica e disputas
conceituais.

A Filosofia Política medieval legou à modernidade categorias centrais, como o

bem comum, a justiça natural, a soberania e a relação entre ética e política. Ao mesmo
tempo, suas limitações — como a sacralização do poder e a exclusão de amplos
setores da população — serão criticadas e reformuladas pelos pensadores modernos.
Compreender essas origens é essencial para apreender o surgimento do Estado
moderno e das teorias da legitimidade política.
A tensão entre fé e razão, tão presente nos debates medievais, será herdada
pelas discussões modernas sobre secularismo, tolerância e pluralismo. A tradição
medieval mostra que o pensamento político não nasce apenas da razão instrumental,
mas também de convicções religiosas, visões de mundo e doutrinas morais. Ignorar
esse legado é empobrecer a compreensão da política enquanto prática humana
complexa e histórica.
Este tópico buscou apresentar as principais correntes e autores da Filosofia
Política no período medieval, destacando suas contribuições teóricas e os contextos
históricos que moldaram suas ideias. A articulação entre teologia e política, o papel da
Igreja, a construção da legitimidade e a crítica ao poder papal foram temas centrais
desse capítulo. Ao longo do período medieval, pensadores como Santo Agostinho,
Boécio e, sobretudo, São Tomás de Aquino procuraram harmonizar os princípios da fé
cristã com os fundamentos racionais herdados da tradição clássica greco-romana. A
noção de que a autoridade política deveria estar subordinada à autoridade divina
perpassa boa parte dos debates da época, evidenciando a influência da doutrina cristã
na organização do poder temporal.

17
AULA 3. CONTRATUALISMO E A FUNDAÇÃO DO ESTADO MODERNO

A emergência do pensamento contratualista na modernidade representa uma

ruptura decisiva com as concepções medievais de autoridade política fundamentadas
na teologia e na ordem cósmica. Em um contexto de intensas transformações
culturais, científicas e religiosas, os teóricos do contrato social buscaram legitimar a
autoridade política a partir da razão humana e da vontade dos indivíduos, deslocando
o fundamento do poder de Deus para os homens. Esse movimento refletiu as tensões
políticas e sociais decorrentes da Reforma, das guerras civis e da emergência de novas
formas de organização estatal.
O contratualismo moderno inaugura uma nova maneira de pensar a sociedade
e o Estado. Em vez de pressupor uma ordem divina ou natural dada, os contratualistas
partem do estado de natureza, uma condição hipotética anterior à formação do corpo
político. Essa construção teórica permite analisar a gênese do poder político a partir de
um pacto ou contrato firmado entre indivíduos livres e iguais, que renunciam a certos
direitos em troca de proteção, ordem e segurança. O contrato social torna-se, assim, o
fundamento racional da autoridade legítima.
Thomas Hobbes é o primeiro grande sistematizador dessa teoria na
modernidade. Em sua obra “Leviatã” (1651), Hobbes descreve o estado de natureza
como uma condição de guerra de todos contra todos, em que a vida humana é
“solitária, pobre, sórdida, brutal e curta”. Nessa situação de anarquia e insegurança, os
indivíduos racionalmente decidem transferir seu direito de autodefesa a um soberano
absoluto, que concentra o poder e garante a paz civil. O Leviatã é essa figura do Estado
como poder soberano indivisível, necessário para conter o caos.
Hobbes concebe o contrato não entre súditos e soberano, mas entre os
próprios indivíduos que se comprometem mutuamente a obedecer à autoridade
comum. O soberano, portanto, não é parte do contrato, mas seu resultado. Ele não
pode ser deposto nem desobedecido, salvo em casos extremos, pois sua autoridade
deriva da necessidade de preservar a vida e a segurança. A liberdade, para Hobbes,
não está na ausência de coerção, mas na possibilidade de agir sem ser impedido pela
lei — que, nesse sentido, é garantia da liberdade.

18
 O absolutismo hobbesiano reflete a experiência histórica de sua época,
marcada pela Guerra Civil Inglesa e pela instabilidade política. Hobbes temia o retorno
à anarquia e via na centralização do poder a única forma de manter a ordem social.
Sua visão pessimista da natureza humana — egoísta, competitiva e inclinada à
violência — fundamenta uma concepção de Estado como máquina de contenção dos
apetites individuais. Trata-se de uma filosofia política ancorada na razão cínica e na
prudência.
Em contraste com Hobbes, John Locke desenvolve uma versão liberal do
contratualismo em suas “Duas Tratados sobre o Governo” (1689). Para Locke, o estado
de natureza é uma condição de relativa paz e liberdade, regulada pela razão e pela lei
natural, que ensina aos homens que todos são iguais e independentes. A principal
motivação para formar um governo não é escapar da violência, mas proteger a
propriedade — entendida como a soma da vida, da liberdade e dos bens.
O contrato social, segundo Locke, estabelece um governo limitado, cuja função
é garantir os direitos naturais dos cidadãos. Ao contrário do soberano absoluto de
Hobbes, o governo lockeano está sujeito à vontade da maioria e pode ser destituído se
violar o pacto. A separação dos poderes, a defesa da tolerância religiosa e a
valorização do consentimento são marcas centrais da filosofia política de Locke, que
influenciará decisivamente as revoluções liberais do século XVIII.
Locke é considerado o pai do liberalismo político moderno, por ter articulado
uma concepção de governo baseada em direitos individuais, representação e limites
institucionais. Sua filosofia é marcada pelo otimismo antropológico e pela confiança na
razão e na educação como instrumentos de aperfeiçoamento social. O contrato, para
Locke, é uma garantia da liberdade civil, e não uma renúncia à liberdade natural. O
poder político legítimo é aquele que protege os direitos dos indivíduos, não aquele que
os oprime.
Jean-Jacques Rousseau, por sua vez, apresenta uma versão radical e igualitária
do contratualismo em sua obra “Do Contrato Social” (1762). Para Rousseau, o estado
de natureza é uma condição de liberdade, bondade e independência, corrompida pela
sociedade e pela propriedade privada. O surgimento das desigualdades, da competição

19
e da dominação torna necessária a construção de um novo pacto social, que reconcilie
liberdade e ordem, individualidade e coletividade.

O contrato rousseauniano estabelece uma vontade geral, expressão da

soberania popular, que se sobrepõe aos interesses particulares. A liberdade, para
Rousseau, não consiste em fazer o que se quer, mas em obedecer à lei que se deu a si
mesmo. O cidadão, nesse modelo, participa diretamente da formação das leis e
integra-se à comunidade política como parte ativa e igual. Trata-se de uma concepção
republicana e participativa de democracia, que se contrapõe ao liberalismo
representativo.
A crítica de Rousseau ao liberalismo lockeano reside na constatação de que a
desigualdade social mina a liberdade real dos indivíduos. Para que o contrato seja
legítimo, é preciso garantir a igualdade material mínima que permita a todos
participarem da deliberação pública. A educação moral, a virtude cívica e o amor à
pátria são elementos centrais de sua teoria política, que influenciará movimentos
revolucionários e o pensamento socialista do século XIX.
Apesar de suas diferenças, Hobbes, Locke e Rousseau compartilham a ideia de
que a legitimidade do poder político decorre de um acordo racional entre os membros
da sociedade. Essa ruptura com o fundamento teológico da autoridade marca o
nascimento da modernidade política e da concepção de soberania popular. A política
deixa de ser expressão da vontade divina e passa a ser resultado da deliberação
humana. O contrato social torna-se o novo mito fundador da ordem política.
O contratualismo também inaugurou uma nova forma de pensar a cidadania,
não como dom ou privilégio, mas como direito e responsabilidade. O cidadão é o
sujeito do contrato, o destinatário da lei e o agente da deliberação. Essa concepção
terá profundas implicações nas revoluções modernas e nas constituições
democráticas. A noção de direitos inalienáveis, de representação e de divisão de
poderes deriva diretamente desse modelo filosófico.
Ao longo dos séculos XVIII e XIX, as ideias contratualistas foram apropriadas e
reinterpretadas por diversas correntes políticas. O liberalismo, o republicanismo, o
socialismo e mesmo o conservadorismo dialogaram com essa tradição, ora para
defendê-la, ora para criticá-la. O próprio conceito de contrato será questionado por

20
pensadores como Hegel, Marx e Nietzsche, que apontarão suas limitações metafísicas
e suas implicações ideológicas.

Hegel, por exemplo, critica a abstração do estado de natureza e defende que o

Estado não é produto de um pacto entre indivíduos isolados, mas a realização objetiva
da liberdade no mundo histórico. Para ele, a eticidade (Sittlichkeit) supera a
moralidade individual e encarna-se nas instituições sociais, como a família, a sociedade
civil e o Estado ético. A liberdade, nesse modelo, é concreta, mediada por normas e
reconhecimentos mútuos.
Marx, por sua vez, considera o contratualismo uma ideologia burguesa que
oculta as relações de dominação sob a aparência de livre acordo. Para ele, a liberdade
contratual é ilusória em uma sociedade marcada pela desigualdade econômica e pela
exploração do trabalho. O Estado moderno, mesmo democrático, é uma instância de
reprodução da dominação de classe. O contrato, nesse sentido, serve para legitimar a
ordem capitalista e naturalizar suas contradições.
Nietzsche, em outro registro, vê no contratualismo uma expressão do niilismo
moderno. A renúncia à vontade de poder em nome da segurança e da estabilidade é,
para ele, um sintoma de decadência. O contrato social seria uma forma de domesticar
os instintos vitais e criar uma moral de rebanho, voltada à obediência e à
mediocridade. Sua crítica é mais existencial e estética que sociológica, mas não menos
radical.
Apesar dessas críticas, o contratualismo continua a ser uma matriz teórica
fundamental para a Filosofia Política contemporânea. Autores como John Rawls,
Robert Nozick e David Gauthier retomam, em diferentes chaves, a ideia de um acordo
racional como fundamento da justiça. A teoria da escolha racional, a ética discursiva e
os modelos de deliberação democrática devem muito a essa tradição. O contrato,
mesmo revisto e ampliado, permanece um instrumento poderoso para pensar o poder
e a legitimidade.
Este tópico buscou apresentar as principais concepções do contratualismo
moderno, com ênfase nas contribuições de Hobbes, Locke e Rousseau. Suas
divergências quanto ao estado de natureza, à finalidade do contrato e à forma de
governo revelam a riqueza e a complexidade desse paradigma. A construção do Estado

21
moderno, com seus direitos, deveres e instituições, está profundamente enraizada
nessas formulações filosóficas.

A tradição contratualista, apesar de suas origens nos séculos XVII e XVIII, ainda
ocupa um lugar central nos debates contemporâneos sobre legitimidade política,
justiça e democracia. Suas principais categorias — estado de natureza, contrato,
vontade geral, soberania — continuam sendo mobilizadas por teóricos e movimentos
sociais que buscam repensar o fundamento do poder político à luz das transformações
institucionais e culturais da atualidade.
Uma das contribuições mais duradouras do contratualismo está na ideia de que
o poder político deve ser justificado perante os governados. A autoridade não é um
dado divino ou natural, mas uma construção humana que precisa de consentimento
racional. Essa noção inspirou constituições, declarações de direitos e movimentos de
emancipação ao longo da modernidade. Em sociedades que enfrentam crises de
representação, retomar esse princípio é essencial.
A teoria do contrato permite pensar a política como resultado de um pacto
normativo que visa regular a convivência entre diferentes. Esse pacto, no entanto,
precisa ser constantemente atualizado, pois as condições materiais e simbólicas da
sociedade mudam. A desigualdade, a exclusão e a colonização impedem que muitos
sujeitos participem plenamente da deliberação pública. Um contrato social autêntico
só pode existir se todos os participantes forem reconhecidos como iguais em dignidade
e capacidade.
Hoje, muitos teóricos propõem releituras críticas do contrato social tradicional,
apontando seus limites eurocêntricos, androcêntricos e coloniais. O sujeito contratual
clássico é frequentemente um homem branco, proprietário e europeu. A inclusão de
vozes historicamente marginalizadas — mulheres, povos indígenas, populações negras,
comunidades LGBTQIA+ — exige uma revisão das bases do pacto político, bem como
dos critérios de justiça e participação.
Carole Pateman, por exemplo, critica o que ela chama de “contrato sexual”,
mostrando que a fundação do Estado moderno está enraizada em uma divisão sexual
do poder. A cidadania moderna foi construída com base na exclusão das mulheres da

22
esfera pública, relegando-as à domesticidade. Reescrever o contrato implica, assim,
reconhecer essas estruturas de dominação e reconstruir os fundamentos da
autoridade política em termos mais inclusivos.
Charles Mills, por sua vez, propõe a ideia de um “contrato racial”, no qual o
pacto social moderno está atravessado por hierarquias raciais implícitas que legitimam
a exclusão, a violência e a desigualdade. O contrato moderno, longe de ser universal,
foi construído para preservar privilégios raciais e justificar a exploração colonial.
Refletir sobre o contrato hoje exige desfazer esse legado histórico e construir uma
política verdadeiramente antirracista.
O contrato também deve ser repensado em termos ecológicos. Diante da
emergência climática, é necessário imaginar um pacto que inclua não apenas os seres
humanos, mas também os seres não humanos, os ecossistemas e as gerações futuras.
A justiça intergeracional e a responsabilidade ambiental impõem um novo horizonte
ético ao pensamento contratualista, que precisa abandonar sua visão antropocêntrica
e expandir a noção de comunidade moral.
O filósofo francês Dominique Bourg propõe a ideia de um “novo contrato
natural”, no qual a sustentabilidade e o cuidado com a Terra sejam princípios
normativos da organização política. A ecopolítica, nesse sentido, propõe um pacto que
transcenda o presente e o indivíduo, visando à proteção do planeta como condição da
liberdade futura. O contrato, então, não é apenas entre os vivos, mas também com os
que ainda virão.
Além disso, o avanço da tecnologia e da inteligência artificial desafia as
categorias tradicionais do contratualismo. O sujeito do contrato, outrora um indivíduo
racional e autônomo, está hoje imerso em redes de dados, plataformas e algoritmos
que moldam sua percepção, seus desejos e suas decisões. A autonomia, nesse
contexto, está ameaçada pela manipulação digital e pela opacidade dos sistemas
tecnológicos.
O filósofo Benjamin Bratton propõe pensar a soberania algorítmica como uma
nova forma de poder descentralizado e infraestrutural. Nesse modelo, não é mais o
soberano que decide sobre a exceção, mas o código que regula a norma. O contrato
social digital, se é que podemos falar em tal figura, precisa enfrentar as novas formas

23
de vigilância, controle e exclusão que se impõem silenciosamente sobre os cidadãos
conectados.
Também se impõe uma reflexão sobre os limites da vontade geral e da
deliberação em sociedades marcadas pela polarização, pela desinformação e pela
radicalização afetiva. O espaço público deliberativo, sonhado por Rousseau e renovado
por Habermas, sofre erosões diante de bolhas epistêmicas, campanhas de
desinformação e manipulação algorítmica. Como fundar um novo contrato se o
próprio senso de realidade comum está em colapso?
Uma possível saída está na reconstrução de uma esfera pública plural, empática
e vigilante, baseada na escuta, no dissenso e na mediação. O contrato não pode mais
ser pensado como resultado de uma decisão ideal em um vácuo social, mas como
processo histórico, conflituoso e negociado, no qual a política se faz e refaz a cada
momento. A democracia contratual deve abrir-se à multiplicidade de vozes e ao
reconhecimento das vulnerabilidades.
Outro ponto importante é a necessidade de rearticular contrato e
redistribuição. A igualdade formal não basta se não vier acompanhada de condições
reais de participação. A justiça contratual exige acesso universal à educação, à saúde, à
moradia e à segurança. Sem esses direitos básicos, o contrato social é uma farsa que
esconde a dominação de classe sob a aparência de consenso. O contratualismo precisa
incorporar os ensinamentos das teorias da justiça social.
A Filosofia Política do presente encontra no contratualismo um campo fértil de
revisitação crítica. As ideias de consentimento, igualdade e legitimidade continuam
válidas, mas devem ser reinterpretadas à luz dos desafios do século XXI. A tradição
contratualista não deve ser descartada, mas ampliada, tensionada e atravessada por
novas epistemologias, novos sujeitos e novas práticas políticas.
A educação para a cidadania crítica também é essencial para revitalizar o
contrato social. Os cidadãos devem ser formados não apenas para obedecer a leis, mas
para compreender, questionar e participar ativamente da construção normativa da
sociedade. A escola, a universidade e os meios de comunicação têm um papel
fundamental nesse processo de reconstrução do pacto político.
O contratualismo, em sua essência, é uma aposta na razão, na liberdade e na
convivência. Ele parte do princípio de que é possível organizar a vida coletiva sem

24
apelar à força ou à tradição, mas com base em acordos, normas e princípios
compartilhados. Essa visão, embora utópica, oferece um horizonte ético diante das
crises contemporâneas, marcadas por desagregação, autoritarismo e apatia política.
Por fim, pensar o contrato hoje implica reconhecer que não há ponto de
partida neutro, nem universalidade abstrata. Toda formulação normativa deve ser
situada, sensível às injustiças históricas e atenta às desigualdades persistentes. O novo
contrato social deve ser feminista, antirracista, ecológico e democrático — não como
adjetivos acessórios, mas como princípios constitutivos da própria ideia de política.
No próximo tópico, exploraremos a crítica marxista da modernidade política,
com foco nas categorias fundamentais de ideologia, luta de classes e alienação. A
partir das formulações de Karl Marx, a Filosofia Política ganha uma nova direção
crítica, ao desvelar as estruturas ocultas de dominação que persistem sob a aparência
de liberdade e igualdade promovidas pelo liberalismo burguês. Marx parte do
diagnóstico de que as formas jurídicas e institucionais da modernidade, embora
proclamem a autonomia e os direitos universais, servem, em última instância, à
reprodução das relações de produção capitalistas, mascarando os antagonismos
sociais sob o manto da neutralidade do Estado e do direito. A ideologia, nesse
contexto, opera como um sistema de representações que naturaliza a ordem vigente,
ocultando os conflitos de classe e apresentando os interesses da burguesia como
interesses comuns à sociedade inteira.

25
AULA 4. MARXISMO, IDEOLOGIA E CRÍTICA DA MODERNIDADE BURGUESA

O surgimento do marxismo no século XIX representa uma inflexão radical no

campo da Filosofia Política. Mais do que uma nova doutrina, o pensamento de Karl
Marx inaugura uma crítica sistemática e histórica das estruturas sociais, econômicas e
políticas do mundo moderno, fundamentada na análise materialista das relações de
produção. Contra a tradição liberal e contratualista, Marx afirma que a sociedade não
é resultado de um pacto entre indivíduos racionais, mas expressão de contradições
históricas entre classes sociais em luta.
A crítica de Marx é dirigida sobretudo ao Estado burguês, que ele considera não
como um espaço neutro de mediação entre interesses, mas como instrumento de
dominação de classe. O Estado moderno, segundo sua análise, surge para garantir os
interesses da burguesia, protegendo a propriedade privada dos meios de produção e
organizando juridicamente as relações sociais do capitalismo. O direito, a moral, a
política e até a religião são formas ideológicas que dissimulam as condições reais de
exploração.
Na obra “O Manifesto Comunista” (1848), escrito em parceria com Friedrich
Engels, Marx afirma que “a história de todas as sociedades até hoje existentes é a
história da luta de classes”. Esta tese resume o núcleo dinâmico de sua filosofia da
história, na qual os modos de produção se sucedem em função dos antagonismos
entre exploradores e explorados. O capitalismo representa, nesse contexto, uma etapa
específica, marcada pelo conflito entre burguesia e proletariado.
O capitalismo é caracterizado por relações sociais mediadas pelo trabalho
assalariado, pela mercadoria e pelo valor de troca. A força de trabalho torna-se uma
mercadoria, e o trabalhador é expropriado dos meios de produção, vendendo sua
capacidade de trabalho em troca de um salário. Essa relação gera mais-valia, ou seja, a
diferença entre o valor produzido pelo trabalho e o salário pago, que é apropriada pelo
capitalista. Esse mecanismo de exploração é o fundamento da acumulação capitalista.
A alienação é outra categoria central do pensamento marxista. Em sua análise
da “Questão Judaica” e dos “Manuscritos Econômico-Filosóficos”, Marx mostra que o
trabalhador alienado está separado do produto de seu trabalho, do processo de
produção, de sua essência humana e dos demais seres humanos. O trabalho, que

26
deveria ser uma atividade criadora e autorealizadora, torna-se uma forma de servidão.
A alienação não é apenas econômica, mas existencial e política.
A ideologia, para Marx, é o conjunto de representações que mascaram as
contradições da realidade social e naturalizam as relações de dominação. As ideias
dominantes de uma época são, segundo ele, as ideias da classe dominante. Isso
significa que a filosofia, o direito, a moral e as instituições políticas refletem os
interesses da burguesia, mesmo quando se apresentam como universais. A crítica da
ideologia é, portanto, uma prática de desvelamento, que visa revelar o caráter
histórico e situado do pensamento dominante.
A superação do capitalismo, para Marx, exige a transformação revolucionária
das estruturas econômicas e políticas da sociedade. O socialismo e, posteriormente, o
comunismo, representam formas superiores de organização social, baseadas na
propriedade coletiva dos meios de produção, na eliminação da exploração e na
autogestão democrática dos trabalhadores. A emancipação política, garantida por
direitos civis e constituições, é insuficiente; é necessário alcançar a emancipação
humana, que exige a abolição da propriedade privada capitalista.
A ditadura do proletariado, conceito muitas vezes mal interpretado, refere-se à
fase de transição em que o Estado operaria como instrumento da classe trabalhadora
para desarticular os mecanismos da dominação burguesa. Trata-se de uma ditadura no
sentido da imposição da vontade da maioria oprimida sobre a minoria que antes
detinha o poder, visando à extinção progressiva do próprio Estado e ao
estabelecimento de uma sociedade comunista sem classes.
A concepção marxista de Estado difere profundamente das concepções liberais.
Para Marx, o Estado não é o guardião do bem comum, mas um aparelho de coerção a
serviço de interesses particulares. O Estado é, por definição, um produto da divisão de
classes e, como tal, será superado quando a luta de classes chegar ao fim. Essa visão
será retomada por Lênin, em sua obra “O Estado e a Revolução”, onde o Estado é
descrito como instrumento da classe dominante e deve ser destruído pela ação
revolucionária do proletariado.
As teses de Marx foram desenvolvidas, reinterpretadas e criticadas por diversas
correntes marxistas ao longo do século XX. O marxismo-leninismo, por exemplo,
adaptou a teoria revolucionária às condições da Rússia czarista, enfatizando o papel do

27
partido de vanguarda. Já o marxismo ocidental, representado por autores como
Lukács, Gramsci e os pensadores da Escola de Frankfurt, procurou aprofundar a análise
da cultura, da subjetividade e da ideologia no contexto das democracias capitalistas.
Antonio Gramsci, em especial, introduz o conceito de hegemonia como forma
de dominação que combina coerção e consenso. Para ele, a burguesia não domina
apenas pela força, mas também pela construção de um senso comum que naturaliza
sua liderança cultural e política. O Estado ampliado, que inclui as instituições da
sociedade civil como a escola, a igreja e os meios de comunicação, desempenha papel
central na manutenção da hegemonia. A luta política, portanto, deve ser também uma
luta cultural.
A Escola de Frankfurt, com autores como Theodor Adorno, Max Horkheimer e
Herbert Marcuse, desenvolveu uma crítica sofisticada da razão instrumental, da
indústria cultural e das formas de dominação na sociedade moderna. Em um contexto
de consolidação do capitalismo tardio e de expansão da sociedade de consumo, esses
autores mostram como a racionalidade técnica pode ser cooptada para fins de
controle social, neutralizando a crítica e promovendo a conformidade.
Marcuse, por exemplo, alerta para a “unidimensionalidade” do pensamento
moderno, que reduz todas as formas de vida a critérios de eficiência e produtividade. A
liberdade, nesse contexto, torna-se ilusória, pois os indivíduos são moldados por um
sistema que limita suas possibilidades de contestação. A alienação não desaparece
com o consumo, mas se aprofunda, pois a própria subjetividade é colonizada pela
lógica do capital.
Outros marxistas contemporâneos, como Althusser, propõem uma
reinterpretação estruturalista do marxismo, centrada na noção de aparelhos
ideológicos de Estado. Para Althusser, a ideologia interpela os indivíduos como sujeitos
e garante a reprodução das relações de produção. Essa concepção amplia o escopo da
crítica marxista, mostrando que o poder opera não apenas na repressão, mas também
na constituição simbólica dos sujeitos.
A crítica marxista também influenciou os estudos pós-coloniais e as teorias
críticas da raça e do gênero. Autores como Frantz Fanon e Angela Davis mostraram
como a opressão econômica se articula com o racismo e o patriarcado, formando
sistemas complexos de dominação. O marxismo, nesse sentido, tornou-se uma

28
ferramenta analítica para compreender as múltiplas formas de exploração e exclusão
em sociedades capitalistas e pós-coloniais.
As contribuições de Marx à Filosofia Política permanecem decisivas. Mesmo
diante das transformações do capitalismo global, da financeirização da economia e da
digitalização das relações de trabalho, suas categorias — luta de classes, mais-valia,
ideologia, alienação — continuam sendo instrumentos potentes de análise crítica. A
teoria marxista permite desnaturalizar o presente e abrir horizontes de transformação.
Contudo, é preciso reconhecer também os limites e contradições históricas do
marxismo. Experiências autoritárias em nome da revolução, dogmatismos teóricos e
dificuldades em lidar com a pluralidade de formas de opressão revelam a necessidade
de revisões críticas. O marxismo não é um sistema fechado, mas uma tradição em
disputa, constantemente renovada por novos contextos históricos e novos sujeitos
políticos.
A utopia comunista, enquanto horizonte normativo, segue inspirando
movimentos sociais, partidos políticos e intelectuais comprometidos com a justiça
social. Ao mesmo tempo, a crítica marxista continua a interpelar o pensamento liberal,
neoliberal e mesmo progressista, exigindo uma reflexão radical sobre a estrutura
econômica da sociedade e sobre as condições materiais da liberdade.
Este tópico buscou apresentar a gênese e o desenvolvimento do pensamento
marxista, suas categorias centrais, seus desdobramentos e sua influência na Filosofia
Política. Marx rompe com as ilusões do contratualismo e denuncia o caráter de classe
das instituições políticas modernas. Sua proposta de superação do capitalismo
inaugura uma nova concepção de emancipação, baseada na igualdade material, na
propriedade coletiva e na participação democrática dos trabalhadores.
No próximo tópico, abordaremos os debates sobre democracia, liberalismo e
justiça no século XX, com destaque para as contribuições de John Rawls, Isaiah Berlin,
Amartya Sen e outros pensadores que, a partir da tradição liberal, buscaram responder
aos desafios da justiça distributiva, da diversidade cultural e da deliberação
democrática.
O legado de Marx na Filosofia Política do presente exige uma reinterpretação
crítica diante dos novos modos de dominação e das transformações estruturais do
capitalismo global. Se a análise marxiana focava na fábrica, na mais-valia e nas relações

29
produtivas industriais, hoje a lógica da exploração expandiu-se para os campos do
consumo, da informação e da subjetividade. A mercantilização da vida atinge esferas
outrora protegidas, como a educação, a saúde, o afeto e a privacidade, revelando
novas formas de alienação e colonização do cotidiano.
A financeirização da economia, caracterizada pela centralidade do capital
fictício, dos mercados especulativos e da acumulação sem produção, aprofundou a
dissociação entre valor e trabalho. O sistema financeiro global comanda políticas
econômicas nacionais e impõe lógicas austeras que restringem a soberania popular. Os
Estados são convertidos em gestores da dívida e da estabilidade monetária, e a
democracia é esvaziada de conteúdo transformador. O marxismo, nesse cenário, deve
ser rearticulado para analisar o poder do capital financeiro e suas implicações políticas.
As tecnologias digitais criaram um novo terreno de luta de classes, não mais
apenas no chão da fábrica, mas no espaço digital. A extração de dados, a vigilância
algorítmica e a plataformização do trabalho introduzem formas sutis, porém
profundas, de exploração. A economia do clique, do like e do conteúdo gerado pelo
usuário transforma a subjetividade em força produtiva. O trabalhador digital é ao
mesmo tempo produtor, consumidor e produto — alienado não só do objeto, mas de
sua própria expressão simbólica.
A teoria crítica precisa considerar o papel do sujeito no neoliberalismo. O ideal
do “empreendedor de si”, que internaliza a lógica da concorrência, da meritocracia e
da autovalorização constante, torna-se uma das expressões mais eficazes da ideologia
contemporânea. O sujeito neoliberal é autovigiado, autoculpabilizado e
autoexplorado. A crítica marxista à ideologia deve, então, incorporar as dinâmicas
psíquicas da dominação e reconhecer que o consentimento é frequentemente
fabricado por meio da própria subjetividade.
A intersecção entre marxismo e psicanálise, explorada por autores como Slavoj
Žižek e Byung-Chul Han, revela que o desejo não escapa à lógica do capital. A pulsão de
consumo, o medo do fracasso e a compulsão por desempenho são estruturantes da
forma de vida neoliberal. A liberdade aparente é, muitas vezes, apenas a interiorização
do comando. A ideologia opera de forma mais eficaz quando se apresenta como
espontaneidade, autenticidade ou escolha pessoal.

30
Nesse contexto, o conceito de ideologia deve ser repensado não apenas como falsa
consciência, mas como prática material inscrita nas instituições, nos hábitos e nos
afetos. A ideologia não apenas mascara a realidade, ela produz realidades, molda
corpos e define possibilidades. A crítica precisa ser ao mesmo tempo teórica e prática,
racional e afetiva, epistemológica e estética. Trata-se de articular resistência nos
planos do discurso, do corpo e da imaginação.
O marxismo contemporâneo precisa dialogar com os feminismos, com as lutas
antirracistas e com os movimentos decoloniais. A exploração de classe não pode ser
dissociada das opressões de gênero, raça e território. A crítica da modernidade
burguesa deve ser também uma crítica ao eurocentrismo, ao patriarcado e à
colonialidade. A classe trabalhadora não é homogênea, e suas experiências de luta são
atravessadas por múltiplas camadas de violência.
A ecologia política marxista, representada por autores como John Bellamy
Foster e Jason W. Moore, mostra que o capital não só explora o trabalho humano, mas
também a natureza. A crise ecológica é, em grande parte, consequência da lógica
capitalista de valorização infinita em um planeta finito. O metabolismo social entre
sociedade e natureza foi distorcido, e a reprodução da vida está subordinada à
reprodução do lucro. A superação do capitalismo implica também uma reconciliação
com a Terra.
As experiências históricas do socialismo do século XX devem ser avaliadas
criticamente, sem dogmatismo nem anacronismo. A centralização autoritária, a
repressão da dissidência e os fracassos econômicos não invalidam os princípios de
justiça social, autogestão e solidariedade. Pelo contrário, convidam a pensar
alternativas mais democráticas, horizontais e ecológicas à organização da vida coletiva.
O socialismo do século XXI não pode repetir os erros do passado, mas aprender com
eles.
O marxismo hoje deve se posicionar como uma teoria da transformação, da
crítica radical e da esperança racional. Ele precisa ser renovado à luz das novas formas
de exploração e das novas lutas sociais, mantendo sua vocação de desnaturalizar o
presente e de imaginar um futuro diferente. Sua força reside na capacidade de unir
análise rigorosa com projeto emancipatório, teoria com prática, razão com utopia.

31
 A Filosofia Política, ao integrar a tradição marxista, precisa cultivar uma escuta
plural, aberta à diversidade dos sujeitos e das experiências de resistência. A crítica à
modernidade burguesa não deve recair em um negacionismo cínico, mas propor
mediações, alianças e sínteses criadoras. O pensamento de Marx permanece vivo na
medida em que se reinventa, que dialoga com os impasses do presente e que inspira
práticas transformadoras.
O conceito de trabalho, central no marxismo clássico, precisa ser reconfigurado
para abarcar as múltiplas formas de atividade produtiva e reprodutiva hoje existentes.
O trabalho doméstico, afetivo, imaterial e invisível deve ser reconhecido como
elemento essencial da produção social. A crítica da divisão sexual e racial do trabalho
amplia a compreensão das desigualdades estruturais e aponta para formas mais
inclusivas de justiça econômica.
As novas formas de comunismo emergente — comunismo digital, comunismo
afetivo, comunismo ecológico — representam tentativas de resgatar o princípio da
partilha, da solidariedade e da autonomia coletiva em meio à crise da propriedade e da
representação. Essas experiências, ainda incipientes, desafiam as formas tradicionais
de organização e indicam caminhos alternativos para a construção de uma nova
sociabilidade.
A pandemia da COVID-19 expôs de maneira brutal as contradições do
capitalismo contemporâneo. O colapso dos sistemas de saúde, a fragilidade das redes
de proteção social, a precarização do trabalho e a financeirização da vida revelaram a
urgência de repensar as bases da economia, da política e da ética. O pensamento
marxista oferece ferramentas potentes para compreender e transformar esse cenário,
mas precisa dialogar com os anseios concretos das populações.
A educação crítica, inspirada na pedagogia do oprimido de Paulo Freire e nas
leituras marxistas da escola como aparelho ideológico, é um dos instrumentos centrais
para a formação de sujeitos emancipados. A Filosofia Política, nesse sentido, deve ser
incorporada ao cotidiano escolar e comunitário como prática de liberdade, de reflexão
e de ação coletiva. O pensamento crítico não pode ser privilégio de poucos, mas
ferramenta de todos.
As lutas contemporâneas não se restringem ao espaço institucional. As redes
sociais, as ruas, os corpos e os afetos tornaram-se arenas de disputa política. O

32
marxismo deve reconhecer essas novas territorialidades e atuar nelas com criatividade
e ousadia. O engajamento político hoje exige fluidez, transversalidade e sensibilidade
para as linguagens emergentes.
A crítica da ideologia deve ser acompanhada da construção de alternativas. Não
basta desmontar as estruturas do capital; é necessário construir práticas, espaços e
instituições que encarnem outros valores. As cooperativas, os movimentos por renda
básica, os sistemas de economia solidária e as experiências de democracia direta
apontam para possibilidades reais de outro mundo possível.
O horizonte comunista, entendido não como imposição estatal, mas como
forma de vida compartilhada, permanece como inspiração ética para a Filosofia
Política. Ele nos convoca a imaginar uma sociedade onde o valor da vida prevaleça
sobre o valor de troca, onde a solidariedade seja princípio organizador e onde a
liberdade se realize na igualdade.
Concluímos esta ampliação do Tópico 4 com a consciência de que o marxismo,
em sua riqueza histórica e teórica, continua a ser uma ferramenta indispensável para
quem busca compreender e transformar o mundo. Longe de se encerrar em dogmas
ou esquemas rígidos, o pensamento marxista se renova constantemente ao dialogar
com outras correntes críticas, como a Escola de Frankfurt, o pós-estruturalismo, o
feminismo e os estudos decoloniais, que lhe fornecem novos ângulos de análise e
ampliam sua potência explicativa. Esse diálogo não o enfraquece, mas o enriquece,
permitindo-lhe atravessar os desafios contemporâneos sem perder de vista sua
vocação emancipatória. A crítica ao capitalismo, à alienação e à dominação de classe
permanece atual, mas agora se articula também com questões de gênero, raça, meio
ambiente e novas formas de subjetivação. A Filosofia Política do futuro será tanto mais
potente quanto mais capaz for de articular tradição, crítica e invenção, assumindo a
complexidade do presente e a urgência de imaginar horizontes alternativos. É nesse
cruzamento entre herança teórica e abertura ao novo que o marxismo reafirma sua
relevância: não como fórmula pronta, mas como método vivo de interpretação e ação
transformadora.

33
AULA 5. DEMOCRACIA, LIBERALISMO E JUSTIÇA EM DEBATE NO SÉCULO XX

O século XX foi palco de intensos debates sobre a natureza da democracia, os

fundamentos do liberalismo e os critérios de justiça. Em um mundo atravessado por
guerras mundiais, regimes totalitários, descolonização, revoluções sociais e avanços
científicos, a Filosofia Política se viu desafiada a revisar suas categorias tradicionais e a
enfrentar novas questões relativas à diversidade cultural, à desigualdade econômica e
aos limites da deliberação democrática. O liberalismo, longe de constituir um bloco
homogêneo, passou a incorporar diversas correntes, do libertarianismo ao
igualitarismo, do minimalismo estatal à defesa robusta de direitos sociais.
Um dos marcos dessa renovação teórica foi a publicação da obra “Uma Teoria
da Justiça”, de John Rawls, em 1971. Rawls propôs uma concepção de justiça como
equidade, fundada na ideia de que os princípios de justiça devem ser escolhidos por
indivíduos racionais situados sob um “véu da ignorância”, que os impede de conhecer
sua posição social, talentos naturais ou concepções de bem. Essa situação hipotética
de escolha original visa garantir imparcialidade e equidade, afastando privilégios e
preconceitos.
Os dois princípios de justiça propostos por Rawls são: primeiro, o princípio da
liberdade, que garante iguais liberdades básicas para todos; segundo, o princípio da
diferença, que permite desigualdades sociais e econômicas apenas se elas
beneficiarem os menos favorecidos, e estiverem associadas a cargos e posições
acessíveis a todos em condições de justa igualdade de oportunidades. Essa teoria
busca reconciliar liberdade e igualdade, mostrando que uma sociedade justa não
elimina as diferenças, mas as regula a partir de critérios morais rigorosos.
A teoria rawlsiana provocou amplo debate, sendo objeto de críticas e
reformulações. Uma das mais notórias veio de Robert Nozick, com sua obra “Anarquia,
Estado e Utopia” (1974), na qual defende uma concepção libertária da justiça baseada
em direitos individuais invioláveis e no princípio da autoapropriação. Para Nozick,
qualquer redistribuição coercitiva de recursos viola a liberdade dos indivíduos e
configura uma forma de roubo estatal. O papel legítimo do Estado deve restringir-se à
proteção dos direitos de propriedade, à segurança e ao cumprimento de contratos.

34
 O confronto entre Rawls e Nozick representa duas posições antagônicas dentro
do liberalismo: o liberalismo igualitário e o libertarianismo. Enquanto o primeiro busca
garantir oportunidades reais para todos e corrigir desigualdades estruturais, o segundo
valoriza a liberdade negativa e a inviolabilidade dos direitos de propriedade privada.
Esse embate reflete tensões profundas nas democracias contemporâneas, divididas
entre políticas de bem-estar e projetos neoliberais de desregulamentação e
privatização.
Outras contribuições relevantes ao debate sobre justiça provêm de autores
como Ronald Dworkin, que desenvolveu uma teoria da igualdade baseada no conceito
de recursos e na responsabilidade pessoal. Dworkin argumenta que as desigualdades
aceitáveis são aquelas resultantes de escolhas individuais e não de circunstâncias
arbitrárias como origem familiar, gênero ou etnia. A justiça, nesse modelo, exige
compensações que garantam igualdade de condições iniciais, preservando ao mesmo
tempo a liberdade de escolha.
A questão da democracia também passou por profundas reformulações
teóricas. Além do modelo liberal representativo, baseado na competição eleitoral e na
separação de poderes, surgiram propostas deliberativas, participativas e radicais. A
teoria da democracia deliberativa, associada a Jürgen Habermas, propõe que a
legitimidade política deve derivar da participação pública em processos racionais de
argumentação, nos quais os cidadãos possam formar suas vontades e preferências por
meio do diálogo.
Habermas, em sua “Teoria do Agir Comunicativo” e em “Faktizität und Geltung”
(“Direito e Democracia”), sustenta que a racionalidade comunicativa é a base da
coesão social e que a deliberação democrática deve garantir a inclusão e a
reciprocidade. O ideal seria uma esfera pública inclusiva e crítica, na qual todos
possam participar em pé de igualdade. Essa concepção contrasta com modelos
agregativos de democracia, nos quais a vontade popular é reduzida à soma de
preferências individuais expressas no voto.
A crítica habermasiana à colonização do mundo da vida pelo sistema — isto é,
pela lógica instrumental do dinheiro e do poder — aponta para a necessidade de
proteger as esferas comunicativas da cultura e da política dos imperativos do mercado

35
e da administração. A democracia, nessa perspectiva, é um processo contínuo de
construção de sentido, de articulação de identidades e de integração social, não
apenas um mecanismo formal de decisão.
Paralelamente, autores como Chantal Mouffe e Ernesto Laclau propuseram
uma visão agonística da política, baseada na irredutibilidade do conflito e na
pluralidade de valores. Para Mouffe, a democracia não pode eliminar o antagonismo,
mas deve transformá-lo em disputa legítima entre adversários. O consenso racional é
ilusório e indesejável, pois apaga as diferenças e reprime a contestação. A democracia
é, portanto, um campo de luta simbólica e institucional, onde se negocia
continuamente o significado do comum.
O multiculturalismo também passou a desafiar as concepções tradicionais de
justiça e cidadania. Autores como Will Kymlicka, Charles Taylor e Bhikhu Parekh
defenderam o reconhecimento de identidades culturais como dimensão essencial da
dignidade humana. A justiça multicultural exige políticas de reconhecimento e
diferenciação, que permitam a convivência de diversas tradições e modos de vida. Isso
implica rever concepções universalistas rígidas e aceitar a complexidade das
sociedades plurais.
As teorias feministas também contribuíram para a reformulação da democracia
e da justiça. Autoras como Iris Marion Young, Nancy Fraser e Seyla Benhabib
apontaram as limitações do modelo liberal e deliberativo em lidar com as
desigualdades de gênero e com as formas de exclusão simbólica. A justiça não pode se
restringir à distribuição de recursos; ela deve incluir o reconhecimento das diferenças,
a representação política e a transformação das estruturas institucionais que
perpetuam a opressão.
Nancy Fraser propôs um modelo tridimensional de justiça, que articula
redistribuição, reconhecimento e representação. Para ela, a justiça exige,
simultaneamente, combater a desigualdade econômica, reconhecer identidades
marginalizadas e garantir a participação democrática efetiva. Esse modelo integra
demandas sociais, culturais e políticas, ampliando o horizonte da teoria crítica. Fraser
também destaca os efeitos da globalização e da financeirização sobre a democracia,
exigindo novos marcos institucionais transnacionais.

36
 O economista e filósofo Amartya Sen desenvolveu a abordagem das
capacidades, segundo a qual o desenvolvimento deve ser medido pela liberdade real
das pessoas de viverem a vida que valorizam. A justiça, nesse contexto, está ligada à
remoção de obstáculos sociais e econômicos que impedem o exercício efetivo da
liberdade. Sen critica modelos estritamente distributivos e propõe uma abordagem
comparativa, sensível às diferenças contextuais e às escolhas individuais.
A proposta de Sen influenciou políticas públicas e debates internacionais sobre
desenvolvimento humano. Sua colaboração com Martha Nussbaum levou à
formulação de uma lista de capacidades básicas, que incluem vida, saúde, integridade
corporal, imaginação, pensamento, emoções, afiliação social, interação com outras
espécies, jogo e controle sobre o ambiente. Essas capacidades servem como critérios
normativos para avaliar a justiça de instituições e políticas.
No campo da Filosofia Política contemporânea, autores como Axel Honneth
retomam a tradição hegeliana e propõem uma teoria do reconhecimento como
fundamento da justiça. Honneth argumenta que a identidade dos sujeitos se constitui
no processo de reconhecimento recíproco em três esferas: amor, direito e
solidariedade. A injustiça aparece como forma de desrespeito, que impede o
desenvolvimento da autoestima e da autonomia moral dos indivíduos.
A democracia participativa também ganhou destaque como alternativa ao
modelo representativo tradicional. Essa concepção valoriza mecanismos de
envolvimento direto dos cidadãos na deliberação e na gestão das políticas públicas.
Experiências como o orçamento participativo, os conselhos deliberativos e as
assembleias populares mostram que é possível articular democracia direta com
instituições representativas, fortalecendo a legitimidade e a eficácia do sistema
político.
Além disso, a teoria democrática contemporânea passou a lidar com temas
como justiça intergeracional, sustentabilidade ecológica, biopolítica, governança
global, inteligência artificial e vigilância digital. A democracia, para ser efetiva, deve
incorporar novas formas de participação, transparência e controle social. A crise da
representatividade, a ascensão do populismo e a erosão da confiança nas instituições
exigem respostas teóricas e práticas inovadoras.

37
 O debate entre liberalismo e republicanismo também se aprofundou. Enquanto
o liberalismo enfatiza a proteção dos direitos individuais e a neutralidade do Estado, o
republicanismo valoriza a liberdade como não dominação, a virtude cívica e o
engajamento público. Autores como Philip Pettit e Quentin Skinner resgataram a
tradição republicana como alternativa ao modelo liberal, defendendo uma cidadania
ativa e uma vigilância permanente sobre o poder.
A tensão entre liberdade e igualdade continua a marcar os debates
contemporâneos. Em sociedades crescentemente desiguais, a promessa liberal de
igualdade de oportunidades é frequentemente desmentida por barreiras estruturais
que limitam a mobilidade social. A justiça distributiva, portanto, continua a ser um
tema central, mas precisa ser articulada com reconhecimento cultural, inclusão política
e sustentabilidade ambiental.
A aparente conciliação entre liberdade e igualdade proposta por pensadores
liberais como Rawls continua a suscitar críticas em diferentes campos da teoria
política. A igualdade formal diante da lei não garante, por si só, a igualdade substantiva
de condições de existência. Sem acesso equitativo aos bens sociais básicos, a liberdade
torna-se privilégio e a cidadania, uma promessa vazia. A Filosofia Política do século XXI
precisa, portanto, problematizar os limites das garantias formais.
O dilema se torna mais evidente quando se considera a influência da herança
social na formação das capacidades e das escolhas. A igualdade de oportunidades,
defendida por diversos liberais, ignora muitas vezes as disparidades de partida —
culturais, territoriais, raciais e de gênero — que condicionam profundamente as
trajetórias dos sujeitos. A teoria da justiça, para ser consistente, precisa incorporar
mecanismos redistributivos robustos que operem antes da competição meritocrática.
Essa crítica também é alimentada pelos aportes da filosofia crítica e das teorias
da interseccionalidade, que revelam como múltiplos eixos de opressão se cruzam para
estruturar desigualdades persistentes. A liberdade liberal, quando pensada de modo
abstrato, ignora os corpos, as histórias e os contextos. O desafio contemporâneo está
em conciliar uma concepção de liberdade com uma concepção ampliada de justiça,
que considere o reconhecimento, a redistribuição e a participação como dimensões
indissociáveis.

38
 Outra tensão que emerge do modelo liberal diz respeito à neutralidade do
Estado. A promessa de imparcialidade estatal frente às diferentes concepções de bem
é frequentemente desmentida por práticas seletivas, repressivas e excludentes que
afetam, sobretudo, os grupos vulnerabilizados. A Filosofia Política contemporânea
precisa refletir sobre o papel do Estado não apenas como garantidor de direitos, mas
como agente ativo na promoção da inclusão, da reparação e do pluralismo.
O republicanismo, nesse sentido, oferece contribuições relevantes. Sua
concepção de liberdade como não dominação — distinta da mera ausência de
interferência — enfatiza a importância de estruturas institucionais que impeçam a
arbitrariedade, inclusive das elites econômicas e das corporações transnacionais. Philip
Pettit, por exemplo, sustenta que o poder só é legítimo se puder ser contestado e
controlado por mecanismos democráticos eficazes.
A democracia, para ser substantiva, precisa de mais do que procedimentos
eleitorais. Ela exige a democratização da própria produção da norma, da economia e
da cultura. A separação entre esfera pública e esfera privada, típica do modelo liberal,
não pode servir para justificar a exclusão de pautas que dizem respeito ao cotidiano
das pessoas, como o cuidado, a moradia, o racismo estrutural ou a precarização do
trabalho. A política deve ser expandida.
Nesse horizonte, é preciso reafirmar a dimensão pedagógica da democracia.
Como propõe Jacques Rancière, a democracia é o regime da igualdade, da
insubordinação e da irrupção do sujeito político inesperado. Ela não é um sistema
institucional fechado, mas uma prática de interrupção da ordem estabelecida. Ao
contrário do consenso apaziguador, a democracia se alimenta do dissenso e da disputa
por reconhecimento e visibilidade.
Ao mesmo tempo, a teoria política contemporânea enfrenta o desafio da
alienação política, manifestada na apatia, no cinismo e na desmobilização. A descrença
nas instituições e a captura do Estado por interesses privados corroem a confiança
pública e minam o engajamento cívico. A Filosofia Política deve contribuir para
reanimar o horizonte democrático, articulando crítica e proposta, denúncia e invenção.
O resgate das noções de bem comum, responsabilidade social e solidariedade
pode oferecer um contraponto à lógica individualista e utilitarista que permeia grande
parte do pensamento liberal. Tais valores não negam a liberdade, mas a enriquecem,

39
situando-a num contexto de interdependência humana. A liberdade, nesse sentido, é
um bem relacional, que só se realiza plenamente em comunidades justas e inclusivas.
Além disso, as transformações tecnológicas e os desafios ecológicos impõem
novas tarefas à teoria política. A justiça climática, por exemplo, exige a ampliação dos
sujeitos morais e políticos para incluir as gerações futuras e os ecossistemas. A
democracia precisa ser ecológica, sustentada por instituições que levem em conta a
finitude dos recursos e os limites do planeta. A ideia de contrato, neste contexto, deve
incorporar a natureza como parte do pacto social.
A Filosofia Política contemporânea deve também refletir sobre os impactos da
economia digital e da automação. A substituição crescente do trabalho humano por
máquinas e algoritmos reconfigura as relações de produção e exige novas formas de
garantia de direitos. A renda básica universal, o decrescimento planejado e os modelos
cooperativos surgem como alternativas viáveis e necessitam de fundamentação
teórica robusta.
É igualmente urgente repensar a relação entre economia e política. O dogma da
neutralidade do mercado, tão caro ao neoliberalismo, escamoteia o fato de que toda
economia é uma construção política. A democracia não pode se submeter à lógica do
capital financeiro, mas deve recuperar sua primazia enquanto regime de decisões
coletivas. A justiça econômica, nesse sentido, é condição para a soberania
democrática.
O diálogo entre liberalismo e marxismo, entre teoria crítica e teoria normativa,
pode ser fértil na construção de modelos híbridos de justiça, que não se reduzam a
uma lógica compensatória, mas que integrem a crítica estrutural às formas
institucionais. A Filosofia Política deve manter abertos seus horizontes teóricos,
buscando sínteses criadoras que superem falsas dicotomias.
Por fim, é fundamental reafirmar o papel da Filosofia Política como campo de
disputa simbólica, de produção de sentido e de formação de sujeitos. Em tempos de
crise democrática, ascensão autoritária e fragmentação social, o pensamento crítico
deve ousar imaginar o novo, sem abandonar a responsabilidade com o real. A justiça e
a liberdade não são dados naturais, mas construções históricas, sempre inacabadas e
em disputa.

40
 Este tópico mostrou que o século XX foi um período fértil para a teoria
democrática, com múltiplas contribuições que ampliaram os horizontes da Filosofia
Política. Da justiça como equidade ao reconhecimento das diferenças, da deliberação
racional ao conflito agonístico, da proteção dos direitos à valorização da participação, a
democracia revelou-se um campo de experimentação teórica e institucional.
No próximo e último tópico, abordaremos os desafios contemporâneos da
Filosofia Política, centrando a reflexão nas profundas transformações que marcaram o
panorama político global nas últimas décadas. O colapso das grandes narrativas, a
ascensão de regimes autoritários em contextos democráticos e a crescente
desconfiança em relação às instituições tradicionais configuram um novo campo de
problematização para o pensamento político. A Filosofia Política contemporânea é
convocada a repensar suas categorias fundacionais — como soberania, cidadania,
liberdade e justiça — diante de uma realidade marcada por dinâmicas mais fluidas,
interdependentes e instáveis. A tradicional separação entre o público e o privado, o
nacional e o internacional, o político e o econômico, tornou-se cada vez mais tênue,
exigindo abordagens mais complexas e interdisciplinares.
A crise das democracias liberais, acentuada por fenômenos como a
manipulação midiática, a judicialização da política e o enfraquecimento da participação
popular, desafia os fundamentos do Estado de direito e da representação. A ascensão
de movimentos populistas, muitas vezes de orientação autoritária, revela a fragilidade
das promessas de inclusão e igualdade formal que sustentaram as democracias
ocidentais no pós-guerra. Essa crise não é apenas institucional, mas também simbólica
e afetiva: cidadãos sentem-se cada vez mais alheios ao sistema político, cujas decisões
parecem responder mais a interesses econômicos transnacionais do que à vontade
coletiva. Nesse cenário, a Filosofia Política é chamada a investigar não apenas o que
falhou nos modelos anteriores, mas também quais possibilidades emergem para
reencantar o espaço público e restaurar o vínculo entre política e emancipação.

41
AULA 6. DESAFIOS DA FILOSOFIA POLÍTICA CONTEMPORÂNEA:
IDENTIDADE, PODER E GLOBALIZAÇÃO

A Filosofia Política do século XXI é desafiada por um cenário de transformações

vertiginosas: crise da representação democrática, expansão do capitalismo digital,
migrações em massa, intensificação das desigualdades, emergência de novas
identidades políticas e questionamentos profundos sobre os fundamentos éticos da
vida coletiva. Nesse contexto, as categorias clássicas do pensamento político — como
soberania, cidadania, autoridade e legitimidade — encontram-se tensionadas e exigem
novas interpretações. O campo filosófico, longe de se esgotar, reconfigura-se à luz
desses desafios.
O fenômeno da globalização é central para a compreensão das mutações
contemporâneas. A interdependência econômica, os fluxos financeiros instantâneos, a
circulação transnacional de informações e o enfraquecimento das fronteiras
territoriais remodelaram profundamente o espaço político. O Estado-nação, modelo
dominante desde a modernidade, já não detém o monopólio efetivo da soberania.
Corporações multinacionais, organismos internacionais, redes digitais e movimentos
sociais globalizados disputam influência na arena política.
A globalização, contudo, não é um processo neutro. Ela é marcada por
assimetrias, exclusões e novas formas de dominação. Enquanto parte da população
mundial usufrui dos benefícios da integração econômica e tecnológica, amplos setores
são marginalizados e vulnerabilizados. A Filosofia Política contemporânea precisa,
portanto, analisar criticamente essas dinâmicas e propor alternativas normativas à
lógica de acumulação global que desconsidera o bem comum.
Autores como Ulrich Beck e Zygmunt Bauman destacam a emergência de uma
“sociedade de risco” e de uma “modernidade líquida”, em que a precarização da vida e
a instabilidade das instituições tornam a experiência social marcada por incertezas. O
poder torna-se mais difuso, descentralizado e opaco, o que dificulta a
responsabilização democrática e a resistência coletiva. A política tradicional, baseada

42
em partidos, ideologias e territórios, perde sua centralidade diante da multiplicação
dos atores e das plataformas de poder.

Nesse novo contexto, a questão da identidade torna-se um vetor fundamental

da ação política. Grupos historicamente excluídos — mulheres, negros, indígenas,
LGBTQIA+, pessoas com deficiência — passaram a reivindicar reconhecimento,
visibilidade e direitos. O giro identitário desloca o foco da política do universalismo
abstrato para a experiência concreta de sujeitos situados. A identidade deixa de ser
entendida como dado fixo e passa a ser concebida como construção histórica,
relacional e performativa.
Judith Butler, por exemplo, propõe uma crítica radical à naturalização das
categorias de gênero e defende uma concepção performativa da identidade, na qual o
sujeito é constituído por práticas reiteradas de significação. A política, nesse sentido,
não se limita à distribuição de recursos, mas envolve a luta por reconhecimento e por
condições de existência digna. O poder opera na constituição dos corpos, das normas e
dos limites do que é considerado inteligível ou abjeto.
A teoria queer, desenvolvida por Butler e outros autores como Paul Preciado,
propõe uma política da dissidência que desafia os binarismos normativos e expõe as
violências estruturais presentes nas instituições sociais. Essa abordagem busca ampliar
os horizontes da democracia, incluindo formas de vida que foram historicamente
patologizadas, criminalizadas ou apagadas. A Filosofia Política contemporânea deve,
assim, abrir-se à escuta desses sujeitos e reconhecer as epistemologias que emergem
da resistência.
Outra vertente importante dos debates atuais é a crítica decolonial, que
questiona os pressupostos eurocêntricos do pensamento político moderno. Autores
como Aníbal Quijano, Walter Mignolo e Boaventura de Sousa Santos argumentam que
a modernidade está intrinsecamente ligada ao colonialismo, ao racismo e à
epistemologia excludente que marginaliza saberes não ocidentais. A colonialidade do
poder, do saber e do ser perpetua hierarquias e silenciamentos que precisam ser
desfeitos.
A filosofia decolonial propõe uma ecologia de saberes, em que diferentes
tradições epistêmicas possam dialogar em condições de igualdade. O desafio não é

43
apenas incluir novos sujeitos no sistema político, mas transformar radicalmente os
critérios de legitimidade, autoridade e racionalidade. A democracia, nesse contexto,
deve ser reconstruída a partir de múltiplas referências culturais, cosmologias e
concepções de vida boa.
Os povos indígenas, por exemplo, trazem visões de mundo que articulam
coletividade, ancestralidade e respeito à natureza de maneira profundamente distinta
das noções liberais de autonomia e progresso. O pensamento ameríndio, africano e
oriental desafia as categorias clássicas da Filosofia Política ocidental, apontando para
uma política enraizada no cuidado, na reciprocidade e na interdependência. Trata-se
de deslocar o eixo da política do contrato para a relação, da propriedade para o
vínculo.
A crise ambiental também impõe novos paradigmas à Filosofia Política. A
degradação dos ecossistemas, as mudanças climáticas e a extinção de espécies
colocam em questão o antropocentrismo e exigem uma ética que inclua os não
humanos. A política deve ser repensada em termos ecológicos, incluindo o planeta, os
animais, as florestas e os oceanos como sujeitos morais e políticos. Autores como
Bruno Latour, Donna Haraway e Dipesh Chakrabarty apontam para a emergência do
“novo regime climático” como ruptura civilizatória.
A ideia de “Gaia” como organismo vivo, de “Terraterra” como pluralidade de
mundos, e de “futuridade” como compromisso com as próximas gerações ampliam o
campo da política e da justiça. A sustentabilidade deixa de ser mera administração de
recursos e passa a ser reinvenção da convivência. A justiça climática exige reparações
históricas, redistribuição global e reconhecimento das comunidades que já vivem os
efeitos da crise ambiental.
Paralelamente, o avanço das tecnologias digitais, da inteligência artificial e do
capitalismo de vigilância transformam profundamente as formas de poder,
subjetivação e controle. A coleta massiva de dados, a manipulação algorítmica e a
monetização da atenção configuram uma nova gramática do poder, que escapa aos
mecanismos tradicionais de regulação democrática. A política se digitaliza, mas
também se fragiliza, perdendo a transparência e a accountability.
Shoshana Zuboff, em sua obra “A Era do Capitalismo de Vigilância”, alerta para
os perigos de um modelo econômico baseado na extração comportamental e no

44
controle preditivo. A liberdade, nesse cenário, é substituída por nudges invisíveis, e a
autonomia cede lugar ao consumo induzido. A cidadania transforma-se em perfil, e a
deliberação em algoritmo. A Filosofia Política deve, portanto, rearticular os direitos
digitais, a privacidade e a soberania informacional.
A polarização política, o populismo e a desinformação digital colocam em xeque
os fundamentos da convivência democrática. A verdade torna-se disputada, os fatos se
dissolvem em narrativas, e o debate público se fragmenta em bolhas epistêmicas. A
democracia representativa é corroída pela desconfiança, pelo ressentimento e pela
captura institucional. A Filosofia Política precisa, diante disso, resgatar os princípios da
escuta, do dissenso e da reconstrução do comum.
As novas formas de organização política, como coletivos horizontais,
movimentos antirracistas, feministas e climáticos, propõem modelos alternativos de
ação, baseados na horizontalidade, na autonomia e na construção de redes. A política
deixa de ser centrada no Estado e se dissemina por territórios, comunidades e
plataformas. A Filosofia Política deve aprender com essas experiências, sem reduzi-las
a categorias pré-existentes.
As epistemologias do Sul, os feminismos interseccionais, as práticas
comunitárias e os saberes ancestrais contribuem para repensar o sentido da justiça, da
liberdade e da dignidade. A Filosofia Política torna-se mais plural, situada e implicada,
comprometida com a transformação social e a reimaginação das formas de
convivência. O futuro da política depende da capacidade de escutar o outro, de
acolher a diferença e de imaginar mundos possíveis.
Este tópico buscou apresentar os principais desafios contemporâneos da
Filosofia Política, articulando questões de identidade, poder e globalização. A
dissolução das fronteiras do Estado-nação, a emergência de sujeitos políticos plurais, a
crise ecológica e os dilemas digitais exigem novos marcos teóricos e éticos. A Filosofia
Política não deve se encerrar em categorias fixas, mas abrir-se à escuta, ao diálogo e à
invenção coletiva.

45
AULA 7. BNCC E A FILOSOFIA POLÍTICA

A Base Nacional Comum Curricular (BNCC) representa um marco normativo

para a educação brasileira, cujo objetivo é garantir aprendizagens essenciais, equidade
e qualidade na formação básica. No entanto, sua proposta pedagógica e curricular não
pode ser dissociada da reflexão filosófico-política. A escola, enquanto espaço de
formação humana, é também arena de disputas por sentidos, valores e projetos de
sociedade.
A Filosofia Política nos oferece instrumentos fundamentais para pensar
criticamente os pressupostos e os efeitos da BNCC. Questões como a definição do bem
comum, a justiça curricular, a cidadania ativa e o papel do Estado na educação são
centrais para entender o alcance e os limites desse documento oficial.
Desde Platão e Aristóteles, a educação é concebida como meio de formação
moral e política dos cidadãos. Platão sustentava que a cidade justa depende da
educação da alma, enquanto Aristóteles via a educação como parte da realização da
natureza racional e social do ser humano. Nesse sentido, a BNCC, ao estabelecer
competências e valores para a formação integral, deve ser analisada sob essa tradição.
A BNCC declara como princípio a formação humana integral e o exercício da
cidadania. Esses objetivos dialogam diretamente com a concepção republicana de
cidadania ativa, na qual os sujeitos não são apenas detentores de direitos, mas
participantes da deliberação pública. A Filosofia Política contemporânea exige que a
cidadania seja entendida não apenas como status jurídico, mas como práxis social.
Contudo, a BNCC enfrenta o desafio de operacionalizar essa cidadania em meio
a um contexto social profundamente desigual. A concepção de competências gerais,
como o pensamento crítico, a empatia, a responsabilidade e o protagonismo, pode se
tornar retórica vazia se descolada das condições materiais e simbólicas da existência
estudantil.
A política curricular não é neutra. Ela seleciona conteúdos, define prioridades,
determina linguagens e valores. Como afirma Marilena Chaui, a ideologia se manifesta
justamente quando o poder se apresenta como natural. A crítica filosófico-política da

46
BNCC deve começar por questionar quais concepções de sujeito, de sociedade e de
futuro estão implicadas nas competências ali descritas.

Um dos pontos centrais da BNCC é o compromisso com os direitos de

aprendizagem e desenvolvimento. Embora esse princípio esteja alinhado à justiça
educacional, ele precisa ser confrontado com a realidade das escolas públicas,
marcadas pela precarização, pela exclusão e pela reprodução das desigualdades
sociais.
Nesse cenário, a Filosofia Política nos convida a pensar a equidade educacional
como um problema de justiça distributiva e reconhecimento. Martha Nussbaum, por
exemplo, propõe que a justiça só é efetiva quando garante a todos as capacidades reais
para desenvolver seus potenciais. Isso inclui não apenas conteúdo, mas condições
materiais, afetivas e simbólicas.
A BNCC organiza o currículo por áreas do conhecimento e competências
socioemocionais. No entanto, a formação ética e política dos estudantes exige mais do
que transversalidade: exige centralidade da Filosofia e das Ciências Humanas. A
redução dessas áreas em algumas redes de ensino enfraquece a capacidade crítica da
escola e compromete o projeto democrático.
A Filosofia Política reivindica que o conhecimento escolar não seja apenas
técnico, mas formativo. A crítica à tecnocracia curricular — onde a aprendizagem é
vista como um acúmulo de habilidades úteis ao mercado — deve vir acompanhada da
defesa de uma escola cidadã, voltada à formação do juízo, da sensibilidade e do
engajamento cívico.
A BNCC explicita que os estudantes devem ser preparados para o mundo do
trabalho e para o exercício da cidadania. O desafio é equilibrar essas dimensões sem
subordinar a educação à lógica produtivista. A política educacional deve formar
sujeitos autônomos, não apenas profissionais adaptáveis.
Sob o ponto de vista da Filosofia Política, a escola é o espaço onde o poder se
manifesta e se reproduz. Mas também é o espaço onde pode ser contestado. A
formação política não pode ser relegada à educação moral ou à transversalidade
ocasional. Ela deve constituir-se como prática pedagógica permanente, crítica e
reflexiva.

47
 A BNCC propõe 10 competências gerais, entre as quais se destacam: o
conhecimento, o pensamento científico e crítico, a empatia, a responsabilidade e a
cidadania. Essas competências só ganham concretude quando associadas à prática
pedagógica engajada. Elas não podem ser tratadas como enunciados abstratos, mas
como construções históricas, políticas e culturais.
A prática docente, à luz da Filosofia Política, é um ato político. Ensinar é intervir
no mundo. Paulo Freire sustentava que a educação é um ato de amor e de coragem, e
que a neutralidade é uma ilusão. A BNCC, ao prescrever competências, deveria
também assegurar as condições para que o trabalho docente seja autônomo, reflexivo
e valorizado.
É fundamental que o currículo possibilite o estudo das ideias políticas, da
história das instituições, das lutas sociais e dos diferentes modelos de democracia. Sem
isso, não se forma o cidadão crítico. A cidadania curricular, para ser autêntica, exige
conteúdo político, histórico e filosófico.
A ausência da Filosofia como componente obrigatório no Ensino Médio, em
algumas interpretações da BNCC, representa um grave retrocesso. A Filosofia é a
disciplina que tematiza o poder, a justiça, o bem comum e a liberdade — exatamente
os fundamentos que sustentam a convivência democrática.
A educação para a democracia, segundo Hannah Arendt, exige que os jovens
sejam introduzidos ao mundo como herdeiros e renovadores. Isso só é possível quando
a escola oferece não apenas habilidades, mas experiências de pensamento e
participação. A escola deve ser o espaço da pluralidade e do debate.
A Filosofia Política ensina que o conflito não é ameaça, mas condição da
política. A escola, então, deve aprender a lidar com o dissenso, a escuta, a negociação e
a divergência. A BNCC pode cumprir um papel importante nesse processo, desde que
abra espaço para a diversidade epistêmica e cultural.
A escola é, ou deveria ser, uma microesfera pública. Nela se aprende a escutar,
a argumentar, a respeitar o outro e a agir coletivamente. Esses são os fundamentos da
política democrática. Formar o sujeito político exige mais do que alfabetização: exige
cidadania ativa.

48
AULA 8. REFERENCIAIS TEÓRICOS

Platão

A filosofia política de Platão está enraizada em sua ontologia e teoria do

conhecimento. O mundo sensível, para ele, é apenas uma sombra imperfeita do
mundo das ideias, onde residem as formas puras e imutáveis. A cidade, como a alma,
deve aspirar a uma ordem justa que reflita a harmonia do cosmos.
A obra A República é o texto central onde Platão apresenta sua concepção de
justiça. Ele propõe uma cidade ideal governada por filósofos-reis, pois são os únicos
capazes de conhecer o bem em si e aplicá-lo à condução da polis. “Até que os filósofos
se tornem reis ou que os atuais reis e príncipes se tornem verdadeiramente filósofos,
não haverá fim para os males das cidades” (República, 473c).
A justiça, em Platão, é definida como a harmonia entre as partes da alma e, por
analogia, entre as classes sociais: os produtores (desejo), os guardiões (ímpeto) e os
governantes (razão). Cada classe deve desempenhar sua função sem interferir nas
demais. “Fazer cada qual aquilo que lhe é próprio e não se intrometer no que é alheio:
eis a justiça” (República, 433a).
Essa estrutura hierárquica não é arbitrária, mas fundamentada na ideia de
natureza. Cada alma tem uma inclinação natural e deve ser educada conforme essa
disposição. A educação, para Platão, é o instrumento central para formar cidadãos
virtuosos e políticos sábios.
A alegoria da caverna, apresentada no Livro VII, simboliza o processo educativo
e a relação entre conhecimento e poder. Os que saem da caverna e contemplam a luz
do sol — a ideia do bem — têm o dever de retornar e guiar os outros. “A tarefa do
governante é levar os outros à verdade, mesmo contra sua vontade” (República, 519d).
A democracia, na ótica de Platão, é uma forma corrompida de governo, onde a
liberdade degenera em permissividade e desordem. Em sua tipologia dos regimes, a
democracia precede a tirania: “Na democracia, o desejo insaciável de liberdade leva à
anarquia; e da anarquia nasce a tirania” (República, 562b).

49
 Em sua obra posterior As Leis, Platão modera sua crítica, propondo um governo
baseado em normas e instituições mais próximas da realidade ateniense. Ainda assim,
a supremacia da razão e da filosofia permanece como fundamento.
A tensão entre saber e poder atravessa todo o pensamento platônico. Para ele,
o governo justo não é o da maioria, mas o daquele que conhece a essência do bem.
Essa tese desafia os fundamentos da democracia participativa moderna, mas também
aponta para a necessidade de qualificação moral e intelectual dos líderes políticos.
A política é, para Platão, uma forma de cuidado da alma coletiva. O Estado deve
moldar os hábitos, as crenças e os desejos dos cidadãos. Assim, a cidade torna-se um
espelho ampliado da alma, e a justiça, uma harmonia existencial.
Essa visão coloca a Filosofia Política como atividade normativa e pedagógica.
Não basta descrever o poder — é preciso orientá-lo segundo a verdade. Essa
perspectiva será criticada posteriormente por Aristóteles, que propõe uma abordagem
mais empírica e contingente da política.
Platão compreendia a função educativa da política como o processo de
condução das almas da ignorância para o conhecimento do bem. Essa tarefa exige uma
estrutura institucional rigorosa, onde a educação é planejada desde a infância para
moldar o caráter e orientar a alma segundo sua natureza. A formação moral não é,
portanto, uma escolha pessoal, mas um dever coletivo.
Na República, a educação musical e ginástica prepara a alma e o corpo para a
virtude e a harmonia. Platão afirma: “A boa educação faz os homens sentirem prazer e
dor nas coisas certas desde a infância” (401e). O Estado deve supervisionar todo o
processo formativo para impedir a corrupção das almas pelos desejos desordenados e
pelos discursos manipuladores.
A censura às artes imitativas, especialmente à poesia homérica, revela a
preocupação platônica com os efeitos das representações simbólicas na psique dos
cidadãos. A mimese, ao reproduzir o mundo sensível e as paixões, afasta a alma da
verdade. Por isso, o poeta imitador é expulso da cidade ideal (Livro X). A política é,
nesse ponto, também uma estética regulada.
Ao mesmo tempo, Platão reconhece que a maioria das pessoas não alcançará o
conhecimento das ideias. Por isso, propõe a nobre mentira (gennaion pseudos), um
mito pedagógico que legitima a organização social e orienta as ações segundo uma

50
verdade prática. Trata-se de um recurso retórico que revela a tensão entre filosofia e
política.
A polis ideal é um organismo vivo, cuja coesão depende do cumprimento das
funções por cada parte da estrutura. Essa concepção orgânica do Estado será retomada
por pensadores modernos e criticada por correntes liberais e igualitaristas. Ainda
assim, a proposta de submeter o poder à razão permanece como marca distintiva da
utopia platônica.
O filósofo-governante, longe de ser um tirano ilustrado, é apresentado como
alguém que reluta em exercer o poder, pois sua vocação é a contemplação do bem.
“Aqueles que são verdadeiramente filósofos preferem mil vezes investigar as coisas por
si do que governar” (República, 519c). Essa recusa do poder pelo amor ao saber é
central para Platão.
A justiça, para Platão, só pode existir quando cada parte da cidade realiza sua
função em harmonia com o todo. Esse princípio, aplicado ao Estado, implica um
governo técnico, ético e unificado. A anarquia, a corrupção e a tirania são sintomas de
uma cidade que perdeu seu princípio de unidade.
O amor platônico, especialmente em O Banquete e O Fedro, também tem
implicações políticas. O eros, entendido como desejo de beleza e perfeição, pode
elevar a alma até o conhecimento do bem e inspirar o cuidado com a cidade. A política
torna-se uma forma de erotismo filosófico, que visa a ascensão das almas e a
realização do justo.
O modelo platônico é normativo, elitista e profundamente racionalista. Ele
inspira teorias modernas de justiça, como a de Rawls, e teorias críticas da ideologia,
como a de Chaui. Ao colocar o conhecimento como critério de legitimidade política,
Platão funda o ideal da racionalidade governamental — mas também limita a
democracia.
Sua influência permanece na Filosofia Política como referencial de exigência
moral, crítica da demagogia e articulação entre ética e poder. A cidade ideal de Platão,
mesmo irrealizável, funciona como modelo de avaliação e horizonte de reforma das
instituições políticas.

51
Martha C. Nussbaum

A filósofa contemporânea Martha Nussbaum retoma e revisita temas centrais

da ética e da política antigas, particularmente em diálogo com Platão, Aristóteles e os
estoicos, articulando-os com as demandas da justiça social, da educação e das políticas
públicas no mundo contemporâneo.
Em sua obra “A fragilidade da bondade”, Nussbaum defende que a tragédia
grega já indicava a vulnerabilidade dos valores éticos em contextos políticos
imprevisíveis. A justiça não pode ser concebida apenas como equilíbrio racional; ela
deve incorporar a experiência, a emoção e a tragédia. “A vida ética está, desde o início,
à mercê do mundo” (NUSSBAUM, 2008, p. 5).
Ao contrário de leituras racionalistas da Antiguidade, Nussbaum enfatiza que a
filosofia política deve integrar as emoções como parte constitutiva da deliberação
moral e democrática. Emoções como a compaixão, a esperança e a indignação têm
papel ativo na construção do julgamento político.
Sua leitura de Aristóteles em “As fronteiras da justiça” propõe uma teoria das
capacidades que articula virtude e justiça distributiva. “O que é essencial não é garantir
o mesmo para todos, mas garantir a cada um a possibilidade real de viver com
dignidade” (NUSSBAUM, 2011, p. 34). Essa abordagem busca corrigir limitações das
teorias contratualistas ao incorporar a diferença, a deficiência e a vulnerabilidade
humana.
Nussbaum defende que a educação filosófica deve ser cultivada desde cedo
para formar cidadãos capazes de refletir criticamente e agir com empatia. A pedagogia
socrática é para ela uma via potente de resistência ao autoritarismo e à indiferença
cívica. “A educação para a cidadania democrática precisa cultivar a imaginação
narrativa” (NUSSBAUM, 2010, p. 95).
Para a autora, a polis grega ainda oferece um modelo fecundo de engajamento
cívico e cultivo das virtudes. Ao revisitar os clássicos, ela não busca restituí-los em sua
pureza original, mas reatualizá-los à luz das demandas atuais por inclusão, justiça e
igualdade. A democracia moderna só se fortalece quando forma sujeitos sensíveis,
argumentativos e atentos à pluralidade humana.

52
 Nussbaum reconhece que o pensamento antigo pode servir como antídoto
contra a tecnocracia e a apatia política contemporânea. A formação humanista,
inspirada em Sócrates, é vista por ela como essencial à cidadania democrática:
“Precisamos de uma educação que ensine a pensar criticamente, a imaginar o ponto
de vista do outro e a cultivar a empatia” (NUSSBAUM, 2010, p. 95).
Sua crítica às reformas educacionais voltadas unicamente ao crescimento
econômico evidencia o risco de erosão dos fundamentos éticos da democracia. Para
Nussbaum, o humanismo é indispensável à manutenção da dignidade e do respeito nas
sociedades pluralistas. A polis grega, mesmo com seus limites, oferecia uma prática
discursiva que formava sujeitos deliberativos.
A concepção de justiça de Nussbaum é fortemente influenciada por Aristóteles,
mas também incorpora o debate com o liberalismo rawlsiano. A abordagem das
capacidades humanas, que ela elabora junto com Amartya Sen, desloca o foco da
justiça distributiva para as reais condições de agência, autonomia e bem-estar dos
indivíduos.
A democracia, nessa perspectiva, deve ser responsiva às vulnerabilidades
humanas. Crianças, idosos, pessoas com deficiência e populações marginalizadas
devem ser incluídas na elaboração das políticas públicas com base em suas
necessidades e experiências concretas. O modelo formal de igualdade é, por si só,
insuficiente.
Nussbaum dialoga com o feminismo e com as teorias pós-coloniais para ampliar
a noção de sujeito político. Sua proposta é cosmopolita, mas atenta às particularidades
culturais. Ela reconhece o valor das tradições locais, mas defende princípios universais
mínimos — como a liberdade, a educação e a integridade corporal — como
fundamentos de justiça global.
A crítica à desigualdade econômica é integrada à crítica à exclusão simbólica. A
justiça deve atuar tanto na distribuição de recursos quanto no reconhecimento das
identidades. Nesse ponto, sua leitura do mundo antigo busca revalorizar a
sensibilidade e as emoções como meios legítimos de engajamento político.

53
Marilena Chaui

A filósofa brasileira Marilena Chaui articula a tradição da Filosofia Política grega

com a crítica das ideologias modernas, mostrando como os conceitos de cidadania,
justiça e poder político foram apropriados, deformados e reconfigurados nas
sociedades capitalistas contemporâneas.
Em sua obra “Convite à Filosofia”, Chaui destaca a importância da filosofia grega
como fundadora da política como campo racional. “A política, enquanto prática
deliberativa da liberdade, nasceu no momento em que o logos substitui o mito como
critério de decisão coletiva” (CHAUÍ, 2000, p. 333).
Chaui retoma os conceitos de Platão e Aristóteles para mostrar como a justiça
foi, desde o início, pensada como ordem do coletivo e não como desejo individual. A
polis, para os gregos, não era apenas lugar físico, mas espaço simbólico de constituição
do sujeito político. A liberdade era inseparável da participação.
Contudo, ela mostra como a tradição moderna, ao separar o indivíduo da
coletividade e ao privatizar o bem comum, esvaziou a dimensão pública da política. Em
seu ensaio “A ideologia da competência”, Chaui denuncia o processo de
tecnocratização da política e a exclusão simbólica das massas. “A política deixa de ser o
campo do povo para tornar-se domínio de especialistas e do mercado” (CHAUÍ, 2013,
p. 52).

Para a autora, a democracia só pode se realizar plenamente se recuperar o

sentido original da participação política: o engajamento dos sujeitos na definição dos
destinos coletivos. A educação filosófica, tal como praticada por Sócrates, é essencial
nesse processo. Filosofar é questionar as aparências, interrogar o poder e afirmar a
igualdade entre os sujeitos do saber.
Chaui valoriza o legado trágico da política grega como espaço de conflito e
irrupção do novo. Em sua leitura, o pensamento político antigo não é superado, mas
atualizado na resistência ao autoritarismo e à naturalização da desigualdade. A
democracia, para ela, é sempre um devir, uma prática inacabada de liberdade e
criação.

54
 Chaui enfatiza que a política é o campo onde o novo pode emergir. Ela não é
mera administração de interesses, mas criação de significados. Ao se opor à
naturalização das relações sociais, a Filosofia Política transforma-se em crítica das
estruturas de dominação e em anúncio do possível.
Em seus estudos sobre ideologia, a autora mostra como o poder se mascara de
neutralidade. A falsa consciência, típica da ideologia liberal, disfarça as desigualdades
estruturais como diferenças naturais de mérito e competência. “A ideologia inverte a
realidade e a apresenta como se fosse natural, eterna, imutável” (CHAUÍ, 2013, p. 33).
A polis antiga é relembrada por Chaui como o espaço inaugural do confronto
entre opinião e verdade, entre aparência e essência. A sofística, com sua valorização da
retórica, é reavaliada por ela como forma de disputa política legítima, desde que não
se feche ao questionamento filosófico.
A educação socrática, centrada no diálogo e na autocrítica, é considerada por
Chaui como prática de emancipação. “Filosofar é colocar tudo em questão, inclusive
aquilo que acreditamos conhecer melhor: nossas crenças, nossos valores e nossas
instituições” (CHAUÍ, 2000, p. 89).
Sua leitura da política brasileira se apoia nessa matriz grega, mas incorpora os
traços coloniais e autoritários da formação social do país. A ausência de um espaço
público efetivo, a persistência do clientelismo e a despolitização das massas são marcas
da nossa história que desafiam a democracia.
Chaui defende que a cidadania deve ser ativa, deliberativa e transformadora.
Isso só é possível com um sistema educacional que forme sujeitos reflexivos e críticos.
“Uma sociedade democrática só é possível com uma escola pública democrática”
(CHAUÍ, 2013, p. 73).
A democracia, para Chaui, não é uma realidade instituída, mas uma práxis
contínua de resistência à dominação e de invenção de novas formas de convivência. Ela
critica os modelos liberais de participação mínima e defende um engajamento popular
efetivo nas decisões políticas.
A presença da filosofia na formação escolar é vista como condição da cidadania
plena. O ensino de filosofia política deve provocar o incômodo, a dúvida, o
questionamento das verdades estabelecidas. A formação do pensamento crítico é
inseparável da emancipação coletiva.

55
 A tradição grega, reapropriada criticamente, oferece as ferramentas conceituais
para enfrentar os dilemas contemporâneos: a tensão entre liberdade e dominação,
entre igualdade formal e desigualdade material, entre discurso e poder. Filosofar
politicamente é também resistir.
Para Chaui, retomar a gênese da Filosofia Política na Antiguidade é retomar o
gesto inaugural da crítica, da invenção e da liberdade. É esse gesto que deve animar o
pensamento filosófico no Brasil de hoje — plural, desigual, resistente, em luta por um
mundo comum.

Síntese Integrativa Crítica

A partir da leitura de Platão, Nussbaum e Chaui, observamos que a Filosofia

Política da Antiguidade não é um artefato arqueológico, mas uma matriz viva de
significados, debates e contradições. Platão oferece o modelo normativo da política
como busca do bem e da harmonia. Nussbaum reinscreve esse modelo na pluralidade
democrática, integrando emoção, capacidade e justiça. Chaui reinscreve esse debate
no Brasil, alertando contra as formas ideológicas que impedem o florescimento do
sujeito político.
O que une esses três olhares é a crença de que a política deve ser mais que
administração: ela é formação, cuidado, linguagem e conflito. O pensamento político
antigo fornece, assim, o solo de onde brotam as disputas contemporâneas por justiça,
liberdade e dignidade.

56
CONCLUSÃO

A Filosofia Política não é uma teoria do poder em abstrato, mas uma prática
constante de interrogação sobre a vida em comum. Desde seu nascimento na Grécia
Antiga, ela tem sido uma ferramenta para pensar os fundamentos e os limites do
convívio humano, as formas de governo, a justiça e os sentidos da liberdade. Esta
apostila procurou percorrer as principais linhas desse campo, articulando tradição,
crítica e possibilidade.
Começamos com a gênese da Filosofia Política na Antiguidade, mostrando
como os gregos construíram a política como espaço de razão e virtude. Platão e
Aristóteles, com suas divergências, criaram paradigmas duradouros sobre a justiça, a
cidadania e a organização da polis. A filosofia grega ofereceu não apenas conceitos,
mas também práticas discursivas que moldaram toda a tradição ocidental.
A política, para Platão, era a realização da ordem e do bem. A cidade justa
deveria espelhar a alma racional, orientada pelo conhecimento das ideias. Já para
Aristóteles, a política era uma prática humana situada, voltada à realização da
eudaimonia, ou felicidade coletiva. A polis era o espaço onde a natureza política do
homem se atualizava, por meio da participação, da deliberação e da virtude.
No Medievo, a Filosofia Política passou a ser mediada pela teologia. Santo
Agostinho e Tomás de Aquino pensaram o poder a partir da ordem divina e da lei
natural. O Estado era necessário para conter o pecado, mas subordinado ao bem
espiritual. A política foi, nesse período, pensada em articulação com a fé, a salvação e a
autoridade religiosa.
A modernidade rompe com esse paradigma ao propor que a legitimidade do
poder derive do contrato entre os homens. Hobbes, Locke e Rousseau formulam
diferentes modelos de contratualismo, inaugurando a ideia do Estado como construção
racional destinada à proteção da liberdade, da propriedade e da igualdade. O Estado
moderno nasce como tentativa de garantir a convivência civil.
O contratualismo teve imensa influência sobre as instituições políticas e
jurídicas contemporâneas. A noção de soberania, os direitos individuais, o princípio do
consentimento e a cidadania derivam dessa matriz. Contudo, como analisado nesta

57
apostila, tais ideias foram também criticadas por sua abstração e por ocultarem as
estruturas reais de dominação.
O marxismo introduz uma inflexão radical ao denunciar a desigualdade material
e a exploração como fundamentos do Estado burguês. Marx, Engels, Gramsci e outros
autores mostram que o Estado, longe de ser neutro, é expressão da luta de classes. A
ideologia, o capital e a alienação tornam-se categorias centrais para uma crítica
estrutural do poder.
A proposta de emancipação marxista exige a superação da propriedade privada
dos meios de produção e a reorganização radical das relações sociais. O comunismo,
longe de ser utopia, é visto como necessidade histórica. A democracia proletária, a
autogestão e a eliminação das classes são os horizontes de uma nova ordem política.
No século XX, os debates sobre democracia, justiça e liberalismo se ampliam.
John Rawls propõe uma justiça como equidade, baseada na imparcialidade e no
respeito aos direitos fundamentais. Nozick contrapõe uma liberdade individual
inviolável. Habermas defende a deliberação racional como fundamento da legitimidade
democrática. Fraser e Nussbaum articulam justiça, reconhecimento e capacidades.
O pluralismo de abordagens revela que a Filosofia Política contemporânea é
campo em disputa, onde se confrontam valores, perspectivas e projetos de sociedade.
A democracia não é mais entendida apenas como forma de governo, mas como modo
de vida que envolve instituições, afetos, cultura e linguagem. A política é complexa, e a
justiça, multifacetada.
A globalização impõe novos desafios: o enfraquecimento da soberania, a
financeirização da economia, as migrações, a crise ambiental, as tecnologias digitais. A
Filosofia Política precisa responder a essas transformações sem perder seu
compromisso com a liberdade, a dignidade e a igualdade. Ela deve reformular suas
categorias e ampliar seu campo de escuta.
O poder hoje se manifesta em formas mais difusas e descentralizadas. A
biopolítica, a vigilância algorítmica, o controle da informação e a manipulação
emocional são novos mecanismos de dominação. A liberdade exige novas formas de
resistência, e a cidadania deve ser repensada à luz dos direitos digitais, da justiça
climática e da democracia participativa.

58
 As teorias feministas, pós-coloniais, decoloniais e interseccionais enriqueceram
a Filosofia Política ao evidenciar os múltiplos eixos de opressão e exclusão. A política
não pode ser pensada a partir de um sujeito universal abstrato, mas deve considerar a
diversidade das experiências, das identidades e dos corpos. O conflito torna-se
epistemológico e ontológico.
No Brasil, a contribuição de autoras como Marilena Chaui mostra como a
Filosofia Política pode ser articulada à crítica das ideologias, à luta por democracia
radical e à defesa da escola pública como espaço de formação cidadã. A política deve
ser compreendida como prática de liberdade e criação coletiva, e não como
administração técnica ou mercado.
A BNCC, nesse contexto, não pode ser avaliada apenas como diretriz técnica. Ela
é também um documento político que expressa concepções de sociedade, de
cidadania e de sujeito. Como vimos no Tópico 7, a Filosofia Política oferece
instrumentos para compreender, criticar e aprimorar os fundamentos da política
educacional brasileira.
A formação do sujeito político exige a centralidade da Filosofia na escola. A
exclusão ou marginalização das Humanidades empobrece a experiência democrática e
compromete a formação do pensamento crítico. A cidadania plena só se realiza com
conhecimento histórico, sensibilidade ética e prática deliberativa.
A escola deve ser espaço de pluralidade, de diálogo e de participação. Os
estudantes precisam ser convidados a pensar os problemas de seu tempo, a interpretar
as contradições sociais e a imaginar alternativas. A educação política não é doutrinação
— é emancipação.
O projeto democrático exige sujeitos autônomos, críticos e comprometidos com
o bem comum. A Filosofia Política deve estar no centro desse projeto, como disciplina,
como prática pedagógica e como horizonte formativo. Ela ensina a pensar, a
argumentar, a escutar e a decidir coletivamente.
A política não é apenas o campo das leis e das instituições. É também o campo
da linguagem, da memória, da esperança e do cuidado. A Filosofia Política deve abrir-
se a outras epistemologias, a outros modos de existência e a outras formas de
organização do comum.

59
 A utopia não é ingenuidade — é horizonte ético. Como dizia Ernst Bloch, “o
pensamento utópico é a antecipação concreta do possível”. A política, em seu sentido
mais profundo, é a luta por mundos possíveis. A Filosofia, nesse cenário, é ato de
resistência e de criação.
As novas gerações precisam ser formadas para a política. Em um tempo de
apatia, de ódio e de desinformação, a escola deve ser espaço de formação do juízo, do
senso crítico e da empatia. Ensinar Filosofia Política é ensinar a viver juntos.
A democracia é sempre frágil, inacabada, imperfeita. Ela depende da vigilância,
do compromisso e da participação. A Filosofia Política mostra que a história da
humanidade é também a história da liberdade, da opressão e da luta por justiça. Não
há política sem conflito, mas também não há política sem esperança.
A formação filosófico-política nos prepara para agir com consciência, para
resistir à tirania e para construir o comum. Ela nos lembra que os direitos não são
dádivas, mas conquistas. Que a liberdade é sempre coletiva. E que a justiça é uma
construção histórica.
Assim, encerramos esta apostila com a convicção de que a Filosofia Política
continua sendo uma chave indispensável para compreender e transformar o mundo.
Em tempos de crise e de mudança, sua força crítica e imaginativa é mais necessária do
que nunca.
A cidade justa — seja ela real ou ideal — começa com o pensamento. E é por
meio da Filosofia que ela pode ser sonhada, debatida e, quem sabe, construída.

60
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARISTÓTELES. Política. Tradução de Nestor Silveira Chaves. São Paulo: Martins

Fontes, 2009.
BERLIN, Isaiah. Liberdade e seus traidores. Tradução de Laura Teixeira Motta. São
Paulo: Companhia das Letras, 2002.
BLOCH, Ernst. O princípio esperança. Tradução de Nélio Schneider. Rio de Janeiro:
Contraponto, 2005.
BRASIL. Ministério da Educação. Base Nacional Comum Curricular. Brasília: MEC,
2018.
BUTLER, Judith. Problemas de Gênero: feminismo e subversão da identidade.
Tradução de Renato Aguiar. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.
CASTORIADIS, Cornelius. A instituição imaginária da sociedade. Tradução de Guy
Landes. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1982.
CHAUÍ, Marilena. Convite à Filosofia. São Paulo: Ática, 2000.
_______________. Simulacro e poder: uma análise da mídia. São Paulo: Fundação
Perseu Abramo, 2013.
FANON, Frantz. Os condenados da terra. Tradução de Antônio Houaiss. São Paulo:
Brasiliense, 2020.
FRASER, Nancy. Redistribuição ou reconhecimento? Uma crítica filosófica da justiça.
Tradução de Leonardo Avritzer. São Paulo: Boitempo, 2006.
FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. 62. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2023.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: nascimento da prisão. Tradução de Raquel
Ramalhete. Petrópolis: Vozes, 2021.
GRAMSCI, Antonio. Cadernos do cárcere. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.
v. 1.
HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Tradução de
Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo civil. Tradução de Magda Lopes e
Marisa Lobo da Costa. Petrópolis: Vozes, 1998.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido Comunista. Tradução de Nélio
Schneider. São Paulo: Boitempo, 2010.

61
MILLS, Charles. O contrato racial. Tradução de Joyce da Silva. São Paulo: Dandara
Editora, 2021.
NUSSBAUM, Martha C. A fragilidade da bondade: sorte e ética na tragédia e na
filosofia gregas. Tradução de Guilherme João de Freitas Teixeira. São Paulo: WMF
Martins Fontes, 2008.
NUSSBAUM, Martha C. Sem fins lucrativos: por que a democracia precisa das
Humanidades. Tradução de Claudio Oliveira. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2010.
PLATÃO. A República. Tradução de Maria Helena da Rocha Pereira. São Paulo:
Martins Fontes, 2006.
RAWLS, John. Uma teoria da justiça. Tradução de Almiro Pisetta e Leonel do Prado.
São Paulo: Martins Fontes, 2002.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do contrato social. Tradução de Lourdes Santos Machado.
São Paulo: Abril Cultural, 1978.
SEN, Amartya. Desenvolvimento como liberdade. Tradução de Laura Teixeira Motta.
São Paulo: Companhia das Letras, 2000.
TOURAIN, Alain. O que é a democracia? Tradução de Vera Ribeiro. Petrópolis: Vozes,
1995.
ZUBOFF, Shoshana. A era do capitalismo de vigilância: a luta por um futuro humano na
nova fronteira do poder. Tradução de George Schlesinger. Rio de Janeiro: Intrínseca,
2020.

62
63