Métricas de Segurança de Processo

Guia para Selecionar Indicadores Líderes e Indicadores Defasados

Version 3.1

PSE Count PSE Rate Taxa de Gravidade PSE

2013 2014 2015 2016 2017 2018

 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Índice

Acrônimos

Prefácio

1 Introduction

Visão Geral dos Indicadores de Segurança de Processos

2.1 Designação de Incidente de Segurança de Processo

2.2 Critérios de Indicadores de Segurança de Processo

2.2.1 Envolvimento no Processo

2.2.2 Limiares de Relato
2.2.3 Localização
2.2.4 Liberação Aguda
2.3 Fluxo de Incidentes de Segurança de Processo
2.4 Exclusões

Indicadores de Eventos de Segurança de Processo de Nível 1

3.1 Indicador de Nível 1 Propósito
3.2 Limiares de Eventos de Segurança de Processo de Nível 1
3.3 Níveis de Severidade de Eventos de Segurança de Processos de Nível 1

Indicadores de Eventos de Segurança de Processo de Nível 2

4.1 Indicador de Nível 2 Propósito
4.2 Limiares de Eventos de Segurança de Processo do Nível 2

5 Relato do Processo de Eventos de Segurança Nível 1 e Nível 2 Métricas

5.1 Métricas Ajustadas pela Taxa
5.2 Métricas de Segurança de Processos na Indústria

5.3 Interpretações e Exemplos de Métricas PSE

6 Indicadores de Incidentes Quase Acidentais do Nível 3

6.1 Indicador de Nível 3 Propósito
6.2 Definição de um Quase Acidente de Segurança de Processo
6.3 Exemplos de Incidentes de Quase Acidente de Segurança de Processo

6.3.1 Desafios às Camadas de Proteção

6.3.2 Desvios ou Excursões de Processo
6.4 Sistema de Gestão de Incidentes Quase Acidentais
6.5 Maximizando o Valor do Relato de Quase Acidentes

[Link]/ccps Página 2 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Antecedentes e Retardadas

7 Nível 4 - Disciplina Operacional e Indicadores de Desempenho do Sistema de Gestão

7.1 Indicador de Nível 4 Propósito
7.2 Modelos de Causação de Incidentes
7.3 Reduzindo os Riscos de Segurança de Processo

7.3.1 Definindo a Disciplina Operacional

7.3.2 O Impacto da Disciplina Operacional no Risco
7.4 A Abordagem da Camada de Proteção
7.5 A Abordagem de Segurança Baseada em Risco
7.5.1 Exemplos do Pilar "Comprometa-se com a Segurança de Processos"
7.5.2 Exemplos do Pilar "Entender Perigos e Risco"
7.5.3 Exemplos do Pilar "Gerenciar Risco"
7.5.4 Exemplos do Pilar "Aprender com a Experiência"
7.6 Fatores Humanos
7.6.1 Exemplos de Auditorias de Sistemas de Segurança de Processo
7.6.2 Exemplos de Gestão de Risco de Fadiga

8 Referências

Apêndice

A Glossário e Definições

B Exemplos Detalhados de Indicadores PSE

[Link]/ccps Página 3 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrospectivas

Siglas

AIChE Instituto Americano de Engenheiros Químicos

ANSI Instituto Nacional Americano de Padrões
API Instituto Americano de Petróleo
CCPS Centro de Segurança de Processos Químicos
COO Condução de Operações
DGL Lista de Produtos Perigosos
PONTO Departamento de Transporte dos EUA
EHS Meio Ambiente, Saúde e Segurança
ITPM Programa de Inspeção, Teste e Manutenção Preventiva
LOPC Perda de Contenção Primária
MOC Gestão da Mudança
OD Disciplina Operacional
PRD Dispositivo de Alívio de Pressão

PSE Evento de Segurança de Processo

PSE1 Evento de Segurança de Processo de Nível 1

PSE2 Evento de Segurança de Processo Nível 2

PSE1R Taxa de Eventos de Segurança de Processo – Indicador de Nível 1

Taxa de Severidade de Evento de Segurança de Processos PSE1SR – Indicador de Nível 1

PSE2R Taxa de Eventos de Segurança de Processo – Indicador de Nível 2

PSI Incidente de Segurança de Processo

PSIE Ferramenta de Avaliação de Incidentes de Segurança de Processo

RBPS Segurança de Processos Baseada em Risco

SIS Sistema Instrumentado de Segurança

TIH Perigo de Inalação Tóxica
TQ Threshold Quantity
EUA Estados Unidos
UNDG Nações Unidas Mercadorias Perigosas

[Link]/ccps Página 4 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Selecionar Métricas Antecedentes e Reativas

Prefácio

O Centro para Segurança de Processos Químicos (CCPS) foi estabelecido em 1985 pelo Instituto Americano de
Engenheiros Químicos (AIChE) com o objetivo expresso de ajudar a indústria a prevenir ou mitigar
processar incidentes e ajudar a gerenciar efetivamente os riscos de segurança do processo. Mais de 200 corporativos
membros ao redor do mundo impulsionam as atividades do CCPS hoje.

Em 2006, o Comitê de Direção Técnica do CCPS autorizou a criação de um comitê de projeto para
desenvolver um guia para o desenvolvimento e uso de métricas de segurança de processo líderes e históricas. Isso
o comitê identificou que uma oportunidade de avanço crucial para a indústria era o desenvolvimento da indústria
métricas de liderança e atraso que podem ser usadas para avaliar o desempenho da segurança de processos
medidas na indústria química e de petróleo. Para alcançar este objetivo, representantes
e membros de importantes associações comerciais de produtos químicos e petróleo, bem como de outras partes interessadas globais chave
as partes interessadas foram envolvidas.

O resultado do esforço do CCPS de 2006 foi publicado em dezembro de 2007. Muitas empresas e
as organizações usaram as definições estabelecidas em 2007. Essas definições formaram a base e
criação de uma nova prática recomendada ANSI/API, API RP 754: Desempenho de Segurança de Processos
Indicadores para as Indústrias de Refino e Petroquímica. Esta prática recomendada foi finalizada
e lançado em abril de 2010. O CCPS e vários membros do comitê original de Métricas do CCPS estavam
envolvido no comitê padrão da API que desenvolveu a API RP 754.

Em 2011, após o lançamento do API RP 754, o CCPS atualizou seu guia de 2007 para alinhar o CCPS
guiar com a API RP 754. A intenção era garantir que uma empresa ou organização pudesse usar tanto a
Documentos CCPS ou API para as definições de eventos de segurança de processo de alto nível e, assim, classificar consistentemente.
incidentes.

Em abril de 2016, a API lançou a segunda edição do API RP 754, que incluiu esclarecimentos sobre a versão anterior.
definições, adição de novas definições, incorporação de orientações opcionais sobre ponderação de gravidade, e
revisando os limiares do Nível 1 e Nível 2 [1]. Uma vez que o objetivo final do projeto CCPS de 2006 era
desenvolver e promover o uso de métricas comuns em toda a indústria e ao redor do mundo, CCPS é
mais uma vez atualizando este guia para alinhar com o API RP 754 a fim de continuar seu apoio ao comum
métricas de desempenho da indústria.

Reconhecendo que as métricas de desempenho continuam a evoluir, o CCPS criou um modelo sempre atual.
recurso de página da web para métricas de segurança de processos e muitos outros relatórios. A página da web do CCPS contém
vários links para recursos, pesquisas, anúncios e outras publicações e continuará continuamente
atualize para fornecer informações e recursos atuais para métricas de desempenho de segurança de processos. Para
informações adicionais, consulte a página da web de Métricas do CCPS em:Métricas do CCPS.

[Link]/ccps Página 5 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Reativas

Introdução

As empresas membros da CCPS compartilham a visão de métricas de segurança de processo em toda a indústria, incluindo uma
conjunto comum de definições e níveis de limiar que servirão empresas individuais e a indústria como um
todo fornecendo um mecanismo para:
•indique mudanças no desempenho da empresa ou da indústria, a serem usadas para impulsionar a continuidade
melhoria no desempenho
•realizar benchmarking de empresa para empresa ou de segmento de indústria para segmento de indústria, e
•servir como um indicador precursor de potenciais questões de segurança de processo que poderiam resultar em indesejáveis
eventos.
Esta resposta foi, em parte, devido ao Painel de Revisão de Segurança Independente das Refinarias da BP EUA ("Baker"
Panel”) and U.S. Chemical Safety Board each recommended for improved industry-wide process
métricas de segurança em seus relatórios finais tratando da explosão de 2005 na refinaria da BP em Texas City.
Os métricas de segurança de processos foram separadas em diferentes níveis, conforme descrito neste relatório, com
cada nível medido usando "indicadores" que podem ser monitorados e avaliados. Portanto, uma empresa
o desempenho da segurança de processos pode ser melhorado com mudanças implementadas a partir de sua segurança de processos
avaliações de métricas.

Como observado, um elemento essencial de qualquer programa de melhoria contínua é a medição e

tendência dos dados de desempenho. Portanto, para melhorar continuamente o desempenho da segurança do processo, ele
é essencial que empresas dos setores químico e de petróleo implementem liderança e eficaz
indicadores de segurança de processo atrasados. As características dessas métricas são as seguintes [1]:

Confiável: Eles são mensuráveis usando uma escala objetiva ou imparcial. Para ser mensurável, um
o indicador precisa ser específico e discreto.

Repeatable:Similar conditions will produce similar results and different trained personnel
medir o mesmo evento ou ponto de dados resultará no mesmo resultado.

Consistente: As unidades e definições são consistentes em toda a empresa. Isso é particularmente

important when indicators from one area of the company are compared with those of another.

Independente de Influências Externas: O indicador leva a conclusões corretas e é

independente de pressão para alcançar um resultado específico.

Relevante: O indicador é relevante para a disciplina operacional ou sistema de gestão em questão.

medidos; eles têm um propósito e levam a uma resposta acionável quando fora do desejado
faixa.

Comparável: O indicador é comparável a outros indicadores similares. A comparabilidade pode ser

ao longo do tempo, em uma empresa ou em toda uma indústria.

[Link]/ccps Página 6 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Este guia descreve as recomendações compiladas pelo comitê de Métricas de Segurança de Processo da CCPS
for a common set of company and industry leading and lagging metrics. Please refer to additional
Orientações do CCPS que foram publicadas sobre a seleção e gestão de métricas de segurança de processo.

Existem três tipos de métricas:

Métricas de atraso – Um conjunto retrospectivo de métricas baseado em incidentes que atendem a um padrão estabelecido
limite de severidade.

Métricas de Quase Acidentes – Um conjunto de métricas baseado em incidentes com pouca ou nenhuma consequência (ou seja,
retrospectiva, Métricas Retardadas) ou de avaliações proativas de desempenho do sistema e
observações (ou seja, indicadores de previsão, Métricas Liderantes).

Métricas de Liderança - Um conjunto de métricas voltadas para o futuro que indicam o desempenho do trabalho-chave
processos, disciplina operacional ou camadas de proteção que ajudam a prevenir incidentes potenciais.

Esses três tipos de métricas podem ser considerados como medições em diferentes níveis do incidente
triângulo mostrado na Figura 1. O triângulo é dividido em quatro níveis separados com base na gravidade do
incidente que ocorreu ou poderia ter ocorrido. Esses níveis correspondem aos quatro Níveis mencionados em
A API RP 754 [1], com os incidentes de maior consequência ocorrendo no nível Tier 1 (ou seja, em atraso
métricas) e as avaliações de desempenho proativas que ocorrem no nível Tier 4 (ou seja, o líder
métricas). Observe que não há uma linha definida separando os indicadores de nível Tier 3 ou Tier 4, uma vez que o
a designação que os separa como sendo líderes ou retardatários é indistinta e dependerá da maturidade de
o programa de segurança de processos da organização [6].

Esses níveis e os indicadores usados para medi-los e avaliá-los estão descritos com mais detalhes em
este guia. É fortemente recomendado que todas as empresas selecionem métricas em cada Nível para ajudá-las
monitorar o desempenho de segurança de processos. Ao compartilhar suas informações por meio de benchmark,
todos ajudarão a impulsionar melhorias contínuas no desempenho de segurança de processos em todo o
indústria. As métricas podem ser selecionadas para os elementos de segurança do processo, como aquelas baseadas em
vinte elementos de Segurança Baseada em Risco (RBPS) [7]. Métricas recomendadas para cada um deles
Os níveis são descritos em mais detalhes posteriormente neste guia

[Link]/ccps Página 7 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Notes:
• Nível 3, Desafios às Camadas de Proteção; inclui incidentes quase ocorridos
• Nível 4, Disciplina Operacional e Indicadores de Desempenho do Sistema de Gestão; inclui avaliações proativas e
esforços de melhoria contínua, como pesquisas de disciplina operacional [8], Revisões de gestão [7], processo
auditorias de sistema de gestão de segurança [9] e observações em campo (por exemplo, observações baseadas em comportamento).

Figura 1
O Triângulo do Incidente: Níveis e Seus Correspondentes Tipos de Métricas

[Link]/ccps Página 8 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Retrospectivas

2
Nível 1 – Terminologia de Incidentes de Segurança de Processo

Esta seção introduz a terminologia usada para designar incidentes e eventos de segurança de processos,
fornece orientações sobre os critérios para identificar um incidente, como qual processo está envolvido, o que o
os limiares de relatório são, onde o incidente ocorreu (sua localização) e o que é considerado como agudo
liberação. Esta seção também fornece um fluxograma que pode ser usado para ajudar a identificar um incidente com base
sobre a gravidade da liberação. Por favor, note que alguns incidentes estão excluídos e não devem ser
abordado ao identificar métricas relacionadas à segurança de processos líderes e atrasadas.

2.1 Designação de Incidente de Segurança de Processo

O objetivo de um sistema de gerenciamento e mitigação de riscos de segurança de processos é melhorar o desempenho da segurança dos processos.

ao identificar os materiais e energias perigosos inerentes ao processo, identificando como

gerenciar efetivamente os riscos associados a esses perigos, e então sustentar efetivamente uma
programa de segurança de processos estabelecido. O principal objetivo do programa é "mantê-lo nos canos", para evitar um
perda de contenção do material ou energia perigosa e, assim, ajudar a prevenir catastrófico
incidentes. O termo original de 2008 do CCPS de Incidente de Segurança de Processo (PSI):

Incidente/Evento de Segurança de Processo: Um evento que é potencialmente catastrófico, ou seja, um evento que envolve
a liberação/perda de contenção de materiais perigosos que podem resultar em grandes impactos à saúde e
consequências ambientais.

tornou-se a base para o Evento de Segurança de Processo (PSE) da API RP 754 Nível 1 descrito mais adiante na Seção 3
deste guia [1, 10].

A API RP 754 incluiu três níveis adicionais de menor consequência do que o PSE de Nível 1.
A distinção entre a designação original CCPS PSI e as designações PSE API de Nível 1 ou Nível 2 é o
magnitude das consequências do evento de perda de contenção: Um PSE de Nível 1 excede um limite
nível (é catastrófico), enquanto um PSE de Nível 2 fornece um limite mínimo e uma faixa de limite superior
(e é usado para normalizar as métricas da indústria). A orientação específica sobre o Tier 1 e o Tier 2
os limiares são descritos nas Seções 3 e 4, respectivamente. É importante reconhecer que o Nível 3
e as designações de eventos de Nível 4 - os incidentes não catastróficos - resultam de quase acidentes ou proativos
avaliações. Eventos de Nível 3 e Nível 4 são descritos com mais detalhes nas Seções 6 e 7, respectivamente.

2.2 Critérios de Indicadores de Segurança de Processos

Esta seção fornece a orientação - os critérios - usados para ajudar a identificar o que é um Tier 1 ou Tier 2
Evento de Segurança de Processo (PSE).

[Link]/ccps Page 9 of 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrógradas

2.2.1 Envolvimento no Processo

Um Evento de Segurança de Processo (PSE) satisfaz os critérios de envolvimento químico ou de processo químico se o
o seguinte é verdadeiro:

Um processo deve ter estado diretamente envolvido no dano causado. Para esse fim, o termo
"processo" é usado amplamente para incluir os equipamentos e a tecnologia necessários para em campo e fora.
instalações do site, incluindo produção química, petroquímica e de refino, reatores, tanques, tubulações,
caldeiras, torres de resfriamento, sistemas de refrigeração, etc. [adaptado de 1 e 10]. Um incidente
sem envolvimento químico ou de processo direto, por exemplo, um incêndio em um edifício de escritórios, mesmo que o escritório
a construção está em um local de instalação, não é reportável.

Um acidente de trabalho que ocorre em um local de processo, mas no qual o processo não desempenha papel direto, é
não é reportável como um PSE (embora possa ser uma lesão reportável regulamentar). A intenção desse critério é
identificar aqueles incidentes que estão relacionados à segurança de processos, em distinção à segurança de pessoal
incidentes que não são relacionados ao processo. Por exemplo, uma queda de uma escada resultando em um dia de trabalho perdido
A lesão não é um PSE reportável simplesmente porque ocorreu em uma unidade de processo. No entanto, se a queda resultou
de uma liberação química, então o incidente é comunicável.

2.2.2 Reporting Thresholds

Os limiares de relato dependem da quantidade de material liberado. Perda de Contenção Primária

(LOPC) eventos são definidos como [10]:

Perda de Contenção Primária (LOPC): Uma liberação não planejada ou descontrolada de material de
contenção primária, incluindo materiais não tóxicos e não inflamáveis (por exemplo, vapor, quente
condensate, nitrogen, compressed CO2ou ar comprimido).

A API RP 754 expande o termo CCPS da seguinte forma: {A liberação} de um processo que resulta em
uma ou mais das consequências listadas abaixo:

Nota: Vapor, condensado quente e ar comprimido ou liquefeito estão incluídos apenas nesta
definição se sua liberação resultar em uma das consequências além de uma quantidade limite
liberação. No entanto, outros gases não tóxicos e não inflamáveis com Mercadorias Perigosas da ONU definidas
(UNDG) Limites da Divisão 2.2 (como nitrogênio, argônio, CO comprimido)2) estão incluídos em todos
conseqüências incluindo, liberação de limiar.

Os tipos de consequências para os Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 e Nível 2 estão mostrados na Tabela 1.
Please note that the Tier 1 PSEs have no upper limit, whereas there is a range for the Tier 2 PSEs.

[Link]/ccps Página 10 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Tabela 1

A Diferença entre as Consequências do Nível 1 e do Nível 2

Consequências para um Nível 1 Consequências para um Nível 2

Evento de Segurança de Processo (PSE1) Evento de Segurança de Processo (PSE2)

(Discutido na Seção 3) (Discutido na Seção 4)

Um dia(s) de afastamento do trabalho para funcionário ou contratado

Um funcionário, contratado ou subcontratado
lesão e/ou fatalidade, ou internação hospitalar e/ou
lesão registrável
fatalidade de um terceiro (não funcionário / contratado)

Uma evacuação comunitária oficialmente declarada ou

abrigo comunitário (incluindo precauções)
Não aplicável
evacuação comunitária ou abrigo comunitário
lugar)

Um incêndio ou explosão resultando em maior ou igual a

Um incêndio ou explosão resultando em maior ou igual
até $2.500 e até $100.000 de custo direto para o
até $100.000 de custo direto para a empresa
Empresa

Um lançamento agudo de substâncias inflamáveis, combustíveis ou tóxicas

Uma liberação aguda de inflamáveis, combustíveis ou tóxicos
substâncias químicas superiores às Quantidades Limite
substâncias químicas acima das Quantidades Limite
descrito na Tabela 2 em qualquer período de uma hora descrito na Tabela 4, e menos do que os descritos
na Tabela 2, em qualquer período de uma hora

Uma liberação do dispositivo de alívio de pressão (PRD) Uma liberação do dispositivo de alívio de pressão (PRD)
descargas, seja diretamente ou através de um fluxo a jusante descargas, seja diretamente ou através de um downstream
dispositivo destrutivo que resulta em qualquer um dos dispositivo destrutivo que resulta em qualquer um dos
seguindo: seguindo:

Cancelamento devido à chuva Chuva

Descarregar para um local potencialmente inseguro Discharge to a potentially unsafe location

Abrigo no local ou evacuação no local Abrigo no local ou evacuação no local

(excluindo abrigo no local por precaução) (excluindo precauções de abrigo no local)
ou evacuação no local) local ou evacuação no local)

Medidas de proteção pública (por exemplo, fechamento de estradas) Medidas de proteção pública (por exemplo, fechamento de estrada)
seja real ou cautelar seja real ou cautelar

Notes:
1) Alguns materiais não tóxicos e não inflamáveis (por exemplo, vapor, água quente ou ar comprimido) não possuem quantidades limites.
e estão incluídos nesta definição apenas por seu potencial de resultar em uma das outras consequências.
2) Um dispositivo de alívio de pressão (PRD), sistema instrumentado de segurança (SIS) ou descarga de despressurização de emergência iniciada manualmente.
é uma LOPC devido à natureza não planejada da liberação. A determinação do PSE de Nível 1 é baseada nos critérios
descrito abaixo.
Um incêndio ou explosão interna que causa um LOPC em um processo aciona uma avaliação das consequências de Nível 1.
The LOPC does not have to occur first

[Link]/ccps Página 11 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

2.2.3 Localização
Um Evento de Segurança de Processo satisfaz os critérios de localização se:
O incidente ocorre na produção, distribuição, armazenamento, utilidades ou plantas piloto de uma instalação
relatório de métricas sob essas definições. Isso inclui fazendas de tanques, áreas de suporte auxiliar
(por exemplo, casas de caldeiras e estações de tratamento de águas residuais), e tubulação de distribuição sob controle de
o site.

Todos os incidentes reportáveis que ocorrem em um local devem ser reportados pela empresa responsável.
para operar esse local. Isso se aplica a incidentes que podem ocorrer em áreas de trabalho de contratados, assim como
outros incidentes.

Em operações de pedágio e sites de múltiplas partes, a empresa que opera a unidade onde o incidente
o iniciado deve registrar o incidente e contá-lo em sua métrica PSE. A API RP 754 fornece mais
descrição detalhada deste conceito em sua definição de 'parte responsável' e 'armazéns ativos'.

Para uma lista completa de materiais referenciados cruzadamente com as definições de Produtos Perigosos da ONU, consulte o CCPS
Ferramenta de Avaliação de Incidentes de Segurança de Processo (PSI) postada noMétricas CCPSpágina da web.

2.2.4 Liberação Aguda

Uma regra de "1 hora" se aplica para fins de relato de PSEs de Nível 1 ou Nível 2. Normalmente, liberações agudas
ocorram em 1 hora ou menos; no entanto, pode haver alguns lançamentos que seriam difíceis de provar se o
o valor limite de liberação ocorreu em 1 hora. (Exemplo: Um grande estoque de líquido inflamável é
derramado de um tanque ou em uma barragem durante a noite devido a uma válvula de dreno ter sido deixada aberta antes de uma transferência

operação. Pode não ser descoberto por várias horas, então é difícil saber o horário exato em que o
a quantidade limite foi ultrapassada.) Se a duração da liberação não puder ser determinada, a duração
deve ser assumido como 1 hora.

Para uma designação PSE de Nível 1 (Seção 3), o lançamento de material atinge ou excede o relatório.
Quantidade Limite (TQ) listada na Tabela 2 em qualquer período de 1 hora. Se uma liberação não exceder o TQ
nível mostrado na Tabela 2 durante qualquer período de 1 hora, pode ser tratado como um PSE de Tier 2.

Para uma designação de PSE de Nível 2 (Seção 4), a liberação de material se enquadra na faixa de limite de relatório.
mostrado na Tabela 4 em qualquer período de 1 hora. Se uma liberação não atingir ou ultrapassar o limite mínimo
O nível de quantidade (TQ) deste intervalo durante qualquer período de 1 hora não seria tratado como um PSE de Nível 2. Se
o nível máximo na Tabela 4 é excedido, a liberação é considerada um PSE de Nível 1.

[Link]/ccps Page 12 of 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

2.3 Fluxograma de Identificação de Eventos de Segurança de Processos

Um fluxograma que pode ser usado para ajudar a identificar um incidente de segurança de processo está ilustrado na Figura 2.

Estava o processo diretamente envolvido na Não atende aos critérios para um

dano causado? Evento de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE)
Não
Sim

O incidente ocorreu na produção,

distribuição, armazenamento, utilidades, ou piloto
plantas na instalação relatando a métrica? Não

Sim

ou 2) Um incêndio ou explosão resultando em No

Houve algum imprevisto ou incontrolável
liberação de qualquer material ou energia que $100.000 de custo direto para a empresa?
resultou em: Não
ou 3) Uma liberação aguda de inflamável,
1) An employee or contractor lost-time
Não combustível ou materiais tóxicos?
lesão, fatalidade ou internação hospitalar
fatalidade de terceiros (não empregado / ou 4) Havia uma comunidade oficialmente declarada
contratante)? Sim
evacuação ou abrigo comunitário no local? Não
Sim
Sim Sim

Evento de Segurança de Processo (PSE) de Nível 1

Figura 2

Fluxograma Usado para Determinar um Evento de Segurança de Processo de Nível 1

2.4 Exclusões

Recomenda-se que as empresas registrem e reportem métricas ocorrendo em propriedade da empresa ou

instalações operadas. No entanto, as seguintes exceções podem se aplicar:

1. Incidentes/Eventos que se originaram fora da propriedade da empresa, apenas se estiverem fora do controle de
a parte responsável

2. Incidentes com embarcações de transporte marítimo quando a embarcação não está conectada à instalação (ou seja,
durante a transferência de matéria-prima ou produto

[Link]/ccps Página 13 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

3. Incidentes com caminhões e/ou trens quando o caminhão ou carro de trilho não está conectado à instalação (ou seja,
durante a transferência de matéria-prima ou produto) exceto quando estiver no processo de conexão ou
desconectando do processo, ou quando o caminhão ou vagão de trem está sendo usado para armazenamento no local.
Alguns caminhões ou vagões de carga esperando para serem descarregados devido a limitações no volume disponível dentro
o processo é considerado armazenamento no local
Nota: A preparação ativa não faz parte da conexão ou desconexão do processo; a preparação ativa é
não considerado armazenamento no local; o estágio ativo faz parte do transporte

4. Operações de caminhão de vácuo quando não utilizadas para operações de carga ou descarga no local,
ou uso da bomba de transferência do caminhão de vácuo

5. Emissões permitidas ou regulamentadas de rotina

6. Incidentes em edifícios de escritório, loja e armazém que não envolvem materiais de processo

7. Incidentes de segurança do pessoal "escorregões/quedas" que não estão diretamente associados à evacuação
de, ou respondendo a um incidente de perda de contenção

8. Drenagem planejada e controlada de um material perigoso para um sistema de coleta ou drenagem

desenhado para tal serviço
Nota: A exclusão não se aplica a uma liberação não intencional e descontrolada de material de
contenção primária que flui para um sistema de coleta ou dreno

9. Garantia de Qualidade (QA), Controle de Qualidade (QC) e Pesquisa e Desenvolvimento (P&D)

laboratórios
Nota: A exclusão não se aplica a plantas piloto

10. Operações de abastecimento no local de equipamentos móveis e estacionários (por exemplo, caminhonetes, diesel)
geradores e equipamentos pesados

[Link]/ccps Página 14 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Preditivas e Retardatárias

3
Indicadores de Eventos de Segurança de Processo de Nível 1

3.1 Indicador de Evento de Segurança de Processo Nível 1 - Propósito

A contagem de Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE1) é o indicador de desempenho mais atrasado e
representa os eventos de Perda de Contenção Primária (LOPC) de maior consequência – designados como
"PSEs de Maior Consequência" na Figura 1. PSEs de Nível 1, mesmo aqueles que foram contidos por
sistemas secundários, indicar várias fraquezas do sistema de barreira ou camada de proteção. Quando os PSE1s
são usados em conjunto com indicadores de nível inferior, eles ajudam a fornecer a uma empresa uma avaliação de
seu desempenho geral em segurança de processos.

3.2 Quantidades Limite de Evento de Segurança de Processo de Nível 1

Os critérios para identificar um Evento de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE1) foram discutidos na Seção 2.2.
os critérios incluem o seguinte: qual processo está envolvido, quais são os limites de relatório, onde o
incidente ocorrido (sua localização) e o que é considerado uma liberação aguda.

Os limiares de severidade do PSE1 estão listados na Tabela 2.

Uma comparação dos tipos de consequências para os Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 e Nível 2
foi mostrado na Tabela 1.

3.3 Níveis de Severidade de Evento de Segurança de Processo de Nível 1

Um nível de severidade é atribuído a cada categoria de consequência para PSEs de Nível 1 usando os critérios mostrados em
Tabela 3.

[Link]/ccps Página 15 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Retrospectivas

Tabela 2

Quantidades Limite para Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE1)

Recomendado
Limiar Perigo de Material Limiar Quantidade Limite
Lançamento Quantity
Classificação a, c, d (TQ) para internob
Categoria (TQ)
lançamentos

5 kg 0,5 kg
1 Materiais da Zona A de Perigo de Inalação Tóxica (TIH)
(11 lb) (1,1 lb)

25 kg 2,5 kg
2 Materiais da Zona B de Risco de Inalação Tóxica (TIH)
25 kg (5,5 lb)

100 kg 10 kg
3 Materiais de Zona C de Perigo por Inalação Tóxica (TIH)
(220 lb) (22 lb)

200 kg 20 kg
4 Materiais da Zona D de Perigo de Inalação Tóxica (TIH)
(440 lb) (44 lb)

Gases Inflamáveis
ou
Líquidos com Ponto de Ebulição Inicial 35 °C (95 °F) and Flash
500 kg 50 kg
5 Ponto < 23 °C (73 °F)
(500 kg) (110 lb)
ou
Outros Materiais do Grupo de Embalagem I, excluindo ácidos fortes
fundamentos

Líquidos com Ponto de Ebulição Inicial > 35 °C (95 °F) e

Ponto de Inflamação < 23 °C (73°F) 1000 kg 100 kg
6 ou (2200 lb) (100 kg)
Outros Materiais do Grupo de Embalagem II, exceto moderados ou 7 barris ou 0,7 barril
ácidos/bases

Líquidos com Ponto de Fulgor 23 °C (73 °F) and 60 °C (140 °F)
ou
Líquidos com Ponto de Fulgor > 60 °C (140 °F) liberados em
temperatura igual ou acima do Ponto de Ignição 2000 kg 200 kg
7 ou (1995 kg) (440 lb)
ácidos/bases fortes ou Outros Materiais do Grupo de Embalagem III ou 14 bbl ou 1,4 bbl
ou
Divisão 2.2 Gases Não Inflamáveis, Não Tóxicos (excluindo
Vapor, condensado quente e ar comprimido ou liquefeito

Notas da Tabela 2 continuam na próxima página.

[Link]/ccps Página 16 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Tabela 2–Continuação

Quantidade Limite do Evento de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE1)

Notes:
Reconhece-se que as quantidades limite dadas em kg e lb. ou em lb. e bbl. não são exatamente equivalentes. As empresas
deve selecionar um dos pares e usá-lo consistentemente para todas as atividades de registro.
Se essas quantidades limite não forem excedidas, a liberação pode ser considerada um Evento de Segurança em Processos de Nível 2 (PSE2).
Por favor, consulte as quantidades limiares para PSE2s na Tabela 4.
Para referências adicionais sobre as classificações usadas neste relatório, consulte [1].
Notas da coluna da tabela[adaptado de 1]:

Muitos materiais exibem mais de um risco. A colocação correta na Zona de Perigo ou Grupo de Embalagem segue o
regras do DOT dos EUA 49 CFR 173.2a [11] ou Recomendações da ONU sobre o Transporte de Mercadorias Perigosas,
Seção 2 [12].
Uma estrutura composta de quatro paredes completas (do chão ao teto), chão e teto.
Para soluções não listadas no UNDG, o componente anidro é utilizado para determinar a zona TIH ou embalagem.
Classificação de grupos. A quantidade limite da solução deve ser recalculada com base no limite.
quantidade do peso do componente seco.
Para misturas onde a classificação da UNDG é desconhecida, a fração da quantidade limiar liberada para cada
o componente pode ser calculado. Se a soma das frações for igual ou superior a 100%, a mistura excede o
quantidade limiar. Onde existem consequências tóxicas e inflamáveis claras e independentes associadas a
mixture, the toxic and flammable hazards are calculated independently.

[Link]/ccps Página 17 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Table 3

Categorias de Severidade de Evento de Segurança de Processo Nível 1 (PSE1)

Categorias de Consequências
Severity
Liberação de Material Fora do local
Pontos Safety/Human Custo Direto de Dentro de Qualquer Impacto Comunitário Ambiental
Health um Fogo ou Explosão Período de 1 horaa Impactob, c
Oficialmente declarado
abrigo no local ou
Lesão que requer
proteção pública
tratamento além Resultando em Lançamento volume 1x medidas (por exemplo, estrada Resultando em
primeiros socorros a um $100.000 ≤ Direto ≤Tier 1 TQ < 3x R$100.000 ≤ Agudo
1 ponto fechamento) para < 3
funcionário Cost Damage < fora do secundário Environmental Cost
horas, ou
contratante, ou $1.000.000 contenção. < $1.000.000.
Declarado oficialmente
subcontratado.
evacuação <3
horas.
Dias Afastados De Declarado oficialmente
Acidente de trabalho em um abrigo no local ou Resultando em
funcionário proteção pública $1.000.000 ≤ Agudo
Resultando em Lançar volume 3x
contratante, ou medidas (por exemplo, estrada Custo Ambiental
$1.000.000 ≤ Direto ≤ Tier 1 TQ < 9x
3 pontos subcontratante, ou fechamento) por > 3 < $10.000.000, ou
Custo de Danos < fora do secundário
Lesão que requer horas, ou Lesão de pequena escala ou
10.000.000 dólares contenção.
tratamento além Oficialmente declarado morte de aquático ou
primeiros socorros a um terceiro evacuation > 3 vida selvagem terrestre.
festa. horas < 24 horas.
Resultando em
Uma fatalidade de um $10.000.000 ≤ Agudo
empregado Resultando em Lançar volume 9x Custo Ambiental
Oficialmente declarado
contratante, ou R$10.000.000 ≤ ≤ Nível 1 TQ < 27x < $100.000.000, ou
9 pontos evacuação > 24
subcontratado, ou Custo Direto de Danos fora do secundário Lesão de média escala
horas < 48 horas.
Uma admissão hospitalar < $100.000.000. contenção. ou morte de aquáticos
de um terceiro. ou terrestre
vida selvagem
Múltiplas fatalidades de
funcionários Resultando em ≥
contratados, ou $100.000.000 de
Volume de liberação ≥
subcontratados, ou Resultando em ≥ Declarado oficialmente Ambiente Agudo
27x Tier 1 TQ
27 pontos Múltiplos hospitais $100.000.000 de evacuation > 48 Custos, ou
fora do secundário
admissão de terceiros danos de custo direto. horas. Lesão em larga escala ou
contenção.
partidos, ou morte de aquáticos ou
Uma fatalidade de um terceiro vida selvagem terrestre
festa.

Notas:

a Onde não há contenção secundária, a quantidade de material liberado da contenção primária é utilizada (LOPC). Onde secundário
o contenimento é projetado para conter apenas líquido, a quantidade do gás ou vapor sendo liberado e qualquer gás ou vapor evoluindo de um líquido é
calculado para determinar a quantidade liberada fora do contenimento secundário.

b O julgamento de lesões ou mortes de vida selvagem aquática ou terrestre em pequena, média ou grande escala deve ser baseado em regulamentos locais ou da empresa.
diretriz

c O cálculo do peso da severidade inclui uma categoria para "Impacto Ambiental Fora do Local" e lesões além do nível de "primeiros socorros" de Segurança/Humanidade
Impactos na saúde que não estão incluídos nos critérios de limite do PSE da Categoria 1. No entanto, o propósito de incluir ambos os valores é para
alcançar uma maior diferenciação dos pontos de severidade para eventos que resultem em qualquer forma de lesão ou impacto ambiental.

[Link]/ccps Página 18 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas de Antecedência e Retardo

Indicadores de Eventos de Segurança de Processo Nível 2

4.1 Indicador de Evento de Segurança de Processo (PSE1) de Nível 2 - Objetivo

A contagem dos eventos de segurança de processo de Nível 2 representa eventos de LOPC de menor consequência–
designados como "PSEs de Menor Consequência na Figura 1. PSEs de Nível 2, mesmo aqueles que foram
contidos por sistemas secundários, indique as fraquezas do sistema de barreiras que podem ser potenciais
precursores de eventos futuros mais significativos. Nesse sentido, as PSEs de nível 2 atuam como um indicador avançado para
Tier 1 PSEs and can provide a company with opportunities for learning and improvement of its
desempenho de segurança de processo.

4.2 Quantidades de limiares de severidade PSE2

Os critérios para identificar um Evento de Segurança de Processo de Nível 2 (PSE) foram discutidos na Seção 2.2. Esses
os critérios incluem o seguinte: qual processo está envolvido, quais são os limiares de relato, onde o
ocorreu um incidente (sua localização) e o que é considerado uma liberação aguda. PSEs de Nível 2, mesmo aqueles
que foram contidos por sistemas secundários, indique sistema de barreira ou de proteção
fraquezas que podem ser precursoras potenciais de incidentes futuros mais significativos que poderiam se tornar
um PSE de Camada 1. Discussão adicional sobre barreiras – camadas de proteção – e como fraquezas em
os resultados em incidentes estão disponíveis na Seção 7. Assim, PSEs de Nível 2 fornecem a uma empresa com
oportunidades de aprendizado relacionadas a consequências menores. Os intervalos de limite de gravidade PSE de Nível 2 são
listado na Tabela 4. Se o valor máximo for excedido, o incidente é considerado um Nível 1
PSE (veja Tabela 2).

Uma comparação dos tipos de consequências para os Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 e Nível 2
foi mostrado na Tabela 1.

[Link]/ccps Página 19 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Reativas

Table 4

Quantidades Limite de Eventos de Segurança de Processo de Nível 2 (PSE2)

Recomendado
Limiar
Classificação de Perigos do Materiala, c, d
Limiar Quantidade Limiar
Liberação
Quantidade (TQ) (TQ)
Category
para internoblançamentos

1 Materiais da Zona A TIH 0,5 kg (1,1 lb) 0,25 kg (0,55 lb)

2 Materiais da Zona B do TIH 2,5 kg (5,5 lb) 1.25 kg (2.76 lb)
3 Materiais da Zona C TIH 10 kg (22 lb) 5 kg (11 lb)
4 Materiais da Zona D do TIH 20 kg (44 lb) 10 kg (22 lb)
Gases Inflamáveis
ou
Líquidos com Ponto de Ebulição Inicial35 °C
5 (95 °F) and Flash Point < 23 °C (73 °F) 50 kg (110 lb) 25 kg (55 lb)
ou
Outros Materiais do Grupo de Embalagem I, excluindo
ácidos/base fortes
Líquidos com Ponto de Ebulição Inicial > 35 °C (95
°F) e Ponto de Inflamação < 60 °C (140 °F)
ou
Líquidos com Ponto de Fulgor > 60 °C (140 °F) 100 kg 50 kg
liberado a ou acima do Ponto de Fulgor (220 lb) (50 kg)
6
ou ou ou
Outros Materiais do Grupo de Embalagem II e III 0,7 barris 0,35 bbl
excluindo ácidos/bases moderados
ou
Ácidos e bases fortes
Líquidos com ponto de fulgor ≥23 °C (73 °F) e
≤60 °C (140 °F)
ou
Líquidos com Ponto de Fulgor >60 °C (140 °F)
liberado a uma temperatura igual ou superior a Flash
200 kg 100 kg
Ponto
(440 lb) (100 kg)
7 ou
ou ou
Ácidos/bases fortes (veja a definição 3.1.2)
1,4 barris 0,7 bbl.
ou
Classe 2, Divisão 2.2 (não-
gases inflamáveis e não tóxicos) excluindo o ar,
ou
Outros Materiais do Grupo de Embalagem III

Líquidos com Ponto de Inflamação > 60 °C (140 °F) 1000 kg 500 kg

liberado a uma temperatura abaixo do Ponto de Inflamação (2200 lb) (1100 lb)
8
ou ou ou
Ácidos/bases moderados ou Divisão 2.2 7 barris 3,5 bbl
Notas da Tabela 4 continuam na próxima página.

[Link]/ccps Página 20 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrativas

Tabela 4 - Continuação

Quantidades Limite de Evento de Segurança de Processo de Nível 2 (PSE2)

Notes:
Reconhece-se que as quantidades limite dadas em kg e lb. ou em lb. e bbl. não são exatamente equivalentes. As empresas
deve selecionar um dos pares e usá-lo consistentemente para todas as atividades de registro.
Se essas quantidades limite excederem as quantidades limite mínimas mencionadas na Tabela 2, a liberação é considerada uma
Evento de Segurança de Processo de Nível 1 (PSE1).

Para referências adicionais sobre as classificações usadas neste relatório, consulte [1].
Notas da coluna da tabela[adaptado de 1]:

m Muitos materiais apresentam mais de um perigo. A colocação correta na Zona de Perigo ou no Grupo de Embalagem segue a
regras do DOT dos EUA 49 CFR 173.2a [11] ou Recomendações da ONU sobre o Transporte de Mercadorias Perigosas,
Seção 2 [12].
Uma estrutura composta por quatro paredes completas (do chão ao teto), piso e telhado.
Para soluções não listadas na UNDG, o componente anidro é utilizado para determinar a zona TIH ou embalagem.
Classificação de grupos. A quantidade limite da solução deve ser retrocalculada com base no limite.
quantidade do peso do componente seco.
Para misturas em que a classificação UNDG é desconhecida, a fração da quantidade de liberação do limite para cada
o componente pode ser calculado. Se a soma das frações for igual ou maior que 100%, a mistura excede o
quantidade limiar. Onde existem consequências tóxicas e inflamáveis claras e independentes associadas com a
mistura, os perigos tóxicos e inflamáveis são calculados de forma independente.

[Link]/ccps Página 21 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrospectivas

5
Relatórios de Métricas de Eventos de Segurança de Processos

Esta seção fornece orientações sobre métricas comuns de segurança de processo em toda a indústria que podem ser utilizadas para
indicar mudanças no desempenho da empresa ou da indústria e impulsionar a melhoria contínua no processo
desempenho de segurança. As métricas ajustadas por taxa e as métricas de segurança de processos da indústria descritas neste
A seção pode ser usada para ajudar a comparar entre empresas ou segmentos da indústria. Esta seção
conclui com um breve conjunto de interpretações de incidentes e exemplos da extensa lista fornecida em
Apêndice B.

5.1 Métricas Ajustadas por Taxa

Usando as definições fornecidas no Apêndice A, existem uma variedade de indicadores baseados em taxa que podem ser
gerado. Estes incluem:

Tier 1 Process Safety Event Rate (PSE1R)=

(Total Tier 1 PSE Count / Total Work Hours) × 200,000

Tier 2 Process Safety Event Rate (PSE2R)=

(Contagem total de PSE de Nível 2 / Total de Horas Trabalhadas) × 200.000

Taxa de Severidade de Evento de Segurança de Processo Nível 1 (PSE1SR):=

(Total de gravidade PSE Nível 1 / Total de Horas Trabalhadas) × 200.000

Ao determinar o PSE1SR, consulte a Tabela 3, a lista de Severidade de Eventos de Segurança de Processo

Categorias. Assim, 1 ponto de severidade é atribuído para cada consequência de incidente de Nível 4, 3 pontos para
each Level 3 consequence, 9 points for each Level 2 consequence, and 27 points for each Level 1
consequência. Teoricamente, um PSE poderia receber um mínimo de 1 ponto (ou seja, o incidente atende
os atributos de uma consequência de Nível 4 em apenas uma categoria; 1 x 1 = 1) ou um máximo de 135 pontos
(ou seja, o incidente atende às consequências de um incidente de Nível 1 em cada uma das cinco categorias; 27 x 5 =
135).

5.2 Métricas de Segurança de Processos da Indústria

Recomenda-se que as empresas implementem e relatem publicamente as Contagens de Nível 1 e Nível 2 e

Taxas e Taxas de Severidade mencionadas na Seção 5.1.

Para ajudar na comparação de parâmetros, é benéfico quando associações comerciais ou consórcios coletam e publicam
this information for member companies. Please refer to theMétricas CCPSpágina da web para alguns
exemplos.

[Link]/ccps Página 22 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Retrospectivas

5.3 Interpretação e Exemplos de Métricas PSE

Esta seção fornece orientações de interpretação de métricas e exemplos para ajudar a esclarecer questões que podem
surgem ao avaliar entre Eventos de Segurança de Processo de Nível 1 ou Nível 2. A lista atual de métricas
A interpretação e exemplos são fornecidos no Apêndice B deste guia. No entanto, por favor, note que o futuro
mudanças a este apêndice serão refletidas nas atualizações da versão eletrônica deste apêndice localizada
oMétricas CCPSpágina da web

Exemplo de "Instalações da Empresa"

1. Um caminhão de terceiros carregando um produto inflamável nas instalações da empresa sofre um vazamento e
perdas subsequentes de incêndio e danos à propriedade de $100.000 (custos diretos). Embora o caminhão esteja
"Operado por Outros", está ligado ao processo. O incidente é um PSE de Nível 1 porque é direto.
os custos foram iguais ou superiores a $100K.

Exemplo de “Perda de Contenção”

5. Dez barris de gasolina (1400 kg, 3100 lbs.) vazam de tubulações sobre o concreto e a gasolina não
alcance o solo ou água. A equipe do local estima que o vazamento foi "agudo" (ou seja, ocorreu dentro de uma 1 hora
período de tempo). Este é um PSE de Nível 1 porque houve uma perda "aguda" de contenção primária (por exemplo,
dentro de "1 hora" de 1000 kg (2200 lbs) ou mais de "Líquido Inflamável".

Exemplo de "Liberações Agudas"

17. Há um vazamento de 10 barris de gasolina (1400 kg, 3100 lbs.) que vazou continuamente de um tubo para o solo.
um período de duas semanas. Cálculos simples mostram que a taxa de vazamento foi de aproximadamente 0,03 barris por hora
(9 [Link]). Este não é um PSE de Nível 1 ou 2, uma vez que o evento de derramamento não foi uma liberação "aguda" (por exemplo, a
limite de 1000 kg (2200 lbs.) excedido em qualquer período de 1 hora), no entanto, uma empresa pode optar por
registre este evento como um LOPC de Nível 3 Outros.

Exemplo de "Dispositivo / Sistema de Alívio de Segurança"

26. Houve um distúrbio na unidade e a válvula de alívio se abre para um ventilação atmosférica que foi projetada de acordo com
A norma API 521 para esse cenário, resultando em uma liberação de gás para a atmosfera sem efeitos adversos
consequências. De acordo com o Padrão API 521 ou equivalente, este evento não seria um PSE de Nível 1 ou 2, uma vez que
vapores e gases liberados na atmosfera de válvulas de segurança, discos de ruptura de alta pressão, e
dispositivos de segurança semelhantes que são devidamente projetados para esse evento (Nota: A liberação não pode ter
resultou em transbordamento de líquido, descarga para um local potencialmente inseguro, um abrigo no local, ou
medidas de proteção pública (por exemplo, fechamento de estradas) e uma quantidade de descarga de PRD maior que a
quantidade limite[1]). Uma empresa pode optar por contar isso como um evento de Nível 3, uma vez que é um
ativação de um PRD que não foi contado no Nível 1 ou 2.

[Link]/ccps Página 23 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6
Indicadores de Incidentes Quase Acontecidos - Nível 3

A orientação da indústria, com base na experiência em muitos setores diferentes, incentiva todas as empresas
para selecionar e monitorar indicadores mais "proativos", como incidentes quase ocorridos (Camada 3) e
revisão de desempenho do sistema de gerenciamento (Tier 4) métricas. Esses indicadores se concentram no mais
incidentes frequentes e menos severos, conforme mostrado nas partes inferiores do triângulo de incidentes na Figura 1.
Uma quase colisão normalmente é um incidente real ou a descoberta de uma situação potencialmente perigosa.
essa métrica poderia ser definida como uma métrica atrasada.

Quando uma organização monitora seus incidentes quase acidentes de Nível 3, grandes números ou um aumento em
o número de incidentes quase ocorridos é usado como precursor para um incidente mais significativo potencialmente
ocorrendo. Estes foram designados como "sinais de alerta" que uma empresa deve reconhecer e
endereço antes que um incidente de Nível 2 - ou pior, um incidente de Nível 1 - ocorra [13]. Portanto, muitas empresas usam
esses métricas de quase acidente como um substituto para uma métrica líder.

Como nota lateral, uma vez que um programa de quase acidente foi implementado, as empresas descobriram que um
o aumento de relatórios de quase acidentes - pelo menos inicialmente - é um sinal positivo de suas melhorias em seus processos
cultura de segurança. A organização está melhorando sua conscientização sobre segurança de processos e suas operações
disciplina em todos os níveis, ajudando a melhorar seu desempenho geral em segurança de processos. Portanto, é bastante
é possível que o número de incidentes significativos de Nível 2 e Nível 1 diminua à medida que o número de Nível 3
incidentes de quase acidentes aumentam (Figura 1).

Para um programa eficaz de segurança de processos e gestão de riscos, é essencial que todas as empresas
implementar algum tipo de um sistema de reporte de incidentes quase perdidos. As métricas e definições descritas
nesta seção deve ser considerado ao revisar e atualizar um existente ou implementar um novo
sistema de relatórios. Além disso, os dados coletados em um programa de quase acidente e suas tendências podem ser usados
para ajudar a prever e prevenir incidentes mais graves antes que ocorram [1].

6.1 Propósito do Indicador de Nível 3

Um incidente de quase acidente de Nível 3 normalmente representa um desafio ao sistema de barreira ou camada de proteção.
que progrediu ao longo do caminho para o dano, mas é interrompido antes de uma consequência PSE de Nível 1 ou Nível 2–
designado como 'desafios às camadas de proteção' na Figura 1. Indicadores neste nível fornecem um
oportunidade adicional para identificar e corrigir fraquezas dentro do sistema de barreiras.
Os indicadores de Nível 3 são muito específicos para cada instalação para benchmarking ou desenvolvimento de critérios aplicáveis à indústria.
Eles são destinados ao uso interno da empresa e podem ser usados para relatórios públicos locais (da instalação). A
a empresa pode usar todos ou alguns dos indicadores de exemplo abaixo:
excursões de limite seguro de operação
resultados de inspeção ou teste de contenção primária fora dos limites aceitáveis
exigências sobre sistemas de segurança
outros eventos de Perda de Contenção Primária (LOPC), ou
identificar outros que são significativos para suas operações

[Link]/ccps Página 24 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6.2 Definição de um Incidente de Quase Acidente de Segurança de Processo

Um "quase acidente" tem três elementos essenciais. Embora várias formulações para a definição de quase acidente sejam utilizadas
dentro da indústria, a esmagadora maioria tem estes elementos:

Um evento inesperado ocorre ou uma situação potencialmente insegura é descoberta

•O evento ou situação insegura tinha um potencial razoável de escalar, e
A potencial escalada teria levado a consequências adversas significativas

Em outras palavras, era apenas uma questão de tempo (segundos) ou localização (distância, como pés ou metros)
o que impediu que o incidente causasse uma fatalidade, uma lesão grave, danos ambientais significativos, ou
dano significativo à propriedade. Para efeitos deste relatório, a seguinte definição de "quase acidente" é utilizada
[10]:

Quase acidente: Um evento indesejado que sob circunstâncias ligeiramente diferentes poderia ter resultado
em dano a pessoas, dano a propriedade, equipamentos ou meio ambiente ou perda de processo.

Esta definição de quase acidente pode ser aplicada a qualquer aspecto de Saúde, Segurança e Meio Ambiente (SSMA)
programa de gestão que é utilizado para relatar segurança ambiental, de saúde e pessoal, ou
segurança de processos quase acidentes. Por favor, consulte a literatura para uma abordagem sobre a integração da gestão
sistemas baseados em uma abordagem de segurança de processo baseada em risco [5].

Para focar especificamente em eventos relacionados à segurança de processos em um programa de relato de quase acidentes, muitos
as empresas também desenvolveram uma definição para um quase acidente de segurança de processo. Novamente, para fins deste
relatório, a seguinte definição de quase acidente de segurança de processo é utilizada:

Quase Acidente de Segurança de Processo:

Qualquer liberação significativa de uma substância perigosa que não atenda ao mínimo
limite para um Evento de Segurança de Processo de Nível 2 (PSE2) métrica de atraso (Tabela 4)
Um desafio a um sistema de segurança, onde os desafios a um sistema de segurança podem ser divididos em
as seguintes categorias:
Exigências sobre sistemas de segurança (dispositivos de alívio de pressão, sistemas instrumentados de segurança,

sistemas de desligamento mecânico

Resultados de inspeção ou teste de contenção primária fora dos limites aceitáveis, ou
Desvio ou excursão do processo

[Link]/ccps Página 25 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6.3 Exemplo de Incidentes de Quase Acidente de Segurança de Processo

6.3.1 Desafios aos Sistemas de Segurança

Os quase acidentes para desafios do sistema de segurança podem se dividir em duas categorias:
1) A criação de uma demanda (um desafio) com a operação bem-sucedida do sistema de segurança, ou
2) A criação de uma demanda (um desafio) com uma ou mais falhas no sistema de segurança, mas o evento
não excede nenhum limite de limite (ou seja, é um PSE de Nível 2).

Exemplos dessas demandas com respostas de sistemas de segurança bem-sucedidas ou inadequadas:

•Abertura de um disco de ruptura, uma válvula de controle de pressão para queima ou liberação atmosférica, ou um
válvula de alívio de pressão quando o ponto de gatilho pré-determinado é alcançado
•Falha em romper um disco de ruptura, abrir uma válvula de alívio, abrir uma válvula de controle de pressão para uma tocha ou
a atmosfera, ou abrir uma válvula de segurança de pressão quando as condições do sistema atingirem ou excederem
o ponto gatilho prescrito
Ativação de um sistema instrumentado de segurança quando uma variável de processo está "fora da faixa aceitável".
é detectado, por exemplo:
ativação do intertravamento de alta pressão no reator de polietileno para interromper a reação/desligar a alimentação
parada do compressor devido a um intertravamento de nível alto no tambor de separação de sucção
•Sempre que um sistema instrumentado de segurança falha em operar como projetado quando uma demanda é feita
no sistema (ou seja, indisponibilidade sob demanda)
•O número de vezes que um sistema de desligamento mecânico é acionado por um sinal válido
se o dispositivo realmente responde ou não
Nota: Sistemas de desligamento mecânico que estão configurados para proteção de equipamentos sem relação.
a perda de proteção de contenção deve ser excluída da contagem de quase acidentes de segurança do processo

6.3.2 Variações ou Desvios de Processo

Os quase acidentes para desvios ou excursões de processo incluem:

•Excursion of parameters such as pressure, temperature, flow outside of the standard operating
limites (a "janela" operacional para controle de qualidade) mas permanecendo dentro dos limites de segurança do processo
•Excursões de parâmetros de processo além dos pontos críticos de controle pré-estabelecidos ou aqueles para
qual parada de emergência ou intervenção é indicada
Operação fora dos parâmetros de projeto do equipamento
•Reação descontrolada incomum ou inesperada, dentro ou fora dos parâmetros de projeto

[Link]/ccps Página 26 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6.4 Sistema de Gestão de Incidentes Quase Ocorridos

Os quase acidentes relacionados a fraquezas e problemas do sistema de gestão incluem descobertas através de:

•O programa de Inspeção, Testes e Manutenção Preventiva (ITPM) da instalação

•Erros de omissão ou comissão
Condições de equipamento inesperadas ou não planejadas
Dano físico ao envelope de contenção

Exemplos de quase acidentes relacionados ao ITPM incluem:

Resultados da inspeção ou testes de contenção primária fora dos limites aceitáveis

•Constatações de inspeção ou teste de contenção primária que detectam a operação de contenção primária
equipamento fora dos limites aceitáveis
• Uma constatação de ITPM que aciona uma ação, como a substituição de equipamento ou componente,
recalibração de equipamentos, reparos para restaurar a adequação do equipamento para serviço, aumentando o
frequência de inspeção ou teste e/ou alteração da classificação do equipamento de processo
(Nota: As mudanças que acionam a implementação através do Gestão de Mudanças (MOC) da instalação
programa [7] são bons candidatos.)
•Uma inspeção ou teste que indica vasos, tanques atmosféricos, tubulações ou maquinário
têm operado em pressões ou níveis que excedem os limites aceitáveis com base na parede
medições de inspeção de espessura
(Notas:
- Um único evento é registrado para cada vaso de pressão ou tanque atmosférico, independentemente do número de
as medições de teste individuais foram consideradas abaixo da espessura de parede exigida.
- Um único evento é registrado para cada circuito de tubulação, independentemente do número de testes individuais.
medidas abaixo da espessura de parede requerida, desde que estejam na mesma linha, construídas de
mesmo material, e está no mesmo serviço.)
•Descoberta de um sistema de segurança com falha durante o teste, como:
- Dispositivos de alívio que falham em testes de bancada em pontos definidos
Falhas nos testes de intertravamento
Falhas no sistema de fonte de alimentação ininterrupta
- Detectores de fogo, gás e gás tóxico encontrados com defeito durante inspeção/teste de rotina
- Durante a inspeção de um cabeçote de linha de ventilação de emergência, o cabeçote foi encontrado
completamente bloqueado com ferrugem de ferro porque a umidade do scrubber de emergência havia
migrado de volta para o cabeçalho
Durante o teste de um sistema de desligamento de emergência, um desligamento de emergência revestido de Teflon
a válvula foi encontrada presa aberta porque o teflon havia fluido a frio e entupido a válvula
- Durante a inspeção de um ventilador de conservação, encontraram o ventilador bloqueado por material do processo que
tinha condensado e congelado
•Discovery of a defeated safety system:
Processo em descontrole com intertravamento em condição de desvio
- Defeated critical instrument / device not in accordance with defeat procedure
Bypasses deixados após a saída do local da válvula de bloqueio

[Link]/ccps Página 27 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Exemplos de erros de omissão ou comissão incluem:

• Falha em remover espaços em branco em tubulações críticas ou falha em introduzir o lote correto
ingredientes na sequência correta
Durante a substituição de um disco de ruptura, o disco foi encontrado com a capa de transporte ainda no lugar
Engenheiro de controle de processos acidentalmente baixou a configuração errada para uma unidade de processo
DCS

Exemplos de condições inesperadas ou não planejadas do equipamento incluem:

Equipamento descoberto em condição "inesperada" devido a danos ou prematuro / inesperado

deterioração
•Componentes errados usados no sistema de vapor
•Falha de equipamentos como tubos de trocadores de calor levando à mistura e/ou contaminação de
fluidos

Exemplos de danos físicos ao envelope de contenção incluem:

• Queda de cargas / objetos caindo dentro do alcance do equipamento de processo

Caminhão bateu no cabeçote do poço
•A máquina de limpar neve roçou a linha de gás

6,5 Maximizando o Valor para Relatar Incidentes Quase Acontecidos

Relatórios de quase acidentes fornecem dados valiosos para melhorar os sistemas de gestão da segurança do processo em
uma instalação. Os seguintes processos podem maximizar os benefícios de um quase acidente de segurança de processo
programa.

Use as contagens dos indicadores de segurança de processo que estão defasados (PSEs de Nível 1 e Nível 2, Seções 3 e
4, respectivamente), incidentes de quase acidente de segurança de processo (Camada 3, esta seção) e o desempenho
revisar indicadores (Nível 4, descrito na Seção 7), para verificar se a tendência de relato de incidentes é
consistente com o triângulo de desempenho de segurança de processos mostrado na Figura 1. (Deveria haver
relativamente poucos, se houver, incidentes de Nível 1 em relação ao número de incidentes de Nível 3 e Nível 4.
Ao avaliar quase acidentes na segurança de processos, considere os potenciais impactos adversos.
o nível de resposta a um quase acidente (ou seja, investigação, análise e acompanhamento) deve ser
determinado usando o potencial, bem como as consequências reais do evento.
Vincule os dados de quase acertos ao fraco sistema de gestão para impulsionar melhorias no sistema
a partir de quase acidentes, assim como de incidentes reais. Exemplos de métodos usando o Bow Tie são
mostrado na literatura [14, 15 e 16].

[Link]/ccps Página 28 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrospectivas

Camada 4 - Disciplina Operacional e

Indicadores de Desempenho do Sistema de Gestão

Esta seção contém uma série de métricas potenciais baseadas em avaliações de desempenho proativas.
Esses indicadores fornecem uma medida da "saúde" da segurança de processo e risco das organizações.
programa de gestão. Se medidos e monitorados, os dados coletados para métricas líderes podem fornecer informações antecipadas.
indicação de deterioração na eficácia desses sistemas de gestão chave. Isso permite
ações a serem realizadas que restauram a eficácia desses sistemas e seus correspondentes
barreiras ou camadas de proteção antes que qualquer evento de perda de contenção ocorra.

Recomenda-se que todas as empresas adotem e implementem métricas de segurança de processos de ponta, incluindo uma
medição da cultura de segurança de processos [17]. No entanto, considerando que existem muitos métricas que podem ser
selecionados e monitorados, é impraticável coletar e relatar dados para cada um deles. As empresas
deve identificar quais desses componentes são mais importantes para garantir a segurança de suas instalações,
e deve selecionar as métricas principais mais significativas onde melhorias de desempenho significativas
podem existir. Orientações adicionais sobre a seleção de métricas de segurança de processos - tanto proativas quanto reativas -
foi fornecido pelo CCPS [4, 5].

Os principais exemplos de métricas de segurança de processos apresentados neste guia foram selecionados com base na
experiência de muitas organizações. Esses métricas incluem indicadores para:

Barreiras relacionadas aos perigos inerentes às operações de gerenciamento de materiais perigosos e

energias
Barreiras relacionadas aos fatores imediatos ou causais que resultam na perda de contenção de
materiais e energias perigosos que resultam em incidentes com consequências perigosas:
fatalidades, ferimentos, danos ambientais, danos à propriedade e interrupção de negócios

Esta seção estabelece o cenário para como escolher melhor os indicadores de liderança, primeiro com uma breve introdução ao
Modelos de causa do incidente do queijo suíço e gravata borboleta, em seguida, descrevendo uma abordagem usada para ajudar
reduzir os riscos de segurança operacional (incluindo como a má disciplina operacional afeta o risco geral).
modelos de causalidade nos fornecem uma ferramenta visual para ajudar a descrever as fraquezas nas barreiras–o
camadas de proteção – que foram projetadas e implementadas para ajudar a reduzir a nossa segurança de processos
risks. This section concludes with a brief introduction to the CCPS Risk Based Process Safety (RBPS)
abordagem, fornecendo exemplos de indicadores líderes no contexto dos quatro pilares do RBPS [7].

[Link]/ccps Página 29 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Lead e Lag

7.1 Indicador de Nível 4 Propósito

Os indicadores de Nível 4 geralmente representam o desempenho de componentes individuais do sistema de barreira e

são compostos pela disciplina operacional e desempenho do sistema de gestão. Indicadores neste nível
provide an opportunity to identify and correct system-related weaknesses. Tier 4 indicators are
indicativo de fraquezas do sistema de segurança de processos que podem contribuir para futuros quase acidentes de Tier 3, Tier
2 PSEs, ou – muito infelizmente – PSEs de Nível 1. Nesse sentido, os indicadores de Nível 4 ajudam a identificar problemas.
e oportunidades para tanto o aprendizado quanto melhorias no sistema de segurança de processos. Os indicadores de Nível 4 são demasiado
específicos para instalações para benchmarking ou desenvolvimento de critérios aplicáveis à indústria. Eles são destinados a
internal company use and for local (facility) reporting.

7.2 Modelos de Causação de Incidentes

Outra maneira de considerar as métricas é que os incidentes no topo do triângulo refletem situações onde
falhas nas múltiplas camadas de proteção que são destinadas a prevenir um incidente (tanto camadas físicas
e as camadas de processo de trabalho/procedimento operacional) falharam, enquanto a base do triângulo reflete
falhas ou desafios em uma ou duas dessas camadas de proteção - ainda assim, outras camadas continuam a funcionar.
O conceito de múltiplas camadas de proteção é representado na Figura 3, usando o incidente do Queijo Suíço.
modelo de causalidade [18, 19]. Embora este modelo simplifique demais a complexidade inerente ao gerenciamento
processos químicos, serve como um excelente modelo visual para descrever os desafios para o
camadas de proteção e as fraquezas nos sistemas de segurança de processos que podem ser monitoradas de forma eficaz
com métricas de segurança de processos.

Um diagrama de Gravata Borboleta também pode ser usado para representar tanto as barreiras preventivas quanto as mitigativas.

camadas de proteção - que representam as peças de queijo suíço na causa de incidentes/acidentes

modelo [16]. Essas camadas de proteção são mostradas na Figura 4, refletindo novamente que as fraquezas nessas
as barreiras - uma vez alinhadas - podem levar a um incidente. O objetivo deste guia é ajudar a identificar
indicadores que identificam barreiras preventivas (“indicadores de liderança”) e aqueles que identificam mitigantes
barreiras (“indicadores de atraso”).

7.3 Reduzindo Riscos de Segurança no Processamento

Programas de segurança de processos são projetados para reduzir o risco de segurança de processos envolvidos no armazenamento,

manuseio e uso de materiais e energias perigosas. Os materiais perigosos podem ser tóxicos,
inflamável, explosivo e/ou reativo (instável). Reduzir os riscos de segurança no processo ajudará a diminuir
a probabilidade de eventos severos de segurança de processos que podem resultar em fatalidades, lesões, ambientais
danos, perda de propriedade, interrupção de negócios e/ou multas.

[Link]/ccps Página 30 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Pioneiras e Retardatárias

Processo Camada de Proteção

Perigo Ou o "Pedaço de Queijo Suíço"

Fraqueza da Camada de Proteção

Ou o "Buraco no Queijo Suíço"

Perigoso
Evento

Suposições do Modelo de Queijo Suíço:

• Os perigos são contidos por múltiplas barreiras de proteção.

• Barriers may have weaknesses or “holes.”
• Quando os "buracos" se alinham, o risco passa pelos obstáculos resultando no potencial para consequências adversas.
• As barreiras podem ser controles de engenharia ou controles administrativos, como procedimentos que exigem pessoal.
resposta e ação.
• Buracos podem ser causados por projetos de engenharia latentes, incipientes ou degradados, ou pela ação ou inação incorreta de
pessoal.

Figura 3

Modelo de Causalidade do Incidente do Queijo Suíço [Adaptado de 20]

[Link]/ccps Página 31 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Antecedentes e Consequentes

Figure 4

O Diagrama da Gravata Borboleta Usado para Representar Fraquezas nas Camadas de Proteção

O risco de segurança do processo associado a um cenário de liberação de material ou energia perigosa pode ser
definido como [10]:

Risco: Uma medida de lesão humana, dano ambiental ou perda econômica em termos de ambos
a probabilidade do incidente e a magnitude da perda ou lesão. Uma versão simplificada disso
a relação expressa risco como o produto da probabilidade e das consequências (ou seja, Risco =
Consequence x Likelihood) of an incident.

Assim, o risco do cenário é uma função das potenciais consequências, como fatalidades, ambientais.
dano, perda de propriedade, ou alguma outra consequência (por exemplo, "fatalidades/evento"), multiplicado pelo potencial
probabilidade ou frequência, geralmente expressa em anos ("eventos/ano"), para dar unidades como
"fatalidades/ano," conforme mostrado na Equação 1:

Risco (R) = f Frequência (F) x Consequência (C) Equação 1

[Link]/ccps Página 32 de 63
 Process Safety Metrics: Guide for Selecting Leading and Lagging Metrics

A frequência de um possível evento perigoso é frequentemente determinada pela eficácia do processo

sistemas de segurança e múltiplas camadas de proteção; as consequências potenciais do evento são frequentemente
caracterizado pelos perigos inerentes à substância e ao processo. O objetivo é reduzir a segurança do processo
riscos ao avaliar e implementar diferentes estratégias de gerenciamento de riscos para reduzir a frequência
e/ou as consequências de eventos potencialmente perigosos. Ao medir e monitorar o processo
indicadores de liderança de segurança, uma organização pode detectar proativamente tendências em sua segurança de processos e risco
programa de gestão para ajudar a prevenir que incidentes mais graves ocorram (Figura 1).

7.3.1 Definição de Disciplina Operacional

Uma vez que os esforços de melhoria contínua de uma organização se concentram em indicadores líderes, é útil que
definir Disciplina Operacional, uma parte essencial dos aspectos de "Disciplina Operacional" monitorados no
Indicadores de Nível 4. Uma "disciplina operacional" é um grupo essencial e claramente distinto inerente a uma
processo de fabricação, como gestão, engenharia, operações, manutenção e compras.
Cada uma dessas disciplinas deve ter sistemas em vigor para gerenciar efetivamente seu trabalho, e cada
a disciplina deve ser capaz de interagir efetivamente com as outras disciplinas para gerenciar efetivamente um
riscos de segurança de processos da empresa e manter seu desempenho em segurança de processos.
The current definitionof “Operational Discipline,” applying to all disciplines,is as follows [10]:

Disciplina Operacional (DO): A realização de todas as tarefas corretamente a cada vez; Boa DO
resultados em realizar a tarefa da maneira certa toda vez. Os indivíduos demonstram seu
compromisso com a segurança de processos através do OD. OD refere-se às atividades diárias realizadas por
tudo o pessoal. OD é a execução do sistema de Condução de Operações (COO) por
indivíduos dentro da organização.

Como observamos anteriormente, a organização deve ter uma liderança que espera um bom OD de todos.
gerenciando seus sistemas de segurança de processo corporativa, políticas, padrões, diretrizes e instalações. Isto
a liderança deve conduzir a cultura de segurança de processo da empresa, fornecendo recursos adequados para isso
esforços de melhoria contínua. Todos na organização devem desenvolver bons hábitos e
ter o regime para funcionar da maneira certa toda vez. Informações adicionais sobre a relação entre
O COO e o OD são fornecidos na literatura [7, 8 e 20].

7.3.2 O Impacto da Disciplina Operacional no Risco

Uma má disciplina operacional aumentará o risco. O impacto qualitativo da disciplina operacional em um

o risco de segurança de processo do cenário pode ser expresso adicionando OD ao denominador da Equação 1, como está
mostrado na Equação 2 [21]:

Frequência (F) x Consequência (C)

Risco (R) = f Equação 2
Disciplina Operacional (DO)

[Link]/ccps Page 33 of 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Para ajudar a ilustrar o impacto do OD no risco do cenário, o OD poderia ser expresso de forma simples
forma fracionária, como 0,5 para representar 50% OD. Por exemplo, se o pessoal seguir os procedimentos apenas
metade do tempo, onde OD = 0,5, a Equação 2 mostra que o risco édobrado. O risco "percebido",
determinado sem o termo de disciplina operacional (Equação 1), não reflete o risco 'real',
determinado com um termo de disciplina operacional (Equação 2) [21].

Por favor, reconheça que a relação entre risco, frequência, consequência e operacional
a disciplina é mais complexa do que a simples abordagem qualitativa mencionada nesta seção. No entanto, se
todos trabalham da maneira certa toda vez, quando OD está a 100%, quando os sistemas de segurança de processo estão
seguidas e as camadas de proteção são bem projetadas e mantidas, o risco operacional geral
deve diminuir. Como mencionado no início desta seção, um OD ruim aumenta o risco de segurança do processo.
Um aumento no risco de segurança de processos pode levar a eventos de segurança de processos mais severos, prejudicando um
o desempenho de segurança de processo da organização. Por essa razão, a disciplina operacional é considerada uma
dos fundamentos de segurança de processos fundamentais essenciais para um programa de segurança de processos eficaz [20].

7.4 A Abordagem da Camada de Proteção

Uma maneira de visualizar os sistemas de gestão como uma barreira é através da ilustração que representa um
camada de proteção estrutura - uma série de paredes - conforme mostrado na Figura 5 [15, 20, 22, 23 e 24].
O framework é às vezes mencionado como uma abordagem de "camada de cebola". A hierarquia dessas engenharias e
os controles administrativos, representados como sinais de 'Pare' para cada barreira na Figura 5, são os seguintes [20]:

1. Projeto: Esses controles de engenharia são baseados na química de processos básica e no design.
As informações de segurança do processo são usadas para projetar as camadas de proteção que garantem um processo seguro.
operação, incluindo o design da instrumentação para controlar e monitorar o processo, ajudando
minimizar a probabilidade de um evento iniciador que poderia levar a um incidente. Intrinsecamente mais seguro
os princípios de design são usados nesta camada de proteção para ajudar a reduzir a necessidade de adicionais
camadas de proteção [25].
Gerencie o risco com barreiras preventivas e mitigadoras:
[Link] de Segurança de Processos: Esses controles administrativos, a segurança de processos e o risco
sistemas de gestão, que foram projetados para gerenciar a operação segura de instalações
manuseio de materiais e energias perigosas. Os sistemas de segurança de processo, um dos três
fundamentos de um programa de segurança de processo eficaz incluem vários elementos, como perigos
identificação e análises de risco, integridade de equipamentos e ativos, gestão de mudanças,
treinamento e auditoria [5, 7 e 20].
[Link] de Controle de Processo Básico: Esses controles de engenharia são projetados e usados para
garantir produtos de qualidade e operar os processos de forma segura.
4. Instrumentação e Alarmes. Esses controles de engenharia são projetados para detectar desvios
dos parâmetros de operação normais e esperados. Uma vez que as desvios são detectados, automáticos
e/ou respostas humanas são necessárias para manter o processo operando em um estado seguro. Estes
as respostas podem envolver desligamentos de emergência ou de processos seguros.
5. Sistemas Instrumentados de Segurança (SIS): Esses controles de engenharia independentes são projetados
como a "última linha de defesa" antes de uma liberação perigosa - uma Perda de Contenção Primária
(LOPC). As respostas do SIS podem envolver paradas de emergência ou de segurança do processo, também.

[Link]/ccps Página 34 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6. Controles de Engenharia Mitigativos Ativos: Esses controles de engenharia são projetados para reduzir
ou mitigar as consequências de uma liberação perigosa. Eles incluem dispositivos de alívio de pressão,
flares e scrubbers.
7. Controles de Engenharia Mitigativos Passivos: Esses controles de engenharia são projetados para
reduzir ou mitigar as consequências de um vazamento perigoso. Eles incluem diques e bacias de contenção.
tanques.
[Link] de Emergência: Sistemas de resposta a emergências são a engenharia e a administração
controles projetados para conter, reduzir e mitigar as consequências do liberação perigosa.
Os controles de engenharia incluem sistemas de espuma; os controles administrativos incluem emergências
planos de resposta com respondentes internos e/ou de emergência treinados. Existem dois aspectos para
resposta a emergências que são consideradas: 1) Recursos internos – apenas da instalação; e 2) Externos
–com recursos internos e externos da comunidade.

Figura 5

Um Exemplo de Hierarquia de Camadas de Proteção [Adaptado de 20]

[Link]/ccps Página 35 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Se os sistemas projetados e implementados para gerenciar efetivamente os riscos de segurança de processo forem fracos,
então desafios e demandas são feitos nas camadas de proteção subsequentes. A Perda do Primário
A contenção (LOPC) ocorre quando as camadas de proteção de detecção falham (Barreiras 3, 4 e 5; amarelo em
Figura 5), resultando na ativação das camadas mitigadoras (Barreiras 6, 7 e 8; azul claro). Neste
contexto, em ordem crescente de gravidade do incidente, falhas subsequentes nessas camadas de proteção podem levar
para o pior cenário: exigindo uma resposta de emergência devido a fatalidades, ferimentos, ambientais
dano, e danos à propriedade (Barreira 8; vermelho).

Conforme representado com o triângulo de incidentes na Figura 1 e o Diagrama Bow Tie na Figura 4, a sequência
as falhas da camada de proteção começam com eventos de Nível 4 (ou seja, falhas na Barreira 2), levando a um Nível 3 próximo
eventos perdidos, PSEs de Nível 2 ou PSEs de Nível 1. O sistema de resposta a emergências é acionado em todos os casos se
o incidente resulta em fatalidades, ferimentos, danos ambientais, danos à propriedade e negócios
interrupção (Barreira 8). Por essa razão, a abordagem de falha da barreira sistêmica se concentra em efetivamente
medindo e monitorando o desempenho dos sistemas de gestão e a disciplina operacional relacionada
indicadores para eventos de Nível 4 (Figura 1).

Em resumo, a sequência de incidentes que começa, em parte, com fraquezas sistêmicas (Barreira 2; laranja
na Figura 5) é refletido com esta abordagem combinada:
1) Lacunas ou falhas – fraquezas – nos controles de engenharia e administrativos podem levar a um
incidente, como é representado pelo Modelo do Queijo Suíço (Figura 3)
2) Vários cenários de ameaça perigosos podem levar a um “evento de topo” - um LOPC - que precisa ser
gerenciado com camadas de proteção preventiva e camadas de proteção mitigadora, como é representado em
o Modelo de Gravata Borboleta (Figura 4), e então
3) As barreiras preventivas e mitigadoras – as paredes – que contêm o risco falharam devido a
parte, das fraquezas sistêmicas desde o início, conforme retratado na Camada de Proteção
Model (Figure 5).

Por esta razão, os indicadores principais de nível 4 de medição e monitoramento ajudam a mostrar-nos o potencial
fraquezas sistêmicas que podem afetar negativamente os controles de engenharia e administrativos projetados
para prevenir incidentes. Como mencionado anteriormente, a cultura de segurança de processos e a liderança, a disciplina operacional,
e sistemas de segurança de processos robustos são necessários para uma empresa ter uma segurança de processos eficaz
programa [20].

7.5 A Abordagem de Segurança de Processo Baseada em Risco

Os sistemas de gestão para os quais as métricas líderes foram desenvolvidas são baseados no Risco do CCPS.
O modelo de Segurança Baseada em Processos (RBPS) mostrado na Figura 6; há quatro pilares com vinte elementos.
listado na Tabela 5 [7, 26]. Por favor, consulte os esforços atuais do CCPS Vision 20/20 projetados com cinco
princípios e quatro temas sociais, mostrados na Figura 7 e listados na Tabela 6, para ajudar as empresas a efetivamente
gerenciar os vinte elementos do RBPS como parte de seu programa de segurança de processo e gestão de riscos [27].
Para mais informações, consulte oCCPS RBPSdiretrizes eRecursos da CCPS RBPS
páginas da web.

[Link]/ccps Página 36 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas de Liderança e Retardo

Cortesia: David Guss, Nexen, Inc.

Figura 6
O Modelo de Segurança de Processos Baseado em Risco (RBPS) da CCPS[28]

[Link]/ccps Página 37 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Tabela 5

Os Pilares e Elementos na Abordagem de Segurança de Processo Baseada em Risco (RBPS)

Pilar Elemento
1 Cultura de Segurança de Processo

2 Conformidade com Padrões

Comprometa-se com o Processo
1 3 Competência em Segurança de Processos
Segurança
4 Envolvimento da Força de Trabalho

5 Engajamento de Stakeholders

Compreensão 6 Gestão do Conhecimento do Processo

2
Perigos e Risco 7 Identificação de Perigos e Análise de Risco
8 Procedimentos Operacionais

9 Práticas Seguras de Trabalho

10 Integridade e Confiabilidade de Ativos

11 Gestão de Contratados
3 Gerenciar Risco 12 Treinamento e Garantia de Desempenho
13 Gestão da Mudança
14 Prontidão Operacional
15 Condução de Operações
16 Gestão de Emergências
17 Incident Investigation

Aprenda com 18 Medida e Métricas

4
Experiência 19 Auditoria
20 Revisão de Gestão e Melhoria Contínua

[Link]/ccps Página 38 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Figura 7

O Modelo CCPS Visão 20/20

Tabela 6

Os Princípios e Temas Sociais da Visão 20/20 do CCPS

Cinco Princípios da Indústria

1 Cultura Comprometida
2 Sistemas de Gestão Vibrantes
3 Adesão Disciplina aos Padrões
Desenvolvimento de Competências Intencionais

5 Aplicação Aprimorada e Compartilhamento de Lições Aprendidas

Quatro Temas Sociais

1 Conhecimento Aprimorado das Partes Interessadas

2 Colaboração Responsável
3 Harmonização de Normas
4 Verificação Meticulosa

[Link]/ccps Página 39 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrospectivas

7.5.1 Exemplos do Pilar "Comprometimento com a Segurança de Processos"

[Link] Cultura de Segurança de Processo

Um mecanismo para medir a eficácia da cultura de segurança de processos dentro da indústria química
as organizações de processos deveriam adotar o uso de uma pesquisa cultural do tipo incluído como
O Apêndice G do relatório do Painel Baker e discutido ao longo do relatório foi utilizado para determinar
a adequação da cultura de segurança nas refinarias da BP nos EUA [2].

Os setores de processamento químico e de petróleo a jusante devem considerar o uso de uma conduta de
pesquisa de operações ou cultura [2, 8 e 17]. Os melhores e mais prováveis resultados honestos podem ser
obtido a partir de uma pesquisa anônima sobre cultura de segurança.

Observe que uma pesquisa sobre a cultura de segurança de processos é específica para a organização, com seus resultados não
sendo facilmente comparado - avaliado - entre organizações. Existem muitos outros fatores
que podem afetar os resultados. No entanto, tais pesquisas podem ser utilizadas em benefício do
organização para monitorar melhorias dentro de uma organização ao longo do tempo [17, 27].

7.5.2 Exemplos do Pilar "Entender Perigos e Risco"

[Link] Análise de Perigos do Processo (PHAs)

(Número de PHAs documentando o uso de Informações de Segurança de Processo (PSI) completas durante
o PHA / Número de PHAs realizados) x 100%

Nota: Exemplos de PSI incluem documentação de Processos precisos e atualizados e

Diagramas de Instrumentação (P&IDs) para Estudos de Perigos e Operabilidade (HAZOPs).

[Link] Recomendações da PHA

(Number of PHA Recommendations Overdue / Number of Total PHA Recommendations)

x 100%

[Link] Avaliações de Risco para Localização de Instalações

(Número de PHAs documentando avaliações de risco de localização de instalações / Número total de PHAs)
x 100%

Nota: Nem todas as PHAs exigem uma avaliação de risco de localização de instalação quantitativa, no entanto, se
as consequências se estendem além da cerca da instalação, um estudo de localização e layout das instalações pode ser
garantido [29].

[Link]/ccps Página 40 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

7.5.3 Exemplos do Pilar "Gerenciar Risco"

[Link] Operating Procedures and Maintenance Procedures

A. Procedimentos Atuais e Precisos

(Número de procedimentos de operação ou manutenção revisados/atualizados por ano / Total

número de procedimentos operacionais ou de manutenção que precisam ser revisados/atualizados
durante o período de medição) x 100%.

Esta métrica mede o progresso do ciclo de revisão/atualização. Uma tendência de queda pode
indique que mais atenção ou recursos são necessários para manter os procedimentos.

B. Procedimentos Claros, Concisos e que Incluem Conteúdo Necessário

(Número de procedimentos de operação ou manutenção revisados quanto ao conteúdo / Total

número de procedimentos operacionais ou de manutenção) x 100%.

Esta métrica mede o progresso na criação de operações claras, concisas e eficazes.

procedimentos de manutenção. Uma lista de critérios de procedimento precisará ser desenvolvida que
addresses:
Controle de documentos
Passos de ação que são claros e adequadamente ordenados
Cautelas, advertências e notas
Limites operacionais seguros, consequências das desvios dos limites e etapas a serem tomadas para
manter o processo dentro dos limites seguros de operação
Condições limitantes para operação
oChecklists (onde apropriado)

C. Confiança nos Procedimentos

(Número de operadores ou técnicos de manutenção que acreditam que os procedimentos são

atual, preciso e eficaz / Número total de operadores ou manutenção
técnicos afetados pelos procedimentos) x 100%.

Os resultados das pesquisas de opinião de operadores ou técnicos de manutenção podem fornecer informações antecipadas

indicação de mudanças na precisão ou eficácia dos procedimentos. A pesquisa deve

identificar preocupações sobre o tempo necessário para atualizar procedimentos, precisão e usuário
amizade

[Link] Integridade de Ativos

Por favor, consulte orientações adicionais para gestão da integridade de ativos [30, 31].

A. (Número de inspeções de itens críticos de segurança de instalações e equipamentos programadas para durante o
período de medição e concluído a tempo/Número total de inspeções de segurança
itens críticos de planta e equipamentos devidos durante o período de medição) x 100%.

[Link]/ccps Page 41 of 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Proativas e Retrospectivas

Este métrica é uma medida da eficácia da gestão de segurança de processos

sistema para garantir que plantas e equipamentos críticos para a segurança estejam funcionais
Isso envolve a coleta de dados sobre a entrega do trabalho de inspeção planejado em questões de segurança crítica.
planta e equipamento
O cálculo da métrica envolve:
Defina o período de medição para atividade de inspeção
Determine o número de inspeções do equipamento e plantas críticas de segurança planejadas para
o período de medição
Determine o número de inspeções de plantas e equipamentos críticos para a segurança concluídas
durante o período de medição
As inspeções não realizadas durante o período de medição anterior são assumidas como
transmitido para o próximo período de medição

Definition:
Instalações e equipamentos críticos para a segurança: Instalações e equipamentos nos quais se confia para garantir a segurança

contenção de produtos químicos perigosos e energia armazenada, e operação segura contínua. Este
geralmente incluirá esses itens no programa de manutenção preventiva de uma planta, como:
Vasos de pressão
Tanques de armazenamento
Sistemas de tubulação
Dispositivos de alívio e ventilação
Bombas
Instrumentos
Sistemas de controle
Intertravamentos e sistemas de desligamento de emergência
Equipamento de resposta a emergências

B. (Duração do tempo que a planta está em produção com itens de planta ou equipamento crítico para a segurança
em um estado falido, conforme identificado por inspeção ou como resultado de uma falha/Comprimento de
tempo que a planta está em produção) x 100%

Esta é uma métrica para determinar quão efetivamente o sistema de gestão de segurança garante que
deficiências identificadas nos equipamentos de segurança de processo são corrigidas de maneira oportuna.

[Link] Treinamento de Segurança de Processo e Garantia de Competência

Por favor, consulte orientações adicionais para treinamento e garantia de competência [32].

A. Treinamento para Cargos Críticos de PSM

(Número de Indivíduos que Concluíram uma Sessão de Treinamento PSM Planejada Em-
tempo)/(Número Total de Sessões de Treinamento PSM Individuais Planejadas)

[Link]/ccps Página 42 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

{"Definitions":"Definições"}

Posição Crítica PSM: Qualquer posição de instalação que inclua atividades-chave, tarefas, supervisão,
e/ou responsabilidade por procedimentos de componentes críticos para a prevenção e recuperação
de grandes incidentes.

Planned PSM Training Session:A specific exercise designed to enhance an individual’s

conhecimento, habilidade e/ou competência em uma posição crítica de PSM para áreas que afetam diretamente
influenciar a prevenção e a recuperação de incidentes maiores. Um único indivíduo pode ter
várias sessões de treinamento durante um período de relatório. Um único exercício pode envolver vários
sessões de treinamento individuais (por exemplo, uma aula de treinamento com múltiplos indivíduos).

Por favor, consulte as diretrizes de competência e uma pesquisa de competência fornecida pela CCPS
[5(em Apêndice G: A Pesquisa de Competência de Pessoal de Segurança de Processo),32].

B. Avaliação de Competência de Treinamento

(Number of Individuals Who Successfully Complete a Planned PSM Training Session

na Primeira Tentativa)/ (Número Total de Sessões de Treinamento PSM Individuais com
Avaliação de Conclusão Planejada para aquele período

Definitions:

Conclusão Bem-sucedida: uma nota de aprovação em um exame ou avaliação de competência para

não há necessidade de repetir/refazer o treinamento, exame, avaliação de competência
ou qualquer parte dele.

Sessão de Treinamento com Avaliação de Conclusão: Uma sessão de treinamento PSM planejada para
onde há uma demonstração necessária de conhecimento ou habilidade por meio de um exame ou
avaliação de competências.

C. Falha em seguir procedimentos/práticas de trabalho seguras

(Número de tarefas críticas de segurança observadas onde todos os passos do relevante seguro
os procedimentos de trabalho não foram seguidos/Número total de tarefas críticas para a segurança observadas
x 100%

Esta métrica é usada para determinar a observação de trabalho de tarefas identificadas como sendo seguras.
crítico que tenha um procedimento operacional seguro relevante, se todos os passos relevantes estão
seguiu.

[Link]/ccps Página 43 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Selecionar Métricas Antecedentes e Retardatárias

[Link] Gestão da Mudança

Por favor, consulte orientações adicionais para a gestão de mudanças [33, 34].

[Link] of sampled MOCs that satisfied all aspects of the site ’s MOC procedure.

• Esta métrica mede quão de perto o procedimento de MOC do site está sendo seguido
• Envolve uma auditoria periódica da documentação de MOC concluída. Etapas na condução do
audit:
- Define the scope of the audit: time frame, frequency, and operating department(s)
- Determine o tamanho da amostra desejado e estatisticamente significativo. Isso pode ser feito
usando tabelas amplamente disponíveis, com base no número total de documentos MOC na
população
- Revise a documentação MOC concluída, incluindo a documentação de backup, como
como a revisão de perigos e Informação de Segurança de Processo atualizada, como operação
instruções e P&IDs

Calcule a métrica:

% of MOCs properly executed =

100 x (# de MOCs executados corretamente) / (número total de MOCs)

B. Percentagem de mudanças identificadas que utilizaram o procedimento MOC do site antes de realizar
a mudança.

•Esta métrica mede quão bem um departamento/site (i) reconhece mudanças que requerem
uso do procedimento MOC do site e (ii) realmente faz uso do procedimento antes de
implementing changes
•Envolve uma auditoria periódica das alterações feitas em um departamento/sítio e uma determinação
das quais as mudanças exigiram o uso do MOC; etapas para a condução da auditoria:
- Defina o escopo da auditoria: período de tempo e departamento(s) operacional(is)
-Identificar os tipos de mudanças que podem ter contornado o procedimento MOC do site,
com base em como o procedimento MOC do site define mudanças (veja a definição abaixo)
- Identificar mudanças que contornaram o procedimento de MOC; isso pode ser feito por:
Revisando ordens de serviço de manutenção
Revisão de documentação de projetos de capital e manutenção
Revisando alterações na programação do Sistema de Controle Distribuído, e/ou
Entrevistando o pessoal do departamento

Calcule a métrica:

% of changes using MOC =

100 x (# de MOCs) / (# de MOCs + # de alterações que contornaram o MOC)

[Link]/ccps Página 44 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

6.2 Definição de um Incidente de Quase Acidente de Segurança de Processo

Um "quase acidente" tem três elementos essenciais. Embora várias formulações para a definição de quase acidente sejam utilizadas
dentro da indústria, a esmagadora maioria tem estes elementos:

Um evento inesperado ocorre ou uma situação potencialmente insegura é descoberta

•O evento ou situação insegura tinha um potencial razoável de escalar, e
A potencial escalada teria levado a consequências adversas significativas

Em outras palavras, era apenas uma questão de tempo (segundos) ou localização (distância, como pés ou metros)
o que impediu que o incidente causasse uma fatalidade, uma lesão grave, danos ambientais significativos, ou
dano significativo à propriedade. Para efeitos deste relatório, a seguinte definição de "quase acidente" é utilizada
[10]:

Quase acidente: Um evento indesejado que sob circunstâncias ligeiramente diferentes poderia ter resultado
em dano a pessoas, dano a propriedade, equipamentos ou meio ambiente ou perda de processo.

Esta definição de quase acidente pode ser aplicada a qualquer aspecto de Saúde, Segurança e Meio Ambiente (SSMA)
programa de gestão que é utilizado para relatar segurança ambiental, de saúde e pessoal, ou
segurança de processos quase acidentes. Por favor, consulte a literatura para uma abordagem sobre a integração da gestão
sistemas baseados em uma abordagem de segurança de processo baseada em risco [5].

Para focar especificamente em eventos relacionados à segurança de processos em um programa de relato de quase acidentes, muitos
as empresas também desenvolveram uma definição para um quase acidente de segurança de processo. Novamente, para fins deste
relatório, a seguinte definição de quase acidente de segurança de processo é utilizada:

Quase Acidente de Segurança de Processo:

Qualquer liberação significativa de uma substância perigosa que não atenda ao mínimo
limite para um Evento de Segurança de Processo de Nível 2 (PSE2) métrica de atraso (Tabela 4)
Um desafio a um sistema de segurança, onde os desafios a um sistema de segurança podem ser divididos em
as seguintes categorias:

sistemas de desligamento mecânico

[Link]/ccps
 Métricas de Segurança no Processo: Guia para Seleção de Métricas Leading e Lagging

Definitions:

Mudanças que requerem revisão de MOC: Os tipos de mudanças que exigem o uso do site
O procedimento MOC deve ser definido pelo procedimento. Normalmente, isso incluirá:

Mudanças em equipamentos, instalações e parâmetros operacionais fora dos limites definidos

nas informações de segurança de processos da unidade
Modificações no controle de processos
Introdução de novos produtos químicos
Mudanças nas especificações químicas ou fornecedores
Localizações de prédios e padrões de ocupação
Questões organizacionais, como níveis de pessoal e atribuições de trabalho

Verificação: A fase após uma mudança ser feita e antes da introdução de produtos químicos
e outros materiais perigosos quando a integridade do sistema é confirmada. Potencialmente
condições perigosas podem ser identificadas e corrigidas durante o checkout sem resultar
em um incidente.

Recomissionamento: A fase após a verificação e antes do início em que os produtos químicos são
introduzido ao sistema e as pressões/temperaturas podem ser aumentadas. Potencialmente
as condições perigosas identificadas durante a reativação podem resultar em um risco à segurança e/ou
incidente ambiental.

Início: A fase após a re-comissionamento, quando as operações de produção são iniciadas.

Condições potencialmente perigosas identificadas durante a partida podem resultar em um acidente e/ou
incidente ambiental.

7.5.4Examples from the “Learn from Experience”Pillar

[Link] Acompanhamento de Itens de Ação

(Número de itens de ação de segurança de processos em atraso / Número total de itens de ação
atualmente devido) x 100%.

Essa métrica pode ser configurada como uma métrica agregada ou várias métricas individuais de específicas.
itens em atraso, como:

(Número de itens de ação de auditoria em atraso / número total de itens de ação de auditoria atualmente)
devido) x 100%
(Número de itens de ação PHA em atraso / número total de itens de ação PHA atualmente
devido) x 100%
•(Número de itens de ação de investigação de incidentes em atraso / número total de incidentes
itens de ação de investigação atualmente devidos) x 100%
•(Número de itens de ação PHA em atraso / número total de itens de ação PHA ativos ou
aberto) x 100%

[Link]/ccps Página 46 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas de Liderança e Retardo

Definitions:

Atualmente Devido: Ações com uma data de vencimento menor ou igual à data atual.

Vencido: Ações que estão ativas ou abertas e passaram da data de conclusão designada.

7.6 Fatores Humanos

Considerações sobre Fatores Humanos são um aspecto essencial ao projetar e gerenciar o equipamento.
e sistemas para gerenciar os riscos do processo [35, 36]. Estudos sobre fatores humanos estão principalmente preocupados
com as interações entre as pessoas e o equipamento, sistemas e informações em seu trabalho
ambiente. A análise de fatores humanos concentra-se na identificação e na evitação de erros potenciais.
situações prováveis na operação do processo e na manutenção do equipamento associado
e sistemas. Uma definição de Fatores Humanos é a seguinte [10]:

Uma disciplina preocupada em projetar máquinas, operações e ambientes de trabalho de modo que
eles correspondem às capacidades, limitações e necessidades humanas. Inclui qualquer trabalho técnico
(engenharia, redação de procedimentos, treinamento de trabalhadores, seleção de trabalhadores, etc.) relacionado ao ser humano
fator em sistemas operador-máquina.

Algumas métricas potenciais são fornecidas nesta seção.

7.6.1 Exemplos de Auditorias do Sistema de Segurança de Processos

Os sistemas de segurança de processos podem ser auditados quanto à sua eficácia e para encontrar lacunas antes que problemas surjam.
[37]. Algumas descobertas potenciais relacionadas à auditoria de fatores humanos poderiam ser usadas como métricas potenciais são
fornecido nesta seção.

[Link] Hazards Identification and Risk Assessments (HIRA)

(Number of HIRAs that address Human Factors / Total number of HIRAs) x 100%.

[Link] Análise de Perigos de Processo (PHAs)

(Número de PHAs que abordam Fatores Humanos / Número total de PHAs) x 100%.

[Link]/ccps Página 47 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retroativas

7.6.2 Exemplos de Gestão de Risco de Fadiga

Um aspecto dos estudos sobre fatores humanos é a gestão do risco de fadiga, que é descrita em mais detalhes.
na literatura [38]. Algumas métricas potenciais são fornecidas nesta seção.

[Link] Educação sobre Risco de Fadiga

(Número de funcionários afetados educados sobre as causas, riscos e potenciais)

consequências da fadiga / Número total de funcionários afetados) x 100%.

A educação sobre o risco de fadiga deve familiarizar todos os funcionários afetados com a ciência básica.
princípios do sono, distúrbios do sono, alerta, circadiano e fisiologia da fadiga. Isto
as informações ajudarão a identificar e reduzir o risco de fadiga - para si mesmos, seus
colegas e as pessoas que podem supervisionar ou gerenciar. Esta educação também deve
fornecer informações de conscientização que podem ser compartilhadas com membros da família.

[Link] Porcentagem de Horas Extras (mediana, média, top 10 %)

(Número de horas de horas extras / Total de horas de trabalho padrão durante o

período de medição por pessoa) x 100%.

[Link] Number of Extended Shifts

Número de turnos extensos por pessoa durante o período de medição

Turnos prolongados são o tempo que um funcionário é designado para trabalhar que se estende além do seu
horários de turno programados regularmente e em outros turnos. Turnos prolongados incluem prorrogações
para participar de treinamentos, reuniões de segurança e similares. Não inclui o tempo necessário
para transferência de turno normal.

[Link]/ccps Página 48 de 63
 Métricas de Segurança no Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Referências

Instituto Americano de Petróleo (API), API RP 754, Indicadores de Desempenho de Segurança de Processos para o
[1]
Indústrias de Refino e Petroquímicas, 2ª Edição, Abril de [Link]
O Relatório do Painel de Revisão Independente de Segurança das Refinarias da BP nos EUA (O "Relatório Baker")
[2]
Janeiro de 2007.
Estados Unidos - Conselho de Segurança Química e Investigação de Perigos, Relatório de Investigação, “Refinaria
[3] Explosão e Incêndio, BP Texas City, Texas, 23 de março de 2005, Relatório nº 2005-04-I-TX, emitido
Março de 2007.
O Centro para Segurança de Processos Químicos (CCPS), Diretrizes para Métricas de Segurança de Processos, John
[4]
Wiley & Sons, Hoboken, NJ (2009).
O Centro de Segurança em Processos Químicos (CCPS), Diretrizes para a Integração da Gestão
[5] Sistemas e Métricas para Melhorar o Desempenho da Segurança de Processos, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ
(2016).
[6] Hopkins, A., “Pensando Sobre Indicadores de Segurança de Processo,” Ciência da Segurança, Vol. 47, No. 4, 2009.
The Center for Chemical Process Safety (CCPS),Guidelines for Risk Based Process Safety
[7]
(RBPS), John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, Nova Jersey (2007).
O Centro para Segurança de Processos Químicos (CCPS), Condução de Operações e Operacional
[8]
Disciplina, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ (2011).
O Centro de Segurança de Processos Químicos (CCPS), Diretrizes para Auditoria de Segurança de Processos
[9]
Sistemas de Gestão, 2ª Edição, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ (2011).
O Centro de Segurança de Processos Químicos (CCPS), Glossário de Segurança de Processos CCPS.
[10]
[Link]/ccps
Departamento de Transporte dos EUA (DOT), 49 CFR 173.2a—Classificação de um Material Tendo
[11]
Mais De Um Perigo.
Comissão Econômica das Nações Unidas para a Europa (UNECE), ECE/TRANS/202, Vol. I e II
[12] Acordo Europeu Relativo ao Transporte Internacional de Mercadorias Perigosas ("ADR 2009")
por Estrada (ADR), 2009.
O Centro para Segurança de Processos Químicos (CCPS), Reconhecendo Avisos de Incidentes Catastróficos
[13]
Sinais nas Indústrias de Processo, John Wiley & Sons, Hoboken, NJ (2012).
Klein, J. A., “O ChE como Sherlock Holmes: Investigando Incidentes de Processo,” Químico
14
Engineering Progress, 2016, 112(10):28-34.
Vaughen, B. K., e K. Bloch, “Use o Diagrama de Gravata Borboleta para Ajudar a Reduzir Riscos de Segurança de Processo,”
[15]
Progresso em Engenharia Química, 2016, 112(12):30-36.
O Centro para Segurança em Processos Químicos (CCPS) e o Instituto de Energia (EI), Laços em Risco
[16] Gestão: Um Livro Conceito para Segurança de Processos, Instituto Americano de Engenheiros Químicos
John Wiley & Sons, Hoboken, NJ (Previsto 2018).
O Centro para a Segurança de Processos Químicos (CCPS), Práticas Essenciais para Criar e Reforçar
[17] e Sustentando a Cultura de Segurança de Processos, Instituto Americano de Engenheiros Químicos, John Wiley &
Sons, Hoboken, NJ (Esperado 2018).
[18] Reason, J.,Human Error,Cambridge University Press, Cambridge, U.K. (1990).
[19] Reason, J., Gerenciando os Riscos de Acidentes Organizacionais, Ashgate Publishing (1997).
Klein, J. A., e B. K. Vaughen, Segurança de Processo: Conceitos Chave e Abordagens Práticas
[20]
CRCPress (2017). [Link]
Klein, J. A., e B. K. Vaughen, “Um Programa Revisado para Disciplina Operacional,” Segurança de Processo
[21]
Progresso, 27:58-65 (2008).

[Link]/ccps Page 49 of 63
 Métricas de Segurança no Processo: Guia para Seleção de Métricas Leading e Lagging

Definitions:

Verificação: A fase após uma mudança ser feita e antes da introdução de produtos químicos

Início: A fase após a re-comissionamento, quando as operações de produção são iniciadas.

7.5.4Examples from the “Learn from Experience”Pillar

(Número de itens de ação de segurança de processos em atraso / Número total de itens de ação
atualmente devido) x 100%.

Página 46 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Liderantes e Retardatárias

Apêndice A

Glossary and Definitions

Nota: Os termos definidos neste apêndice representam os resultados de um esforço colaborativo

entre diferentes membros industriais tanto do CCPS quanto do API. Por favor, reconheça que estes
os termos se aplicam especificamente a este guia para consistência dentro deste guia. Assim, essas definições
represent process safety-related terms from different sources.

Estes termos estão atuais no momento da publicação. Por favor, consulte o CCPS Segurança de Processo
Glossário para possíveis atualizações para eles [10].

Um evento ou sequência de eventos não planejados que resulta em um indesejável

Acidente
consequência.
Caminhões ou vagões esperando para serem descarregados onde o único atraso para o descarregamento é
associado a limitações físicas com o processo de descarregamento (por exemplo, número
de estações de descarregamento) ou a razoável disponibilidade de mão de obra (por exemplo,
descarregamento apenas durante o horário comercial, descarregamento apenas de segunda a sexta-feira, e não
Estágio Ativo com quaisquer limitações no volume disponível dentro do processo. A preparação ativa é
parte do transporte.

Qualquer caminhão ou vagões de trem aguardando para ser descarregados devido a limitações na disponibilidade
o volume dentro do processo é considerado armazenamento no local.

Um armazém no local que armazena matérias-primas, intermediários ou produtos acabados

produtos usados ou produzidos por um processo.

Ativo
Do ponto de vista do processo, um armazém ativo é equivalente a um a granel
Armazém tanque de armazenamento. Em vez de ser armazenado em um único grande recipiente, o cru
materiais, intermediários ou produtos acabados são armazenados em contêineres menores
(por exemplo, sacos, barris, baldes, etc.).

Qualquer coisa usada para controlar, prevenir ou impedir fluxos de energia. Inclui
Barreira engenharia (física, design de equipamentos) e administrativa (procedimentos e
processos de trabalho).

Um diagrama de risco mostrando como várias ameaças podem levar a uma perda de controle de um
perigo
Modelo de Gravata Borboleta e permitir que a condição insegura se desenvolva em uma série de indesejados
consequências. O diagrama pode mostrar todas as barreiras e degradação
controles implantados.

The direct, undesirable result of an accident sequence usually involving a fire,

Conseqüência explosão, ou liberação de material tóxico. As descrições das consequências podem ser
estimates qualitativas ou quantitativas dos efeitos de um acidente.

Uma condição do sistema na qual, sob nenhuma condição, os reagentes ou produtos são
Contenção
trocado entre o sistema químico e seu ambiente.

Um componente de hardware que pode ser definido em termos mecânicos, elétricos ou

Equipamento
componentes de instrumentação contidos dentro de suas fronteiras.

[Link]/ccps Página 51 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Antecedentes e Retardatárias

A probabilidade de que, ao operar sob as condições ambientais especificadas,

Equipamento o equipamento de processo desempenhará sua função pretendida adequadamente por um especificado
Confiabilidade período de exposição.

Um ocorrência envolvendo um processo que é causado pelo desempenho do equipamento

Evento
ou ação humana ou por um acontecimento externo ao processo.

Explosão Uma liberação de energia que causa uma descontinuidade de pressão ou onda de choque.

Um produto químico que causa uma liberação súbita, quase instantânea de pressão,
Explosivo
gás e calor quando submetidos a choque súbito, pressão ou alta temperatura.

Falha Uma diferença inaceitável entre o desempenho esperado e o observado.

Fogo Uma reação de combustão acompanhada pela evolução de calor, luz e chama.

Um gás que pode queimar com uma chama se misturado com um oxidante gasoso como o ar
Inflamável ou cloro e, em seguida, inflamado. O termo "gás inflamável" inclui vapores de
líquidos inflamáveis ou combustíveis acima de seus pontos de fulgor.

Número de ocorrências de um evento por unidade de tempo

Frequency (por exemplo, 1 evento em 1000 anos. = 1 x 10-3 eventos/ano.)

Uma característica química ou física inerente que tem o potencial para

causando danos a pessoas, propriedades ou ao meio ambiente. Neste guia, é o
Perigo
combinação de um material perigoso, um ambiente de operação e certos
eventos não planejados que podem resultar em um acidente.

De forma ampla, qualquer substância ou mistura de substâncias que possua propriedades

capaz de produzir efeitos adversos à saúde ou segurança dos seres humanos
Perigoso para o meio ambiente. Material apresentando perigos além dos problemas de incêndio
Material relacionado ao ponto de fulgor e ponto de ebulição. Estes perigos podem surgir de, mas não estão limitados a
não se limitando a, toxicidade, reatividade, instabilidade ou corrosividade.

Um evento ou série de eventos, resultando em um ou mais indesejáveis

Incidente consequências, como danos às pessoas, danos ao meio ambiente, ou
perdas de ativos/negócios

Uma medida, especialmente uma tendência ou fato, que fornece informações sobre a
Indicador
estado ou nível de algo.

Atraso Um indicador retrospectivo orientado a resultados que mede e descreve eventos

Indicador que já ocorreram e podem indicar problemas potenciais recorrentes.

Um conjunto retrospectivo de métricas baseado em incidentes que atendem a um estabelecido

Métrica Tardia
limite de gravidade.

Liderando Um indicador prospectivo medindo o desempenho do trabalho-chave

Indicador processos, disciplina operacional ou camadas de proteção que previnem incidentes.

[Link]/ccps Página 52 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retroativas

Um conjunto de métricas prospectivas que indicam o desempenho do trabalho chave

Métrica Principal
processos, disciplina operacional ou camadas de proteção que previnem incidentes.

Uma medida da probabilidade ou frequência esperada de ocorrência de um evento.

Isso pode ser expresso como uma frequência de eventos (por exemplo, eventos por ano), um
Probabilidade probabilidade de ocorrência durante um intervalo de tempo (por exemplo, probabilidade anual) ou um
probabilidade condicional (por exemplo, probabilidade de ocorrência, dado que um precursor
um evento ocorreu).

Um método de medir algo, ou os resultados obtidos a partir do

Métrico
medidas.

Reduzindo o risco de uma sequência de eventos de acidente agindo na fonte em um

maneira preventiva, reduzindo a probabilidade de ocorrência do evento, ou em um
Mitigação
maneira protetora, reduzindo a magnitude do evento e/ou a exposição de
pessoas ou propriedades locais.

Um evento indesejado que sob circunstâncias ligeiramente diferentes poderia ter

resultou em dano a pessoas, danos a propriedades, equipamentos ou ao meio ambiente ou
perda de processo.
Um desafio a um sistema de segurança, onde os desafios a um sistema de segurança podem ser
Quase Acidente dividido nas seguintes categorias:
Incidente ● Demandas sobre sistemas de segurança (dispositivos de alívio de pressão, instrumentação de segurança
sistemas, sistemas de desligamento mecânico
● Resultados de inspeção ou teste de contenção primária fora dos limites aceitáveis,
ou
● Process deviation or excursion

The process of eliminating or preventing the hazards or risks associated with a

Prevenção atividade particular. Prevenção é às vezes usada para descrever ações tomadas em
avanço para reduzir a probabilidade de um evento indesejado.

Um framework disciplinado para gerenciar a integridade dos sistemas operacionais e

processos que manipulam substâncias perigosas aplicando bons princípios de design,
engenharia e práticas operacionais. Trata da prevenção e controle
Segurança de Processo de incidentes que têm o potencial de liberar materiais ou energia perigosos.
Esses incidentes podem causar efeitos tóxicos, incêndios ou explosões e poderiam, em última instância,
resultar em ferimentos graves, danos à propriedade, perda de produção e danos ao meio ambiente
impacto.

Segurança de Processo Um sistema de gestão que se concentra na prevenção, preparação para,

e Risco mitigação de, resposta a e restauração de lançamentos de materiais perigosos
Management materiais e energias.

Um evento que é potencialmente catastrófico, ou seja, um evento envolvendo o

Segurança de Processo
liberação/perda de contenção de materiais perigosos que podem resultar em grandes-
escala as consequências para a saúde e o meio ambiente. Equivalente a um Processo
Event Incidente de Segurança, observando que a PSE distingue entre um Nível 1 e um Nível 2
nível de consequência conforme descrito neste guia (ver Figura 1).

[Link]/ccps Página 53 de 63
 Process Safety Metrics: Guide for Selecting Leading and Lagging Metrics

Segurança de Processos Um evento que é potencialmente catastrófico, ou seja, um evento envolvendo o

liberação/perda de contenção de materiais perigosos que podem resultar em grandes-
Incident escale as consequências para a saúde e o meio ambiente.

Uma medição específica relacionada à segurança de processos, especialmente uma tendência ou fato,
Segurança de Processos que fornece informações sobre o estado ou nível de um evento de segurança de processo, perto
Indicador miss incident, challenge to protection layer, operating discipline, and
sistema de gestão em um programa de segurança de processo

Segurança de Processo O método para medir ou a análise de resultados de um processo de segurança

Indicador de eficiência ou desempenho do programa métrico

Segurança de Processo Um sistema de segurança de processos compreende o design, procedimentos e hardware.

Sistema destinado a operar e manter o processo com segurança.

A probabilidade de que um item seja capaz de realizar uma função necessária sob condições estabelecidas
Confiabilidade condições para um período de tempo estabelecido ou para uma demanda estabelecida.

A parte responsável por operar a instalação de forma segura, em conformidade e confiável

a maneira é a parte responsável. Em alguns países ou jurisdições, o
a parte responsável pode ser chamada de 'titular do dever' ou a parte com a regulamentação
responsabilidade de relatório. Como usado neste RP, os termos "Parte Responsável" e
Responsável "Empresa" são sinônimos.
Festa Nota: A parte responsável é determinada antes de qualquer evento de segurança de processo. O
responsible party could be the facility owner or the facility operator depending upon
a relação entre os dois. É o proprietário ou o operador responsável pelo
desempenho da instalação? Quem é responsável por desenvolver e implementar
programas de prevenção? Quem é responsável por realizar a investigação e
identificação e implementação de ações corretivas após um evento de segurança de processo.

Uma medida de lesão humana, dano ambiental ou perda econômica em termos

tanto da probabilidade do incidente quanto da magnitude da perda ou lesão. A
Risco uma versão simplificada desse relacionamento expressa o risco como o produto do
probabilidade e as consequências de um incidente. (ou seja, Risco = Consequência ×
Probabilidade

O gerenciamento de segurança de processos do Centro para Segurança de Processos Químicos

Baseado em Risco abordagem sistêmica que utiliza estratégias baseadas em risco e táticas de implementação
Segurança de Processo que são proporcionais à necessidade baseada em risco para atividades de segurança de processo,
(RBPS) disponibilidade de recursos e a cultura de segurança de processos existente para projetar, corrigir,
e melhorar as atividades de gestão de segurança de processos.

Salvaguardas ou Características de design, equipamentos, procedimentos, etc. em vigor para diminuir o

Protetor
probabilidade ou mitigar a gravidade de um cenário de causa e consequência.
Características

Sistema de Segurança
Equipamentos e/ou procedimentos projetados para limitar ou encerrar um incidente
sequência, evitando assim um evento de perda ou mitigando suas consequências.

Um processo pelo qual as operações são levadas a um estado seguro e sem operação.
Desligar
condição.
Uma coleção de pessoas, equipamentos e métodos organizados para realizar um conjunto
Sistema
de funções específicas.

[Link]/ccps Página 54 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Apêndice B
Exemplos Detalhados de Indicadores de PSE

Estas ilustrações e exemplos são apenas para fins ilustrativos e estão atualizados no momento de
publicação. Por favor, consulte oMétricas CCPSpágina da web para a lista mais recente.

As seguintes áreas são abordadas nesta lista:

➢ Instalações da Empresa
➢ PSEs Com Múltiplos Resultados
➢ Loss Of Containment
Lançamentos Agudos
Dispositivos de Controle de Emissões e Flares
➢ Dispositivo/Sistema de Alívio de Segurança

➢ Gás, Vapor ou Aerosol Tóxico

Incidentes de Tempo Perdido

➢ Tubulações
➢ Incêndios Não Associados a Liberação Química
➢ Embarcações Marítimas
➢ Caminhão e Ferrovia
Edifício de Escritórios

Incidentes de Interface Homem-Máquina

Misturas
Operações de Caminhões de Vácuo

➢ Direct Costs
➢ Evacuação ou Abrigo em Local Oficialmente Declarado

INSTALAÇÕES DA EMPRESA

1. Um caminhão de terceiros carregando um produto inflamável nas instalações da empresa sofre um vazamento e um incêndio subsequente.
perdas de propriedade no valor de $100.000 (custos diretos). Embora o caminhão seja "Operado por Outros", ele está conectado ao
processo. O incidente é um PSE de Nível 1 porque os custos diretos foram iguais ou superiores a $100K.

2. Exemplo semelhante ao #1. O caminhão carregado com produto inflamável tomba na rota para fora da planta, resultando em um incêndio.
e perda do caminhão. Isso não seria reportado como um PSE, uma vez que o caminhão não está mais conectado à planta.

3. Um duto tem um vazamento e libera 2000 libras de vapor inflamável acima do solo em 1 hora. Uma estrada pública divide o trecho principal.
instalação e seus docas marinhas. Este oleoduto se origina na instalação e vai até os docas. O local do vazamento acontece ser
fora da propriedade do site no curto segmento de tubulação que passa pela estrada pública. Embora o vazamento tecnicamente
ocorre fora do local, este é um PSE de Nível 1, uma vez que a instalação possui e opera toda a seção do gasoduto.

[Link]/ccps Página 55 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

PSEs COM MÚLTIPLOS RESULTADOS

4. Há um vazamento de 200 bbl. de líquido inflamável que resulta na liberação significativa de vapor inflamável, que é ignited e
causando um incêndio. O incêndio danifica outros equipamentos resultando em uma liberação de gás tóxico acima do limite de reporte, junto
com múltiplos acidentes com tempo perdido, incluindo uma fatalidade. Este evento deve ser relatado como um único PSE de Nível 1, mas com
vários resultados. Ao aplicar a métrica de severidade, a atribuição adequada de pontos de severidade (1, 3, 9 ou 27 pontos
cada um) seria selecionado da Tabela 3 para os danos causados pelo fogo, o potencial impacto da liberação química, a saúde humana
impacto e o impacto comunitário/ambiental. A soma desses pontos de severidade individuais será usada em
calculando a métrica de taxa de severidade geral.

PERDA DE CONTENÇÃO

5. Dez barris de gasolina (1400 kg, 3100 lbs.) vazam de tubulações para o concreto e a gasolina não atinge o solo ou
water. Site personnel estimate that the leak was "acute" (e.g., occurred within a 1-hour timeframe). This is a Tier 1
PSE porque houve uma perda "aguda" de contenção primária (por exemplo, dentro de "1 hora") de 1000 kg (2200 lbs) ou mais
de "Líquido Inflamável".

6. Um medidor de tanque com defeito resulta no transbordamento de um tanque de produto contendo "líquidos inflamáveis". Aproximadamente 7000 kg
(15500 lbs) de líquido transborda na área de contenção do tanque. Este incidente é um PSE de Nível 1 uma vez que é um vazamento 'agudo'
maior que 2200 lbs, independentemente do contenção secundária.

7. Um contratante de manutenção abre uma válvula de processo e é respingado com ácido sulfúrico, resultando em uma queimadura severa e
lesão de tempo perdido. Este é um PSE de Nível 1. É um evento não intencional envolvendo um material e uma perda de contenção. Para
fatalidades e lesões e doenças que resultam em dias fora do trabalho, não há um montante de limite de divulgação.

8. Um operador abre um ponto de amostragem de controle de qualidade para coletar uma amostra rotineira do produto e recebe uma má mão
laceração necessitando de pontos devido a uma garrafa de vidro quebrada e perde o dia seguinte de trabalho. Isso não é um PSE de Nível 1.
porque não está relacionado a uma perda de contenção.

9. Uma válvula de sangria é deixada aberta após uma parada da planta. Na partida, estima-se que 10 bbl. de óleo combustível (1700 kg, 3750 lbs.) sejam
liberado, a 100°F, no chão e no sistema de drenagem da planta antes que o ventilador seja encontrado e fechado. Isso
é um PSE de Nível 2 porque ultrapassa os critérios de liberação de 440 lbs de um Grupo de Embalagem III (Classe de Perigo 3–
Líquido Inflamável.

10. A operação está drenando água de um tanque de petróleo bruto (operado a 120°F) para um sistema de drenagem projetado para isso.
propósito. O operador sai do local e esquece de fechar a válvula. 20 bbl. de petróleo bruto é liberado no dreno.
sistema de idade. Este é um PSE de Nível 1 porque o lançamento de petróleo bruto, um "Líquido Combustível", é não intencional e é
maior do que os critérios de liberação de 2000 kg ou 4400 lbs.

11. Um tubo se corrói e vaza 10 bbl. (1700 kg, 3750 lbs.) de Óleo de Ciclo Pesado (HCO) na temperatura de operação de
550°F ao solo. O HCO tem um ponto de fulgor de 300°F. Isso é um PSE de Nível 2 porque o HCO foi liberado acima de seu
ponto de fulgor acima da quantidade limítrofe do Nível 2 de 200 kg (440 lbs) ou 1,4 barril.

12. Um operador drena propositalmente 20 barris de material combustível em um sistema de coleta de água oleosa em uma hora.
parte de uma operação de limpeza de embarcações. O drenagem é planejada e controlada e o sistema de coleta é projetado para
tal serviço. Este não é um PSE relatável, uma vez que é consistente com uma exclusão específica. Se o material tivesse sido
liberado inadvertidamente ou tinha se tornado incontrolável e flowed para um ralo aberto, esgoto ou outro sistema de coleta,
seria um PSE.

13. Fumos de hidrocarbonetos migram para o laboratório de QA/QC localizado dentro da instalação e resultam em um incêndio com $1500
dano. A fonte dos vapores de hidrocarbonetos é o sistema de esgoto de água oleosa. Embora o incêndio tenha sido resultado de um
perda não planejada ou não controlada de contenção primária, este incidente não é um PSE de Nível 2, uma vez que o limite de danos
de $2.500 não foi excedido.

[Link]/ccps Página 56 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Lead e Lag

14. Um caminhão empilhadeira entregando materiais dentro de uma unidade de processo derruba uma válvula de sangria levando à liberação de
isopentano e uma subsequente explosão de nuvem de vapor com dano ao ativo superior a $100.000. Isso é um PSE de Nível 1
uma LOPC não planejada ou descontrolada resultou em um incêndio ou explosão causando danos superiores a $100.000.

15. Há uma perda da chama do queimador em um aquecedor, resultando em um ambiente rico em combustível e subsequente explosão no
incêndio com danos superiores a $100.000 nos internos do aquecedor. Não houve liberação para fora do incêndio
caixa. Isso seria um PSE de Nível 1, uma vez que, após a extinção da chama, o fluxo contínuo de gás combustível agora é incontrolável.
liberação. A intenção é que a combustão do gás combustível ocorra no queimador e não que o gás combustível fique contido na caixa de fogo.

16. Há uma ruptura de tubo em um aquecedor a gás causando um incêndio (contido no aquecedor) resultando em mais de $100.000 em
danos aos componentes internos do aquecedor (além da substituição do tubo com defeito). A falha do tubo é uma perda de energia primária
a contenção do fluido do processo e combinada com os danos adicionais superiores a $100.000 torna isso um Nível
1 PSE.

LIBERAÇÕES AGUDAS

17. Há um derramamento de 10 barris de gasolina (1400 kg, 3100 lbs.) que vazou continuamente de tubulações para o solo ao longo de um período de duas semanas.
período. Cálculos simples mostram que a taxa de vazamento foi de aproximadamente 0,03 barris por hora (9 [Link]). Isto não é um Tier 1 ou 2
O PSE desde o evento de derramamento não foi uma liberação "aguda" (por exemplo, o limite de 1000 kg (2200 lbs.) excedido em qualquer 1 hora)
período), no entanto, uma empresa pode optar por registrar este evento como um LOPC de Nível 3 Outro.

18. Mesmo exemplo que acima, exceto que o vazamento de 10 bbl. foi estimado em ter vazado a uma taxa constante ao longo de um período de
1 hora e 30 minutos. Cálculos simples mostram que a taxa de derramamento era de 6,7 barris (933 kg ou 2060 lbs.) por hora.
a taxa de derramamento foi ligeiramente inferior ao limite de notificação da Categoria 1 de 1000 kg (2200 lbs.) dentro de qualquer período de "1 hora", mas
acima do limite de relatório do Nível 2 de 100 kg (220 lbs) e, portanto, é um PSE de Nível 2.

19. Enquanto solucionava um fluxo de gás natural mais alto do que o esperado, a equipe operacional encontra uma válvula de segurança no
linha de gás natural que não se assentou corretamente e estava aliviando para o vent stack através de um knock-out
tambores. Após investigação adicional, foi determinado que um total de 1 milhão de libras de gás natural foi liberado de forma contínua.
taxa ao longo de um período de 6 meses. Esta não é uma PSE de Nível 1 porque a taxa de liberação (~100 kg por hora) não excede a
500 kg Tiers 1 TQ para vapores inflamáveis em qualquer período de 1 hora), no entanto, é um PSE de Tier 2 porque o Tier 2
o limiar de liberação aguda de 50 kg (por hora) é excedido.

20. Um operador descobre uma derramamento aproximado de 10 barris de líquido de solvente aromático (por exemplo, benzeno, tolueno) próximo a um processo
exchanger that was not there during his last inspection round two hours earlier. Since the actual release duration is
desconhecido, uma melhor estimativa deve ser usada para determinar se a taxa de TQ foi excedida (é preferível errar por excesso)
lado da inclusão em vez da exclusão). Este incidente é um PSE de Tier 1 porque os solventes envolvidos são embalagens.
Os materiais do Grupo II e a quantidade limite de 7 barris são excedidos se o período de tempo for estimado em menos de um
hora.

DISPOSITIVOS DESTRUUTORES A MONTANTE (por exemplo, sinalizadores, purificadores, incineradores, tambores de resfriamento)

21. O sistema de queima não está funcionando corretamente devido a pilotos inativos na ponta da chama. Durante este tempo, uma carga de vapor é enviada.
para a tocha devido a uma sobrepressão em uma unidade de processo. O volume do vapor através do dispositivo de alívio de pressão é
maior que o limite e resulta na formação de uma mistura inflamável em grau. Isso seria classificado como
um PSE desde que a descarga da válvula de alívio é maior que a quantidade limite e resultou em uma liberação insegura.

22. 100 bbl. de naphtha líquida são inadvertidamente direcionados para o sistema de tocha através de um dispositivo de alívio de pressão. A tocha
o tambor de knockout contém a maior parte do efluente; no entanto, há uma mínima chuva de nafta do flare. Este é um Tier 1
PSE desde que o volume liberado do dispositivo de alívio de pressão para um dispositivo destrutivo a jusante exceda o
quantidade limiar e resultou em uma das quatro consequências listadas (ou seja, transbordamento de líquido).

[Link]/ccps Página 57 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

23. Um dispositivo de alívio de pressão que libera menos que a quantidade limite é direcionado para um lavador que é sobrecarregado por um fluxo.
taxa maior do que o design e expõe o pessoal a vapores tóxicos resultando em uma lesão que resulta em um dia longe do trabalho. Isso é um
PSE de Nível 1 desde que uma perda de contenção primária resultou em uma lesão que afastou do trabalho. As regras para alívio de pressão
as descargas do dispositivo são superadas pelo dano real causado.

24. Um tanque de propane pressuriza excessivamente através de um dispositivo de alívio de pressão para o sistema de tocha. Os pilotos no sistema de tocha são
não está funcionando corretamente, e a tocha não queima os vapores. O evento ocorre ao longo de um período de 45 minutos.
O volume de liberação de propano foi estimado em 1300 libras e a liberação se dissipou na atmosfera
acima do nível do solo e acima de quaisquer plataformas de trabalho. Embora a liberação tenha excedido a quantidade limite, isso não é um
PSE desde que a descarga foi direcionada para um dispositivo destrutivo a jusante sem nenhuma das consequências listadas. A
a empresa pode optar por registrar este evento como um LOPC de Tier 3 Outro e uma Demanda de Tier 3 em Sistemas de Segurança.

25. Um incidente faz com que um dispositivo de alívio de pressão se abra e libere gás combustível para o sistema de flare da instalação. O sistema de flare
funciona corretamente e queima a liberação de vapor que veio do dispositivo de alívio de pressão. Isso não é um PSE, uma vez que
a liberação do dispositivo de alívio de pressão foi encaminhada para um dispositivo destrutivo a jusante que funcionou como pretendido (ou seja, fez
não causa uma das quatro consequências listadas). Uma empresa pode optar por registrar este evento como um LOPC Outro de Nível 3
e uma Demanda de Nível 3 em Sistemas de Segurança.

DISPOSITIVO / SISTEMA DE ALÍVIO DE SEGURANÇA

26. Houve um upset na unidade e a válvula de alívio se abre para um ventilação atmosférica que foi projetada de acordo com o Padrão API
521 para esse cenário, resultando em uma liberação de gás para a atmosfera sem consequências adversas. Segundo o Padrão API
521 ou equivalente, este evento não seria um PSE de Nível 1 ou 2, uma vez que vapores e gases liberados na atmosfera de
válvulas de segurança, discos de ruptura de alta pressão e dispositivos de segurança similares que são projetados corretamente para esse evento (Nota:
A liberação não pode ter resultado em transbordo de líquido, descarte em um local potencialmente inseguro, um abrigo no local em-
medidas de proteção pública em vigor (por exemplo, fechamento de estrada) e uma quantidade de descarga de PRD superior ao limite
quantidade [1]). Uma empresa pode optar por contar isso como um evento de Nível 3, uma vez que é uma ativação de um PRD que não foi
contado no Nível 1 ou 2.

27. Um recipiente de cloro possui um Dispositivo de Alívio de Pressão (PRD) que foi identificado em uma recente Análise de Perigos e Pontos Críticos (PHA) como subdimensionado. No

processo de realização de uma transferência, o navio apresenta sobrepressão. Uma liberação de 60 libras de gás cloro (material da Zona B TIH)
ocorre através deste PRD para um local seguro ao longo de um período de 25 minutos. Isso não seria um PSE de Nível 1 ou Nível 2.
independentemente da constatação do HAZOP, desde que não resultasse em um transbordamento de líquido, abrigo no local, público
medida de proteção ou outra indicação de descarga para um local inseguro. No entanto, uma empresa pode optar por registrar
este evento como uma Demanda de Nível 3 em Sistemas de Segurança.

28. Há um distúrbio na unidade e a válvula de alívio não abre, resultando em sobrepressão do equipamento e uma 'aguda'
liberação de gás inflamável de uma flauta com vazamento. A quantidade liberada está acima do limite de 500 kg (dentro de 1 hora).
Este é um PSE de Nível 1. Vazações de flanges não estão excluídas do relatório PSE.

GÁS TÓXICO, VAPOR OU AEROSSOL

29. Um vazamento em uma linha de ácido clorídrico de alta pressão resulta em um derramamento de 1900 lbs de ácido clorídrico. Cálculos de flash
indicar que mais de 220 lbs. de cloreto de hidrogênio seriam liberados como vapor. A liberação de 1900 lbs de hidro-
O ácido clórico é um PSE de Nível 2, uma vez que este líquido é categorizado como um ácido forte, com um limite de relatório de 440 libras.
No entanto, uma vez que o líquido foi vaporizado ou pulverizado como um aerossol, produzindo mais de 220 libras de hidrogênio
cloreto como vapor o evento seria Tier 1 PSE devido ao excesso de 100 kg (~220 lbs) ou mais de Inalação Tóxica
Material da Zona de Risco C dentro de 1 hora.

30. Um tubo contendo CO2 e 10.000 vppm (1% em volume) de H2S vaza e 7.000 kg (15.400 lbs) do gás é liberado.
em um curto período de tempo (por exemplo, menos de uma hora). Cálculos mostram que a liberação envolveu cerca de 55 kg (120 lbs)
de H2S. A liberação é uma PSE de Nível 1, pois o limite de notificação para produtos químicos da Zona B de Perigo de Inalação Tóxica é
qualquer quantidade superior a 25 kg (55 lbs) do produto químico tóxico (por exemplo, H2S).

[Link]/ccps Página 58 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

31. Igual ao acima, exceto que a concentração de H2S no tubo é de 50 vppm, em vez de 10.000 vppm. O incidente
ainda seria um PSE de Nível 1, uma vez que a liberação de CO2 é superior ao limite de 2000 kg (4400 lb.).

DIAS FORA DE INCIDENTES DE TRABALHO

A inclusão de um incidente de "dias afastados do trabalho" (ou fatalidade) como um Evento de Segurança de Processo a ser relatado depende de sua ocorrência.

causada pela perda de contenção de um material ou está diretamente relacionada à evacuação ou à resposta à perda de
contenção.

32. Um operador está caminhando, então escorrega e cai no chão, sofrendo uma lesão que resulta em perda de tempo. O escorregão/cair se deve ao clima.
conditions, "chronic" oily floors and slippery shoes. This is not a reportable PSE. Personnel safety "slip/trip/fall"
incidentes que não estão diretamente associados à evacuação ou à resposta a um incidente de perda de contenção são
especificamente excluído da reportagem PSE.

33. Igual ao anterior, exceto que o operador escorregou e caiu enquanto respondia a um pequeno derramamento de líquido inflamável (por exemplo, menos
mais de 50 kg em 1 hora). Isso seria reportável ao PSE, uma vez que o operador estava respondendo a uma perda de contenção
incidente. Um PSE de Nível 1 ocorre quando a perda de contenção primária acontece nas instalações da empresa e resulta em uma
incidente de tempo perdido ou fatalidade. Para fatalidades e incidentes de tempo perdido, não há requisito de quantidade de limite de liberação.

34. Igual ao acima, exceto que o operador escorregou e caiu várias horas após o incidente ter terminado. Isso iria
não ser reportável no PSE. Os termos "evacuando de" e "respondendo a" na exclusão de relatório significam que a perda
As atividades de contenção e resposta a emergências associadas estão em andamento. Quedas/cai/escorregões após o evento têm
concluídos (como a limpeza e remediação "após os fatos") estão excluídos da reportagem PSE.

35. Um construtor de andaimes sofre uma lesão de tempo perdido após cair de uma escada de andaimes enquanto evacuava devido a uma perda de
incidente de contenção em equipamentos próximos. Este é um PSE de Nível 1.

36. Um operador passa por um dreno de vapor mal projetado. O dreno de vapor se solta e o tornozelo do operador é
queimado pelo vapor, resultando em uma lesão por tempo perdido. Este é um PSE de Nível 1 porque, mesmo que a perda de contenção
foi vapor (vs. hidrocarboneto ou químico), o estado físico do material era tal que causou uma lesão por perda de tempo.
Materiais não tóxicos e não inflamáveis são excluídos dos critérios de quantidade limite, mas estão sujeitos aos outros
critérios de consequência.

37. Uma câmara foi intencionalmente esvaziada com nitrogênio. Um empreiteiro contorna os controles de segurança, entra na câmara.
e morre. Esta é uma fatalidade reportável, mas não uma PSE de Nível 1, pois não houve perda não planejada ou descontrolada de
contenção primária.

Nota: Esta fatalidade pode ser reportável sob regulamentos de segurança e pode precisar ser registrada como uma lesão da empresa.
e registro de doenças.

38. Igual ao acima, exceto que o nitrogênio vazou inadvertidamente para o invólucro. Isso seria um PSE de Nível 1 (e
fatalidade) uma vez que houve uma fatalidade associada a uma perda não planejada de contenção primária.

39. Um operador que responde a um alarme de H2S desmaia e tem uma lesão que o afasta do trabalho por dias. Se o alarme foi acionado
por um LOPC de H2S não planejado ou incontrolado, o evento seria um PSE de Nível 1. Se o alarme fosse um alarme falso,
o evento não seria um PSE de Nível 1 porque não houve liberação real.

PIPELINES

40. Um duto subterrâneo vaza e libera 100 barris de diesel (material combustível) ao longo de 3 dias (1,39 barris/hora). O
vazamento resulta em solo contaminado que é posteriormente remediado. Isto não é um PSE de Nível 1 ou 2, pois não houve
as consequências de segurança e a quantidade não excedeu o limite "agudo" de 1,4 bbl ou mais. No entanto, um
a empresa pode optar por registrar este evento como um LOPC Outro de Nível 3.

[Link]/ccps Página 59 de 63
 Métricas de Segurança de Processo: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

41. Um duto vaza e libera 2000 libras de vapor inflamável acima do solo em 1 hora. No entanto, a liberação
ocorreu em um local remoto dentro do site. A liberação é um PSE de Nível 1, uma vez que "remotidão" não é uma consideração.
e o lançamento excede a quantidade limite.

42. Um duto coberto pela DOT que é de propriedade, operado e mantido pela Empresa A atravessa a propriedade da Empresa B.
O duto coberto pela DOT tem uma liberação de 1500 lb. em uma hora a partir do contêiner primário de gás inflamável.
e causa um incêndio resultando em mais de $100,000 de danos ao equipamento da Empresa A. Este não é um PSE de Nível 1 para
A Empresa B, uma vez que o duto não é de propriedade, operado ou mantido pela Empresa B. No entanto, isso seria um
incidente de transporte para a Empresa A.

INCÊNDIOS ou LIBERAÇÕES DE ENERGIA NÃO ASSOCIADAS À PERDA DA CONTENÇÃO PRIMÁRIA

Como regra geral, um incêndio ou liberação de energia é relatado como um PSE apenas se causado por uma perda de contenção primária ou
resulta em uma liberação química em excesso das quantidades a serem relatadas. Exemplos incluem:

43. Um incêndio elétrico impacta a operação do processo resultando na liberação de 4000 libras de tolueno. Este evento
seria um PSE de Nível 1 uma vez que a perda de contenção primária excede o limite de relatório de 2200 libras para tolueno.

44. Um incêndio elétrico, perda de eletricidade ou qualquer outra perda de utilidade que cause a parada de uma planta e possivelmente incidental
danos a equipamentos superiores a $100.000 (por exemplo, danos a reatores ou equipamentos devido a desligamento inadequado), mas
não causa uma perda de contenção primária que resulte em uma das consequências identificadas não seria
classificado como um PSE. Para ser um PSE reportável, deve haver uma perda de contenção primária.

45. Um incêndio no rolamento, falha do motor elétrico ou incêndio semelhante ocorre que danifica o equipamento (> $100,000), mas não
a causa de uma perda de contenção primária que resulta em uma das consequências identificadas não seria relatada como um
PSE desde que nenhum processo de liberação de produtos químicos ultrapassou a quantidade limite ou ocorreram ferimentos.

46. Se nos exemplos #44 ou #45, se ocorreu uma lesão ou liberação de produtos químicos que excedesse a quantidade limite
esses teriam sido eventos PSE reportáveis.

47. Uma desflagração interna em um recipiente causa danos ao equipamento superiores a $2.500, mas não houve perda de contenção. Enquanto
este é um evento de processo sério e deve ser investigado como tal, não atende à definição de um PSE reportável
uma vez que não houve perda de contenção primária.

48. A ventilação de um tanque de armazenamento contendo produtos químicos fica obstruída e o vácuo é causado pela bombeagem de rotina.
colapsa o tanque resultando em danos ao equipamento superiores a $100.000. Este evento não seria PSE, pois não houve
perda de contenção primária.

49. Se no exemplo #48, se uma costura do tanque falhar resultando em um derramamento de conteúdo superior à quantidade TQ para isso
material, teria sido relatado como um PSE (mesmo que o conteúdo estivesse capturado em diques de contenção secundária).

50. Uma prancha de andaime é colocada perto de um tubo de vapor de alta pressão e, posteriormente, começa a queimar, mas é rapidamente
extinguido sem mais danos. A investigação encontra que a placa havia sido contaminada por algum óleo, mas
não há indícios de vazamento de óleo na área. Este não é um PSE que deva ser relatado, uma vez que não houve nenhuma situação inesperada ou
uncontrolled LOPC.

EMBARCAÇÕES DE TRANSPORTE MARÍTIMO

51. Um navio de transporte marítimo operado pela empresa teve um vazamento "agudo" de material combustível superior a 14
bbl. O evento não é reportável ao PSE, uma vez que os incidentes com embarcações de transporte marítimo são especificamente excluídos, exceto quando
o vaso está conectado ao processo para fins de transferência de matéria-prima ou produto.

52. Uma barcaça de terceiros está sendo empurrada por um rebocador e colide com o cais da empresa. Um compartimento da barcaça está comprometido e
libera 50 bbl. de diesel para a água. O evento não é um PSE, uma vez que a embarcação marinha não estava conectada ao
processo para fins de transferência de matéria-prima ou produto.

[Link]/ccps Página 60 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Retrospectivas

Caminhão e Ferrovia

53. Um vagão de carga da empresa sai dos trilhos e derrama mais de 7 barris de gasolina enquanto está em trânsito fora da instalação. O incidente não é
um PSE uma vez que o vagão não estava conectado ao processo para fins de transferência de matéria-prima ou produto ou sendo utilizado
para armazenamento no local.

54. Um caminhão/reboque de terceiros capota enquanto está nas Dependências da Empresa, resultando em um derramamento "agudo" de gasolina maior
mais de 7 bbl. O incidente não é relatado como um PSE se o caminhão não estiver mais conectado às instalações de carregamento/descarregamento.
No entanto, as empresas podem optar por ter métricas de incidentes de transporte, que capturariam este evento.

55. Um caminhoneiro contratante está descarregando cáustico e a mangueira se separa, gerando um aerossol e/ou líquido em suspensão no ar.
derrame de soda cáustica de 2500 kg. O evento é um PSE de Nível 1, uma vez que a TQ de soda cáustica de 1000 kg foi ultrapassada e o caminhão estava
ainda conectado à instalação de carregamento/descarregamento imediatamente antes do incidente.

56. Dois vagões de cloro foram entregues à instalação, ambos necessários para preencher o tanque de armazenamento no local. Um
está conectado ao processo e o outro está em espera enquanto o primeiro vagão está descarregando. Enquanto está em espera e aguardando por
o primeiro carro a descarregar, o segundo vagão desenvolve um vazamento e 6 lb. são liberados em menos de uma hora. Isso não é um
PSE reportável, uma vez que caminhões e vagões ferroviários são expressamente excluídos, a menos que estejam conectados ao processo ou sendo usados para on-
armazenamento no site. O armazenamento em localização temporária enquanto se aguarda o descarregamento não é considerado armazenamento se não houver limitações no volume disponível

dentro do processo.

EDIFÍCIO DE ESCRITÓRIO

57. There is a boiler fire at the Main Office complex, and direct cost damages totaled $100,000. The incident is not PSE
relatáveis uma vez que incidentes de edifícios de escritórios não relacionados ao processo são especificamente excluídos.

INCIDENTES DE INTERFACE HOMEM-MÁQUINA

58. Um técnico de operações se machuca enquanto trabalha próximo ao equipamento de acabamento em uma planta de polímeros. A lesão é
causado pela interface mecânica homem-máquina com o equipamento. Isso não seria um PSE porque não havia
nenhuma perda de contenção não planejada ou descontrolada.

MISTURAS

59. Um fabricante químico derrama 10.000 libras de um produto formulado contendo vários produtos químicos rio abaixo de um
operação de mistura. Este material é comercializado como produto específico (por exemplo, um fluido de aquecimento, fluido de freio, etc.). Já que isso
o material é enviado nesta formulação, a empresa avaliou anteriormente a mistura de acordo com todas as normas da ONU sobre produtos perigosos
As definições de mercadorias (ou regulamentos DOT nos EUA) classificaram a mistura como um material da "Classe de Embalagem III". Uma vez que
o derrame excedeu a quantidade limite de 2000 kg (4400 lb.) de um material do Grupo de Embalagem III, este derrame seria
relatado como um PSE de Nível 1.

60. Um conector de tubulação em uma planta de produtos químicos especiais falha, liberando 4000 lb de uma mistura de 30% de formaldeído, 45% de metanol,
e 25% de água em menos de uma hora. Esta mistura não é classificada pelos protocolos de Mercadorias Perigosas da ONU/ DOT dos EUA;
portanto, o cálculo da quantidade limiar da mistura é aplicado. O limiar de relatório do componente puro de
formaldehyde is 4400 lb. and methanol is 2200 lb.

p.p. % Release Qty

Componente PSE TQ % de TQ
(lb.) (lb.)
Formaldeído 30% 1200 4400 27.30%
Metanol 45% 1800 2200 81,80%
Água 25% 1000 n/a 0%
109,10%

[Link]/ccps Página 61 de 63
 Process Safety Metrics: Guide for Selecting Leading and Lagging Metrics

Esta versão é um PSE de Nível 1, uma vez que a porcentagem cumulativa excede 100%, embora os componentes individuais
não excedam suas quantidades limites individuais.

Nota: Esta é uma abordagem alternativa de atalho e pode dar resultados mais ou menos conservadores. Um mais preciso
a abordagem é usar as regras do DOT 49 CFR 173.2a [11] ou as Recomendações da ONU sobre o Transporte de
Mercadorias Perigosas, Seção 2.

OPERAÇÕES DE CAMINHÃO DE VÁCUO

61. Após coletar uma carga de uma unidade adjacente, um caminhão de vácuo é estacionado na estação de tratamento de esgoto aguardando
aprovação do operador para descarregar. Enquanto espera, o caminhão de vácuo apresenta falhas e ventila material do processo para o
atmosfera. Isto não é um PSE, uma vez que as operações de caminhão de vácuo estão excluídas, a menos que estejam carregando, descarregando ou usando o
bomba de transferência do caminhão.

62. Um caminhão de vácuo equipado com um canister de carbono na ventilação está carregando um derramamento de hidrocarbonetos. O canister de carbono
pega fogo, o que leva a um dano de mais de $45.000 ao caminhão de vácuo. Este é um nível
2 PSE desde o derramamento original de hidrocarbonetos constitui o LOPC e os resultados do LOPC levaram a danos por incêndio
maior que $2.500 para um Nível 2, mas menor que $100.000 para um Nível 1.

CUSTOS DIRETOS

63. Uma vedação da bomba falha e a perda de contenção resultante pega fogo. O fogo é apagado rapidamente sem pessoal.
lesões. O incêndio resultou na necessidade de reparar alguns instrumentos danificados e substituir algum isolamento. O custo
dos reparos, substituição, limpeza e resposta a emergências totalizaram $120.000; no entanto, excluindo o custo do
falha na vedação da bomba, o custo é de $20.000. Isso não é um PSE de Nível 2 porque o custo de substituição da vedação não está incluído.
na cálculo de custo direto—apenas os custos de reparo e substituição do equipamento danificado pelo fogo, não o
custo para reparar a falha do equipamento que levou ao incêndio.

EVACUAÇÃO OU ABRIGAMENTO OFICIALMENTE DECLARADO

64. Uma pequena quantidade de material muito odorífero entra em um sistema de água de resfriamento através de um vazamento no tubo. O material é disperso em
a atmosfera na torre de resfriamento. Um professor de escola primária decide não realizar o recreio do lado de fora devido a uma
odores perceptíveis, embora as autoridades tenham considerado que não era necessário um abrigo no local; portanto, isso não é um PSE.

65. Menos de 1 libra de gás Fluoreto de Hidrogênio é liberada enquanto descarrega um caminhão em uma refinaria. A liberação é detectada
por um analisador local e aciona um alarme de resposta de unidade. Um policial fora de serviço que mora em uma casa nas proximidades aconselha seu
vizinhos para evacuar porque "um alarme desse tipo significa que há um problema na refinaria." Isso não é um PSE
porque o policial está agindo como um cidadão privado sugerindo uma medida de precaução e não como uma comunidade
oficial declarando uma evacuação ou abrigo no local devido a.

[Link]/ccps Página 62 de 63
 Métricas de Segurança de Processos: Guia para Seleção de Métricas Proativas e Reativas

Revision History

Data de Emissão Versão Mudar

Dez-2007 1.0 Início do esforço colaborativo da CCPS e da indústria.

Atualizou este guia para alinhar com a API RP 754 emitida em 2010,
Fev-2011 2.0 which was developed through a collaborative effort between CCPS
member companies and API.

Atualizei este guia novamente para re-alinhar com a Segunda edição da API RP 754.
16-Apr-2018 3.0 Edição publicada em 2016, que foi desenvolvida após outra
esforço colaborativo entre as empresas membros da CCPS e a API.

Identificou e corrigiu um erro de digitação na Tabela 1 (em

26-Feb-2019 3.1
particular, "$25.000" alterado para o valor correto de "$2.500".

[Link]/ccps Página 63 de 63