Aula única

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990

Autor:
Herbert Almeida, Equipe Direito
Administrativo

17 de Abril de 2025
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Índice
1) Regime Disciplinar - Estatuto dos Servidores Federais - Lei 8.112/1990
..............................................................................................................................................................................................3

2) Questões Comentadas - Estatuto - Lei 8.112/1990 - (Parte 3) - Cebraspe (regime)

..............................................................................................................................................................................................
15

3) Lista de Questões - Estatuto - Lei 8.112/1990 - (Parte 3) - Cebraspe (regime)

..............................................................................................................................................................................................
37

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 2

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Antes de começar, eu sugiro que você baixe a nossa lei esquematizada como material de apoio para
acompanhar a nossa aula:

• Lei 8.112/1990 Esquematizada: [Link]

atualizada-e-esquematizada-para-concursos/

O regime disciplinar dos servidores públicos está disposto no Título IV da Lei 8.112/1990 (artigos 116 a 182).
Nesse Título, encontramos os deveres e proibições dos servidores, as penalidades a que estão sujeitos e as
regras sobre as responsabilidades.

Os deveres são as obrigações ou condutas que os agentes devem adotar em conjunto com as suas
atribuições funcionais. Na Lei 8.112/1990, eles estão dispostos no art. 116, destacando-se o dever de
exercer com zelo e dedicação as atribuições do cargo; de cumprir as ordens superiores, exceto quando
manifestamente ilegais; guardar sigilo sobre assunto da repartição e representar contra ilegalidade,
omissão ou abuso de poder.

As proibições são condutas vedadas aos servidores públicos, estando enumeradas no art. 117 da Lei
8.112/1990. Interessante notar que o Estatuto prevê, para cada proibição, um tipo de penalidade, que
analisaremos mais detalhadamente ainda nessa aula.

De acordo com a Constituição Federal, é vedada a acumulação remunerada de cargos públicos, exceto,
quando houver compatibilidade de horários, a acumulação:

a) de dois cargos de professor;

b) de um cargo de professor com outro técnico ou científico;

c) de dois cargos ou empregos privativos de profissionais de saúde, com profissões regulamentadas.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 3

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Essa proibição se estende a cargos, empregos e funções em autarquias, fundações públicas, empresas
públicas, sociedades de economia mista da União, do Distrito Federal, dos Estados, dos Territórios e dos
Municípios (art. 118, §1º).

Ademais, será considerada proibida a acumulação de cargo ou emprego público em que se tenha a
percepção de vencimento e de proventos da inatividade, exceto quando os cargos de que decorram essas
remunerações forem acumuláveis na atividade.

Prosseguindo, o art. 119 da Lei dispõe que o servidor não poderá exercer mais de um cargo em comissão,
exceto quando for nomeado para ter exercício, interinamente, em outro cargo de confiança, devendo
optar pela remuneração de um deles durante o período da interinidade.

Além disso, o servidor também não poderá ser remunerado pela participação em órgão de deliberação
coletiva. Todavia, isso não se aplica à remuneração devida pela participação em conselhos de
administração e fiscal das empresas públicas e sociedades de economia mista, suas subsidiárias e
controladas. O mesmo é válido para quaisquer empresas ou entidades em que a União, direta ou
indiretamente, detenha participação no capital social, observado o que, a respeito, dispuser legislação
específica.

Fechando o assunto, nas hipóteses em que a acumulação é permitida, quando o servidor estiver investido
em cargo de provimento em comissão, deverá ficar afastado de ambos os cargos efetivos, salvo o caso em
que houver compatibilidade de horário e local com o exercício de um deles, declarada pelas autoridades
máximas dos órgãos ou entidades envolvidos (art. 120).

Pelo exercício irregular de suas atribuições, o servidor público poderá responder nas esferas civil, penal e
administrativa (art. 121).

• Prejuízos causados ao erário ou a terceiros, por dolo ou

Civil culpa.

• Prática de infrações funcionais definidas em lei como

Penal crimes ou contravenções.

Administrativa • Infrações funcionais definidas em leis administrativas.

Assim, justamente por possuírem fundamentos diversos, a regra é que cada uma dessas instâncias seja
independente. Portanto, um mesmo servidor público poderá ser condenado simultaneamente a ressarcir
o dano (esfera civil), sofrer a pena de demissão (esfera administrativa) e ainda ser condenado à prisão
(esfera penal). É possível, por outro lado, que um servidor seja condenado civil e administrativamente, mas
absolvido no processo penal. Logo, existem várias combinações possíveis. Todavia, veremos, adiante, que
a regra da independência das instâncias possui algumas exceções.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 4

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuízo
ao erário ou a terceiros (art. 122). Nesse caso, exige-se a responsabilidade subjetiva ou com culpa do
servidor público. Portanto, para que o servidor público seja condenado civilmente a ressarcir o dano, deverá
ser comprovado que ele agiu com dolo (intenção) ou com culpa em sentido estrito.

Caso o dano seja causado contra a Administração, o servidor será diretamente contra ela responsabilizado.
No entanto, se o dano ocorrer contra terceiros, o servidor responderá perante a Fazenda Pública por meio
de ação regressiva (art. 122, §2º).

Nesse contexto, o art. 37, §6º, da Constituição Federal, determina que as “pessoas jurídicas de direito
público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes,
nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos
de dolo ou culpa”. Assim, se um servidor público causar dano a terceiro, o Estado deverá primeiro ressarcir
o prejudicado para, em seguida, mover a ação de regresso contra o servidor, para dele recuperar os valores
gastos com a indenização.

De forma bem simples, se o servidor público “A” causar dano, com dolo ou culpa, ao cidadão “B”; o Estado
será responsável por ressarcir “B”, podendo em seguida mover a ação de regresso contra “A” para
recuperar esses valores.

Destaca-se, ainda, que a obrigação de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles será
executada, até o limite do valor da herança recebida (art. 122, §3).

Por outro lado, a responsabilidade penal abrange os crimes e contravenções imputadas ao servidor, nessa
qualidade (art. 123). Na Lei Penal, os crimes praticados pelo funcionário público contra a Administração
constam nos artigos 312 a 326.

Finalmente, a responsabilidade administrativa (ou civil-administrativa) resulta de ato omissivo ou

comissivo praticado no desempenho do cargo ou função (art. 124). A responsabilidade administrativa
decorre da prática dos ilícitos administrativos, como por exemplo a infringência em algumas das vedações
que vimos acima ou a falta de observância dos deveres funcionais do servidor.

Voltando ao assunto da independência das instâncias, dispõe o art. 125 que as sanções civis, penais e
administrativas poderão cumular-se, sendo independentes entre si.

Ocorre, todavia, que a esfera penal poderá, em alguns casos, influenciar as demais órbitas de
responsabilidade, a depender do conteúdo da sentença penal.

Nesse contexto, dispõe expressamente o art. 126 da Lei 8.112/1990 que a responsabilidade administrativa
do servidor será afastada no caso de absolvição criminal que negue a existência do fato ou sua autoria.
Isso porque a apuração penal é muito mais solene, exigindo um aprofundamento nas provas bem maior do
que se exige nas demais esferas. Assim, se ao final do processo penal restar comprovado que o fato não
existiu ou então que o servidor não é o autor da conduta investigada, não há porque condená-lo nas demais
esferas.

É importante ficar claro, porém, que tal relação ocorre apenas quando ficar comprovado no processo penal
que o fato não existiu ou então que o servidor não é o seu autor.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 5

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Por outro lado, se o servidor for absolvido simplesmente pela falta de provas, ou por ausência de tipicidade
ou de culpabilidade penal, ou por qualquer outro motivo que não sejam os dois mencionados acima, a
esfera penal não influenciará nas demais.

Assim, um servidor pode ser absolvido penalmente por falta de provas, mas ser condenado civil e
administrativamente, pois essas últimas não exigem um rigor probatório tão grande. Da mesma forma, um
servidor pode ser absolvido penalmente por falta de tipicidade de sua conduta, ou seja, aquilo que ele
cometeu não se enquadra perfeitamente com a conduta prevista na Lei Penal (tipo penal), porém a mesma
conduta poderá ser enquadrada em alguma falta funcional, acarretando a responsabilidade administrativa.

Com efeito, a doutrina1 utiliza a expressão conduta residual para se referir àquelas condutas que não são
puníveis na órbita penal, mas que geram responsabilização civil e administrativa. Nesse contexto, vale
transcrevermos o enunciado da Súmula 18 do STF, vejamos:

Súmula 18: Pela falta residual, não compreendida na absolvição pelo juízo criminal, é
==13425b==

admissível a punição administrativa do servidor público.

Dessa forma, com exceção da sentença penal que negar a existência do fato ou a sua autoria, as instâncias
de responsabilização são independentes, podendo o servidor ser responsabilizado pela conduta residual.

Para finalizar, o art. 126-A estabelece que nenhum servidor poderá ser responsabilizado civil, penal ou
administrativamente por dar ciência à autoridade superior ou, quando houver suspeita de envolvimento
desta, a outra autoridade competente para apuração de informação concernente à prática de crimes ou
improbidade de que tenha conhecimento, ainda que em decorrência do exercício de cargo, emprego ou
função pública.

Vejamos como isso aparece em provas.

(Cebraspe – STJ/2018) Apesar de as instâncias administrativa e penal serem independentes entre si, a
eventual responsabilidade administrativa do servidor será afastada se, na esfera criminal, ele for
beneficiado por absolvição que negue a existência do fato ou a sua autoria.
Comentários: conforme dispõe o art. 126 da Lei, a responsabilidade administrativa do servidor será
afastada no caso de absolvição criminal que negue a existência do fato ou sua autoria. Portanto, correta a
questão.
Vale lembrar que somente nesses casos a absolvição irá vincular a instância administrativa. Se, por outro
lado, o servidor for absolvido por falta de provas ou por qualquer outro motivo, não haverá impedimento
de ele ser punido administrativamente.
Gabarito: correto.

1 e.g. Carvalho Filho, 2014, p. 782.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 6

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

As penalidades disciplinares são as sanções administrativas impostas aos servidores em decorrência da

prática dos ilícitos administrativos. Nesse contexto, dispõe o art. 127 da Lei 8.112/1990 que são penalidades
disciplinares: advertência; suspensão; demissão; cassação de aposentadoria ou disponibilidade; destituição
de cargo em comissão e destituição de função comissionada.

Na aplicação das penalidades, serão considerados: (i) a natureza e a gravidade da infração cometida; (ii) os
danos que dela provierem para o serviço público; (iii) as circunstâncias agravantes ou atenuantes; e (iv) os
antecedentes funcionais (art. 128).

Além disso, a Administração sempre deve dar a devida motivação para os atos administrativos que
imponham sanções aos servidores, permitindo que o servidor e o Poder Judiciário tenham condições de
realizar o devido controle. Dessa forma, impõe o art. 128, parágrafo único, que o ato de imposição de
penalidade sempre mencionará o fundamento legal e a causa da sanção disciplinar.

Com efeito, a Lei 8.112/1990 descreve, ainda que de forma genérica, a penalidade aplicável para cada tipo
de ilícito administrativo. Vamos descrever abaixo as situações que ensejam cada tipo de penalidade.

A advertência deve ser aplicada por escrito, no caso de (art. 129):

a) violação de proibição constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX; e

b) inobservância de dever funcional previsto em lei, regulamentação ou norma interna, que não
justifique a imposição de penalidade mais grave.
Pena de advertência (deve ser aplicada por escrito)
▪ Violação dos deveres funcionais previsto em normas (entre eles os previstos no art. 116)
▪ Violação de proibição constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX:
 ausentar-se do serviço durante o expediente, sem prévia autorização do chefe imediato;
 retirar, sem prévia anuência da autoridade competente, qualquer documento ou objeto da
repartição;
 recusar fé a documentos públicos;
 opor resistência injustificada ao andamento de documento e processo ou execução de
serviço;
 promover manifestação de apreço ou desapreço no recinto da repartição;
 cometer a pessoa estranha à repartição, fora dos casos previstos em lei, o desempenho de
atribuição que seja de sua responsabilidade ou de seu subordinado;
 coagir ou aliciar subordinados no sentido de filiarem-se a associação profissional ou sindical,
ou a partido político;

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 7

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

 manter sob sua chefia imediata, em cargo ou função de confiança, cônjuge, companheiro ou
parente até o segundo grau civil;
 recusar-se a atualizar seus dados cadastrais quando solicitado.

A suspensão, que não poderá exceder a noventa dias, será aplicada nos seguintes casos (art. 130):

a) reincidência das faltas punidas com advertência;

b) violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de demissão (vide
tópico sobre as proibições).

Como podemos notar, a lei determina que a pena de suspensão não poderá exceder a noventa dias.
Portanto, caberá à autoridade competente analisar o caso e decidir, de forma discricionária, qual o prazo
da suspensão. Claro que a decisão será devidamente fundamentada, devendo ser aplicada dentro dos
parâmetros da razoabilidade e da proporcionalidade.

Há ainda uma situação em que a lei estabelece um limite menor do prazo de suspensão. Assim, determina
o art. 130, §1º, que será punido com suspensão de até quinze dias o servidor que, injustificadamente,
recusar-se a ser submetido à inspeção médica determinada pela autoridade competente, cessando os
efeitos da penalidade uma vez cumprida a determinação.

Ademais, permite o Estatuto dos Servidores que a penalidade de suspensão poderá ser convertida em
multa, na base de cinquenta por cento por dia de vencimento ou remuneração, desde que haja
conveniência para o serviço. Nesse caso, a suspensão será trocada pela multa e, assim, o servidor ficará
obrigado a permanecer em serviço (art. 130, §2º).

Além disso, as penalidades de advertência e de suspensão terão seus registros cancelados, após o decurso
de três e cinco anos de efetivo exercício, respectivamente, desde que o servidor não tenha praticado,
nesse período, nova infração (art. 131). Todavia, o cancelamento da penalidade não surtirá efeitos
retroativos (art. 131, parágrafo único).

Pena de suspensão
▪ Reincidência das faltas punidas com advertência
▪ Violação das demais proibições, que não justifiquem pena de demissão:
 cometer a outro servidor atribuições estranhas ao cargo que ocupa, exceto em situações de emergência
e transitórias;
 exercer quaisquer atividades que sejam incompatíveis com o exercício do cargo ou função e com o
horário de trabalho.

A pena de demissão será aplicada nos seguintes casos (art. 132):

Pena de demissão

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 8

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

▪ crime contra a administração pública;

▪ abandono de cargo: decorre da ausência intencional do servidor ao serviço por mais de trinta dias
consecutivos (art. 138);
▪ inassiduidade habitual: representa a falta ao serviço, sem causa justificada, por sessenta dias,
interpoladamente, durante o período de doze meses (art. 139).
▪ improbidade administrativa;
▪ incontinência pública e conduta escandalosa, na repartição;
▪ insubordinação grave em serviço;
▪ ofensa física, em serviço, a servidor ou a particular, salvo em legítima defesa própria ou de
outrem;
▪ aplicação irregular de dinheiros públicos;
▪ revelação de segredo do qual se apropriou em razão do cargo;
▪ lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional;
▪ corrupção;
▪ acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas;
▪ transgressão das seguintes proibições (art. 117, incisos X e XII a XVI):
 valer-se do cargo para lograr proveito pessoal ou de outrem, em detrimento da dignidade da
função pública;
 participar de gerência ou administração de sociedade privada, personificada ou não
personificada, exercer o comércio, exceto:
− na qualidade de acionista, cotista ou comanditário;
− na participação nos conselhos de administração e fiscal de empresas ou entidades em
que a União detenha, direta ou indiretamente, participação no capital social ou em
sociedade cooperativa constituída para prestar serviços a seus membros; e
− no gozo de licença para o trato de interesses particulares, observada a legislação sobre
conflito de interesses.
 atuar, como procurador ou intermediário, junto a repartições públicas, salvo quando se
tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes até o segundo grau, e de
cônjuge ou companheiro
 receber propina, comissão, presente ou vantagem de qualquer espécie, em razão de suas
atribuições;
 aceitar comissão, emprego ou pensão de estado estrangeiro;
 praticar usura sob qualquer de suas formas;
 proceder de forma desidiosa;
 utilizar pessoal ou recursos materiais da repartição em serviços ou atividades particulares;
Proibições que, além da demissão, incompatibilizam o servidor para nova investidura em cargo público
federal pelo prazo de 5 anos (art. 117, inc. IX e XI):

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 9

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

▪ valer-se do cargo para lograr proveito pessoal ou de outrem, em detrimento da dignidade da

função pública;
▪ atuar, como procurador ou intermediário, junto a repartições públicas, salvo quando se tratar de
benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes até o segundo grau, e de cônjuge ou
companheiro
Observação: o art. 137, parágrafo único, da Lei 8.112/1990 foi declarado inconstitucional.

Será cassada a aposentadoria ou a disponibilidade do inativo que houver praticado, na atividade, falta
punível com a demissão (art. 134).

A destituição de cargo em comissão exercido por não ocupante de cargo efetivo será aplicada nos casos
de infração sujeita às penalidades de suspensão e de demissão (art. 135).

Caso o servidor tenha sido exonerado e, posteriormente, seja constatada a prática de infração punível com
suspensão ou demissão, a exoneração será convertida em destituição de cargo em comissão (art. 135,
parágrafo único).

Cassação de aposentadoria ou
Demissão
disponibilidade

Suspensão
Destituição de cargo em
comissão
Demissão

Em alguns casos, a demissão e a destituição de cargo em comissão, implica também a indisponibilidade

dos bens e o ressarcimento ao erário, sem prejuízo da ação penal cabível, conforme demonstrado na tabela
abaixo:

Situações que, além da demissão e destituição de cargo em comissão, implicam em:

(a) indisponibilidade dos bens; e

(b) ressarcimento ao erário (art. 132, IV, VIII, X e XI):
▪ improbidade administrativa;
▪ aplicação irregular de dinheiros públicos
▪ lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional
▪ corrupção

Para exemplificação, vamos ver como isso poderá ser cobrado.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 10

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

(Cebraspe – MPU/2018) É cabível penalidade de suspensão ao servidor que reincidir em faltas punidas
com advertência.
Comentários: segundo o Estatuto, a suspensão será aplicada em caso de reincidência das faltas punidas
com advertência e de violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de
demissão, não podendo exceder de noventa dias (art. 130). Ademais, também será punido com suspensão
de até quinze dias o servidor que, injustificadamente, recusar-se a ser submetido a inspeção médica
determinada pela autoridade competente, cessando os efeitos da penalidade uma vez cumprida a
determinação.
Gabarito: correto.
(FCC – TRT 21ª Região (RN)/2017) Mateus é servidor público federal classificado em uma repartição onde
há grande movimento de público para atendimento. Aproximando-se a data em que Mateus completaria
o tempo de serviço necessário para aposentadoria, sua chefia imediata identificou que há tempos ele
vinha recebendo montantes em dinheiro de particulares para arquivar processos de cobrança de multas
impostas administrativamente. Foi instaurado procedimento administrativo disciplinar contra Mateus,
mas durante o trâmite das apurações ele veio a requerer sua aposentadoria por tempo de serviço. Em
razão disso, eventual comprovação de autoria da infração, nos autos do processo disciplinar,
posteriormente à aposentadoria do servidor enseja a substituição da pena de demissão pela de cassação
de aposentadoria.
Comentários: a cassação da aposentadoria é penalidade disciplinar aplicável àquele que cometeu falta
punível com demissão na atividade. Assim, se somente posteriormente à demissão a falta for apurada, a
Administração pode, respeitado o prazo prescricional de 5 anos (art. 142), aplicar a penalidade de
demissão, que será convertida em cassação da aposentadoria.
Gabarito: correto.

As competências para aplicação das penalidades disciplinares estão previstas no art. 141 da Lei 8.112/1990,
da seguinte forma:

Competência para aplicar penalidades disciplinares

Penalidade Autoridade competente*
▪ Demissão; → Presidente da República;**
▪ Cassação de aposentadoria; → Presidentes das Casas do Poder Legislativo;
▪ Cassação de disponibilidade de → Presidentes dos Tribunais Federais; e
servidor. → Procurador-Geral da República.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 11

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

*conforme o servidor esteja vinculado ao respectivo Poder,

órgão, ou entidade.

** O Decreto 3.035/1999 delega aos Ministros de Estado a

competência para aplicar as penalidades de demissão e
cassação de aposentadoria ou disponibilidade no âmbito do
Poder Executivo federal.
▪ Suspensão superior a 30 (trinta) → Autoridades administrativas de hierarquia imediatamente
dias. inferior àquelas mencionadas acima.

▪ Nos casos de advertência ou de → Chefe da repartição e outras autoridades na forma dos

suspensão de até 30 (trinta) dias. respectivos regimentos ou regulamentos.

▪ Destituição de cargo em comissão → Autoridade que houver feito a nomeação.

Destaca-se que, no entendimento do Supremo Tribunal Federal, a aplicação da penalidade de demissão

poderá ser delegada pelo Presidente da República aos Ministros de Estado2.

Vejamos como isso aparece em provas!

(CNJ - 2013) Cabe ao presidente da República aplicar a penalidade de demissão ao servidor público, sendo
essa competência não delegável.
Comentários: no MS 25.518, o STF entendeu que é possível delegar a competência para demitir servidores
a Ministro de Estado, vejamos:
EMENTA: I. Presidente da República: competência para prover cargos públicos (CF, art. 84, XXV, primeira
parte), que abrange a de desprovê-los, a qual, portanto é susceptível de delegação a Ministro de Estado (CF,
art. 84, parágrafo único): validade da Portaria do Ministro de Estado que, no uso de competência delegada,
aplicou a pena de demissão ao impetrante. Precedentes. [...].
Assim, a questão vai contra a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.
Gabarito: errado.

A prescrição é a situação em que o Poder Público perde a sua capacidade punitiva, ou seja, transcorrido o
prazo previsto em lei, o Estado não poderá mais impor penalidade ao agente infrator.

2 MS 25.518.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 12

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Nesse sentido, a prescrição da ação disciplinar ocorre, a partir da data em que o fato se tornou conhecido,
em (art. 142):

a) em 5 (cinco) anos, quanto às infrações puníveis com demissão, cassação de aposentadoria ou

disponibilidade e destituição de cargo em comissão;
b) em 2 (dois) anos, quanto à suspensão;
c) em 180 (cento e oitenta) dias, quanto à advertência.

Todavia, se a infração disciplinar também for capitulada como crime ou contravenção, o prazo de prescrição
será o mesmo previsto na legislação penal (art. 142, §2º).

A expressão “data em que o fato se tornou conhecido” configura-se quando o fato se tornar conhecido pela
autoridade competente para instaurar o procedimento administrativo. Nessa linha, o STJ formulou a
Súmula 635, que dispõe que:

635 – Os prazos prescricionais previstos no art. 142 da lei 8.112/90 iniciam-se na data em que a
autoridade competente para a abertura do procedimento administrativo toma conhecimento do fato,
interrompem-se com o primeiro ato de instauração válido – sindicância de caráter punitivo ou processo
disciplinar – e voltam a fluir por inteiro, após decorridos 140 dias desde a interrupção.

Ressalta-se, ainda, que de acordo com o § 3º, do art. 142, a abertura de sindicância ou a instauração de
processo administrativo disciplinar interrompe a prescrição, até a decisão final proferida por autoridade
competente. A interrupção faz com que o prazo comece a correr do zero no momento em que se encerrar
o seu motivo. Por exemplo, se determinada ação prescreve em 180 dias, caso o prazo seja interrompido
aos 110 dias, no momento em que cessar o motivo da interrupção, o prazo começará a contar novamente,
iniciando do zero.

Nesse contexto, o § 4º, do art. 142, determina que interrompido o curso da prescrição, o prazo começará
a correr a partir do dia em que cessar a interrupção.

Dessa forma, uma vez iniciada a sindicância ou o processo administrativo, o prazo de prescrição será
interrompido, reiniciando-se, em regra, ao término da conclusão do processo. No entanto, o STF e o STJ já
concluíram que tal prazo não pode ficar interrompido eternamente.

Assim, a Lei 8.112/1990 dispõe que o prazo para conclusão do processo administrativo disciplinar é de
sessenta dias, prorrogáveis uma única vez por igual prazo (art. 152). Acrescenta-se a esse prazo o período
de julgamento, que é de mais vinte dias (art. 167). Somando os mencionados prazos, podemos observar
que a conclusão e o julgamento do processo administrativo disciplinar devem ocorrer em até 140 dias.
Trata-se de prazo impróprio, ou seja, se não for observado não gera a nulidade do processo. Entretanto,
uma vez transcorrido este prazo, cessa-se a interrupção, iniciando novamente a contagem do prazo, mesmo
que o processo não tenha sido concluído.

O trecho final da Súmula 635, citada acima, esclarece esse tema, dispondo que “os prazos prescricionais
[...] interrompem-se com o primeiro ato de instauração válido – sindicância de caráter punitivo ou processo
disciplinar – e voltam a fluir por inteiro, após decorridos 140 dias desde a interrupção”.

Vamos resolver mais uma questão para exemplificação.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 13

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

(Cebraspe – IPHAN/2018) A ação disciplinar contra servidor que cometa ato ilícito punível com suspensão
prescreverá em dois anos contados da data em que o fato se tornou conhecido; todavia, se tal ato ilícito
também configurar crime, então se aplicará o prazo prescricional da lei penal para a ação disciplinar.
Comentários: a ação disciplinar prescreverá nos seguintes prazos (art. 142): (i) em cinco anos, quanto às
infrações puníveis com demissão, cassação de aposentadoria ou disponibilidade e destituição de cargo em
comissão; (ii) em dois anos, quanto à suspensão; em 180 dias, quanto à advertência. Ademais, o prazo conta
da data em que o fato se tornou conhecido (art. 142, § 1º). Além disso, os prazos de prescrição previstos
na lei penal aplicam-se às infrações disciplinares capituladas também como crime (art. 142, § 2º). Logo, o
item está devidamente correto.
Gabarito: correto.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 14

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

1. (Cebraspe – STJ/2024) A aplicação da penalidade de demissão a um agente público pela prática de

ato de improbidade administrativa implica a indisponibilidade de seus bens e o ressarcimento ao erário,
sem prejuízo da ação penal cabível.

Comentário:

A prática de improbidade administrativa por um agente público é uma conduta que gera demissão (Lei
8.112/1990, art. 132, IV).

A demissão ou a destituição de cargo em comissão, por sua vez, nos casos de improbidade administrativa,
aplicação irregular de dinheiros públicos, lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional e
corrupção, implica a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, sem prejuízo da ação penal
cabível (Lei 8.112/1990, art. 136).

Gabarito: correto.

2. (Cebraspe – CAPES/2024) De acordo com a Lei n.º 8.112/1990, a responsabilidade administrativa

do servidor será afastada no caso de absolvição criminal por inexistência de provas.

Comentário:

O servidor responde civil, penal e administrativamente pelo exercício irregular de suas atribuições (art. 121).
Essas responsabilidades poderão cumular-se, sendo independentes entre si (art. 125). Logo, a apuração
ocorre em processos separados (independência), e o agente poderá, pelo mesmo fato, sofrer sanções em
todas essas esferas (cumulatividade). Por exemplo: o agente que desviar recursos públicos poderá ser
demitido (via administrativa), preso (via penal) e condenado ao ressarcimento (via civil).

Todavia, a responsabilidade administrativa do servidor será afastada no caso de absolvição criminal que
negue a existência do fato ou sua autoria (art. 126). Essa é uma exceção à independência das instâncias,
mas somente se aplica se a absolvição penal decorrer da negativa do fato (o fato não ocorreu) ou negativa
da autoria (o servidor não foi o responsável). Se a absolvição decorrer de qualquer outro motivo, como a
falta de provas, não haverá vinculação das instâncias. Por isso, a questão está errada.

Gabarito: errado.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 15

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

3. (Cebraspe – ANAC/2024) Segundo a Lei n.º 8.112/1990, a penalidade aplicada ao servidor que,
injustificadamente, se recusar a ser submetido à inspeção médica determinada pela autoridade
competente terá seu registro cancelado, com efeitos retroativos, após o decurso de três anos de efetivo
exercício, se o servidor não houver, nesse período, praticado nova infração disciplinar.

Comentário:

De acordo com a Lei 8.112/1990, será punido com suspensão de até 15 (quinze) dias o servidor que,
injustificadamente, recusar-se a ser submetido a inspeção médica determinada pela autoridade competente,
cessando os efeitos da penalidade uma vez cumprida a determinação (art. 130, § 1º).

Por outro lado, as penalidades de advertência e de suspensão terão seus registros cancelados, após o
decurso de três e cinco anos de efetivo exercício, respectivamente, se o servidor não houver, nesse período,
praticado nova infração disciplinar (art. 130, caput). Para ajudar, lembre-se da 5U5PEN5ÃO e da
ADV3RT3NCIA.

O cancelamento consiste em “apagar” da ficha do servidor o registro das penalidades. O objetivo é não
“penalizar” o servidor “no futuro”, ou seja, não deixar um registro eterno na ficha dele. Contudo, o
cancelamento da penalidade não surtirá efeitos retroativos (art. 130, parágrafo único).

Portanto, a questão possui dois erros: o prazo (que é de cinco anos) e os efeitos (que não são retroativos).

Gabarito: errado.

4. (Cebraspe – ABIN/2018) De acordo com a Lei n.º 8.112/1990, é dever do servidor atender o público
em geral com presteza, fornecendo as informações requeridas, salvo aquelas protegidas por sigilo.

Comentário:

Dentre os deveres dos servidores listados no art. 116 do Estatuto, consta que devem atender com presteza:

(i) ao público em geral, prestando as informações requeridas, ressalvadas as protegidas por sigilo;

(ii) à expedição de certidões requeridas para defesa de direito ou esclarecimento de situações de

interesse pessoal;

(iii) às requisições para a defesa da Fazenda Pública.

Gabarito: correto.

5. (Cebraspe – STJ/2018) Será cassada a aposentadoria voluntária do servidor inativo que for
condenado pela prática de ato de improbidade administrativa à época em que ainda estava na atividade.

Comentário:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 16

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Na forma do art. 134 do Estatuto, será cassada a aposentadoria ou a disponibilidade do inativo que houver
praticado, na atividade, falta punível com a demissão. No rol do art. 132, que trata dos casos em que a
demissão será aplicada, consta a prática de improbidade administrativa (inciso IV). Dessa forma, o inativo
que praticou ato de improbidade na atividade terá sua aposentadoria cassada.

Gabarito: correto.

6. (Cebraspe – EBSERH/2018) É dever do servidor público respeitar a hierarquia, respeito esse que
veda a ele representar contra comprometimentos da estrutura do poder estatal.

Comentário:

Representar contra ilegalidade, omissão ou abuso de poder é um dever do servidor (art. 116, XII). Inclusive,
é também seu dever levar as irregularidades de que tiver ciência em razão do cargo ao conhecimento da
autoridade superior ou, quando houver suspeita de envolvimento desta, ao conhecimento de outra
autoridade competente para apuração (inciso VI). Logo, tal conduta não compromete a estrutura do poder
estatal.

Ademais, o Código de Ética do Poder Executivo Federal complementa a questão, dispondo que: “XIV - São
deveres fundamentais do servidor público: [...] h) ter respeito à hierarquia, porém sem nenhum temor de
representar contra qualquer comprometimento indevido da estrutura em que se funda o Poder Estatal”.

Gabarito: errado.

7. (Cebraspe – EBSERH/2018) Nos termos da Lei n.º 8.112/1990, os deveres do servidor público
incluem representar contra ilegalidade, omissão ou abuso de poder e promover manifestação de apreço
no recinto da repartição.

Comentário:

Representar contra ilegalidade, omissão ou abuso de poder é realmente um dever do servidor. Mas
promover manifestação de apreço ou desapreço no recinto da repartição é uma proibição trazida pelo art.
117, V.

Gabarito: errado.

8. (Cebraspe – IFF/2018) Servidor público que comete irregularidade no exercício da sua função
poderá responder civil, penal e administrativamente pelo ato. Nesse sentido, segundo a Lei n.º
8.027/1990, as cominações civis, penais e administrativas podem cumular-se, no entanto
a) são independentes entre si.
b) a administrativa depende da civil.
c) a administrativa depende da penal.
d) a civil depende da penal.
e) a penal depende da civil.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 17

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Comentário:

Conforme previsão do art. 125 da Lei 8.112/90, as sanções civis, penais e administrativas poderão cumular-
se, sendo independentes entre si. Ademais, o art. 8º da Lei 8.027/90 dispõe que pelo exercício irregular de
suas atribuições o servidor público civil responde civil, penal e administrativamente, podendo as cominações
civis, penais e disciplinares cumular-se, sendo umas e outras independentes entre si, bem assim as instâncias
civil, penal e administrativa.

Gabarito: alternativa A.

9. (Cebraspe – Polícia Federal/2018) João, servidor público responsável pelo setor financeiro de uma
autarquia federal, sem observar as formalidades legais necessárias, facilitou a incorporação, ao patrimônio
particular de entidade privada sem fins lucrativos, de valores a ela repassados mediante a celebração de
parceria. ==13425b==

Nessa situação hipotética, conforme a legislação e a doutrina a respeito de improbidade administrativa e

regime disciplinar do servidor público federal, a pena disciplinar máxima a que João estará sujeito é a
suspensão por noventa dias.

Comentário:

A lei de improbidade prevê essa conduta como sendo um ato de improbidade que causa lesão ao erário (art.
10, I, da Lei 8.429/92). Assim, João cometeu ato de improbidade administrativa, de forma que, nos termos
do art. 132, IV da Lei 8.112/90, será demitido do serviço público, e não suspenso, como diz a afirmativa.

Gabarito: errado.

10. (Cebraspe – IPHAN/2018) Maria tomou posse recentemente no IPHAN e ficou responsável por
desenvolver um projeto cujo objetivo era restaurar um acervo de pinturas pertencentes ao município do
Rio de Janeiro e reformar uma área específica de um museu municipal, para a exposição das pinturas
restauradas. Essas pinturas possuem grande valor histórico, artístico e cultural, consideradas peças de
grande raridade pelo estilo e método de pintura utilizado. Essa restauração é uma tarefa que somente
pode ser realizada por técnico especializado, e há no país somente uma profissional habilitada para o
trabalho.

Em relação a essa situação hipotética, julgue o item a seguir.

Se o servidor responsável pelo serviço de pintura do local de exposição levar, para seu uso pessoal, parte
das tintas compradas e não utilizadas na reforma, ele não incorrerá em falha.

Comentário:

A lei de improbidade prevê essa conduta como sendo um ato de importa em enriquecimento ilícito (art. 9º,
IV, da Lei 8.429/92). Assim, no caso, o servidor cometeu ato de improbidade, de forma que, nos termos do
art. 132, IV da Lei 8.112/90, será demitido do serviço público.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 18

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Gabarito: errado.

11. (Cebraspe – MPU/2018) PARECER AUDIN – MPU n.º XXX

Referência: Procedimento de Gestão Administrativa – XXXX

Assunto: Administrativo. Dano em veículo. Regime Disciplinar

O chefe da Seção de Transporte comunica que o veículo caminhonete X, placa YYY, foi abastecido com
combustível distinto de sua configuração de fábrica (diesel), quando utilizado em diligência por servidores
técnicos do MPU. Relata que o abastecimento equivocado gerou danos ao veículo, cujo conserto, no valor
total de cinco mil reais, foi pago com verbas do erário. Acrescenta também que, dada a indisponibilidade
de diesel no momento do abastecimento, o servidor condutor do veículo autorizou o frentista do posto de
combustível a pôr gasolina no tanque da referida caminhonete. Por fim, menciona que o servidor condutor
do veículo não se dispôs a ressarcir voluntariamente aos cofres públicos os valores gastos a título de
despesas extraordinárias com o reparo do veículo.

Acerca dos fatos relatados no trecho do parecer hipotético apresentado, julgue o item a seguir, com base
na Lei n.º 8.112/1990.

A conduta do servidor que conduzia o veículo configura inobservância do dever funcional de zelar pela
economia do material e pela conservação do patrimônio público.

Comentário:

Podemos notar que houve violação ao dever que consta no art. 116, VII, isto é: “zelar pela economia do
material e a conservação do patrimônio público”, uma vez que a conduta displicente do servidor ocasionou
dano ao material público.

Gabarito: correto.

12. (Cebraspe – MPU/2018) PARECER AUDIN – MPU n.º XXX

Referência: Procedimento de Gestão Administrativa – XXXX

Assunto: Administrativo. Dano em veículo. Regime Disciplinar

O chefe da Seção de Transporte comunica que o veículo caminhonete X, placa YYY, foi abastecido com
combustível distinto de sua configuração de fábrica (diesel), quando utilizado em diligência por servidores
técnicos do MPU. Relata que o abastecimento equivocado gerou danos ao veículo, cujo conserto, no valor
total de cinco mil reais, foi pago com verbas do erário. Acrescenta também que, dada a indisponibilidade
de diesel no momento do abastecimento, o servidor condutor do veículo autorizou o frentista do posto de
combustível a pôr gasolina no tanque da referida caminhonete. Por fim, menciona que o servidor condutor
do veículo não se dispôs a ressarcir voluntariamente aos cofres públicos os valores gastos a título de
despesas extraordinárias com o reparo do veículo.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 19

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Acerca dos fatos relatados no trecho do parecer hipotético apresentado, julgue o item a seguir, com base
na Lei n.º 8.112/1990.

A referida lei prevê pena de suspensão para o servidor que conduzia o veículo, em razão da natureza e
gravidade da sua falta bem como dos danos desta provenientes.

Comentário:

A pena de suspensão será aplicada no caso de reincidência das infrações puníveis com advertência ou ainda
quando não justificar a aplicação de demissão. Por esse motivo, diz-se que a suspensão tem caráter residual,
aplicando-se quando a Lei 8.112/1990 não enquadrar o caso em demissão nem em advertência.

Logo, não há previsão deste caso específico para a pena de suspensão. Aplicando o “caráter residual”, a
suspensão seria aplicável (além da reincidência da advertência) nos seguintes casos:

a) cometer a outro servidor atribuições estranhas ao cargo que ocupa, exceto em situações de emergência
e transitórias;
b) exercer quaisquer atividades que sejam incompatíveis com o exercício do cargo ou função e com o
horário de trabalho.

Ademais, seria possível enquadrar o caso na situação prevista no art. 132, X: “lesão aos cofres públicos e
dilapidação do patrimônio nacional”, caso que justificaria, pelo menos em tese, a aplicação da demissão.

Gabarito: errado.

13. (Cebraspe – STM/2018) No caso de acumulação ilegal de cargos públicos, o servidor será notificado
para apresentar opção e, se ele permanecer omisso, será instaurado procedimento administrativo
disciplinar sumário conduzido por comissão composta por dois servidores estáveis.

Comentário:

Detectada a qualquer tempo a acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas, a autoridade
responsável notificará o servidor, por intermédio de sua chefia imediata, para apresentar opção no prazo
improrrogável de dez dias, contados da data da ciência e, na hipótese de omissão, adotará procedimento
sumário para a sua apuração e regularização imediata, cujo processo administrativo disciplinar se
desenvolverá nas seguintes fases (art. 133):

I - instauração, com a publicação do ato que constituir a comissão, a ser composta por dois
servidores estáveis, e simultaneamente indicar a autoria e a materialidade da transgressão
objeto da apuração;

II - instrução sumária, que compreende indiciação, defesa e relatório;

III - julgamento.

Portanto, a afirmativa está correta.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 20

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Gabarito: correto.

14. (Cebraspe – MPU/2018) É cabível penalidade de suspensão ao servidor que reincidir em faltas
punidas com advertência.

Comentário:

Segundo o Estatuto, a suspensão será aplicada em caso de reincidência das faltas punidas com advertência
e de violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de demissão, não
podendo exceder de noventa dias (art. 130). Ademais, também será punido com suspensão de até quinze
dias o servidor que, injustificadamente, recusar-se a ser submetido a inspeção médica determinada pela
autoridade competente, cessando os efeitos da penalidade uma vez cumprida a determinação.

Gabarito: correto.

15. (Cebraspe – MPU/2018) Além de ser uma violação ética, a inassiduidade habitual é uma conduta
passível de suspensão por até noventa dias, conforme a Lei n.º 8.112/1990.

Comentário:

A inassiduidade habitual é listada como hipótese de demissão do servidor, conforme art. 132, III do Estatuto.
Vale lembrar que se entende por inassiduidade habitual a falta ao serviço, sem causa justificada, por sessenta
dias, interpoladamente, durante o período de doze meses (art. 139). Ademais, a inassiduidade será apurada
mediante processo administrativo disciplinar em rito sumário (art. 140).

Gabarito: errado.

16. (Cebraspe – IPHAN/2018) A ação disciplinar contra servidor que cometa ato ilícito punível com
suspensão prescreverá em dois anos contados da data em que o fato se tornou conhecido; todavia, se tal
ato ilícito também configurar crime, então se aplicará o prazo prescricional da lei penal para a ação
disciplinar.

Comentário:

A ação disciplinar prescreverá nos seguintes prazos (art. 142): (i) em cinco anos, quanto às infrações puníveis
com demissão, cassação de aposentadoria ou disponibilidade e destituição de cargo em comissão; (ii) em
dois anos, quanto à suspensão; em 180 dias, quanto à advertência. Ademais, o prazo conta da data em que
o fato se tornou conhecido (art. 142, § 1º). Além disso, os prazos de prescrição previstos na lei penal aplicam-
se às infrações disciplinares capituladas também como crime (art. 142, § 2º). Logo, o item está devidamente
correto.

Gabarito: correto.

17. (Cebraspe – IFF/2018) De acordo com o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das
autarquias e das fundações públicas federais, caso seja verificado que, reincidentemente, determinado

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 21

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

servidor incumbia a outro atribuições estranhas ao cargo que este último ocupava, a penalidade prevista
é de
a) suspensão.
b) advertência.
c) demissão.
d) censura.
e) destituição do cargo.

Comentário:

Primeiro precisamos ter em mente que é proibido ao servidor cometer a outro servidor atribuições estranhas
ao cargo que ocupa, exceto em situações de emergência e transitórias (art. 117, XVII). Também, de acordo
com o dispositivo legal, a suspensão será aplicada em caso de reincidência das faltas punidas com
advertência e de violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de
demissão, não podendo exceder de 90 (noventa) dias (art. 130).

Assim, a pena de suspensão tem caráter residual, isto é, será aplicada quando não couber nem advertência
nem demissão, justamente como ocorreu no caso da questão.

A pena de censura não é sanção prevista na Lei 8.112/1990 (ela pode ser aplicada pela comissão de ética por
infração ao código de ética). Já a destituição do cargo (em comissão) se aplica ao servidor que ocupe
exclusivamente cargo em comissão, mas tal informação não consta no enunciado.

Gabarito: alternativa A.

18. (Cebraspe – EBSERH/2018) O servidor responde apenas administrativamente pelo exercício

irregular de suas atribuições, o qual pode ensejar a aplicação de penalidade disciplinar — até mesmo de
demissão — , que deve, sempre, mencionar o fundamento legal e a causa da sanção.

Comentário:

O servidor responde civil, penal e administrativamente pelo exercício irregular de suas atribuições (art. 121).
Logo, o “apenas” tornou o quesito errado. O restante da questão, no entanto, estaria correto, pois a
aplicação de sanções deve ser motivada e o servidor pode sofrer até a pena de demissão, se for o caso.

Gabarito: errado.

19. (Cebraspe – EBSERH/2018) A demissão será a penalidade disciplinar cabível para o servidor que se
recusar a ser submetido a inspeção médica determinada pela autoridade competente.

Comentário:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 22

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Será punido com suspensão de até quinze dias o servidor que, injustificadamente, recusar-se a ser
submetido a inspeção médica determinada pela autoridade competente, cessando os efeitos da penalidade
uma vez cumprida a determinação (art. 130, § 1º).

Gabarito: errado.

20. (Cebraspe – STJ/2018) Apesar de as instâncias administrativa e penal serem independentes entre
si, a eventual responsabilidade administrativa do servidor será afastada se, na esfera criminal, ele for
beneficiado por absolvição que negue a existência do fato ou a sua autoria.

Comentário:

Conforme dispõe o art. 126 da Lei, a responsabilidade administrativa do servidor será afastada no caso de
absolvição criminal que negue a existência do fato ou sua autoria. Portanto, correta a questão.

Vale lembrar que somente nesses casos a absolvição irá vincular a instância administrativa. Se, por outro
lado, o servidor for absolvido por falta de provas ou por qualquer outro motivo, não haverá impedimento de
ele ser punido administrativamente.

Gabarito: correto.

21. (Cebraspe – ABIN/2018) Situação hipotética: José, servidor nomeado para cargo efetivo, passou
pelo estágio probatório com nota dez na avaliação de desempenho do cargo, adquirindo a estabilidade no
serviço público. Assertiva: Nessa situação, a despeito da excelência do seu desempenho, José poderá ser
exonerado do serviço público seis meses após a conclusão do seu estágio probatório, caso apresente
queda na produtividade por dois meses seguidos.

Comentário:

Uma vez que o servidor adquiriu a estabilidade, ele somente poderia perder o cargo por:

(i) processo administrativo disciplinar, no qual lhe seja assegurada a ampla defesa;
(ii) processo judicial transitado em julgado;
(iii) avaliação especial de desempenho, na forma de lei complementar, com direito de defesa;
(iv) excesso de despesa com pessoal.

Assim, após a aquisição da estabilidade, José não poderia ser exonerado da forma como ocorreu. Vale
reforçar ainda que o sistema de avaliação especial de desempenho ainda não foi regulamentado, logo ele
não poderia ser exonerado sob alegação de baixa produtividade. Só um detalhe: o STF entende que o ato de
exoneração do servidor é meramente declaratório, podendo ocorrer após o prazo de três anos fixados para
o estágio probatório, desde que as avaliações de desempenho sejam efetuadas dentro do prazo
constitucional (RE 805.491 AgR). Mas não foi isso que ocorreu no caso da questão, pois o enunciado deixou
claro que o servidor foi aprovado no estágio.

Gabarito: errado.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 23

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

22. (Cebraspe – PC MA/2018) Pela suposta prática de falta funcional, foi instaurado procedimento
administrativo disciplinar contra Luiz, servidor público estadual. Luiz respondeu, relativamente aos
mesmos fatos, a ação penal ajuizada pelo MP local.

À luz da disciplina da responsabilização dos servidores públicos, é correto afirmar que, nessa situação
hipotética,
a) eventual sentença absolutória criminal fundamentada no fato de a conduta do servidor público não
constituir infração penal não impede a aplicação de penalidade em âmbito administrativo, com base na
chamada falta residual.
b) em razão da independência entre as instâncias administrativa e penal, eventual sentença absolutória
criminal não repercutirá na esfera administrativa.
c) eventual sentença absolutória criminal fundamentada na falta de provas implicará absolvição na esfera
administrativa.
d) em razão da possível influência da sentença criminal na instância administrativa, o procedimento
administrativo disciplinar deverá permanecer suspenso até o término da ação penal.
e) eventual sentença extintiva da punibilidade do crime, independentemente de seu fundamento, implicará
no arquivamento do procedimento administrativo disciplinar.

Comentário:

a) a sanções civis, penais e administrativas poderão cumular-se, sendo independentes entre si (art. 125) –
CORRETA;

b) e c) a responsabilidade administrativa do servidor será afastada no caso de absolvição criminal que negue
a existência do fato ou sua autoria (art. 126) – ERRADAS;

d) como explanado no comentário da assertiva ‘a’, a regra é a independência entre as instâncias – ERRADA;

e) a absolvição criminal deverá negar a existência do fato ou sua autoria – ERRADA.

Gabarito: alternativa A.

23. (Cebraspe – PC MA/2018) A revisão, de ofício, pela administração pública, de decisões

sancionatórias aplicadas a servidor público por meio de regular processo administrativo é
a) vedada, em razão da necessidade de provocação do servidor público.
b) permitida, ainda que tenha ocorrido a preclusão administrativa, em razão do princípio da autotutela.
c) permitida, em decorrência do princípio da oficialidade.
d) permitida apenas se as alegações da revisão coincidirem com as suscitadas pela parte no decorrer do
processo.
e) vedada, em obediência ao princípio da economia processual.

Comentário:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 24

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

a) não são vedadas pois possuem expressa previsão no art. 65, da Lei 9.784/99 – ERRADA;

b) a questão tenta confundir o princípio da autotutela com oficialidade. Vamos ver a característica de cada
um, segundo a Lei 9.784/99: oficialidade - as atividades de instrução destinadas a averiguar e comprovar os
dados necessários à tomada de decisão realizam-se de ofício ou mediante impulsão do órgão responsável
pelo processo, sem prejuízo do direito dos interessados de propor atuações probatórias (art. 29) e a
autotutela - os processos administrativos de que resultem sanções poderão ser revistos, a qualquer tempo,
a pedido ou de ofício, quando surgirem fatos novos ou circunstâncias relevantes suscetíveis de justificar a
inadequação da sanção aplicada (art. 65) – claramente, o que ocorre na situação em apreço é a oficialidade
e não a autotutela - ERRADA;

c) essa mesmo! Conforme restou evidenciado na questão acima, na oficialidade a Administração competente
para decidir tem o poder/dever de inaugurar e impulsionar o processo. Diferente dos processos do Judiciário
onde prevalece o Princípio da Inércia. A oficialidade existe porque a Administração Pública tem o dever
elementar de satisfazer o interesse público, ela não pode, para isso, depender da iniciativa de algum
particular. A previsão para a revisão do processo administrativo está no art. 65 da Lei 9.784/99– CORRETA;

d) e) os processos administrativos de que resultem sanções poderão ser revistos, a qualquer tempo, a pedido
ou de ofício, quando surgirem fatos novos ou circunstâncias relevantes suscetíveis de justificar a
inadequação da sanção aplicada (art. 65) – ERRADAS.

Gabarito: alternativa C.

24. (Cebraspe – TRE TO/2017) João delegou a Maria, sua esposa e pessoa estranha à repartição pública
onde ele exerce suas funções, o desempenho das atribuições de sua responsabilidade. Descoberto, João
sofreu um processo administrativo disciplinar, que resultou em sua condenação à penalidade de
advertência. Três meses após o trânsito em julgado do procedimento administrativo, João recusou fé a
documento público. Nessa situação hipotética, de acordo com a Lei n.º 8.112/1990, João está sujeito à
pena de
a) suspensão de até noventa dias.
b) suspensão de até cento e vinte dias.
c) suspensão de até cento e oitenta dias.
d) repreensão verbal.
e) demissão.

Comentário:

Ambas as condutas praticadas por João são proibições constantes do rol do art. 117 do Estatuto (incisos XVII
e III, respectivamente). Na forma do art. 129, a advertência será aplicada por escrito, nos casos de violação
de proibição constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX (como no caso do enunciado), e de inobservância de
dever funcional previsto em lei, regulamentação ou norma interna, que não justifique imposição de
penalidade mais grave. No caso de reincidência das faltas punidas com advertência, a sanção cabível é a pena
de suspensão, que não pode exceder 90 dias (art. 130).

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 25

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Vejamos os dispositivos tratados na questão:

Art. 117. Ao servidor é proibido:

III - recusar fé a documentos públicos;

VI - cometer a pessoa estranha à repartição, fora dos casos previstos em lei, o desempenho de
atribuição que seja de sua responsabilidade ou de seu subordinado;

Art. 129. A advertência será aplicada por escrito, nos casos de violação de proibição constante
do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservância de dever funcional previsto em lei,
regulamentação ou norma interna, que não justifique imposição de penalidade mais grave.

Art. 130. A suspensão será aplicada em caso de reincidência das faltas punidas com advertência
e de violação das demais proibições que não tipifiquem infração sujeita a penalidade de
demissão, não podendo exceder de 90 (noventa) dias.

Gabarito: alternativa A.

25. (Cebraspe – DPU/2017) Em procedimento disciplinar por ato de improbidade administrativa,

somente depois de ocorrido o trânsito em julgado administrativo será cabível a aplicação da penalidade
de demissão.

Comentário:

Tome muito cuidado para não confundir a pena de demissão (de natureza administrativa, aplicada no PAD)
com a pena de perda da função pública (de natureza judicial, aplicada, entre outras, na ação de improbidade
administrativa).

Além disso, o servidor poderá sofrer a pena de demissão, no âmbito do processo administrativo disciplinar,
pelo cometimento de ato de improbidade administrativa (Lei 8.112/1990, art. 132, IV).

Nesse caso, como se trata de sanção administrativa, o servidor poderá sofrer a pena de demissão
independentemente do trânsito em julgado da ação judicial que trata da improbidade administrativa.
Imagine que Carlos frustrou a licitude de processo licitatório; tal conduta enquadra-se como ato de
improbidade (Lei 8.429/1992, art. 10, VIII). Por essa conduta, a autoridade administrativa competente
instaurou processo administrativo disciplinar, que culminou com a pena de demissão do servidor. Paralelo a
isso, ele está respondendo ação de improbidade. Como as instâncias são independentes, ele sofrerá a
demissão independentemente da tramitação da ação de improbidade administrativa.

Nessa linha, a jurisprudência do STJ prevê que é possível o cumprimento imediato da penalidade imposta ao
servidor logo após o julgamento do PAD e antes do julgamento do recurso administrativo cabível. Assim, não
há qualquer ilegalidade na imediata execução de penalidade administrativa imposta em PAD a servidor
público, ainda que a decisão não tenha transitado em julgado administrativamente. (STJ - MS 19.488-DF-
Informativo 559).

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 26

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

CUIDADO! Mais uma vez, não confunda a pena de demissão com a perda da função pública, já que esta
última exige o trânsito em julgado (Lei 8.429/1992, art. 20).

Gabarito: errado.

26. (Cebraspe – TRE BA/2017) Pedro, servidor de órgão público federal, a mando de Lucas, seu chefe
imediato, mensalmente entregava dez resmas de papel a uma empregada terceirizada, a título de
colaboração para a escola em que um filho dessa empregada estudava. Nessa situação hipotética,
a) Lucas deu ordem manifestamente ilegal, razão por que Pedro deveria ter-se recusado a cumpri-la.
b) Pedro cometeu infração que não representou grave dano ao patrimônio público e, por isso, deverá ser-
lhe aplicada a penalidade mais branda.
c) o desconhecimento da ilegalidade da conduta afastará a aplicação de penalidade a Pedro.
d) Pedro cometeu infração, mas Lucas, não, já que não praticou a conduta proibida.
e) a nobreza da conduta de Pedro poderá justificar a não instauração de processo administrativo contra si.

Comentário:

Os servidores têm o dever de cumprir as ordens emanadas de seus superiores, exceto no caso daquelas
manifestamente ilegais, como foi o caso da ordem que Lucas deu a Pedro.

Vale dizer: todo mundo sabe que não é lícito retirar material de órgão público e dá-lo a particulares (ainda
que a intenção seja boa). Para isso, existem programas sociais especialmente destinados a este fim (ou Lucas
poderia ter comprado com seu dinheiro o material).

Dessa forma, Pedro deveria ter se recusado a cumprir tal ordem e ainda ter levado a informação dessa
irregularidade para apuração pela autoridade competente.

A letra “b” está errada, já que o fato de o dano ser baixo não afasta a ilegalidade do ato. O erro na opção “c”
é que um servidor não pode alegar desconhecimento de norma, até porque é dever dos agentes públicos
“observar as normas legais e regulamentares” (art. 116, III). No caso da letra “d”, Lucas apenas não cometeu
“materialmente” o ato, mas foi dele a ordem para cometer a infração, por isso ele também responderá pelo
fato; por fim, a letra “e” está incorreta já que a “nobreza” não se justifica neste caso, pois o patrimônio
público é indisponível e, por isso, ele não poderia doar o que não lhe pertence.

Gabarito: alternativa A.

27. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Rafael e Caio, servidores públicos federais,
respondem, cumulativamente, a processos administrativo e criminal por atos cometidos no exercício de
suas funções. Na esfera criminal, Rafael foi absolvido por ter comprovado a inexistência do fato; Caio foi
absolvido por ter apresentado prova de não ter sido o autor do fato. Assertiva: Nessa situação, Rafael e
Caio não poderão ser responsabilizados administrativamente.

Comentário:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 27

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Em regra, as instâncias civil, penal e administrativa são independentes. Portanto, elas podem ser aplicadas
de forma cumulativa ou não. Além disso, um servidor pode ser punido em uma esfera, mas absolvido em
outra. Contudo, existem hipóteses em que a decisão na esfera penal (somente nela) obriga a decisão nas
demais esferas (civil e administrativa). Os casos são os seguintes: a condenação penal invariavelmente enseja
a responsabilização civil e administrativa pelo mesmo fato; a absolvição penal por negativa de autoria ou
inexistência do fato gera a absolvição civil e administrativa pelo mesmo fato, na forma como ocorreu com
Rafael e Caio.

Gabarito: correto.

28. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Em 2015, Joaquim, servidor público federal,
aposentou-se voluntariamente. Em 2016, comprovou-se que Joaquim, em 2015, ainda no exercício de suas
funções, havia cometido ato de improbidade administrativa. Assertiva: Nessa situação, a aposentadoria
de Joaquim deverá ser cassada.

Comentário:

Na forma do art. 134, será cassada a aposentadoria ou a disponibilidade do inativo que houver praticado, na
atividade, falta punível com a demissão. É exatamente o caso do cometimento de ato de improbidade
administrativa (art. 132, IV). Como Joaquim estava em atividade quando do cometimento do fato (2015), ele
sofrerá a pena de cassação da aposentadoria.

Gabarito: correto.

29. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Não há vedação para que servidor público que esteja em gozo de
licença para tratar de interesse particular participe da gerência ou administração de sociedade privada.

Comentário:

Perfeito! De fato, não há vedação para o servidor que esteja em gozo de licença para tratar de interesse
particular participar de gerência ou administração de sociedade privada, uma vez que essa é justamente uma
das exceções constantes no art. 117, parágrafo único, II, da Lei 8.112/1990. Ressalva-se, porém, que deverá
ser observada a legislação de conflito de interesses.

Gabarito: correto.

30. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Servidor público poderá acumular o seu cargo público com
emprego público remunerado vinculado a sociedade de economia mista.

Comentário:

A questão, inicialmente, foi dada como errada pela banca. Depois, houve alteração do gabarito para certo,
sob a seguinte justificativa: “servidor público poderá, em algumas das hipóteses excepcionais previstas na
Constituição Federal, acumular o seu cargo público em emprego público remunerado vinculado a sociedade
de economia mista”. Assim, a banca entendeu que as hipóteses excepcionais do art. 37, XVI aplicam-se ao

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 28

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

caso. Seria o caso de um empregado público, ocupante de emprego técnico ou científico, acumular um cargo
público de professor, por exemplo.

Gabarito: correto.

31. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Em 2015, Mateus, servidor público, na
presença de vários outros servidores, insubordinou-se gravemente em serviço. Assertiva: Nessa situação,
Mateus poderá ser demitido do serviço público e a ação disciplinar relativa a esse fato prescreverá em
2020; no entanto, a instauração de processo disciplinar interromperá a prescrição daquela ação até a
decisão final a ser proferida pela autoridade competente.

Comentário:

A insubordinação grave em serviço é hipótese de aplicação da pena de demissão (art. 132, VI). A ação
disciplinar quanto às infrações puníveis com demissão prescreve em 5 anos (art. 142, I), sendo que, de fato,
a abertura de sindicância ou a instauração de processo disciplinar interrompe a prescrição, até a decisão final
proferida por autoridade competente (art. 142, § 3º).

Gabarito: correto.

32. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) Ao servidor público que intencionalmente e sem nenhuma
justificativa se ausentar do país por trinta e um dias ininterruptos será aplicável, de acordo com a Lei n.º
8.112/1990, a penalidade de
a) demissão.
b) censura.
c) advertência.
d) suspensão.

Comentário:

A situação narrada configurou abandono de cargo (art. 138), que ocorre quando há a ausência intencional
do servidor ao serviço por mais de trinta dias consecutivos. Essa situação autoriza a demissão do servidor
(art. 132, II).

Gabarito: alternativa A.

33. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) Na hipótese de acumular ilegalmente cargos, empregos, ou
funções públicas, o funcionário público estará sujeito à penalidade disciplinar de
a) destituição de cargo em comissão.
b) suspensão.
c) demissão.
d) advertência.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 29

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Comentário:

Sabemos que, ressalvados os casos previstos no art. 37 da Constituição, é vedada a acumulação remunerada
de cargos públicos. A acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas gera a demissão do servidor
(art. 132, XII).

Gabarito: alternativa C.

34. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) As esferas penal e administrativa são independentes para
apurar a responsabilidade de servidor público. Contudo, o procedimento criminal vincula o procedimento
administrativo quando conclui que
a) há insuficiência de provas quanto à existência do fato imputado ao servidor.
b) o servidor não foi o autor da conduta a ele imputada.
c) há insuficiência de provas quanto à autoria do fato.
d) o fato não constitui infração penal.

Comentário:

As esferas de responsabilidade são cumuláveis e independentes entre si. No entanto, a esfera penal vincula
as demais quando houver absolvição penal por negativa do fato ou da autoria. Em termos mais simples, deve
ficar provado que o servidor não foi o autor do crime (ausência de autoria) ou que, simplesmente, o crime
não existiu (negativa do fato). Nos demais casos, a absolvição penal não vincula as outras instâncias. Logo, o
gabarito é a letra B, pois se ficou provado que o servidor não é o autor da conduta, ele deverá ser absolvido
nas outras esferas de responsabilização.

A insuficiência de provas não vincula as outras instâncias, motivo pela qual as letras A e C estão erradas.
Além disso, mesmo que o fato não constitua infração penal, ele pode ser uma infração administrativa. Por
exemplo, a inassiduidade não é um crime, mas é uma infração administrativa. Assim, a letra D está errada.

Gabarito: alternativa B.

35. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) A destituição de servidor de cargo em comissão ou de função

comissionada não pode ser aplicada como penalidade disciplinar.

Comentário:

Essa é tranquila. São penalidades disciplinares (art. 127): (i) advertência; (ii) suspensão; (iii) demissão; (iv)
cassação de aposentadoria ou disponibilidade; (v) destituição de cargo em comissão; (vi) destituição de
função comissionada. Logo, elas são sim penalidades disciplinares que podem ser impostas ao servidor
público.

Gabarito: errado.

36. (Cebraspe – TRE GO/2015) Flávia, analista judiciária do TRE/GO, acumula licitamente o cargo de
analista e um cargo de professora na rede pública de ensino em Goiânia. Por sua competência, foi

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 30

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

convidada a ocupar cargo em comissão no governo estadual de Goiás. Nesse caso, para ocupar o cargo em
comissão, Flávia deve afastar-se dos dois cargos efetivos.

Comentário:

De acordo com o art. 120 do Estatuto, o servidor que acumular licitamente dois cargos efetivos, quando
investido em cargo de provimento em comissão, ficará afastado de ambos os cargos efetivos, salvo na
hipótese em que houver compatibilidade de horário e local com o exercício de um deles, declarada pelas
autoridades máximas dos órgãos ou entidades envolvidos. Portanto, não necessariamente Flávia terá que se
afastar dos dois cargos efetivos, pois existe a possibilidade de acumulação com um deles.

Gabarito: errado.

37. (Cebraspe – TRE GO/2015) Luana, analista judiciária do TRE/GO, tem procedido de forma desidiosa
no exercício de suas atribuições. Nessa situação, Luana comete transgressão disciplinar e está sujeita à
pena de demissão do serviço público.

Comentário:

Agir de forma desidiosa é o mesmo que agir com desleixo, desatenção, preguiça, etc. De acordo com o art.
117, XV, é proibido ao servidor proceder de forma desidiosa, que é um dos casos que pode ensejar a
demissão, conforme o art. 132 do Estatuto. Portanto, Luana cometeu uma transgressão e está sujeita à pena
de demissão do serviço público.

Gabarito: correto.

Maria, servidora pública federal estável, integrante de comissão de licitação de determinado órgão público
do Poder Executivo federal, recebeu diretamente, no exercício do cargo, vantagem econômica indevida para
que favorecesse determinada empresa em um procedimento licitatório. Após o curso regular do processo
administrativo disciplinar, confirmada a responsabilidade de Maria na prática delituosa, foi aplicada a pena
de demissão. Considerando essa situação hipotética, julgue os itens a seguir, com base na legislação aplicável
ao caso.

38. (Cebraspe – FUB/2015) Caso Maria, notoriamente, possuísse boa conduta no ambiente de trabalho
e não houvesse registros negativos em seus assentamentos funcionais, a administração poderia, com
fundamento em tais atenuantes, ter optado pela imposição de penalidade menos gravosa.

Comentário:

Nessa situação, Maria cometeu uma infração grave, que pode ser enquadrada em vários dispositivos da Lei
8.112/1990, que ensejam a demissão. Por exemplo: “crime contra a administração pública”; “improbidade
administrativa”; “lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional”; “corrupção” (art. 132, I,
IV, X, XI). A conduta ainda pode ser enquadrada em algumas das proibições cuja transgressão também
poderá ensejar a demissão: “receber propina, comissão, presente ou vantagem de qualquer espécie, em
razão de suas atribuições”; “valer-se do cargo para lograr proveito pessoal ou de outrem, em detrimento da
dignidade da função pública” (art. 117, IX e XII).

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 31

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Vale acrescentar que as últimas duas transgressões apresentadas acima incompatibilizam o ex-servidor para
nova investidura em cargo público federal, pelo prazo de 5 (cinco) anos (art. 137).

Assim, em que pese as circunstâncias agravantes ou atenuantes e os antecedentes funcionais devam ser
considerados na aplicação da pena; a natureza, a gravidade e os danos decorrentes da conduta de Maria são
tão relevantes que não é possível impor uma penalidade menos gravoso, pois a infração disciplinar se
enquadra em diversos dispositivos que ensejam a demissão e até mesmo outras consequências mais
gravosas.

Gabarito: errado.

Com base no disposto no Decreto n.º 6.029/2007 e na Lei n.º 8.112/1990, julgue os itens subsequentes, que
versam sobre direitos e deveres de servidores públicos.

39. (Cebraspe – INSS/2016) É proibido ao servidor público atuar como intermediário junto a repartições
públicas, salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes até o segundo
grau e de cônjuge ou companheiro.

Comentário:

De acordo com o art. 117, inciso XI, da Lei 8.112/1990, é proibido ao servidor “atuar, como procurador ou
intermediário, junto a repartições públicas, salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou
assistenciais de parentes até o segundo grau, e de cônjuge ou companheiro”.

Portanto, a questão reflete uma das vedações aplicáveis aos servidores públicos, exatamente como previsto
na Lei 8.112/1990.

Gabarito: correto.

Ainda com base no disposto na Lei n.º 8.112/1990 e na Constituição Federal de 1988 (CF), julgue os próximos
itens.

40. (Cebraspe – DPU/2016) Com referência ao servidor público federal, a responsabilidade

administrativa e a penal são independentes entre si, podendo cumular-se, salvo no caso de absolvição
criminal que negue a ocorrência do fato ou a sua autoria.

Comentário:

O servidor responde civil, penal e administrativamente pelo exercício irregular de suas atribuições (art. 121).
Essas sanções poderão cumular-se, sendo independentes entre si (art. 125). Entretanto, a responsabilidade
administrativa do servidor será afastada no caso de absolvição criminal que negue a existência do fato ou
sua autoria (art. 126).

Portanto, quando a sentença penal comprovar que não houve a irregularidade (negativa do fato) ou que não
foi o servidor o responsável (negativa de autoria), não poderá o servidor ser sancionado nas instâncias

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 32

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

administrativa e civil. Porém, se a absolvição decorrer de outro motivo (como a insuficiência de provas), aí
não ocorrerá a vinculação das demais instâncias.

Posto isso, podemos ver a correção da questão.

Gabarito: correto.

41. (Cebraspe – DPU/2016) A inassiduidade habitual será apurada mediante procedimento sumário,
cabendo, nesse caso, a penalidade de remoção ou de advertência.

Comentário:

Por inassiduidade habitual entende-se a falta ao serviço, sem causa justificada, por sessenta dias,
interpoladamente, durante o período de doze meses. Com efeito, a inassiduidade habitual do servidor será
punida com a demissão (art. 132, III) e não com a advertência ou remoção.

Ademais, a remoção é apenas uma forma de deslocamento do servidor, dentro do mesmo quadro de pessoal
(Lei 8.112/1990, art. 36), não podendo ser utilizada como punição por alguma transgressão.

Gabarito: errado.

42. (Cebraspe – DPU/2016) Servidor do Instituto Nacional do Seguro Social que agir como procurador
de seu cônjuge na obtenção de benefício previdenciário violará proibição estabelecida no regime
disciplinar dos servidores públicos federais.

Comentário:

Pelo contrário. O art. 117, XI, pontua que é proibido ao servidor atuar, como procurador ou intermediário,
junto a repartições públicas, salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes
até o segundo grau, e de cônjuge ou companheiro.

Gabarito: errado.

43. (Cebraspe – DPU/2016) É permitido o exercício de mais de um cargo em comissão, desde que seja
na condição de interino.

Comentário:

O servidor não poderá exercer mais de um cargo em comissão, nem ser remunerado pela participação em
órgão de deliberação coletiva (art. 119). Entretanto, o referido artigo faz uma ressalva: o servidor ocupante
de cargo em comissão ou de natureza especial poderá ser nomeado para ter exercício, interinamente, em
outro cargo de confiança, sem prejuízo das atribuições do que atualmente ocupa, hipótese em que deverá
optar pela remuneração de um deles durante o período da interinidade.

Portanto, é permitido o exercício de mais de um cargo em comissão, desde que seja na condição de interino.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 33

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Gabarito: correto.

44. (Cebraspe – DPU/2016) Ao servidor público federal que tenha recebido certidão emitida por órgão
público estadual para instruir pedido administrativo é lícito exigir o reconhecimento de firma da
autoridade estadual.

Comentário:

Se a certidão foi emitida por um órgão público, pressupõem-se que ela seja legítima, ou seja, não existe
dúvida sobre a autenticidade do documento. Assim, não existe motivo para exigir o reconhecimento de
firma.

Justamente por esse motivo é expressamente vedado ao servidor, com base no art. 117, III, da Lei
8.112/1990, recusar fé a documentos públicos.

Logo, nossa questão está incorreta, pois o servidor não poderia negar fé a documentos públicos.

Vale acrescentar ainda que a Lei 9.784/1999 dispõe que o reconhecimento de firma somente será exigido
quando houver dúvida de autenticidade, salvo se houver imposição legal exigindo o reconhecimento.

Gabarito: errado.

45. (Cebraspe – TRE PI/2016) Com relação à conduta que a Lei n.o 8.112/1990 impõe ao servidor
público, assinale a opção correta.
a) O servidor pode emprestar dinheiro e cobrar juros similares aos bancários, desde que observada a taxa
média do mercado.
b) O servidor pode, no turno contrário a sua jornada de trabalho, exercer o comércio, mantendo, por
exemplo, pequena padaria no bairro em que resida.
c) O servidor público não pode recusar fé a documentos públicos.
d) O servidor não pode atuar como procurador junto a repartições públicas, para tratar de benefício
previdenciário de seu irmão.
e) O servidor pode ausentar-se do serviço, durante o expediente, para tratar de assunto particular, sem
prévia autorização do chefe imediato, desde que reponha o tempo em outra oportunidade.

Comentário:

a) uma das proibições encontradas na Lei 8.112/1990 é a de praticar usura (emprestar dinheiro, cobrando
juros exorbitantes) sob qualquer de suas formas (art. 117, XIV). Logo, não é permitido que o servidor
empreste dinheiro e cobre pagamento de juros por parte do devedor – ERRADA;

b) outra proibição, desta vez localizada no art. 117, X, é a de participar de gerência ou administração de
sociedade privada, personificada ou não personificada, exercer o comércio, exceto na qualidade de acionista,
cotista ou comanditário. Como na alternativa o servidor figura como proprietário, ele não poderá manter a
padaria – ERRADA;

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 34

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

c) o servidor também não pode recusar fé a documentos públicos (art. 117, III) – CORRETA;

d) quase isso. O servidor não pode atuar como procurador ou intermediário junto a repartições públicas,
salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes até o segundo grau, e de
cônjuge ou companheiro (art. 117, XI) – ERRADA;

e) essa alternativa está nitidamente incorreta. Com base no art. 117, I, é vedado ao servidor ausentar-se do
serviço durante o expediente, sem prévia autorização do chefe imediato – ERRADA.

Gabarito: alternativa C.

46. (Cebraspe – TRE PI/2016) Ainda sobre a disciplina legal acerca dos servidores públicos, assinale a
opção correta.
a) A abertura de sindicância punitiva não interrompe a prescrição.
b) A responsabilidade civil do servidor público pode decorrer de ato comissivo, doloso ou culposo, que resulte
em prejuízo ao erário ou a terceiros, mas não de ato omissivo.
c) Não se admite a cumulação de sanções civis, penais e administrativas.
d) A incontinência pública do servidor sujeita-se à pena de suspensão.
e) A ação disciplinar prescreve em cinco anos quanto às infrações punidas com demissão, cassação de
aposentadoria ou disponibilidade e destituição de cargo em comissão.

Comentário:

a) a abertura de sindicância ou a instauração de processo disciplinar interrompe a prescrição, até a decisão

final proferida por autoridade competente (art. 142, § 3º) – ERRADA;

b) a responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo, doloso ou culposo, que resulte em prejuízo
ao erário ou a terceiros (art. 122) – ERRADA;

c) pelo contrário. As sanções civis, penais e administrativas poderão cumular-se, sendo independentes entre
si (art. 125) – ERRADA;

d) a incontinência pública e conduta escandalosa, na repartição, constituem infrações passíveis de demissão

(art. 132, V) – ERRADA;

e) agora sim! Esse é o exato texto do art. 142, I: “Art. 142. A ação disciplinar prescreverá: I - em 5
(cinco) anos, quanto às infrações puníveis com demissão, cassação de aposentadoria ou disponibilidade e
destituição de cargo em comissão” – CORRETA.

Gabarito: alternativa E.

47. (Cebraspe – Funpresp-Jud/2016) A penalidade de demissão aplicada a Rafael é a prevista em lei

para os casos de acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas.

Comentário:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 35

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Nossa resposta é encontrada na Lei 8.112/1990. Lá podemos ver que a demissão é a penalidade aplicada aos
seguintes casos (art. 132): (i) crime contra a administração pública; (ii) abandono de cargo; (iii) inassiduidade
habitual; (iv) improbidade administrativa; (v) incontinência pública e conduta escandalosa, na repartição; (vi)
insubordinação grave em serviço; (vii) ofensa física, em serviço, a servidor ou a particular, salvo em legítima
defesa própria ou de outrem; (viii) aplicação irregular de dinheiros públicos; (ix) revelação de segredo do
qual se apropriou em razão do cargo; (x) lesão aos cofres públicos e dilapidação do patrimônio nacional; (xi)
corrupção; (xii) acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas; (xiii) transgressão dos incisos IX
a XVI do art. 117. Por esse motivo, temos a correção da assertiva.

Gabarito: correto.

É isso!

Bons estudos.

HERBERT ALMEIDA.

[Link]

@profherbertalmeida

/profherbertalmeida

/profherbertalmeida

/profherbertalmeida e /controleexterno

Se preferir, basta escanear as figuras abaixo:

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 36

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

1. (Cebraspe – STJ/2024) A aplicação da penalidade de demissão a um agente público pela prática

de ato de improbidade administrativa implica a indisponibilidade de seus bens e o ressarcimento ao
erário, sem prejuízo da ação penal cabível.

2. (Cebraspe – CAPES/2024) De acordo com a Lei n.º 8.112/1990, a responsabilidade administrativa

do servidor será afastada no caso de absolvição criminal por inexistência de provas.

3. (Cebraspe – ANAC/2024) Segundo a Lei n.º 8.112/1990, a penalidade aplicada ao servidor que,
injustificadamente, se recusar a ser submetido à inspeção médica determinada pela autoridade
competente terá seu registro cancelado, com efeitos retroativos, após o decurso de três anos de efetivo
exercício, se o servidor não houver, nesse período, praticado nova infração disciplinar.

4. (Cebraspe – ABIN/2018) De acordo com a Lei n.º 8.112/1990, é dever do servidor atender o público
em geral com presteza, fornecendo as informações requeridas, salvo aquelas protegidas por sigilo.

5. (Cebraspe – STJ/2018) Será cassada a aposentadoria voluntária do servidor inativo que for
condenado pela prática de ato de improbidade administrativa à época em que ainda estava na atividade.

6. (Cebraspe – EBSERH/2018) É dever do servidor público respeitar a hierarquia, respeito esse que
veda a ele representar contra comprometimentos da estrutura do poder estatal.

7. (Cebraspe – EBSERH/2018) Nos termos da Lei n.º 8.112/1990, os deveres do servidor público
incluem representar contra ilegalidade, omissão ou abuso de poder e promover manifestação de apreço
no recinto da repartição.

8. (Cebraspe – IFF/2018) Servidor público que comete irregularidade no exercício da sua função
poderá responder civil, penal e administrativamente pelo ato. Nesse sentido, segundo a Lei n.º
8.027/1990, as cominações civis, penais e administrativas podem cumular-se, no entanto
a) são independentes entre si.
b) a administrativa depende da civil.
c) a administrativa depende da penal.
d) a civil depende da penal.
e) a penal depende da civil.

9. (Cebraspe – Polícia Federal/2018) João, servidor público responsável pelo setor financeiro de uma
autarquia federal, sem observar as formalidades legais necessárias, facilitou a incorporação, ao
patrimônio particular de entidade privada sem fins lucrativos, de valores a ela repassados mediante a
celebração de parceria.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 37

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Nessa situação hipotética, conforme a legislação e a doutrina a respeito de improbidade administrativa

e regime disciplinar do servidor público federal, a pena disciplinar máxima a que João estará sujeito é a
suspensão por noventa dias.

10. (Cebraspe – IPHAN/2018) Maria tomou posse recentemente no IPHAN e ficou responsável por
desenvolver um projeto cujo objetivo era restaurar um acervo de pinturas pertencentes ao município do
Rio de Janeiro e reformar uma área específica de um museu municipal, para a exposição das pinturas
restauradas. Essas pinturas possuem grande valor histórico, artístico e cultural, consideradas peças de
grande raridade pelo estilo e método de pintura utilizado. Essa restauração é uma tarefa que somente
pode ser realizada por técnico especializado, e há no país somente uma profissional habilitada para o
trabalho.

Em relação a essa situação hipotética, julgue o item a seguir.

Se o servidor responsável pelo serviço de pintura do local de exposição levar, para seu uso pessoal, parte
das tintas compradas e não utilizadas na reforma, ele não incorrerá em falha.

11. (Cebraspe – MPU/2018) PARECER AUDIN – MPU n.º XXX

Referência: Procedimento de Gestão Administrativa – XXXX

Assunto: Administrativo. Dano em veículo. Regime Disciplinar

O chefe da Seção de Transporte comunica que o veículo caminhonete X, placa YYY, foi abastecido com
combustível distinto de sua configuração de fábrica (diesel), quando utilizado em diligência por
servidores técnicos do MPU. Relata que o abastecimento equivocado gerou danos ao veículo, cujo
conserto, no valor total de cinco mil reais, foi pago com verbas do erário. Acrescenta também que, dada
a indisponibilidade de diesel no momento do abastecimento, o servidor condutor do veículo autorizou o
frentista do posto de combustível a pôr gasolina no tanque da referida caminhonete. Por fim, menciona
que o servidor condutor do veículo não se dispôs a ressarcir voluntariamente aos cofres públicos os
valores gastos a título de despesas extraordinárias com o reparo do veículo.

Acerca dos fatos relatados no trecho do parecer hipotético apresentado, julgue o item a seguir, com base
na Lei n.º 8.112/1990.

A conduta do servidor que conduzia o veículo configura inobservância do dever funcional de zelar pela
economia do material e pela conservação do patrimônio público.

12. (Cebraspe – MPU/2018) PARECER AUDIN – MPU n.º XXX

Referência: Procedimento de Gestão Administrativa – XXXX

Assunto: Administrativo. Dano em veículo. Regime Disciplinar

O chefe da Seção de Transporte comunica que o veículo caminhonete X, placa YYY, foi abastecido com
combustível distinto de sua configuração de fábrica (diesel), quando utilizado em diligência por
servidores técnicos do MPU. Relata que o abastecimento equivocado gerou danos ao veículo, cujo

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 38

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

conserto, no valor total de cinco mil reais, foi pago com verbas do erário. Acrescenta também que, dada
a indisponibilidade de diesel no momento do abastecimento, o servidor condutor do veículo autorizou o
frentista do posto de combustível a pôr gasolina no tanque da referida caminhonete. Por fim, menciona
que o servidor condutor do veículo não se dispôs a ressarcir voluntariamente aos cofres públicos os
valores gastos a título de despesas extraordinárias com o reparo do veículo.

Acerca dos fatos relatados no trecho do parecer hipotético apresentado, julgue o item a seguir, com base
na Lei n.º 8.112/1990.

A referida lei prevê pena de suspensão para o servidor que conduzia o veículo, em razão da natureza e
gravidade da sua falta bem como dos danos desta provenientes.

13. (Cebraspe – STM/2018) No caso de acumulação ilegal de cargos públicos, o servidor será
notificado para apresentar opção e, se ele permanecer omisso, será instaurado procedimento
administrativo disciplinar sumário conduzido por comissão composta por dois servidores estáveis.

14. (Cebraspe – MPU/2018) É cabível penalidade de suspensão ao servidor que reincidir em faltas
punidas com advertência.

15. (Cebraspe – MPU/2018) Além de ser uma violação ética, a inassiduidade habitual é uma conduta
passível de suspensão por até noventa dias, conforme a Lei n.º 8.112/1990.

16. (Cebraspe – IPHAN/2018) A ação disciplinar contra servidor que cometa ato ilícito punível com
suspensão prescreverá em dois anos contados da data em que o fato se tornou conhecido; todavia, se
tal ato ilícito também configurar crime, então se aplicará o prazo prescricional da lei penal para a ação
disciplinar.

17. (Cebraspe – IFF/2018) De acordo com o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das
autarquias e das fundações públicas federais, caso seja verificado que, reincidentemente, determinado
servidor incumbia a outro atribuições estranhas ao cargo que este último ocupava, a penalidade prevista
é de
a) suspensão.
b) advertência.
c) demissão.
d) censura.
e) destituição do cargo.

18. (Cebraspe – EBSERH/2018) O servidor responde apenas administrativamente pelo exercício

irregular de suas atribuições, o qual pode ensejar a aplicação de penalidade disciplinar — até mesmo de
demissão — , que deve, sempre, mencionar o fundamento legal e a causa da sanção.
19. (Cebraspe – EBSERH/2018) A demissão será a penalidade disciplinar cabível para o servidor que
se recusar a ser submetido a inspeção médica determinada pela autoridade competente.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 39

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

20. (Cebraspe – STJ/2018) Apesar de as instâncias administrativa e penal serem independentes entre
si, a eventual responsabilidade administrativa do servidor será afastada se, na esfera criminal, ele for
beneficiado por absolvição que negue a existência do fato ou a sua autoria.

21. (Cebraspe – ABIN/2018) Situação hipotética: José, servidor nomeado para cargo efetivo, passou
pelo estágio probatório com nota dez na avaliação de desempenho do cargo, adquirindo a estabilidade
no serviço público. Assertiva: Nessa situação, a despeito da excelência do seu desempenho, José poderá
ser exonerado do serviço público seis meses após a conclusão do seu estágio probatório, caso apresente
queda na produtividade por dois meses seguidos.

22. (Cebraspe – PC MA/2018) Pela suposta prática de falta funcional, foi instaurado procedimento
administrativo disciplinar contra Luiz, servidor público estadual. Luiz respondeu, relativamente aos
mesmos fatos, a ação penal ajuizada pelo MP local.

À luz da disciplina da responsabilização dos servidores públicos, é correto afirmar que, nessa situação
hipotética,
a) eventual sentença absolutória criminal fundamentada no fato de a conduta do servidor público não
constituir infração penal não impede a aplicação de penalidade em âmbito administrativo, com base na
chamada falta residual.
b) em razão da independência entre as instâncias administrativa e penal, eventual sentença absolutória
criminal não repercutirá na esfera administrativa.
c) eventual sentença absolutória criminal fundamentada na falta de provas implicará absolvição na esfera
administrativa.
d) em razão da possível influência da sentença criminal na instância administrativa, o procedimento
administrativo disciplinar deverá permanecer suspenso até o término da ação penal.
e) eventual sentença extintiva da punibilidade do crime, independentemente de seu fundamento, implicará
no arquivamento do procedimento administrativo disciplinar.

23. (Cebraspe – PC MA/2018) A revisão, de ofício, pela administração pública, de decisões

sancionatórias aplicadas a servidor público por meio de regular processo administrativo é
a) vedada, em razão da necessidade de provocação do servidor público.
b) permitida, ainda que tenha ocorrido a preclusão administrativa, em razão do princípio da autotutela.
c) permitida, em decorrência do princípio da oficialidade.
d) permitida apenas se as alegações da revisão coincidirem com as suscitadas pela parte no decorrer do
processo.
e) vedada, em obediência ao princípio da economia processual.

24. (Cebraspe – TRE TO/2017) João delegou a Maria, sua esposa e pessoa estranha à repartição
pública onde ele exerce suas funções, o desempenho das atribuições de sua responsabilidade.
Descoberto, João sofreu um processo administrativo disciplinar, que resultou em sua condenação à
penalidade de advertência. Três meses após o trânsito em julgado do procedimento administrativo, João

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 40

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

recusou fé a documento público. Nessa situação hipotética, de acordo com a Lei n.º 8.112/1990, João
está sujeito à pena de
a) suspensão de até noventa dias.
b) suspensão de até cento e vinte dias.
c) suspensão de até cento e oitenta dias.
d) repreensão verbal.
e) demissão.

25. (Cebraspe – DPU/2017) Em procedimento disciplinar por ato de improbidade administrativa,

somente depois de ocorrido o trânsito em julgado administrativo será cabível a aplicação da penalidade
de demissão.

26. (Cebraspe – TRE BA/2017) Pedro, servidor de órgão público federal, a mando de Lucas, seu chefe
imediato, mensalmente entregava dez resmas de papel a uma empregada terceirizada, a título de
colaboração para a escola em que um filho dessa empregada estudava. Nessa situação hipotética,
a) Lucas deu ordem manifestamente ilegal, razão por que Pedro deveria ter-se recusado a cumpri-la.
b) Pedro cometeu infração que não representou grave dano ao patrimônio público e, por isso, deverá ser-
lhe aplicada a penalidade mais branda.
c) o desconhecimento da ilegalidade da conduta afastará a aplicação de penalidade a Pedro.
d) Pedro cometeu infração, mas Lucas, não, já que não praticou a conduta proibida.
e) a nobreza da conduta de Pedro poderá justificar a não instauração de processo administrativo contra si.

27. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Rafael e Caio, servidores públicos federais,
respondem, cumulativamente, a processos administrativo e criminal por atos cometidos no exercício de
suas funções. Na esfera criminal, Rafael foi absolvido por ter comprovado a inexistência do fato; Caio foi
absolvido por ter apresentado prova de não ter sido o autor do fato. Assertiva: Nessa situação, Rafael e
Caio não poderão ser responsabilizados administrativamente.

28. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Em 2015, Joaquim, servidor público federal,
aposentou-se voluntariamente. Em 2016, comprovou-se que Joaquim, em 2015, ainda no exercício de
suas funções, havia cometido ato de improbidade administrativa. Assertiva: Nessa situação, a
aposentadoria de Joaquim deverá ser cassada.

29. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Não há vedação para que servidor público que esteja em gozo
de licença para tratar de interesse particular participe da gerência ou administração de sociedade
privada.

30. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Servidor público poderá acumular o seu cargo público com
emprego público remunerado vinculado a sociedade de economia mista.
31. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) Situação hipotética: Em 2015, Mateus, servidor público, na
presença de vários outros servidores, insubordinou-se gravemente em serviço. Assertiva: Nessa situação,

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 41

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

Mateus poderá ser demitido do serviço público e a ação disciplinar relativa a esse fato prescreverá em
2020; no entanto, a instauração de processo disciplinar interromperá a prescrição daquela ação até a
decisão final a ser proferida pela autoridade competente.

32. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) Ao servidor público que intencionalmente e sem nenhuma
justificativa se ausentar do país por trinta e um dias ininterruptos será aplicável, de acordo com a Lei n.º
8.112/1990, a penalidade de
a) demissão.
b) censura.
c) advertência.
d) suspensão.

33. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) Na hipótese de acumular ilegalmente cargos, empregos, ou
funções públicas, o funcionário público estará sujeito à penalidade disciplinar de
a) destituição de cargo em comissão.
b) suspensão.
c) demissão.
d) advertência.

34. (Cebraspe – TRT 7ª Região (CE)/2017) As esferas penal e administrativa são independentes para
apurar a responsabilidade de servidor público. Contudo, o procedimento criminal vincula o
procedimento administrativo quando conclui que
a) há insuficiência de provas quanto à existência do fato imputado ao servidor.
b) o servidor não foi o autor da conduta a ele imputada.
c) há insuficiência de provas quanto à autoria do fato.
d) o fato não constitui infração penal.

35. (Cebraspe – TRF 1ª Região/2017) A destituição de servidor de cargo em comissão ou de função

comissionada não pode ser aplicada como penalidade disciplinar.

36. (Cebraspe – TRE GO/2015) Flávia, analista judiciária do TRE/GO, acumula licitamente o cargo de
analista e um cargo de professora na rede pública de ensino em Goiânia. Por sua competência, foi
convidada a ocupar cargo em comissão no governo estadual de Goiás. Nesse caso, para ocupar o cargo
em comissão, Flávia deve afastar-se dos dois cargos efetivos.

37. (Cebraspe – TRE GO/2015) Luana, analista judiciária do TRE/GO, tem procedido de forma
desidiosa no exercício de suas atribuições. Nessa situação, Luana comete transgressão disciplinar e está
sujeita à pena de demissão do serviço público.

Maria, servidora pública federal estável, integrante de comissão de licitação de determinado órgão público
do Poder Executivo federal, recebeu diretamente, no exercício do cargo, vantagem econômica indevida

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 42

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

para que favorecesse determinada empresa em um procedimento licitatório. Após o curso regular do
processo administrativo disciplinar, confirmada a responsabilidade de Maria na prática delituosa, foi
aplicada a pena de demissão. Considerando essa situação hipotética, julgue os itens a seguir, com base na
legislação aplicável ao caso.

38. (Cebraspe – FUB/2015) Caso Maria, notoriamente, possuísse boa conduta no ambiente de
trabalho e não houvesse registros negativos em seus assentamentos funcionais, a administração poderia,
com fundamento em tais atenuantes, ter optado pela imposição de penalidade menos gravosa.

Com base no disposto no Decreto n.º 6.029/2007 e na Lei n.º 8.112/1990, julgue os itens subsequentes,
que versam sobre direitos e deveres de servidores públicos.

39. (Cebraspe – INSS/2016) É proibido ao servidor público atuar como intermediário junto a
repartições públicas, salvo quando se tratar de benefícios previdenciários ou assistenciais de parentes
==13425b==

até o segundo grau e de cônjuge ou companheiro.

Ainda com base no disposto na Lei n.º 8.112/1990 e na Constituição Federal de 1988 (CF), julgue os
próximos itens.

40. (Cebraspe – DPU/2016) Com referência ao servidor público federal, a responsabilidade

administrativa e a penal são independentes entre si, podendo cumular-se, salvo no caso de absolvição
criminal que negue a ocorrência do fato ou a sua autoria.

41. (Cebraspe – DPU/2016) A inassiduidade habitual será apurada mediante procedimento sumário,
cabendo, nesse caso, a penalidade de remoção ou de advertência.

42. (Cebraspe – DPU/2016) Servidor do Instituto Nacional do Seguro Social que agir como procurador
de seu cônjuge na obtenção de benefício previdenciário violará proibição estabelecida no regime
disciplinar dos servidores públicos federais.

43. (Cebraspe – DPU/2016) É permitido o exercício de mais de um cargo em comissão, desde que seja
na condição de interino.

44. (Cebraspe – DPU/2016) Ao servidor público federal que tenha recebido certidão emitida por órgão
público estadual para instruir pedido administrativo é lícito exigir o reconhecimento de firma da
autoridade estadual.

45. (Cebraspe – TRE PI/2016) Com relação à conduta que a Lei n.o 8.112/1990 impõe ao servidor
público, assinale a opção correta.
a) O servidor pode emprestar dinheiro e cobrar juros similares aos bancários, desde que observada a taxa
média do mercado.
b) O servidor pode, no turno contrário a sua jornada de trabalho, exercer o comércio, mantendo, por
exemplo, pequena padaria no bairro em que resida.
c) O servidor público não pode recusar fé a documentos públicos.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 43

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

d) O servidor não pode atuar como procurador junto a repartições públicas, para tratar de benefício
previdenciário de seu irmão.
e) O servidor pode ausentar-se do serviço, durante o expediente, para tratar de assunto particular, sem
prévia autorização do chefe imediato, desde que reponha o tempo em outra oportunidade.

46. (Cebraspe – TRE PI/2016) Ainda sobre a disciplina legal acerca dos servidores públicos, assinale a
opção correta.
a) A abertura de sindicância punitiva não interrompe a prescrição.
b) A responsabilidade civil do servidor público pode decorrer de ato comissivo, doloso ou culposo, que
resulte em prejuízo ao erário ou a terceiros, mas não de ato omissivo.
c) Não se admite a cumulação de sanções civis, penais e administrativas.
d) A incontinência pública do servidor sujeita-se à pena de suspensão.
e) A ação disciplinar prescreve em cinco anos quanto às infrações punidas com demissão, cassação de
aposentadoria ou disponibilidade e destituição de cargo em comissão.

47. (Cebraspe – Funpresp-Jud/2016) A penalidade de demissão aplicada a Rafael é a prevista em lei

para os casos de acumulação ilegal de cargos, empregos ou funções públicas.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 44

[Link] 46
 Herbert Almeida, Equipe Direito Administrativo
Aula única

1. C 13. C 25. E 37. C

2. E 14. C 26. A 38. E
3. E 15. E 27. C 39. C
4. C 16. C 28. C 40. C
5. C 17. A 29. C 41. E
6. E 18. E 30. C 42. E
7. E 19. E 31. C 43. C
8. A 20. C 32. A 44. E
9. E 21. E 33. C 45. C
10. E 22. A 34. B 46. E
11. C 23. C 35. E 47. C
12. E 24. A 36. E

ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito administrativo descomplicado. 19ª Ed. Rio de Janeiro:
Método, 2011.

ARAGÃO, Alexandre Santos de. Curso de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 2012.

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. 31ª Ed. São Paulo: Malheiros, 2014.

BARCHET, Gustavo. Direito Administrativo: teoria e questões. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de direito administrativo. 27ª Edição. São Paulo: Atlas, 2014.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 27ª Edição. São Paulo: Atlas, 2014.

JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 10ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

MEIRELLES, H.L.; ALEIXO, D.B.; BURLE FILHO, J.E. Direito administrativo brasileiro. 39ª Ed. São Paulo:
Malheiros Editores, 2013.

IBGE-Temporários - Lei 8.112/1990 45

[Link] 46