ARTIGO 12.

CIRCUNSTÂNCIAS QUE ISENTAM DE

RESPONSABILIDADE CRIMINAL
Tuesday, 17 September 2019 10:37 AM

Artigo 12. Circunstâncias que isentam de responsabilidade criminal.

Estão isentos de responsabilidade criminal:
1. Um imbecil ou uma pessoa insana, a menos que este último tenha agido durante um intervalo lúcido.
Quando o imbecil ou uma pessoa insana cometeu um ato que a lei define como um
crime (delito), o tribunal determinará sua internação em um dos hospitais ou asilos
estabelecido para pessoas assim afligidas, das quais ele não deverá ser permitido sair sem antes
obtendo a permissão do mesmo tribunal.

2. Uma criança de quinze (15) anos ou menos no momento da comissão do delito deverá
estar isento de responsabilidade criminal. No entanto, a criança deverá ser submetida a uma intervenção
programa de acordo com a Seção 20 da Lei nº 9344.

Seção 20, RA 9344 - Se foi determinado que a criança apreendida tem 15 anos ou menos, a autoridade que
terá um contato inicial com a criança tem o dever de liberar imediatamente a criança para a custódia de seus pais ou
guardião. A referida autoridade deverá notificar o oficial de assistência social e desenvolvimento que determinará o apropriado
programas em consulta com a criança e com a pessoa responsável pela guarda da criança. Se os pais, guardião ou
os parentes não podem ser localizados, ou se eles se recusarem a assumir a custódia, a criança pode ser liberada para qualquer um dos seguintes: um devidamente
organização não governamental ou religiosa registrada; um oficial do barangay ou um membro do Conselho do Barangay para o
Proteção das Crianças; um oficial local de assistência social e desenvolvimento; e quando ou onde apropriado, o DSWD. Se o
a criança mencionada neste documento foi considerada pelo Escritório Local de Assistência Social e Desenvolvimento como abandonada, negligenciada ou abusada
por seus pais, ou no caso de os pais não cumprirem o programa de prevenção, a petição adequada para
a internação involuntária deverá ser solicitada pela DSWD ou pelo Escritório Local de Bem-Estar e Desenvolvimento Social, de acordo com o PD nº.
603, também conhecido como 'Código de Bem-Estar da Criança e do Adolescente'.

3. Uma criança acima de quinze (15) anos, mas abaixo de dezoito (18) anos de idade também deverá ser
isento de responsabilidade criminal e sujeito a um programa de intervenção, a menos que ele/ela tenha
agir com discernimento, caso em que, tal criança estará sujeita ao apropriado
atos em conformidade com a Lei nº 9344.

A isenção de responsabilidade criminal aqui estabelecida não inclui a isenção de responsabilidade civil.
responsabilidade, que será aplicada de acordo com as leis existentes.

4. Qualquer pessoa que, ao realizar um ato lícito com o devido cuidado, causar uma lesão por mera
acidente sem culpa ou intenção de causá-lo.

5. Qualquer pessoa que atua sob a compulsão de uma força irresistível.

6. Qualquer pessoa que age sob o impulso de um medo incontrolável de um igual ou maior
lesão.

7. Qualquer pessoa que não cumprir um ato exigido por lei, quando impedida por algum motivo legal ou
causa insuperável.

Importante:
•As circunstâncias mencionadas são uma questão de defesa. Portanto, o ônus da prova recai sobre o
réu.
Em circunstâncias isentas, há um crime cometido, MAS NÃO há responsabilidade criminal.
○Base: ausência de livre arbítrio e voluntariedade do ato

PARÁGRAFO 1 DISCUSSÃO: SOBRE IMBECILIDADE E LOUCURA

Base do Parágrafo Nº 1–A COMPLETA AUSÊNCIA DE INTELIGÊNCIA, um elemento de voluntariedade
Um imbecil ou uma pessoa insana, a menos que este último tenha agido durante um intervalo lúcido
 Imbecil Insano
Isento em todos os casos Não isento se demonstrar que agiu durante estado de lucidez
intervalo
Apesar do avanço da idade, alguém tem mentalidade Ações com inteligência durante o intervalo lúcido
desenvolvimento semelhante a crianças entre 2-7 anos
definição: aquele que é completamente privado de Para ser isento: deve haver um completo
razão ou discernimento e liberdade de vontade em privação de inteligência ou privação total
o momento da commissão do crime da liberdade da vontade

Elementos de insanidade a serem considerados para isenção de responsabilidade:

•Depratação completa da inteligência enquanto comete o ato
○O acusado está privado de razão/
○Ele age sem o menor discernimento porque há uma completa ausência de poder para
discernir
•Privação total da liberdade de vontade
→Nota: meras anormalidades das faculdades mentais não são suficientes, especialmente se o infrator não perdeu
consciência de seus atos

Procedimento quando imbecil/insano comete crime grave:

• O tribunal deve ordenar sua internação em hospitais/asilos estabelecidos para pessoas afetadas
É necessário obter primeiro a permissão do tribunal antes de se poder sair.
•O tribunal não tem poder para permitir que uma pessoa insana saia do asilo sem obter a opinião
do Diretor de Saúde

Comissão vs. Julgamento

Insanidade na Época de Loucura na Hora do Julgamento
Comissão
Isento de responsabilidade criminal Sano no momento da comissão, mas se torna insano no julgamento
Responsável criminalmente
•O julgamento será suspenso até que a capacidade mental seja restaurada para
ser julgado

Ônus da Prova para mostrar Insanidade

•Lies on the defense; must prove that accused was insane at the time of the commission
•Regra geral: a presunção está sempre a favor da sanidade

Evidência de Insanidade.
•Referir-se ao tempo que precede o ato até o exato momento de sua execução
○Não será absolvido se as evidências indicarem que a insanidade foi posterior à comissão.
• Quando a insanidade é ocasional ou intermitente, a presunção de sua continuidade não se origina.
○Exemplo: quando o acusado teve intervalos lúcidos, presumiu-se que a ofensa foi cometida em
um deles
○Exceção: pessoa considerada/declarada insana ou que tenha sido internada em hospital/asilos
são presumidos continuar insanos
Quando a defesa da insanidade não é credível, a condenação segue.

Provas circunstanciais suficientes para derrubar a presunção de sanidade

•Provas circunstanciais serão suficientes para provar insanidade
• Leva em conta os pensamentos, os motivos e as emoções do acusado para determinar
se os atos estão conformes à sanidade

Condições cobertas pelo termo "Insanidade"

Demência praecox
 - Forma de psicose que produz ataque/impulso homicida irresistível trazido por delírios que
um está sendo interferido sexualmente, ou que a propriedade de alguém está sendo retirada
O acusado está privado/perdeu o poder de sua vontade para se prevenir.

2. Esquizofrenia
Transtorno mental crônico caracterizado pela incapacidade de distinguir entre fantasia e realidade
e frequentemente acompanhados por alucinações e delírios

3. Cleptomania
-2 visualizações:

Isentando Mitigando
•Se a doença mental/defeito apenas
•Se o roubo for cometido devido a uma doença mental de alguém ou
defeito mental produzindo um impulso irresistível diminui o exercício do próprio
semelhante ao de ser privado/perdido o poder da força de vontade e não o privou do
de vontade para se prevenir de fazer o ato consciência dos próprios atos
•Relação: perdeu o poder da vontade = perdeu a consciência
de um ato

4. Epilepsia
- Doença crônica caracterizada por convulsões, ocorrendo em intervalos, acompanhadas de movimentos convulsivos de
os músculos e a perda de consciência
Anote: o acusado não está isento de responsabilidade criminal se alegar ser epiléptico, mas não o for.
mostrou que estava sob a influência quando cometeu a ofensa

Condições NÃO cobertas por "insanidade" ou "imbecilidade"

1. Retardo mental
- Não é uma isenção porque o ofensor poderia distinguir o certo do errado

2. Pedofilia
-Transtorno sexual em que a pessoa tem desejos sexuais e físicos fortes, recorrentes e incontroláveis
fantasias sobre crianças e tenta satisfazê-las
Não é loucura porque o sujeito conseguia distinguir entre certo e errado.

3. Amnésia
A amnésia por si só não pode ser uma defesa contra uma acusação criminal.
-Exceção: demonstrado por prova competente que o acusado não conhecia a natureza e a qualidade de
sua ação e que estava errada
A simples falha em lembrar não é prova de condição mental

Outros casos de falta de inteligência = circunstâncias atenuantes

1. Cometer um crime enquanto está sonhando
-Relação: isentando porque o ato foi realizado sem intenção criminosa
Sonambulismo/andar dormindo -- deve ser claramente provado
Hipnotismo - questão debatível

2. Cometer um crime enquanto sofre de malária maligna

febre intermitente e remitente causada por um parasita protozoário que invade as células vermelhas do sangue
células. O parasita é transmitido por mosquitos em muitas regiões tropicais e subtropicais
Afeta o sistema nervoso e causa melancolia aguda e insanidade

DISCUSSÃO DO PARÁGRAFO 2: COM 15 ANOS OU MENOS

Base do Parágrafo No. 2 – AUSÊNCIA COMPLETA DE INTELIGÊNCIA, um elemento de voluntariedade

Uma criança de quinze (15) anos ou menos no momento da prática da infração será isenta
 da responsabilidade criminal. No entanto, a criança será submetida a um programa de intervenção de acordo com
Seção 20 da R.A. nº 9344.
RA 9344, Lei de Justiça e Bem-Estar da Juventude (20 de maio de 2006)
Elevou a idade de irresponsabilidade absoluta de 9 para 15
Criança sujeita a programa de intervenção
○A intervenção refere-se a uma série de atividades que foram concebidas para abordar questões que
fez com que a criança cometesse uma ofensa.

PARAGRAPH 3 DISCUSSION: ON OVER 15 Y/O BUT BELOW 18

Base do Parágrafo Nº 3 – AUSÊNCIA COMPLETA DE INTELIGÊNCIA

Regra Geral: Uma criança acima de 15 anos, mas abaixo de 18 anos de idade, também estará isenta de
responsabilidade criminal e estar sujeito a um programa de intervenção

Exceção: a menos que alguém tenha agido com discernimento

- O ônus da prova de que um menor agiu com discernimento recai sobre a acusação.

Períodos de Responsabilidade Criminal

•Irresponsabilidade Absoluta 15 anos e abaixo (infância)

Responsabilidade Condicional 15 e 1 dia para 18 anos
•Responsabilidade Total 18 anos ou mais (adolescência) a 70 (maioridade)
Responsabilidade Mitigada 15 anos e 1 dia a 18 anos, o infrator agindo com
discernimento; mais de 70 anos (senilidade)

Criança em Conflito com a Lei

Pessoa que, no momento da prática do crime, tem menos de 18 anos, mas não menos de 15.
anos e um dia de idade
- Presunção de Minoria
A criança em conflito deve usufruir da presunção de minoridade e
Deverá usufruir de todos os direitos de uma criança em conflito com a lei até que se prove ter 18 anos ou
mais velho no momento da comissão
▪ Em caso de dúvida quanto à idade, esta deverá ser resolvida a favor da criança

Discernimento
Capacidade mental de entender a diferença entre certo e errado e as consequências
do ato ilícito
Constitui a exceção à isenção:
Capacidade mental para entender a diferença entre certo e errado
A capacidade deve ser determinada levando em conta todos os fatos e circunstâncias.
▪Appearance
Atitude
Comportamento
▪Behavior before & during the commission of act and during and after the trial
Determinado por:
▪Capacidade de entender os componentes morais e psicológicos e suas consequências
▪Se uma criança pode ser responsabilizada por esse comportamento antissocial
-Discernimento e intenção diferenciados:
Intenção Discernimento
•Desired act of the person •Moral significance that a person ascribes to the act
Pode não ter a intenção de causar dano Ciente das consequências de seu ato negligente

SIMILARITY: Produtos de processos mentais dentro de uma pessoa

-Exibido por:
1) Maneira como o crime foi cometido
 2) Conduta do infrator após sua comissão

Determinação da Idade:
1) Cópia autenticada da Certidão de Nascimento (melhor prova)
2) Certificados de batismo e registros escolares ou qualquer documento pertinente que mostre a data de nascimento
3) Na ausência de 1&2 devido à perda, destruição, indisponibilidade:
○Depoimento da criança
○Testemunho de qualquer membro da família por afinidade ou consanguinidade conforme o Art. 40,
Regra 130 das Regras de Evidência
○Depoimentos das outras pessoas
A aparência física da criança
○Outras evidências relevantes

Burden of Proof of Age:

Qualquer pessoa que alegar a idade da criança deverá arcar com o ônus da prova.
▪Se a idade for contestada antes do registro de informações no tribunal:
○O caso para determinação pode ser apresentado ao Tribunal de Família
○ O Tribunal de Família deverá proferir sua decisão em 24 horas a partir do recebimento

A alegação de "com intenção de matar" na informação é uma alegação suficiente de discernimento

Pessoas vs Neito
As informações do homicídio apresentadas em tribunal alegam que o acusado tinha a intenção de matar
○ O acusado empurrou Lolita Padilla, de 8 anos e meio, para um lugar profundo
A vítima se afogou e morreu como consequência
Deve haver uma alegação de que o acusado agiu com discernimento.
amplamente atendido
A alegação transmite claramente a ideia de que ela sabia da consequência de seu ato ilegal.
ato

PARAGRAPH 4 DISCUSSION: ON ACCIDENT

Base do Parágrafo No. 4 – FALTA DE NEGLIGÊNCIA E INTENÇÃO; NENHUMA INTENÇÃO OU CULPA
CRIME COMETIDO

Elements:
1. Realizando um ato legal
2. Devida diligência

3. Causa ferimento a outra pessoa por mero acidente

4. Sem culpa ou intenção de causá-la

Acidente
•Algo que acontece fora da influência da nossa vontade e está além dos limites do humano.
consequências previsíveis
•Acidente vs Negligência
Acidente Negligência
•Circunstância fortuita, evento ou acontecimento •Falha em observar, para a proteção de
•Evento acontecendo sem nenhum humano o interesse de outra pessoa, aquele grau
agência ou evento que sob de cuidado, precaução e vigilância que
a circunstância é incomum ou inesperada as circunstâncias exigem de forma justa
pela pessoa a quem acontece
AMBOS: Intrinsecamente contraditório, não se pode existir
com o outro
PARÁGRAFO 5 DISCUSSÃO: SOBRE A COAÇÃO DA FORÇA IRRESISTÍVEL
Base do Parágrafo Nº 5–COMPLETE AUSÊNCIA DE LIBERDADE, um elemento de voluntariedade

5. Qualquer pessoa que age sob a compulsão de uma força irresistível.

Presunção: a pessoa é compelida por força ou violência a cometer um crime

Elements:
1. Coação por meio de força física
A força física deve ser irresistível
○ Deve produzir um efeito na pessoa que, apesar de sua resistência, é irresistível.
a força o reduz a um mero instrumento
A força física deve vir de uma terceira pessoa

Ausência de força irresistível; portanto, não pode ser usada como defesa:
1. Nenhuma compulsão de força irresistível
Não se pode argumentar que ele foi ameaçado com uma arma por um amigo (o mentor).
se a pessoa mencionada estivesse armada com um rifle
2. Em um impulso, paixão ou ofuscação

Natureza da força requerida:

Irresistível reduzir o ator a um mero instrumento que atua não apenas sem vontade, mas contra a sua
vontade
2. Coação, força, medo/intimidação devem estar presentes, iminentes e prestes a induzir um
apreensão da morte / dano corporal grave se o ato não for realizado
A ameaça do futuro não é suficiente; a obrigação deve não deixar nenhuma oportunidade ao acusado para
fuga/legítima defesa

PARÁGRAFO 6 DISCUSSÃO: SOBRE O IMPULSO DO MEDO INCONTROLÁVEL

Fundamento do Parágrafo No. 6 - AUSÊNCIA COMPLETA DE LIBERDADE;
Um ato feito por mim contra a minha vontade não é meu ato

6. Qualquer pessoa que age sob o impulso de um medo incontrolável de uma lesão igual ou maior.

Presunção: a pessoa é compelida a cometer um crime por outra por meio de intimidação ou ameaça.
NÃO força/violência

Elementos:
A ameaça que causa o medo é de um mal maior ou pelo menos igual àquele que ele
é necessário comprometer-se
2. Promete um mal de tal gravidade e iminência que o homem comum teria
sucumbiu a isso

Requisitos para invocar o medo incontrolável com sucesso:

1. Existência de um medo incontrolável
2. O medo deve ser real e iminente
3. O medo de uma lesão é maior ou pelo menos igual ao cometido

Defesas válidas ou não:

Coação
○Para ser válido, coação deve ser baseada em medo real, iminente ou razoável pela própria vida ou
membro
O medo especulativo, fantasioso e remoto não é um medo incontrolável.
2. O acusado não deve ter oportunidade de fuga ou autodefesa
A ameaça do futuro não é suficiente
 A coação torna-se ineficaz quando o acusado teve todas as oportunidades de fugir se quisesse.
queria resistir a qualquer agressão possível

Irresistible force vs. Uncontrollable

Força Irresistível Medo Incontrolável
O infrator usa violência ou força física para O infrator emprega intimidação ou ameaça em
forçar outra pessoa a cometer um crime forçar outro a cometer um crime

PARÁGRAFO 7 DISCUSSÃO: SOBRE A FALHA EM EXECUTAR UM ATO EXIGIDO POR LEI

Base do Parágrafo No. 7 – ATOS SEM INTENÇÃO, 3ª elemento da voluntariedade

7. Qualquer pessoa que não realizar um ato exigido pela lei, quando impedida por algum motivo legal ou
causa insuperável.

Elementos:
A ação é exigida por lei para ser realizada
A pessoa não consegue realizar tal ato
3. Tal falha foi devido a alguma causa legal ou insuperável

EM TODAS AS CIRCUNSTÂNCIAS ISENTAS, A INTENÇÃO É AUSENTE NO AGENTE DO CRIME

Circunstâncias Justificativas vs. Circunstâncias Isentadoras

Justificando Isentando
•Não transgride a lei; Não se deve Há crime, mas não há responsabilidade criminal
cometer qualquer crime porque não há nada
ilícito na ação e na intenção
•A ato da dita pessoa é em si mesmo tanto justo e •A ação não é justificada, mas o ator não é criminoso.
legal responsável
•Nem crime nem criminoso; portanto, sem civil • Há responsabilidade civil (exceto por mero acidente ou
responsabilidade exceto quando causar danos a falhar em realizar o ato requerido quando impedido
outro em estado de necessidade por alguma causa lícita/intransponível

SOBRE AS CAUSAS ABSOLUTÓRIAS

•Instâncias em que o ato cometido é um crime, mas por razões de política pública e sentimento
não há penalidade imposta.
Outras causas absolutórias no CPP
○ Art 6 (desistência espontânea)
○Art. 20 (acessórios que são isentos)
○Art. 124 (insanidade violenta)
○Art. 247 (death under exceptional circumstances)
○Art. 280, paragraph. 3 (exceptions to trespass to dwelling)
○Art. 332 (isento de furto, estelionato e dano malicioso)
○Art. 334, par. 4 (marriage of the offender and the offended party in SARA (Seduction,
Seqüestro, Estupro, Atos de Lascívia
•Instigação vs Armadilha
Instigação Armadilha
•O instigador induz o suposto acusado a Métodos e meios são utilizados para
comissão da ofensa e ele mesmo torna-se o co- o propósito de armadilhar e capturar
principal o infrator na execução do seu
plano criminal
Causa absolutória; o acusado deve ser absolvido porque •Não é uma causa absolutória; não pode impedir
a política pública exige que os tribunais o façam a acusação e condenação do
 infrator da lei

•As autoridades policiais concebem a comissão do crime e •Os meios têm origem na mente de
sugere ao acusado que adote a ideia e a leve adiante o criminoso e assim também a ideia e
em execução a decisão de cometer o crime
•Funcionário público ou detetive particular induz um inocente A pessoa planejou, ou está prestes a
pessoa para cometer um crime e prendê-lo após/depois commit, a crime & ways and means
comissão são recorridos por um agente público para armadilha
•Quando feito por um indivíduo privado que não está realizando e prender o criminoso
uma função pública, tanto instigador quanto o
os induzidos são criminalmente responsáveis (principal por indução
& principal por participação direta)
A garantia de imunidade por um funcionário público não isenta uma pessoa de responsabilidade criminal.

SOBRE CIRCUNSTÂNCIAS ATENUANTES

• Não isentem completamente o ator de responsabilidade criminal, mas servem apenas para reduzir a pena.
•Base: diminuição da liberdade de ação, inteligência ou intenção, ou em perversidade menor de
o infrator
•Classes:
Mitigação Ordinária Mitigação Privilegiada
Susceptível de ser compensado por qualquer Não pode ser compensado por circunstâncias agravantes
circunstância agravante
Se não compensado, produz apenas o efeito de Produz o efeito de impor sobre o
aplicando a pena prevista por lei para o infrator, a pena reduzida em um/dois
crime em seu período mínimo graus do que os previstos por lei
•APENAS reduza a pena, mas não mude a natureza do crime