UNIVERSIDADE CATÓLICA PORTUGUESA

Contributos para a definição de um modelo organizacional dos cuidados às

pessoas dependentes no autocuidado e seus cuidadores, em contexto domiciliário
- Estudo realizado nas ECCI do ACES Baixo Mondego

Volume de ANEXOS

Tese apresentada à Universidade Católica Portuguesa

para obtenção do grau de doutor em Enfermagem

Por:
Maria da Conceição Saraiva da Silva Costa Bento

Instituto de Ciências da Saúde

Porto, dezembro, 2020
 UNIVERSIDADE CATÓLICA PORTUGUESA

Contributos para a definição de um modelo organizacional dos cuidados às

pessoas dependentes no autocuidado e seus cuidadores, em contexto domiciliário
- Estudo realizado nas ECCI do ACES Baixo Mondego

Contributions for the definition of an organizational model of care for dependent

people in self-care and their caregivers in home context - Study carried out in the
ECCI of ACES Baixo Mondego

Tese apresentada à Universidade Católica Portuguesa

para obtenção do grau de doutor em Enfermagem

Por:
Maria da Conceição Saraiva da Silva Costa Bento

Orientação:
Professor Doutor Abel Paiva e Silva

Instituto de Ciências da Saúde

Porto, dezembro, 2020
Índice de Anexos

Anexo 1 - Formulário .............................................................................................................................. 7

Anexo 2 - Guia orientador para a aplicação do formulário ................................................................... 19

Anexo 3 - Fluxograma para aplicação do formulário ........................................................................... 33

Anexo 4 - Consentimento informado .................................................................................................... 37

Anexo 5 - Pedido de autorização para a realização do estudo .............................................................. 41

Anexo 6 - Pareceres das Comissões de ética da Unidade de Investigação em Ciências da saúde:

Enfermagem e Comissão de Ética para a Saúde da Administração Regional do Centro ...................... 47

Anexo 7 - Estatística Descritiva – Caracterização do Doente ............................................................... 51

Anexo 8 - Estatística Descritiva – Caracterização do Cuidador ........................................................... 57

Anexo 9 - Estatística Descritiva – Atitudes Terapêuticas ..................................................................... 63

Anexo 10 - Estatística Inferencial – Atitudes Terapêuticas .................................................................. 77

Anexo 11 - Estatística Descritiva – Processo Neuromuscular .............................................................. 97

Anexo 12 - Estatística Inferencial – Processo Neuromuscular ........................................................... 131

Anexo 13 - Estatística Descritiva – Processo Cardiorrespiratório ...................................................... 175

Anexo 14 - Estatística Inferencial – Processo Cardiorrespiratório ..................................................... 191

Anexo 15 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Gastrointestinal ......................................... 215

Anexo 16 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Gastrointestinal ........................................ 235

Anexo 17 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Urinário ..................................................... 269

Anexo 18 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Urinário .................................................... 281

Anexo 19 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Tegumentar ............................................... 307

Anexo 20 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Tegumentar .............................................. 333

Anexo 21 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Regulador.................................................. 395

Anexo 22 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Regulador ................................................. 425

Anexo 23 - Estatística Descritiva – Autocuidado ............................................................................... 451

Anexo 24 - Estatística Inferencial – Autocuidado .............................................................................. 509

|v
Anexo 1 - Formulário

|7
|9
 Data de Admissão à ECCI:

Data de Avaliação:

Tipologia de Referência:

Cuidados de Reabilitação
Cuidados de Enfermagem
Cuidados de Fisioterapia
Acompanhamento Psicológico
Cuidados Paliativos

10 |
| 11
12 |
| 13
14 |
| 15
16 |
| 17
Anexo 2 - Guia orientador para a aplicação do formulário

| 19
Guia Orientador para a aplicação

Orientações Gerais

 O Formulário destina-se a ser a aplicado a Utentes/Pessoas Dependentes e seus

cuidadores admitidos em ECCI, preferencialmente até 5 dias após admissão e
exclusivamente após obtenção consentimento informado da Pessoa dependente/Utente
ou do seu representante legal, em conformidade com o fluxograma de aplicação do
formulário que se encontra no final desta página;

 Formulário a preencher em conjunto com o enfermeiro “gestor de caso” do utente

admitido em ECCI, com base na sua opinião clínica;

 A “frequência esperada” refere-se à frequência de implementação da Intervenção de

Enfermagem/cuidado que seria necessário, tendo por base a evidência científica, o
juízo clinico do enfermeiro e a condição clínica do utente;

 A “frequência em uso” refere-se à frequência com que a intervenção/cuidado é

efetivamente implementado;

 Pode-se identificar o Diagnóstico de Enfermagem, sem que se identifique qualquer

Intervenção de Enfermagem/cuidado a ser implementada;

 Assinalar como necessárias intervenções de tipo “Ensinar, Instruir e Treinar;

quer tendo por cliente o indivíduo, quer o familiar cuidador; pressupõem que no
processo de apreciação ter sido identificado o “Potencial para melhorar o
conhecimento sobre ou a capacidade para” com base na “opinião clínica do
enfermeiro…” que reporta que o conhecimento ou a capacidade: “necessita ser
melhorado para progredir para a mestria, mas não é o momento próprio para intervir”,
“necessita ser melhorado para progredir para a mestria; é o momento próprio para
intervir” ou já é “facilitador(a)”.

 Nas intervenções do tipo ensinar sobre acesso a dispositivos/providenciar dispositivos

aconselhados. Considerar dispositivo ou produto de apoio - “qualquer produto
(incluindo dispositivos, equipamentos, instrumentos, tecnologia e software),
especialmente produzido ou geralmente disponível, para prevenir, compensar,
monitorizar, aliviar ou neutralizar as incapacidades, limitações das atividades e
restrições na participação” e são os referidos na lista constante no Despacho nº
7197/2016 de 1 de junho (Instituto Nacional para a Reabilitação, 2016).

| 21
Conceitos e critérios a utilizar na apreciação da existência de compromisso nos Processos
Corporais, autocuidados e processo familiar

PROCESSOS DE FOCO DE ATENÇÃO/JUÍZO CONSENSUALIZAÇÃO DE

CONCEITO (CIPE)
VIDA/SAÚDE DIAGNÓSTICO PROCESSOS DE AVALIAÇÃO

 Oxigenoterapia Terapia Presença

 Sonda Gástrica Sonda Entérica Presença

 Cateter Venoso Periférico Cânula Presença

Atitudes Terapêuticas
 Cateter Urinário Cateter Presença

 Traqueostomia Estoma Presença

 Ostomia de Eliminação Estoma Presença

Dificuldade/incapacidade de
recuperar informação Mini Mental State Examination
Processo Psicológico  Memória (MMSE)
Dificuldade/Incapacidade para
adquirir nova informação

Resposta: Abertura dos olhos

- nenhuma
- À dor
- Ao estímulo verbal

Resposta: verbal
Status: resposta mental a
- Nenhuma
impressões resultantes de uma
 Consciência - Incompreensível
combinação dos sentidos;
Comprometida - Inapropriada
mantendo a mente alerta e
- Confusa
sensível ao ambiente exterior.
Resposta: motora
- Nenhuma
- Extensão anormal
- Flexão anormal
- movimento de retirada à dor

Força - movimento muscular

(associado a um local do
corpo/Topologia)

ausência de contração visível

Processo Neuromuscular ou palpável

contração visível ou palpável,

mas sem movimento
Hipoatividade: falta de movimento ativo se eliminada a
 Desuso
atividade gravidade

movimento ativo contra a

gravidade, mas não contra a
resistência

ptose
desvio da comissura labial com
apagamento do sulco naso
labial

Força - movimento muscular

Paralisia: paralisia total ou
(associado a um local do
parcial; perda incompleta ou
corpo/Topologia)
completa da capacidade de
 Paresia
mover partes do corpo, tais - Ausência de contração visível
como a boca, a orofaringe ou a ou palpável
pálpebra. - Contração visível ou palpável,
mas sem movimento

22 |
 - Movimento ativo se eliminada
a gravidade
- Movimento ativo contra a
gravidade, mas não contra a
resistência
Ptose
Desvio da comissura labial com
apagamento do sulco naso
labial

Processo do sistema
musculosquelético
comprometido: angulação da Mobilidade articular (associado
articulação; fibrose do tecido a um local do corpo/Topologia)
conjuntivo da cápsula articular Sem mobilidade articular
que impede a mobilidade
normal da mão, dos dedos da Mobilidade articular limitada
mão, do cotovelo, do ombro, do Tipo de movimento (associado
pé, do joelho ou dos dedos do ao mesmo local do
pé; movimentos limitados ou corpo/Topologia)
 Rigidez Articular incapacidade de movimentos e
alinhamento anormal da Flexão/extensão
articulação, associada a atrofia Adução/abdução
ou encurtamento das fibras Circundação do polegar
musculares devido a ausência Oponência do polegar
de movimentos articulares Desvio radial
passivos ou ativos, ou a perda Desvio cubital
da elasticidade normal da pele, Supinação/pronação
devido à formação de extenso Rotação interna/externa
tecido cicatricial sobre a Eversão/inversão
articulação.

Tónus
- Hipertonia
Processo do sistema
- Impossibilidade de
musculosquelético
movimento passivo por
comprometido: contração
elevada resistência
 Espasticidade descontrolada dos músculos
- Elevada resistência
esqueléticos; aumento do tónus
muscular ao movimento
muscular; rigidez muscular e
passivo
movimentos descoordenados.
- ligeira resistência muscular
ao movimento passivo

Escala de Equilíbrio de
Berg
Controlo postural em repouso

- Instabilidade quando
sentado com apoio
- Instabilidade quando
sentado sem apoio
- Instabilidade quando de pé
com apoio
 Equilibrio Comprometido
- Instabilidade quando de pé
sem apoio

Controlo postural em
movimento

-Instabilidade ao levantar-se,
transferir-se ou virar-se
- Instabilidade ao andar
- Instabilidade ao rodar sobre
si próprio

Comportamento interativo: dar Avaliar

 Comunicação e receber informações
Emissão verbal de mensagem
utilizando comportamentos

| 23
 verbais e não-verbais face a - Não é capaz de falar
face ou com meios - Tem dificuldade em expressar
tecnológicos sincronizados ou verbalmente os pensamentos
não sincronizados. -Tem dificuldade em expressar
as palavras

Compreensão da mensagem
- compromisso da compreensão
da mensagem

Perceção comprometida:
aumento de sensação corporal
desconfortável, referência “Escala Visual Analógica”
subjetiva de sofrimento, (convertida em escala numérica
expressão facial característica, efeitos de registo), “Escala
alteração do tónus muscular, Numérica” (DGS, 2003)
comportamento de
 Dor
autoproteção, limitação do foco e
de atenção, alteração da
perceção do tempo, fuga do PAINED.
contacto social, processo de
pensamento comprometido,
comportamento de distração,
inquietação e perda de apetite.

Frequência respiratória
- Hipopneia
- Hiperpneia
Ritmo respiratório:
- Irregular
Simetria do movimento
respiratório
- Assimétrico
Profundidade da ventilação
- Inspirações profundas
- Inspirações superficiais

Utilização dos músculos

acessórios da ventilação

Avaliar saturação do oxigénio

no sangue
Processo do sistema - Hipoxemia
respiratório: deslocar o ar para
dentro e para fora dos pulmões Comunicação de falta de ar
com frequência e ritmo - Comunica falta de ar ao
Processo Cardiorespiratório  Ventilação Comprometida respiratórios determinados; realizar atividades simples
profundidade inspiratória e - Comunica falta de ar ao
força expiratória. realizar atividades que exigem
pequeno esforço físico
- Comunica falta de ar ao
realizar atividades que exigem
grande esforço físico

Avaliar

Tipo de atividade (exemplo):

Atividade simples
Sentar-se
Levantar-se
Alimentar-se
Ir ao wc
Atividades que exigem
pequenos esforços:
Lides da casa (varrer, lavar a
louça, pequenas tarefas)
Subir escadas
Transportar objetos

24 |
 Atividades que exigem grandes
esforços:
Caminhar rápido/ grandes
distâncias
transportar pesos
Subir rapidamente escadas

Reflexo da tosse
- Ausente

Eficácia da tosse

Processo do sistema Não mobiliza as secreções das

respiratório: manter aberta a vias aéreas inferiores
passagem de ar desde a boca
 Limpeza da via aérea até aos alvéolos pulmonares Mobiliza as secreções das vias
Comprometida
através da capacidade para aéreas acumulando-as ao nível
limpar as secreções ou supraglótico
obstruções do trato respiratório.
Sons respiratórios
- Síbilos
- Crepitações
- Roncos
- Atrito pleural

Avaliar: Temperatura das

extremidades
- Diminuída
- Aumentada

Coloração das extremidades

- Coloração marmórea nas
 Perfusão dos tecidos extremidades
Perfusão dos tecidos inefetiva - Coloração pálida das
periféricos Comprometida
extremidades
- Coloração cianótica das
extremidades

Tempo de preenchimento
capilar aumentado
Frequência do pulso periférico

Avaliar: Movimentos do ciclo

mastigatório
- Trituração e incisão
Comer ou beber: decomposição diminuídas
mecânica dos alimentos na - Incisão diminuída
 Mastigação boca, esmagando-os com os - Trituração diminuída
Comprometida
dentes e os movimentos da Simetria do ciclo mastigatório
língua. - Assimetria
Duração do ciclo mastigatório
- Aumentada (face à
consistência dos alimentos)
Processo do Sistema
Gastrointestinal Estado da deglutição
- Aumento do tempo de
deglutição para líquidos
Comer ou beber: passagem dos (superior a 2 segundos)
líquidos e dos alimentos - Aumento do tempo de
fragmentados, pelo movimento deglutição para sólidos
 Deglutição comprometida (superior a 10 segundos)
da língua e dos músculos, da
boca para o estômago através - Perda de conteúdo da
da orofaringe e esófago. cavidade oral
- Acumulação involuntária de
conteúdo na cavidade oral
- Ausência de encerramento
dos lábios durante a deglutição

| 25
 - Movimento assimétrico da
língua e lábios
- Alteração da voz após a
deglutição
- Refluxo nasal de conteúdo da
cavidade oral
- Tosse associada à deglutição
- Movimentos repetitivos de
elevação da laringe durante a
deglutição
- Posição anormal da cabeça
durante a deglutição

Avaliar: Consistência das fezes

- Em sibalas
Obstipação: ausência de
- Moldada com sibalas
emissão de fezes, evacuação
- Moldada com fendas na
dolorosa, sensação de pressão e
 Impactação Fecal superfície
preenchimento retal, massa
- Mole
palpável ou coleção de fezes
- Pastosa ou semilíquida
endurecidas no reto.
- Líquida
Massa palpável de fezes no reto

Continência intestinal:
passagem involuntária e Avaliar existência de Expulsão
 Incontinência Intestinal
expulsão não controlada de não controlada de fezes
fezes.

Status urinário: acumulação

involuntária de urina na bexiga;
esvaziamento incompleto da Presença de globo vesical
 Retenção Urinária bexiga associado a perda da sua Sensação de esvaziamento
função muscular; efeitos incompleto da bexiga
secundários da medicação
narcótica ou lesão da bexiga.

Avaliar reconhecimento da
vontade de urinar
Processo do Sistema Urinário
Eliminação urinária
Status de continência: involuntária
passagem involuntária de urina; - Durante o sono
incapacidade de controlo - Por aumento da pressão intra-
 Incontinência Urinária
voluntário dos esfíncteres abdominal
vesical e uretral. - Em intervalos regulares
antes de atingir recetáculo
apropriado
- após forte sensação de
urgência para urinar

Componente do sistema
tegumentar: camadas de
revestimento natural, sem
queratina, na superfície interna
do corpo, forrando cavidades
Avaliar integridade das
ou canais que abrem para o
membranas mucosas
exterior do corpo; incluem as
 Membrana Mucosa - Localização do compromisso
Processo do Sistema Tegumentar mucosas da boca, nariz, vagina,
Comprometida - Coloração
tubo digestivo, vias
- Humidade
respiratórias e trato genito-
- Textura
urinário; as mucosas protegem
as estruturas subjacentes,
segregam muco que lubrifica as
estruturas associadas, absorvem
água, sais e outros solutos.

26 |
 Eritema: erupção localizada na
Observação de Sinais de
 Eritema pelas Fraldas área de pele em contacto com
Eritema
as fraldas.

Úlcera: dano, inflamação ou

ferida da pele ou estruturas
 Úlcera de Pressão subjacentes como resultado da Escala de Braden
compressão tecidular e
perfusão inadequada.

Úlcera: lesão circunscrita

semelhante a uma loca,
normalmente situada na perna,
acima do maléolo; edema em
torno da ferida; pele seca em
IPBT
torno da ferida; descamação
Mmedição do índice de pressão
acastanhada ou descoloração da
tornozelo/braço (IPTB) com
pele; lipodermatos clerose;
 Úlcera Venosa recurso a um Doppler manual
atrofia da pele; exantema; dor e
dor na ferida, associada a
Opinião clínica Enf.
insuficiência venosa crónica,
lesão dos retalhos venosos e
diminuição do retorno do
sangue venoso dos membros
inferiores para o tronco.

Ferida: ferida aberta ou lesão;

perda da camada mais profunda
de tecido; lesão circunscrita
semelhante a uma loca;
diminuição do aporte
sanguíneo; tecido de
granulação vermelho; necrose Circular Normativa da DGS
 Úlcera Diabética
do tecido celular subcutâneo; 005/2011 de 21/01/2011
odor da ferida; sensibilidade
em redor da periferia, dor,
crosta de tecido inflamado e
necrótico associado a um
processo inflamatório,
infecioso ou maligno.

Processo do sistema regulador

 Hipoglicémia Avaliar Glicémia capilar
comprometido

Processo do sistema regulador

 Hiperglicemia Avaliar Glicémia capilar
comprometido

Avaliar:
Sede
Tempo de preenchimento
capilar
Turgor da pele
Processo do Sistema Regulador Processo do sistema regulador - Aumentado, com apagamento
 Desidratação
comprometido das pregas cutâneas naturais
- Diminuído, com formação de
pregas cutâneas não naturais
Estado de hidratação da pele
- Pele húmida / viscosa
- Pele seca / descamativa

Avaliar: Tumefação dos tecidos

 Edema Retenção de líquidos - Não depressível
- Depressível
Sinal de Godet

| 27
 - Sinal de Godet elevado (>= 4
mm)
- Sinal de Godet moderado (>=
2 e < 4 mm)
- Sinal de Godet ligeiro (> 0 e <
2 mm)
Turgor da pele
- Aumentado, com apagamento
das pregas cutâneas naturais
- Diminuído, com formação de
pregas cutâneas não naturais
Estado de hidratação da pele
Pele húmida / viscosa
Pele seca / descamativa

Avaliar

Comunicação de cansaço
- Comunica cansaço
permanente e ausência de
recuperação da energia com o
repouso
- Comunica cansaço para
pequenos esforços e
recuperação da energia com o
repouso

Tipo de atividade (exemplo):

Atividade simples
Sentar
Status comprometido: falta de
Levantar-se
 Intolerância à atividade capacidade ou energia para
Alienar-se
tolerar ou completar atividades.
Ir ao wc

Atividades que exigem

pequenos esforços:
Lides da casa (varrer, lavar a
louça, pequenas tarefas)
Subir escadas
Transportar objetos

Atividades que exigem grandes

esforços:
Caminhar rápido/ grandes
distâncias
Transportar pesos
Subir rapidamente escadas

Mudar de posição na cama

- Não inicia o movimento de
rodar o corpo na cama e não se
Virar: mover e mudar o corpo
posiciona
 Virar-se Comprometido de um lado para outro e de
- Inicia o movimento de rodar o
frente para trás.
corpo de um lado para o outro
na cama, mas não o termina o
posicionamento

Mobiliza o corpo entre

Autocuidado superfícies próximas
- Não se mobiliza entre duas
Capacidade comprometida superfícies próximas
 Transferir-se
para: deslocar-se e mudar o - Mobiliza-se entre duas
Comprometido
corpo de um local para outro. superfícies próximas de forma
insegura e lentificada

Escala de Equilíbrio de Berg

Capacidade comprometida para Mobiliza o corpo para a

 Sentar-se Comprometido
sentar-se - Baixar: mover-se, posição de sentado

28 |
 modificando a posição do - Inicia o movimento de baixar
corpo, partindo da posição de a posição do corpo, partindo da
deitado ou de pé para a de posição de pé para a de
sentado. sentado, procurando apoios
- Inicia o movimento de
modificar a posição do corpo,
partindo da posição de deitado
para a de sentado, mas não o
consegue completar

Não:
- Obtém objetos para o banho
- Abre a torneira
- Lava e seca o corpo
Capacidade comprometida para
Aplica produtos de higiene
Executar: Tomar banho, mudar
 Cuidar da Higiene Pessoal - Penteia-se
de roupa, levantar da cama,
Comprometido - Barbeia-se
associado a padrão cultural e
- Corta as unhas
nível socioeconómico.
- Limpa-se após o uso do
sanitário
- Ajusta a roupa após o uso do
sanitário

Não:
Escolhe as roupas
Retira roupa da gaveta ou
armário
 Vestir-se ou despir-se Incapacidade de vestir-
Veste-se
Comprometido se/despir-se e arranjar-se
Abotoa
Ata cordões
Calça meias
Calça sapatos

Mobilidade através da marcha

- Incapaz de realizar a marcha
Capacidade comprometida para
(mover as pernas passo a passo
andar - Mobilizar: movimento
e suster o peso do corpo)
do corpo de um lugar para
-Marcha lenta e insegura em
outro, movendo as pernas passo
pequenas distâncias planas
a passo; capacidade para
- Marcha lenta e insegura em
 Andar Comprometido sustentar o peso do corpo e
plano inclinado
andar com uma marcha eficaz,
- Marcha com limitações para
com velocidades que vão de
subir ou descer escadas
lenta a moderada ou rápida;
Mobilidade com uso de auxiliar
subir ou descer escadas e
de marcha
rampas.
Escala de Equilíbrio de Berg

Não:
Leva os alimentos à boca/sonda
Capacidade comprometida
de alimentação
 Alimentar-se para: levar e colocar na boca os
Prepara os alimentos para a
Comprometido alimentos sólidos e líquidos.
refeição
Organiza os alimentos para a
refeição

Não:
Organiza a medicação
Capacidade comprometida para conforme horário
 Gestão do regime se encarregar de, e organizar o Prepara a medicação conforme
Medicamentoso a dose
regime medicamentoso
comprometido Administra a medicação pela
via adequada
Ajusta a medicação de acordo
com autovigilância

| 29
 Armazena a medicação de
acordo com as recomendações
técnicas

Avaliar potencial para melhorar

a capacidade para:
- Capacidade Física/
instrumental
- Consciencialização das
 Capacidade Física para mudanças que implica tomar
posicionar
conta (novo papel)
- Força de vontade expressa na
aprendizagem para tomar conta
- Envolvimento no processo de
ensino/ aprendizagem

 Capacidade física para iden

vestir/despir

 Capacidade física para iden

assistir no erguer-se

 Capacidade física para iden

transferir

 Capacidade física para iden

assistir no andar

 Capacidade Física para

deslocar cliente em iden
cadeira de rodas
Preparação da
Família  Capacidade física para iden
para integrar um alimentar
Processo familiar dependente/
familiar Capacidade do  Capacidade física para dar iden
cuidados banho
dificultadoras do
exercício do papel Em caso de dúvida:
- Pedir para tomar atenção e
reter algumas palavras (ex.
pêra, gato, bola)
- Passado algum tempo voltar a
questionar e confirmar se
reteve informação.
Incapaz de reter nova
 Capacidade para adquirir informação Avaliar Potencial para melhorar
nova informação Dificuldade em reter nova o conhecimento sobre:
informação Capacidade cognitiva
Consciencialização das
mudanças no estado de
saúde/tomar conta (novo papel)
Força de vontade expressa na
aprendizagem para tomar conta
Envolvimento no processo de
ensino/ aprendizagem

Avaliar/observar capacidade
para desempenhar atividades
para obter, arrumar com
segurança, administrar de
 Capacidade na gestão do Capacidade para gerir o regime acordo com a prescrição,
regime medicamentoso
ajustar as doses, aplicar os
medicamentos prescritos, deitar
fora os medicamentos de modo
adequado .

30 |
  Fazer Compras Observar/questionar sobre

Avaliação da
participação da  Arranjar a Casa Observar/questionar sobre
família na
Organização do
 Armazenamento dos
funcionamento da Observar/questionar sobre
Alimentos
casa

 Acompanhar membro da
Observar/questionar sobre
família a Serviço de saúde

| 31
Anexo 3 - Fluxograma para aplicação do formulário

| 33
Fluxograma para aplicação do formulário:

| 35
Anexo 4 - Consentimento informado

| 37
CONSENTIMENTO INFORMADO, ESCLARECIDO E LIVRE PARA PARTICIPAÇÃO
EM ESTUDOS DE INVESTIGAÇÃO

Termo de Consentimento Informado de participação no estudo Contributos para a

definição de um modelo funcional/organizacional dos cuidados às pessoas dependentes no
autocuidado e seus cuidadores, em contexto domiciliário.

O Presente estudo, enquadra-se no âmbito do Programa de Doutoramento em Enfermagem,

pela Universidade Católica Portuguesa que a investigadora, Maria da Conceição Saraiva da
Silva Costa Bento, com email cbento@[Link], enfermeira e professora na Escola Superior
de Enfermagem de Coimbra, está a realizar.

O estudo foi submetido a parecer da Comissão de Ética da UICISA:E e obteve parecer

favorável.

O estudo tem como finalidade contribuir para a definição de um “Modelo

funcional/organizacional dos cuidados às pessoas dependentes no autocuidado, que permita a
sua permanência no domicilio”.

Para a concretização da finalidade a que nos propomos necessitamos de conhecer as

necessidades de cuidados de saúde e sociais das pessoas dependentes no autocuidado a viver
no domicilio e seus cuidadores; bem como os cuidados que lhes são prestados e a existência de
necessidades eventualmente não satisfeitas. Neste estudo optámos por colher a informação
relativa a pessoas dependentes no autocuidado a viver no domicilio e seus cuidadores,
referenciadas para Equipas de Cuidados Continuados Integrados.

Os dados de que necessitamos de obter para este estudo são os diagnósticos de enfermagem
resultantes da avaliação do/a Enfermeiro/a sobre a sua situação, as intervenções prescritas em
face das necessidades observadas, as intervenções implementadas, bem como a pessoa
(profissional de saúde, cuidador, outros) que as implementam.

Os dados serão colhidos pela(o) sua/seu Enfermeiro, que será acompanhado por outro/a
Enfermeira/o colaborador nesta investigação, que o convidará a participar neste estudo, lhe dará
todas as informações que considerar necessárias e lhe pedirá a necessária autorização.

Se aceitar participar no estudo garantimos o anonimato (não será identificado em qualquer

registo ou documento) a confidencialidade dos dados que nos confiar e que os mesmos apenas
serão usados para os fins do estudo.

| 39
A sua Participação é muito importante. Pelo que muito gostaríamos de poder contar com
a sua colaboração.

Muito Obrigada,

Termo de Consentimento Informado

Por favor, leia com atenção a seguinte informação. Se achar que algo está incorreto ou que não
está claro, não hesite em solicitar mais informações. Se concorda com a proposta que lhe foi
feita, queira assinar este documento.

- Reconheço que todos os procedimentos da investigação me foram explicados dando respostas

a todas as minhas duvidas;

- Fui informado (a) de que a minha participação neste estudo é voluntaria podendo-me retirar a
qualquer momento, sem que isso traga qualquer tipo de prejuízo;

- Asseguraram-me que não serei identificado(a) e que será́ mantido o caracter confidencial de
todas as informações;

- Concordo inteiramente com as condições que me foram apresentadas, consinto participar neste
estudo e autorizo a analise dos dados fornecidos.

confidencialidade e anonimato que me são dadas pelo/a investigador/a.

Nome: _____________________________________________________________________

Assinatura: _____________________________________________ Data: ...... /...... /...........

Termo de consentimento a ser assinado pela pessoa dependente no autocuidado se para

isso for competente ou pelo seu tutor legal.

40 |
Anexo 5 - Pedido de autorização para a realização do estudo

| 41
Excelentíssima Senhora

Presidente da Administração Regional de Saúde do Centro, IP

Dra Rosa Maria dos Reis Marques Furtado de Oliveira

Assunto: Pedido de autorização para realização de investigação

Maria da Conceição Saraiva da Silva Costa Bento, enfermeira, portadora do Cartão de Cidadão
04464043, professora da Escola Superior de Enfermagem de Coimbra, a frequentar o Programa
de Doutoramento em Enfermagem, na Universidade Católica Portuguesa, tendo como proposta
de tese de doutoramento o estudo com o título provisório “Contributos para a definição de
um modelo funcional/organizacional dos cuidados às pessoas dependentes no autocuidado
e seus cuidadores, em contexto domiciliário” vem, muito respeitosamente, solicitar
autorização para desenvolver no Agrupamento de Centros de Saúde-Baixo Mondego, da
Administração Regional de Saúde do Centro, o trabalho de investigação científica que lhe está
subjacente.

O trabalho de investigação que nos propomos desenvolver, conforme projeto que se anexa,
respeita ao domínio disciplinar da Enfermagem e tem como finalidade contribuir para a
definição de um “Modelo funcional/organizacional dos cuidados às pessoas dependentes no
autocuidado, que permita a sua permanência no domicilio”.

Numa primeira fase, propomo-nos desenvolver um estudo exploratório que tem como objetivo
identificar as necessidades de cuidados de saúde e sociais das pessoas dependentes no
autocuidado a viver no domicílio e seus cuidadores que estão a ser assistidas por ECCI.

Numa segunda fase, em posse dos resultados da primeira fase do estudo, evoluiremos para a
identificação dos fatores que dificultam a completude assistencial face às necessidades de
cuidados de saúde e sociais das pessoas dependentes no autocuidado a viver no domicílio e seus
cuidadores e para a identificação de soluções com potencial de resposta face aos fatores
identificados como da completude assistencial

Na primeira fase será usado na recolha de dados um formulário construído para o efeito, com
base nos diagnósticos e intervenções de enfermagem resultantes da análise de conteúdo às
parametrizações nacionais do SClinico realizada na Escola Superior de Enfermagem do Porto
(Paiva et al, 2014)) e que esteve na base da definição de uma parametrização nacional

| 43
atualmente em uso no âmbito das ECCI. Serão identificados os diagnósticos de enfermagem,
as intervenções prescritas em face das necessidades, as intervenções implementadas, bem como
a pessoa (profissional de saúde, cuidador, outros) que as implementam. Propomos que os dados
para preenchimento do formulário sejam recolhidos a partir do final de fevereiro de 2019. A
nossa proposta é que a recolha de dados seja realizada pelos Enfermeiros das ECCI(s)
responsáveis pelos cuidados às pessoas dependentes no autocuidado e cuidadores, que serão
acompanhados por um enfermeiro (estudante de mestrado – colaborador para esta fase da
investigação), a quem se fará formação para o efeito.

Caso V. Exa venha a dar a necessária autorização para a realização deste estudo, reuniremos
formalmente com o Conselho Clínico do Agrupamento de Centros de Saúde Baixo Mondego e
com todos os elementos envolvidos (enfermeiros das unidades de cuidados continuados
integrados no sentido de lhes explicar os objetivos do estudo e a natureza da sua participação e
solicitar a sua colaboração.

Aguardo respeitosamente deferimento a este pedido.

Com os mais cordiais e respeitosos cumprimentos;

Coimbra, Dezembro de 2018-12-18

(Maria da Conceição Saraiva da Silva Costa Bento)

44 |
Cópia da autorização

Contributos para a definição de um modelo funcional/organizacional dos

cuidados às pessoas dependentes no autocuidado e seus cuidadores, em
contexto domiciliário

De Secretariado CA <[Link]@[Link]> em 2019-05-27 17:40

Detalhes Texto simples

Exma. Senhora
Professora Conceição Bento

Relativamente ao estudo referenciado em assunto, que foi objeto de parecer favorável por parte da
Comissão de Ética deste instituto, e homologação do Conselho Diretivo em 23MAI19, encarrega-me a
Senhora Presidente de informar que está autorizada a sua realização no ACES Baixo Mondego.
Com os melhores cumprimentos

Maria do Céu Duarte Branco

Coordenadora do Gabinete do Secretariado do Conselho Diretivo

ADMINISTRAÇÃO REGIONAL DE SAÚDE DO CENTRO IP | REGIONAL HEALTH ADMINISTRATION OF CENTRAL

PORTUGAL
Alameda Júlio Henriques
3000-457 Coimbra
Tel.: 239 796 800 | Fax: 239 796 861
[Link]

| 45
Anexo 6 - Pareceres das Comissões de ética da Unidade de Investigação em Ciências da
saúde: Enfermagem e Comissão de Ética para a Saúde da Administração Regional do Centro

| 47
48 |
| 49
50 |
Anexo 7 - Estatística Descritiva – Caracterização do Doente

| 51
Distribuição por sexo
SEXO DO DOENTE FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Masculino 67 51,5
Feminino 63 48,5
Total 130 100,0

Distribuição por estado civil

ESTADO CIVIL FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Casado/ União de facto 91 70,0
Solteiro 10 7,7
Viúvo 26 20,0
Divorciado 3 2,3
Total 130 100,0

Distribuição por Nacionalidade

NACIONALIDADE FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Portuguesa 129 99,2
Não portuguesa 1 0,8
Total 130 100,0

Distribuição por Profissão

PROFISSÃO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Doméstico Desempregado 2 1,5
Pensionista / Reformado 113 86,9
Estudante 1 0,8
Outra 2 1,5
Especialistas das profissões intelectuais e científicas 1 0,8
Técnicos e profissionais de nível intermédio Pessoal administrativo e
1 0,8
similares
Pessoal dos serviços e vendedores 1 0,8
Agricultores e trabalhadores qualificados da agricultura e pescas 2 1,5
Operários, artificies e trabalhadores similares 1 0,8
Operadores de instalações e máquinas e trabalhadores da montagem 1 0,8
Trabalhadores não qualificados 5 3,8
Total 130 100,0

| 53
Distribuição por nível de escolaridade
NÍVEL DE ESCOLARIDADE FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Nenhum 20 15,4
Ensino básico - 1.º ciclo (4 anos) 80 61,5
Ensino básico - 2.º ciclo (6 anos) 4 3,1
Ensino básico - 3.º ciclo (9 anos) 12 9,2
Ensino secundário (11 ou 12 anos) 5 3,8
Ensino superior 9 6,9
Total 130 100,0

Situação que originou a dependência: Envelhecimento

SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A DEPENDÊNCIA - ENVELHECIMENTO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 74 56,9
Sim 56 43,1
Total 130 100,0

Situação que originou a dependência: Acidente

SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A DEPENDÊNCIA - ACIDENTE FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 76,2
Sim 31 23,8
Total 130 100,0

Situação que originou a dependência: Doença Aguda

SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A DEPENDÊNCIA – DOENÇA AGUDA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 93 71,5
Sim 37 28,5
Total 130 100,0

Situação que originou a dependência: Doença Crónica

SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A DEPENDÊNCIA - ENVELHECIMENTO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 58 44,6
Sim 72 55,4
Total 130 100,0

Distribuição por tipo de instalação da dependência

INSTALAÇÃO DA DEPENDÊNCIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Súbita 59 45,4
Gradual 71 54,6
Total 130 100,0

54 |
Consumo de Medicamentos
CONSUMO MEDICAMENTOS FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 0,8
Sim 129 99,2
Total 130 100,0

Referenciação para cuidados de Reabilitação

TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA CUIDADOS DE REABILITAÇÃO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 43 33,1
Sim 87 66,9
Total 130 100,0

Referenciação para cuidados de Enfermagem

TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA CUIDADOS DE ENFERMAGEM FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 85 65,4
Sim 45 34,6
Total 130 100,0

Referenciação para Acompanhamento Psicológico

TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA ACOMPANHAMENTO PSICOLÓGICO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 128 98,5
Sim 2 1,5
Total 130 100,0

Referenciação para Cuidados Paliativos

TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA CUIDADOS PALIATIVOS FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 128 98,5
Sim 2 1,5
Total 130 100,0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA - DOENTE N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Idade 130 28 97 77,31 12,923
Tempo de dependência em meses 130 1 302 30,46 44,499
Número de fármacos 130 0 22 7,34 4,068
Número de tomas/dia 130 0 32 10,04 6,048
Internamentos no último ano 130 0 8 ,96 1,067
Episódios de recursos ao SU, no último ano 130 0 15 1,72 1,884

| 55
Anexo 8 - Estatística Descritiva – Caracterização do Cuidador

| 57
Distribuição por sexo
SEXO DO CUIDADOR FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Masculino 24 19,7
Feminino 98 80,3
Total 122 100,0

Distribuição por estado civil

ESTADO CIVIL DO CUIDADOR FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Casado/ União de facto 97 79,5
Solteiro 7 5,7
Viúvo 8 6,6
Divorciado 10 8,2
Total 122 100,0

Distribuição por Profissão

PROFISSÃO DO CUIDADOR FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Membros das forças armadas 1 0,8
Doméstico Desempregado 27 22,1
Pensionista / Reformado 64 52,5
Outra 1 0,8
Pessoal administrativo e similares 3 2,5
Quadros superiores da administração pública, dirigentes e quadros
1 0,8
superiores de empresa
Especialistas das profissões intelectuais e científicas 6 4,9
Técnicos e profissionais de nível intermédio Pessoal administrativo e
4 3,3
similares
Pessoal dos serviços e vendedores 2 1,6
Agricultores e trabalhadores qualificados da agricultura e pescas 1 0,8
Trabalhadores não qualificados 12 9,8
Total 122 100,0

Distribuição por nível de escolaridade

NÍVEL DE ESCOLARIDADE DO CUIDADOR FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Nenhum 7 5,7
Ensino básico - 1.º ciclo (4 anos) 69 56,6
Ensino básico - 2.º ciclo (6 anos) 10 8,2
Ensino básico - 3.º ciclo (9 anos) 14 11,5
Ensino secundário (11 ou 12 anos) 11 9,0
Ensino superior 11 9,0
Total 122* 100,0

* Oito pessoas dependentes não tinham cuidador

| 59
Distribuição por grau de parentesco
GRAU DE PARENTESCO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Mãe 9 7,4
Filha 26 21,3
Filho 8 6,6
Cônjuge 62 50,8
Outro 17 13,9
Total 122* 100,0

* Oito pessoas dependentes não tinham cuidador

Distribuição por tipo de constituição da Família

CONSTITUIÇÃO DA FAMÍLIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Família constituída apenas pelo casal 62 47,7
Família constituída por casal e um filho 21 16,2
Família constituída por casal e dois ou mais filhos 4 3,1
Grupo de pessoas que coabita e que consiste em mais do que apenas
10 7,7
os pais e os filhos
Figura parental única; mãe, pai ou outro cuidador e presença de uma
33 25,4
ou mais crianças ou outros dependentes
Total 130 100,0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA - CUIDADOR N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Idade 122 35 86 67,23 11,588

Capacidade física para posicionar

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 36 28,8
Sim tem 89 71,2
Total 125 100,0

Capacidade física para assistir no erguer-se

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 38 30,4
Sim tem 87 69,6
Total 125 100,0

Capacidade física para transferir

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 52 41,6
Sim tem 73 58,4
Total 125 100,0

60 |
Capacidade física para assistir no andar
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 17 13,7
Sim tem 107 86,3
Total 124 100,0

Capacidade física para deslocar cliente em cadeira de rodas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 5 4,0
Sim tem 120 96,0
Total 125 100,0

Capacidade física para alimentar

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 6 4,8
Sim tem 119 95,2
Total 125 100,0

Capacidade física para dar banho

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 54 43,2
Sim tem 71 56,8
Total 125 100,0

Capacidade física para vestir/despir

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 35 28,0
Sim tem 90 72,0
Total 125 100,0

Adquirir nova informação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 5 4,0
Sim tem 120 96,0
Total 125 100,0

Capacidade na gestão do regime medicamentoso

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 20 16,0
Sim tem 105 84,0
Total 125 100,0

| 61
Anexo 9 - Estatística Descritiva – Atitudes Terapêuticas

| 63
Oxigenoterapia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 125 96,2
Sim 5 3,8
Total 130 100,0

Ensinar sobre oxigenoterapia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não tem 5 100,0

Presença de sonda nasogástrica

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 114 87,7
Sim 16 12,3
Total 130 100,0

Treinar a otimizar sonda gástrica

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 8 88,9
Sim 1 11,1
Total 9 100,0

Treinar a otimizar sonda gástrica

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 8 88,9
Sim 1 11,1
Total 9 100,0

Treinar a otimizar sonda gástrica Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 44,4
3/semana 4 44,4
5/semana 1 11,2
Total 9 100,0

Treinar a otimizar sonda gástrica Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 55,6
3/semana 4 44,4
Total 9 100,0

Cateter Venoso Periférico

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 130 100,0

| 65
Presença de cateter urinário
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 116 89,2
Sim 14 10,8
Total 130 100,0

Trocar cateter urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 7,1
Sim 13 92,9
Total 14 100,0

Trocar cateter urinário Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/mês 2 15,4
4/ano 11 84,6
Total 13 100,0

Trocar cateter urinário Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/mês 2 15,4
4/ano 11 84,6
Total 13 100,0

Ensinar sobre prevenção de infeção do sistema urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 14,3
Sim, ao doente 2 14,3
Sim, ao cuidador 9 64,3
Sim, a ambos 1 7,1
Total 14 100,0

Ensinar sobre prevenção de infeção do sistema urinário Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 8,3
2/semana 8 66,7
3/semana 2 16,7
4/semana 1 8,3
Total 12 100,0

66 |
Ensinar sobre prevenção de infeção do sistema urinário Frequência Implementada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 8,3
2/semana 9 75,0
3/semana 2 16,7
Total 12 100,0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a otimizar sonda gástrica ao doente
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
Treinar a otimizar sonda gástrica ao
cuidador (Proporção de implementado face 9 60 100 91,85 16,254
ao esperado)
Treinar a otimizar sonda gástrica
(Proporção de implementado face ao 9 60 100 91,85 16,254
esperado)
Ensinar sobre prevenção de infeção do
sistema urinário ao doente (Proporção de 3 0 100 66,67 57,735
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de infeção do
sistema urinário ao cuidador (Proporção de 10 0 100 84,17 32,023
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de infeção do
sistema urinário (Proporção de 12 0 100 86,81 29,614
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

Traqueostomia presente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 129 99,2
Sim 1 0,8
Total 130 100,0

Executar cuidados à traqueostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Executar cuidados à traqueostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Executar cuidados à traqueostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

| 67
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar cuidados à traqueostomia
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
N válido (de lista) 1

Trocar cânula de traqueostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Trocar cânula de traqueostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/dia 1 100,0

Trocar cânula de traqueostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/dia 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Trocar cânula de traqueostomia (Proporção
1 100 100 100,00 .
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre traqueostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim, a ambos 1 100,0

Ensinar sobre traqueostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Ensinar sobre traqueostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Ensinar sobre traqueostomia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Ensinar sobre traqueostomia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

68 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre traqueostomia ao doente
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
Ensinar sobre traqueostomia ao cuidador
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
Ensinar sobre traqueostomia (Proporção de
1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-traqueostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim, a ambos 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-traqueostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-traqueostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-traqueostomia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-traqueostomia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
traqueostomia ao doente (Proporção de 1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
traqueostomia ao cuidador (Proporção de 1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
traqueostomia (Proporção de implementado 1 100 100 100,00 .
face ao esperado)
N válido (de lista) 1

| 69
Treinar cuidados à traqueostomia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar cuidados à traqueostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Treinar cuidados à traqueostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Treinar cuidados à traqueostomia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar cuidados à traqueostomia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar cuidados à traqueostomia ao doente
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
Treinar cuidados à traqueostomia ao
cuidador (Proporção de implementado face 1 100 100 100,00 .
ao esperado)
Treinar cuidados à traqueostomia
(Proporção de implementado face ao 1 100 100 100,00 .
esperado)
N válido (de lista) 1

Treinar cuidados à pele periestomal

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar cuidados à pele periestomal Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Treinar cuidados à pele periestomal Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

70 |
Treinar cuidados à pele periestomal ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar cuidados à pele periestomal ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar cuidados à pele periestomal ao doente
1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar cuidados à pele periestomal ao cuidador
1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar cuidados à pele periestomal (Proporção
1 100 100 100,00 .
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Treinar a trocar a cânula

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar a trocar a cânula Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Treinar a trocar a cânula Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/semana 1 100,0

Treinar a trocar a cânula ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Treinar a trocar a cânula ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a trocar a cânula (Proporção de
1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

| 71
Ensinar sobre acesso a dispositivo
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 100,0

Providenciar dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 100,0

Presença de ostomia de eliminação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 124 95,4
Sim 6 4,6
Total 130 100,0

Executar cuidados à ostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 33,3
Sim 4 66,7
Total 6 100,0

Executar cuidados à ostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 50,0
2/dia 1 25,0
sos 1 25,0
Total 4 100,0

Executar cuidados à ostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 25,0
2/dia 2 50,0
sos 1 25,0
Total 4 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar cuidados à ostomia (Proporção de
4 100 200 100,00 50,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

72 |
Trocar saco ostomia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 50,0
Sim 3 50,0
Total 6 100,0

Trocar saco ostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 33,3
2/dia 1 33,3
sos 1 33,3
Total 3 100,0

Trocar saco ostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 33,3
2/dia 1 33,3
sos 1 33,3
Total 3 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Trocar saco ostomia (Proporção de
3 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Trocar placa
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 50,0
Sim 3 50,0
Total 6 100,0

Trocar placa ostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 33,(3)
1/semana 1 33,(3)
4/dia 1 33,(3)
Total 3 100,0

| 73
Trocar placa ostomia Frequência Implementada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 33,(3)
2/dia 2 66,(7)
Total 3 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Trocar placa (Proporção de implementado
3 50 200 116,(67) 76,(376)
face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre ostomia de eliminação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-ostomia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 83,3
Sim, ao cuidador 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-ostomia Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele peri-ostomia Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
ostomia ao doente (Proporção de 0
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
ostomia ao cuidador (Proporção de 1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre autovigilância da pele peri-
ostomia (Proporção de implementado face 1 100 100 100,00 .
ao esperado)
N válido (de lista) 0

74 |
Treinar cuidados à ostomia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

Treinar cuidados à pele periestomal

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 83,3
Sim, ao cuidador 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele periestomal Frequência Esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0

Ensinar sobre autovigilância da pele periestomal Frequência Implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar cuidados à pele periestomal ao doente
0
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar cuidados à pele periestomal ao cuidador
1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar cuidados à pele periestomal (Proporção
1 100 100 100,00 .
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

Treinar a trocar o saco

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

Treinar a trocar a placa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 100,0

| 75
Anexo 10 - Estatística Inferencial – Atitudes Terapêuticas

| 77
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Oxigenoterapia

Crosstab
OXIGENOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 71 3 74
Situação que Não
originou a % em Oxigenoterapia 56,8% 60,0% 56,9%
dependência - Contagem 54 2 56
Envelhecimento Sim
% em Oxigenoterapia 43,2% 40,0% 43,1%
Contagem 125 5 130
Total
% em Oxigenoterapia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,020a 1 ,887
b
Correção de continuidade ,000 1 1,000
Razão de verossimilhança ,020 1 ,887
Teste Exato de Fisher 1,000 ,630
Associação Linear por Linear ,020 1 ,888
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,15.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 79
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 68 6 74
Não % em Presença de cateter 58,6% 42,9% 56,9%
Situação que
originou a urinário
dependência - Contagem 48 8 56
Envelhecimento
Sim % em Presença de cateter 41,4% 57,1% 43,1%
urinário
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 1,266a 1 ,261
Correção de continuidadeb ,705 1 ,401
Razão de verossimilhança 1,252 1 ,263
Teste Exato de Fisher ,271 ,200
Associação Linear por Linear 1,256 1 ,262
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 6,03.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

80 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Oxigenoterapia

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 58 0 58
Situação que Não
originou a % em Oxigenoterapia 46,4% 0,0% 44,6%
dependência Contagem 67 5 72
Doença crónica Sim
% em Oxigenoterapia 53,6% 100,0% 55,4%
Contagem 125 5 130
Total
% em Oxigenoterapia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,189a 1 ,041
b
Correção de continuidade 2,522 1 ,112
Razão de verossimilhança 6,069 1 ,014
Teste Exato de Fisher ,065 ,049
Associação Linear por Linear 4,157 1 ,041
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,23.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 81
Situação que originou a dependência - Doença crónica * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 56 2 58
Não % em Presença de cateter 48,3% 14,3% 44,6%
Situação que
originou a urinário
dependência Contagem 60 12 72
Doença crónica
Sim % em Presença de cateter 51,7% 85,7% 55,4%
urinário
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,841a 1 ,016
Correção de continuidadeb 4,546 1 ,033
Razão de verossimilhança 6,552 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,021 ,014
Associação Linear por Linear 5,796 1 ,016
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 6,25.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

82 |
Instalação da dependência * Oxigenoterapia

Crosstab
OXIGENOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 59 0 59
Súbita
Instalação da % em Oxigenoterapia 47,2% 0,0% 45,4%
dependência Contagem 66 5 71
Gradual
% em Oxigenoterapia 52,8% 100,0% 54,6%
Contagem 125 5 130
Total
% em Oxigenoterapia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,321a 1 ,038
b
Correção de continuidade 2,627 1 ,105
Razão de verossimilhança 6,214 1 ,013
Teste Exato de Fisher ,063 ,045
Associação Linear por Linear 4,288 1 ,038
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,27.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 83
Instalação da dependência * Presença de sonda nasogástrica

Crosstab
PRESENÇA DE SONDA NASOGÁSTRICA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 52 7 59
Súbita % em Presença de 45,6% 43,8% 45,4%
Instalação da sonda nasogástrica
dependência Contagem 62 9 71
Gradual % em Presença de 54,4% 56,3% 54,6%
sonda nasogástrica
Contagem 114 16 130
Total % em Presença de 100,0% 100,0% 100,0%
sonda nasogástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,020a 1 ,888
Correção de continuidadeb ,000 1 1,000
Razão de verossimilhança ,020 1 ,888
Teste Exato de Fisher 1,000 ,553
Associação Linear por Linear ,020 1 ,889
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 7,26.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

84 |
Instalação da dependência * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 57 2 59
Súbita % em Presença de 49,1% 14,3% 45,4%
Instalação da cateter urinário
dependência Contagem 59 12 71
Gradual % em Presença de 50,9% 85,7% 54,6%
cateter urinário
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de 100,0% 100,0% 100,0%
cateter urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,122a 1 ,013
Correção de continuidadeb 4,796 1 ,029
Razão de verossimilhança 6,850 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,020 ,012
Associação Linear por Linear 6,075 1 ,014
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 6,35.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 85
Consumo medicamentos * Oxigenoterapia

Crosstab
OXIGENOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 0 1 1
Não
Consumo % em Oxigenoterapia 0,0% 20,0% 0,8%
medicamentos Contagem 125 4 129
Sim
% em Oxigenoterapia 100,0% 80,0% 99,2%
Contagem 125 5 130
Total
% em Oxigenoterapia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 25,194a 1 ,000
b
Correção de continuidade 5,805 1 ,016
Razão de verossimilhança 6,723 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,038 ,038
Associação Linear por Linear 25,000 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 3 células (75,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,04.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

86 |
Consumo medicamentos * Presença de sonda nasogástrica

Crosstab
PRESENÇA DE SONDA NASOGÁSTRICA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 1 0 1
Não % em Presença de sonda 0,9% 0,0% 0,8%
Consumo nasogástrica
medicamentos Contagem 113 16 129
Sim % em Presença de sonda 99,1% 100,0% 99,2%
nasogástrica
Contagem 114 16 130
Total % em Presença de sonda 100,0% 100,0% 100,0%
nasogástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,141a 1 ,707
Correção de continuidadeb ,000 1 1,000
Razão de verossimilhança ,264 1 ,608
Teste Exato de Fisher 1,000 ,877
Associação Linear por Linear ,140 1 ,708
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,12.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 87
Consumo medicamentos * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 1 0 1
Não % em Presença de cateter 0,9% 0,0% 0,8%
Consumo urinário
medicamentos Contagem 115 14 129
Sim % em Presença de cateter 99,1% 100,0% 99,2%
urinário
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,122a 1 ,727
b
Correção de continuidade ,000 1 1,000
Razão de verossimilhança ,229 1 ,632
Teste Exato de Fisher 1,000 ,892
Associação Linear por Linear ,121 1 ,728
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,11.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

88 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Oxigenoterapia

Crosstab
OXIGENOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 43 0 43
Tipologia de Não
Referência % em Oxigenoterapia 34,4% 0,0% 33,1%
Cuidados de Contagem 82 5 87
Reabilitação Sim
% em Oxigenoterapia 65,6% 100,0% 66,9%
Contagem 125 5 130
Total
% em Oxigenoterapia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 2,570a 1 ,109
Correção de continuidadeb 1,251 1 ,263
Razão de verossimilhança 4,114 1 ,043
Teste Exato de Fisher ,170 ,129
Associação Linear por Linear 2,550 1 ,110
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 89
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Presença de sonda nasogástrica

Crosstab
PRESENÇA DE SONDA NASOGÁSTRICA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 38 5 43
Não % em Presença de sonda 33,3% 31,3% 33,1%
Tipologia de
Referência nasogástrica
Cuidados de Contagem 76 11 87
Reabilitação
Sim % em Presença de sonda 66,7% 68,8% 66,9%
nasogástrica
Contagem 114 16 130
Total % em Presença de sonda 100,0% 100,0% 100,0%
nasogástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,028a 1 ,868
b
Correção de continuidade ,000 1 1,000
Razão de verossimilhança ,028 1 ,868
Teste Exato de Fisher 1,000 ,556
Associação Linear por Linear ,027 1 ,869
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 5,29.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

90 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 83 2 85
Não % em Presença de cateter 71,6% 14,3% 65,4%
Tipologia de
Referência urinário
Cuidados de Contagem 33 12 45
Enfermagem
Sim % em Presença de cateter 28,4% 85,7% 34,6%
urinário
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 18,101a 1 ,000
b
Correção de continuidade 15,659 1 ,000
Razão de verossimilhança 17,689 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 17,961 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,85.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 91
Memória * Presença de sonda nasogástrica

Crosstab
PRESENÇA DE SONDA
NASOGÁSTRICA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 87 6 93
Não (sem
problemas) % em Presença de sonda 76,3% 37,5% 71,5%
nasogástrica

Dificuldade/ Contagem 3 0 3
Incapacidade para % em Presença de sonda 2,6% 0,0% 2,3%
recuperar informação nasogástrica
Memória Dificuldade/ Contagem 2 0 2
Incapacidade para
% em Presença de sonda 1,8% 0,0% 1,5%
adquirir nova
nasogástrica
informação
Dificuldade/ Contagem 22 10 32
Incapacidade para
% em Presença de sonda 19,3% 62,5% 24,6%
recuperar informação
nasogástrica
E adquirir nova
informação
Contagem 114 16 130
Total % em Presença de sonda 100,0% 100,0% 100,0%
nasogástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,295a 3 ,003
Razão de verossimilhança 12,739 3 ,005
Associação Linear por Linear 12,692 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,5.

92 |
Memória * Presença de cateter urinário

Crosstab
PRESENÇA DE CATETER
URINÁRIO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 88 5 93
Não (sem
problemas) % em Presença de cateter 75,9% 35,7% 71,5%
urinário

Dificuldade/ Contagem 2 1 3
Incapacidade para % em Presença de cateter 1,7% 7,1% 2,3%
recuperar informação urinário
Memória Dificuldade/ Contagem 2 0 2
Incapacidade para
% em Presença de cateter 1,7% 0,0% 1,5%
adquirir nova
urinário
informação
Dificuldade/ Contagem 24 8 32
Incapacidade para
% em Presença de cateter 20,7% 57,1% 24,6%
recuperar informação
urinário
E adquirir nova
informação
Contagem 116 14 130
Total % em Presença de cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 11,389a 3 ,010
Razão de verossimilhança 10,066 3 ,018
Associação Linear por Linear 9,188 1 ,002
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,22.

| 93
Teste Kruskal-Wallis
Postos
OXIGENOTERAPIA N POSTO MÉDIO
Não 125 63,99
Internamentos no último ano Sim 5 103,30
Total 130

Estatísticas de testea,b
Internamentos no último ano
H de Kruskal-Wallis 6,583
gl 1
Significância Sig. ,010

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Oxigenoterapia

Relatório
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
OXIGENOTERAPIA MÉDIA N ERRO DESVIO
Não ,91 125 1,016
Sim 2,20 5 1,643
Total ,96 130 1,067

Teste Kruskal-Wallis
Postos
OXIGENOTERAPIA N POSTO MÉDIO
Não 125 64,30
Episódios de recursos ao SU, no
Sim 5 95,50
último ano
Total 130

Estatísticas de testea,b
Episódios de recursos ao SU, no último ano
H de Kruskal-Wallis 3,686
gl 1
Significância Sig. ,055

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Oxigenoterapia

Relatório
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
OXIGENOTERAPIA MÉDIA N ERRO DESVIO
Não 1,61 125 1,497
Sim 4,60 5 5,857
Total 1,72 130 1,884

94 |
Teste Kruskal-Wallis
Postos
PRESENÇA DE SONDA NASOGÁSTRICA N POSTO MÉDIO
Não 114 68,24
Número de tomas/dia Sim 16 45,97
Total 130

Estatísticas de testea,b
Número de tomas/dia
H de Kruskal-Wallis 4,929
gl 1
Significância Sig. ,026

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Presença de sonda nasogástrica

Relatório
NÚMERO DE TOMAS/DIA
PRESENÇA DE SONDA NASOGÁSTRICA MÉDIA N ERRO DESVIO
Não 10,46 114 6,182
Sim 7,06 16 3,991
Total 10,04 130 6,048

Teste Kruskal-Wallis
Postos
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO N POSTO MÉDIO
Não 116 63,16
Tempo de dependência
Sim 14 84,89
em meses
Total 130

Estatísticas de testea,b
Tempo de dependência em meses
H de Kruskal-Wallis 4,171
gl 1
Significância Sig. ,041

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Presença de cateter urinário

Relatório
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
PRESENÇA DE CATETER URINÁRIO MÉDIA N ERRO DESVIO
Não 28,57 116 44,029
Sim 46,14 14 46,945
Total 30,46 130 44,499

| 95
96 |
Anexo 11 - Estatística Descritiva – Processo Neuromuscular

| 97
Consciência comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 93 71,5
Sim 37 28,5
Total 130 100,0

Desuso
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 33,8
Sim 86 66,2
Total 130 100,0

Parésia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 96 73,8
Sim 34 26,2
Total 130 100,0

Rigidez articular
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 68 52,3
Sim 62 47,7
Total 130 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido [Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 29 33,7
Sim 57 66,3
Total 86 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido [Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 9 26,5
Sim 25 73,5
Total 34 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assitido [Rigidez Articular]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 25,8
Sim 46 74,2
Total 62 100,0

| 99
Executar exercício músculo-articular ativo-assistido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 41 35,0
Sim 76 65,0
Total 117 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido Frequência esperada por semana [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 20 35,1
4 21 36,8
5 10 17,5
7 6 10,5
Total 57 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido Frequência esperada por semana [Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 11 44,0
4 5 20,0
5 7 28,0
7 2 8,0
Total 25 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido Frequência esperada por semana [Rigidez
Articular]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 1 2,2
3 21 45,7
4 15 32,6
5 6 13,0
7 3 6,5
Total 46 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido Frequência implementada por semana

[Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 9 15,8
1 1 1,8
2 25 43,9
3 20 35,1
5 2 3,5
Total 57 100,0

100 |
Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido Frequência implementada por semana
[Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 12,0
1 1 4,0
2 13 52,0
3 8 32,0
Total 25 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assitido Frequência implementada por semana

[Rigidez Articular]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 13,0
1 1 2,2
2 23 50,0
3 15 32,6
5 1 2,2
Total 46 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-assistido (Frequência Implementada)

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 12 15,8
1 2 2,6
2 36 47,4
3 24 31,6
5 2 2,6
Total 76 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar técnica de exercício músculo-
articular ativo-assistido (Proporção de 69 ,00 100,00 51,3906 30,02041
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 69

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 17 19,8
Sim 69 80,2
Total 86 100,0

| 101
Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 20,6
Sim 27 79,4
Total 34 100,0

Executar exercício músculo-articular ativo-resistido

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 23,5
Sim 78 76,5
Total 102 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido Frequência esperada por semana [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 2 2,9
3 22 31,9
4 25 36,2
5 13 18,8
6 1 1,4
7 6 8,7
Total 69 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido Frequência esperada por semana [Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 11 40,7
4 6 22,2
5 8 29,6
7 2 7,4
Total 27 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido Frequência implementada por semana

[Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 9 13,0
1 2 2,9
2 28 40,6
3 26 37,7
4 1 1,4
5 3 4,3
Total 69 100,0

102 |
Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido Frequência implementada por semana
[Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 11,1
1 1 3,7
2 14 51,9
3 9 33,3
Total 27 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular ativo-resistido (Frequência Implementada)

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 10 12,8
1 2 2,6
2 35 44,9
3 27 34,6
4 1 1,3
5 3 3,8
Total 78 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar técnica de exercício músculo-
articular ativo-resistido (Proporção de 78 ,00 200,00 57,3626 34,96280
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 78

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo [Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 66 76,7
Sim 20 23,3
Total 86 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo [Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 23 67,6
Sim 11 32,4
Total 34 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo [Rigidez Articular]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 57,1
Sim 27 42,9
Total 63 100,0

| 103
Executar exercício músculo-articular passivo
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 78 66,7
Sim 39 33,3
Total 117 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência esperada por semana [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 11 55,0
4 5 25,0
5 4 20,0
Total 20 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência esperada por semana [Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 8 72,7
4 1 9,1
5 1 9,1
7 1 9,1
Total 11 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência esperada por semana [Rigidez
Articular]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 15 57,7
4 3 11,5
5 4 15,4
7 4 15,4
Total 26 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência implementada por semana [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 40,0
2 5 25,0
3 6 30,0
5 1 5,0
Total 20 100,0

104 |
Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência implementada por semana [Paresia]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 27,3
2 2 18,2
3 6 54,5
Total 11 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo Frequência implementada por semana [Rigidez
Articular]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 29,6
2 13 48,1
3 5 18,5
5 1 3,7
Total 27 100,0

Executar técnica de exercício músculo-articular passivo (Frequência Implementada)

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 13 33,3
2 14 35,9
3 11 28,2
5 1 2,6
Total 39 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar técnica de exercício músculo-
articular ativo-resistido (Proporção de 78 ,00 200,00 57,3626 34,96280
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 78

Executar técnica de mobilização ativa-assistida da face

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 97,1
Sim 1 2,9
Total 34 100,0

Executar técnica de mobilização ativa-assistida da face Frequência Esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4 1 100,0

| 105
Executar técnica de mobilização ativa-assistida da face Frequência Implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar mobilização articular ativa-
assistida da face (Proporção de 1 ,00 ,00 ,0000 .
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar técnica de exercício músculo-
articular ativo-assistido (Proporção de 69 ,00 100,00 51,3906 30,02041
implementado face ao esperado)
Executar técnica de exercício músculo-
articular ativo-resistido (Proporção de 78 ,00 200,00 57,3626 34,96280
implementado face ao esperado)
Executar técnica de exercício músculo-
articular passivo (Proporção de 39 ,00 100,00 44,5177 36,67800
implementado face ao esperado)
Executar exercício músculo-articular
(Proporção de implementado face ao 109 ,00 200,00 53,7768 35,12398
esperado)
N válido (de lista) 8

Treinar exercícios músculos-articulares [Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 17,0
Sim, ao doente 46 52,3
Sim, ao cuidador 14 15,9
sim, a ambos 13 14,8
Total 88 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares [Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 32,4
Sim, ao doente 14 41,2
Sim, ao cuidador 4 11,8
sim, a ambos 5 14,7
Total 34 100,0

106 |
Treinar exercícios músculos-articulares [Rigidez Articular]
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 25,4
Sim, ao doente 23 36,5
Sim, ao cuidador 15 23,8
sim, a ambos 9 14,3
Total 63 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 12 16,5
3/semana 26 35,6
4/semana 19 26,0
5/semana 10 13,8
6/semana 1 1,4
7/semana 5 6,8
Total 73 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 14 19,2
2/semana 32 43,8
3/semana 24 32,9
4/semana 1 1,4
5/semana 2 2,7
Total 73 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 13,0
3/semana 8 34,8
4/semana 5 21,7
5/semana 3 13,0
7/semana 4 17,5
Total 23 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 26,1
2/semana 9 39,1
3/semana 8 34,8
Total 23 100,0

| 107
Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Rigidez Articular]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 11 23,4
3/semana 18 38,3
4/semana 10 21,3
5/semana 4 8,5
7/semana 4 8,5
Total 47 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Rigidez Articular]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 13 27,7
2/semana 22 46,8
3/semana 11 23,4
5/semana 1 2,1
Total 47 100,0

Treinar exercício músculo-articular [Doente - Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 20,3
Sim 59 79,7
Total 74 100,0

Treinar exercício músculo-articular [Cuidador - Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 103 79,2
Sim 27 20,8
Total 130 100,0

Treinar exercício músculo-articular [Doente - Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 36,7
Sim 19 63,3
Total 30 100,0

Treinar exercício músculo-articular [Cuidador - Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 55,0
Sim 9 45,0
Total 20 100,0

108 |
Treinar exercício músculo-articular [Doente – Rigidez Articular]
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 33,3
Sim 32 66,7
Total 48 100,0

Treinar exercício músculo-articular [Cuidador – Rigidez Articular]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 40,0
Sim 24 60,0
Total 40 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 12 16,4
3 26 35,6
4 19 26,0
5 10 13,8
6 1 1,4
7 5 6,8
Total 73 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 3 13,0
3 8 34,8
4 5 21,7
5 3 13,0
7 4 17,5
Total 23 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência esperada [Rigidez Articular]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 11 23,4
3 18 38,3
4 10 21,3
5 4 8,5
7 4 8,5
Total 47 100,0

| 109
Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 14 19,2
2 32 43,8
3 24 32,9
4 1 1,4
5 2 2,7
Total 73 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 26,1
2 9 39,1
3 8 34,8
Total 23 100,0

Treinar exercícios músculos-articulares Frequência implementada [Rigidez Articular]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 13 27,7
2 22 46,8
3 11 23,4
5 1 2,1
Total 47 100,0

Treinar exercício músculo-articular (Frequência Implementada)

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 18 20,5
2 39 44,3
3 28 31,8
4 1 1,1
5 2 2,3
Total 88 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar exercício músculo-articular
(Proporção de implementado face ao 88 ,00 150,00 55,4681 36,22862
esperado)
N válido (de lista) 88

110 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar exercício músculo-articular ao
doente (Proporção de implementado face ao 59 ,00 150,00 57,7805 35,41485
esperado) [Desuso]
Treinar exercício músculo-articular ao
cuidador (Proporção de implementado face 27 ,00 150,00 68,5009 40,79522
ao esperado) [Desuso]
Treinar exercício músculo-articular ao
doente (Proporção de implementado face ao 19 ,00 100,00 46,0777 30,55095
esperado) [Paresia]
Treinar exercício músculo-articular ao
cuidador (Proporção de implementado face 9 ,00 100,00 57,3545 39,87446
ao esperado) [Paresia]
Treinar exercício músculo-articular ao
doente (Proporção de implementado face ao 32 ,00 100,00 57,3810 33,59944
esperado) [RigidezArt]
Treinar exercício músculo-articular ao
cuidador (Proporção de implementado face 24 ,00 100,00 48,7401 40,42491
ao esperado) [RigidezArt]
Treinar exercício músculo-articular
(Proporção de implementado face ao 88 ,00 150,00 55,4681 36,22862
esperado)
N válido (de lista) 2

Instruir exercícios isométricos [Desuso]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 81 92,0
Sim, ao doente 8 8,0
Total 88 100,0

Instruir exercícios isométricos [Paresia]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 97,1
Sim, ao doente 1 2,9
Total 34 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência esperada [Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 3 42,9
4 2 28,6
5 2 28,6
Total 7 100,0

| 111
Instruir exercícios isométricos Frequência implementada [Desuso]
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 14,3
2 1 14,3
3 4 57,1
4 1 14,3
Total 7 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência esperada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 1 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência implementada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 100,0

Instruir exercícios isométricos [Doente - Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 81 92,0
1 7 8,0
Total 88 100,0

Instruir exercícios isométricos [Doente - Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 33 97,1
1 1 2,9
Total 34 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência esperada [Desuso]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 3 42,9
4 2 28,6
5 2 28,6
Total 7 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência esperada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 1 100,0

112 |
Instruir exercícios isométricos Frequência implementada [Desuso]
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 14,3
2 1 14,3
3 4 57,1
4 1 14,3
Total 7 100,0

Instruir exercícios isométricos Frequência implementada [Paresia]

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 100,0

Instruir exercícios isométricos (Frequência Implementada)

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 14,3
2 1 14,3
3 4 57,1
4 1 14,3
Total 7 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Instruir exercícios isométricos (Proporção 7 ,00 100,00 67,8571 37,84366
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 7

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Instruir exercícios isométricos ao doente 7 ,00 100,00 67,8571 37,84366
(Proporção de implementado face ao
esperado) [Desuso]
Instruir exercícios isométricos ao doente 1 ,00 ,00 ,0000 .
(Proporção de implementado face ao
esperado) [Paresia]
Instruir exercícios isométricos (Proporção 7 ,00 100,00 67,8571 37,84366
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Epasticidade
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 122 93,8
Sim 8 6,2
Total 130 100,0

| 113
Posicionar em padrão antiespástico
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 44,4
Sim 5 55,6
Total 9 100,0

Posicionar em padrão antiespástico Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/dia 1 20,0
4/dia 2 40,0
5/dia 1 20,0
6/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Posicionar em padrão antiespástico Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/dia 3 60,0
5/dia 1 20,0
6/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar em padrão anti-espástico 5 75 150 100,00 30,619
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 5

Aplicar ortótese estática de alongamento

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 9 100,0

Instruir a posicionar em padrão antiespástico

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 44,4
Sim, ao cuidador 3 33,3
Sim, a ambos 2 22,2
Total 9 100,0

114 |
Instruir Posicionar em padrão antiespástico Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 20,0
3/semana 4 80,0
Total 5 100,0

Instruir a posicionar em padrão antiespástico Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
2/semana 3 60,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Instruir posicionamento anti-espástico ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 66,7
Sim 2 33,3
Total 6 100,0

Instruir posicionamento anti-espástico ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 44,4
Sim 5 55,6
Total 9 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Instruir posicionamento anti-espástico ao 2 67 100 83,33 23,570
doente (Proporção de implementado face ao
esperado) [Desuso]
Instruir posicionamento anti-espástico ao 5 0 100 66,67 40,825
cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado) [Desuso]
Instruir posicionamento anti-espástico 5 0 100 66,67 40,825
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 2

| 115
Treinar a posicionar em padrão antiespástico
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 22,2
Sim, ao doente 1 11,1
Sim, ao cuidador 3 33,3
Sim, a ambos 3 33,3
Total 9 100,0

Treinar Posicionar em padrão antiespástico Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 1 14,3
3 1 14,3
4 3 42,9
5 1 14,3
7 1 14,3
Total 7 100,0

Treinar a posicionar em padrão antiespástico Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 3 42,9
3 4 57,1
Total 7 100,0

Treinar posicionamento anti-espástico ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 33,3
1 4 66,7
Total 6 100,0

Treinar posicionamento anti-espástico ao cuidador

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 25,0
1 6 75,0
Total 8 100,0

116 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar posicionamento anti-espástico ao 4 42,86 75,00 56,9643 13,92857
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar posicionamento anti-espástico ao 6 50,00 100,00 71,1111 17,05112
cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar posicionamento anti-espástico 7 42,86 100,00 67,0748 18,87657
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 3

Equilíbrio comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 18,5
Sim 106 81,5
Total 130 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio estático

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 64 61,5
Sim 40 38,5
Total 104 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio estático Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 2,5
3/semana 22 55,0
4/semana 13 32,5
5/semana 1 2,5
7/semana 3 7,5
Total 40 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio estático Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 15,0
1/semana 1 2,5
2/semana 22 55,0
3/semana 11 27,5
Total 40 100,0

| 117
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar treino do equilíbrio estático 40 0 100 55,46 29,576
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 40

Assistir no treino do equilíbrio

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 71 66,4
Sim 36 33,6
Total 107 100,0

Assistir no treino do equilíbrio Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3 17 47,2
4 8 22,2
5 5 13,9
7 6 16,7
Total 36 100,0

Assistir no treino do equilíbrio Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 5,6
1 1 2,8
2 20 55,6
3 12 33,3
5 1 2,8
Total 36 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Assistir treino do equilíbrio (Proporção de 36 0 100 57,59 23,222
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 36

118 |
Ensinar sobre prevenção de quedas
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 63 58,9
Sim, ao doente 9 8,4
Sim, ao cuidador 11 10,3
Sim, a ambos 24 22,4
Total 107 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 4 9,1
2/semana 23 52,3
3/semana 14 31,8
4/semana 2 4,5
7/semana 1 2,3
Total 44 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 2,3
1/semana 2 4,5
2/semana 32 72,7
3/semana 9 20,5
Total 44 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 63 65,6
Sim 33 34,4
Total 96 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 63 64,3
Sim 35 35,7
Total 98 100,0

| 119
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de quedas ao 33 0 200 96,72 35,105
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao 35 0 200 94,39 35,774
cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas 44 0 200 96,67 36,290
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 24

Instruir o treino do equilíbrio estático

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 84,1
Sim, ao doente 13 12,1
Sim, ao cuidador 3 2,8
Sim, a ambos 1 ,9
Total 107 100,0

Instruir o treino do equilíbrio estático Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 11,8
3/semana 6 35,3
4/semana 5 29,4
6/semana 1 5,9
7/semana 3 17,6
Total 17 100,0

Instruir o treino do equilíbrio estático Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 15 88,2
3/semana 2 11,8
Total 17 100,0

Instruir treino do equilíbrio estático ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 86,5
Sim 14 13,5
Total 104 100,0

120 |
Instruir treino do equilíbrio estático ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 95,7
Sim 4 4,3
Total 94 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Instruir treino do equilíbrio estático ao doente 14 29 100 64,54 23,226
(Proporção de implementado face ao esperado)
Instruir treino do equilíbrio estático ao cuidador 4 29 67 38,10 19,048
(Proporção de implementado face ao esperado)
Instruir treino do equilíbrio estático (Proporção 17 29 100 60,43 24,133
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Treinar Equilíbrio Estático

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 88 83,8
Sim, ao doente 12 11,4
Sim, ao cuidador 3 2,9
Sim, a ambos 2 1,9
Total 105 100,0

Treinar Equilíbrio Estático Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 5,9
3/semana 7 41,2
4/semana 5 29,4
7/semana 4 23,5
Total 17 100,0

Treinar Equilíbrio Estático Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 13 76,5
3/semana 4 2535
Total 17 100,0

Treinar equilíbrio estático ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 116 89,2
Sim 14 10,8
Total 130 100,0

| 121
Treinar equilíbrio estático ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 88 94,6
Sim 5 5,4
Total 93 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar equilíbrio estático ao doente 14 29 100 64,63 19,912
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar equilíbrio estático ao cuidador 5 29 67 39,05 16,633
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar equilíbrio estático (Proporção de 17 29 100 60,50 21,607
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Executar técnica de treino do equilíbrio dinâmico

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 30,8
Sim 74 69,2
Total 107 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio dinâmico Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 1,3
3/semana 23 31,1
4/semana 24 32,5
5/semana 15 20,3
6/semana 1 1,3
7/semana 10 13,5
Total 74 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio dinâmico Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 10,8
1/semana 3 4,1
2/semana 33 44,6
3/semana 26 35,1
4/semana 1 1,3
5/semana 3 4,1
Total 74 100,0

122 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar treino do equilíbrio dinâmico 74 0 200 55,86 34,553
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 74

Instruir o treino do equilíbrio dinâmico

Frequência Percentagem
Não 39 36,4
Sim, ao doente 53 49,5
Sim, ao cuidador 4 3,7
Sim, a ambos 11 10,3
Total 107 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio dinâmico Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 4,4
3/semana 33 48,5
4/semana 22 32,4
5/semana 3 4,4
7/semana 7 10,3
Total 68 100,0

Executar técnica de treino do equilíbrio dinâmico Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 7 10,3
1/semana 2 2,9
2/semana 29 42,6
2/semana 1 1,5
3/semana 27 39,7
4/semana 1 1,5
5/semana 1 1,5
Total 68 100,0

Instruir equilíbrio dinâmico ao doente

Frequência Percentagem
Não 39 37,9
Sim 64 62,1
Total 103 100,0

| 123
Instruir equilíbrio dinâmico ao cuidador
Frequência Percentagem
Não 39 72,2
Sim 15 27,8
Total 54 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Instruir equilíbrio dinâmico ao doente 63 ,00 150,00 65,4535 31,42449
(Proporção de implementado face ao esperado)
Instruir equilíbrio dinâmico ao cuidador 15 ,00 100,00 58,0159 35,46531
(Proporção de implementado face ao esperado)
Instruir equilíbrio dinâmico (Proporção de 67 ,00 150,00 64,0334 32,76478
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 11

Treinar equilíbrio dinâmico

Frequência Percentagem
Não 39 36,4
Sim, ao doente 56 52,3
Sim, ao cuidador 1 ,9
Sim, a ambos 11 10,3
Total 107 100,0

Treinar equilíbrio dinâmico Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 1,5
3/semana 24 35,3
4/semana 21 30,9
5/semana 12 17,6
6/semana 1 1,5
7/semana 9 13,2
Total 68 100,0

Treinar equilíbrio dinâmico Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 8,8
1/semana 1 1,5
2/semana 30 44,1
3/semana 29 42,7
5/semana 2 2,9
Total 68 100,0

124 |
Treinar equilíbrio dinâmico ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 36,8
Sim 67 63,2
Total 106 100,0

Treinar equilíbrio dinâmico ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 76,5
Sim 12 23,5
Total 51 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar equilíbrio dinâmico ao doente 67 ,00 150,00 58,8557 30,29894
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar equilíbrio dinâmico ao cuidador 12 ,00 100,00 51,5675 31,43422
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar equilíbrio dinâmico (Proporção de 68 ,00 150,00 58,9706 30,08689
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 11

Comunicação compromisso
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 76,2
Sim 31 23,8
Total 130 100,0

Implementar estratégias facilitadoras da comunicação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 81,3
Sim 6 18,8
Total 32 100,0

Implementar estratégias facilitadoras da comunicação Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 33,(3)
4/semana 2 33,(3)
7/semana 2 33,(3)
Total 6 100,0

| 125
Implementar estratégias facilitadoras da comunicação Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 50,0
3/semana 2 33,3
7/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Implementar estratégias facilitadoras da 6 43 100 66,87 20,125
comunicação (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Ensinar sobre sistemas alternativos de comunicação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 29 90,6
Sim 3 9,4
Total 32 100,0

Ensinar sobre sistemas alternativos de comunicação Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 66,7
7/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Ensinar sobre sistemas alternativos de comunicação Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 66,7
3/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Ensinar o doente sobre sistemas alternativos de comunicação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 29 90,6
Sim 3 9,4
Total 32 100,0

Ensinar o cuidador sobre sistemas alternativos de comunicação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 29 90,6
Sim, a ambos 3 9,4
Total 32 100,0

126 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar o doente sobre sistemas alternativos 3 ,00 42,86 14,2857 24,74358
de comunicação (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar o cuidador sobre sistemas 3 ,00 42,86 14,2857 24,74358
alternativos de comunicação (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sistemas alternativos de 3 ,00 42,86 14,2857 24,74358
comunicação (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Dor
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 76 58,5
Sim 54 41,5
Total 130 100,0

Gerir analgesia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 25 49,0
Sim 26 51,0
Total 51 100,0

Gerir analgesia Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 4 15,5
21/semana 2 7,7
3/semana 1 3,8
4/semana 3 11,5
7/semana 16 61,5
Total 26 100,0

Gerir analgesia Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 3,8
14/semana 4 15,5
2/semana 1 3,8
21/semana 1 3,8
3/semana 2 7,7
4/semana 1 3,8
7/semana 16 61,5
Total 26 100,0

| 127
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Gerir analgesia (Proporção de 26 ,00 100,00 92,9487 21,04127
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Aplicar calor
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 70,6
Sim 15 29,4
Total 51 100,0

Aplicar calor Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 6,7
3/semana 2 13,3
4/semana 5 33,3
5/semana 4 26,7
6/semana 1 6,7
7/semana 2 13,3
Total 15 100,0

Aplicar calor Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 7 46,7
2/semana 5 33,3
3/semana 2 13,3
5/semana 1 6,7
Total 15 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar calor (Proporção de implementado 15 ,00 100,00 31,7460 35,88741
face ao esperado)
N válido (de lista) 15

Aplicar frio
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 98,0
Sim 1 2,0
Total 51 100,0

128 |
Aplicar frio Frequência esperada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/dia 1 100,0

Aplicar frio Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/dia 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar frio (Proporção de implementado 1 100,00 100,00 100,0000 .
face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Executar técnica de imaginação guiada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 51 100,0

Executar técnica de distração

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 51 100,0

Executar massagem
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 30 100,0
Sim 21 41,2
Total 51 100,0

Executar massagem Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 4,8
3/semana 4 19,0
4/semana 5 23,8
5/semana 3 14,3
6/semana 1 4,8
7/semana 7 33,3
Total 21 100,0

| 129
Executar massagem Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 28,6
2/semana 8 38,1
3/semana 7 33,3
Total 21 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Massagem (Proporção de implementado 21 ,00 100,00 36,0884 27,95593
face ao esperado)
N válido (de lista) 21

130 |
Anexo 12 - Estatística Inferencial – Processo Neuromuscular

| 131
Situação que originou a dependência Doença Aguda * Parésia

Crosstab
PARÉSIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 80 13 93
Contagem Esperada 68,7 24,3 93,0

Não % em Situação que 86,0% 14,0% 100,0%

originou a dependência
Doença Aguda
Situação que originou % em parésia 83,3% 38,2% 71,5%
a dependência Doença
Aguda Contagem 16 21 37
Contagem Esperada 27,3 9,7 37,0

Sim % em Situação que 43,2% 56,8% 100,0%

originou a dependência
Doença Aguda
% em parésia 16,7% 61,8% 28,5%
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0

Total % em Situação que 73,8% 26,2% 100,0%

originou a dependência
Doença Aguda
% em parésia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 25,080a 1 ,000
Correção de continuidadeb 22,914 1 ,000
Razão de verossimilhança 23,546 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 24,887 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 9,68.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 133
Instalação da dependência * Parésia

Crosstab
PARÉSIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 37 22 59
Contagem Esperada 43,6 15,4 59,0
Súbita % em Instalação da 62,7% 37,3% 100,0%
dependência

Instalação da % em parésia 38,5% 64,7% 45,4%

dependência Contagem 59 12 71
Contagem Esperada 52,4 18,6 71,0
Gradual % em Instalação da 83,1% 16,9% 100,0%
dependência
% em parésia 61,5% 35,3% 54,6%
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0
Total % em Instalação da 73,8% 26,2% 100,0%
dependência
% em parésia 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,934a 1 ,008
Correção de continuidadeb 5,919 1 ,015
Razão de verossimilhança 6,963 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,010 ,007
Associação Linear por Linear 6,881 1 ,009
N de Casos Válidos 130

134 |
Tabulação cruzada Memória * Rigidez Articular

Crosstab
RIGIDEZ ARTICULAR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 58 35 93

Não (sem Contagem Esperada 48,6 44,4 93,0

problemas) % em Memória 62,4% 37,6% 100,0%
% em Rigidez Articular 85,3% 56,5% 71,5%
Contagem 2 1 3
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada 1,6 1,4 3,0
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação
% em Rigidez Articular 2,9% 1,6% 2,3%
Memória
Contagem 1 1 2
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada 1,0 1,0 2,0
adquirir nova % em Memória 50,0% 50,0% 100,0%
informação
% em Rigidez Articular 1,5% 1,6% 1,5%
Dificuldade/ Contagem 7 25 32
Incapacidade para
Contagem Esperada 16,7 15,3 32,0
recuperar
informação E % em Memória 21,9% 78,1% 100,0%
adquirir nova
informação % em Rigidez Articular 10,3% 40,3% 24,6%

Contagem 68 62 130
Contagem Esperada 68,0 62,0 130,0
Total
% em Memória 52,3% 47,7% 100,0%
% em Rigidez Articular 100,0% 100,0% 100,0%

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 15,43.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 15,903a 3 ,001
Razão de verossimilhança 16,551 3 ,001
Associação Linear por Linear 15,258 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,95.

| 135
Tabulação cruzada Estado Civil * Equilíbrio Comprometido

Crosstab
EQUILÍBRIO COMPROMETIDO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 18 73 91
Casado/ Contagem Esperada 16,8 74,2 91,0
União de
facto % em Estado Civil 19,8% 80,2% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 75,0% 68,9% 70,0%
Contagem 3 7 10
Contagem Esperada 1,8 8,2 10,0
Solteiro
% em Estado Civil 30,0% 70,0% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 12,5% 6,6% 7,7%
Estado Civil
Contagem 1 25 26
Contagem Esperada 4,8 21,2 26,0
Viúvo
% em Estado Civil 3,8% 96,2% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 4,2% 23,6% 20,0%
Contagem 2 1 3
Contagem Esperada ,6 2,4 3,0
Divorciado
% em Estado Civil 66,7% 33,3% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 8,3% 0,9% 2,3%
Contagem 24 106 130
Contagem Esperada 24,0 106,0 130,0
Total
% em Estado Civil 18,5% 81,5% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,310a 3 ,025
Razão de verossimilhança 9,334 3 ,025
Associação Linear por Linear ,286 1 ,592
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,55.

136 |
Tabulação cruzada Memória * Comunicação Compromisso

Crosstab
COMUNICAÇÃO
COMPROMISSO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 84 9 93
Contagem Esperada 70,8 22,2 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 90,3% 9,7% 100,0%
% em Comunicação 84,8% 29,0% 71,5%
Compromisso
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,3 ,7 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Comunicação 3,0% 0,0% 2,3%
Compromisso
Memória
Contagem 0 2 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,5 ,5 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 0,0% 100,0% 100,0%
informação % em Comunicação 0,0% 6,5% 1,5%
Compromisso

Dificuldade/ Contagem 12 20 32
Incapacidade para Contagem Esperada 24,4 7,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 37,5% 62,5% 100,0%
adquirir nova % em Comunicação 12,1% 64,5% 24,6%
informação Compromisso
Contagem 99 31 130
Contagem Esperada 99,0 31,0 130,0
Total % em Memória 76,2% 23,8% 100,0%
% em Comunicação 100,0% 100,0% 100,0%
Compromisso

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 43,936a 3 ,000
Razão de verossimilhança 41,342 3 ,000
Associação Linear por Linear 39,096 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,48.

| 137
Teste Mann-Whitney
Postos
CONSCIÊNCIA SOMA DE
N POSTO MÉDIO
COMPROMETIDA CLASSIFICAÇÕES
Não 93 69,78 6489,50
Número de
Sim 37 54,74 2025,50
tomas/dia
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1322,500
Wilcoxon W 2025,500
Z -2,059
Significância Sig. (bilateral) ,040

a. Variável de Agrupamento: Consciência Comprometida

Estatísticas de grupo
CONSCIÊNCIA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Número de Não 93 10,75 6,514 ,675

tomas/dia Sim 37 8,24 4,245 ,698

Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
PARÉSIA N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 96 69,73 6694,00
Idade do doente Sim 34 53,56 1821,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 1226,000
Wilcoxon W 1821,000
Z -2,153
Significância Sig. (bilateral) ,031

a. Variável de Agrupamento: Parésia

Estatísticas de grupo
CONSCIÊNCIA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Não 96 79,07 11,277 1,151

Idade do doente
Sim 34 72,32 15,878 2,723

138 |
Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
DESUSO N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 44 75,66 3329,00
Tempo de dependência
Sim 86 60,30 5186,00
em meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1445,000
Wilcoxon W 5186,000
Z -2,203
Significância Sig. (bilateral) ,028

a. Variável de Agrupamento: Desuso

Estatísticas de grupo
ERRO PADRÃO
DESUSO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA

Tempo de Não 44 38,00 54,591 8,230

dependência em
meses Sim 86 26,60 38,120 4,111

Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
RIGIDEZ ARTICULAR N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 68 58,65 3988,50
Tempo de dependência
Sim 62 73,01 4526,50
em meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1642,500
Wilcoxon W 3988,500
Z -2,173
Significância Sig. (bilateral) ,030

a. Variável de Agrupamento: Rigidez Articular

Estatísticas de grupo
RIGIDEZ ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
ARTICULAR DA MÉDIA

Tempo de Não 68 21,82 31,770 3,853

dependência em
meses Sim 62 39,94 53,894 6,844

| 139
Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
ESPASTICIDADE N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 122 67,61 8249,00
Idade do doente Sim 8 33,25 266,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 230,000
Wilcoxon W 266,000
Z -2,501
Significância Sig. (bilateral) ,012

a. Variável de Agrupamento: Espasticidade

Estatísticas de grupo
ERRO PADRÃO
ESPASTICIDADE N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA

Não 122 78,34 11,705 1,060

Idade do doente
Sim 8 61,50 20,128 7,116

Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
ESPASTICIDADE N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 122 63,60 7759,50
Número de tomas/dia Sim 8 94,44 755,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 256,500
Wilcoxon W 7759,500
Z -2,248
Significância Sig. (bilateral) ,025

a. Variável de Agrupamento: Espasticidade

Estatísticas de grupo
ERRO PADRÃO
ESPASTICIDADE N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA

Número de Não 122 9,81 6,110 ,553

tomas/dia Sim 8 13,50 3,780 1,336

140 |
Teste Mann-Whitney
Postos
SOMA DE
ESPASTICIDADE N POSTO MÉDIO
CLASSIFICAÇÕES
Não 122 67,11 8187,00
Internamentos no
Sim 8 41,00 328,00
último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 292,000
Wilcoxon W 328,000
Z -2,129
Significância Sig. (bilateral) ,033

a. Variável de Agrupamento: Espasticidade

Estatísticas de grupo
ERRO PADRÃO
ESPASTICIDADE N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA

Internamentos no Não 122 1,00 1,083 ,098

último ano Sim 8 ,38 ,518 ,183

Teste Mann-Whitney
Postos
EQUILIBRIO SOMA DE
N POSTO MÉDIO
COMPROMETIDO CLASSIFICAÇÕES
Não 24 62,08 1490,00
Estado Civil Sim 106 66,27 7025,00
Total 130

Estatísticas de teste a
ESTADO CIVIL
U de Mann-Whitney 1190,000
Wilcoxon W 1490,000
Z -,611
Significância Sig. (bilateral) ,541

a. Variável de Agrupamento: Equilíbrio Comprometido

| 141
Tabulação cruzada Estado Civil * Equilíbrio Comprometido

Crosstab
EQUILÍBRIO COMPROMETIDO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 18 73 91
Casado/ Contagem Esperada 16,8 74,2 91,0
União de
facto % em Estado Civil 19,8% 80,2% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 75,0% 68,9% 70,0%
Contagem 3 7 10
Contagem Esperada 1,8 8,2 10,0
Solteiro
% em Estado Civil 30,0% 70,0% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 12,5% 6,6% 7,7%
Estado Civil
Contagem 1 25 26
Contagem Esperada 4,8 21,2 26,0
Viúvo
% em Estado Civil 3,8% 96,2% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 4,2% 23,6% 20,0%
Contagem 2 1 3
Contagem Esperada ,6 2,4 3,0
Divorciado
% em Estado Civil 66,7% 33,3% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 8,3% 0,9% 2,3%
Contagem 24 106 130
Contagem Esperada 24,0 106,0 130,0
Total
% em Estado Civil 18,5% 81,5% 100,0%
% em Equilíbrio Comprometido 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,310a 3 ,025
Razão de verossimilhança 9,334 3 ,025
Associação Linear por Linear ,286 1 ,592
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,55.

142 |
Tabulação cruzada Memória * Comunicação Compromisso

Crosstab
COMUNICAÇÃO
COMPROMISSO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 84 9 93
Contagem Esperada 70,8 22,2 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 90,3% 9,7% 100,0%
% em Comunicação 84,8% 29,0% 71,5%
Compromisso
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,3 ,7 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Comunicação 3,0% 0,0% 2,3%
Compromisso
Memória
Contagem 0 2 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,5 ,5 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 0,0% 100,0% 100,0%
informação % em Comunicação 0,0% 6,5% 1,5%
Compromisso

Dificuldade/ Contagem 12 20 32
Incapacidade para Contagem Esperada 24,4 7,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 37,5% 62,5% 100,0%
adquirir nova % em Comunicação 12,1% 64,5% 24,6%
informação Compromisso
Contagem 99 31 130
Contagem Esperada 99,0 31,0 130,0
Total % em Memória 76,2% 23,8% 100,0%
% em Comunicação 100,0% 100,0% 100,0%
Compromisso

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 43,936a 3 ,000
Razão de verossimilhança 41,342 3 ,000
Associação Linear por Linear 39,096 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,48.

| 143
Teste Kruskal-Wallis
Postos
SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A
N POSTO MÉDIO
DEPENDÊNCIA ACIDENTE

Não 26 20,98
Assistir treino do equilíbrio
(Proporção de implementado face Sim 10 12,05
ao esperado)
Total 36

Estatísticas de teste a,b

ASSISTIR TREINO DO EQUILÍBRIO (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO
ESPERADO)

H de Kruskal-Wallis 5,421
gl 1
Significância Sig. ,020

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Situação que originou a dependência Acidente

Estatísticas de grupo
SITUAÇÃO QUE
ERRO
ORIGINOU A
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
DEPENDÊNCIA
MÉDIA
ACIDENTE
Assistir treino do Não 26 64,40 18,087 3,547
equilíbrio (Proporção
de implementado face
ao esperado) Sim 10 39,88 26,568 8,402

Teste Kruskal-Wallis
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA
N POSTO MÉDIO
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO

Executar técnica de exercício Não 21 20,00

músculo-articular ativo-assistido
Sim 48 41,56
(Proporção de implementado face
ao esperado) Total 69

Estatísticas de teste a,b

EXECUTAR TÉCNICA DE EXERCÍCIO MÚSCULO-ARTICULAR ATIVO-ASSISTIDO
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
H de Kruskal-Wallis 17,230
gl 1
Significância Sig. ,000

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

144 |
Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar técnica de
exercício músculo-articular Não 21 24,7392 32,92306 7,18440
ativo-assistido (Proporção
de implementado face ao Sim 48 63,0506 19,65807 2,83740
esperado)

Teste Kruskal-Wallis
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA
N POSTO MÉDIO
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO
Executar técnica de exercício Não 22 23,66
músculo-articular ativo-resistido
Sim 56 45,72
(Proporção de implementado face
ao esperado) Total 78

Estatísticas de teste a,b

EXECUTAR TÉCNICA DE EXERCÍCIO MÚSCULO-ARTICULAR ATIVO-RESISTIDO
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
H de Kruskal-Wallis 15,260
gl 1
Significância Sig. ,000

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar técnica de
exercício músculo-articular Não 22 34,5996 42,45283 9,05097
ativo-resistido (Proporção
de implementado face ao Sim 56 66,3053 27,10238 3,62171
esperado)

Teste Kruskal-Wallis
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA
N POSTO MÉDIO
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO
Executar técnica de exercício Não 15 10,57
músculo-articular passivo
Sim 24 25,90
(Proporção de implementado face
ao esperado) Total 39

| 145
Estatísticas de teste a,b
EXECUTAR TÉCNICA DE EXERCÍCIO MÚSCULO-ARTICULAR PASSIVO
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
H de Kruskal-Wallis 17,558
gl 1
Significância Sig. ,000

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar técnica de
exercício músculo-articular Não 15 11,3492 25,28933 6,52968
passivo (Proporção de
implementado face ao Sim 24 65,2480 25,83444 5,27343
esperado)

Teste Kruskal-Wallis
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA
N POSTO MÉDIO
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO
Executar exercício músculo- Não 33 31,98
articular (Proporção de
Sim 76 64,99
implementado face ao
esperado) Total 109

Estatísticas de teste a,b

EXECUTAR EXERCÍCIO MÚSCULO-ARTICULAR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

H de Kruskal-Wallis 25,572
gl 1
Significância Sig. ,000

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar exercício músculo- Não 33 28,2251 39,04327 6,79656
articular (Proporção de
implementado face ao
esperado) Sim 76 64,8716 26,72288 3,06533

146 |
Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 11 10,36 114,00
Executar treino do equilíbrio
estático (Proporção de Sim 29 24,34 706,00
implementado face ao esperado)
Total 40

Estatísticas de teste a,b

EXECUTAR TREINO DO EQUILÍBRIO ESTÁTICO (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO

U de Mann-Whitney 48,000
Wilcoxon W 114,000
Z -3,446
Significância Sig. (bilateral) ,001
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,000b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar treino do
equilíbrio estático Não 11 25,32 34,376 10,365
(Proporção de
implementado face ao Sim 29 66,89 17,443 3,239
esperado)

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 6 10,25 61,50
Assistir treino do equilíbrio
(Proporção de implementado face Sim 30 20,15 604,50
ao esperado)
Total 36

Estatísticas de teste a,b

ASSISTIR TREINO DO EQUILÍBRIO (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO
FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 40,500
Wilcoxon W 61,500
Z -2,148
Significância Sig. (bilateral) ,032
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,033b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.
| 147
Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Assistir treino do Não 6 32,54 29,878 12,197
equilíbrio (Proporção de
implementado face ao
esperado) Sim 30 62,60 18,469 3,372

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 20 21,85 437,00
Executar treino do equilíbrio
dinâmico (Proporção de Sim 54 43,30 2338,00
implementado face ao esperado)
Total 74

Estatísticas de teste a
EXECUTAR TREINO DO EQUILÍBRIO DINÂMICO (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 227,000
Wilcoxon W 437,000
Z -3,838
Significância Sig. (bilateral) ,000

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Executar treino do
equilíbrio dinâmico Não 20 34,90 42,065 9,406
(Proporção de
implementado face ao Sim 54 63,62 27,983 3,808
esperado)

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 3 3,50 10,50
Massagem (Proporção de
implementado face ao Sim 18 12,25 220,50
esperado)
Total 21

148 |
Estatísticas de teste a,b
MASSAGEM (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
U de Mann-Whitney 4,500
Wilcoxon W 10,500
Z -2,304
Significância Sig. (bilateral) ,021
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,017b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
CUIDADOS DE
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Massagem (Proporção de Não 3 ,00 ,000 ,000
implementado face ao
esperado) Sim 18 42,10 25,521 6,015

Correlações
Observações
SAÍDA CRIADA 17-OCT-2020 17:27:21
Comentários
C:\Users\abel\Desktop\AmbienteTrabalhoMaio2020\C
Dados
onceicao\[Link]
Conjunto de dados ativo ConjuntodeDados1
Filtro <none>
Entrada
Ponderação <none>
Arquivo Dividido <none>
N de linhas em arquivo de
130
dados de trabalho
Os valores omissos definidos pelo usuário são tratados
Definição de omisso
Tratamento de como omissos.
valor omisso As estatísticas para cada par de variáveis são baseadas
Casos utilizados
em todos os casos com dados válidos para aquele par.
CORRELATIONS
/VARIABLES=idade_doente tempo_dependencia
nr_farmacos nr_tomas_dia Internamento_ano SU_ano
ExecurarGerirAnalg_ProporcaoImpl_Esp
Sintaxe ExecurarAplicarCalor_ProporcaoImpl_Esp
ExecurarAplicarfrio_ProporcaoImpl_Esp
ExecurarDorMassagem_ProporcaoImpl_Esp
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Recursos Tempo do processador 00:00:00,02
Tempo decorrido 00:00:00,06

| 149
Correlações
NÚMERO DE FÁRMACOS NÚMERO DE TOMAS/DIA
Correlação de Pearson ,660 ,740
Aplicar calor (Proporção
de implementado face ao Sig. (2 extremidades) ,007 ,002
esperado)
N 15 15
Correlação de Pearson ,525 ,287
Massagem (Proporção
de implementado face ao Sig. (2 extremidades) ,015 ,207
esperado)
N 21 21

Teste Kruskal-Wallis
Postos
CONSTITUIÇÃO DA FAMÍLIA N POSTO MÉDIO
Família constituída apenas 8 17,44
pelo casal
Família constituída por 3 10,00
casal e um filho
Grupo de pessoas que 4 4,00
Treinar exercício músculo- coabita e que consiste em
articular ao cuidador mais do que apenas os pais
(Proporção de implementado e os filhos
face ao esperado) [Desuso]
Figura parental única; mãe, 12 16,04
pai ou outro cuidador e
presença de uma ou mais
crianças ou outros
dependentes
Total 27

Estatísticas de teste a,b

TREINAR EXERCÍCIO MÚSCULO-ARTICULAR AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO) [DESUSO]

H de Kruskal-Wallis 10,189
gl 3
Significância Sig. ,017

a. Teste Kruskal Wallis

b. Variável de Agrupamento: Constituição da família

Estatísticas de grupo
CONSTITUIÇÃO DA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
FAMÍLIA DA MÉDIA

Treinar exercício 0 0a . . .
músculo-articular ao
cuidador (Proporção de
implementado face ao Família
esperado) [Desuso] constituída apenas 8 86,4583 19,88933 7,03194
pelo casal

a. t não pode ser calculado porque pelo menos um dos grupos está vazio.

150 |
RECODE ExecutarEMAAtivoAssistido ExecutarEMAAtivoResistido
ExecutarEMAPassivo ExecutarEMAFace EnsinarPrevQuedas_Doente
EnsinarPrevQuedas_Cuidador
EnsinarSAC_Doente EnsinarSAC_Cuidador InstruirEMA_FreqEsp
InstruirEIso_FreqEsp InstruirPPAE_Doente InstruirPPAE_Cuidador
InstruirTEE_Doente
InstruirTEE_Cuidador InstruirTED_Doente InstruirTED_Cuidador
TreinarEMA_FreqEsp TreinarPPAE_Doente TreinarPPAE_Cuidador
TreinarTEE_Doente
TreinarTEE_Cuidador TreinarED_Doente TreinarED_Cuidador (SYSMIS=0) (1 thru
Highest=1).
EXECUTE.

Correlações
IDADE DO CUIDADOR
Correlação de Pearson -,201
Treinar equilíbrio estático ao
Sig. (2 extremidades) ,027
cuidador
N 122
Correlação de Pearson -,209
Instruir equilíbrio dinâmico ao
Sig. (2 extremidades) ,021
cuidador
N 122

| 151
Estado Civil * Executar exercício músculo-articular passivo

Crosstab
EXECUTAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
PASSIVO TOTAL

NÃO SIM
Contagem 66 25 91

Casado/ Contagem Esperada 63,7 27,3 91,0

União de % em Estado Civil 72,5% 27,5% 100,0%
facto
% em Executar exercício 72,5% 64,1% 70,0%
músculo-articular passivo
Contagem 6 4 10
Contagem Esperada 7,0 3,0 10,0
Solteiro % em Estado Civil 60,0% 40,0% 100,0%
% em Executar exercício 6,6% 10,3% 7,7%
músculo-articular passivo
Estado Civil
Contagem 19 7 26
Contagem Esperada 18,2 7,8 26,0
Viúvo % em Estado Civil 73,1% 26,9% 100,0%
% em Executar exercício 20,9% 17,9% 20,0%
músculo-articular passivo
Contagem 0 3 3
Contagem Esperada 2,1 ,9 3,0
Divorciado % em Estado Civil 0,0% 100,0% 100,0%
% em Executar exercício 0,0% 7,7% 2,3%
músculo-articular passivo
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
Total % em Estado Civil 70,0% 30,0% 100,0%
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular passivo

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,870a 3 ,049
Razão de verossimilhança 8,077 3 ,044
Associação Linear por Linear 1,502 1 ,220
N de Casos Válidos 130

a. 3 células (37,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,90.

152 |
Nível de escolaridade * Instruir exercícios isométricos (FreqEsp)

Crosstab
INSTRUIR EXERCÍCIOS
ISOMÉTRICOS (FREQESP) TOTAL
,00 1,00
Contagem 18 2 20
Contagem Esperada 18,9 1,1 20,0
Nenhum % em Nível de escolaridade 90,0% 10,0% 100,0%
% em Instruir exercícios 14,6% 28,6% 15,4%
isométricos (FreqEsp)
Contagem 78 2 80

Ensino básico Contagem Esperada 75,7 4,3 80,0

- 1.º ciclo % em Nível de escolaridade 97,5% 2,5% 100,0%
(4 anos)
% em Instruir exercícios 63,4% 28,6% 61,5%
isométricos (FreqEsp)
Contagem 4 0 4

Ensino básico Contagem Esperada 3,8 ,2 4,0

- 2.º ciclo % em Nível de escolaridade 100,0% 0,0% 100,0%
(6 anos)
% em Instruir exercícios 3,3% 0,0% 3,1%
Nível de isométricos (FreqEsp)
Escolaridade Contagem 12 0 12

Ensino básico Contagem Esperada 11,4 ,6 12,0

- 3.º ciclo % em Nível de escolaridade 100,0% 0,0% 100,0%
(9 anos)
% em Instruir exercícios 9,8% 0,0% 9,2%
isométricos (FreqEsp)
Contagem 5 0 5
Ensino Contagem Esperada 4,7 ,3 5,0
secundário
(11 ou 12 % em Nível de escolaridade 100,0% 0,0% 100,0%
anos) % em Instruir exercícios 4,1% 0,0% 3,8%
isométricos (FreqEsp)
Contagem 6 3 9
Contagem Esperada 8,5 ,5 9,0
Ensino
superior % em Nível de escolaridade 66,7% 33,3% 100,0%
% em Instruir exercícios 4,9% 42,9% 6,9%
isométricos (FreqEsp)
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0
Total % em Nível de escolaridade 94,6% 5,4% 100,0%
% em Instruir exercícios 100,0% 100,0% 100,0%
isométricos (FreqEsp)

| 153
Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 17,137a 5 ,004
Razão de verossimilhança 11,353 5 ,045
Associação Linear por Linear 3,871 1 ,049
N de Casos Válidos 130

a. 8 células (66,7%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,22.

154 |
Situação que originou a dependência Doença Aguda * Executar exercício músculo-articular ativo-
resistido
Crosstab
EXECUTAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
ATIVO-RESISTIDO TOTAL

NÃO SIM
Contagem 43 50 93
Contagem Esperada 37,2 55,8 93,0
% em Situação que 46,2% 53,8% 100,0%
Não originou a dependência
Doença Aguda
% em Executar exercício 82,7% 64,1% 71,5%
Situação que músculo-articular ativo-
originou a resistido
dependência Contagem 9 28 37
Doença Aguda
Contagem Esperada 14,8 22,2 37,0
% em Situação que 24,3% 75,7% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença Aguda
% em Executar exercício 17,3% 35,9% 28,5%
músculo-articular ativo-
resistido
Contagem 52 78 130
Contagem Esperada 52,0 78,0 130,0
% em Situação que 40,0% 60,0% 100,0%
Total originou a dependência
Doença Aguda
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular ativo-
resistido

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,295a 1 ,021
Correção de continuidadeb 4,422 1 ,035
Razão de verossimilhança 5,531 1 ,019
Teste Exato de Fisher ,029 ,016
Associação Linear por Linear 5,255 1 ,022
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,80.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 155
Situação que originou a dependência Doença Aguda * Executar exercício músculo-articular ativo-
resistido
Crosstab
EXECUTAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
PASSIVO TOTAL

NÃO SIM
Contagem 46 12 58
Contagem Esperada 40,6 17,4 58,0
% em Situação que 79,3% 20,7% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica

Situação que % em Executar exercício 50,5% 30,8% 44,6%

originou a músculo-articular passivo
dependência Contagem 45 27 72
Doença crónica
Contagem Esperada 50,4 21,6 72,0
% em Situação que 62,5% 37,5% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Executar exercício 49,5% 69,2% 55,4%
músculo-articular passivo
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
% em Situação que 70,0% 30,0% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular passivo

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,323a 1 ,038
Correção de continuidadeb 3,559 1 ,059
Razão de verossimilhança 4,421 1 ,035
Teste Exato de Fisher ,054 ,029
Associação Linear por Linear 4,289 1 ,038
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,40.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

156 |
Instalação da dependência * Executar exercício músculo-articular ativo-resistido

Crosstab
EXECUTAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
ATIVO-RESISTIDO TOTAL

NÃO SIM
Súbita Contagem 17 42 59
Contagem Esperada 23,6 35,4 59,0
% em Instalação da 28,8% 71,2% 100,0%
dependência
% em Executar exercício 32,7% 53,8% 45,4%
músculo-articular ativo-
Instalação da resistido
dependência Gradual Contagem 35 36 71
Contagem Esperada 28,4 42,6 71,0
% em Instalação da 49,3% 50,7% 100,0%
dependência
% em Executar exercício 67,3% 46,2% 54,6%
músculo-articular ativo-
resistido
Contagem 52 78 130
Contagem Esperada 52,0 78,0 130,0
% em Instalação da 40,0% 60,0% 100,0%
Total dependência
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular ativo-
resistido

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,633a 1 ,018
b
Correção de continuidade 4,812 1 ,028
Razão de verossimilhança 5,714 1 ,017
Teste Exato de Fisher ,020 ,014
Associação Linear por Linear 5,589 1 ,018
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 23,60.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 157
Instalação da dependência * Instruir equilíbrio dinâmico ao doente

Crosstab
INSTRUIR EQUILÍBRIO
DINÂMICO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 24 35 59
Contagem Esperada 30,0 29,0 59,0

Súbita % em Instalação da 40,7% 59,3% 100,0%

dependência
% em Instruir equilíbrio 36,4% 54,7% 45,4%
Instalação da dinâmico ao doente
dependência Contagem 42 29 71
Contagem Esperada 36,0 35,0 71,0

Gradual % em Instalação da 59,2% 40,8% 100,0%

dependência
% em Instruir equilíbrio 63,6% 45,3% 54,6%
dinâmico ao doente
Contagem 66 64 130
Contagem Esperada 66,0 64,0 130,0

Total % em Instalação da 50,8% 49,2% 100,0%

dependência
% em Instruir equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
dinâmico ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,401a 1 ,036
Correção de continuidadeb 3,693 1 ,055
Razão de verossimilhança 4,426 1 ,035
Teste Exato de Fisher ,052 ,027
Associação Linear por Linear 4,368 1 ,037
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 29,05.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

158 |
Instalação da dependência * Treinar equilíbrio estático ao doente

Crosstab
TREINAR EQUILÍBRIO
ESTÁTICO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 21 38 59
Contagem Esperada 28,1 30,9 59,0

Súbita % em Instalação da 35,6% 64,4% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 33,9% 55,9% 45,4%
Instalação da estático ao doente
dependência Contagem 41 30 71
Contagem Esperada 33,9 37,1 71,0

Gradual % em Instalação da 57,7% 42,3% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 66,1% 44,1% 54,6%
estático ao doente
Contagem 62 68 130
Contagem Esperada 62,0 68,0 130,0

Total % em Instalação da 47,7% 52,3% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
estático ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,339a 1 ,012
Correção de continuidadeb 5,482 1 ,019
Razão de verossimilhança 6,403 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,014 ,009
Associação Linear por Linear 6,290 1 ,012
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 28,14.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 159
Instalação da dependência * Treinar equilíbrio dinâmico ao doente

Crosstab
TREINAR EQUILÍBRIO
DINÂMICO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 23 36 59
Contagem Esperada 28,6 30,4 59,0

Súbita % em Instalação da 39,0% 61,0% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 36,5% 53,7% 45,4%
Instalação da dinâmico ao doente
dependência Contagem 40 31 71
Contagem Esperada 34,4 36,6 71,0

Gradual % em Instalação da 56,3% 43,7% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 63,5% 46,3% 54,6%
dinâmico ao doente
Contagem 63 67 130
Contagem Esperada 63,0 67,0 130,0

Total % em Instalação da 48,5% 51,5% 100,0%

dependência
% em Treinar equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
dinâmico ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 3,886a 1 ,049
Correção de continuidadeb 3,222 1 ,073
Razão de verossimilhança 3,909 1 ,048
Teste Exato de Fisher ,055 ,036
Associação Linear por Linear 3,856 1 ,050
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 28,59.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

160 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE QUEDAS AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 37 6 43
Contagem Esperada 32,1 10,9 43,0
% em Tipologia de 86,0% 14,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 38,1% 18,2% 33,1%
prevenção de quedas ao
Tipologia de doente
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 60 27 87
Contagem Esperada 64,9 22,1 87,0
% em Tipologia de 69,0% 31,0% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 61,9% 81,8% 66,9%
prevenção de quedas ao
doente
Contagem 97 33 130
Contagem Esperada 97,0 33,0 130,0
% em Tipologia de 74,6% 25,4% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção de quedas ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,433a 1 ,035
Correção de continuidadeb 3,577 1 ,059
Razão de verossimilhança 4,770 1 ,029
Teste Exato de Fisher ,053 ,026
Associação Linear por Linear 4,399 1 ,036
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 10,92.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 161
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Instruir treino do equilíbrio estático ao doente

Crosstab
INSTRUIR TREINO DO
EQUILÍBRIO ESTÁTICO AO
DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 42 1 43
Contagem Esperada 38,4 4,6 43,0
% em Tipologia de 97,7% 2,3% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Instruir treino do 36,2% 7,1% 33,1%
Tipologia de equilíbrio estático ao
Referência doente
Cuidados de Contagem 74 13 87
Reabilitação
Contagem Esperada 77,6 9,4 87,0
% em Tipologia de 85,1% 14,9% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Instruir treino do 63,8% 92,9% 66,9%
equilíbrio estático ao
doente
Contagem 116 14 130
Contagem Esperada 116,0 14,0 130,0
% em Tipologia de 89,2% 10,8% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Instruir treino do 100,0% 100,0% 100,0%
equilíbrio estático ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,767a 1 ,029
b
Correção de continuidade 3,545 1 ,060
Razão de verossimilhança 5,956 1 ,015
Teste Exato de Fisher ,034 ,023
Associação Linear por Linear 4,730 1 ,030
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,63.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

162 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Instruir equilíbrio dinâmico ao doente

Crosstab
INSTRUIR EQUILÍBRIO
DINÂMICO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 28 15 43
Contagem Esperada 21,8 21,2 43,0
% em Tipologia de 65,1% 34,9% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação

Tipologia de % em Instruir equilíbrio 42,4% 23,4% 33,1%

Referência dinâmico ao doente
Cuidados de Contagem 38 49 87
Reabilitação
Contagem Esperada 44,2 42,8 87,0
% em Tipologia de 43,7% 56,3% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Instruir equilíbrio 57,6% 76,6% 66,9%
dinâmico ao doente
Contagem 66 64 130
Contagem Esperada 66,0 64,0 130,0
% em Tipologia de 50,8% 49,2% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Instruir equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
dinâmico ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,292a 1 ,021
Correção de continuidadeb 4,469 1 ,035
Razão de verossimilhança 5,356 1 ,021
Teste Exato de Fisher ,026 ,017
Associação Linear por Linear 5,251 1 ,022
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 21,17.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 163
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Treinar exercício músculo-articular (FreqEsp)

Crosstab
TREINAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
(FREQESP) TOTAL

0 1
Contagem 19 24 43
Contagem Esperada 13,9 29,1 43,0
% em Tipologia de 44,2% 55,8% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar exercício 45,2% 27,3% 33,1%
músculo-articular
Tipologia de (FreqEsp)
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 23 64 87
Contagem Esperada 28,1 58,9 87,0
% em Tipologia de 26,4% 73,6% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar exercício 54,8% 72,7% 66,9%
músculo-articular
(FreqEsp)
Contagem 42 88 130
Contagem Esperada 42,0 88,0 130,0
% em Tipologia de 32,3% 67,7% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular
(FreqEsp)

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,145a 1 ,042
b
Correção de continuidade 3,373 1 ,066
Razão de verossimilhança 4,057 1 ,044
Teste Exato de Fisher ,048 ,034
Associação Linear por Linear 4,113 1 ,043
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,89.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

164 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Treinar equilíbrio estático ao doente

Crosstab
TREINAR EQUILÍBRIO
ESTÁTICO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 28 15 43
Contagem Esperada 20,5 22,5 43,0
% em Tipologia de 65,1% 34,9% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação

Tipologia de % em Treinar equilíbrio 45,2% 22,1% 33,1%

Referência estático ao doente
Cuidados de Contagem 34 53 87
Reabilitação
Contagem Esperada 41,5 45,5 87,0
% em Tipologia de 39,1% 60,9% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar equilíbrio 54,8% 77,9% 66,9%
estático ao doente
Contagem 62 68 130
Contagem Esperada 62,0 68,0 130,0
% em Tipologia de 47,7% 52,3% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
estático ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,819a 1 ,005
Correção de continuidadeb 6,811 1 ,009
Razão de verossimilhança 7,898 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,009 ,004
Associação Linear por Linear 7,759 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 20,51.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 165
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Treinar equilíbrio dinâmico ao doente

Crosstab
Treinar equilíbrio
dinâmico ao doente TOTAL
NÃO SIM
Contagem 28 15 43
Contagem Esperada 20,8 22,2 43,0
% em Tipologia de 65,1% 34,9% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação

Tipologia de % em Treinar equilíbrio 44,4% 22,4% 33,1%

Referência dinâmico ao doente
Cuidados de Contagem 35 52 87
Reabilitação
Contagem Esperada 42,2 44,8 87,0
% em Tipologia de 40,2% 59,8% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar equilíbrio 55,6% 77,6% 66,9%
dinâmico ao doente
Contagem 63 67 130
Contagem Esperada 63,0 67,0 130,0
% em Tipologia de 48,5% 51,5% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar equilíbrio 100,0% 100,0% 100,0%
dinâmico ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,136a 1 ,008
b
Correção de continuidade 6,174 1 ,013
Razão de verossimilhança 7,213 1 ,007
Teste Exato de Fisher ,009 ,006
Associação Linear por Linear 7,081 1 ,008
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 20,84.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

166 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Executar exercício músculo-articular passivo

Crosstab
Executar exercício
músculo-articular passivo TOTAL
NÃO SIM
Contagem 66 19 85
Contagem Esperada 59,5 25,5 85,0
% em Tipologia de 77,6% 22,4% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem

Tipologia de % em Executar exercício 72,5% 48,7% 65,4%

Referência músculo-articular passivo
Cuidados de Contagem 25 20 45
Enfermagem
Contagem Esperada 31,5 13,5 45,0
% em Tipologia de 55,6% 44,4% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Executar exercício 27,5% 51,3% 34,6%
músculo-articular passivo
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
% em Tipologia de 70,0% 30,0% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular passivo

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,838a 1 ,009
b
Correção de continuidade 5,826 1 ,016
Razão de verossimilhança 6,671 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,015 ,008
Associação Linear por Linear 6,785 1 ,009
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,50.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 167
Memória * Executar exercício músculo-articular passivo

Crosstab
EXECUTAR EXERCÍCIO
MÚSCULO-ARTICULAR
PASSIVO TOTAL

NÃO SIM
Contagem 72 21 93
Contagem Esperada 65,1 27,9 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 77,4% 22,6% 100,0%
% em Executar exercício 79,1% 53,8% 71,5%
músculo-articular passivo
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,1 ,9 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Executar exercício 3,3% 0,0% 2,3%
músculo-articular passivo
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,4 ,6 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Executar exercício 2,2% 0,0% 1,5%
músculo-articular passivo

Dificuldade/ Contagem 14 18 32
Incapacidade para Contagem Esperada 22,4 9,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 43,8% 56,3% 100,0%
adquirir nova % em Executar exercício 15,4% 46,2% 24,6%
informação músculo-articular passivo
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
Total % em Memória 70,0% 30,0% 100,0%
% em Executar exercício 100,0% 100,0% 100,0%
músculo-articular passivo

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 15,081a 3 ,002
Razão de verossimilhança 15,611 3 ,001
Associação Linear por Linear 11,599 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,60.

168 |
Teste Mann-Whitney
Postos
INSTRUIR TREINO DO EQUILÍBRIO POSTO SOMA DE
N
ESTÁTICO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 116 68,09 7899,00
Internamentos no último ano Sim 14 44,00 616,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 511,000
Wilcoxon W 616,000
Z -2,535
Significância Sig. (bilateral) ,011

a. Variável de Agrupamento: Instruir treino do equilíbrio estático ao doente

Estatísticas de grupo
INSTRUIR TREINO DO
ERRO PADRÃO
EQUILÍBRIO ESTÁTICO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
AO DOENTE

Internamentos no Não 116 1,03 1,099 ,102

último ano Sim 14 ,43 ,514 ,137

Teste Mann-Whitney
Postos
INSTRUIR EQUILÍBRIO POSTO SOMA DE
N
DINÂMICO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 66 73,67 4862,50
Tempo de dependência em
Sim 64 57,07 3652,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1572,500
Wilcoxon W 3652,500
Z -2,516
Significância Sig. (bilateral) ,012

a. Variável de Agrupamento: Instruir equilíbrio dinâmico ao doente

| 169
Estatísticas de grupo
INSTRUIR EQUILÍBRIO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DINÂMICO AO DOENTE DA MÉDIA

Tempo de Não 66 37,73 52,277 6,435

dependência em
meses Sim 64 22,97 33,506 4,188

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR EQUILÍBRIO ESTÁTICO POSTO SOMA DE
N
AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 62 72,65 4504,00
Tempo de dependência em
Sim 68 58,99 4011,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1665,000
Wilcoxon W 4011,000
Z -2,068
Significância Sig. (bilateral) ,039

a. Variável de Agrupamento: Treinar equilíbrio estático ao doente

Estatísticas de grupo
TREINAR EQUILÍBRIO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
ESTÁTICO AO DOENTE DA MÉDIA

Tempo de Não 62 37,52 53,269 6,765

dependência em
meses Sim 68 24,03 33,778 4,096

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR EQUILÍBRIO POSTO SOMA DE
N
DINÂMICO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 63 75,15 4734,50
Tempo de dependência em
Sim 67 56,43 3780,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1502,500
Wilcoxon W 3780,500
Z -2,837
Significância Sig. (bilateral) ,005

a. Variável de Agrupamento: Treinar equilíbrio dinâmico ao doente

170 |
Estatísticas de grupo
TREINAR EQUILÍBRIO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DINÂMICO AO DOENTE DA MÉDIA

Tempo de Não 63 40,37 54,163 6,824

dependência em
meses Sim 67 21,15 30,543 3,731

| 171
 CONSCIÊNCIA EQUILÍBRIO COMUNICAÇÃO
PARESIA DESUSO RIGIDEZ ARTICULAR
COMPROMETIDA ESPASTICIDADE COMPROMETIDO COMPROMETIDA
N=34 N=86 N=62
N=37 N=106 N=31

Memória -
Memória -
Dificuldade/Incapacid
Situação que originou Dificuldade/Incapacid
ade para recuperar e
Menor número de a dependência: Menor tempo de ade para recuperar e Estado civil (96,2%
Menor idade dos adquirir informação
tomas de medicação / Doença Aguda (21 dependência, em adquirir informação dos viúvos = 25
doentes (62 anos) (20 casos = 64,5%
dia (8 tomas) casos = 61,8% dos meses (27 meses) (25 casos = 40,3% casos)
dos doentes com
doentes com Paresia) dos doentes com
compromisso da
rigidez articular)
comunicação)

Instalação súbita da
Maior tempo de Maior número de
dependência (22
dependência, em tomas de medicação /
casos = 64,7% dos
meses (40 meses) dia (14 tomas)
doentes com Paresia)

Menor número de
Menor idade dos internamentos no
doentes (72 anos) último ano (Menos
de 1 internamento)

172 |
Assistir treino do equilíbrio (Proporção de Situação que originou a dependência Acidente
implementado face ao esperado) (Menor proporção = 27%).
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior proporção = 63%)
Executar treino do equilíbrio dinâmico (Proporção de Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
implementado face ao esperado) (Maior proporção = 64%)
Instruir equilíbrio dinâmico ao cuidador Idade do cuidador (Quanto maior a idade do
cuidador, menos é prescrita a intervenção
Instruir equilíbrio dinâmico ao doente Instalação da dependência (Maior percentagem de
prescrição no grupo Súbita (59%).
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior percentagem de prescrição (77%).
Menor Tempo de dependência em meses (23 meses)
Treinar equilíbrio dinâmico ao doente Instalação da dependência (Maior percentagem de
prescrição no grupo Súbita (61%).
Menor Tempo de dependência em meses (21 meses)
Instruir exercícios isométricos Nível de escolaridade do doente (Maior percentagem
de prescrição no grupo Ensino superior (33%)
Executar treino do equilíbrio estático (Proporção de Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
implementado face ao esperado) (Maior proporção = 67%)
Instruir treino do equilíbrio estático ao doente Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior percentagem de prescrição (93%).
Menor número de Internamentos no último ano
(menos de 1)
Treinar equilíbrio estático ao cuidador Idade do cuidador (Quanto maior a idade do
cuidador, menos é prescrita a intervenção
Treinar equilíbrio estático ao doente Instalação da dependência (Maior percentagem de
prescrição no grupo Súbita (64%).
Menor Tempo de dependência em meses (24 meses)
Executar exercício músculo-articular (Proporção de Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
implementado face ao esperado) (Maior proporção = 65%)
Treinar exercício músculo-articular Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior percentagem de prescrição (73%)
Treinar exercício músculo-articular ao cuidador Constituição da família (Maior proporção de
(Proporção de implementado face ao esperado) implementação no grupo das famílias constituídas
[Desuso] apenas pelo casal (86%)
Executar técnica de exercício músculo-articular ativo- Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
assistido (Proporção de implementado face ao (Maior proporção = 63%)
esperado)
Executar exercício músculo-articular passivo Estado Civil (Maior percentagem de prescrição no
grupo dos Casado/ União de facto (64%).
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem
(Maior percentagem de prescrição (44%, MAS: A
51% DOS DOENTES REFERENCIADOS PARA
ESTA TIPOLOGIA FOI PRESCRITA ESTA
INTERVENÇÃO).
Situação que originou a dependência Doença crónica

| 173
 (Maior percentagem de prescrição (38%).
Memória: a 56% dos doentes com
Dificuldade/Incapacidade para recuperar informação
E adquirir nova informação, foi prescrita esta
intervenção.
Executar técnica de exercício músculo-articular Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
passivo (Proporção de implementado face ao (Maior proporção = 65%)
esperado)
Executar exercício músculo-articular ativo-resistido Situação que originou a dependência Doença Aguda
(Maior percentagem de prescrição (76%).
Instalação da dependência (Maior percentagem de
prescrição no grupo Súbita (71%).
Executar técnica de exercício músculo-articular ativo- Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
resistido (Proporção de implementado face ao (Maior proporção = 66%)
esperado)
Massagem (Proporção de implementado face ao Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
esperado) (Maior proporção = 42%)
Massagem (Proporção de implementado face ao Número de fármacos (Maior número de fármacos ->
esperado) Maior a implementação da intervenção, face ao
esperado)
Aplicar calor (Proporção de implementado face ao Número de fármacos (Maior número de fármacos ->
esperado) Maior a implementação da intervenção, face ao
esperado).
Número de tomas de medicamentos / dia (Maior
número de tomas diárias -> Maior a implementação
da intervenção, face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior percentagem de prescrição (82%)

174 |
Anexo 13 - Estatística Descritiva – Processo Cardiorrespiratório

| 175
Ventilação comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 46 35,4
Sim 84 64,6
Total 130 100,0

Posicionar para otimizar a ventilação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 52 61,9
Sim 32 38,1
Total 84 100,0

Posicionar para otimizar a ventilação Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 3 9,4
2/dia 6 18,7
3/dia 4 12,6
4/dia 6 18,7
5/dia 2 6,3
6/dia 5 15,6
8/dia 6 18,7
Total 32 100,0

Posicionar para otimizar a ventilação Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 3,1
1/dia 6 18,7
2/dia 8 25,1
3/dia 4 12,6
4/dia 5 15,6
5/dia 1 3,1
6/dia 1 3,1
8/dia 6 18,7
Total 32 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para otimizar a ventilação 32 ,00 100,00 82,5000 30,48003
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 32

| 177
Iniciar oxigenoterapia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 100,0

Executar técnica respiratória

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 6,9
Sim 81 93,1
Total 87 100,0

Executar técnica respiratória Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 3,7
3/semana 31 38,3
4/semana 13 16,0
5/semana 14 17,3
6/semana 1 1,2
7/semana 19 23,5
Total 81 100,0

Executar técnica respiratória Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 26 32,1
2/semana 28 34,6
3/semana 25 30,9
4/semana 1 1,2
5/semana 1 1,2
Total 81 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar técnica respiratória (Proporção de 81 ,00 200,00 43,5744 38,65816
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 81

Limpeza da via aérea comprometida

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 76,2
Sim 31 23,8
Total 130 100,0

178 |
Aspirar via aérea
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 77,4
Sim 7 22,6
Total 31 100,0

Aspirar via aérea Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 16,7
2/dia 1 16,7
4/dia 4 66,6
Total 6 100,0

Aspirar via aérea Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 16,7
1/dia 1 16,7
2/dia 2 33,3
4/dia 2 33,3
Total 6 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar aspiração de secreções (Proporção 6 ,00 100,00 62,5000 44,01704
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Executar inaloterapia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 77,4
Sim 7 22,6
Total 31 100,0

Executar inaloterapia Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 16,7
4/semana 1 16,7
7/semana 4 66,6
Total 6 100,0

| 179
Executar inaloterapia Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 66,6
3/semana 1 16,7
7/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar inaloterapia (Proporção de 6 ,00 100,00 23,8095 41,07402
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Executar cinesiterapia respiratória

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 3,2
Sim 30 96,8
Total 31 100,0

Executar cinesiterapia Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 1 3,3
3/semana 9 30,0
4/semana 5 16,7
5/semana 5 16,7
7/semana 10 33,3
Total 30 100,0

Executar cinesiterapia Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 10,0
2/semana 14 46,7
3/semana 13 43,3
Total 30 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar cinesiterapia respiratória 30 ,00 100,00 48,9683 27,18095
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 30

180 |
Treinar técnica respiratória
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 58,1
Sim, ao doente 9 29,0
Sim, ao cuidador 2 6,5
Sim, a ambos 2 6,5
Total 31 100,0

Treinar técnica respiratória Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 4 30,8
4/semana 1 7,7
5/semana 1 7,7
7/semana 7 53,8
Total 13 100,0

Treinar técnica respiratória Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 53,8
3/semana 6 46,2
Total 13 100,0

Treinar técnica respiratória ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 62,1
Sim 11 37,9
Total 29 100,0

Treinar técnica respiratória ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 81,8
Sim 4 18,2
Total 22 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar técnica respiratória ao doente (Proporção 11 28,57 66,67 51,1255 15,06189
de implementado face ao esperado)
Treinar técnica respiratória ao cuidador 4 28,57 42,86 39,2857 7,14286
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar técnica respiratória (Proporção de 13 28,57 66,67 49,8535 14,09581
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

| 181
Treinar técnica respiratória Enfermeiro da ECCI
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 13 100,0

Treinar a executar inaloterapia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim, ao cuidador 3 9,7
Sim, a ambos 1 3,2
Total 31 100,0

Treinar a executar inaloterapia Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 25,0
7/semana 3 75,0
Total 4 100,0

Treinar a executar inaloterapia Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 25,0
3/semana 3 75,0
Total 4 100,0

Treinar Inaloterapia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 96,4
Sim 1 3,6
Total 28 100,0

Treinar Inaloterapia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim 4 12,9
Total 31 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar Inaloterapia ao doente (Proporção 1 42,86 42,86 42,8571 .
de implementado face ao esperado)
Treinar Inaloterapia ao cuidador (Proporção 4 ,00 42,86 32,1429 21,42857
de implementado face ao esperado)
Treinar Inaloterapia (Proporção de 4 ,00 42,86 32,1429 21,42857
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

182 |
Perfusão dos tecidos periféricos comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 101 77,7
Sim 29 22,3
Total 130 100,0

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 17 56,7
Sim 13 43,3
Total 30 100,0

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 30,8
3/dia 5 38,5
4/dia 3 23,0
8/dia 1 7,7
Total 13 100,0

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 7 53,8
1/dia 1 7,7
2/dia 1 7,7
3/dia 2 15,4
4/dia 1 7,7
8/dia 1 7,7
Total 13 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para otimizar a perfusão 12 ,00 200,00 50,0000 67,41999
periférica dos tecidos (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 12

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos Ninguém

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 46,2
Sim 7 53,8
Total 13 100,0

| 183
Aplicar meias elásticas
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 86,7
Sim 4 13,3
Total 30 100,0

Aplicar meias elásticas Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 100,0

Aplicar meias elásticas Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 25,0
1/dia 3 75,0
Total 4 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar meias elásticas (Proporção de 4 ,00 100,00 75,0000 50,00000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Aplicar ligadura de compressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 90,0
Sim 3 10,0
Total 30 100,0

Aplicar ligadura de compressão Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 66,7
7/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Aplicar ligadura de compressão Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 66,7
7/semana 1 33,3
Total 3 100,0

184 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar ligadura de compressão (Proporção 3 100,00 100,00 100,0000 ,00000
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 16,7
Sim, ao doente 10 33,3
Sim, ao cuidador 3 10,0
Sim, a ambos 12 40,0
Total 30 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 21 84,0
3/semana 3 12,0
4/semana 1 4,0
Total 25 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 24,0
2/semana 18 72,0
3/semana 1 4,0
Total 25 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão periférica dos tecidos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 18,5
Sim 22 81,5
Total 27 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão periférica dos tecidos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 25,0
Sim 15 75,0
Total 20 100,0

| 185
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar posicionamento faciliador da 22 ,00 100,00 76,1364 42,59253
perfusão periférica dos tecidos ao doente
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar posicionamento faciliador da 15 ,00 100,00 76,1111 40,68689
perfusão periférica dos tecidos ao cuidador
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar posicionamento faciliador da 25 ,00 100,00 73,6667 43,01163
perfusão periférica dos tecidos (Proporção
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 12

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão dos tecidos
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 66,7
Sim, ao doente 5 16,7
Sim, a ambos 5 16,7
Total 30 100,0

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão dos tecidos Frequência
esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 6 60,0
3/semana 3 30,0
4/semana 1 10,0
Total 10 100,0

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão dos tecidos Frequência
implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 60,0
2/semana 3 30,0
3/semana 1 10,0
Total 10 100,0

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão periférica dos tecidos
ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 66,7
Sim 10 33,3
Total 30 100,0

186 |
Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão periférica dos tecidos
ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 80,0
Sim 5 20,0
Total 25 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre exercícios para prevenir 10 ,00 100,00 30,8333 40,83428
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos ao doente (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir 5 ,00 100,00 48,3333 45,79544
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos ao cuidador (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir 10 ,00 100,00 30,8333 40,83428
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão dos tecidos Enfermeiro
da ECCI
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 60,0
Sim 4 40,0
Total 10 100,0

Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações do compromisso da perfusão dos tecidos Ninguém
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 60,0
Sim 4 40,0
Total 10 100,0

Treinar exercícios músculo articulares promotores da perfusão periférica dos tecidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 14 46,7
Sim, ao doente 14 46,7
Sim, a ambos 2 6,7
Total 30 100,0

| 187
Treinar exercícios músculo articulares promotores da perfusão periférica dos tecidos Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 18,7
3/semana 9 56,2
4/semana 1 6,4
5/semana 3 18,7
Total 16 100,0

Treinar exercícios músculo articulares promotores da perfusão periférica dos tecidos Frequência
implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 31,2
2/semana 5 31,2
3/semana 5 31,2
5/semana 1 6,4
Total 16 100,0

Treinar exercícios músculo articulares promotores da perfusão periférica dos tecidos ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 14 46,7
Sim 16 53,3
Total 30 100,0

Treinar exercícios músculo articulares promotores da perfusão periférica dos tecidos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 14 87,5
Sim 2 12,5
Total 16 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar exercícios músculo articulares 16 ,00 100,00 53,8542 40,16502
promotores da perfusão periférica dos tecidos
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar exercícios músculo articulares 2 ,00 75,00 37,5000 53,03301
promotores da perfusão periférica dos tecidos
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar exercícios músculo articulares 16 ,00 100,00 53,8542 40,16502
promotores da perfusão periférica dos tecidos
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

188 |
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para otimizar a ventilação 32 ,00 100,00 82,5000 30,48003
(Proporção de implementado face ao esperado)
Executar técnica respiratória (Proporção de 81 ,00 200,00 43,5744 38,65816
implementado face ao esperado)
Executar aspiração de secreções (Proporção de 6 ,00 100,00 62,5000 44,01704
implementado face ao esperado)
Executar inaloterapia (Proporção de 6 ,00 100,00 23,8095 41,07402
implementado face ao esperado)
Executar cinesiterapia respiratória (Proporção 30 ,00 100,00 48,9683 27,18095
de implementado face ao esperado)
Posicionar para otimizar a perfusão periférica 12 ,00 200,00 50,0000 67,41999
dos tecidos (Proporção de implementado face
ao esperado)
Aplicar meias elásticas (Proporção de 4 ,00 100,00 75,0000 50,00000
implementado face ao esperado)
Aplicar ligadura de compressão (Proporção de 3 100,00 100,00 100,0000 ,00000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar técnica respiratória ao doente 11 28,57 66,67 51,1255 15,06189
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar técnica respiratória ao cuidador 4 28,57 42,86 39,2857 7,14286
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar técnica respiratória (Proporção de 13 28,57 66,67 49,8535 14,09581
implementado face ao esperado)
Treinar Inaloterapia ao doente (Proporção de 1 42,86 42,86 42,8571 .
implementado face ao esperado)
Treinar Inaloterapia ao cuidador (Proporção de 4 ,00 42,86 32,1429 21,42857
implementado face ao esperado)
Treinar Inaloterapia (Proporção de 4 ,00 42,86 32,1429 21,42857
implementado face ao esperado)
Treinar exercícios músculo articulares 16 ,00 100,00 53,8542 40,16502
promotores da perfusão periférica dos tecidos
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar exercícios músculo articulares 2 ,00 75,00 37,5000 53,03301
promotores da perfusão periférica dos tecidos
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar exercícios músculo articulares 16 ,00 100,00 53,8542 40,16502
promotores da perfusão periférica dos tecidos
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

| 189
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar posicionamento faciliador da perfusão 22 ,00 100,00 76,1364 42,59253
periférica dos tecidos ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento faciliador da perfusão 15 ,00 100,00 76,1111 40,68689
periférica dos tecidos ao cuidador (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento faciliador da perfusão 25 ,00 100,00 73,6667 43,01163
periférica dos tecidos (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir 10 ,00 100,00 30,8333 40,83428
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir 5 ,00 100,00 48,3333 45,79544
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos ao cuidador (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir 10 ,00 100,00 30,8333 40,83428
complicações do compromisso da perfusão
periférica dos tecidos (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

190 |
Anexo 14 - Estatística Inferencial – Processo Cardiorrespiratório

| 191
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Limpeza da via aérea comprometida

Crosstab
LIMPEZA DA VIA AÉREA
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 60 13 73
Contagem Esperada 55,5 17,5 73,0
% em Situação que 82,2% 17,8% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Limpeza da via 61,2% 41,9% 56,6%
Situação que originou aérea comprometida
a dependência -
Envelhecimento Contagem 38 18 56
Contagem Esperada 42,5 13,5 56,0
% em Situação que 67,9% 32,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Limpeza da via 38,8% 58,1% 43,4%
aérea comprometida
Contagem 98 31 129
Contagem Esperada 98,0 31,0 129,0
% em Situação que 76,0% 24,0% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Limpeza da via 100,0% 100,0% 100,0%
aérea comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 3,567a 1 ,059
Correção de continuidadeb 2,825 1 ,093
Razão de verossimilhança 3,544 1 ,060
Teste Exato de Fisher ,065 ,047
Associação Linear por Linear 3,539 1 ,060
N de Casos Válidos 129

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,46.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 193
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Perfusão dos tecidos periféricos
comprometida
Crosstab
PERFUSÃO DOS TECIDOS
PERIFÉRICOS COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 63 11 74
Contagem Esperada 57,4 16,6 74,0
% em Situação que 85,1% 14,9% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Perfusão dos 63,0% 37,9% 57,4%
Situação que originou tecidos periféricos
a dependência - comprometida
Envelhecimento Contagem 37 18 55
Contagem Esperada 42,6 12,4 55,0
% em Situação que 67,3% 32,7% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Perfusão dos 37,0% 62,1% 42,6%
tecidos periféricos
comprometida
Contagem 100 29 129
Contagem Esperada 100,0 29,0 129,0
% em Situação que 77,5% 22,5% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Perfusão dos 100,0% 100,0% 100,0%
tecidos periféricos
comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,777a 1 ,016
Correção de continuidadeb 4,797 1 ,029
Razão de verossimilhança 5,736 1 ,017
Teste Exato de Fisher ,020 ,015
Associação Linear por Linear 5,732 1 ,017
N de Casos Válidos 129

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 12,36.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

194 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Limpeza da via aérea comprometida

Crosstab
LIMPEZA DA VIA AÉREA
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 49 9 58
Contagem Esperada 44,1 13,9 58,0
% em Situação que 84,5% 15,5% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica
% em Limpeza da via 50,0% 29,0% 45,0%
Situação que originou aérea comprometida
a dependência Doença
crónica Contagem 49 22 71
Contagem Esperada 53,9 17,1 71,0
% em Situação que 69,0% 31,0% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Limpeza da via 50,0% 71,0% 55,0%
aérea comprometida
Contagem 98 31 129
Contagem Esperada 98,0 31,0 129,0
% em Situação que 76,0% 24,0% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Limpeza da via 100,0% 100,0% 100,0%
aérea comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,184a 1 ,041
Correção de continuidadeb 3,380 1 ,066
Razão de verossimilhança 4,312 1 ,038
Teste Exato de Fisher ,061 ,032
Associação Linear por Linear 4,152 1 ,042
N de Casos Válidos 129

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,94.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 195
Instalação da dependência * Limpeza da via aérea comprometida

Crosstab
LIMPEZA DA VIA AÉREA
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 51 8 59
Contagem Esperada 44,8 14,2 59,0

Súbita % em Instalação da 86,4% 13,6% 100,0%

dependência
% em Limpeza da via 52,0% 25,8% 45,7%
Instalação da aérea comprometida
dependência Contagem 47 23 70
Contagem Esperada 53,2 16,8 70,0

Gradual % em Instalação da 67,1% 32,9% 100,0%

dependência
% em Limpeza da via 48,0% 74,2% 54,3%
aérea comprometida
Contagem 98 31 129
Contagem Esperada 98,0 31,0 129,0

Total % em Instalação da 76,0% 24,0% 100,0%

dependência
% em Limpeza da via 100,0% 100,0% 100,0%
aérea comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,531a 1 ,011
Correção de continuidadeb 5,517 1 ,019
Razão de verossimilhança 6,796 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,013 ,009
Associação Linear por Linear 6,480 1 ,011
N de Casos Válidos 129

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,18.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

196 |
Memória * Limpeza da via aérea comprometida

Crosstab
LIMPEZA DA VIA AÉREA
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 80 12 92
Contagem Esperada 69,9 22,1 92,0
Não (sem problemas) % em Memória 87,0% 13,0% 100,0%
% em Limpeza da via 81,6% 38,7% 71,3%
aérea comprometida
Contagem 2 1 3

Dificuldade/ Contagem Esperada 2,3 ,7 3,0

Incapacidade para % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
recuperar informação
% em Limpeza da via 2,0% 3,2% 2,3%
aérea comprometida
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,5 ,5 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Limpeza da via 2,0% 0,0% 1,6%
aérea comprometida
Contagem 14 18 32
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada 24,3 7,7 32,0
recuperar informação % em Memória 43,8% 56,3% 100,0%
E adquirir nova
informação % em Limpeza da via 14,3% 58,1% 24,8%
aérea comprometida
Contagem 98 31 129
Contagem Esperada 98,0 31,0 129,0
Total % em Memória 76,0% 24,0% 100,0%
% em Limpeza da via 100,0% 100,0% 100,0%
aérea comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 25,054a 3 ,000
Razão de verossimilhança 23,344 3 ,000
Associação Linear por Linear 22,942 1 ,000
N de Casos Válidos 129

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,48.

| 197
Teste Mann-Whitney
Postos
LIMPEZA DA VIA AÉREA POSTO SOMA DE
N
COMPROMETIDA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 99 60,38 5977,50
Tempo de dependência em
Sim 31 81,85 2537,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1027,500
Wilcoxon W 5977,500
Z -2,774
Significância Sig. (bilateral) ,006

a. Variável de Agrupamento: Limpeza da via aérea comprometida

Estatísticas de grupo
LIMPEZA DA VIA AÉREA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Tempo de Não 99 27,47 44,634 4,486

dependência em
meses Sim 31 40,00 43,397 7,794

198 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Posicionar para otimizar a ventilação

Crosstab
POSICIONAR PARA OTIMIZAR
A VENTILAÇÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 61 13 74
Contagem Esperada 55,8 18,2 74,0
% em Situação que 82,4% 17,6% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar para 62,2% 40,6% 56,9%
Situação que originou otimizar a ventilação
a dependência -
Envelhecimento Contagem 37 19 56
Contagem Esperada 42,2 13,8 56,0
% em Situação que 66,1% 33,9% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar para 37,8% 59,4% 43,1%
otimizar a ventilação
Contagem 98 32 130
Contagem Esperada 98,0 32,0 130,0
% em Situação que 75,4% 24,6% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar para 100,0% 100,0% 100,0%
otimizar a ventilação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,598a 1 ,032
Correção de continuidadeb 3,759 1 ,053
Razão de verossimilhança 4,569 1 ,033
Teste Exato de Fisher ,040 ,027
Associação Linear por Linear 4,563 1 ,033
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,78.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 199
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Executar cinesiterapia respiratória

Crosstab
EXECUTAR CINESITERAPIA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 62 12 74
Contagem Esperada 56,9 17,1 74,0
% em Situação que 83,8% 16,2% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Executar 62,0% 40,0% 56,9%
Situação que originou cinesiterapia respiratória
a dependência -
Envelhecimento Contagem 38 18 56
Contagem Esperada 43,1 12,9 56,0
% em Situação que 67,9% 32,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Executar 38,0% 60,0% 43,1%
cinesiterapia respiratória
Contagem 100 30 130
Contagem Esperada 100,0 30,0 130,0
% em Situação que 76,9% 23,1% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
cinesiterapia respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,555a 1 ,033
Correção de continuidadeb 3,702 1 ,054
Razão de verossimilhança 4,524 1 ,033
Teste Exato de Fisher ,038 ,028
Associação Linear por Linear 4,520 1 ,034
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 12,92.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

200 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Posicionar para otimizar a ventilação

Crosstab
POSICIONAR PARA OTIMIZAR
A VENTILAÇÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 49 9 58
Contagem Esperada 43,7 14,3 58,0
% em Situação que 84,5% 15,5% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica
% em Posicionar para 50,0% 28,1% 44,6%
Situação que originou otimizar a ventilação
a dependência Doença
crónica Contagem 49 23 72
Contagem Esperada 54,3 17,7 72,0
% em Situação que 68,1% 31,9% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Posicionar para 50,0% 71,9% 55,4%
otimizar a ventilação
Contagem 98 32 130
Contagem Esperada 98,0 32,0 130,0
% em Situação que 75,4% 24,6% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Posicionar para 100,0% 100,0% 100,0%
otimizar a ventilação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,671a 1 ,031
Correção de continuidadeb 3,828 1 ,050
Razão de verossimilhança 4,826 1 ,028
Teste Exato de Fisher ,040 ,024
Associação Linear por Linear 4,636 1 ,031
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,28.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 201
Situação que originou a dependência Doença crónica * Executar cinesiterapia respiratória

Crosstab
EXECUTAR CINESITERAPIA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 50 8 58
Contagem Esperada 44,6 13,4 58,0
% em Situação que 86,2% 13,8% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica
% em Executar 50,0% 26,7% 44,6%
Situação que originou cinesiterapia respiratória
a dependência Doença
crónica Contagem 50 22 72
Contagem Esperada 55,4 16,6 72,0
% em Situação que 69,4% 30,6% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Executar 50,0% 73,3% 55,4%
cinesiterapia respiratória
Contagem 100 30 130
Contagem Esperada 100,0 30,0 130,0
% em Situação que 76,9% 23,1% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
cinesiterapia respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,085a 1 ,024
Correção de continuidadeb 4,184 1 ,041
Razão de verossimilhança 5,283 1 ,022
Teste Exato de Fisher ,035 ,019
Associação Linear por Linear 5,045 1 ,025
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

202 |
Instalação da dependência * Executar inaloterapia

Crosstab
EXECUTAR INALOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 59 0 59
Contagem Esperada 55,8 3,2 59,0

Súbita % em Instalação da 100,0% 0,0% 100,0%

dependência
% em Executar 48,0% 0,0% 45,4%
Instalação da inaloterapia
dependência Contagem 64 7 71
Contagem Esperada 67,2 3,8 71,0

Gradual % em Instalação da 90,1% 9,9% 100,0%

dependência
% em Executar 52,0% 100,0% 54,6%
inaloterapia
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0

Total % em Instalação da 94,6% 5,4% 100,0%

dependência
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
inaloterapia

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,148a 1 ,013
b
Correção de continuidade 4,365 1 ,037
Razão de verossimilhança 8,798 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,016 ,013
Associação Linear por Linear 6,101 1 ,014
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,18.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 203
Instalação da dependência * Executar cinesiterapia respiratória

Crosstab
EXECUTAR CINESITERAPIA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 52 7 59
Contagem Esperada 45,4 13,6 59,0

Súbita % em Instalação da 88,1% 11,9% 100,0%

dependência
% em Executar 52,0% 23,3% 45,4%
Instalação da cinesiterapia respiratória
dependência Contagem 48 23 71
Contagem Esperada 54,6 16,4 71,0

Gradual % em Instalação da 67,6% 32,4% 100,0%

dependência
% em Executar 48,0% 76,7% 54,6%
cinesiterapia respiratória
Contagem 100 30 130
Contagem Esperada 100,0 30,0 130,0

Total % em Instalação da 76,9% 23,1% 100,0%

dependência
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
cinesiterapia respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,651a 1 ,006
Correção de continuidadeb 6,538 1 ,011
Razão de verossimilhança 8,043 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,007 ,005
Associação Linear por Linear 7,592 1 ,006
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,62.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

204 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Executar cinesiterapia respiratória

Crosstab
EXECUTAR CINESITERAPIA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 38 5 43
Contagem Esperada 33,1 9,9 43,0
% em Tipologia de 88,4% 11,6% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Executar 38,0% 16,7% 33,1%
Tipologia de cinesiterapia respiratória
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 62 25 87
Contagem Esperada 66,9 20,1 87,0
% em Tipologia de 71,3% 28,7% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Executar 62,0% 83,3% 66,9%
cinesiterapia respiratória
Contagem 100 30 130
Contagem Esperada 100,0 30,0 130,0
% em Tipologia de 76,9% 23,1% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
cinesiterapia respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,745a 1 ,029
Correção de continuidadeb 3,830 1 ,050
Razão de verossimilhança 5,181 1 ,023
Teste Exato de Fisher ,045 ,022
Associação Linear por Linear 4,708 1 ,030
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 9,92.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 205
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Treinar técnica respiratória

Crosstab
TREINAR TÉCNICA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 43 0 43
Contagem Esperada 38,7 4,3 43,0
% em Tipologia de 100,0% 0,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar técnica 36,8% 0,0% 33,1%
Tipologia de respiratória
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 74 13 87
Contagem Esperada 78,3 8,7 87,0
% em Tipologia de 85,1% 14,9% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar técnica 63,2% 100,0% 66,9%
respiratória
Contagem 117 13 130
Contagem Esperada 117,0 13,0 130,0
% em Tipologia de 90,0% 10,0% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar técnica 100,0% 100,0% 100,0%
respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,139a 1 ,008
Correção de continuidadeb 5,575 1 ,018
Razão de verossimilhança 11,144 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,005 ,004
Associação Linear por Linear 7,084 1 ,008
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,30.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

206 |
Memória * Executar inaloterapia

Crosstab
EXECUTAR INALOTERAPIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 92 1 93
Contagem Esperada 88,0 5,0 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 98,9% 1,1% 100,0%
% em Executar 74,8% 14,3% 71,5%
inaloterapia
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,8 ,2 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Executar 1,6% 14,3% 2,3%
inaloterapia
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,9 ,1 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Executar 1,6% 0,0% 1,5%
inaloterapia

Dificuldade/ Contagem 27 5 32
Incapacidade para Contagem Esperada 30,3 1,7 32,0
recuperar
informação E % em Memória 84,4% 15,6% 100,0%
adquirir nova % em Executar 22,0% 71,4% 24,6%
informação inaloterapia
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0
Total % em Memória 94,6% 5,4% 100,0%
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
inaloterapia

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,690a 3 ,002
Razão de verossimilhança 11,908 3 ,008
Associação Linear por Linear 9,791 1 ,002
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,11.

| 207
Memória * Executar cinesiterapia respiratória

Crosstab
EXECUTAR CINESITERAPIA
RESPIRATÓRIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 82 11 93
Contagem Esperada 71,5 21,5 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 88,2% 11,8% 100,0%
% em Executar 82,0% 36,7% 71,5%
cinesiterapia respiratória
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,3 ,7 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Executar 2,0% 3,3% 2,3%
cinesiterapia respiratória
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,5 ,5 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Executar 2,0% 0,0% 1,5%
cinesiterapia respiratória

Dificuldade/ Contagem 14 18 32
Incapacidade para Contagem Esperada 24,6 7,4 32,0
recuperar
informação E % em Memória 43,8% 56,3% 100,0%
adquirir nova % em Executar 14,0% 60,0% 24,6%
informação cinesiterapia respiratória
Contagem 100 30 130
Contagem Esperada 100,0 30,0 130,0
Total % em Memória 76,9% 23,1% 100,0%
% em Executar 100,0% 100,0% 100,0%
cinesiterapia respiratória

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 27,245a 3 ,000
Razão de verossimilhança 25,166 3 ,000
Associação Linear por Linear 25,080 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,46.

208 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSICIONAR PARA OTIMIZAR A POSTO SOMA DE
N
VENTILAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 98 61,46 6023,50
Tempo de dependência em
Sim 32 77,86 2491,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1172,500
Wilcoxon W 6023,500
Z -2,141
Significância Sig. (bilateral) ,032

a. Variável de Agrupamento: Posicionar para otimizar a ventilação

Estatísticas de grupo
POSICIONAR
ERRO PADRÃO
PARA OTIMIZAR N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
A VENTILAÇÃO

Tempo de dependência Não 98 28,48 46,768 4,724

em meses Sim 32 36,53 36,681 6,484

Teste Mann-Whitney
Postos
POSICIONAR PARA OTIMIZAR A POSTO SOMA DE
N
VENTILAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 98 60,35 5914,00
Episódios de recursos ao SU,
Sim 32 81,28 2601,00
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 1063,000
Wilcoxon W 5914,000
Z -2,885
Significância Sig. (bilateral) ,004

a. Variável de Agrupamento: Posicionar para otimizar a ventilação

| 209
Estatísticas de grupo
POSICIONAR
ERRO PADRÃO
PARA OTIMIZAR N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
A VENTILAÇÃO

Episódios de recursos Não 98 1,41 1,338 ,135

ao SU, no último ano Sim 32 2,69 2,811 ,497

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ASPIRAR VIA AÉREA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 123 63,64 7827,50
Tempo de dependência em
Sim 7 98,21 687,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 201,500
Wilcoxon W 7827,500
Z -2,366
Significância Sig. (bilateral) ,018

a. Variável de Agrupamento: Aspirar via aérea

Estatísticas de grupo
ASPIRAR VIA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
AÉREA DA MÉDIA

Tempo de dependência Não 123 28,13 42,331 3,817

em meses Sim 7 71,43 63,786 24,109

Teste Mann-Whitney
Postos
EXECUTAR CINESITERAPIA POSTO SOMA DE
N
RESPIRATÓRIA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 100 61,04 6104,00
Tempo de dependência em
Sim 30 80,37 2411,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1054,000
Wilcoxon W 6104,000
Z -2,468
Significância Sig. (bilateral) ,014

a. Variável de Agrupamento: Executar cinesiterapia respiratória

210 |
Estatísticas de grupo
EXECUTAR
ERRO PADRÃO
CINESITERAPIA N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
RESPIRATÓRIA

Tempo de dependência Não 100 28,64 45,912 4,591

em meses Sim 30 36,53 39,532 7,218

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR TÉCNICA POSTO SOMA DE
N
RESPIRATÓRIA AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 18 17,78 320,00
Tempo de dependência em
Sim 11 10,45 115,00
meses
Total 29

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 49,000
Wilcoxon W 115,000
Z -2,258
Significância Sig. (bilateral) ,024
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,024b

a. Variável de Agrupamento: Treinar técnica respiratória ao doente

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TREINAR TÉCNICA
ERRO PADRÃO
RESPIRATÓRIA AO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
DOENTE

Tempo de dependência Não 18 42,78 42,469 10,010

em meses Sim 11 18,45 17,409 5,249

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar posicionamento Não 6 6,83 41,00
facilitador da perfusão periférica
dos tecidos ao doente (Proporção Sim 16 13,25 212,00
de implementado face ao
esperado) Total 22

| 211
Estatísticas de teste a
ENSINAR POSICIONAMENTO FACILITADOR DA PERFUSÃO PERIFÉRICA
DOS TECIDOS AO DOENTE (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO
ESPERADO)

U de Mann-Whitney 20,000
Wilcoxon W 41,000
Z -2,654
Significância Sig. (bilateral) ,008
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,040b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Ensinar posicionamento
facilitador da perfusão Não 6 33,3333 51,63978 21,08185
periférica dos tecidos ao
doente (Proporção de
implementado face ao Sim 16 92,1875 25,36196 6,34049
esperado)

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre exercícios para Não 6 3,50 21,00
prevenir complicações do
compromisso da perfusão
Sim 4 8,50 34,00
periférica dos tecidos ao doente
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 10

Estatísticas de teste a
ENSINAR SOBRE EXERCÍCIOS PARA PREVENIR COMPLICAÇÕES DO
COMPROMISSO DA PERFUSÃO PERIFÉRICA DOS TECIDOS AO DOENTE
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
U de Mann-Whitney ,000
Wilcoxon W 21,000
Z -2,893
Significância Sig. (bilateral) ,004
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,010b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

212 |
Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA ERRO
N MÉDIA PADRÃO DA
CUIDADOS DE DESVIO
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Ensinar sobre exercícios para
prevenir complicações do Não 6 ,0000 ,00000 ,00000
compromisso da perfusão
periférica dos tecidos ao doente
(Proporção de implementado face Sim 4 77,0833 15,77475 7,88737
ao esperado)

LIMPEZA DA VIA AÉREA COMPROMETIDA PERFUSÃO DOS TECIDOS PERIFÉRICOS COMPROMETIDA

N=31 N=29

Situação que originou a dependência - Envelhecimento Situação que originou a dependência - Envelhecimento
(18 casos = 58,1% dos doentes com Limpeza da via (18 casos = 62,1% dos doentes com Perfusão dos
aérea comprometida) tecidos periféricos comprometida)
Situação que originou a dependência Doença crónica
(22 casos = 71% dos doentes com Limpeza da via
aérea comprometida)
Instalação gradual da dependência (23 casos = 74,2%
dos doentes com Limpeza da via aérea comprometida)
Memória - Dificuldade/Incapacidade para recuperar e
adquirir informação (18 casos = 58,1% dos doentes
com Limpeza da via aérea comprometida)
Maior tempo de dependência, em meses (40 meses)

Posicionar para otimizar a ventilação => Situação que originou a dependência -

Envelhecimento (Maior proporção = 59,4%)
=> Situação que originou a dependência Doença
crónica (Maior proporção = 71,9%)
=> Maior tempo de dependência, em meses (37 meses)
=> Episódios de recursos ao SU, no último ano
(próximo de 3 por ano)
Executar cinesiterapia respiratória => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 60%)
=> Situação que originou a dependência Doença
crónica (Maior proporção = 73,3%)
=> Instalação gradual da dependência (76,7%)
=> Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior proporção = 83,3%)
=> Dificuldade/Incapacidade para recuperar
informação E adquirir nova informação (Maior
proporção = 60%)
=> Maior tempo de dependência, em meses (37 meses)
Executar inaloterapia => Instalação gradual da dependência (100%)
=> Dificuldade/Incapacidade para recuperar
informação E adquirir nova informação (Maior
proporção = 71,4%)

| 213
Aspirar via aérea => Maior tempo de dependência, em meses (71 meses)
Treinar técnica respiratória => Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
(Maior proporção = 100%)
Treinar técnica respiratória ao doente => Menor tempo de dependência, em meses (18
meses)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão => Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
periférica dos tecidos ao doente (Proporção de (Maior proporção = 92%)
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre exercícios para prevenir complicações => Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação
do compromisso da perfusão periférica dos tecidos ao (Maior proporção = 77%)
doente (Proporção de implementado face ao esperado)

214 |
Anexo 15 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Gastrointestinal

| 215
Mastigação comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 75 57,7
Sim 55 42,3
Total 130 100,0

Deglutição comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 91 70,0
Sim 39 30,0
Total 130 100,0

Planear dieta
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 25 56,8
Sim 19 43,2
Total 44 100,0

Planear dieta Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 17 89,4
4/dia 1 5,3
5/dia 1 5,3
Total 19 100,0

Planear dieta Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 5,3
1/dia 16 84,1
4/dia 1 5,3
5/dia 1 5,3
Total 19 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Planear dieta (Proporção de implementado 19 ,00 100,00 94,7368 22,94157
face ao esperado)
N válido (de lista) 19

Remover resíduos de alimentos da cavidade oral após a refeição

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 100,0

| 217
Posicionar durante a refeição para facilitar a deglutição
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 34 77,3
Sim 10 22,7
Total 44 100,0

Posicionar durante a refeição para facilitar a deglutição Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 5 55,6
5/dia 3 33,3
8/dia 1 11,1
Total 9 100,0

Posicionar durante a refeição para facilitar a deglutição Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/dia 1 11,1
4/dia 5 55,6
5/dia 3 33,3
Total 9 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar durante a refeição para facilitar a 9 25 100 91,67 25,000
deglutição (Proporção de implementado face
ao esperado)
N válido (de lista) 9

Inserir sonda gástrica

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 32 72,7
Sim 12 27,3
Total 44 100,0

Inserir sonda gástrica Frequência esperada

VEZES/ANO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/ano 3 25,0
12/ano 4 33,4
4/ano 1 8,3
5/ano 1 8,3
6/ano 1 8,3
SOS 2 16,7
Total 12 100,0

218 |
Inserir sonda gástrica Frequência implementada
VEZES/ANO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/ano 3 25,0
12/ano 4 33,4
4/ano 1 8,3
5/ano 1 8,3
6/ano 1 8,3
SOS 2 16,7
Total 12 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Inserir SNG (Proporção de implementado 12 100 100 100,00 ,000
face ao esperado)
N válido (de lista) 12

Alimentar através de sonda gástrica Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 6 35,3
5/dia 6 35,3
6/dia 5 29,4
Total 17 100,0

Alimentar através de sonda gástrica Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 6 35,3
5/dia 6 35,3
6/dia 5 29,4
Total 17 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Alimentar através de SNG (Proporção de 17 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 17

Posicionar para prevenir a aspiração

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 25 56,8
Sim 19 43,2
Total 44 100,0

| 219
Posicionar para prevenir a aspiração Frequência esperada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 10 52,6
5/dia 6 31,6
6/dia 2 10,5
8/dia 1 5,3
Total 19 100,0

Posicionar para prevenir a aspiração Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 10 52,6
5/dia 6 31,6
6/dia 2 10,5
8/dia 1 5,3
Total 19 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para prevenir aspiração (Proporção 19 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 19

Ensinar sobre dieta para facilitar a mastigação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 73,3
Sim, ao cuidador 9 20,0
Sim, a ambos 3 6,7
Total 45 100,0

Ensinar sobre dieta para facilitar a mastigação Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 9 75,0
3/semana 3 25,0
Total 12 100,0

Ensinar sobre dieta para facilitar a mastigação Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 8,(3)
1/semana 1 8,(3)
2/semana 9 75,0
3/semana 1 8,(3)
Total 12 100,0

220 |
Ensinar ao doente sobre dieta para facilitar a mastigação [Doente]
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 91,7
Sim 3 8,3
Total 36 100,0

Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a mastigação [Cuidador]

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 33 73,3
Sim 12 26,7
Total 45 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar ao doente sobre dieta para facilitar a 3 50 100 83,33 28,868
mastigação (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a 12 0 100 84,72 31,349
mastigação (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre dieta para facilitar a mastigação 12 0 100 84,72 31,349
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre prevenção da aspiração

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 54,5
Sim, ao cuidador 16 36,4
Sim, a ambos 4 9,1
Total 44 100,0

Ensinar sobre prevenção da aspiração Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 14 70,0
3/semana 6 30,0
Total 20 100,0

Ensinar sobre prevenção da aspiração Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 5,0
1/semana 1 5,0
2/semana 16 80,0
3/semana 2 10,0
Total 20 100,0

| 221
Ensinar ao doente sobre prevenção da aspiração
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 85,7
Sim 4 14,3
Total 28 100,0

Ensinar ao cuidador sobre prevenção da aspiração

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 54,5
Sim 20 45,5
Total 44 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar ao doente sobre prevenção da 4 67 100 91,67 16,667
aspiração (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre prevenção da 20 0 100 85,83 26,087
aspiração (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da aspiração 20 0 100 85,83 26,087
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

Ensinar sobre inspeção da cavidade oral após as refeições

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 86,4
Sim, ao cuidador 5 11,4
Sim, a ambos 1 2,3
Total 44 100,0

Ensinar sobre inspeção da cavidade oral após as refeições Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 83,3
3/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre inspeção da cavidade oral após as refeições Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 6 100,0
Total 6 100,0

222 |
Ensinar ao doente sobre inspeção da cavidade oral após as refeições
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 97,4
Sim 1 2,6
Total 39 100,0

Ensinar ao cuidador sobre inspeção da cavidade oral após as refeições

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 86,4
Sim 6 13,6
Total 44 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar ao doente sobre inspeção da cavidade 1 100 100 100,00 .
oral após as refeições (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre inspeção da 6 67 100 94,44 13,608
cavidade oral após as refeições (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre inspeção da cavidade oral após 6 67 100 94,44 13,608
as refeições (Proporção de implementado face
ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 61,4
Sim, ao cuidador 13 29,5
Sim, a ambos 4 9,1
Total 44 100,0

Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 13 76,5
3/semana 4 23,5
Total 17 100,0

| 223
Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 5,9
1/semana 1 5,9
2/semana 14 82,3
3/semana 1 5,9
Total 17 100,0

Ensinar o doente sobre dieta para facilitar a deglutição

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim 4 12,9
Total 31 100,0

Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a deglutição

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 61,4
Sim 17 38,6
Total 44 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição 17 67 100 91,67 16,667
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a 17 0 100 85,29 27,565
deglutição (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 17

Treinar técnica de deglutição

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 88,6
Sim, ao doente 4 9,1
Sim, a ambos 1 2,3
Total 44 100,0

Treinar técnica de deglutição Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 3 60,0
4/semana 1 20,0
7/semana 1 20,0
Total 5 100,0

224 |
Treinar técnica de deglutição Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 60,0
2/semana 1 20,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Treinar técnica de deglutição ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 88,6
Sim 5 11,4
Total 44 100,0

Treinar técnica de deglutição ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 97,5
Sim 1 2,5
Total 40 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar técnica de deglutição ao doente 5 0 100 33,33 47,140
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar técnica de deglutição ao cuidador 1 67 67 66,67 .
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar técnica de deglutição (Proporção de 5 0 100 33,33 47,140
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Impactação fecal
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 127 97,7
Sim 3 2,3
Total 130 100,0

Remover fecaloma Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 50,0
2/semana 1 50,0
Total 2 100,0

| 225
Remover fecaloma Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 50,0
2/semana 1 50,0
Total 2 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Remover fecaloma (Proporção de 2 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Incontinência intestinal
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 87 66,9
Sim 43 33,1
Total 130 100,0

Planear eliminação intestinal Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 2 16,7
21/semana 1 8,3
4/semana 1 8,3
7/semana 8 66,7
Total 12 100,0

Planear eliminação intestinal Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 7 58,4
14/semana 1 8,3
21/semana 1 8,3
3/semana 1 8,3
7/semana 2 16,7
Total 12 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Planear eliminação intestinal (Proporção de 12 0 100 39,58 49,381
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 12

226 |
Irrigar intestino
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 97,8
Sim 1 2,2
Total 45 100,0

Irrigar intestino Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
129 99,2
4/semana 1 ,8
Total 130 100,0

Irrigar intestino Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Irrigar intestino (Proporção de implementado 1 75 75 75,00 .
face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Aplicar fralda
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 11,4
Sim 39 88,6
Total 44 100,0

Aplicar fralda Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 8 20,5
2/dia 2 5,1
3/dia 4 10,3
4/dia 13 33,3
5/dia 3 7,7
6/dia 9 23,1
Total 39 100,0

| 227
Aplicar fralda Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 8 20,5
2/dia 12 30,8
3/dia 9 23,1
4/dia 6 15,4
5/dia 2 5,1
6/dia 2 5,1
Total 39 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar fralda (Proporção de implementado 39 33 300 82,05 43,131
face ao esperado)
N válido (de lista) 39

Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 31 70,5
Sim, ao doente 1 2,3
Sim, ao cuidador 4 9,1
Sim, a ambos 8 18,2
Total 44 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 12 92,3
4/semana 1 7,7
Total 13 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 61,5
2/semana 4 30,8
3/semana 1 7,7
Total 13 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 31 77,5
Sim 9 22,5
Total 40 100,0

228 |
Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 31 72,1
Sim 12 27,9
Total 43 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre planeamento da eliminação 9 0 100 22,22 44,096
intestinal ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 12 0 100 39,58 49,381
intestinal ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 13 0 100 36,54 48,536
intestinal (Proporção de implementado face
ao esperado)
N válido (de lista) 8

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 40,9
Sim, ao doente 1 2,3
Sim, ao cuidador 21 47,7
Sim, a ambos 4 9,1
Total 44 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 23 88,5
3/semana 3 11,5
Total 26 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 23,1
2/semana 19 73,1
3/semana 1 3,8
Total 26 100,0

| 229
Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 78,3
Sim 5 21,7
Total 23 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 18 41,9
Sim 25 58,1
Total 43 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção da maceração do 5 0 100 40,00 54,772
períneo ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 25 0 100 74,67 43,333
períneo ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 26 0 100 75,64 42,748
períneo (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

Ensinar sobre regime dietético

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 41 93,2
Sim, ao cuidador 2 4,5
Sim, a ambos 1 2,3
Total 44 100,0

Ensinar sobre regime dietético Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 33,3
3/semana 2 66,7
Total 3 100,0

Ensinar sobre regime dietético Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 33,(3)
2/semana 1 33,(3)
3/semana 1 33,(3)
Total 3 100,0

230 |
Ensinar sobre regime dietético ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 41 97,6
Sim 1 2,4
Total 42 100,0

Ensinar sobre regime dietético ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 41 93,2
Sim 3 6,8
Total 44 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre regime dietético ao doente 1 0 0 ,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime dietético ao cuidador 3 0 100 66,67 57,735
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime dietético (Proporção de 3 0 100 66,67 57,735
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Planear dieta (Proporção de implementado face 19 0 100 94,74 22,942
ao esperado)
Posicionar durante a refeição para facilitar a 9 25 100 91,67 25,000
deglutição (Proporção de implementado face ao
esperado)
Inserir SNG (Proporção de implementado face 12 100 100 100,00 ,000
ao esperado)
Alimentar através de SNG (Proporção de 17 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
Posicionar para prevenir aspiracao (Proporção 19 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
Remover fecaloma (Proporção de 2 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
Planear eliminação intestinal (Proporção de 12 0 100 39,58 49,381
implementado face ao esperado)
Irrigar intestino (Proporção de implementado 1 75 75 75,00 .
face ao esperado)
Aplicar fralda (Proporção de implementado 39 33 300 82,05 43,131
face ao esperado)
N válido (de lista) 0

| 231
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar técnica de deglutição ao doente 5 0 100 33,33 47,140
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar técnica de deglutição ao cuidador 1 67 67 66,67 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar técnica de deglutição (Proporção de 5 0 100 33,33 47,140
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar ao doente sobre dieta para facilitar a 3 50 100 83,33 28,868
mastigação (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a 12 0 100 84,72 31,349
mastigação (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre dieta para facilitar a mastigação 12 0 100 84,72 31,349
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar ao doente sobre prevenção da aspiração 4 67 100 91,67 16,667
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre prevenção da 20 0 100 85,83 26,087
aspiração (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção da aspiração 20 0 100 85,83 26,087
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar ao doente sobre inspeção da cavidade 1 100 100 100,00 .
oral após as refeições (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre inspeção da cavidade 6 67 100 94,44 13,608
oral após as refeições (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre inspeção da cavidade oral após as 6 67 100 94,44 13,608
refeições (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição 4 67 100 91,67 16,667
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar ao cuidador sobre dieta para facilitar a 17 0 100 85,29 27,565
deglutição (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre dieta para facilitar a deglutição 17 0 100 85,29 27,565
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 9 0 100 22,22 44,096
intestinal ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 12 0 100 39,58 49,381
intestinal ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)

232 |
Ensinar sobre planeamento da eliminação 13 0 100 36,54 48,536
intestinal (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 5 0 100 40,00 54,772
períneo ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 25 0 100 74,67 43,333
períneo ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 26 0 100 75,64 42,748
períneo (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre regime dietético ao doente 1 0 0 ,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime dietético ao cuidador 3 0 100 66,67 57,735
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime dietético (Proporção de 3 0 100 66,67 57,735
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

| 233
Anexo 16 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Gastrointestinal

| 235
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Incontinência intestinal

Crosstab
INCONTINÊNCIA INTESTINAL
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 57 17 74
Contagem Esperada 49,5 24,5 74,0
% em Situação que 77,0% 23,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
Situação que originou
a dependência - % em Incontinência 65,5% 39,5% 56,9%
Envelhecimento intestinal
Situação que originou Contagem 30 26 56
a dependência -
Envelhecimento Contagem Esperada 37,5 18,5 56,0
% em Situação que 53,6% 46,4% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Incontinência 34,5% 60,5% 43,1%
intestinal
Contagem 87 43 130
Contagem Esperada 87,0 43,0 130,0
% em Situação que 66,9% 33,1% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
intestinal

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,923a 1 ,005
Correção de continuidadeb 6,898 1 ,009
Razão de verossimilhança 7,917 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,008 ,004
Associação Linear por Linear 7,862 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 18,52.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 237
Situação que originou a dependência Doença crónica * Incontinência intestinal

Crosstab
INCONTINÊNCIA INTESTINAL
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 46 12 58
Contagem Esperada 38,8 19,2 58,0
% em Situação que 79,3% 20,7% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica
% em Incontinência 52,9% 27,9% 44,6%
Situação que originou intestinal
a dependência Doença
crónica Contagem 41 31 72
Contagem Esperada 48,2 23,8 72,0
% em Situação que 56,9% 43,1% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Incontinência 47,1% 72,1% 55,4%
intestinal
Contagem 87 43 130
Contagem Esperada 87,0 43,0 130,0
% em Situação que 66,9% 33,1% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
intestinal

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,259a 1 ,007
Correção de continuidadeb 6,284 1 ,012
Razão de verossimilhança 7,469 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,009 ,006
Associação Linear por Linear 7,203 1 ,007
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 19,18.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

238 |
Instalação da dependência * Incontinência intestinal

Crosstab
INCONTINÊNCIA INTESTINAL
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 47 12 59
Contagem Esperada 39,5 19,5 59,0

Súbita % em Instalação da 79,7% 20,3% 100,0%

dependência
% em Incontinência 54,0% 27,9% 45,4%
Instalação da intestinal
dependência Contagem 40 31 71
Contagem Esperada 47,5 23,5 71,0

Gradual % em Instalação da 56,3% 43,7% 100,0%

dependência
% em Incontinência 46,0% 72,1% 54,6%
intestinal
Contagem 87 43 130
Contagem Esperada 87,0 43,0 130,0

Total % em Instalação da 66,9% 33,1% 100,0%

dependência
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
intestinal

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,918a 1 ,005
b
Correção de continuidade 6,900 1 ,009
Razão de verossimilhança 8,147 1 ,004
Teste Exato de Fisher ,005 ,004
Associação Linear por Linear 7,857 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 19,52.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 239
Memória * Mastigação comprometida

Crosstab
MASTIGAÇÃO
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 63 30 93
Contagem Esperada 53,7 39,3 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 67,7% 32,3% 100,0%
% em Mastigação 84,0% 54,5% 71,5%
comprometida
Contagem 1 2 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,7 1,3 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 33,3% 66,7% 100,0%
informação % em Mastigação 1,3% 3,6% 2,3%
comprometida
Memória
Contagem 1 1 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,2 ,8 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 50,0% 50,0% 100,0%
informação % em Mastigação 1,3% 1,8% 1,5%
comprometida

Dificuldade/ Contagem 10 22 32
Incapacidade para Contagem Esperada 18,5 13,5 32,0
recuperar
informação E % em Memória 31,3% 68,8% 100,0%
adquirir nova % em Mastigação 13,3% 40,0% 24,6%
informação comprometida
Contagem 75 55 130
Contagem Esperada 75,0 55,0 130,0
Total % em Memória 57,7% 42,3% 100,0%
% em Mastigação 100,0% 100,0% 100,0%
comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,793a 3 ,003
Razão de verossimilhança 13,831 3 ,003
Associação Linear por Linear 13,057 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,85.

240 |
Memória * Deglutição comprometida

Crosstab
DEGLUTIÇÃO
COMPROMETIDA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 75 18 93
Contagem Esperada 65,1 27,9 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 80,6% 19,4% 100,0%
% em Deglutição 82,4% 46,2% 71,5%
comprometida
Contagem 1 2 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,1 ,9 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 33,3% 66,7% 100,0%
informação % em Deglutição 1,1% 5,1% 2,3%
comprometida
Memória
Contagem 1 1 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,4 ,6 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 50,0% 50,0% 100,0%
informação % em Deglutição 1,1% 2,6% 1,5%
comprometida

Dificuldade/ Contagem 14 18 32
Incapacidade para Contagem Esperada 22,4 9,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 43,8% 56,3% 100,0%
adquirir nova % em Deglutição 15,4% 46,2% 24,6%
informação comprometida
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
Total % em Memória 70,0% 30,0% 100,0%
% em Deglutição 100,0% 100,0% 100,0%
comprometida

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 17,820a 3 ,000
Razão de verossimilhança 16,986 3 ,001
Associação Linear por Linear 15,963 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,60.

| 241
Memória * Incontinência intestinal

Crosstab
INCONTINÊNCIA INTESTINAL
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 79 14 93
Contagem Esperada 62,2 30,8 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 84,9% 15,1% 100,0%
% em Incontinência 90,8% 32,6% 71,5%
intestinal
Contagem 1 2 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,0 1,0 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 33,3% 66,7% 100,0%
informação % em Incontinência 1,1% 4,7% 2,3%
intestinal
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,3 ,7 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Incontinência 2,3% 0,0% 1,5%
intestinal

Dificuldade/ Contagem 5 27 32
Incapacidade para Contagem Esperada 21,4 10,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 15,6% 84,4% 100,0%
adquirir nova % em Incontinência 5,7% 62,8% 24,6%
informação intestinal
Contagem 87 43 130
Contagem Esperada 87,0 43,0 130,0
Total % em Memória 66,9% 33,1% 100,0%
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
intestinal

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 54,206a 3 ,000
Razão de verossimilhança 54,674 3 ,000
Associação Linear por Linear 49,370 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,66.

242 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
DEGLUTIÇÃO COMPROMETIDA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 91 60,12 5471,00
Tempo de dependência em
Sim 39 78,05 3044,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1285,000
Wilcoxon W 5471,000
Z -2,491
Significância Sig. (bilateral) ,013

a. Variável de Agrupamento: Deglutição comprometida

Estatísticas de grupo
DEGLUTIÇÃO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Tempo de Não 91 28,08 46,355 4,859

dependência em
meses Sim 39 36,03 39,843 6,380

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
INCONTINÊNCIA INTESTINAL N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 87 59,63 5188,00
Tempo de dependência em
Sim 43 77,37 3327,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1360,000
Wilcoxon W 5188,000
Z -2,530
Significância Sig. (bilateral) ,011

a. Variável de Agrupamento: Incontinência intestinal

Estatísticas de grupo
INCONTINÊNCIA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
INTESTINAL DA MÉDIA

Tempo de Não 87 27,15 45,365 4,864

dependência em
meses Sim 43 37,16 42,418 6,469

| 243
Crosstabs
/TABLES=sexo_doente estado_civil_doente Profissao_doente
escolaridade_doente Situacao_deped_doente_envelhec
Situacao_deped_doente_acidente
Situacao_deped_doente_d_agud Situacao_deped_doente_d_cronica
Intalacao_dependencia Medicacao
Tip_refer_CuidReab Tip_refer_CuidEnf Tip_refer_CuidFisio
Tip_refer_AcompPsic Tip_refer_CuidPaliativos memoria
BY Deglut_Planear_Dieta_Prescr
Remov_residuos_alim_cavid_oral_apos_refeicao_Prescr
Posic_durante_refei_facilitar_deglut_Prescr Deglut_Inser_SNG_Prescr
Alimentar_atraves_SNG_Prescr Posicionar_prevenir_aspiracao_Prescr
RemovFecaloma_Presc IncontInstet_PlanElim_Prescr
Incont_Instest_Irrigar_intestino_Prescr
Incont_Int_Aplicar_fralda_Prescr EnsinarDietaFacilMastig_Doente
DeglEnsinarPrevAspiracao_Doente
DegEnsinarInspecCavidOralAposRefeicoes_Doente
DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_Doente
TreinarTecnicaDeglutição_Doente IncontIntestEnsPlanElimIntest_Doente
IncontIntestEnsinarPrevenMaceracao_Doente
IncontIntestEnsinarRegimeDietetico_Doente
/FORMAT=AVALUE TABLES
/STATISTICS=CHISQ
/CELLS=COUNT EXPECTED ROW COLUMN
/COUNT ROUND CELL.
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Aplicar fralda

244 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Aplicar fralda

Crosstab
APLICAR FRALDA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 59 15 74
Contagem Esperada 51,8 22,2 74,0

Não % em Situação que 79,7% 20,3% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
Situação que
originou a % em Aplicar fralda 64,8% 38,5% 56,9%
dependência - Contagem 32 24 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 39,2 16,8 56,0

Sim % em Situação que 57,1% 42,9% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar fralda 35,2% 61,5% 43,1%
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0

Total % em Situação que 70,0% 30,0% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar fralda 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,744a 1 ,005
b
Correção de continuidade 6,706 1 ,010
Razão de verossimilhança 7,728 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,007 ,005
Associação Linear por Linear 7,685 1 ,006
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 16,80.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 245
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre planeamento da eliminação
intestinal ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO INTESTINAL AO TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 72 2 74
Contagem Esperada 68,9 5,1 74,0
% em Situação que 97,3% 2,7% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 59,5% 22,2% 56,9%
Situação que planeamento da eliminação
originou a intestinal ao doente
dependência - Contagem 49 7 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 52,1 3,9 56,0
% em Situação que 87,5% 12,5% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 40,5% 77,8% 43,1%
planeamento da eliminação
intestinal ao doente
Contagem 121 9 130
Contagem Esperada 121,0 9,0 130,0
% em Situação que 93,1% 6,9% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
intestinal ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,748a 1 ,029
b
Correção de continuidade 3,350 1 ,067
Razão de verossimilhança 4,840 1 ,028
Teste Exato de Fisher ,039 ,034
Associação Linear por Linear 4,712 1 ,030
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,88.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

246 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre prevenção da maceração do
períneo ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 74 0 74
Contagem Esperada 71,2 2,8 74,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 59,2% 0,0% 56,9%
Situação que prevenção da maceração do
originou a períneo ao doente
dependência - Contagem 51 5 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 53,8 2,2 56,0
% em Situação que 91,1% 8,9% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 40,8% 100,0% 43,1%
prevenção da maceração do
períneo ao doente
Contagem 125 5 130
Contagem Esperada 125,0 5,0 130,0
% em Situação que 96,2% 3,8% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,871a 1 ,009
Correção de continuidadeb 4,669 1 ,031
Razão de verossimilhança 8,687 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 6,819 1 ,009
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,15.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 247
Situação que originou a dependência Doença Aguda * Treinar técnica de deglutição ao doente

Crosstab
TREINAR TÉCNICA DE
DEGLUTIÇÃO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 92 1 93
Contagem Esperada 89,4 3,6 93,0
% em Situação que 98,9% 1,1% 100,0%
Não originou a dependência
Doença Aguda

Situação que % em Treinar técnica de 73,6% 20,0% 71,5%

originou a deglutição ao doente
dependência Doença Contagem 33 4 37
Aguda
Contagem Esperada 35,6 1,4 37,0
% em Situação que 89,2% 10,8% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença Aguda
% em Treinar técnica de 26,4% 80,0% 28,5%
deglutição ao doente
Contagem 125 5 130
Contagem Esperada 125,0 5,0 130,0
% em Situação que 96,2% 3,8% 100,0%
Total originou a dependência
Doença Aguda
% em Treinar técnica de 100,0% 100,0% 100,0%
deglutição ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,784a 1 ,009
b
Correção de continuidade 4,407 1 ,036
Razão de verossimilhança 5,984 1 ,014
Teste Exato de Fisher ,023 ,023
Associação Linear por Linear 6,732 1 ,009
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,42.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

248 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Aplicar fralda

Crosstab
APLICAR FRALDA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 48 10 58
Contagem Esperada 40,6 17,4 58,0

Não % em Situação que 82,8% 17,2% 100,0%

originou a dependência
Doença crónica
Situação que
originou a % em Aplicar fralda 52,7% 25,6% 44,6%
dependência Doença Contagem 43 29 72
crónica
Contagem Esperada 50,4 21,6 72,0

Sim % em Situação que 59,7% 40,3% 100,0%

originou a dependência
Doença crónica
% em Aplicar fralda 47,3% 74,4% 55,4%
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0

Total % em Situação que 70,0% 30,0% 100,0%

originou a dependência
Doença crónica
% em Aplicar fralda 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 8,118a 1 ,004
Correção de continuidadeb 7,058 1 ,008
Razão de verossimilhança 8,427 1 ,004
Teste Exato de Fisher ,007 ,004
Associação Linear por Linear 8,055 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,40.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 249
Instalação da dependência * Aplicar fralda

Crosstab
APLICAR FRALDA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 49 10 59
Contagem Esperada 41,3 17,7 59,0
Súbita % em Instalação da 83,1% 16,9% 100,0%
dependência

Instalação da % em Aplicar fralda 53,8% 25,6% 45,4%

dependência Contagem 42 29 71
Contagem Esperada 49,7 21,3 71,0
Gradual % em Instalação da 59,2% 40,8% 100,0%
dependência
% em Aplicar fralda 46,2% 74,4% 54,6%
Contagem 91 39 130
Contagem Esperada 91,0 39,0 130,0
Total % em Instalação da 70,0% 30,0% 100,0%
dependência
% em Aplicar fralda 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 8,762a 1 ,003
b
Correção de continuidade 7,661 1 ,006
Razão de verossimilhança 9,092 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,004 ,002
Associação Linear por Linear 8,694 1 ,003
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,70.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

250 |
Memória * Inserir sonda gástrica

Crosstab
INSERIR SONDA GÁSTRICA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 90 3 93
Contagem Esperada 84,4 8,6 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 96,8% 3,2% 100,0%
% em Inserir sonda 76,3% 25,0% 71,5%
gástrica
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,7 ,3 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Inserir sonda 2,5% 0,0% 2,3%
gástrica
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,8 ,2 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Inserir sonda 1,7% 0,0% 1,5%
gástrica

Dificuldade/ Contagem 23 9 32
Incapacidade para Contagem Esperada 29,0 3,0 32,0
recuperar
informação E % em Memória 71,9% 28,1% 100,0%
adquirir nova % em Inserir sonda 19,5% 75,0% 24,6%
informação gástrica
Contagem 118 12 130
Contagem Esperada 118,0 12,0 130,0
Total % em Memória 90,8% 9,2% 100,0%
% em Inserir sonda 100,0% 100,0% 100,0%
gástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 18,145a 3 ,000
Razão de verossimilhança 15,509 3 ,001
Associação Linear por Linear 16,669 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,18.

| 251
Memória * Alimentar através de sonda gástrica

Crosstab
ALIMENTAR ATRAVÉS DE
SONDA GÁSTRICA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 87 6 93
Contagem Esperada 80,8 12,2 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 93,5% 6,5% 100,0%
% em Alimentar através 77,0% 35,3% 71,5%
de sonda gástrica
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,6 ,4 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Alimentar através 2,7% 0,0% 2,3%
de sonda gástrica
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,7 ,3 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Alimentar através 1,8% 0,0% 1,5%
de sonda gástrica

Dificuldade/ Contagem 21 11 32
Incapacidade para Contagem Esperada 27,8 4,2 32,0
recuperar
informação E % em Memória 65,6% 34,4% 100,0%
adquirir nova % em Alimentar através 18,6% 64,7% 24,6%
informação de sonda gástrica
Contagem 113 17 130
Contagem Esperada 113,0 17,0 130,0
Total % em Memória 86,9% 13,1% 100,0%
% em Alimentar através 100,0% 100,0% 100,0%
de sonda gástrica

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 17,114a 3 ,001
Razão de verossimilhança 15,162 3 ,002
Associação Linear por Linear 15,318 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,26.

252 |
Memória * Posicionar para prevenir a aspiração

Crosstab
POSICIONAR PARA PREVENIR
A ASPIRAÇÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 88 5 93
Contagem Esperada 79,4 13,6 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 94,6% 5,4% 100,0%
% em Posicionar para 79,3% 26,3% 71,5%
prevenir a aspiração
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,6 ,4 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Posicionar para 1,8% 5,3% 2,3%
prevenir a aspiração
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,7 ,3 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Posicionar para 1,8% 0,0% 1,5%
prevenir a aspiração

Dificuldade/ Contagem 19 13 32
Incapacidade para Contagem Esperada 27,3 4,7 32,0
recuperar
informação E % em Memória 59,4% 40,6% 100,0%
adquirir nova % em Posicionar para 17,1% 68,4% 24,6%
informação prevenir a aspiração
Contagem 111 19 130
Contagem Esperada 111,0 19,0 130,0
Total % em Memória 85,4% 14,6% 100,0%
% em Posicionar para 100,0% 100,0% 100,0%
prevenir a aspiração

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 24,893a 3 ,000
Razão de verossimilhança 22,148 3 ,000
Associação Linear por Linear 22,762 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,29.

| 253
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
PLANEAR DIETA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 111 62,80 6971,00
Tempo de dependência em
Sim 19 81,26 1544,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 755,000
Wilcoxon W 6971,000
Z -1,977
Significância Sig. (bilateral) ,048

a. Variável de Agrupamento: Planear dieta

Estatísticas de grupo
ERRO PADRÃO
PLANEAR DIETA N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA

Não 111 27,83 43,137 4,094

Tempo de dependência em
meses Sim 19 45,84 50,272 11,533

Teste Mann-Whitney
Postos
ALIMENTAR ATRAVÉS DE POSTO SOMA DE
N
SONDA GÁSTRICA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 113 68,62 7754,00
Número de tomas/dia Sim 17 44,76 761,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 608,000
Wilcoxon W 761,000
Z -2,440
Significância Sig. (bilateral) ,015

a. Variável de Agrupamento: Alimentar através de sonda gástrica

Estatísticas de grupo
ALIMENTAR ATRAVÉS ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DE SONDA GÁSTRICA DA MÉDIA

Não 113 10,50 6,188 ,582

Número de tomas/dia
Sim 17 6,94 3,897 ,945

254 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
APLICAR FRALDA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 91 60,02 5462,00
Tempo de dependência em
Sim 39 78,28 3053,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 1276,000
Wilcoxon W 5462,000
Z -2,537
Significância Sig. (bilateral) ,011

a. Variável de Agrupamento: Aplicar fralda

Estatísticas de grupo
APLICAR ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
FRALDA DA MÉDIA

Não 91 27,25 44,871 4,704

Tempo de dependência em meses
Sim 39 37,95 43,258 6,927

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
APLICAR FRALDA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 91 70,79 6442,00
Número de tomas/dia Sim 39 53,15 2073,00
Total 130

Estatísticas de teste a
Número de tomas/dia
U de Mann-Whitney 1293,000
Wilcoxon W 2073,000
Z -2,452
Significância Sig. (bilateral) ,014

a. Variável de Agrupamento: Aplicar fralda

Estatísticas de grupo
APLICAR ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
FRALDA DA MÉDIA

Não 91 10,89 6,232 ,653

Número de tomas/dia
Sim 39 8,05 5,140 ,823

| 255
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR AO DOENTE SOBRE POSTO SOMA DE
N
PREVENÇÃO DA ASPIRAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 66,96 8437,00
Idade do doente Sim 4 19,50 78,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 68,000
Wilcoxon W 78,000
Z -2,483
Significância Sig. (bilateral) ,013

a. Variável de Agrupamento: Ensinar ao doente sobre prevenção da aspiração

Estatísticas de grupo
ENSINAR AO
ERRO
DOENTE SOBRE
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
PREVENÇÃO DA
MÉDIA
ASPIRAÇÃO

Não 126 77,75 12,785 1,139

Idade do doente
Sim 4 63,25 9,912 4,956

256 |
Correlações

Observações
SAÍDA CRIADA 25-OCT-2020 17:58:44
Comentários
Dados C:\Users\abel\Desktop\AmbienteTrabalhoMaio2020\Conceicao\
[Link]
Conjunto de dados ativo ConjuntodeDados1
Filtro <none>
Entrada
Ponderação <none>
Arquivo Dividido <none>
N de linhas em arquivo 130
de dados de trabalho
Os valores omissos definidos pelo usuário são tratados como
Tratamento Definição de omisso
omissos.
de valor
omisso As estatísticas para cada par de variáveis são baseadas em todos
Casos utilizados
os casos com dados válidos para aquele par.
NONPAR CORR
/VARIABLES=Idade_doente Tempo_dependencia
nr_Farmacos nr_Tomas_dia Internamento_ano SU_ano
TreinarTecResp_ProporcaoImpl_Esp_Doente
PlanearDieta_ProporcaoImpl_Esp
PosicDuranteRefeiFacilitarDeglut_ProporcaoImpl_Esp
DeglutInserSNG_ProporcaoImpl_Esp
AlimentarAtravesSNG_ProporcaoImpl_Esp
PosicionarPrevenirAspiracao_ProporcaoImpl_Esp
RemovFecaloma_ProporcaoImpl_Esp
IncontInstetPlanElim_ProporcaoImpl_Esp
IncontInstestIrrigarIntestino_ProporcaoImpl_Esp
IncontIntAplicarFralda_ProporcaoImpl_Esp
EnsinarDietaFacilMastig_ProporcaoImpl_Esp_Doente
Sintaxe
DeglEnsinarPrevAspiracao_ProporcaoImpl_Esp_Doente
DegEnsinarInspecCavidOralAposRefeicoes_ProporcaoImpl_E
sp_Doente

DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_ProporcaoImpl_Esp_D
oente TreinarTecnicaDeglutição_ProporcaoImpl_Esp_Doente
IncontIntestEnsPlanElimIntest_ProporcaoImpl_Esp_Doente

IncontIntestEnsinarPrevenMaceracao_ProporcaoImpl_Esp_Do
ente
IncontIntestEnsinarRegimeDietetico_ProporcaoImpl_Esp_Do
ente
/PRINT=SPEARMAN TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Recursos Tempo do processador 00:00:00,05
Tempo decorrido 00:00:00,04
Número de casos 116508 casosa
permitido

a. Baseado na disponibilidade de memória da área de trabalho

| 257
Correlações
TEMPO DE DEPENDÊNCIA
EM MESES

Coeficiente de ,775
Planear eliminação
Correlação
intestinal (Proporção de
rô de Spearman
implementado face ao Sig. (2 extremidades) ,003
esperado)
N 12

258 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre planeamento da eliminação
intestinal ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO INTESTINAL AO TOTAL
CUIDADOR

NÃO SIM
Contagem 71 3 74
Contagem Esperada 67,2 6,8 74,0
% em Situação que 95,9% 4,1% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 60,2% 25,0% 56,9%
Situação que planeamento da eliminação
originou a intestinal ao cuidador
dependência - Contagem 47 9 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 50,8 5,2 56,0
% em Situação que 83,9% 16,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 39,8% 75,0% 43,1%
planeamento da eliminação
intestinal ao cuidador
Contagem 118 12 130
Contagem Esperada 118,0 12,0 130,0
% em Situação que 90,8% 9,2% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
intestinal ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,494a 1 ,019
b
Correção de continuidade 4,154 1 ,042
Razão de verossimilhança 5,555 1 ,018
Teste Exato de Fisher ,030 ,021
Associação Linear por Linear 5,452 1 ,020
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 5,17.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 259
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 65 9 74
Contagem Esperada 59,8 14,2 74,0
% em Situação que 87,8% 12,2% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 61,9% 36,0% 56,9%
Situação que prevenção da maceração do
originou a períneo ao cuidador
dependência - Contagem 40 16 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 45,2 10,8 56,0
% em Situação que 71,4% 28,6% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 38,1% 64,0% 43,1%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0
% em Situação que 80,8% 19,2% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,526a 1 ,019
b
Correção de continuidade 4,520 1 ,033
Razão de verossimilhança 5,496 1 ,019
Teste Exato de Fisher ,025 ,017
Associação Linear por Linear 5,484 1 ,019
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 10,77.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

260 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Ensinar sobre prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 53 5 58
Contagem Esperada 46,8 11,2 58,0
% em Situação que 91,4% 8,6% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica
% em Ensinar sobre 50,5% 20,0% 44,6%
Situação que prevenção da maceração do
originou a períneo ao cuidador
dependência Doença Contagem 52 20 72
crónica
Contagem Esperada 58,2 13,8 72,0
% em Situação que 72,2% 27,8% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Ensinar sobre 49,5% 80,0% 55,4%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0
% em Situação que 80,8% 19,2% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,590a 1 ,006
b
Correção de continuidade 6,407 1 ,011
Razão de verossimilhança 8,136 1 ,004
Teste Exato de Fisher ,007 ,005
Associação Linear por Linear 7,531 1 ,006
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 11,15.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 261
Instalação da dependência * Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 55 4 59
Contagem Esperada 47,7 11,3 59,0
% em Instalação da 93,2% 6,8% 100,0%
Súbita dependência
% em Ensinar sobre 52,4% 16,0% 45,4%
prevenção da maceração do
Instalação da períneo ao cuidador
dependência Contagem 50 21 71
Contagem Esperada 57,3 13,7 71,0
% em Instalação da 70,4% 29,6% 100,0%
Gradual dependência
% em Ensinar sobre 47,6% 84,0% 54,6%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0
% em Instalação da 80,8% 19,2% 100,0%
Total dependência
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 10,782a 1 ,001
b
Correção de continuidade 9,364 1 ,002
Razão de verossimilhança 11,803 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,001 ,001
Associação Linear por Linear 10,699 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 11,35.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

262 |
NPTESTS
/INDEPENDENT TEST (EnsinarDietaFacilMastig_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
DeglEnsinarPrevAspiracao_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
DegEnsinarInspecCavidOralApRefeicoes_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
TreinarTecnicaDeglutição_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
IncontIntestEnsPlanElimIntest_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
IncontIntestEnsinarPrevenMaceracao_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
IncontIntestEnsinarRegimeDietetico_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador)
GROUP (Sexo_cuidador)
/MISSING SCOPE=ANALYSIS USERMISSING=EXCLUDE
/CRITERIA ALPHA=0.05 CILEVEL=95.
Testes não paramétricos

Correlações

Observações
SAÍDA CRIADA 25-OCT-2020 19:38:18
Comentários
Dados C:\Users\abel\Desktop\AmbienteTrabalhoMaio2020\Conceicao\
[Link]
Conjunto de dados ativo ConjuntodeDados1
Filtro <none>
Entrada
Ponderação <none>
Arquivo Dividido <none>
N de linhas em arquivo 130
de dados de trabalho
NPTESTS
/INDEPENDENT TEST
(EnsinarDietaFacilMastig_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
DeglEnsinarPrevAspiracao_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
DegEnsinarInspecCavidOralApRefeicoes_ProporcaoImpl_Esp
_Cuidador
DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_ProporcaoImpl_Esp_C
uidador
TreinarTecnicaDeglutição_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
Sintaxe
IncontIntestEnsPlanElimIntest_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador
IncontIntestEnsinarPrevenMaceracao_ProporcaoImpl_Esp_Cu
idador
IncontIntestEnsinarRegimeDietetico_ProporcaoImpl_Esp_Cui
dador)
GROUP (Sexo_cuidador)
/MISSING SCOPE=ANALYSIS
USERMISSING=EXCLUDE
/CRITERIA ALPHA=0.05 CILEVEL=95.
Tempo do processador 00:00:00,17
Recursos
Tempo decorrido 00:00:00,16

| 263
null : null

264 |
NPAR TESTS
/M-W= DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_ProporcaoImpl_Esp_Cuidador BY
Sexo_cuidador(0 1)
/STATISTICS=DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS.
Testes de NPar

Correlações

Observações
SAÍDA CRIADA 25-OCT-2020 19:39:48
Comentários
Dados C:\Users\abel\Desktop\AmbienteTrabalhoMaio2020\Conceicao\
[Link]
Conjunto de dados ativo ConjuntodeDados1
Filtro <none>
Entrada
Ponderação <none>
Arquivo Dividido <none>
N de linhas em arquivo 130
de dados de trabalho
Os valores omissos definidos pelo usuário são tratados como
Tratamento Definição de omisso
omissos.
de valor
omisso As estatísticas para cada teste são baseadas em todos os casos
Casos utilizados
com dados válidos para a(s) variável(is) usada(s) nesse teste.
NPAR TESTS
/M-W=
DeglutEnsinarDietaFfacilitDegluticao_ProporcaoImpl_Esp_C
Sintaxe
uidador BY Sexo_cuidador(0 1)
/STATISTICS=DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
Tempo do processador 00:00:00,00
Tempo decorrido 00:00:00,00
Recursos
Número de Casos 449389
Permitidosa

a. Com base na disponibilidade da memória da área de trabalho.

| 265
Estatística Descritiva
DESVIO
N MÉDIA MÍNIMO MÁXIMO
PADRÃO

Ensinar ao cuidador sobre dieta

para facilitar a deglutição
17 85,29 27,565 0 100
(Proporção de implementado face
ao esperado)
Sexo do cuidador 122 ,80 ,399 0 1

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
SEXO DO CUIDADOR N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar ao cuidador sobre dieta Masculino 4 4,63 18,50
para facilitar a deglutição
Feminino 13 10,35 134,50
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 17

Estatísticas de teste a
ENSINAR AO CUIDADOR SOBRE DIETA PARA FACILITAR A DEGLUTIÇÃO
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
U de Mann-Whitney 8,500
Wilcoxon W 18,500
Z -2,468
Significância Sig. (bilateral) ,014
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,045b

a. Variável de Agrupamento: Sexo do cuidador

b. Não corrigido para vínculos.

266 |
 MASTIGAÇÃO COMPROMETIDA DEGLUTIÇÃO COMPROMETIDA INCONTINÊNCIA INTESTINAL
N=55 N=39 N=43

Memória - Memória - Situação que originou a

Dificuldade/Incapacidade para Dificuldade/Incapacidade para dependência - Envelhecimento (26
recuperar e adquirir informação (22 recuperar e adquirir informação (18 casos = 60,5% dos doentes com
casos = 69% dos doentes com casos = 56% dos doentes com Incontinência intestinal)
Mastigação comprometida) Deglutição comprometida)
Maior tempo de dependência, em Situação que originou a
meses (36 meses) dependência Doença crónica (31
casos = 72% dos doentes com
Incontinência intestinal)
Instalação gradual da dependência
(31 casos = 72% dos doentes com
Incontinência intestinal)
Memória -
Dificuldade/Incapacidade para
recuperar e adquirir informação
(27 casos = 84% dos doentes com
Incontinência intestinal)
Maior tempo de dependência, em
meses (37 meses)

Aplicar fralda => Situação que originou a dependência -

Envelhecimento (Maior proporção = 61,5%)
=> Situação que originou a dependência Doença
crónica (Maior proporção = 74,4%)
=> Instalação gradual da dependência (74,4%)
=> Maior tempo de dependência, em meses (38 meses)
=> Menor número de tomas de medicamentos / dia (8
tomas)
Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal ao => Situação que originou a dependência -
doente Envelhecimento (Maior proporção = 78%)

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao => Situação que originou a dependência -
doente Envelhecimento (Maior proporção = 100%)

Treinar técnica de deglutição ao doente => Situação que originou a dependência Doença
Aguda (Maior proporção = 80%)
Inserir sonda gástrica => Dificuldade/Incapacidade para recuperar
informação E adquirir nova informação (Maior
proporção = 75%)
Alimentar através de sonda gástrica => Dificuldade/Incapacidade para recuperar
informação E adquirir nova informação (Maior
proporção = 65%)
=> Menor número de tomas de medicamentos / dia (7
tomas)
Posicionar para prevenir a aspiração => Dificuldade/Incapacidade para recuperar
informação E adquirir nova informação (Maior
proporção = 68,4%)

| 267
Planear dieta => Maior tempo de dependência, em meses (46 meses)

Ensinar ao doente sobre prevenção da aspiração => Doentes mais novos (63 anos)

Planear eliminação intestinal (Proporção de => Quanto maior o tempo de dependência, maior a
implementado face ao esperado) proporção de implementação face ao esperado
Ensinar sobre planeamento da eliminação intestinal ao => Situação que originou a dependência -
cuidador Envelhecimento (Maior proporção = 75%)
Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao => Situação que originou a dependência -
cuidador Envelhecimento (Maior proporção = 64%)
=> Situação que originou a dependência Doença
crónica (Maior proporção = 80%)
=> Instalação gradual da dependência (84%)

268 |
Anexo 17 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Urinário

| 269
Retenção urinária
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 129 99,2
Sim 1 0,8
Total 130 100,0

Planear a eliminação urinária

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 100,0

Inserir cateter urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 100,0

Otimizar cateter urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim 1 100,0

Otimizar cateter urinário Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 100,0
Total 1 100,0

Otimizar cateter urinário Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 100,0
Total 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Otimizar cateter urinário (Proporção de 1 100,00 100,00 100,0000 .
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre prevenção da retenção urinária

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 100,0

Treinar autocateterização vesical

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Sim, ao doente 1 100,0

| 271
Treinar autocateterização vesical Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Treinar autocateterização vesical Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 100,0
Total 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar autocateterização vesical (Proporção 1 ,00 ,00 ,0000 .
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Incontinência urinária
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 81 62,3
Sim 49 37,7
Total 130 100,0

Planear a eliminação urinária na incontinência

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 88,0
Sim 6 12,0
Total 50 100,0

Planear a eliminação urinária na incontinência Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 33,3
3/dia 1 16,7
4/dia 2 33,3
5/dia 1 16,7
Total 6 100,0

Planear a eliminação urinária na incontinência Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 50,0
1/dia 1 16,7
4/dia 1 16,7
5/dia 1 16,7
Total 6 100,0

272 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Planear a eliminação urinária na incontinência 6 0 100 50,00 54,772
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Inserir cateter urinário na incontinência

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 46 92,0
Sim 4 8,0
Total 50 100,0

Inserir cateter urinário na incontinência Frequência esperada

VEZES/ANO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
12/ano 1 25,0
4/ano 3 75,0
Total 4 100,0

Inserir cateter urinário na incontinência Frequência implementada

VEZES/ANO FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
12/ano 1 25,0
4/ano 3 75,0
Total 130 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Inserir cateter urinário na incontinência (Proporção 4 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Aplicar fralda
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 12 24,0
Sim 38 76,0
Total 50 100,0

| 273
Aplicar fralda Frequência esperada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 5,3
2/dia 2 5,3
3/dia 3 7,8
4/dia 15 39,5
5/dia 6 15,8
6/dia 10 26,3
Total 38 100,0

Aplicar fralda Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 5 13,2
2/dia 12 31,6
3/dia 8 21,0
4/dia 4 10,5
5/dia 5 13,2
6/dia 4 10,5
Total 38 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar fralda (Proporção de implementado 38 17 100 71,80 24,194
face ao esperado)
N válido (de lista) 38

Otimizar cateter urinário incontinência

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 88,0
Sim 6 12,0
Total 50 100,0

Otimizar cateter urinário incontinência Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 20,0
7/semana 4 80,0
Total 5 100,0

274 |
Otimizar cateter urinário incontinência Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
3/semana 1 20,0
7/semana 3 60,0
Total 5 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Otimizar cateter urinário incontinência 5 0 100 80,00 44,721
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Aplicar dispositivo urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 45 90,0
Sim 5 10,0
Total 50 100,0

Aplicar dispositivo urinário Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 80,0
6/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Aplicar dispositivo urinário Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
1/dia 3 60,0
2/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar dispositivo urinário (Proporção de 5 0 100 66,67 47,140
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Executar técnica de estimulação das zonas gatilho da micção

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 100,0

| 275
Providenciar dispositivos aconselhados
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 46 92,0
Sim 4 8,0
Total 50 100,0

Providenciar dispositivos aconselhados Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 100,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 88,0
Sim, ao doente 1 2,0
Sim, ao cuidador 2 4,0
Sim, a ambos 3 6,0
Total 50 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 2 33,3
2/semana 4 66,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 66,6
1/semana 1 16,7
2/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 91,7
Sim 4 8,3
Total 48 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 89,8
Sim 5 10,2
Total 49 100,0

276 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 4 0 100 25,00 50,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 5 0 100 20,00 44,721
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 6 0 100 33,33 51,640
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 76,0
Sim, a o doente 2 4,0
Sim, ao cuidador 1 2,0
Sim, a ambos 9 18,0
Total 50 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 10 83,3
3/semana 2 16,7
Total 12 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 66,7
2/semana 4 33,3
Total 12 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 77,6
Sim 11 22,4
Total 49 100,0

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 38 79,2
Sim 10 20,8
Total 48 100,0

| 277
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre planeamento da eliminação 11 0 100 36,36 50,452
urinária ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 10 0 100 30,00 48,305
urinária ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 12 0 100 33,33 49,237
urinária (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 9

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 40,0
Sim, ao doente 1 2,0
Sim, ao cuidador 20 40,0
Sim, a ambos 9 18,0
Total 50 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 28 93,3
3/semana 1 3,3
7/semana 1 3,3
Total 30 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 9 30,0
2/semana 19 63,3
3/semana 2 6,7
Total 30 100,0

Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 66,7
Sim 10 33,3
Total 30 100,0

278 |
Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 40,8
Sim 29 59,2
Total 49 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção da maceração do 10 0 100 50,00 52,705
períneo ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 29 0 100 67,00 46,933
períneo ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 30 0 100 68,10 46,508
períneo (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 9

Treinar autocateterização vesical

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 49 100,0

Treinar a estimular zonas gatilho da micção

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 100,0

Treinar a trocar o dispositivo urinário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Otimizar cateter urinário (Proporção de 1 100,00 100,00 100,000 .
implementado face ao esperado) 0
Planear a eliminação urinária na incontinência 6 0 100 50,00 54,772
(Proporção de implementado face ao esperado)
Inserir cateter urinário na incontinência 4 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Aplicar fralda (Proporção de implementado 38 17 100 71,80 24,194
face ao esperado)
Aplicar dispositivo urinário (Proporção de 5 0 100 66,67 47,140
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

| 279
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 4 0 100 25,00 50,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 5 0 100 20,00 44,721
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção 6 0 100 33,33 51,640
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 11 0 100 36,36 50,452
urinária ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 10 0 100 30,00 48,305
urinária ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre planeamento da eliminação 12 0 100 33,33 49,237
urinária (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 29 0 100 67,00 46,933
períneo ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção da maceração do 30 0 100 68,10 46,508
períneo (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 1

280 |
Anexo 18 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Urinário

| 281
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Incontinência urinária

Crosstab
INCONTINÊNCIA URINÁRIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 57 17 74
Contagem Esperada 46,1 27,9 74,0
% em Situação que 77,0% 23,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em incontinência 70,4% 34,7% 56,9%

originou a urinária
dependência - Contagem 24 32 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 34,9 21,1 56,0
% em Situação que 42,9% 57,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em incontinência 29,6% 65,3% 43,1%
urinária
Contagem 81 49 130
Contagem Esperada 81,0 49,0 130,0
% em Situação que 62,3% 37,7% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
urinária

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 15,848a 1 ,000
b
Correção de continuidade 14,426 1 ,000
Razão de verossimilhança 16,010 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 15,726 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 21,11.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 283
Instalação da dependência * Incontinência urinária

Crosstab
INCONTINÊNCIA URINÁRIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 43 16 59
Contagem Esperada 36,8 22,2 59,0

Súbita % em Instalação da 72,9% 27,1% 100,0%

dependência
% em incontinência 53,1% 32,7% 45,4%
Instalação da urinária
dependência Contagem 38 33 71
Contagem Esperada 44,2 26,8 71,0

Gradual % em Instalação da 53,5% 46,5% 100,0%

dependência
% em Incontinência 46,9% 67,3% 54,6%
urinária
Contagem 81 49 130
Contagem Esperada 81,0 49,0 130,0

Total % em Instalação da 62,3% 37,7% 100,0%

dependência
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
urinária

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,143a 1 ,023
Correção de continuidadeb 4,351 1 ,037
Razão de verossimilhança 5,222 1 ,022
Teste Exato de Fisher ,029 ,018
Associação Linear por Linear 5,103 1 ,024
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 22,24.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

284 |
Memória * Incontinência urinária

Crosstab
INCONTINÊNCIA URINÁRIA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 71 22 93
Contagem Esperada 57,9 35,1 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 76,3% 23,7% 100,0%
% em incontinência 87,7% 44,9% 71,5%
urinária
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,9 1,1 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Incontinência 2,5% 2,0% 2,3%
urinária
Memória
Contagem 1 1 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,2 ,8 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 50,0% 50,0% 100,0%
informação % em Incontinência 1,2% 2,0% 1,5%
urinária

Dificuldade/ Contagem 7 25 32
Incapacidade para Contagem Esperada 19,9 12,1 32,0
recuperar
informação E % em Memória 21,9% 78,1% 100,0%
adquirir nova % em Incontinência 8,6% 51,0% 24,6%
informação urinária
Contagem 81 49 130
Contagem Esperada 81,0 49,0 130,0
Total % em Memória 62,3% 37,7% 100,0%
% em Incontinência 100,0% 100,0% 100,0%
urinária

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 30,230a 3 ,000
Razão de verossimilhança 30,290 3 ,000
Associação Linear por Linear 29,831 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,75.

| 285
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
INCONTINÊNCIA URINÁRIA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 81 71,41 5784,50
Número de tomas/dia Sim 49 55,72 2730,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1505,500
Wilcoxon W 2730,500
Z -2,307
Significância Sig. (bilateral) ,021

a. Variável de Agrupamento: Incontinência urinária

Estatísticas de grupo
ERRO
INCONTINÊNCIA
N MÉDIA ERRO DESVIO PADRÃO DA
URINÁRIA
MÉDIA

Não 81 11,00 6,421 ,713

Número de tomas/dia
Sim 49 8,45 5,046 ,721

286 |
Sexo do doente * Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO URINÁRIA AO TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 65 2 67
Contagem Esperada 61,3 5,7 67,0

Masculino % em Sexo do doente 97,0% 3,0% 100,0%

% em Ensinar sobre 54,6% 18,2% 51,5%
planeamento da eliminação
urinária ao doente
Sexo do doente
Contagem 54 9 63
Contagem Esperada 57,7 5,3 63,0

Feminino % em Sexo do doente 85,7% 14,3% 100,0%

% em Ensinar sobre 45,4% 81,8% 48,5%
planeamento da eliminação
urinária ao doente
Contagem 119 11 130
Contagem Esperada 119,0 11,0 130,0

Total % em Sexo do doente 91,5% 8,5% 100,0%

% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
urinária ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,353a 1 ,021
b
Correção de continuidade 3,994 1 ,046
Razão de verossimilhança 5,713 1 ,017
Teste Exato de Fisher ,027 ,021
Associação Linear por Linear 5,312 1 ,021
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 5,33.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 287
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Inserir cateter urinário na incontinência

Crosstab
INSERIR CATETER URINÁRIO
NA INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 74 0 74
Contagem Esperada 71,7 2,3 74,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Inserir cateter 58,7% 0,0% 56,9%

originou a urinário na incontinência
dependência - Contagem 52 4 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 54,3 1,7 56,0
% em Situação que 92,9% 7,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Inserir cateter 41,3% 100,0% 43,1%
urinário na incontinência
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Situação que 96,9% 3,1% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Inserir cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário na incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,454a 1 ,020
b
Correção de continuidade 3,321 1 ,068
Razão de verossimilhança 6,906 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,032 ,032
Associação Linear por Linear 5,412 1 ,020
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

288 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Aplicar fralda

Crosstab
APLICAR FRALDA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 63 11 74
Contagem Esperada 52,4 21,6 74,0

Não % em Situação que 85,1% 14,9% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
Situação que
originou a % em Aplicar fralda 68,5% 28,9% 56,9%
dependência - Contagem 29 27 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 39,6 16,4 56,0

Sim % em Situação que 51,8% 48,2% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar fralda 31,5% 71,1% 43,1%
Contagem 92 38 130
Contagem Esperada 92,0 38,0 130,0

Total % em Situação que 70,8% 29,2% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar fralda 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 17,138a 1 ,000
Correção de continuidadeb 15,564 1 ,000
Razão de verossimilhança 17,319 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 17,006 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 16,37.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 289
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Providenciar dispositivos aconselhados

Crosstab
PROVIDENCIAR DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS TOTAL
NÃO SIM
Contagem 74 0 74
Contagem Esperada 71,7 2,3 74,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Providenciar 58,7% 0,0% 56,9%

originou a dispositivos aconselhados
dependência - Contagem 52 4 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 54,3 1,7 56,0
% em Situação que 92,9% 7,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar 41,3% 100,0% 43,1%
dispositivos aconselhados
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Situação que 96,9% 3,1% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,454a 1 ,020
b
Correção de continuidade 3,321 1 ,068
Razão de verossimilhança 6,906 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,032 ,032
Associação Linear por Linear 5,412 1 ,020
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

290 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 74 0 74
Contagem Esperada 71,7 2,3 74,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Ensinar sobre acesso 58,7% 0,0% 56,9%

originou a a dispositivos ao doente
dependência - Contagem 52 4 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 54,3 1,7 56,0
% em Situação que 92,9% 7,1% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso 41,3% 100,0% 43,1%
a dispositivos ao doente
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Situação que 96,9% 3,1% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso 100,0% 100,0% 100,0%
a dispositivos ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,454a 1 ,020
b
Correção de continuidade 3,321 1 ,068
Razão de verossimilhança 6,906 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,032 ,032
Associação Linear por Linear 5,412 1 ,020
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 291
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre planeamento da eliminação
urinária ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO URINÁRIA AO TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 72 2 74
Contagem Esperada 67,7 6,3 74,0
% em Situação que originou 97,3% 2,7% 100,0%
Não a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 60,5% 18,2% 56,9%
Situação que planeamento da eliminação
originou a urinária ao doente
dependência - Contagem 47 9 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 51,3 4,7 56,0
% em Situação que originou 83,9% 16,1% 100,0%
Sim a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 39,5% 81,8% 43,1%
planeamento da eliminação
urinária ao doente
Contagem 119 11 130
Contagem Esperada 119,0 11,0 130,0
% em Situação que originou 91,5% 8,5% 100,0%
Total a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
urinária ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,355a 1 ,007
b
Correção de continuidade 5,731 1 ,017
Razão de verossimilhança 7,609 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,009 ,008
Associação Linear por Linear 7,299 1 ,007
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,74.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

292 |
Situação que originou a dependência Doença crónica * Otimizar cateter urinário incontinência

Crosstab
OTIMIZAR CATETER
URINÁRIO INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 58 0 58
Contagem Esperada 55,3 2,7 58,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica

Situação que % em Otimizar cateter 46,8% 0,0% 44,6%

originou a urinário incontinência
dependência Doença Contagem 66 6 72
crónica
Contagem Esperada 68,7 3,3 72,0
% em Situação que 91,7% 8,3% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Otimizar cateter 53,2% 100,0% 55,4%
urinário incontinência
Contagem 124 6 130
Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0
% em Situação que 95,4% 4,6% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Otimizar cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,067a 1 ,024
b
Correção de continuidade 3,351 1 ,067
Razão de verossimilhança 7,324 1 ,007
Teste Exato de Fisher ,033 ,026
Associação Linear por Linear 5,028 1 ,025
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,68.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 293
Instalação da dependência * Otimizar cateter urinário incontinência

Crosstab
OTIMIZAR CATETER
URINÁRIO INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 59 0 59
Contagem Esperada 56,3 2,7 59,0

Súbita % em Instalação da 100,0% 0,0% 100,0%

dependência
% em Otimizar cateter 47,6% 0,0% 45,4%
Instalação da urinário incontinência
dependência Contagem 65 6 71
Contagem Esperada 67,7 3,3 71,0

Gradual % em Instalação da 91,5% 8,5% 100,0%

dependência
% em Otimizar cateter 52,4% 100,0% 54,6%
urinário incontinência
Contagem 124 6 130
Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0

Total % em Instalação da 95,4% 4,6% 100,0%

dependência
% em Otimizar cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,227a 1 ,022
b
Correção de continuidade 3,484 1 ,062
Razão de verossimilhança 7,499 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,032 ,024
Associação Linear por Linear 5,187 1 ,023
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

294 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Inserir cateter urinário na incontinência

Crosstab
INSERIR CATETER URINÁRIO
NA INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0
% em Tipologia de 100,0% 0,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Inserir cateter 67,5% 0,0% 65,4%
Tipologia de urinário na incontinência
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 41 4 45
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0
% em Tipologia de 91,1% 8,9% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Inserir cateter 32,5% 100,0% 34,6%
urinário na incontinência
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Tipologia de 96,9% 3,1% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Inserir cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário na incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
b
Correção de continuidade 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 295
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Otimizar cateter urinário incontinência

Crosstab
OTIMIZAR CATETER
URINÁRIO INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 81,1 3,9 85,0
% em Tipologia de 100,0% 0,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Otimizar cateter 68,5% 0,0% 65,4%
Tipologia de urinário incontinência
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 39 6 45
Contagem Esperada 42,9 2,1 45,0
% em Tipologia de 86,7% 13,3% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Otimizar cateter 31,5% 100,0% 34,6%
urinário incontinência
Contagem 124 6 130
Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0
% em Tipologia de 95,4% 4,6% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Otimizar cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 11,882a 1 ,001
b
Correção de continuidade 9,046 1 ,003
Razão de verossimilhança 13,287 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,001 ,001
Associação Linear por Linear 11,790 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,08.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

296 |
Memória * Otimizar cateter urinário incontinência

Crosstab
OTIMIZAR CATETER
URINÁRIO INCONTINÊNCIA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 92 1 93
Contagem Esperada 88,7 4,3 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 98,9% 1,1% 100,0%
% em Otimizar cateter 74,2% 16,7% 71,5%
urinário incontinência
Contagem 3 0 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,9 ,1 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Otimizar cateter 2,4% 0,0% 2,3%
urinário incontinência
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,9 ,1 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Otimizar cateter 1,6% 0,0% 1,5%
urinário incontinência

Dificuldade/ Contagem 27 5 32
Incapacidade para Contagem Esperada 30,5 1,5 32,0
recuperar
informação E % em Memória 84,4% 15,6% 100,0%
adquirir nova % em Otimizar cateter 21,8% 83,3% 24,6%
informação urinário incontinência
Contagem 124 6 130
Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0
Total % em Memória 95,4% 4,6% 100,0%
% em Otimizar cateter 100,0% 100,0% 100,0%
urinário incontinência

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 11,700a 3 ,008
Razão de verossimilhança 9,836 3 ,020
Associação Linear por Linear 10,885 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 6 células (75,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,09.

| 297
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
APLICAR FRALDA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 92 70,78 6512,00
Número de tomas/dia Sim 38 52,71 2003,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1262,000
Wilcoxon W 2003,000
Z -2,494
Significância Sig. (bilateral) ,013

a. Variável de Agrupamento: Aplicar fralda

Estatísticas de grupo
APLICAR ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
FRALDA DA MÉDIA

Não 92 10,95 6,461 ,674

Número de tomas/dia
Sim 38 7,84 4,227 ,686

Teste Mann-Whitney
Postos
OTIMIZAR CATETER URINÁRIO POSTO SOMA DE
N
INCONTINÊNCIA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 124 63,79 7910,00
Tempo de dependência em
Sim 6 100,83 605,00
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 160,000
Wilcoxon W 7910,000
Z -2,356
Significância Sig. (bilateral) ,018

a. Variável de Agrupamento: Otimizar cateter urinário incontinência

Estatísticas de grupo
OTIMIZAR CATETER
ERRO PADRÃO
URINÁRIO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
INCONTINÊNCIA

Tempo de dependência Não 124 28,66 43,569 3,913

em meses Sim 6 67,67 51,481 21,017

298 |
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA POSTO SOMA DE
N
ELIMINAÇÃO URINÁRIA AO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DOENTE

Não 119 67,61 8046,00

Número de tomas/dia Sim 11 42,64 469,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 403,000
Wilcoxon W 469,000
Z -2,109
Significância Sig. (bilateral) ,035

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
ELIMINAÇÃO URINÁRIA DA MÉDIA
AO DOENTE

Número de Não 119 10,37 6,110 ,560

tomas/dia Sim 11 6,45 3,984 1,201

| 299
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao
cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO CUIDADOR TOTAL
NÃO SIM
Contagem 74 0 74
Contagem Esperada 71,2 2,8 74,0
% em Situação que 100,0% 0,0% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Ensinar sobre acesso 59,2% 0,0% 56,9%

originou a a dispositivos ao cuidador
dependência - Contagem 51 5 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 53,8 2,2 56,0
% em Situação que 91,1% 8,9% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso 40,8% 100,0% 43,1%
a dispositivos ao cuidador
Contagem 125 5 130
Contagem Esperada 125,0 5,0 130,0
% em Situação que 96,2% 3,8% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso 100,0% 100,0% 100,0%
a dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,871a 1 ,009
Correção de continuidadeb 4,669 1 ,031
Razão de verossimilhança 8,687 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 6,819 1 ,009
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,15.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

300 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre planeamento da eliminação
urinária ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO URINÁRIA AO TOTAL
CUIDADOR

NÃO SIM
Contagem 72 2 74
Contagem Esperada 68,3 5,7 74,0
% em Situação que 97,3% 2,7% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 60,0% 20,0% 56,9%
Situação que planeamento da eliminação
originou a urinária ao cuidador
dependência - Contagem 48 8 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 51,7 4,3 56,0
% em Situação que 85,7% 14,3% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 40,0% 80,0% 43,1%
planeamento da eliminação
urinária ao cuidador
Contagem 120 10 130
Contagem Esperada 120,0 10,0 130,0
% em Situação que 92,3% 7,7% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
urinária ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,023a 1 ,014
b
Correção de continuidade 4,502 1 ,034
Razão de verossimilhança 6,187 1 ,013
Teste Exato de Fisher ,019 ,017
Associação Linear por Linear 5,977 1 ,014
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,31.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 301
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 64 10 74
Contagem Esperada 57,5 16,5 74,0
% em Situação que 86,5% 13,5% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 63,4% 34,5% 56,9%
Situação que prevenção da maceração do
originou a períneo ao cuidador
dependência - Contagem 37 19 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 43,5 12,5 56,0
% em Situação que 66,1% 33,9% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 36,6% 65,5% 43,1%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Contagem 101 29 130
Contagem Esperada 101,0 29,0 130,0
% em Situação que 77,7% 22,3% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,666a 1 ,006
b
Correção de continuidade 6,533 1 ,011
Razão de verossimilhança 7,646 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,010 ,005
Associação Linear por 7,607 1 ,006
Linear
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 12,49.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

302 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO CUIDADOR TOTAL
NÃO SIM
Contagem 81 4 85
Contagem Esperada 81,7 3,3 85,0
% em Tipologia de 95,3% 4,7% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre acesso 64,8% 80,0% 65,4%
Tipologia de a dispositivos ao cuidador
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 44 1 45
Contagem Esperada 43,3 1,7 45,0
% em Tipologia de 97,8% 2,2% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre acesso 35,2% 20,0% 34,6%
a dispositivos ao cuidador
Contagem 125 5 130
Contagem Esperada 125,0 5,0 130,0
% em Tipologia de 96,2% 3,8% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre acesso 100,0% 100,0% 100,0%
a dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,491a 1 ,484
b
Correção de continuidade ,049 1 ,825
Razão de verossimilhança ,536 1 ,464
Teste Exato de Fisher ,658 ,433
Associação Linear por Linear ,487 1 ,485
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,73.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 303
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre planeamento da eliminação
urinária ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE
PLANEAMENTO DA
ELIMINAÇÃO URINÁRIA AO TOTAL
CUIDADOR

NÃO SIM
Contagem 76 9 85
Contagem Esperada 78,5 6,5 85,0
% em Tipologia de 89,4% 10,6% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 63,3% 90,0% 65,4%
planeamento da eliminação
Tipologia de urinária ao cuidador
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 44 1 45
Contagem Esperada 41,5 3,5 45,0
% em Tipologia de 97,8% 2,2% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 36,7% 10,0% 34,6%
planeamento da eliminação
urinária ao cuidador
Contagem 120 10 130
Contagem Esperada 120,0 10,0 130,0
% em Tipologia de 92,3% 7,7% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
planeamento da eliminação
urinária ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 2,900a 1 ,089
b
Correção de continuidade 1,842 1 ,175
Razão de verossimilhança 3,489 1 ,062
Teste Exato de Fisher ,163 ,081
Associação Linear por Linear 2,878 1 ,090
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,46.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

304 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DA MACERAÇÃO DO PERÍNEO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 64 21 85
Contagem Esperada 66,0 19,0 85,0
% em Tipologia de 75,3% 24,7% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 63,4% 72,4% 65,4%
prevenção da maceração do
Tipologia de períneo ao cuidador
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 37 8 45
Contagem Esperada 35,0 10,0 45,0
% em Tipologia de 82,2% 17,8% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 36,6% 27,6% 34,6%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador
Contagem 101 29 130
Contagem Esperada 101,0 29,0 130,0
% em Tipologia de 77,7% 22,3% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção da maceração do
períneo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson ,815a 1 ,367
b
Correção de continuidade ,464 1 ,496
Razão de verossimilhança ,837 1 ,360
Teste Exato de Fisher ,507 ,250
Associação Linear por Linear ,809 1 ,369
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 10,04.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 305
 INCONTINÊNCIA URINÁRIA
N=49

Situação que originou a dependência - Envelhecimento (32 casos = 65,3% dos doentes com Incontinência
urinária)
Instalação gradual da dependência (33 casos = 67,3% dos doentes com Incontinência intestinal)

Memória - Dificuldade/Incapacidade para recuperar e adquirir informação (25 casos = 51% dos doentes com
Incontinência urinária)
Menor número de tomas de medicamentos / dia (8 tomas)

Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao => Sexo feminino (Maior proporção = 82% dos
doente doentes a quem foi prescrito)
=> Menor número de tomas de medicamentos / dia (6
tomas)
Inserir cateter urinário na incontinência => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 100%)
=> Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem
(Maior proporção = 100%)
Aplicar fralda => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 71,1%)
=> Menor número de tomas de medicamentos / dia (8
tomas)
Providenciar dispositivos aconselhados => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 100%)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 100%)
Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao => Situação que originou a dependência -
doente Envelhecimento (Maior proporção = 100%)
Otimizar cateter urinário incontinência => Situação que originou a dependência Doença
crónica (Maior proporção = 100%)
=> Instalação gradual da dependência (100%)
=> Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem
(Maior proporção = 100%)
=> Memória - Dificuldade/Incapacidade para
recuperar e adquirir informação (Maior proporção =
83,3%)
=> Maior tempo de dependência, em meses (68 meses)

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador => Situação que originou a dependência -
Envelhecimento (Maior proporção = 100%)
Ensinar sobre planeamento da eliminação urinária ao => Situação que originou a dependência -
cuidador Envelhecimento (Maior proporção = 80%)
Ensinar sobre prevenção da maceração do períneo ao => Situação que originou a dependência -
cuidador Envelhecimento (Maior proporção = 66%)

306 |
Anexo 19 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Tegumentar

| 307
Membrana mucosa comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 117 89,9
Sim 13 10,1
Total 130 100,0

Tratar membrana mucosa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 10 71,4
Sim 4 28,6
Total 14 100,0

Tratar membrana mucosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 25,0
21/semana 1 25,0
3/semana 1 25,0
7/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Tratar membrana mucosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
21/semana 1 25,0
3/semana 1 25,0
7/semana 2 50,0
Total 4 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Tratar membrana mucosa (Proporção de 4 43 100 77,38 27,868
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Lavar cavidade oral

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 28,6
Sim 10 71,4
Total 14 100,0

| 309
Lavar cavidade oral Frequência esperada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/dia 3 30,0
4/dia 5 50,0
5/dia 1 10,0
8/dia 1 10,0
Total 10 100,0

Lavar cavidade oral Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 40,0
2/dia 1 10,0
3/dia 1 10,0
4/dia 3 30,0
5/dia 1 10,0
Total 10 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Lavar cavidade oral (Proporção de 10 25 100 64,17 37,894
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 10

Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 8 57,1
Sim, ao cuidador 4 28,6
Sim, a ambos 2 14,3
Total 14 100,0

Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 6 100,0
Total 6 100,0

Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 16,7
2/semana 5 83,3
Total 6 100,0

310 |
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 8 80,0
Sim 2 20,0
Total 10 100,0

Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 8 57,1
Sim 6 42,9
Total 14 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 2 0 100 50,00 70,711
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 6 0 100 83,33 40,825
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 6 0 100 83,33 40,825
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Ensinar sobre sinais de complicação da membrana mucosa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 42,9
Sim, ao cuidador 6 42,9
Sim, a ambos 2 14,3
Total 14 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da membrana mucosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 6 75,0
3/semana 2 25,0
Total 8 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da membrana mucosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 37,5
2/semana 4 50,0
3/semana 1 12,5
Total 8 100,0

| 311
Ensinar sobre sinais de complicação da membrana mucosa ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 75,0
Sim 2 25,0
Total 8 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da membrana mucosa ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 42,9
Sim 8 57,1
Total 14 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de complicação da 2 0 100 50,00 70,711
membrana mucosa ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da 8 0 100 62,50 51,755
membrana mucosa ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da 8 0 100 62,50 51,755
membrana mucosa (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Eritema pelas fraldas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 113 86,9
Sim 17 13,1
Total 130 100,0

Aplicar creme na região perineal Frequencia esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 16,7
2/dia 4 33,3
3/dia 3 25,0
4/dia 1 8,3
5/dia 1 8,3
6/dia 1 8,3
Total 12 100,0

312 |
Aplicar creme na região perineal Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 33,3
2/dia 4 33,3
3/dia 2 16,7
4/dia 2 16,7
Total 12 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar creme na região perineal (Proporção 12 33 100 82,50 26,935
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 12

Ensinar sobre tratamento do eritema

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 64,7
Sim, ao doente 1 5,9
Sim, ao cuidador 4 23,5
Sim, a ambos 1 5,9
Total 17 100,0

Ensinar sobre tratamento do eritema Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 83,3
3/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre tratamento do eritema Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 83,3
3/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Ensinar sobre tratamento do eritema ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 84,6
Sim 2 15,4
Total 13 100,0

| 313
Ensinar sobre tratamento do eritema ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 68,8
Sim 5 31,3
Total 16 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre tratamento do eritema ao doente 2 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre tratamento do eritema ao 5 100 100 100,00 ,000
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre tratamento do eritema (Proporção 6 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre troca da fralda

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 35,3
Sim, ao cuidador 10 58,8
Sim, a ambos 1 5,9
Total 17 100,0

Ensinar sobre troca da fralda Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 9 88,8
3/semana 2 18,2
Total 11 100,0

Ensinar sobre troca da fralda Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 9,1
2/semana 9 88,8
3/semana 1 9,1
Total 11 100,0

Ensinar sobre troca da fralda ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 4,6
Sim 1 ,8
Total 7 5,4

314 |
Ensinar sobre troca da fralda ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 4,6
Sim 11 8,5
Total 17 13,1

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre troca da frada ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre troca da frada ao cuidador 11 0 100 90,91 30,151
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre troca da frada (Proporção de 11 0 100 90,91 30,151
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre vigilância da pele

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 10 58,8
Sim, ao cuidador 6 35,3
Sim, a ambos 1 5,9
Total 17 100,0

Ensinar sobre vigilância da pele Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 100,0
Total 7 100,0

Ensinar sobre vigilância da pele Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 100,0
Total 7 100,0

Ensinar sobre vigilância da pele ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 10 90,9
Sim 1 9,1
Total 11 100,0

| 315
Ensinar sobre vigilância da pele ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 10 58,8
Sim 7 41,2
Total 17 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre vigilância da pele ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre vigilância da pele ao cuidador 7 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre vigilância da pele (Proporção 7 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Úlcera de pressão
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 102 78,5
Sim 28 21,5
Total 130 100,0

Executar tratamento da úlcera de pressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 10,7
Sim 25 89,3
Total 28 100,0

Executar tratamento da úlcera de pressão Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 4,0
2/semana 5 20,0
3/semana 12 48,0
4/semana 4 16,0
7/semana 3 12,0
Total 25 100,0

316 |
Executar tratamento da úlcera de pressão Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 4,0
2/semana 9 36,0
3/semana 10 40,0
4/semana 3 12,0
6/semana 1 4,0
7/semana 1 4,0
Total 25 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar tratamento da úlcera de pressão 25 29 100 91,57 17,664
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 25

Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 85,7
Sim, ao cuidador 3 10,7
Sim, a ambos 1 3,6
Total 28 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 3 75,0
4/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 75,0
3/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 96,0
Sim 1 4,0
Total 25 100,0

| 317
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 85,7
Sim 4 14,3
Total 28 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao doente 1 75 75 75,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao cuidador 4 67 75 68,75 4,167
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão (Proporção 4 67 75 68,75 4,167
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 9 33,3
Sim, ao doente 1 3,7
Sim, ao cuidador 14 51,9
Sim, a ambos 3 11,1
Total 27 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 11 57,9
3/semana 7 36,8
4/semana 1 5,3
Total 19 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 5,3
2/semana 14 73,7
3/semana 4 21,0
Total 19 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 9 69,2
Sim 4 30,8
Total 13 100,0

318 |
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 9 34,6
Sim 17 65,4
Total 26 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 4 67 100 85,42 17,180
de pressão ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 17 0 100 88,73 25,844
de pressão ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 19 0 100 86,40 25,339
de pressão (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 3

Úlcera venosa
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 123 94,6
Sim 7 5,4
Total 130 100,0

Executar tratamento da úlcera venosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 14,3
3/semana 5 71,4
7/semana 1 14,3
Total 7 100,0

Executar tratamento da úlcera venosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 28,6
3/semana 4 57,1
7/semana 1 14,3
Total 7 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar tratamento da úlcera venosa 7 67 100 95,24 12,599
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 7

| 319
Aplicar meias elásticas
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 6 75,0
Sim 2 25,0
Total 8 100,0

Aplicar meias elásticas Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 100,0
Total 2 100,0

Aplicar meias elásticas Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 100,0
Total 2 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar meias elásticas (Proporção de 2 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Aplicar ligadura de compressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 50,0
Sim 4 50,0
Total 8 100,0

Aplicar ligadura de compressão Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 50,0
7/semana 2 50,0
Total 4 100,0

Aplicar ligadura de compressão Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 25,0
3/semana 2 50,0
7/semana 1 25,0
Total 4 100,0

320 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar ligadura de compressão (Proporção 4 29 100 82,14 35,714
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 37,5
Sim, ao doente 2 25,0
Sim, a ambos 3 37,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 60,0
3/semana 2 40,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 80,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 37,5
Sim 5 62,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 50,0
Sim 3 50,0
Total 6 100,0

| 321
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao 5 67 100 93,33 14,907
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao 3 67 100 88,89 19,245
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa 5 67 100 93,33 14,907
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera venosa

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 62,5
Sim, ao cuidador 1 12,5
Sim, a ambos 2 25,0
Total 8 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera venosa Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 66,7
3/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera venosa Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 3 100,0
Total 3 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera venosa ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 71,4
Sim 2 28,6
Total 7 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera venosa ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 62,5
Sim 3 37,5
Total 8 100,0

322 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 2 67 100 83,33 23,570
venosa ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 3 67 100 88,89 19,245
venosa ao cuidador (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 3 67 100 88,89 19,245
venosa (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 2

Ensinar sobre terapia compressiva

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 87,5
Sim, ao doente 1 12,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre terapia compressiva Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Ensinar sobre terapia compressiva Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Ensinar sobre terapia compressiva ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 87,5
Sim 1 12,5
Total 8 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre terapia compressiva ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre terapia compressiva cuidador 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

| 323
Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno venoso
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 12,5
Sim, ao doente 3 37,5
Sim, a ambos 4 50,0
Total 8 100,0

Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno venoso Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 57,1
3/semana 3 42,9
Total 7 100,0

Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno venoso Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 14,2
2/semana 3 42,9
3/semana 3 42,9
Total 7 100,0

Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno venoso ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 12,5
Sim 7 87,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno venoso ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 20,0
Sim 4 80,0
Total 5 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre estratégias de promoção do 7 0 150 88,10 45,860
retorno venoso ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre estratégias de promoção do 4 67 150 104,17 34,359
retorno venoso ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre estratégias de promoção do 7 0 150 88,10 45,860
retorno venoso (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 4

324 |
Úlcera diabética
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 126 96,9
Sim 4 3,1
Total 130 100,0

Executar tratamento da úlcera diabética Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 50,0
4/semana 1 25,0
7/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Executar tratamento da úlcera diabética Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 25,0
3/semana 2 50,0
7/semana 1 25,0,
Total 4 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Executar tratamento da úlcera diabética 4 67 100 85,42 17,180
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 4 80,0
Sim 1 20,0
Total 5 100,0

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos tecidos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0
Total 1 100,0

| 325
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para otimizar a perfusão periférica 1 100 100 100,00 .
dos tecidos (Proporção de implementado face
ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 40,0
Sim, ao doente 1 20,0
Sim, a ambos 2 40,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 33,3
3/semana 1 33,3
4/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 66,7
3/semana 1 33,3
Total 3 100,0

Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 40,0
Sim 3 60,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao cuidador

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 2 50,0
Sim 2 50,0
Total 4 100,0

326 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao 3 67 100 80,56 17,347
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao 2 75 100 87,50 17,678
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética 3 67 100 80,56 17,347
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 2

Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera diabética

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 20,0
Sim, ao doente 1 20,0
Sim, a ambos 3 60,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera diabética, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 25,0
3/semana 2 50,0
4/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera diabética, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 50,0
3/semana 2 50,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera diabética ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 20,0
Sim 4 80,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera diabética ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 25,0
Sim 3 75,0
Total 4 100,0

| 327
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 4 67 100 85,42 17,180
diabética ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 3 75 100 91,67 14,434
diabética ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 4 67 100 85,42 17,180
diabética (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 20,0
Sim, ao doente 1 20,0
Sim, a ambos 3 60,0
Total 5 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 25,0
3/semana 2 50,0
4/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 50,0
3/semana 2 50,0
Total 4 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 20,0
Sim 4 80,0
Total 5 100,0

Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 1 25,0
Sim 3 75,0
Total 4 100,0

328 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 4 67 100 85,42 17,180
dos tecidos ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 3 75 100 91,67 14,434
dos tecidos ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 4 67 100 85,42 17,180
dos tecidos (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 3

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Tratar membrana mucosa (Proporção de 4 43 100 77,38 27,868
implementado face ao esperado)
Lavar cavidade oral (Proporção de implementado 10 25 100 64,17 37,894
face ao esperado)
Aplicar creme na região perineal (Proporção de 12 33 100 82,50 26,935
implementado face ao esperado)
Executar tratamento da úlcera de pressão 25 29 100 91,57 17,664
(Proporção de implementado face ao esperado)
Executar tratamento da úlcera venosa (Proporção 7 67 100 95,24 12,599
de implementado face ao esperado)
Aplicar meias elásticas (Proporção de 2 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
Aplicar ligadura de compressão (Proporção de 4 29 100 82,14 35,714
implementado face ao esperado)
Executar tratamento da úlcera diabética 4 67 100 85,42 17,180
(Proporção de implementado face ao esperado)
Posicionar para otimizar a perfusão periférica dos 1 100 100 100,00 .
tecidos (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 2 0 100 50,00 70,711
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 6 0 100 83,33 40,825
ao cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre tratamento da membrana mucosa 6 0 100 83,33 40,825
(Proporção de implementado face ao esperado)

| 329
Ensinar sobre sinais de complicação da 2 0 100 50,00 70,711
membrana mucosa ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da 8 0 100 62,50 51,755
membrana mucosa ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da 8 0 100 62,50 51,755
membrana mucosa (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre tratamento do eritema ao doente 2 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre tratamento do eritema ao cuidador 5 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre tratamento do eritema (Proporção 6 100 100 100,00 ,000
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre troca da frada ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre troca da frada ao cuidador 11 0 100 90,91 30,151
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre troca da frada (Proporção de 11 0 100 90,91 30,151
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre vigilância da pele ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre vigilância da pele ao cuidador 7 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre vigilância da pele (Proporção de 7 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao 1 75 75 75,00 .
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao 4 67 75 68,75 4,167
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão 4 67 75 68,75 4,167
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de 4 67 100 85,42 17,180
pressão ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de 17 0 100 88,73 25,844
pressão ao cuidador (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de 19 0 100 86,40 25,339
pressão (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao doente 5 67 100 93,33 14,907
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao 3 67 100 88,89 19,245
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)

330 |
Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa 5 67 100 93,33 14,907
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 2 67 100 83,33 23,570
venosa ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 3 67 100 88,89 19,245
venosa ao cuidador (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera 3 67 100 88,89 19,245
venosa (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre terapia compressiva ao doente 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre terapia compressiva (Proporção de 1 100 100 100,00 .
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno 7 0 150 88,10 45,860
venoso ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno 4 67 150 104,17 34,359
venoso ao cuidador (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno 7 0 150 88,10 45,860
venoso (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao 3 67 100 80,56 17,347
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao 2 75 100 87,50 17,678
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética 3 67 100 80,56 17,347
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 4 67 100 85,42 17,180
diabética ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 3 75 100 91,67 14,434
diabética ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera 4 67 100 85,42 17,180
diabética (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 4 67 100 85,42 17,180
dos tecidos ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 3 75 100 91,67 14,434
dos tecidos ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar posicionamento facilitador da perfusão 4 67 100 85,42 17,180
dos tecidos (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

| 331
Anexo 20 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Tegumentar

| 333
Instalação da dependência * Eritema pelas fraldas

Crosstab
ERITEMA PELAS FRALDAS
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 56 3 59
Contagem Esperada 51,3 7,7 59,0
Súbita % em Instalação da 94,9% 5,1% 100,0%
dependência

Instalação da % em Eritema pelas fraldas 49,6% 17,6% 45,4%

dependência Contagem 57 14 71
Contagem Esperada 61,7 9,3 71,0
Gradual % em Instalação da 80,3% 19,7% 100,0%
dependência
% em Eritema pelas fraldas 50,4% 82,4% 54,6%
Contagem 113 17 130
Contagem Esperada 113,0 17,0 130,0
Total % em Instalação da 86,9% 13,1% 100,0%
dependência
% em Eritema pelas fraldas 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,071a 1 ,014
b
Correção de continuidade 4,851 1 ,028
Razão de verossimilhança 6,623 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,018 ,012
Associação Linear por Linear 6,024 1 ,014
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 7,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 335
Instalação da dependência * Úlcera de pressão

Crosstab
ÚLCERA DE PRESSÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 51 8 59
Contagem Esperada 46,3 12,7 59,0
Súbita % em Instalação da 86,4% 13,6% 100,0%
dependência

Instalação da % em Úlcera de pressão 50,0% 28,6% 45,4%

dependência Contagem 51 20 71
Contagem Esperada 55,7 15,3 71,0
Gradual % em Instalação da 71,8% 28,2% 100,0%
dependência
% em Úlcera de pressão 50,0% 71,4% 54,6%
Contagem 102 28 130
Contagem Esperada 102,0 28,0 130,0
Total % em Instalação da 78,5% 21,5% 100,0%
dependência
% em Úlcera de pressão 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,070a 1 ,044
b
Correção de continuidade 3,251 1 ,071
Razão de verossimilhança 4,204 1 ,040
Teste Exato de Fisher ,054 ,034
Associação Linear por Linear 4,039 1 ,044
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 12,71.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

336 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Úlcera de pressão

Crosstab
ÚLCERA DE PRESSÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 75 10 85
Contagem Esperada 66,7 18,3 85,0

Não % em Tipologia de 88,2% 11,8% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
Tipologia de % em Úlcera de pressão 73,5% 35,7% 65,4%
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 27 18 45
Contagem Esperada 35,3 9,7 45,0

Sim % em Tipologia de 60,0% 40,0% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera de pressão 26,5% 64,3% 34,6%
Contagem 102 28 130
Contagem Esperada 102,0 28,0 130,0

Total % em Tipologia de 78,5% 21,5% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera de pressão 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,880a 1 ,000
Correção de continuidadeb 12,260 1 ,000
Razão de verossimilhança 13,314 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,001 ,000
Associação Linear por Linear 13,774 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 9,69.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 337
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Úlcera venosa

Crosstab
ÚLCERA VENOSA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 80,4 4,6 85,0

Não % em Tipologia de 100,0% 0,0% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
Tipologia de % em Úlcera venosa 69,1% 0,0% 65,4%
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 38 7 45
Contagem Esperada 42,6 2,4 45,0

Sim % em Tipologia de 84,4% 15,6% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera venosa 30,9% 100,0% 34,6%
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0

Total % em Tipologia de 94,6% 5,4% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera venosa 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,975a 1 ,000
Correção de continuidadeb 11,088 1 ,001
Razão de verossimilhança 15,619 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 13,867 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,42.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

338 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Úlcera diabética

Crosstab
ÚLCERA DIABÉTICA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0

Não % em Tipologia de 100,0% 0,0% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
Tipologia de % em Úlcera diabética 67,5% 0,0% 65,4%
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 41 4 45
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0

Sim % em Tipologia de 91,1% 8,9% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera diabética 32,5% 100,0% 34,6%
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0

Total % em Tipologia de 96,9% 3,1% 100,0%

Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Úlcera diabética 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
Correção de continuidadeb 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 339
Memória * Eritema pelas fraldas

Crosstab
ERITEMA PELAS FRALDAS
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 87 6 93
Contagem Esperada 80,8 12,2 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 93,5% 6,5% 100,0%
% em Eritema pelas 77,0% 35,3% 71,5%
fraldas
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,6 ,4 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Eritema pelas 1,8% 5,9% 2,3%
fraldas
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,7 ,3 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Eritema pelas 1,8% 0,0% 1,5%
fraldas

Dificuldade/ Contagem 22 10 32
Incapacidade para Contagem Esperada 27,8 4,2 32,0
recuperar
informação E % em Memória 68,8% 31,3% 100,0%
adquirir nova % em Eritema pelas 19,5% 58,8% 24,6%
informação fraldas
Contagem 113 17 130
Contagem Esperada 113,0 17,0 130,0
Total % em Memória 86,9% 13,1% 100,0%
% em Eritema pelas 100,0% 100,0% 100,0%
fraldas

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,273a 3 ,003
Razão de verossimilhança 12,777 3 ,005
Associação Linear por Linear 12,341 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,26.

340 |
Teste Mann-Whitney
Postos
MEMBRANA MUCOSA POSTO SOMA DE
N
COMPROMETIDA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 117 68,41 8004,00
Número de fármacos Sim 13 39,31 511,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 420,000
Wilcoxon W 511,000
Z -2,654
Significância Sig. (bilateral) ,008

a. Variável de Agrupamento: Membrana mucosa comprometida

Estatísticas de grupo
MEMBRANA MUCOSA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Número de Não 117 7,56 3,887 ,359

fármacos Sim 13 5,31 5,186 1,438

Teste Mann-Whitney
Postos
MEMBRANA MUCOSA POSTO SOMA DE
N
COMPROMETIDA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 117 68,68 8035,50
Número de tomas/dia Sim 13 36,88 479,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 388,500
Wilcoxon W 479,500
Z -2,894
Significância Sig. (bilateral) ,004

a. Variável de Agrupamento: Membrana mucosa comprometida

Estatísticas de grupo
MEMBRANA MUCOSA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
COMPROMETIDA DA MÉDIA

Número de Não 117 10,39 5,767 ,533

tomas/dia Sim 13 6,85 7,712 2,139

| 341
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ÚLCERA DIABÉTICA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,14 8081,50
Número de fármacos Sim 4 108,38 433,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 80,500
Wilcoxon W 8081,500
Z -2,322
Significância Sig. (bilateral) ,020

a. Variável de Agrupamento: Úlcera diabética

Estatísticas de grupo
ÚLCERA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DIABÉTICA DA MÉDIA

Não 126 7,13 3,862 ,344

Número de fármacos
Sim 4 13,75 5,795 2,898

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ÚLCERA DIABÉTICA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,23 8093,50
Número de tomas/dia Sim 4 105,38 421,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 92,500
Wilcoxon W 8093,500
Z -2,156
Significância Sig. (bilateral) ,031

a. Variável de Agrupamento: Úlcera diabética

Estatísticas de grupo
ÚLCERA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DIABÉTICA DA MÉDIA

Não 126 9,75 5,767 ,514

Número de tomas/dia
Sim 4 19,00 8,756 4,378

342 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ÚLCERA DIABÉTICA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,05 8070,00
Internamentos no último ano Sim 4 111,25 445,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 69,000
Wilcoxon W 8070,000
Z -2,766
Significância Sig. (bilateral) ,006

a. Variável de Agrupamento: Úlcera diabética

Estatísticas de grupo
ÚLCERA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DIABÉTICA DA MÉDIA

Não 126 ,92 1,048 ,093

Internamentos no último ano
Sim 4 2,25 ,957 ,479

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ÚLCERA DIABÉTICA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,35 8107,50
Episódios de recursos ao SU,
Sim 4 101,88 407,50
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 106,500
Wilcoxon W 8107,500
Z -2,074
Significância Sig. (bilateral) ,038

a. Variável de Agrupamento: Úlcera diabética

Estatísticas de grupo
ÚLCERA ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DIABÉTICA DA MÉDIA

Não 126 1,67 1,863 ,166

Episódios de recursos ao SU, no
último ano Sim 4 3,50 1,915 ,957

| 343
Situação que originou a dependência Doença crónica * Executar tratamento da úlcera de pressão

Crosstab
EXECUTAR TRATAMENTO DA
ÚLCERA DE PRESSÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 52 6 58
Contagem Esperada 46,8 11,2 58,0
% em Situação que 89,7% 10,3% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica

Situação que % em Executar tratamento 49,5% 24,0% 44,6%

originou a da úlcera de pressão
dependência Doença Contagem 53 19 72
crónica
Contagem Esperada 58,2 13,8 72,0
% em Situação que 73,6% 26,4% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Executar tratamento 50,5% 76,0% 55,4%
da úlcera de pressão
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0
% em Situação que 80,8% 19,2% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Executar tratamento 100,0% 100,0% 100,0%
da úlcera de pressão

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,324a 1 ,021
b
Correção de continuidade 4,341 1 ,037
Razão de verossimilhança 5,602 1 ,018
Teste Exato de Fisher ,025 ,017
Associação Linear por Linear 5,283 1 ,022
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 11,15.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

344 |
Instalação da dependência * Aplicar creme na região perineal

Crosstab
APLICAR CREME NA REGIÃO
PERINEAL TOTAL
NÃO SIM
Contagem 57 2 59
Contagem Esperada 53,6 5,4 59,0

Súbita % em Instalação da 96,6% 3,4% 100,0%

dependência
% em Aplicar creme na 48,3% 16,7% 45,4%
Instalação da região perineal
dependência Contagem 61 10 71
Contagem Esperada 64,4 6,6 71,0

Gradual % em Instalação da 85,9% 14,1% 100,0%

dependência
% em Aplicar creme na 51,7% 83,3% 54,6%
região perineal
Contagem 118 12 130
Contagem Esperada 118,0 12,0 130,0

Total % em Instalação da 90,8% 9,2% 100,0%

dependência
% em Aplicar creme na 100,0% 100,0% 100,0%
região perineal

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,399a 1 ,036
b
Correção de continuidade 3,215 1 ,073
Razão de verossimilhança 4,848 1 ,028
Teste Exato de Fisher ,064 ,033
Associação Linear por Linear 4,365 1 ,037
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 5,45.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 345
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Executar tratamento da úlcera diabética

Crosstab
EXECUTAR TRATAMENTO DA
ÚLCERA DIABÉTICA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0

Não % em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Executar tratamento da 67,5% 0,0% 65,4%

Referência úlcera diabética
Cuidados de Contagem 41 4 45
Enfermagem
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 91,1% 8,9% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 32,5% 100,0% 34,6%
úlcera diabética
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 96,9% 3,1% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 100,0% 100,0% 100,0%
úlcera diabética

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
b
Correção de continuidade 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

346 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Executar tratamento da úlcera de pressão

Crosstab
EXECUTAR TRATAMENTO DA
ÚLCERA DE PRESSÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 77 8 85
Contagem Esperada 68,7 16,3 85,0

Não % em Tipologia de Referência 90,6% 9,4% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Executar tratamento da 73,3% 32,0% 65,4%

Referência úlcera de pressão
Cuidados de Contagem 28 17 45
Enfermagem
Contagem Esperada 36,3 8,7 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 62,2% 37,8% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 26,7% 68,0% 34,6%
úlcera de pressão
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 80,8% 19,2% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 100,0% 100,0% 100,0%
úlcera de pressão

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 15,242a 1 ,000
b
Correção de continuidade 13,470 1 ,000
Razão de verossimilhança 14,583 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 15,125 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 8,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 347
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Executar tratamento da úlcera venosa

Crosstab
EXECUTAR TRATAMENTO DA
ÚLCERA VENOSA TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 80,4 4,6 85,0

Não % em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Executar tratamento da 69,1% 0,0% 65,4%

Referência úlcera venosa
Cuidados de Contagem 38 7 45
Enfermagem
Contagem Esperada 42,6 2,4 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 84,4% 15,6% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 30,9% 100,0% 34,6%
úlcera venosa
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 94,6% 5,4% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Executar tratamento da 100,0% 100,0% 100,0%
úlcera venosa

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,975a 1 ,000
b
Correção de continuidade 11,088 1 ,001
Razão de verossimilhança 15,619 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 13,867 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,42.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

348 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Aplicar ligadura de compressão

Crosstab
APLICAR LIGADURA DE
COMPRESSÃO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0

Não % em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Aplicar ligadura de 67,5% 0,0% 65,4%

Referência compressão
Cuidados de Contagem 41 4 45
Enfermagem
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 91,1% 8,9% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Aplicar ligadura de 32,5% 100,0% 34,6%
compressão
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 96,9% 3,1% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Aplicar ligadura de 100,0% 100,0% 100,0%
compressão

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
b
Correção de continuidade 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 349
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre cuidados à Úlcera diabética ao
doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE CUIDADOS À
ÚLCERA DIABÉTICA AO
DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 83,0 2,0 85,0

Não % em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Ensinar sobre cuidados à 66,9% 0,0% 65,4%

Referência Úlcera diabética ao doente
Cuidados de Contagem 42 3 45
Enfermagem
Contagem Esperada 44,0 1,0 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 93,3% 6,7% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre cuidados à 33,1% 100,0% 34,6%
Úlcera diabética ao doente
Contagem 127 3 130
Contagem Esperada 127,0 3,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 97,7% 2,3% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre cuidados à 100,0% 100,0% 100,0%
Úlcera diabética ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,801a 1 ,016
Correção de continuidadeb 3,220 1 ,073
Razão de verossimilhança 6,500 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,040 ,040
Associação Linear por Linear 5,756 1 ,016
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,04.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

350 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar posicionamento facilitador da perfusão
dos tecidos ao doente
Crosstab
ENSINAR POSICIONAMENTO
FACILITADOR DA PERFUSÃO
DOS TECIDOS AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0
% em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%
Não Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar posicionamento 67,5% 0,0% 65,4%
Tipologia de facilitador da perfusão dos
Referência tecidos ao doente
Cuidados de Contagem 41 4 45
Enfermagem
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0
% em Tipologia de Referência 91,1% 8,9% 100,0%
Sim Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar posicionamento 32,5% 100,0% 34,6%
facilitador da perfusão dos
tecidos ao doente
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Tipologia de Referência 96,9% 3,1% 100,0%
Total Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar posicionamento 100,0% 100,0% 100,0%
facilitador da perfusão dos
tecidos ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
b
Correção de continuidade 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 351
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre sinais de complicação da Úlcera
diabética ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA
DIABÉTICA AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 82,4 2,6 85,0
% em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%
Não Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre sinais de 67,5% 0,0% 65,4%
Tipologia de complicação da Úlcera
Referência diabética ao doente
Cuidados de Contagem 41 4 45
Enfermagem
Contagem Esperada 43,6 1,4 45,0
% em Tipologia de Referência 91,1% 8,9% 100,0%
Sim Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre sinais de 32,5% 100,0% 34,6%
complicação da Úlcera
diabética ao doente
Contagem 126 4 130
Contagem Esperada 126,0 4,0 130,0
% em Tipologia de Referência 96,9% 3,1% 100,0%
Total Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre sinais de 100,0% 100,0% 100,0%
complicação da Úlcera
diabética ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,795a 1 ,005
b
Correção de continuidade 5,100 1 ,024
Razão de verossimilhança 8,729 1 ,003
Teste Exato de Fisher ,013 ,013
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,38.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

352 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre cuidados à úlcera venosa ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE CUIDADOS À
ÚLCERA VENOSA AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 81,7 3,3 85,0

Não % em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%

Cuidados de Enfermagem

Tipologia de % em Ensinar sobre cuidados à 68,0% 0,0% 65,4%

Referência úlcera venosa ao doente
Cuidados de Contagem 40 5 45
Enfermagem
Contagem Esperada 43,3 1,7 45,0

Sim % em Tipologia de Referência 88,9% 11,1% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre cuidados à 32,0% 100,0% 34,6%
úlcera venosa ao doente
Contagem 125 5 130
Contagem Esperada 125,0 5,0 130,0

Total % em Tipologia de Referência 96,2% 3,8% 100,0%

Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre cuidados à 100,0% 100,0% 100,0%
úlcera venosa ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,822a 1 ,002
b
Correção de continuidade 7,048 1 ,008
Razão de verossimilhança 10,991 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,004 ,004
Associação Linear por Linear 9,747 1 ,002
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,73.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 353
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Ensinar sobre estratégias de promoção do retorno
venoso ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE
ESTRATÉGIAS DE PROMOÇÃO
DO RETORNO VENOSO AO TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 85 0 85
Contagem Esperada 80,4 4,6 85,0
% em Tipologia de Referência 100,0% 0,0% 100,0%
Não Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre estratégias 69,1% 0,0% 65,4%
Tipologia de de promoção do retorno
Referência venoso ao doente
Cuidados de Contagem 38 7 45
Enfermagem
Contagem Esperada 42,6 2,4 45,0
% em Tipologia de Referência 84,4% 15,6% 100,0%
Sim Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre estratégias 30,9% 100,0% 34,6%
de promoção do retorno
venoso ao doente
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0
% em Tipologia de Referência 94,6% 5,4% 100,0%
Total Cuidados de Enfermagem
% em Ensinar sobre estratégias 100,0% 100,0% 100,0%
de promoção do retorno
venoso ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,975a 1 ,000
b
Correção de continuidade 11,088 1 ,001
Razão de verossimilhança 15,619 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 13,867 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,42.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

354 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
LAVAR CAVIDADE ORAL N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 120 68,01 8161,50
Número de fármacos Sim 10 35,35 353,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 298,500
Wilcoxon W 353,500
Z -2,646
Significância Sig. (bilateral) ,008

a. Variável de Agrupamento: Lavar cavidade oral

Estatísticas de grupo
LAVAR ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
CAVIDADE ORAL DESVIO DA MÉDIA

Não 120 7,58 4,062 ,371

Número de fármacos
Sim 10 4,40 2,951 ,933

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
LAVAR CAVIDADE ORAL N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 120 68,20 8183,50
Número de tomas/dia Sim 10 33,15 331,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 276,500
Wilcoxon W 331,500
Z -2,833
Significância Sig. (bilateral) ,005

a. Variável de Agrupamento: Lavar cavidade oral

Estatísticas de grupo
LAVAR ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
CAVIDADE ORAL DESVIO DA MÉDIA

Não 120 10,43 6,061 ,553

Número de tomas/dia
Sim 10 5,40 3,565 1,127

| 355
Teste Mann-Whitney
Postos
EXECUTAR TRATAMENTO DA POSTO SOMA DE
N
ÚLCERA DIABÉTICA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,14 8081,50
Número de fármacos Sim 4 108,38 433,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 80,500
Wilcoxon W 8081,500
Z -2,322
Significância Sig. (bilateral) ,020

a. Variável de Agrupamento: Executar tratamento da úlcera diabética

Estatísticas de grupo
EXECUTAR TRATAMENTO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DA ÚLCERA DIABÉTICA DA MÉDIA

Número de Não 126 7,13 3,862 ,344

fármacos Sim 4 13,75 5,795 2,898

Teste Mann-Whitney
Postos
EXECUTAR TRATAMENTO DA POSTO SOMA DE
N
ÚLCERA DIABÉTICA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,23 8093,50
Número de tomas/dia Sim 4 105,38 421,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 92,500
Wilcoxon W 8093,500
Z -2,156
Significância Sig. (bilateral) ,031

a. Variável de Agrupamento: Executar tratamento da úlcera diabética

Estatísticas de grupo
EXECUTAR TRATAMENTO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DA ÚLCERA DIABÉTICA DA MÉDIA

Número de Não 126 9,75 5,767 ,514

tomas/dia Sim 4 19,00 8,756 4,378

356 |
Teste Mann-Whitney
Postos
EXECUTAR TRATAMENTO DA POSTO SOMA DE
N
ÚLCERA DIABÉTICA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,05 8070,00
Internamentos no último ano Sim 4 111,25 445,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 69,000
Wilcoxon W 8070,000
Z -2,766
Significância Sig. (bilateral) ,006

a. Variável de Agrupamento: Executar tratamento da úlcera diabética

Estatísticas de grupo
EXECUTAR TRATAMENTO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DA ÚLCERA DIABÉTICA DA MÉDIA

Internamentos no Não 126 ,92 1,048 ,093

último ano Sim 4 2,25 ,957 ,479

Teste Mann-Whitney
Postos
EXECUTAR TRATAMENTO DA POSTO SOMA DE
N
ÚLCERA DIABÉTICA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,35 8107,50
Episódios de recursos ao SU,
Sim 4 101,88 407,50
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 106,500
Wilcoxon W 8107,500
Z -2,074
Significância Sig. (bilateral) ,038

a. Variável de Agrupamento: Executar tratamento da úlcera diabética

Estatísticas de grupo
EXECUTAR TRATAMENTO ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
DA ÚLCERA DIABÉTICA DA MÉDIA

Episódios de Não 126 1,67 1,863 ,166

recursos ao SU, no
último ano Sim 4 3,50 1,915 ,957

| 357
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR POSICIONAMENTO
POSTO SOMA DE
FACILITADOR DA PERFUSÃO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DOS TECIDOS AO DOENTE

Não 126 64,14 8081,50

Número de fármacos Sim 4 108,38 433,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 80,500
Wilcoxon W 8081,500
Z -2,322
Significância Sig. (bilateral) ,020

a. Variável de Agrupamento: Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR POSICIONAMENTO
ERRO PADRÃO
FACILITADOR DA PERFUSÃO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
DOS TECIDOS AO DOENTE

Número de Não 126 7,13 3,862 ,344

fármacos Sim 4 13,75 5,795 2,898

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR POSICIONAMENTO
POSTO SOMA DE
FACILITADOR DA PERFUSÃO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DOS TECIDOS AO DOENTE

Não 126 64,23 8093,50

Número de tomas/dia Sim 4 105,38 421,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 92,500
Wilcoxon W 8093,500
Z -2,156
Significância Sig. (bilateral) ,031

a. Variável de Agrupamento: Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao doente

358 |
Estatísticas de grupo
ENSINAR POSICIONAMENTO
ERRO PADRÃO
FACILITADOR DA PERFUSÃO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
DOS TECIDOS AO DOENTE

Número de Não 126 9,75 5,767 ,514

tomas/dia Sim 4 19,00 8,756 4,378

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR POSICIONAMENTO
POSTO SOMA DE
FACILITADOR DA PERFUSÃO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DOS TECIDOS AO DOENTE

Não 126 64,05 8070,00

Internamentos no último ano Sim 4 111,25 445,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 69,000
Wilcoxon W 8070,000
Z -2,766
Significância Sig. (bilateral) ,006

a. Variável de Agrupamento: Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR POSICIONAMENTO
ERRO PADRÃO
FACILITADOR DA PERFUSÃO N MÉDIA ERRO DESVIO
DA MÉDIA
DOS TECIDOS AO DOENTE

Internamentos Não 126 ,92 1,048 ,093

no último ano Sim 4 2,25 ,957 ,479

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR POSICIONAMENTO
POSTO SOMA DE
FACILITADOR DA PERFUSÃO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DOS TECIDOS AO DOENTE

Não 126 64,35 8107,50

Episódios de recursos ao SU,
Sim 4 101,88 407,50
no último ano
Total 130

| 359
Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 106,500
Wilcoxon W 8107,500
Z -2,074
Significância Sig. (bilateral) ,038

a. Variável de Agrupamento: Ensinar posicionamento facilitador da perfusão dos tecidos ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR POSICIONAMENTO
ERRO ERRO PADRÃO
FACILITADOR DA PERFUSÃO DOS N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
TECIDOS AO DOENTE

Episódios de Não 126 1,67 1,863 ,166

recursos ao SU,
no último ano Sim 4 3,50 1,915 ,957

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DIABÉTICA AO DOENTE

Não 126 64,14 8081,50

Número de fármacos Sim 4 108,38 433,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 80,500
Wilcoxon W 8081,500
Z -2,322
Significância Sig. (bilateral) ,020

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera diabética ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
ERRO ERRO PADRÃO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
DIABÉTICA AO DOENTE

Número de Não 126 7,13 3,862 ,344

fármacos Sim 4 13,75 5,795 2,898

360 |
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DIABÉTICA AO DOENTE

Não 126 64,23 8093,50

Número de tomas/dia Sim 4 105,38 421,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 92,500
Wilcoxon W 8093,500
Z -2,156
Significância Sig. (bilateral) ,031

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera diabética ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
ERRO ERRO PADRÃO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
DIABÉTICA AO DOENTE

Número de Não 126 9,75 5,767 ,514

tomas/dia Sim 4 19,00 8,756 4,378

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DIABÉTICA AO DOENTE

Não 126 64,05 8070,00

Internamentos no último ano Sim 4 111,25 445,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 69,000
Wilcoxon W 8070,000
Z -2,766
Significância Sig. (bilateral) ,006

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera diabética ao doente

| 361
Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
ERRO ERRO PADRÃO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
DIABÉTICA AO DOENTE

Internamentos no Não 126 ,92 1,048 ,093

último ano Sim 4 2,25 ,957 ,479

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DIABÉTICA AO DOENTE

Não 126 64,35 8107,50

Episódios de recursos ao SU,
Sim 4 101,88 407,50
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 106,500
Wilcoxon W 8107,500
Z -2,074
Significância Sig. (bilateral) ,038

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera diabética ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
ERRO ERRO PADRÃO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
DIABÉTICA AO DOENTE

Episódios de Não 126 1,67 1,863 ,166

recursos ao SU, no
último ano Sim 4 3,50 1,915 ,957

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
PRESSÃO AO DOENTE

Não 126 67,04 8447,50

Idade do doente Sim 4 16,88 67,50
Total 130

362 |
Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 57,500
Wilcoxon W 67,500
Z -2,624
Significância Sig. (bilateral) ,009

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS
ERRO
DE COMPLICAÇÃO DA ERRO
N MÉDIA PADRÃO DA
ÚLCERA E PRESSÃO AO DESVIO
MÉDIA
DOENTE

Não 126 77,83 12,708 1,132

Idade do doente
Sim 4 61,00 9,274 4,637

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
PRESSÃO AO DOENTE

Não 126 64,29 8101,00

Número de fármacos Sim 4 103,50 414,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 100,000
Wilcoxon W 8101,000
Z -2,058
Significância Sig. (bilateral) ,040

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS
ERRO
DE COMPLICAÇÃO DA ERRO
N MÉDIA PADRÃO DA
ÚLCERA E PRESSÃO AO DESVIO
MÉDIA
DOENTE

Não 126 7,21 4,021 ,358

Número de fármacos
Sim 4 11,50 3,786 1,893

| 363
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE COMPLICAÇÃO POSTO SOMA DE
N
DA ÚLCERA E PRESSÃO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,19 8088,50
Número de tomas/dia Sim 4 106,63 426,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 87,500
Wilcoxon W 8088,500
Z -2,223
Significância Sig. (bilateral) ,026

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE ERRO
ERRO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
PRESSÃO AO DOENTE MÉDIA

Não 126 9,82 5,925 ,528

Número de tomas/dia
Sim 4 17,00 6,583 3,291

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE COMPLICAÇÃO POSTO SOMA DE
N
DA ÚLCERA E PRESSÃO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,38 8112,00
Internamentos no
Sim 4 100,75 403,00
último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 111,000
Wilcoxon W 8112,000
Z -2,131
Significância Sig. (bilateral) ,033

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE ERRO
ERRO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
PRESSÃO AO DOENTE MÉDIA

Internamentos no Não 126 ,93 1,052 ,094

último ano Sim 4 2,00 1,155 ,577

364 |
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
POSTO SOMA DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
PRESSÃO AO DOENTE

Não 126 64,35 8107,50

Episódios de recursos ao SU,
Sim 4 101,88 407,50
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 106,500
Wilcoxon W 8107,500
Z -2,074
Significância Sig. (bilateral) ,038

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE ERRO
ERRO
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA E N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
PRESSÃO AO DOENTE MÉDIA

Não 126 1,67 1,863 ,166

Episódios de recursos ao
SU, no último ano Sim 4 3,50 1,915 ,957

Correlações
NÚMERO DE
FÁRMACOS

rô de Spearman Tratar membrana mucosa Coeficiente de Correlação -,223

(Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,011
implementado face ao
esperado) N 130
Lavar cavidade oral Coeficiente de Correlação -,233
(Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,008
implementado face ao
esperado) N 130

Correlações
NÚMERO DE
TOMAS/DIA

rô de Spearman Tratar membrana mucosa Coeficiente de Correlação -,228

(Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,009
implementado face ao
esperado) N 130
Lavar cavidade oral Coeficiente de Correlação -,249
(Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,004
implementado face ao
esperado) N 130

| 365
A família assegura arranjar a casa * Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de pressão ao
cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA
DE PRESSÃO AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 6 3 9
Contagem Esperada 3,1 5,9 9,0
% em A família assegura 66,7% 33,3% 100,0%
Não arranjar a casa
% em Ensinar sobre sinais 66,7% 17,6% 34,6%
de complicação da úlcera
A família assegura de pressão ao cuidador
arranjar a casa Contagem 3 14 17
Contagem Esperada 5,9 11,1 17,0
% em A família assegura 17,6% 82,4% 100,0%
Sim arranjar a casa
% em Ensinar sobre sinais 33,3% 82,4% 65,4%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador
Contagem 9 17 26
Contagem Esperada 9,0 17,0 26,0
% em A família assegura 34,6% 65,4% 100,0%
Total arranjar a casa
% em Ensinar sobre sinais 100,0% 100,0% 100,0%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,248a 1 ,012
b
Correção de continuidade 4,269 1 ,039
Razão de verossimilhança 6,240 1 ,012
Teste Exato de Fisher ,028 ,020
Associação Linear por Linear 6,007 1 ,014
N de Casos Válidos 26

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,12.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

366 |
A família assegura Preparação dos alimentos * Ensinar sobre sinais de complicação da úlcera de
pressão ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA
DE PRESSÃO AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 7 3 10
Contagem Esperada 3,5 6,5 10,0
% em A família assegura 70,0% 30,0% 100,0%
Não preparação dos alimentos
% em Ensinar sobre sinais 77,8% 17,6% 38,5%
de complicação da úlcera
A família assegura de pressão ao cuidador
preparação dos
alimentos Contagem 2 14 16
Contagem Esperada 5,5 10,5 16,0
% em A família assegura 12,5% 87,5% 100,0%
Sim preparação dos alimentos
% em Ensinar sobre sinais 22,2% 82,4% 61,5%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador
Contagem 9 17 26
Contagem Esperada 9,0 17,0 26,0
% em A família assegura 34,6% 65,4% 100,0%
Total preparação dos alimentos
% em Ensinar sobre sinais 100,0% 100,0% 100,0%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 8,990a 1 ,003
b
Correção de continuidade 6,629 1 ,010
Razão de verossimilhança 9,268 1 ,002
Teste Exato de Fisher ,009 ,005
Associação Linear por Linear 8,644 1 ,003
N de Casos Válidos 26

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,46.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 367
A família assegura acompanhar membro da família a serviço de saúde * Ensinar sobre sinais de
complicação da úlcera de pressão ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE SINAIS DE
COMPLICAÇÃO DA ÚLCERA
DE PRESSÃO AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 6 3 9
Contagem Esperada 3,1 5,9 9,0
% em A família assegura 66,7% 33,3% 100,0%
Não acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Ensinar sobre sinais 66,7% 17,6% 34,6%
A família assegura de complicação da úlcera
acompanhar membro de pressão ao cuidador
da família a serviço Contagem 3 14 17
de saúde
Contagem Esperada 5,9 11,1 17,0
% em A família assegura 17,6% 82,4% 100,0%
Sim acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Ensinar sobre sinais 33,3% 82,4% 65,4%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador
Contagem 9 17 26
Contagem Esperada 9,0 17,0 26,0
% em A família assegura 34,6% 65,4% 100,0%
Total acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Ensinar sobre sinais 100,0% 100,0% 100,0%
de complicação da úlcera
de pressão ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,248a 1 ,012
b
Correção de continuidade 4,269 1 ,039
Razão de verossimilhança 6,240 1 ,012
Teste Exato de Fisher ,028 ,020
Associação Linear por Linear 6,007 1 ,014
N de Casos Válidos 26

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,12.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

368 |
Capacidade física para posicionar * Ensinar sobre troca da fralda ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE TROCA DA
FRALDA AO CUIDADOR TOTAL
NÃO SIM
Contagem 1 9 10
Contagem Esperada 3,5 6,5 10,0

Não tem % em Capacidade física 10,0% 90,0% 100,0%

para posicionar
% em Ensinar sobre troca 16,7% 81,8% 58,8%
Capacidade física da frada ao cuidador
para posicionar Contagem 5 2 7
Contagem Esperada 2,5 4,5 7,0

Sim tem % em Capacidade física 71,4% 28,6% 100,0%

para posicionar
% em Ensinar sobre troca 83,3% 18,2% 41,2%
da fralda ao cuidador
Contagem 6 11 17
Contagem Esperada 6,0 11,0 17,0

Total % em Capacidade física 35,3% 64,7% 100,0%

para posicionar
% em Ensinar sobre troca 100,0% 100,0% 100,0%
da fralda ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,804a 1 ,009
b
Correção de continuidade 4,380 1 ,036
Razão de verossimilhança 7,197 1 ,007
Teste Exato de Fisher ,035 ,018
Associação Linear por Linear 6,403 1 ,011
N de Casos Válidos 17

a. 3 células (75,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,47.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 369
Capacidade física para posicionar * Ensinar sobre cuidados à úlcera de pressão ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE CUIDADOS À
ÚLCERA DE PRESSÃO AO
CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 14 0 14
Contagem Esperada 11,9 2,1 14,0
% em Capacidade física 100,0% 0,0% 100,0%
Não tem para posicionar
% em Ensinar sobre 60,9% 0,0% 51,9%
cuidados à úlcera de
Capacidade física pressão ao cuidador
para posicionar Contagem 9 4 13
Contagem Esperada 11,1 1,9 13,0
% em Capacidade física 69,2% 30,8% 100,0%
Sim tem para posicionar
% em Ensinar sobre 39,1% 100,0% 48,1%
cuidados à úlcera de
pressão ao cuidador
Contagem 23 4 27
Contagem Esperada 23,0 4,0 27,0
% em Capacidade física 85,2% 14,8% 100,0%
Total para posicionar
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
cuidados à úlcera de
pressão ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,057a 1 ,025
b
Correção de continuidade 2,913 1 ,088
Razão de verossimilhança 6,604 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,041 ,041
Associação Linear por Linear 4,870 1 ,027
N de Casos Válidos 27

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,93.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

370 |
Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA ASSISTIR NO POSTO SOMA DE
N
ANDAR MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 17 84,50 1436,50
Idade do cuidador Sim tem 104 57,16 5944,50
Total 121

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 484,500
Wilcoxon W 5944,500
Z -2,981
Significância Sig. (bilateral) ,003

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para assistir no andar

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA PARA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
ASSISTIR NO ANDAR DESVIO DA MÉDIA

Não tem 17 74,88 7,407 1,796

Idade do cuidador
Sim tem 104 65,90 11,713 1,149

Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA DESLOCAR POSTO SOMA DE
N
CLIENTE EM CADEIRA DE RODAS MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 5 93,30 466,50
Idade do cuidador Sim tem 117 60,14 7036,50
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 133,500
Wilcoxon W 7036,500
Z -2,054
Significância Sig. (bilateral) ,040

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para deslocar cliente em cadeira de rodas

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA PARA ERRO
ERRO
DESLOCAR CLIENTE EM N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
CADEIRA DE RODAS MÉDIA

Não tem 5 77,40 7,127 3,187

Idade do cuidador
Sim tem 117 66,79 11,561 1,069

| 371
Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA DAR POSTO SOMA DE
N
BANHO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 54 70,42 3802,50
Idade do cuidador Sim tem 68 54,42 3700,50
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 1354,500
Wilcoxon W 3700,500
Z -2,483
Significância Sig. (bilateral) ,013

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para dar banho

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
PARA DAR BANHO DESVIO DA MÉDIA

Não tem 54 70,22 10,604 1,443

Idade do cuidador
Sim tem 68 64,85 11,858 1,438

Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA POSTO SOMA DE
N
VESTIR/DESPIR MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 35 73,04 2556,50
Idade do cuidador Sim tem 87 56,86 4946,50
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 1118,500
Wilcoxon W 4946,500
Z -2,288
Significância Sig. (bilateral) ,022

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para vestir/despir

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
PARA VESTIR/DESPIR DESVIO DA MÉDIA

Não tem 35 71,23 9,926 1,678

Idade do cuidador
Sim tem 87 65,62 11,868 1,272

372 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
ADQUIRIR NOVA INFORMAÇÃO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 5 105,20 526,00
Idade do cuidador Sim tem 117 59,63 6977,00
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 74,000
Wilcoxon W 6977,000
Z -2,823
Significância Sig. (bilateral) ,005

a. Variável de Agrupamento: Adquirir nova informação

Estatísticas de grupo
ADQUIRIR NOVA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
INFORMAÇÃO DESVIO DA MÉDIA

Não tem 5 80,80 5,495 2,458

Idade do cuidador
Sim tem 117 66,65 11,434 1,057

Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE NA GESTÃO DO POSTO SOMA DE
N
REGIME MEDICAMENTOSO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 20 82,55 1651,00
Idade do cuidador Sim tem 102 57,37 5852,00
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 599,000
Wilcoxon W 5852,000
Z -2,913
Significância Sig. (bilateral) ,004

a. Variável de Agrupamento: Capacidade na gestão do regime medicamentoso

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE NA GESTÃO DO ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
REGIME MEDICAMENTOSO DESVIO DA MÉDIA

Não tem 20 73,15 12,058 2,696

Idade do cuidador
Sim tem 102 66,07 11,190 1,108

| 373
Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA POSTO SOMA DE
N
POSICIONAR MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 35 72,30 2530,50
Idade do cuidador Sim tem 87 57,16 4972,50
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 1144,500
Wilcoxon W 4972,500
Z -2,141
Significância Sig. (bilateral) ,032

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para posicionar

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
PARA POSICIONAR DESVIO DA MÉDIA

Não tem 35 71,06 9,976 1,686

Idade do cuidador
Sim tem 87 65,69 11,883 1,274

Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA POSTO SOMA DE
N
ASSISTIR NO ERGUER-SE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não tem 38 77,13 2931,00
Idade do cuidador Sim tem 84 54,43 4572,00
Total 122

Estatísticas de teste a
IDADE DO CUIDADOR
U de Mann-Whitney 1002,000
Wilcoxon W 4572,000
Z -3,286
Significância Sig. (bilateral) ,001

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para assistir no erguer-se

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA PARA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
ASSISTIR NO ERGUER-SE DESVIO DA MÉDIA

Não tem 38 72,42 8,726 1,416

Idade do cuidador
Sim tem 84 64,88 11,995 1,309

374 |
Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA PARA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
TRANSFERIR DESVIO DA MÉDIA

Não tem 52 69,56 10,277 1,425

Idade do cuidador
Sim tem 70 65,50 12,259 1,465

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA PARA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
ALIMENTAR DESVIO DA MÉDIA

Não tem 6 68,67 8,595 3,509

Idade do cuidador
Sim tem 116 67,16 11,746 1,091

| 375
Estado civil do cuidador * Capacidade física para assistir no erguer-se

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ASSISTIR NO ERGUER-SE TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 35 62 97

Casado/ Contagem Esperada 30,2 66,8 97,0

União de % em Estado civil do cuidador 36,1% 63,9% 100,0%
facto
% em Capacidade física para 92,1% 73,8% 79,5%
assistir no erguer-se
Contagem 0 7 7
Contagem Esperada 2,2 4,8 7,0
Solteiro % em Estado civil do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
% em Capacidade física para 0,0% 8,3% 5,7%
Estado civil assistir no erguer-se
do cuidador Contagem 3 5 8
Contagem Esperada 2,5 5,5 8,0
Viúvo % em Estado civil do cuidador 37,5% 62,5% 100,0%
% em Capacidade física para 7,9% 6,0% 6,6%
assistir no erguer-se
Contagem 0 10 10
Contagem Esperada 3,1 6,9 10,0
Divorciado % em Estado civil do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
% em Capacidade física para 0,0% 11,9% 8,2%
assistir no erguer-se
Contagem 38 84 122
Contagem Esperada 38,0 84,0 122,0

Total % em Estado civil do 31,1% 68,9% 100,0%

cuidador
% em Capacidade física para 100,0% 100,0% 100,0%
assistir no erguer-se

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 8,943a 3 ,030
Razão de verossimilhança 13,907 3 ,003
Associação Linear por Linear 4,819 1 ,028
N de Casos Válidos 122

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,18.

376 |
Estado civil do cuidador *Capacidade física para transferir

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
TRANSFERIR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM

Contagem 46 51 97

Casado/ Contagem Esperada 41,3 55,7 97,0

União de % em Estado civil do cuidador 47,4% 52,6% 100,0%
facto
% em Capacidade física para 88,5% 72,9% 79,5%
transferir
Contagem 1 6 7
Contagem Esperada 3,0 4,0 7,0
Solteiro % em Estado civil do cuidador 14,3% 85,7% 100,0%
% em Capacidade física para 1,9% 8,6% 5,7%
Estado civil transferir
do cuidador Contagem 4 4 8
Contagem Esperada 3,4 4,6 8,0
Viúvo % em Estado civil do cuidador 50,0% 50,0% 100,0%
% em Capacidade física para 7,7% 5,7% 6,6%
transferir
Contagem 1 9 10
Contagem Esperada 4,3 5,7 10,0
Divorciado % em Estado civil do cuidador 10,0% 90,0% 100,0%
% em Capacidade física para 1,9% 12,9% 8,2%
transferir
Contagem 52 70 122
Contagem Esperada 52,0 70,0 122,0
Total % em Estado civil do cuidador 42,6% 57,4% 100,0%
% em Capacidade física para 100,0% 100,0% 100,0%
transferir

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,742a 3 ,052
Razão de verossimilhança 8,916 3 ,030
Associação Linear por Linear 4,292 1 ,038
N de Casos Válidos 122

a. 5 células (62,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,98.

| 377
Profissão do cuidador * Capacidade física para assistir no erguer-se

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ASSISTIR NO ERGUER-SE
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM

Contagem 0 3 3
Contagem Esperada ,9 2,1 3,0
% em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
% em Capacidade física para 0,0% 3,4% 2,4%
assistir no erguer-se
Contagem 1 0 1
Contagem Esperada ,3 ,7 1,0
Membros das
forças armadas % em Profissão do cuidador 100,0% 0,0% 100,0%
% em Capacidade física para 2,6% 0,0% 0,8%
assistir no erguer-se
Contagem 7 20 27
Contagem Esperada 8,2 18,8 27,0
Doméstico
Desempregado % em Profissão do cuidador 25,9% 74,1% 100,0%
% em Capacidade física para 18,4% 23,0% 21,6%
assistir no erguer-se
Contagem 28 36 64
Contagem Esperada 19,5 44,5 64,0
Pensionista /
Profissão do Reformado % em Profissão do cuidador 43,8% 56,3% 100,0%
cuidador
% em Capacidade física para 73,7% 41,4% 51,2%
assistir no erguer-se
Outra Contagem 0 1 1
Contagem Esperada ,3 ,7 1,0
% em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
% em Capacidade física para 0,0% 1,1% 0,8%
assistir no erguer-se
Pessoal Contagem 1 2 3
administrativo e
Contagem Esperada ,9 2,1 3,0
similares
% em Profissão do cuidador 33,3% 66,7% 100,0%
% em Capacidade física para 2,6% 2,3% 2,4%
assistir no erguer-se
Quadros Contagem 0 1 1
superiores da
Contagem Esperada ,3 ,7 1,0
administração
pública, % em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
dirigentes e
quadros % em Capacidade física para 0,0% 1,1% 0,8%
superiores de assistir no erguer-se
empresa

378 |
 Contagem 0 6 6
Especialistas Contagem Esperada 1,8 4,2 6,0
das profissões
intelectuais e % em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
científicas % em Capacidade física para 0,0% 6,9% 4,8%
assistir no erguer-se

Técnicos e Contagem 0 4 4
profissionais de Contagem Esperada 1,2 2,8 4,0
nível intermédio
Pessoal % em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
administrativo e % em Capacidade física para 0,0% 4,6% 3,2%
similares assistir no erguer-se
Contagem 1 1 2

Pessoal dos Contagem Esperada ,6 1,4 2,0

serviços e % em Profissão do cuidador 50,0% 50,0% 100,0%
vendedores
% em Capacidade física para 2,6% 1,1% 1,6%
assistir no erguer-se
Contagem 0 1 1
Agricultores e
trabalhadores Contagem Esperada ,3 ,7 1,0
qualificados da % em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
agricultura e
pescas % em Capacidade física para 0,0% 1,1% 0,8%
assistir no erguer-se
Contagem 0 12 12
Contagem Esperada 3,6 8,4 12,0
Trabalhadores
não qualificados % em Profissão do cuidador 0,0% 100,0% 100,0%
% em Capacidade física para 0,0% 13,8% 9,6%
assistir no erguer-se
Contagem 38 87 125
Contagem Esperada 38,0 87,0 125,0
Total % em Profissão do cuidador 30,4% 69,6% 100,0%
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para assistir no erguer-se

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 20,541a 11 ,038
Razão de verossimilhança 28,339 11 ,003
N de Casos Válidos 125

a. 19 células (79,2%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,30.

| 379
Grau de parentesco * Capacidade física para assistir no erguer-se

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ASSISTIR NO ERGUER-SE
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 1 8 9
Contagem Esperada 2,8 6,2 9,0
Mãe % em Grau de parentesco 11,1% 88,9% 100,0%
% em Capacidade física para 2,6% 9,5% 7,4%
assistir no erguer-se
Contagem 4 22 26
Contagem Esperada 8,1 17,9 26,0
Filha % em Grau de parentesco 15,4% 84,6% 100,0%
% em Capacidade física para 10,5% 26,2% 21,3%
assistir no erguer-se
Contagem 0 8 8
Contagem Esperada 2,5 5,5 8,0
Grau de
Filho % em Grau de parentesco 0,0% 100,0% 100,0%
parentesco
% em Capacidade física para 0,0% 9,5% 6,6%
assistir no erguer-se
Contagem 28 34 62
Contagem Esperada 19,3 42,7 62,0
Cônjuge % em Grau de parentesco 45,2% 54,8% 100,0%
% em Capacidade física para 73,7% 40,5% 50,8%
assistir no erguer-se
Contagem 5 12 17
Contagem Esperada 5,3 11,7 17,0
Outro % em Grau de parentesco 29,4% 70,6% 100,0%
% em Capacidade física para 13,2% 14,3% 13,9%
assistir no erguer-se
Contagem 38 84 122
Contagem Esperada 38,0 84,0 122,0
Total % em Grau de parentesco 31,1% 68,9% 100,0%
% em Capacidade física para 100,0% 100,0% 100,0%
assistir no erguer-se

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,018a 4 ,007
Razão de verossimilhança 16,778 4 ,002
Associação Linear por Linear 6,801 1 ,009
N de Casos Válidos 122

a. 2 células (20,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,49.

380 |
Constituição da família * Capacidade física para posicionar

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
POSICIONAR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 25 37 62
Contagem Esperada 17,9 44,1 62,0
Família constituída % em Constituição da 40,3% 59,7% 100,0%
apenas pelo casal família
% em Capacidade 69,4% 41,6% 49,6%
física para posicionar
Contagem 4 17 21
Contagem Esperada 6,0 15,0 21,0
Família constituída % em Constituição da 19,0% 81,0% 100,0%
por casal e um filho família
% em Capacidade 11,1% 19,1% 16,8%
física para posicionar
Contagem 0 4 4
Contagem Esperada 1,2 2,8 4,0
Família constituída
Constituição % em Constituição da 0,0% 100,0% 100,0%
por casal e dois ou
da família família
mais filhos
% em Capacidade 0,0% 4,5% 3,2%
física para posicionar
Contagem 3 7 10
Grupo de pessoas Contagem Esperada 2,9 7,1 10,0
que coabita e que
consiste em mais % em Constituição da 30,0% 70,0% 100,0%
do que apenas os família
pais e os filhos % em Capacidade 8,3% 7,9% 8,0%
física para posicionar
Contagem 4 24 28
Figura parental
única; mãe, pai ou Contagem Esperada 8,1 19,9 28,0
outro cuidador e % em Constituição da 14,3% 85,7% 100,0%
presença de uma ou família
mais crianças ou
outros dependentes % em Capacidade 11,1% 27,0% 22,4%
física para posicionar
Contagem 36 89 125
Contagem Esperada 36,0 89,0 125,0

Total % em Constituição da 28,8% 71,2% 100,0%

família
% em Capacidade 100,0% 100,0% 100,0%
física para posicionar

| 381
Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,490a 4 ,050
Razão de verossimilhança 10,841 4 ,028
Associação Linear por Linear 5,815 1 ,016
N de Casos Válidos 125

a. 3 células (30,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,15.

Constituição da família * Capacidade física para assistir no erguer-se

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ASSISTIR NO ERGUER-SE
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 27 35 62
Contagem Esperada 18,8 43,2 62,0

Família constituída % em Constituição da 43,5% 56,5% 100,0%

apenas pelo casal família
% em Capacidade 71,1% 40,2% 49,6%
física para assistir no
erguer-se
Contagem 4 17 21
Contagem Esperada 6,4 14,6 21,0

Família constituída % em Constituição da 19,0% 81,0% 100,0%

por casal e um filho família
% em Capacidade 10,5% 19,5% 16,8%
física para assistir no
Constituição erguer-se
da família Contagem 1 3 4
Contagem Esperada 1,2 2,8 4,0
Família constituída % em Constituição da 25,0% 75,0% 100,0%
por casal e dois ou família
mais filhos
% em Capacidade 2,6% 3,4% 3,2%
física para assistir no
erguer-se
Contagem 2 8 10

Grupo de pessoas Contagem Esperada 3,0 7,0 10,0

que coabita e que % em Constituição da 20,0% 80,0% 100,0%
consiste em mais família
do que apenas os
pais e os filhos % em Capacidade 5,3% 9,2% 8,0%
física para assistir no
erguer-se

382 |
 Contagem 4 24 28
Figura parental Contagem Esperada 8,5 19,5 28,0
única; mãe, pai ou
outro cuidador e % em Constituição da 14,3% 85,7% 100,0%
presença de uma ou família
mais crianças ou % em Capacidade 10,5% 27,6% 22,4%
outros dependentes física para assistir no
erguer-se
Contagem 38 87 125
Contagem Esperada 38,0 87,0 125,0
% em Constituição da 30,4% 69,6% 100,0%
Total família
% em Capacidade 100,0% 100,0% 100,0%
física para assistir no
erguer-se

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 10,348a 4 ,035
Razão de verossimilhança 10,715 4 ,030
Associação Linear por 7,907 1 ,005
Linear
N de Casos Válidos 125

a. 3 células (30,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,22.

| 383
A família assegura compras * Adquirir nova informação

Crosstab
ADQUIRIR NOVA
INFORMAÇÃO TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 4 19 23
Contagem Esperada ,9 22,1 23,0

Não % em A família assegura 17,4% 82,6% 100,0%

compras
% em Adquirir nova 80,0% 16,0% 18,5%
A família assegura informação
compras Contagem 1 100 101
Contagem Esperada 4,1 96,9 101,0

Sim % em A família assegura 1,0% 99,0% 100,0%

compras
% em Adquirir nova 20,0% 84,0% 81,5%
informação
Contagem 5 119 124
Contagem Esperada 5,0 119,0 124,0

Total % em A família assegura 4,0% 96,0% 100,0%

compras
% em Adquirir nova 100,0% 100,0% 100,0%
informação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 13,023a 1 ,000
b
Correção de continuidade 9,129 1 ,003
Razão de verossimilhança 9,430 1 ,002
Teste Exato de Fisher ,004 ,004
Associação Linear por Linear 12,918 1 ,000
N de Casos Válidos 124

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,93.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

384 |
A família assegura arranjar a casa * Adquirir nova informação

Crosstab
ADQUIRIR NOVA
INFORMAÇÃO
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 4 23 27
Contagem Esperada 1,1 25,9 27,0

Não % em A família assegura 14,8% 85,2% 100,0%

arranjar a casa
% em Adquirir nova 80,0% 19,2% 21,6%
A família assegura informação
arranjar a casa Contagem 1 97 98
Contagem Esperada 3,9 94,1 98,0

Sim % em A família assegura 1,0% 99,0% 100,0%

arranjar a casa
% em Adquirir nova 20,0% 80,8% 78,4%
informação
Contagem 5 120 125
Contagem Esperada 5,0 120,0 125,0

Total % em A família assegura 4,0% 96,0% 100,0%

arranjar a casa
% em Adquirir nova 100,0% 100,0% 100,0%
informação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 10,489a 1 ,001
Correção de continuidadeb 7,205 1 ,007
Razão de verossimilhança 8,174 1 ,004
Teste Exato de Fisher ,008 ,008
Associação Linear por Linear 10,406 1 ,001
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,08.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 385
A família assegura preparação dos alimentos * Adquirir nova informação

Crosstab
ADQUIRIR NOVA
INFORMAÇÃO
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM

Contagem 5 22 27
Contagem Esperada 1,1 25,9 27,0

Não % em A família assegura 18,5% 81,5% 100,0%

preparação dos alimentos
% em Adquirir nova 100,0% 18,3% 21,6%
A família assegura informação
preparação dos
alimentos Contagem 0 98 98
Contagem Esperada 3,9 94,1 98,0

Sim % em A família assegura 0,0% 100,0% 100,0%

preparação dos alimentos
% em Adquirir nova 0,0% 81,7% 78,4%
informação
Contagem 5 120 125
Contagem Esperada 5,0 120,0 125,0

Total % em A família assegura 4,0% 96,0% 100,0%

preparação dos alimentos
% em Adquirir nova 100,0% 100,0% 100,0%
informação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 18,904a 1 ,000
Correção de continuidadeb 14,389 1 ,000
Razão de verossimilhança 16,111 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 18,753 1 ,000
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,08.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

386 |
A família assegura acompanhar membro da família a serviço de saúde * Adquirir nova informação

Crosstab
ADQUIRIR NOVA
INFORMAÇÃO
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 4 22 26
Contagem Esperada 1,0 25,0 26,0
% em A família assegura 15,4% 84,6% 100,0%
Não acompanhar membro da
família a serviço de saúde

A família assegura % em Adquirir nova 80,0% 18,5% 21,0%

acompanhar membro informação
da família a serviço Contagem 1 97 98
de saúde
Contagem Esperada 4,0 94,0 98,0
% em A família assegura 1,0% 99,0% 100,0%
Sim acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Adquirir nova 20,0% 81,5% 79,0%
informação
Contagem 5 119 124
Contagem Esperada 5,0 119,0 124,0
% em A família assegura 4,0% 96,0% 100,0%
Total acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Adquirir nova 100,0% 100,0% 100,0%
informação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 10,956a 1 ,001
b
Correção de continuidade 7,559 1 ,006
Razão de verossimilhança 8,420 1 ,004
Teste Exato de Fisher ,007 ,007
Associação Linear por Linear 10,868 1 ,001
N de Casos Válidos 124

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,05.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 387
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Capacidade física para posicionar

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
POSICIONAR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 14 59 73
Contagem Esperada 21,0 52,0 73,0
% em Situação que 19,2% 80,8% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Capacidade física 38,9% 66,3% 58,4%

originou a para posicionar
dependência - Contagem 22 30 52
Envelhecimento
Contagem Esperada 15,0 37,0 52,0
% em Situação que 42,3% 57,7% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Capacidade física 61,1% 33,7% 41,6%
para posicionar
Contagem 36 89 125
Contagem Esperada 36,0 89,0 125,0
% em Situação que 28,8% 71,2% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para posicionar

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,923a 1 ,005
b
Correção de continuidade 6,835 1 ,009
Razão de verossimilhança 7,872 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,009 ,005
Associação Linear por Linear 7,859 1 ,005
N de Casos Válidos 125

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,98.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

388 |
Situação que originou a dependência -Doença crónica * Capacidade física para alimentar

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ALIMENTAR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 0 57 57
Contagem Esperada 2,7 54,3 57,0
% em Situação que 0,0% 100,0% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica

Situação que % em Capacidade física 0,0% 47,9% 45,6%

originou a para alimentar
dependência - Contagem 6 62 68
Doença crónica
Contagem Esperada 3,3 64,7 68,0
% em Situação que 8,8% 91,2% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Capacidade física 100,0% 52,1% 54,4%
para alimentar
Contagem 6 119 125
Contagem Esperada 6,0 119,0 125,0
% em Situação que 4,8% 95,2% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para alimentar

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,283a 1 ,022
b
Correção de continuidade 3,529 1 ,060
Razão de verossimilhança 7,559 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,031 ,023
Associação Linear por Linear 5,241 1 ,022
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,74.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 389
Situação que originou a dependência- Doença crónica * Capacidade física para vestir/despir

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
VESTIR/DESPIR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 10 47 57
Contagem Esperada 16,0 41,0 57,0
% em Situação que 17,5% 82,5% 100,0%
Não originou a dependência
Doença crónica

Situação que % em Capacidade física 28,6% 52,2% 45,6%

originou a para vestir/despir
dependência- Contagem 25 43 68
Doença crónica
Contagem Esperada 19,0 49,0 68,0
% em Situação que 36,8% 63,2% 100,0%
Sim originou a dependência
Doença crónica
% em Capacidade física 71,4% 47,8% 54,4%
para vestir/despir
Contagem 35 90 125
Contagem Esperada 35,0 90,0 125,0
% em Situação que 28,0% 72,0% 100,0%
Total originou a dependência
Doença crónica
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para vestir/despir

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,682a 1 ,017
b
Correção de continuidade 4,769 1 ,029
Razão de verossimilhança 5,850 1 ,016
Teste Exato de Fisher ,027 ,014
Associação Linear por Linear 5,637 1 ,018
N de Casos Válidos 125

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 15,96.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

390 |
Instalação da dependência * Capacidade física para assistir no erguer-se

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ASSISTIR NO ERGUER-SE
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 23 35 58
Contagem Esperada 17,6 40,4 58,0

Súbita % em Instalação da 39,7% 60,3% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 60,5% 40,2% 46,4%
Instalação da para assistir no erguer-se
dependência Contagem 15 52 67
Contagem Esperada 20,4 46,6 67,0

Gradual % em Instalação da 22,4% 77,6% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 39,5% 59,8% 53,6%
para assistir no erguer-se
Contagem 38 87 125
Contagem Esperada 38,0 87,0 125,0

Total % em Instalação da 30,4% 69,6% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para assistir no erguer-se

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,381a 1 ,036
Correção de continuidadeb 3,603 1 ,058
Razão de verossimilhança 4,392 1 ,036
Teste Exato de Fisher ,051 ,029
Associação Linear por Linear 4,346 1 ,037
N de Casos Válidos 125

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,63.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 391
Instalação da dependência * Capacidade física para alimentar

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ALIMENTAR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 0 58 58
Contagem Esperada 2,8 55,2 58,0

Súbita % em Instalação da 0,0% 100,0% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 0,0% 48,7% 46,4%
Instalação da para alimentar
dependência Contagem 6 61 67
Contagem Esperada 3,2 63,8 67,0

Gradual % em Instalação da 9,0% 91,0% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 100,0% 51,3% 53,6%
para alimentar
Contagem 6 119 125
Contagem Esperada 6,0 119,0 125,0

Total % em Instalação da 4,8% 95,2% 100,0%

dependência
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para alimentar

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,456a 1 ,020
Correção de continuidadeb 3,672 1 ,055
Razão de verossimilhança 7,745 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,030 ,021
Associação Linear por Linear 5,412 1 ,020
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,78.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

392 |
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Capacidade física para alimentar

Crosstab
CAPACIDADE FÍSICA PARA
ALIMENTAR
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 1 81 82
Contagem Esperada 3,9 78,1 82,0
% em Tipologia de 1,2% 98,8% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem

Tipologia de % em Capacidade física 16,7% 68,1% 65,6%

Referência para alimentar
Cuidados de Contagem 5 38 43
Enfermagem
Contagem Esperada 2,1 40,9 43,0
% em Tipologia de 11,6% 88,4% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Capacidade física 83,3% 31,9% 34,4%
para alimentar
Contagem 6 119 125
Contagem Esperada 6,0 119,0 125,0
% em Tipologia de 4,8% 95,2% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Capacidade física 100,0% 100,0% 100,0%
para alimentar

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,687a 1 ,010
b
Correção de continuidade 4,604 1 ,032
Razão de verossimilhança 6,432 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,018 ,018
Associação Linear por Linear 6,634 1 ,010
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,06.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 393
Tipologia de Referência Cuidados de Enfermagem * Adquirir nova informação

Crosstab
ADQUIRIR NOVA
INFORMAÇÃO
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 1 81 82
Contagem Esperada 3,3 78,7 82,0
% em Tipologia de 1,2% 98,8% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Adquirir nova 20,0% 67,5% 65,6%
Tipologia de informação
Referência Cuidados
de Enfermagem Contagem 4 39 43
Contagem Esperada 1,7 41,3 43,0
% em Tipologia de 9,3% 90,7% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Adquirir nova 80,0% 32,5% 34,4%
informação
Contagem 5 120 125
Contagem Esperada 5,0 120,0 125,0
% em Tipologia de 4,0% 96,0% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Enfermagem
% em Adquirir nova 100,0% 100,0% 100,0%
informação

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,799a 1 ,028
b
Correção de continuidade 2,925 1 ,087
Razão de verossimilhança 4,570 1 ,033
Teste Exato de Fisher ,047 ,047
Associação Linear por Linear 4,761 1 ,029
N de Casos Válidos 125

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

394 |
Anexo 21 - Estatística Descritiva – Processo do Sistema Regulador

| 395
Hipoglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 130 100,0

Hiperglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 76,2
Sim 31 23,8
Total 130 100,0

Glicemia: Gerir regime medicamentoso, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 9,1
3/semana 1 9,1
7/semana 9 81,8
Total 11 100,0

Glicemia: Gerir regime medicamentoso, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 9,1
2/semana 2 18,2
3/semana 1 9,1
7/semana 7 63,6
Total 11 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Glicemia: Gerir regime medicamentoso 11 29 100 87,01 28,894
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 11

Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 21 67,7
Sim, ao doente 1 3,2
Sim, ao cuidador 3 9,7
Sim, a ambos 6 19,4
Total 31 100,0

| 397
Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 40,0
3/semana 2 20,0
4/semana 1 10,0
5/semana 1 10,0
7/semana 2 20,0
Total 10 100,0

Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 20,0
1/semana 1 10,0
2/semana 5 50,0
3/semana 2 20,0
Total 10 100,0

Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 21 75,0
Sim 7 25,0
Total 28 100,0

Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso ao cuidador

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 21 70,0
Sim 9 30,0
Total 30 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Glicemia: Ensinar sobre regime 7 0 100 52,14 42,215
medicamentoso ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Glicemia: Ensinar sobre regime 9 0 100 54,84 41,038
medicamentoso ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Glicemia: Ensinar sobre regime 10 0 100 59,36 41,243
medicamentoso (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 6

398 |
Ensinar sobre complicações da hipo/hiperglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 48,4
Sim, ao doente 1 3,2
Sim, ao cuidador 5 16,1
Sim, a ambos 10 32,3
Total 31 100,0

Ensinar sobre complicações da hipo/hiperglicemia, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 12,5
2/semana 8 50,0
3/semana 4 25,0
4/semana 1 6,25
5/semana 1 6,25
Total 16 100,0

Ensinar sobre complicações da hipo/hiperglicemia, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 31,3
1/semana 1 6,2
2/semana 8 50,0
3/semana 2 12,5
Total 16 100,0

Ensinar sobre complicações da hipo/hiperglicemia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 57,7
Sim 11 42,3
Total 26 100,0

Ensinar sobre complicações da hipo/hiperglicemia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 50,0
Sim 15 50,0
Total 30 100,0

| 399
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre complicações da 11 0 100 54,39 40,085
hipo/hiperglicemia ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre complicações da 15 0 100 55,13 41,270
hipo/hiperglicemia ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre complicações da 16 0 100 51,68 42,186
hipo/hiperglicemia (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 10

Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 48,4
Sim, ao doente 1 3,2
Sim, ao cuidador 5 16,1
Sim, a ambos 10 32,3
Total 31 100,0

Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 12,5
2/semana 6 37,5
3/semana 5 31,3
4/semana 2 12,5
5/semana 1 6,2
Total 16 100,0

Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 31,3
1/semana 1 6,2
2/semana 8 50,0
3/semana 2 12,5
Total 16 100,0

Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 57,7
Sim 11 42,3
Total 26 100,0

400 |
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 15 50,0
Sim 15 50,0
Total 30 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao 11 0 100 54,39 40,085
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao 15 0 100 52,90 39,543
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia 16 0 100 49,60 40,427
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 10

Ensinar sobre glicemia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 77,4
Sim, ao cuidador 2 6,5
Sim, a ambos 5 16,1
Total 31 100,0

Ensinar sobre glicemia, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 1 14,3
2/semana 1 14,3
3/semana 1 14,3
4/semana 1 14,3
5/semana 1 14,3
7/semana 2 28,5
Total 7 100,0

Ensinar sobre glicemia, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 14,3
1/semana 1 14,3
14/semana 1 14,3
2/semana 3 42,8
3/semana 1 14,3
Total 7 100,0

| 401
Ensinar sobre glicemia ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 82,8
Sim 5 17,2
Total 29 100,0

Ensinar sobre glicemia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 24 77,4
Sim 7 22,6
Total 31 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre glicemia ao doente (Proporção 5 0 100 56,33 38,086
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre glicemia ao cuidador 7 0 100 51,46 32,780
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre glicemia (Proporção de 7 0 100 51,46 32,780
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Ensinar sobre insulina

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 23 76,7
Sim, ao cuidador 2 6,7
Sim, a ambos 5 16,7
Total 30 100,0

Ensinar sobre insulina, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 1 14,(3)
2/semana 2 28,(5)
3/semana 1 14,(3)
5/semana 1 14,(3)
7/semana 2 28,(5)
Total 7 100,0

402 |
Ensinar sobre insulina, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 28,6
14/semana 1 14,3
2/semana 4 57,1
Total 7 100,0

Ensinar sobre insulina ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 23 82,1
Sim 5 17,9
Total 28 100,0

Ensinar sobre insulina ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 23 76,7
Sim 7 23,3
Total 30 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre insulina ao doente (Proporção 5 0 100 48,00 50,200
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre insulina ao cuidador (Proporção 7 0 100 52,65 46,565
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre insulina (Proporção de 7 0 100 52,65 46,565
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Ensinar sobre prevenção de complicações da hipoglicemia/hiperglicemia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 19 63,3
Sim, ao doente 1 3,3
Sim, ao cuidador 2 6,7
Sim, a ambos 8 26,7
Total 30 100,0

| 403
Ensinar sobre prevenção de complicações da hipoglicemia/hiperglicemia, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 6 54,5
3/semana 2 18,2
4/semana 1 9,1
5/semana 1 9,1
7/semana 1 9,1
Total 11 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações da hipoglicemia/hiperglicemia, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 18,2
1/semana 1 9,1
2/semana 6 54,5
3/semana 2 18,2
Total 11 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações da hipoglicemia/hiperglicemia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 19 67,9
Sim 9 32,1
Total 28 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações da hipoglicemia/hiperglicemia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 19 65,5
Sim 10 34,5
Total 29 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de complicações da 9 0 100 59,07 39,940
hipoglicemia/hiperglicemia ao doente
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações da 10 0 100 73,17 34,377
hipoglicemia/hiperglicemia ao cuidador
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações da 11 0 100 66,52 39,373
hipoglicemia/hiperglicemia (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 8

404 |
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 17 56,7
Sim, ao doente 1 3,3
Sim, ao cuidador 3 10,0
Sim, a ambos 9 30,0
Total 30 100,0

Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 8 57,2
3/semana 3 21,5
4/semana 1 7,1
5/semana 1 7,1
7/semana 1 7,1
Total 14 100,0

Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 42,9
1/semana 1 7,1
2/semana 5 35,7
3/semana 2 14,3
Total 14 100,0

Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 17 63,0
Sim 10 37,0
Total 27 100,0

Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao cuidador

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 17 58,6
Sim 12 41,4
Total 29 100,0

| 405
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao 10 0 100 46,50 44,849
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao 12 0 100 47,08 45,848
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia 14 0 100 47,50 46,523
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 9

Treinar a avaliar a glicemia capilar

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 22 71,0
Sim, ao doente 1 3,2
Sim, ao cuidador 3 9,7
Sim, a ambos 5 16,1
Total 31 100,0

Treinar a avaliar a glicemia capilar, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
14/semana 1 11,1
2/semana 1 11,1
3/semana 3 33,3
4/semana 2 22,2
7/semana 2 22,2
Total 9 100,0

Treinar a avaliar a glicemia capilar, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 33,3
1/semana 1 11,1
14/semana 1 11,1
2/semana 2 22,2
3/semana 2 22,2
Total 9 100,0

Treinar a avaliar a glicemia capilar ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 22 78,6
Sim 6 21,4
Total 28 100,0

406 |
Treinar a avaliar a glicemia capilar ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 22 73,3
Sim 8 26,7
Total 30 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a avaliar a glicemia capilar ao doente 6 0 100 43,06 40,283
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a avaliar a glicemia capilar ao cuidador 8 0 100 48,36 40,250
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a avaliar a glicemia capilar (Proporção de 9 0 100 42,99 40,957
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Treinar a administrar insulina

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 83,9
Sim, ao cuidador 2 6,5
Sim, a ambos 3 9,7
Total 31 100,0

Treinar a administrar insulina, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 60,0
7/semana 3 40,0
Total 5 100,0

Treinar a administrar insulina, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
1/semana 1 20,0
2/semana 1 20,0
3/semana 1 20,0
7/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Treinar a administrar insulina ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 89,7
Sim 3 10,3
Total 29 100,0

| 407
Treinar a administrar insulina ao cuidador
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 83,9
Sim 5 16,1
Total 31 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a administrar insulina ao doente 3 0 100 44,44 50,918
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar insulina ao cuidador 5 0 100 52,38 45,301
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar insulina (Proporção de 5 0 100 52,38 45,301
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre acesso a dispositivos

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim, ao cuidador 3 9,7
Sim, a ambos 1 3,2
Total 31 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 25,0
2/semana 2 50,0
4/semana 1 25,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 25,0
2/semana 3 75,0
Total 4 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 96,4
Sim 1 3,6
Total 28 100,0

408 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim 4 12,9
Total 31 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 1 50 50 50,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 4 50 100 87,50 25,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 4 50 100 87,50 25,000
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 27 87,1
Sim 4 12,9
Total 31 100,0

Desidratação
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 98 75,4
Sim 32 24,6
Total 130 100,0

Gerir hidratação
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 26 81,3
Sim 6 18,8
Total 32 100,0

Gerir hidratação, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 66,7
4/dia 2 33,3
Total 6 100,0

| 409
Gerir hidratação, Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 66,7
4/dia 2 33,3
Total 6 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Gerir hidratação (Proporção de implementado 6 100 100 100,00 ,000
face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Administrar solução de hidratação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 30 96,8
Sim 1 3,2
Total 31 100,0

Administrar solução de hidratação, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Administrar solução de hidratação, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Administrar solução de hidratação (Proporção 1 100 100 100,00 .
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 16,1
Sim, ao doente 3 9,7
Sim, ao cuidador 14 45,2
Sim, a ambos 9 29,0
Total 31 100,0

410 |
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 23 88,5
3/semana 3 11,5
Total 26 100,0

Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 3,8
1/semana 1 3,8
2/semana 21 80,8
3/semana 3 11,6
Total 26 100,0

Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 29,4
Sim 12 70,6
Total 17 100,0

Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 17,9
Sim 23 82,1
Total 28 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao doente 12 50 100 95,83 14,434
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao 23 0 100 95,65 20,851
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos 26 0 100 94,23 21,573
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 9

Ensinar sobre desidratação

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 35,5
Sim, ao doente 3 9,7
Sim, ao cuidador 11 35,5
Sim, a ambos 6 19,4
Total 31 100,0

| 411
Ensinar sobre desidratação, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 17 85,0
3/semana 3 15,0
Total 20 100,0

Ensinar sobre desidratação, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 10,0
1/semana 1 5,0
2/semana 14 70,0
3/semana 3 15,0
Total 20 100,0

Ensinar sobre desidratação ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 55,0
Sim 9 45,0
Total 20 100,0

Ensinar sobre desidratação ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 39,3
Sim 17 60,7
Total 28 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre desidratação ao doente 9 50 100 94,44 16,667
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre desidratação ao cuidador 17 0 100 88,24 33,211
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre desidratação (Proporção de 20 0 100 87,50 31,933
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Edema
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 109 83,8
Sim 21 16,2
Total 130 100,0

412 |
Posicionar para diminuir edema, Frequência esperada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 14,3
2/dia 1 14,3
3/dia 4 57,1
5/dia 1 14,3
Total 7 100,0

Posicionar para diminuir edema, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 28,6
1/dia 1 14,3
2/dia 1 14,3
3/dia 3 42,8
Total 7 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar para diminuir edema (Proporção 7 0 100 71,43 48,795
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 7

Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 95,2
Sim, a ambos 1 4,8
Total 21 100,0

Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 100,0
Total 1 100,0

Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 95,2
Sim 1 4,8
Total 21 100,0

| 413
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 20 95,2
Sim 1 4,8
Total 21 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos 1 100 100 100,00 .
ao doente (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos 1 100 100 100,00 .
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 76,2
Sim, ao doente 2 9,5
Sim, a ambos 3 14,3
Total 21 100,0

Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 80,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
2/semana 4 80,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 76,2
Sim 5 23,8
Total 21 100,0

414 |
Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 84,2
Sim 3 15,8
Total 19 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos 5 0 100 80,00 44,721
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos 3 0 100 66,67 57,735
ao cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos 5 0 100 80,00 44,721
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre prevenção de lesões tegumentares

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 14,3
Sim, ao doente 7 33,3
Sim, ao cuidador 3 14,3
Sim, a ambos 8 38,1
Total 21 100,0

Ensinar sobre prevenção de lesões tegumentares, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 15 83,3
3/semana 3 16,7
Total 18 100,0

Ensinar sobre prevenção de lesões tegumentares, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 22,2
2/semana 13 72,2
3/semana 1 5,6
Total 18 100,0

Ensinar sobre prevenção de lesões tegumentares ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 16,7
Sim 15 83,3
Total 18 100,0

| 415
Ensinar sobre prevenção de lesões tegumentares ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 3 21,4
Sim 11 78,6
Total 14 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de lesões 15 0 100 77,78 41,148
tegumentares ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de lesões 11 0 100 69,70 45,837
tegumentares ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de lesões 18 0 100 75,93 42,481
tegumentares (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 8

Ensinar sobre sinais de compromisso do processo neurovascular

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 76,2
Sim, ao doente 3 14,3
Sim, a ambos 2 9,5
Total 21 100,0

Ensinar sobre sinais de compromisso do processo neurovascular, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 80,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre sinais de compromisso do processo neurovascular, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 20,0
2/semana 3 60,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre sinais de compromisso do processo neurovascular ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 76,2
Sim 5 23,8
Total 21 100,0

416 |
Ensinar sobre sinais de compromisso do processo neurovascular ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 16 88,9
Sim 2 11,1
Total 18 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre sinais de compromisso do 5 0 100 80,00 44,721
processo neurovascular ao doente (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de compromisso do 2 100 100 100,00 ,000
processo neurovascular ao cuidador
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de compromisso do 5 0 100 80,00 44,721
processo neurovascular (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 23,8
Sim, ao doente 7 33,3
Sim, ao cuidador 3 14,3
Sim, a ambos 6 28,6
Total 21 100,0

Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 13 81,3
3/semana 3 18,7
Total 16 100,0

Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 18,7
2/semana 12 75,0
3/semana 1 6,3
Total 16 100,0

| 417
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 27,8
Sim 13 72,2
Total 18 100,0

Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 35,7
Sim 9 64,3
Total 14 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 13 0 100 74,36 43,363
edema ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 9 0 100 74,07 43,390
edema ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 16 0 100 79,17 40,139
edema (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 6

Intolerância à atividade
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 97 74,6
Sim 33 25,4
Total 130 100,0

Ensinar sobre conservação de energia

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 20,6
Sim, ao doente 14 41,2
Sim, ao cuidador 3 8,8
Sim, a ambos 10 29,4
Total 34 100,0

418 |
Ensinar sobre conservação de energia, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 11 40,8
3/semana 9 33,3
4/semana 1 3,7
7/semana 6 22,2
Total 27 100,0

Ensinar sobre conservação de energia, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 29,6
2/semana 14 51,9
3/semana 5 18,5
Total 27 100,0

Ensinar sobre conservação de energia ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 22,6
Sim 24 77,4
Total 31 100,0

Ensinar sobre conservação de energia ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 7 35,0
Sim 13 65,0
Total 20 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre conservação de energia ao 24 0 100 61,01 42,213
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre conservação de energia ao 13 0 100 28,39 34,864
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre conservação de energia 27 0 100 56,70 42,949
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 10

| 419
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e repouso
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 14,7
Sim, ao doente 14 41,2
Sim, ao cuidador 4 11,8
Sim, a ambos 11 32,4
Total 34 100,0

Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e repouso, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 13 44,8
3/semana 10 34,6
4/semana 1 3,4
7/semana 5 17,2
Total 29 100,0

Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e repouso, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 9 31,1
2/semana 13 44,8
3/semana 7 24,1
Total 29 100,0

Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e repouso ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 16,7
Sim 25 83,3
Total 30 100,0

Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e repouso ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 25,0
Sim 15 75,0
Total 20 100,0

420 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 25 0 100 62,76 44,058
e repouso ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 15 0 100 40,16 43,447
e repouso ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 29 0 100 61,00 45,177
e repouso (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 11

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Gerir hidratação (Proporção de implementado 6 100 100 100,00 ,000
face ao esperado)
Administrar solução de hidratação (Proporção 1 100 100 100,00 .
de implementado face ao esperado)
Posicionar para diminuir edema (Proporção de 7 0 100 71,43 48,795
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso 7 0 100 52,14 42,215
ao doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso 9 0 100 54,84 41,038
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Glicemia: Ensinar sobre regime medicamentoso 10 0 100 59,36 41,243
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre complicações da 11 0 100 54,39 40,085
hipo/hiperglicemia ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre complicações da 15 0 100 55,13 41,270
hipo/hiperglicemia ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre complicações da 16 0 100 51,68 42,186
hipo/hiperglicemia (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao 11 0 100 54,39 40,085
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia ao 15 0 100 52,90 39,543
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)

| 421
Ensinar sobre controlo da hipo/hiperglicemia 16 0 100 49,60 40,427
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre glicemia ao doente (Proporção de 5 0 100 56,33 38,086
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre glicemia ao cuidador (Proporção 7 0 100 51,46 32,780
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre glicemia (Proporção de 7 0 100 51,46 32,780
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre insulina ao doente (Proporção de 5 0 100 48,00 50,200
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre insulina ao cuidador (Proporção 7 0 100 52,65 46,565
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre insulina (Proporção de 7 0 100 52,65 46,565
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações da 9 0 100 59,07 39,940
hipoglicemia/hiperglicemia ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações da 10 0 100 73,17 34,377
hipoglicemia/hiperglicemia ao cuidador
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações da 11 0 100 66,52 39,373
hipoglicemia/hiperglicemia (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao 10 0 100 46,50 44,849
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao 12 0 100 47,08 45,848
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia 14 0 100 47,50 46,523
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 1 50 50 50,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 4 50 100 87,50 25,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção 4 50 100 87,50 25,000
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao 12 50 100 95,83 14,434
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao 23 0 100 95,65 20,851
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos 26 0 100 94,23 21,573
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre desidratação ao doente 9 50 100 94,44 16,667
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre desidratação ao cuidador 17 0 100 88,24 33,211
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre desidratação (Proporção de 20 0 100 87,50 31,933
implementado face ao esperado)

422 |
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos ao 1 100 100 100,00 .
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos ao 1 100 100 100,00 .
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre sinais de retenção de líquidos 1 100 100 100,00 .
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de lesões 15 0 100 77,78 41,148
tegumentares ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de lesões 11 0 100 69,70 45,837
tegumentares ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de lesões 18 0 100 75,93 42,481
tegumentares (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre sinais de compromisso do 5 0 100 80,00 44,721
processo neurovascular ao doente (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de compromisso do 2 100 100 100,00 ,000
processo neurovascular ao cuidador (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre sinais de compromisso do 5 0 100 80,00 44,721
processo neurovascular (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 13 0 100 74,36 43,363
edema ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 9 0 100 74,07 43,390
edema ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre posicionamento para diminuir o 16 0 100 79,17 40,139
edema (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre conservação de energia ao doente 24 0 100 61,01 42,213
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre conservação de energia ao 13 0 100 28,39 34,864
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre conservação de energia 27 0 100 56,70 42,949
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 25 0 100 62,76 44,058
e repouso ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 15 0 100 40,16 43,447
e repouso ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade 29 0 100 61,00 45,177
e repouso (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

| 423
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a avaliar a glicemia capilar ao doente 6 0 100 43,06 40,283
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a avaliar a glicemia capilar ao cuidador 8 0 100 48,36 40,250
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a avaliar a glicemia capilar (Proporção 9 0 100 42,99 40,957
de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar insulina ao doente 3 0 100 44,44 50,918
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar insulina ao cuidador 5 0 100 52,38 45,301
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar insulina (Proporção de 5 0 100 52,38 45,301
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

424 |
Anexo 22 - Estatística Inferencial – Processo do Sistema Regulador

| 425
Tabela de frequências
Hipoglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 130 100,0

Hiperglicemia
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 76,2
Sim 31 23,8
Total 130 100,0

Desidratação
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 98 75,4
Sim 32 24,6
Total 130 100,0

Edema
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 109 83,8
Sim 21 16,2
Total 130 100,0

Intolerância à atividade
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 97 74,6
Sim 33 25,4
Total 130 100,0

| 427
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * desidratação

Crosstab

DESIDRATAÇÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 62 12 74
Contagem Esperada 55,8 18,2 74,0

Não % em Situação que 83,8% 16,2% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
Situação que
originou a % em desidratação 63,3% 37,5% 56,9%
dependência - Contagem 36 20 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 42,2 13,8 56,0

Sim % em Situação que 64,3% 35,7% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em desidratação 36,7% 62,5% 43,1%
Contagem 98 32 130
Contagem Esperada 98,0 32,0 130,0

Total % em Situação que 75,4% 24,6% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em desidratação 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,531a 1 ,011
Correção de continuidadeb 5,522 1 ,019
Razão de verossimilhança 6,502 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,014 ,010
Associação Linear por Linear 6,481 1 ,011
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,78.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

428 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Intolerância à atividade

Crosstab

INTOLERÂNCIA À ATIVIDADE
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 38 5 43
Contagem Esperada 32,1 10,9 43,0
% em Tipologia de 88,4% 11,6% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Intolerância à 39,2% 15,2% 33,1%
Tipologia de atividade
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 59 28 87
Contagem Esperada 64,9 22,1 87,0
% em Tipologia de 67,8% 32,2% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Intolerância à 60,8% 84,8% 66,9%
atividade
Contagem 97 33 130
Contagem Esperada 97,0 33,0 130,0
% em Tipologia de 74,6% 25,4% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Intolerância à 100,0% 100,0% 100,0%
atividade

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,420a 1 ,011
b
Correção de continuidade 5,380 1 ,020
Razão de verossimilhança 7,068 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,011 ,008
Associação Linear por Linear 6,370 1 ,012
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 10,92.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 429
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
HIPERGLICEMIA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 99 61,31 6069,50
Número de tomas/dia Sim 31 78,89 2445,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1119,500
Wilcoxon W 6069,500
Z -2,273
Significância Sig. (bilateral) ,023

a. Variável de Agrupamento: Hiperglicemia

Estatísticas de grupo
ERRO ERRO PADRÃO
HIPERGLICEMIA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA

Não 99 9,15 5,152 ,518

Número de tomas/dia
Sim 31 12,87 7,728 1,388

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
HIPERGLICEMIA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 99 61,88 6126,00
Internamentos no último ano Sim 31 77,06 2389,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 1176,000
Wilcoxon W 6126,000
Z -2,196
Significância Sig. (bilateral) ,028

a. Variável de Agrupamento: Hiperglicemia

Estatísticas de grupo
ERRO ERRO PADRÃO
HIPERGLICEMIA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA

Não 99 ,87 1,046 ,105

Internamentos no último ano
Sim 31 1,26 1,094 ,197

430 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
HIPERGLICEMIA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 99 61,43 6082,00
Episódios de recursos ao SU,
Sim 31 78,48 2433,00
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
Episódios de recursos ao SU, no último ano
U de Mann-Whitney 1132,000
Wilcoxon W 6082,000
Z -2,325
Significância Sig. (bilateral) ,020

a. Variável de Agrupamento: Hiperglicemia

Estatísticas de grupo
ERRO ERRO PADRÃO
HIPERGLICEMIA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA

Episódios de recursos ao SU, no Não 99 1,55 1,842 ,185

último ano Sim 31 2,29 1,936 ,348

Teste Mann-Whitney

Postos
POSTO SOMA DE
EDEMA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 109 62,55 6818,00
Idade do doente Sim 21 80,81 1697,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE

U de Mann-Whitney 823,000
Wilcoxon W 6818,000
Z -2,035
Significância Sig. (bilateral) ,042

a. Variável de Agrupamento: Edema

Estatísticas de grupo
ERRO ERRO PADRÃO
EDEMA N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA

Não 109 76,44 13,261 1,270

Idade do doente
Sim 21 81,81 10,108 2,206

| 431
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
INTOLERÂNCIA À ATIVIDADE N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 97 61,35 5950,50
Internamentos no último ano Sim 33 77,71 2564,50
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 1197,500
Wilcoxon W 5950,500
Z -2,417
Significância Sig. (bilateral) ,016

a. Variável de Agrupamento: Intolerância à atividade

Estatísticas de grupo
ERRO
INTOLERÂNCIA À ERRO
N MÉDIA PADRÃO DA
ATIVIDADE DESVIO
MÉDIA

Não 97 ,86 1,031 ,105

Internamentos no último ano
Sim 33 1,27 1,126 ,196

432 |
sexo do doente * Ensinar sobre desidratação ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE
DESIDRATAÇÃO AO DOENTE
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 66 1 67
Contagem Esperada 62,4 4,6 67,0
masculino % em sexo do doente 98,5% 1,5% 100,0%
% em Ensinar sobre 54,5% 11,1% 51,5%
desidratação ao doente
Sexo do doente
Contagem 55 8 63
Contagem Esperada 58,6 4,4 63,0
feminino % em sexo do doente 87,3% 12,7% 100,0%
% em Ensinar sobre 45,5% 88,9% 48,5%
desidratação ao doente
Contagem 121 9 130
Contagem Esperada 121,0 9,0 130,0
Total % em sexo do doente 93,1% 6,9% 100,0%
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
desidratação ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,327a 1 ,012
b
Correção de continuidade 4,708 1 ,030
Razão de verossimilhança 7,076 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,015 ,013
Associação Linear por Linear 6,279 1 ,012
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,36.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 433
Estado Civil * Ensinar sobre regime de ingestão de líquidos ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE REGIME DE
INGESTÃO DE LÍQUIDOS AO
DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 87 4 91

Casado/ Contagem Esperada 82,6 8,4 91,0

União de % em Estado Civil 95,6% 4,4% 100,0%
facto
% em Ensinar sobre regime de 73,7% 33,3% 70,0%
ingestão de líquidos ao doente
Contagem 10 0 10
Contagem Esperada 9,1 ,9 10,0
Solteiro % em Estado Civil 100,0% 0,0% 100,0%
% em Ensinar sobre regime de 8,5% 0,0% 7,7%
ingestão de líquidos ao doente
Estado civil
Contagem 19 7 26
Contagem Esperada 23,6 2,4 26,0
Viúvo % em Estado Civil 73,1% 26,9% 100,0%
% em Ensinar sobre regime de 16,1% 58,3% 20,0%
ingestão de líquidos ao doente
Contagem 2 1 3
Contagem Esperada 2,7 ,3 3,0
Divorciado % em Estado Civil 66,7% 33,3% 100,0%
% em Ensinar sobre regime de 1,7% 8,3% 2,3%
ingestão de líquidos ao doente
Contagem 118 12 130
Contagem Esperada 118,0 12,0 130,0
Total % em Estado Civil 90,8% 9,2% 100,0%
% em Ensinar sobre regime de 100,0% 100,0% 100,0%
ingestão de líquidos ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 15,349a 3 ,002
Razão de verossimilhança 13,113 3 ,004
Associação Linear por Linear 12,643 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,28.

434 |
Estado Civil * Ensinar sobre desidratação ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE
DESIDRATAÇÃO AO DOENTE TOTAL
NÃO SIM
Contagem 89 2 91

Casado/ Contagem Esperada 84,7 6,3 91,0

União de % em Estado Civil 97,8% 2,2% 100,0%
facto
% em Ensinar sobre 73,6% 22,2% 70,0%
desidratação ao doente
Contagem 10 0 10
Contagem Esperada 9,3 ,7 10,0
Solteiro % em Estado Civil 100,0% 0,0% 100,0%
% em Ensinar sobre 8,3% 0,0% 7,7%
desidratação ao doente
Estado civil
Contagem 19 7 26
Contagem Esperada 24,2 1,8 26,0
Viúvo % em Estado Civil 73,1% 26,9% 100,0%
% em Ensinar sobre 15,7% 77,8% 20,0%
desidratação ao doente
Contagem 3 0 3
Contagem Esperada 2,8 ,2 3,0
Divorciado % em Estado Civil 100,0% 0,0% 100,0%
% em Ensinar sobre 2,5% 0,0% 2,3%
desidratação ao doente
Contagem 121 9 130
Contagem Esperada 121,0 9,0 130,0
Total % em Estado Civil 93,1% 6,9% 100,0%
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
desidratação ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 20,260a 3 ,000
Razão de verossimilhança 15,911 3 ,001
Associação Linear por Linear 12,433 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,21.

| 435
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Posicionar para diminuir edema

Crosstab
POSICIONAR PARA DIMINUIR
EDEMA
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 73 1 74
Contagem Esperada 70,0 4,0 74,0
% em Situação que 98,6% 1,4% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Posicionar para 59,3% 14,3% 56,9%

originou a diminuir edema
dependência - Contagem 50 6 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 53,0 3,0 56,0
% em Situação que 89,3% 10,7% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar para 40,7% 85,7% 43,1%
diminuir edema
Contagem 123 7 130
Contagem Esperada 123,0 7,0 130,0
% em Situação que 94,6% 5,4% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar para 100,0% 100,0% 100,0%
diminuir edema

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,485a 1 ,019
b
Correção de continuidade 3,801 1 ,051
Razão de verossimilhança 5,788 1 ,016
Teste Exato de Fisher ,042 ,025
Associação Linear por Linear 5,443 1 ,020
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,02.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

436 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre desidratação ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE
DESIDRATAÇÃO AO DOENTE
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 72 2 74
Contagem Esperada 68,9 5,1 74,0
% em Situação que 97,3% 2,7% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Ensinar sobre 59,5% 22,2% 56,9%

originou a desidratação ao doente
dependência - Contagem 49 7 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 52,1 3,9 56,0
% em Situação que 87,5% 12,5% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 40,5% 77,8% 43,1%
desidratação ao doente
Contagem 121 9 130
Contagem Esperada 121,0 9,0 130,0
% em Situação que 93,1% 6,9% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
desidratação ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,748a 1 ,029
b
Correção de continuidade 3,350 1 ,067
Razão de verossimilhança 4,840 1 ,028
Teste Exato de Fisher ,039 ,034
Associação Linear por Linear 4,712 1 ,030
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,88.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 437
Instalação da dependência * Gerir hidratação

Crosstab

GERIR HIDRATAÇÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 59 0 59
Contagem Esperada 56,3 2,7 59,0
Súbita % em Instalação da 100,0% 0,0% 100,0%
dependência

Instalação da % em Gerir hidratação 47,6% 0,0% 45,4%

dependência Contagem 65 6 71
Contagem Esperada 67,7 3,3 71,0
Gradual % em Instalação da 91,5% 8,5% 100,0%
dependência
% em Gerir hidratação 52,4% 100,0% 54,6%
Contagem 124 6 130
Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0
Total % em Instalação da 95,4% 4,6% 100,0%
dependência
% em Gerir hidratação 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,227a 1 ,022
b
Correção de continuidade 3,484 1 ,062
Razão de verossimilhança 7,499 1 ,006
Teste Exato de Fisher ,032 ,024
Associação Linear por Linear 5,187 1 ,023
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,72.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

438 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Ensinar sobre conservação de energia ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE
CONSERVAÇÃO DE ENERGIA
AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 40 3 43
Contagem Esperada 35,1 7,9 43,0
% em Tipologia de 93,0% 7,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 37,7% 12,5% 33,1%
conservação de energia ao
Tipologia de doente
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 66 21 87
Contagem Esperada 70,9 16,1 87,0
% em Tipologia de 75,9% 24,1% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 62,3% 87,5% 66,9%
conservação de energia ao
doente
Contagem 106 24 130
Contagem Esperada 106,0 24,0 130,0
% em Tipologia de 81,5% 18,5% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
conservação de energia ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,630a 1 ,018
b
Correção de continuidade 4,548 1 ,033
Razão de verossimilhança 6,438 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,017 ,013
Associação Linear por Linear 5,587 1 ,018
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 7,94.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 439
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Ensinar sobre gestão dos períodos de atividade e
repouso ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE GESTÃO
DOS PERÍODOS DE
ATIVIDADE E REPOUSO AO
TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 40 3 43
Contagem Esperada 34,7 8,3 43,0
% em Tipologia de 93,0% 7,0% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre gestão 38,1% 12,0% 33,1%
dos períodos de atividade e
Tipologia de repouso ao doente
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 65 22 87
Contagem Esperada 70,3 16,7 87,0
% em Tipologia de 74,7% 25,3% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre gestão 61,9% 88,0% 66,9%
dos períodos de atividade e
repouso ao doente
Contagem 105 25 130
Contagem Esperada 105,0 25,0 130,0
% em Tipologia de 80,8% 19,2% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Ensinar sobre gestão 100,0% 100,0% 100,0%
dos períodos de atividade e
repouso ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,212a 1 ,013
b
Correção de continuidade 5,089 1 ,024
Razão de verossimilhança 7,131 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,017 ,009
Associação Linear por Linear 6,164 1 ,013
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (0,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 8,27.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

440 |
Memória * Gerir hidratação

Crosstab
GERIR HIDRATAÇÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 93 0 93

Não (sem Contagem Esperada 88,7 4,3 93,0

problemas) % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
% em Gerir hidratação 75,0% 0,0% 71,5%
Contagem 3 0 3
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada 2,9 ,1 3,0
recuperar % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação
% em Gerir hidratação 2,4% 0,0% 2,3%
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada 1,9 ,1 2,0
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação
% em Gerir hidratação 1,6% 0,0% 1,5%
Dificuldade/ Contagem 26 6 32
Incapacidade para
Contagem Esperada 30,5 1,5 32,0
recuperar
informação E % em Memória 81,3% 18,8% 100,0%
adquirir nova
informação % em Gerir hidratação 21,0% 100,0% 24,6%

Contagem 124 6 130

Contagem Esperada 124,0 6,0 130,0
Total
% em Memória 95,4% 4,6% 100,0%
% em Gerir hidratação 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 19,264a 3 ,000
Razão de verossimilhança 17,743 3 ,000
Associação Linear por Linear 18,193 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 6 células (75,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,09.

| 441
Teste Mann-Whitney
Postos
GLICEMIA: GERIR REGIME POSTO SOMA DE
N
MEDICAMENTOSO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 119 62,15 7395,50
Episódios de recursos ao SU,
Sim 11 101,77 1119,50
no último ano
Total 130

Estatísticas de teste a
EPISÓDIOS DE RECURSOS AO SU, NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 255,500
Wilcoxon W 7395,500
Z -3,529
Significância Sig. (bilateral) ,000

a. Variável de Agrupamento: Glicemia: Gerir regime medicamentoso

Estatísticas de grupo
GLICEMIA: GERIR REGIME ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
MEDICAMENTOSO DESVIO DA MÉDIA

Episódios de recursos ao Não 119 1,61 1,896 ,174

SU, no último ano Sim 11 2,91 1,300 ,392

Teste Mann-Whitney
Postos
POSICIONAR PARA DIMINUIR POSTO SOMA DE
N
EDEMA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 123 63,62 7825,50
Idade do doente Sim 7 98,50 689,50
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE

U de Mann-Whitney 199,500
Wilcoxon W 7825,500
Z -2,385
Significância Sig. (bilateral) ,017

a. Variável de Agrupamento: Posicionar para diminuir edema

Estatísticas de grupo
POSICIONAR PARA ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
DIMINUIR EDEMA DESVIO DA MÉDIA

Não 123 76,77 13,018 1,174

Idade do doente
Sim 7 86,71 5,992 2,265

442 |
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE GLICEMIA AO POSTO SOMA DE
N
DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 125 66,82 8353,00
Idade do doente Sim 5 32,40 162,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 147,000
Wilcoxon W 162,000
Z -2,005
Significância Sig. (bilateral) ,045

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre glicemia ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
GLICEMIA AO DOENTE DA MÉDIA

Não 125 77,60 13,019 1,164

Idade do doente
Sim 5 70,00 7,906 3,536

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE GLICEMIA AO POSTO SOMA DE
N
DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 125 64,01 8001,50
Internamentos no último ano Sim 5 102,70 513,50
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 126,500
Wilcoxon W 8001,500
Z -2,525
Significância Sig. (bilateral) ,012

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre glicemia ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO PADRÃO
N MÉDIA ERRO DESVIO
GLICEMIA AO DOENTE DA MÉDIA

Internamentos no Não 125 ,93 1,064 ,095

último ano Sim 5 1,80 ,837 ,374

| 443
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE SINAIS DE POSTO SOMA DE
N
HIPO/HIPERGLICEMIA AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 120 63,48 7618,00
Número de tomas/dia Sim 10 89,70 897,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 358,000
Wilcoxon W 7618,000
Z -2,120
Significância Sig. (bilateral) ,034

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre sinais de hipo/hiperglicemia ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE SINAIS DE ERRO
ERRO
HIPO/HIPERGLICEMIA AO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DOENTE MÉDIA

Não 120 9,63 5,655 ,516

Número de tomas/dia
Sim 10 15,00 8,472 2,679

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR A AVALIAR A GLICEMIA POSTO SOMA DE
N
CAPILAR AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 124 64,44 7990,00
Número de tomas/dia Sim 6 87,50 525,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 240,000
Wilcoxon W 7990,000
Z -1,468
Significância Sig. (bilateral) ,142

a. Variável de Agrupamento: Treinar a avaliar a glicemia capilar ao doente

Estatísticas de grupo
TREINAR A AVALIAR A ERRO
ERRO
GLICEMIA CAPILAR AO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DOENTE MÉDIA

Não 124 9,73 5,612 ,504

Número de tomas/dia
Sim 6 16,33 10,912 4,455

444 |
Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR A ADMINISTRAR INSULINA POSTO SOMA DE
N
AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 127 64,81 8231,00
Número de tomas/dia Sim 3 94,67 284,00
Total 130

Estatísticas de teste a,b

NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 103,000
Wilcoxon W 8231,000
Z -1,360
Significância Sig. (bilateral) ,174
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,188b

a. Variável de Agrupamento: Treinar a administrar insulina ao doente

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TREINAR A ADMINISTRAR ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
INSULINA AO DOENTE DESVIO DA MÉDIA

Não 127 9,83 5,740 ,509

Número de tomas/dia
Sim 3 18,67 13,013 7,513

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE DESIDRATAÇÃO AO POSTO SOMA DE
N
DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 121 66,21 8011,00
Número de tomas/dia Sim 9 56,00 504,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 459,000
Wilcoxon W 504,000
Z -,786
Significância Sig. (bilateral) ,432

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre desidratação ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
DESIDRATAÇÃO AO DOENTE DESVIO DA MÉDIA

Não 121 10,18 6,177 ,562

Número de tomas/dia
Sim 9 8,11 3,621 1,207

| 445
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE COMPLICAÇÕES DA POSTO SOMA DE
N
RETENÇÃO DE LÍQUIDOS AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 125 63,94 7992,00
Idade do doente Sim 5 104,60 523,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 117,000
Wilcoxon W 7992,000
Z -2,369
Significância Sig. (bilateral) ,018

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO
ERRO
COMPLICAÇÕES DA RETENÇÃO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE LÍQUIDOS AO DOENTE MÉDIA

Não 125 76,86 12,926 1,156

Idade do doente
Sim 5 88,60 6,387 2,857

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE COMPLICAÇÕES DA POSTO SOMA DE
N
RETENÇÃO DE LÍQUIDOS AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 125 63,94 7992,00
Idade do doente Sim 5 104,60 523,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 117,000
Wilcoxon W 7992,000
Z -2,369
Significância Sig. (bilateral) ,018

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre complicações da retenção de líquidos ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO
ERRO
COMPLICAÇÕES DA RETENÇÃO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE LÍQUIDOS AO DOENTE MÉDIA

Não 125 76,86 12,926 1,156

Idade do doente
Sim 5 88,60 6,387 2,857

446 |
Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE POSICIONAMENTO PARA POSTO SOMA DE
N
DIMINUIR O EDEMA AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 117 63,24 7398,50
Idade do doente Sim 13 85,88 1116,50
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 495,500
Wilcoxon W 7398,500
Z -2,058
Significância Sig. (bilateral) ,040

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre posicionamento para diminuir o edema ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE ERRO
ERRO
POSICIONAMENTO PARA N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DIMINUIR O EDEMA AO DOENTE MÉDIA

Não 117 76,58 13,182 1,219

Idade do doente
Sim 13 83,85 8,009 2,221

Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
SEXO DO DOENTE N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre sinais de Masculino 6 3,83 23,00
hipo/hiperglicemia ao doente
Feminino 4 8,00 32,00
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 10

Estatísticas de teste a,b

ENSINAR SOBRE SINAIS DE HIPO/HIPERGLICEMIA AO DOENTE
(PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
U de Mann-Whitney 2,000
Wilcoxon W 23,000
Z -2,229
Significância Sig. (bilateral) ,026
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,038b

a. Variável de Agrupamento: sexo do doente

b. Não corrigido para vínculos.

| 447
Estatísticas de grupo
ERRO
ERRO
SEXO DO DOENTE N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
MÉDIA

Ensinar sobre sinais de Masculino 6 20,83 33,229 13,566

hipo/hiperglicemia ao doente
(Proporção de implementado face
ao esperado) Feminino 4 85,00 30,000 15,000

Correlações
IDADE DO DOENTE
rô de Spearman Treinar a avaliar a Coeficiente de Correlação -,812
glicemia capilar ao
doente (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,050
implementado face ao
esperado) N 6

448 |
A família assegura acompanhar membro da família a serviço de saúde * Glicemia: Ensinar sobre
regime medicamentoso ao cuidador
Crosstab
GLICEMIA: ENSINAR SOBRE
REGIME MEDICAMENTOSO
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 4 7 11
Contagem Esperada 7,7 3,3 11,0
% em A família assegura 36,4% 63,6% 100,0%
Não acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Glicemia: Ensinar 19,0% 77,8% 36,7%
A família assegura sobre regime medicamentoso
acompanhar membro ao cuidador
da família a serviço Contagem 17 2 19
de saúde
Contagem Esperada 13,3 5,7 19,0
% em A família assegura 89,5% 10,5% 100,0%
Sim acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Glicemia: Ensinar 81,0% 22,2% 63,3%
sobre regime medicamentoso
ao cuidador
Contagem 21 9 30
Contagem Esperada 21,0 9,0 30,0
% em A família assegura 70,0% 30,0% 100,0%
Total acompanhar membro da
família a serviço de saúde
% em Glicemia: Ensinar 100,0% 100,0% 100,0%
sobre regime medicamentoso
ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,357a 1 ,002
Correção de continuidadeb 6,999 1 ,008
Razão de verossimilhança 9,444 1 ,002
Teste Exato de Fisher ,004 ,004
Associação Linear por Linear 9,046 1 ,003
N de Casos Válidos 30

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,30.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 449
Capacidade na gestão do regime medicamentoso * Ensinar sobre insulina ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE INSULINA AO
CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 4 5 9
Contagem Esperada 6,9 2,1 9,0

Não tem % em Capacidade na gestão 44,4% 55,6% 100,0%

do regime medicamentoso
% em Ensinar sobre insulina 17,4% 71,4% 30,0%
Capacidade na ao cuidador
gestão do regime
medicamentoso Contagem 19 2 21
Contagem Esperada 16,1 4,9 21,0

Sim tem % em Capacidade na gestão 90,5% 9,5% 100,0%

do regime medicamentoso
% em Ensinar sobre insulina 82,6% 28,6% 70,0%
ao cuidador
Contagem 23 7 30
Contagem Esperada 23,0 7,0 30,0

Total % em Capacidade na gestão 76,7% 23,3% 100,0%

do regime medicamentoso
% em Ensinar sobre insulina 100,0% 100,0% 100,0%
ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,462a 1 ,006
Correção de continuidadeb 5,111 1 ,024
Razão de verossimilhança 7,022 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,014 ,014
Associação Linear por Linear 7,214 1 ,007
N de Casos Válidos 30

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,10.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

450 |
Anexo 23 - Estatística Descritiva – Autocuidado

| 451
Virar-se comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 46 35,4
Sim 84 64,6
Total 130 100,0

Posicionar, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
10/dia 3 5,3
12/dia 1 1,7
16/dia 2 3,5
2/dia 3 5,3
3/dia 3 5,3
4/dia 5 8,8
5/dia 1 1,7
6/dia 10 17,5
7/dia 2 3,5
8/dia 27 47,4
Total 57 100,0

Posicionar, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 9 15,8
1/dia 4 7,0
10/dia 1 1,7
12/dia 1 1,7
16/dia 2 3,5
2/dia 8 14,1
3/dia 5 8,8
4/dia 8 14,1
5/dia 7 12,3
6/dia 4 7,0
7/dia 2 3,5
8/dia 6 10,5
Total 57 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar (Proporção de implementado face 57 0 100 52,89 35,579
ao esperado)
N válido (de lista) 57

| 453
Posicionar usando dispositivo
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 80 94,1
Sim 5 5,9
Total 85 100,0

Posicionar usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 1 20,0
6/dia 2 40,0
7/dia 1 20,0
8/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Posicionar usando dispositivo, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 40,0
2/dia 1 20,0
6/dia 1 20,0
7/dia 1 20,0
Total 5 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar usando dispositivo (Proporção de 5 0 100 46,67 50,553
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Aplicar colchão de alívio de pressão

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 21 24,7
Sim 64 75,3
Total 85 100,0

Aplicar colchão de alívio de pressão, Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/vez 64 100,0
Total 64 100,0

454 |
Aplicar colchão de alívio de pressão, Frequência implementada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 32 50,0
1/vez 32 50,0
Total 64 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Aplicar colchão de alívio de pressão 64 0 100 50,00 50,395
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 64

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 76 89,4
Sim, ao doente 3 3,5
Sim, ao cuidador 3 3,5
Sim, a ambos 3 3,5
Total 85 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 1 11,1
2/semana 4 44,5
3/semana 3 33,3
4/semana 1 11,1
Total 9 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado, Frequência

implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 33,3
2/semana 4 44,5
3/semana 2 22,2
Total 9 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 76 92,7
Sim 6 7,3
Total 82 100,0

| 455
Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 76 92,7
Sim 6 7,3
Total 82 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de complicações na 6 0 100 71,43 45,175
articulação da anca enquanto deitado ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 6 0 100 58,33 49,160
articulação da anca enquanto deitado ao cuidador
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 9 0 100 53,17 47,261
articulação da anca enquanto deitado (Proporção
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Treinar o virar
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 51,8
Sim, ao doente 17 20,0
Sim, ao cuidador 13 15,3
Sim, a ambos 11 12,9
Total 85 100,0

Treinar o virar, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 12,2
3/semana 23 56,1
4/semana 10 24,4
5/semana 2 4,9
7/semana 1 2,4
Total 41 100,0

Treinar o virar, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 10 24,4
2/semana 18 43,9
3/semana 12 29,3
4/semana 1 2,4
Total 41 100,0

456 |
Treinar o virar ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 61,1
Sim 28 38,9
Total 72 100,0

Treinar o virar ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 64,7
Sim 24 35,3
Total 68 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar o virar ao doente (Proporção de 28 0 100 52,38 37,632
implementado face ao esperado)
Treinar o virar ao cuidador (Proporção de 24 0 100 63,66 34,080
implementado face ao esperado)
Treinar o virar (Proporção de implementado 41 0 100 56,53 37,208
face ao esperado)
N válido (de lista) 11

Treinar o virar usando dispositivo

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 60 70,6
Sim, ao doente 14 16,5
Sim, ao cuidador 7 8,2
Sim, a ambos 4 4,7
Total 85 100,0

Treinar o virar usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 16,0
3/semana 11 44.0
4/semana 6 24,0
5/semana 1 4,0
7/semana 3 12,0
Total 25 100,0

| 457
Treinar o virar usando dispositivo, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 13 52,0
2/semana 7 28,0
3/semana 5 20,0
Total 25 100,0

Treinar o virar usando dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 60 76,9
Sim 18 23,1
Total 78 100,0

Treinar o virar usando dispositivo ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 60 84,5
Sim 11 15,5
Total 71 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar o virar usando dispositivo ao doente 18 0 100 36,31 40,976
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar o virar usando dispositivo ao cuidador 11 0 100 23,59 35,578
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar o virar usando dispositivo (Proporção 25 0 100 33,86 39,767
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 51,8
Sim, ao doente 5 5,9
Sim, ao cuidador 24 28,2
Sim, a ambos 12 14,1
Total 85 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 4 9,8
2/semana 37 90,2
Total 41 100,0

458 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 13 31,7
1/semana 2 4,9
2/semana 26 63,4
Total 41 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 72,1
Sim 17 27,9
Total 61 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 44 55,0
Sim 36 45,0
Total 80 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 17 0 100 76,47 43,724
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 36 0 100 69,44 46,718
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 41 0 100 68,29 47,112
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 12

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 59,5
Sim 34 40,5
Total 84 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
95 73,1
0 1 ,8
1 34 26,2
Total 130 100,0

| 459
Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
95 73,1
0 30 23,1
1 5 3,8
Total 130 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 59,5
Sim 34 40,5
Total 84 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados ao 34 0 100 14,71 35,949
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 34 0 100 14,71 35,949
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

Transferir-se comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 37 28,5
Sim 93 71,5
Total 130 100,0

Transferir, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 3,0
2/dia 47 70,1
3/dia 3 4,5
4/dia 11 16,4
5/dia 2 3,0
7/dia 1 1,5
8/dia 1 1,5
Total 67 100,0

460 |
Transferir, Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 12 17,9
1/dia 10 14,9
2/dia 32 47,8
3/dia 3 4,5
4/dia 7 10,4
5/dia 1 1,5
7/dia 1 1,5
8/dia 1 1,5
Total 67 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Transferir (Proporção de implementado face 67 ,0 100,0 73,022 40,4603
ao esperado)
N válido (de lista) 67

Transferir usando dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 93,3
Sim 6 6,7
Total 90 100,0

Transferir usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 2 33,3
2/dia 2 33,3
3/dia 1 16,7
4/dia 1 16,7
Total 6 100,0

Transferir usando dispositivo, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 50,0
1/dia 1 16,7
2/dia 1 16,7
4/dia 1 16,7
Total 6 100,0

| 461
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Transferir usando dispositivo (Proporção de 6 0 100 50,00 54,772
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 6

Ensinar sobre prevenção de quedas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 57 63,3
Sim, ao doente 5 5,6
Sim, ao cuidador 14 15,6
Sim, a ambos 14 15,6
Total 90 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 20 60,6
3/semana 12 36,4
4/semana 1 3,0
Total 33 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 6,1
1/semana 1 3,0
2/semana 22 66,7
3/semana 8 24,2
Total 33 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 57 75,0
Sim 19 25,0
Total 76 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 57 67,1
Sim 28 32,9
Total 85 100,0

462 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente 19 0 100 88,16 27,402
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao 28 0 100 88,39 27,343
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas 33 0 100 88,13 27,246
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 14

Treinar a transferir
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 47 51,6
Sim, ao doente 20 22,0
Sim, ao cuidador 14 15,4
Sim, a ambos 10 11,0
Total 91 100,0

Treinar a transferir, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 15,9
3/semana 18 40,9
4/semana 9 20,5
5/semana 2 4,5
7/semana 8 18,2
Total 44 100,0

Treinar a transferir, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 18,2
2/semana 23 52,2
3/semana 11 25,0
5/semana 1 2,3
7/semana 1 2,3
Total 44 100,0

| 463
Treinar a transferir ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 47 61,0
Sim 30 39,0
Total 77 100,0

Treinar a transferir ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 47 66,2
Sim 24 33,8
Total 71 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a transferir ao doente (Proporção de 30 0 100 57,01 35,008
implementado face ao esperado)
Treinar a transferir ao cuidador (Proporção de 24 0 100 67,06 35,444
implementado face ao esperado)
Treinar a transferir (Proporção de 44 0 100 59,54 36,304
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 10

Treinar a transferir através de dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 62 68,1
Sim, ao doente 6 6,6
Sim, ao cuidador 10 11,0
Sim, a ambos 13 14,3
Total 91 100,0

Treinar a transferir através de dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 9 31,0
3/semana 10 34,5
4/semana 5 17,3
5/semana 2 6,9
7/semana 3 10,3
Total 29 100,0

464 |
Treinar a transferir através de dispositivo, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 21 72,4
2/semana 5 17,3
3/semana 2 6,9
7/semana 1 3,4
Total 29 100,0

Treinar a transferir através de dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 62 76,5
Sim 19 23,5
Total 81 100,0

Treinar a transferir através de dispositivo ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 62 72,9
Sim 23 27,1
Total 85 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a transferir através de dispositivo ao 19 0 100 28,13 40,393
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a transferir através de dispositivo ao 23 0 100 27,59 40,955
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a transferir através de dispositivo 29 0 100 21,88 38,043
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 13

Treinar para prevenção de complicações na articulação da anca durante o transferir-se

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 81 90,0
Sim, ao doente 3 3,3
Sim, ao cuidador 3 3,3
Sim, a ambos 3 3,3
Total 90 100,0

| 465
Treinar para prevenção de complicações na articulação da anca durante o transferir-se, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 22,2
3/semana 5 55,6
4/semana 1 11,1
7/semana 1 11,1
Total 9 100,0

Treinar para prevenção de complicações na articulação da anca durante o transferir-se, Frequência

implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 55,6
2/semana 1 11,1
3/semana 3 33,3
Total 9 100,0

Treinar para prevenção de complicações na articulação da anca durante o transferir-se ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 81 93,1
Sim 6 6,9
Total 87 100,0

Treinar para prevenção de complicações na articulação da anca durante o transferir-se ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 81 93,1
Sim 6 6,9
Total 87 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar para prevenção de complicações na 6 0 100 40,28 45,466
articulação da anca durante o transferir-se ao
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar para prevenção de complicações na 6 0 100 34,92 42,343
articulação da anca durante o transferir-se ao
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar para prevenção de complicações na 9 0 100 31,61 40,174
articulação da anca durante o transferir-se
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 3

466 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 54,9
Sim, ao doente 4 4,4
Sim, ao cuidador 24 26,4
Sim, a ambos 13 14,3
Total 91 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 39 95,1
3/semana 2 4,9
Total 41 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 22 53,6
2/semana 17 41,5
3/semana 2 4,9
Total 41 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 74,6
Sim 17 25,4
Total 67 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 50 57,5
Sim 37 42,5
Total 87 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 17 0 100 70,59 46,967
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 37 0 100 48,65 50,671
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 41 0 100 46,34 50,485
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 13

| 467
Providenciar os dispositivos aconselhados
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 57 62,6
Sim 34 37,4
Total 91 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1 34 100,0
Total 34 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 34 100,0
Total 34 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 57 62,6
Sim 34 37,4
Total 91 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente 34 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 34 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 34

Sentar-se comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 54 41,5
Sim 76 58,5
Total 130 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante o sentar-se, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 43,8
3/semana 7 43,8
4/semana 1 6,2
5/semana 1 6,2
Total 16 100,0

468 |
Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante o sentar-se, Frequência
implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 31,2
2/semana 6 37,6
3/semana 5 31,2
Total 16 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante o sentar-se ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 60 84,5
Sim 11 15,5
Total 71 100,0

Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante o sentar-se ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 60 85,7
Sim 10 14,3
Total 70 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de complicações na 11 0 100 73,48 38,876
articulação da anca durante o sentar-se ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 10 0 100 56,67 49,814
articulação da anca durante o sentar-se ao cuidador
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 16 0 100 63,02 45,437
articulação da anca durante o sentar-se (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Cuidar da higiene pessoal comprometido

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 11 8,5
Sim 119 91,5
Total 130 100,0

Dar banho na cama

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 83 69,7
Sim 36 30,3
Total 119 100,0

| 469
Dar banho na cama, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 2,8
1/semana 1 2,8
2/semana 7 19,4
3/semana 4 11,1
4/semana 3 8,3
7/semana 20 55,6
Total 36 100,0

Dar banho na cama, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 5 13,9
2/semana 6 16,7
3/semana 5 13,9
4/semana 2 5,5
7/semana 18 50,0
Total 36 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Dar banho na cama (Proporção de 35 33 100 90,78 21,400
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 35

Dar banho no chuveiro

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 30,3
Sim 83 69,7
Total 119 100,0

Dar banho no chuveiro, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 5 6,0
2/semana 18 21,7
3/semana 20 24,1
4/semana 2 2,4
5/semana 1 1,2
7/semana 37 44,6
Total 83 100,0

470 |
Dar banho no chuveiro, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 2,4
1/semana 6 7,2
2/semana 19 23,0
3/semana 24 28,9
4/semana 2 2,4
5/semana 1 1,2
7/semana 29 34,9
Total 83 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Dar banho no chuveiro (Proporção de 83 0 100 91,82 23,028
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 83

Treinar a tomar/dar banho

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 87,4
Sim, ao doente 6 5,0
Sim, ao cuidador 4 3,4
Sim, a ambos 5 4,2
Total 119 100,0

Treinar a tomar/dar banho, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 2 13,3
3/semana 4 26,7
4/semana 1 6,7
7/semana 8 53,3
Total 15 100,0

Treinar a tomar/dar banho, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 8 53,3
2/semana 1 6,7
3/semana 4 26,7
7/semana 2 13,3
Total 15 100,0

| 471
Treinar a tomar/dar banho ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 90,4
Sim 11 9,6
Total 115 100,0

Treinar a tomar/dar banho ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 92,0
Sim 9 8,0
Total 113 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a tomar/dar banho ao doente 11 0 100 40,15 47,261
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a tomar/dar banho ao cuidador 9 0 100 49,07 47,952
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a tomar/dar banho (Proporção de 15 0 100 42,78 48,270
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 83,2
Sim, ao doente 6 5,0
Sim, ao cuidador 4 3,4
Sim, a ambos 10 8,4
Total 119 100,0

Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 13 65,0
3/semana 5 25,0
4/semana 1 5,0
7/semana 1 5,0
Total 20 100,0

472 |
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 15 75,0
2/semana 4 20,0
3/semana 1 5,0
Total 20 100,0

Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 86,1
Sim 16 13,9
Total 115 100,0

Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 99 87,6
Sim 14 12,4
Total 113 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo 16 0 100 23,44 42,297
ao doente (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo 14 0 100 19,64 39,441
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo 20 0 100 23,75 42,515
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 10

Treinar uso do sanitário

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 89,9
Sim, ao doente 6 5,0
Sim, ao cuidador 3 2,5
Sim, a ambos 3 2,5
Total 119 100,0

| 473
Treinar uso do sanitário, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 4 33,3
3/semana 7 58,4
7/semana 1 8,3
Total 12 100,0

Treinar uso do sanitário, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 41,7
2/semana 6 50,0
3/semana 1 8,3
Total 12 100,0

Treinar uso do sanitário ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 92,2
Sim 9 7,8
Total 116 100,0

Treinar uso do sanitário ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 94,7
Sim 6 5,3
Total 113 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar uso do sanitário ao doente (Proporção de 9 0 100 51,85 50,308
implementado face ao esperado)
Treinar uso do sanitário ao cuidador (Proporção 6 0 100 55,56 45,542
de implementado face ao esperado)
Treinar uso do sanitário (Proporção de 12 0 100 52,78 48,113
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 70,6
Sim, ao doente 4 3,4
Sim, ao cuidador 13 10,9
Sim, a ambos 18 15,1
Total 119 100,0

474 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 2,9
2/semana 32 91,4
3/semana 2 5,7
Total 35 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 19 54,3
1/semana 1 2,9
2/semana 15 42,8
Total 35 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 79,2
Sim 22 20,8
Total 106 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 73,0
Sim 31 27,0
Total 115 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 22 0 100 59,09 50,324
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 31 0 100 47,31 50,018
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 35 0 100 44,76 49,799
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 18

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 89 75,4
Sim 29 24,6
Total 118 100,0

| 475
Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1 29 100,0
Total 29 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 28
1 1
Total 29 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 89 75,4
Sim 29 24,6
Total 118 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 89 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados ao 29 0 100 3,45 18,570
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 29 0 100 3,45 18,570
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

Vestir-se ou despir-se comprometido

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 23 17,7
Sim 107 82,3
Total 130 100,0

Vestir/despir, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 18 17,2
2/dia 82 81,8
3/dia 1 1,0
Total 101 100,0

476 |
Vestir/despir, Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 1,0
1/dia 21 20,8
2/dia 78 77,2
3/dia 1 1,0
Total 101 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Vestir/despir (Proporção de implementado 101 0 100 97,03 13,823
face ao esperado)
N válido (de lista) 101

Treinar a vestir ou despir

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 83 77,6
Sim, ao doente 18 16,8
Sim, ao cuidador 1 ,9
Sim, a ambos 5 4,7
Total 107 100,0

Treinar a vestir ou despir, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 4,0
2/semana 4 16,0
3/semana 10 40,0
4/semana 2 8,0
7/semana 8 32,0
Total 25 100,0

Treinar a vestir ou despir, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 12 48,0
2/semana 8 32,0
3/semana 3 12,0
7/semana 2 8,0
Total 25 100,0

| 477
Treinar a vestir ou despir ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 83 78,3
Sim 23 21,7
Total 106 100,0

Treinar a vestir ou despir ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 83 93,3
Sim 6 6,7
Total 89 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a vestir ou despir ao doente 23 0 100 46,74 43,718
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a vestir ou despir ao cuidador 6 0 75 23,61 36,673
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a vestir ou despir (Proporção de 24 0 100 44,79 43,808
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

Treinar a vestir ou despir usando dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 78,5
Sim, ao doente 17 15,9
Sim, ao cuidador 1 ,9
Sim, a ambos 5 4,7
Total 107 100,0

Treinar a vestir ou despir usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 9 39,1
3/semana 10 43,5
4/semana 3 13,1
5/semana 1 4,3
Total 23 100,0

478 |
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 17 73,9
2/semana 5 21,8
3/semana 1 4,3
Total 23 100,0

Treinar a vestir ou despir usando dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 79,2
Sim 22 20,8
Total 106 100,0

Treinar a vestir ou despir usando dispositivo ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 84 93,3
Sim 6 6,7
Total 90 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo 22 0 100 21,97 38,279
ao doente (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo 6 0 100 52,78 45,236
ao cuidador (Proporção de implementado face
ao esperado)
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo 23 0 100 21,01 37,678
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 5

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 79 74,5
Sim, ao doente 10 9,4
Sim, ao cuidador 1 ,9
Sim, a ambos 16 15,1
Total 106 100,0

| 479
Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 3,6
2/semana 25 89,3
3/semana 2 7,1
Total 28 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 14 50,0
2/semana 14 50,0
Total 28 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 79 75,2
Sim 26 24,8
Total 105 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 79 82,3
Sim 17 17,7
Total 96 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 26 0 100 48,72 50,094
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 17 0 100 64,71 49,259
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 28 0 100 48,81 50,088
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 16

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 82 76,6
Sim 25 23,4
Total 107 100,0

480 |
Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
105 80,8
1/vez 25 19,2
Total 130 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
105 80,8
0 25 19,2
Total 130 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados 25 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 25

Andar comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 5 3,8
Sim 125 96,2
Total 130 100,0

Gerir o ambiente físico para prevenir queda

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 96 76,8
Sim 29 23,2
Total 125 100,0

Gerir o ambiente físico para prevenir queda, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 24 82,8
2/semana 1 3,4
3/semana 2 6,9
4/semana 2 6,9
Total 29 100,0

| 481
Gerir o ambiente físico para prevenir queda, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 6,9
1/dia 21 72,4
2/semana 4 13,8
3/semana 2 6,9
Total 29 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Gerir o ambiente físico para prevenir queda 29 0 100 86,62 28,897
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 29

Ensinar sobre prevenção de quedas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 67 54,0
Sim, ao doente 10 8,1
Sim, ao cuidador 5 4,0
Sim, a ambos 42 33,9
Total 124 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 38 66.7
3/semana 16 28,1
4/semana 2 3,5
7/semana 1 1,7
Total 57 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 10,5
2/semana 41 71,9
3/semana 10 17,6
Total 57 100,0

Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 67 56,3
Sim 52 43,7
Total 119 100,0

482 |
Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 67 58,8
Sim 47 41,2
Total 114 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente 52 0 100 84,13 32,601
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador 47 0 100 86,17 31,483
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas (Proporção 57 0 100 85,09 31,408
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 42

Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 117 93,6
Sim, ao doente 1 ,8
Sim, ao cuidador 4 3,2
Sim, a ambos 3 2,4
Total 125 100,0

Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 7 87,5
3/semana 1 12,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 12,5
2/semana 7 87,5
Total 8 100,0

Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 117 96,7
Sim 4 3,3
Total 121 100,0

| 483
Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 117 94,4
Sim 7 5,6
Total 124 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre adaptação do domicílio para 4 0 100 75,00 50,000
usar cadeira de rodas ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre adaptação do domicílio para 7 0 100 85,71 37,796
usar cadeira de rodas ao cuidador (Proporção
de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre adaptação do domicílio para 8 0 100 87,50 35,355
usar cadeira de rodas (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Treinar o andar
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 83,2
Sim, ao doente 16 12,8
Sim, ao cuidador 1 ,8
Sim, a ambos 4 3,2
Total 125 100,0

Treinar o andar, Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 5 23,8
4/semana 4 19,0
5/semana 3 14,3
6/semana 1 4,8
7/semana 8 38,1
Total 21 100,0

Treinar o andar, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 4,8
2/semana 9 42,8
3/semana 10 43,6
4/semana 1 4,8
Total 21 100,0

484 |
Treinar o andar ao doente
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 83,9
Sim 20 16,1
Total 124 100,0

Treinar o andar ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 104 95,4
Sim 5 4,6
Total 109 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar o andar ao doente (Proporção de 20 0 100 54,18 29,046
implementado face ao esperado)
Treinar o andar ao cuidador (Proporção de 5 29 100 63,43 35,766
implementado face ao esperado)
Treinar o andar (Proporção de implementado 21 0 100 56,36 30,024
face ao esperado)
N válido (de lista) 4

Treinar o andar com auxiliar de marcha

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 69 55,2
Sim, ao doente 50 40,0
Sim, ao cuidador 2 1,6
Sim, a ambos 4 3,2
Total 125 100,0

Treinar o andar com auxiliar de marcha, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 16 28,6
4/semana 19 33,9
5/semana 12 21,4
7/semana 9 16,1
Total 56 100,0

| 485
Treinar o andar com auxiliar de marcha, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 7,1
1/semana 1 1,9
2/semana 28 50,0
3/semana 19 32,9
5/semana 4 7,1
Total 56 100,0

Treinar o andar com auxiliar de marcha ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 69 56,1
Sim 54 43,9
Total 123 100,0

Treinar o andar com auxiliar de marcha ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 69 92,0
Sim 6 8,0
Total 75 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar o andar com auxiliar de marcha ao 54 0 167 57,41 30,730
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar o andar com auxiliar de marcha ao 6 29 100 54,56 30,514
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar o andar com auxiliar de marcha 56 0 167 57,89 30,281
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

Treinar a usar cadeira de rodas

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 120 96,0
Sim, ao doente 3 2,4
Sim, a ambos 2 1,6
Total 125 100,0

486 |
Treinar a usar cadeira de rodas, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
3/semana 2 40,0
5/semana 2 40,0
7/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Treinar a usar cadeira de rodas, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 40,0
2/semana 2 40,0
3/semana 1 20,0
Total 5 100,0

Treinar a usar cadeira de rodas ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 120 96,0
Sim 5 4,0
Total 125 100,0

Treinar a usar cadeira de rodas ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 120 98,4
Sim 2 1,6
Total 122 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a usar cadeira de rodas ao doente 5 0 67 31,05 31,784
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a usar cadeira de rodas ao cuidador 2 0 29 14,29 20,203
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a usar cadeira de rodas (Proporção de 5 0 67 31,05 31,784
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 2

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 85,6
Sim, ao doente 1 ,8
Sim, ao cuidador 4 3,2
Sim, a ambos 13 10,4
Total 125 100,0

| 487
Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 1 5,6
2/semana 16 88,8
3/semana 1 5,6
Total 18 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 5,6
1/semana 1 5,6
2/semana 16 88,8
Total 18 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 88,4
Sim 14 11,6
Total 121 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 86,3
Sim 17 13,7
Total 124 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 14 0 100 90,48 27,514
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 17 67 100 98,04 8,085
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 18 0 100 92,59 24,403
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 13

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 107 85,6
Sim 18 14,4
Total 125 100,0

488 |
Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1 18 100,0
Total 18 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 10 55,5
1 7 38,9
2 1 5,6
Total 18 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados 18 0 200 50,00 61,835
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 18

Alimentar-se comprometido
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 87 66,9
Sim 43 33,1
Total 130 100,0

Alimentar através de sonda enteral

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 28 62,2
Sim 17 37,8
Total 45 100,0

Alimentar através de sonda enteral, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 5 29,4
5/dia 5 29,4
6/dia 7 41,2
Total 17 100,0

Alimentar através de sonda enteral, Frequência implementada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
4/dia 5 29,4
5/dia 5 29,4
6/dia 7 41,2
Total 17 100,0

| 489
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Alimentar através de sonda enteral 17 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 17

Treinar a alimentar
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 34 77,3
Sim, ao doente 6 13,6
Sim, ao cuidador 3 6,8
Sim, a ambos 1 2,3
Total 44 100,0

Treinar a alimentar, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 10,0
3/semana 4 40,0
4/semana 2 20,0
7/semana 3 30,0
Total 10 100,0

Treinar a alimentar, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 50,0
2/semana 4 40,0
3/semana 1 10,0
Total 10 100,0

Treinar a alimentar ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 34 82,9
Sim 7 17,1
Total 41 100,0

Treinar a alimentar ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 34 89,5
Sim 4 10,5
Total 38 100,0

490 |
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a alimentar ao doente (Proporção de 7 0 100 35,03 39,092
implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar ao cuidador (Proporção de 4 0 100 25,00 50,000
implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar (Proporção de 10 0 100 34,52 41,955
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 1

Treinar a alimentar usando dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 80,0
Sim, ao doente 3 6,7
Sim, ao cuidador 5 11,1
Sim, a ambos 1 2,2
Total 45 100,0

Treinar a alimentar usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 11,1
3/semana 4 44,4
4/semana 1 11,1
5/semana 1 11,1
7/semana 2 22,3
Total 9 100,0

Treinar a alimentar usando dispositivo, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 33,3
2/semana 2 22,3
3/semana 3 33,3
5/semana 1 11,1
Total 9 100,0

Treinar a alimentar usando dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 90,0
Sim 4 10,0
Total 40 100,0

| 491
Treinar a alimentar usando dispositivo ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 36 85,7
Sim 6 14,3
Total 42 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a alimentar usando dispositivo ao 4 0 100 37,50 47,871
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a alimentar usando dispositivo ao 6 0 100 57,14 49,487
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a alimentar usando dispositivo 9 0 100 54,76 46,566
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 88,6
Sim, ao doente 1 2,3
Sim, ao cuidador 3 6,8
Sim, a ambos 1 2,3
Total 44 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2 5 100,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 40,0
2 3 60,0
Total 5 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 95,1
Sim 2 4,9
Total 41 100,0

492 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 39 90,7
Sim 4 9,3
Total 43 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 2 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 4 0 100 50,00 57,735
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 5 0 100 60,00 54,772
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 1

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 40 90,9
Sim 4 9,1
Total 44 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1 4 100,0
Total 4 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 25,0
1 3 75,0
Total 4 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados 4 0 100 75,00 50,000
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

| 493
Autogestão do regime medicamentoso comprometida
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 30 23,1
Sim 100 76,9
Total 130 100,0

Administrar medicação, Frequência esperada

VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 4 4,3
10/dia 6 6,4
11/dia 1 1,1
12/dia 3 3,2
13/dia 5 5,4
14/dia 3 3,2
15/dia 4 4,3
16/dia 4 4,3
17/dia 1 1,1
18/dia 1 1,1
2/dia 2 2,2
20/dia 1 1,1
22/dia 1 1,1
23/dia 1 1,1
3/dia 10 10,7
4/dia 7 7,5
5/dia 10 10,7
6/dia 5 5,4
7/dia 13 14,0
8/dia 5 5,4
9/dia 6 6,4
Total 93 100,0

494 |
Administrar medicação, Frequência implementada
VEZES/DIA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/dia 3 3,2
10/dia 6 6,4
11/dia 1 1,1
12/dia 3 3,2
13/dia 5 5,4
14/dia 3 3,2
15/dia 4 4,3
16/dia 4 4,3
17/dia 1 1,1
18/dia 1 1,1
2/dia 3 3,2
20/dia 1 1,1
22/dia 1 1,1
23/dia 1 1,1
3/dia 10 10,7
4/dia 7 7,5
5/dia 10 10,7
6/dia 5 5,4
7/dia 13 14,0
8/dia 5 5,4
9/dia 6 6,4
Total 93 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Administrar medicação (Proporção de 93 100 200 101,08 10,370
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 93

Gerir regime medicamentoso

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 76 75,2
Sim 25 24,8
Total 101 100,0

| 495
Gerir regime medicamentoso, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 3,7
1/semana 10 37,0
4/semana 2 7,4
7/semana 14 51,9
Total 27 100,0

Gerir regime medicamentoso, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 1 3,7
1/semana 10 37,0
2/semana 1 3,7
4/semana 2 7,4
7/semana 13 48,2
Total 27 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Gerir regime medicamentoso (Proporção de 26 29 100 97,25 14,008
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 26

Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 77 76,2
Sim, ao doente 1 1,0
Sim, ao cuidador 13 12,9
Sim, a ambos 10 9,9
Total 101 100,0

Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 10 41,7
3/semana 9 37,5
7/semana 5 20,8
Total 24 100,0

496 |
Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 5 20,8
1/semana 1 4,2
2/semana 12 50,0
3/semana 6 25,0
Total 24 100,0

Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 77 87,5
Sim 11 12,5
Total 88 100,0

Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 77 77,0
Sim 23 23,0
Total 100 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre gestão do regime 11 0 100 67,75 41,559
medicamentoso ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão do regime 23 0 100 63,04 41,500
medicamentoso ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão do regime 24 0 100 64,58 41,283
medicamentoso (Proporção de implementado
face ao esperado)
N válido (de lista) 10

Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os resultados da vigilância

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 86 85,1
Sim, ao cuidador 10 9,9
Sim, a ambos 5 5,0
Total 101 100,0

| 497
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os resultados da vigilância, Frequência esperada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 5 33,3
3/semana 5 33,3
7/semana 5 33,3
Total 15 100,0

Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os resultados da vigilância, Frequência implementada
VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 4 26,6
2/semana 7 46,6
3/semana 3 20,2
7/semana 1 6,6
Total 15 100,0

Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os resultados da vigilância ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 86 94,5
Sim 5 5,5
Total 91 100,0

Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os resultados da vigilância ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 86 85,1
Sim 15 14,9
Total 101 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo 5 0 100 45,71 50,910
com os resultados da vigilância ao doente
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo 15 0 100 55,56 43,146
com os resultados da vigilância ao cuidador
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo 15 0 100 55,56 43,146
com os resultados da vigilância (Proporção de
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 5

498 |
Treinar a administrar medicação
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 89,1
Sim, ao doente 1 1,0
Sim, ao cuidador 7 6,9
Sim, a ambos 3 3,0
Total 101 100,0

Treinar a administrar medicação, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
2/semana 1 9,1
3/semana 2 18,2
7/semana 8 66,7
Total 11 100,0

Treinar a administrar medicação, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 3 27,3
1/semana 1 9,1
2/semana 2 18,2
3/semana 4 36,3
7/semana 1 9,1
Total 11 100,0

Treinar a administrar medicação ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 95,7
Sim 4 4,3
Total 94 100,0

Treinar a administrar medicação ao cuidador

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 90 90,0
Sim 10 10,0
Total 100 100,0

| 499
Proporção de Implementado face ao Esperado
ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a administrar medicação ao doente 4 0 100 33,33 47,140
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a administrar medicação ao cuidador 10 0 100 49,05 38,559
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a administrar medicação (Proporção 11 0 100 44,59 39,456
de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 3

Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 95 94,1
Sim, ao doente 2 2,0
Sim, ao cuidador 3 3,0
Sim, a ambos 1 1,0
Total 101 100,0

Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 2 33,3
2/semana 1 16,7
3/semana 1 16,7
7/semana 2 33,3
Total 6 100,0

Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 33,3
1/semana 1 16,7
2/semana 2 33,3
7/semana 1 16,7
Total 6 100,0

Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo ao doente

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 95 96,9
Sim 3 3,1
Total 98 100,0

500 |
Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 95 96,0
Sim 4 4,0
Total 99 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 3 0 100 66,67 57,735
dispositivo ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 4 0 100 66,67 47,140
dispositivo ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 6 0 100 61,11 49,065
dispositivo (Proporção de implementado face
ao esperado)
N válido (de lista) 1

Ensinar sobre acesso a dispositivos

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 92 91,1
Sim, ao cuidador 5 5,0
Sim, a ambos 4 4,0
Total 101 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1/semana 2 22,2
2/semana 7 77,8
Total 9 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 2 22,2
1/semana 2 22,2
2/semana 5 55,6
Total 9 100,0

Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 92 95,8
Sim 4 4,2
Total 96 100,0

| 501
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador
FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 92 91,1
Sim 9 8,9
Total 101 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 4 0 100 50,00 57,735
(Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao 9 0 100 77,78 44,096
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos 9 0 100 77,78 44,096
(Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 4

Providenciar os dispositivos aconselhados

FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
Não 92 91,1
Sim 9 8,9
Total 101 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência esperada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
1 9 100,0
Total 9 100,0

Providenciar os dispositivos aconselhados, Frequência implementada

VEZES/SEMANA FREQUÊNCIA PERCENTAGEM
0 6 66,7
1 3 33,3
Total 9 100,0

Proporção de Implementado face ao Esperado

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Providenciar os dispositivos aconselhados 9 0 100 33,33 50,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 9

502 |
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Posicionar (Proporção de implementado face ao 57 0 100 52,89 35,579
esperado)
Posicionar usando dispositivo (Proporção de 5 0 100 46,67 50,553
implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente 34 0 100 14,71 35,949
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados ao 0
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 34 0 100 14,71 35,949
(Proporção de implementado face ao esperado)
Transferir (Proporção de implementado face ao 67 ,0 100,0 73,022 40,460
esperado) 3
Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente 34 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 34 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Dar banho na cama (Proporção de implementado 35 33 100 90,78 21,400
face ao esperado)
Dar banho no chuveiro (Proporção de implementado 83 0 100 91,82 23,028
face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados ao doente 29 0 100 3,45 18,570
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados ao 0
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 29 0 100 3,45 18,570
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 25 0 0 ,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Gerir o ambiente físico para prevenir queda 29 0 100 86,62 28,897
(Proporção de implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 18 0 200 50,00 61,835
(Proporção de implementado face ao esperado)
Alimentar através de sonda enteral (Proporção de 17 100 100 100,00 ,000
implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 4 0 100 75,00 50,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Administrar medicação (Proporção de implementado 93 100 200 101,08 10,370
face ao esperado)
Gerir regime medicamentoso (Proporção de 26 29 100 97,25 14,008
implementado face ao esperado)
Providenciar os dispositivos aconselhados 9 0 100 33,33 50,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

| 503
 ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Ensinar sobre prevenção de complicações na 6 0 100 71,43 45,175
articulação da anca enquanto deitado ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 6 0 100 58,33 49,160
articulação da anca enquanto deitado ao cuidador
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 9 0 100 53,17 47,261
articulação da anca enquanto deitado (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 17 0 100 76,47 43,724
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 36 0 100 69,44 46,718
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 41 0 100 68,29 47,112
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente 19 0 100 88,16 27,402
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador 28 0 100 88,39 27,343
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas (Proporção de 33 0 100 88,13 27,246
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 17 0 100 70,59 46,967
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 37 0 100 48,65 50,671
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 41 0 100 46,34 50,485
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 11 0 100 73,48 38,876
articulação da anca durante o sentar-se ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 10 0 100 56,67 49,814
articulação da anca durante o sentar-se ao cuidador
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de complicações na 16 0 100 63,02 45,437
articulação da anca durante o sentar-se (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 22 0 100 59,09 50,324
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 31 0 100 47,31 50,018
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 35 0 100 44,76 49,799
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 26 0 100 48,72 50,094
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 17 0 100 64,71 49,259
(Proporção de implementado face ao esperado)

504 |
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 28 0 100 48,81 50,088
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente 52 0 100 84,13 32,601
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador 47 0 100 86,17 31,483
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre prevenção de quedas (Proporção de 57 0 100 85,09 31,408
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar 4 0 100 75,00 50,000
cadeira de rodas ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar 7 0 100 85,71 37,796
cadeira de rodas ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar 8 0 100 87,50 35,355
cadeira de rodas (Proporção de implementado face
ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 14 0 100 90,48 27,514
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 17 67 100 98,04 8,085
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 18 0 100 92,59 24,403
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 2 100 100 100,00 ,000
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 4 0 100 50,00 57,735
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 5 0 100 60,00 54,772
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso ao 11 0 100 67,75 41,559
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso ao 23 0 100 63,04 41,500
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Ensinar sobre gestão do regime medicamentoso 24 0 100 64,58 41,283
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os 5 0 100 45,71 50,910
resultados da vigilância ao doente (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os 15 0 100 55,56 43,146
resultados da vigilância ao cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado)
Ensinar sobre ajuste da medicação de acordo com os 15 0 100 55,56 43,146
resultados da vigilância (Proporção de implementado
face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente 4 0 100 50,00 57,735
(Proporção de implementado face ao esperado)

| 505
Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador 9 0 100 77,78 44,096
(Proporção de implementado face ao esperado)
Ensinar sobre acesso a dispositivos (Proporção de 9 0 100 77,78 44,096
implementado face ao esperado)
N válido (de lista) 0

ERRO
ESTATÍSTICA DESCRITIVA N MÍNIMO MÁXIMO MÉDIA
DESVIO
Treinar o virar ao doente (Proporção de 28 0 100 52,38 37,632
implementado face ao esperado)
Treinar o virar ao cuidador (Proporção de 24 0 100 63,66 34,080
implementado face ao esperado)
Treinar o virar (Proporção de implementado face ao 41 0 100 56,53 37,208
esperado)
Treinar o virar usando dispositivo ao doente 18 0 100 36,31 40,976
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar o virar usando dispositivo ao cuidador 11 0 100 23,59 35,578
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar o virar usando dispositivo (Proporção de 25 0 100 33,86 39,767
implementado face ao esperado)
Treinar a transferir ao doente (Proporção de 30 0 100 57,01 35,008
implementado face ao esperado)
Treinar a transferir ao cuidador (Proporção de 24 0 100 67,06 35,444
implementado face ao esperado)
Treinar a transferir (Proporção de implementado face 44 0 100 59,54 36,304
ao esperado)
Treinar a transferir através de dispositivo ao doente 19 0 100 28,13 40,393
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a transferir através de dispositivo ao 23 0 100 27,59 40,955
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a transferir através de dispositivo (Proporção 29 0 100 21,88 38,043
de implementado face ao esperado)
Treinar para prevenção de complicações na 6 0 100 40,28 45,466
articulação da anca durante o transferir-se ao doente
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar para prevenção de complicações na 6 0 100 34,92 42,343
articulação da anca durante o transferir-se ao
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar para prevenção de complicações na 9 0 100 31,61 40,174
articulação da anca durante o transferir-se
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a tomar/dar banho ao doente (Proporção de 11 0 100 40,15 47,261
implementado face ao esperado)
Treinar a tomar/dar banho ao cuidador (Proporção de 9 0 100 49,07 47,952
implementado face ao esperado)
Treinar a tomar/dar banho (Proporção de 15 0 100 42,78 48,270
implementado face ao esperado)

506 |
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo ao 16 0 100 23,44 42,297
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo ao 14 0 100 19,64 39,441
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a tomar/dar banho usando dispositivo 20 0 100 23,75 42,515
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar uso do sanitário ao doente (Proporção de 9 0 100 51,85 50,308
implementado face ao esperado)
Treinar uso do sanitário ao cuidador (Proporção de 6 0 100 55,56 45,542
implementado face ao esperado)
Treinar uso do sanitário (Proporção de 12 0 100 52,78 48,113
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir ao doente (Proporção de 23 0 100 46,74 43,718
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir ao cuidador (Proporção de 6 0 75 23,61 36,673
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir (Proporção de 24 0 100 44,79 43,808
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo ao 22 0 100 21,97 38,279
doente (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo ao 6 0 100 52,78 45,236
cuidador (Proporção de implementado face ao
esperado)
Treinar a vestir ou despir usando dispositivo 23 0 100 21,01 37,678
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar o andar ao doente (Proporção de 20 0 100 54,18 29,046
implementado face ao esperado)
Treinar o andar ao cuidador (Proporção de 5 29 100 63,43 35,766
implementado face ao esperado)
Treinar o andar (Proporção de implementado face ao 21 0 100 56,36 30,024
esperado)
Treinar o andar com auxiliar de marcha ao doente 54 0 167 57,41 30,730
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar o andar com auxiliar de marcha ao cuidador 6 29 100 54,56 30,514
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar o andar com auxiliar de marcha (Proporção 56 0 167 57,89 30,281
de implementado face ao esperado)
Treinar a usar cadeira de rodas ao doente (Proporção 5 0 67 31,05 31,784
de implementado face ao esperado)
Treinar a usar cadeira de rodas ao cuidador 2 0 29 14,29 20,203
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a usar cadeira de rodas (Proporção de 5 0 67 31,05 31,784
implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar ao doente (Proporção de 7 0 100 35,03 39,092
implementado face ao esperado)

| 507
Treinar a alimentar ao cuidador (Proporção de 4 0 100 25,00 50,000
implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar (Proporção de implementado 10 0 100 34,52 41,955
face ao esperado)
Treinar a alimentar usando dispositivo ao doente 4 0 100 37,50 47,871
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar usando dispositivo ao cuidador 6 0 100 57,14 49,487
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a alimentar usando dispositivo (Proporção de 9 0 100 54,76 46,566
implementado face ao esperado)
Treinar a administrar medicação ao doente 4 0 100 33,33 47,140
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar medicação ao cuidador 10 0 100 49,05 38,559
(Proporção de implementado face ao esperado)
Treinar a administrar medicação (Proporção de 11 0 100 44,59 39,456
implementado face ao esperado)
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 3 0 100 66,67 57,735
dispositivo ao doente (Proporção de implementado
face ao esperado)
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 4 0 100 66,67 47,140
dispositivo ao cuidador (Proporção de implementado
face ao esperado)
Treinar a gerir regime medicamentoso usando 6 0 100 61,11 49,065
dispositivo (Proporção de implementado face ao
esperado)
N válido (de lista) 0

508 |
Anexo 24 - Estatística Inferencial – Autocuidado

| 509
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Vestir-se ou despir-se comprometido

Crosstab
VESTIR-SE OU DESPIR-SE
COMPROMETIDO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 14 29 43
Contagem Esperada 7,6 35,4 43,0
% em Tipologia de 32,6% 67,4% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Vestir-se ou despir-se 60,9% 27,1% 33,1%
Tipologia de comprometido
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 9 78 87
Contagem Esperada 15,4 71,6 87,0
% em Tipologia de 10,3% 89,7% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Vestir-se ou despir-se 39,1% 72,9% 66,9%
comprometido
Contagem 23 107 130
Contagem Esperada 23,0 107,0 130,0
% em Tipologia de 17,7% 82,3% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Vestir-se ou despir-se 100,0% 100,0% 100,0%
comprometido

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,751a 1 ,002
b
Correção de continuidade 8,285 1 ,004
Razão de verossimilhança 9,203 1 ,002
Teste Exato de Fisher ,003 ,002
Associação Linear por Linear 9,676 1 ,002
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 7,61.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 511
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * andar comprometido

Crosstab

ANDAR COMPROMETIDO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 4 39 43
Contagem Esperada 1,7 41,3 43,0

Não % em Tipologia de 9,3% 90,7% 100,0%

Referência Cuidados de
Reabilitação
Tipologia de % em andar comprometido 80,0% 31,2% 33,1%
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 1 86 87
Contagem Esperada 3,3 83,7 87,0

Sim % em Tipologia de 1,1% 98,9% 100,0%

Referência Cuidados de
Reabilitação
% em andar comprometido 20,0% 68,8% 66,9%
Contagem 5 125 130
Contagem Esperada 5,0 125,0 130,0

Total % em Tipologia de 3,8% 96,2% 100,0%

Referência Cuidados de
Reabilitação
% em andar comprometido 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,172a 1 ,023
Correção de continuidadeb 3,203 1 ,074
Razão de verossimilhança 4,851 1 ,028
Teste Exato de Fisher ,041 ,041
Associação Linear por Linear 5,132 1 ,023
N de Casos Válidos 130

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 1,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

512 |
Memória * Alimentar-se comprometido

Crosstab
ALIMENTAR-SE
COMPROMETIDO TOTAL
NÃO SIM
Contagem 74 19 93
Contagem Esperada 62,2 30,8 93,0
Não (sem
problemas) % em Memória 79,6% 20,4% 100,0%
% em Alimentar-se 85,1% 44,2% 71,5%
comprometido
Contagem 2 1 3
Dificuldade/ Contagem Esperada 2,0 1,0 3,0
Incapacidade para
recuperar % em Memória 66,7% 33,3% 100,0%
informação % em Alimentar-se 2,3% 2,3% 2,3%
comprometido
Memória
Contagem 2 0 2
Dificuldade/ Contagem Esperada 1,3 ,7 2,0
Incapacidade para
adquirir nova % em Memória 100,0% 0,0% 100,0%
informação % em Alimentar-se 2,3% 0,0% 1,5%
comprometido

Dificuldade/ Contagem 9 23 32
Incapacidade para Contagem Esperada 21,4 10,6 32,0
recuperar
informação E % em Memória 28,1% 71,9% 100,0%
adquirir nova % em Alimentar-se 10,3% 53,5% 24,6%
informação comprometido
Contagem 87 43 130
Contagem Esperada 87,0 43,0 130,0
Total % em Memória 66,9% 33,1% 100,0%
% em Alimentar-se 100,0% 100,0% 100,0%
comprometido

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 29,469a 3 ,000
Razão de verossimilhança 29,011 3 ,000
Associação Linear por Linear 26,622 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,66.

| 513
IF (virar_comp=1 or transfer_compromet=1 or sentar_compromet=1)Acamado=1.
VARIABLE LABELS Acamado 'Acamado'.
EXECUTE.
RECODE Acamado(SYSMIS=0).
EXECUTE.
FREQUENCIES VARIABLES=Acamado
/STATISTICS=RANGE MINIMUM MAXIMUM MODE
/ORDER=ANALYSIS

Feequências

Acamado
PORCENTAGEM PORCENTAGEM
FREQUÊNCIA PORCENTAGEM
VÁLIDA ACUMULATIVA

Não 29 22,3 22,3 22,3

Sim 101 77,7 77,7 100,0
Total 130 100,0 100,0

514 |
Sexo do doente * Dar banho no chuveiro

Crosstab

DAR BANHO NO CHUVEIRO

TOTAL
NÃO SIM
Contagem 30 37 67
Contagem Esperada 24,2 42,8 67,0
Masculino % em sexo do doente 44,8% 55,2% 100,0%
% em Dar banho no 63,8% 44,6% 51,5%
chuveiro
Sexo do doente
Contagem 17 46 63
Contagem Esperada 22,8 40,2 63,0
Feminino % em sexo do doente 27,0% 73,0% 100,0%
% em Dar banho no 36,2% 55,4% 48,5%
chuveiro
Contagem 47 83 130
Contagem Esperada 47,0 83,0 130,0
Total % em sexo do doente 36,2% 63,8% 100,0%
% em Dar banho no 100,0% 100,0% 100,0%
chuveiro

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,453a 1 ,035
b
Correção de continuidade 3,715 1 ,054
Razão de verossimilhança 4,498 1 ,034
Teste Exato de Fisher ,045 ,027
Associação Linear por Linear 4,419 1 ,036
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 22,78.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 515
Sexo do doente * Treinar a transferir através de dispositivo ao doente

Crosstab

DAR BANHO NO CHUVEIRO

TOTAL
NÃO SIM
Contagem 52 15 67
Contagem Esperada 57,2 9,8 67,0

Masculino % em sexo do doente 77,6% 22,4% 100,0%

% em Treinar a transferir 46,8% 78,9% 51,5%
através de dispositivo ao
doente
Sexo do doente
Contagem 59 4 63
Contagem Esperada 53,8 9,2 63,0

Feminino % em sexo do doente 93,7% 6,3% 100,0%

% em Treinar a transferir 53,2% 21,1% 48,5%
através de dispositivo ao
doente
Contagem 111 19 130
Contagem Esperada 111,0 19,0 130,0

Total % em sexo do doente 85,4% 14,6% 100,0%

% em Treinar a transferir 100,0% 100,0% 100,0%
através de dispositivo ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,693a 1 ,010
Correção de continuidadeb 5,470 1 ,019
Razão de verossimilhança 7,101 1 ,008
Teste Exato de Fisher ,012 ,009
Associação Linear por Linear 6,642 1 ,010
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 9,21.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

516 |
Estado Civil * Dar banho na cama

Crosstab
DAR BANHO NA CAMA
TOTAL
NÃO TEM SIM TEM
Contagem 65 26 91
Casado/ Contagem Esperada 65,8 25,2 91,0
União de
facto % em Estado Civil 71,4% 28,6% 100,0%
% em Dar banho na cama 69,1% 72,2% 70,0%
Contagem 8 2 10
Contagem Esperada 7,2 2,8 10,0
Solteiro
% em Estado Civil 80,0% 20,0% 100,0%

Estado civil % em Dar banho na cama 8,5% 5,6% 7,7%

do cuidador Contagem 21 5 26
Contagem Esperada 18,8 7,2 26,0
Viúvo
% em Estado Civil 80,8% 19,2% 100,0%
% em Dar banho na cama 22,3% 13,9% 20,0%
Contagem 0 3 3
Contagem Esperada 2,2 ,8 3,0
Divorciado
% em Estado Civil 0,0% 100,0% 100,0%
% em Dar banho na cama 0,0% 8,3% 2,3%
Contagem 94 36 130
Contagem Esperada 94,0 36,0 130,0
Total
% em Estado Civil 72,3% 27,7% 100,0%
% em Dar banho na cama 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL
ASSINTÓTICA (BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 9,094a 3 ,028
Razão de verossimilhança 9,056 3 ,029
Associação Linear por Linear ,087 1 ,768
N de Casos Válidos 130

a. 3 células (37,5%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,83.

| 517
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Posicionar

Crosstab

POSICIONAR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 48 26 74
Contagem Esperada 41,6 32,4 74,0

Não % em Situação que 64,9% 35,1% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
Situação que
originou a % em Posicionar 65,8% 45,6% 56,9%
dependência - Contagem 25 31 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 31,4 24,6 56,0

Sim % em Situação que 44,6% 55,4% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar 34,2% 54,4% 43,1%
Contagem 73 57 130
Contagem Esperada 73,0 57,0 130,0

Total % em Situação que 56,2% 43,8% 100,0%

originou a dependência -
Envelhecimento
% em Posicionar 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,294a 1 ,021
Correção de continuidadeb 4,505 1 ,034
Razão de verossimilhança 5,310 1 ,021
Teste Exato de Fisher ,032 ,017
Associação Linear por Linear 5,254 1 ,022
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 24,55.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

518 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Aplicar colchão de alívio de pressão

Crosstab
APLICAR COLCHÃO DE
ALÍVIO DE PRESSÃO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 49 25 74
Contagem Esperada 37,6 36,4 74,0
% em Situação que originou 66,2% 33,8% 100,0%
Não a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Aplicar colchão de 74,2% 39,1% 56,9%

originou a alívio de pressão
dependência - Contagem 17 39 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 28,4 27,6 56,0
% em Situação que originou 30,4% 69,6% 100,0%
Sim a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar colchão de 25,8% 60,9% 43,1%
alívio de pressão
Contagem 66 64 130
Contagem Esperada 66,0 64,0 130,0
% em Situação que originou 50,8% 49,2% 100,0%
Total a dependência -
Envelhecimento
% em Aplicar colchão de 100,0% 100,0% 100,0%
alívio de pressão

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 16,400a 1 ,000
b
Correção de continuidade 14,996 1 ,000
Razão de verossimilhança 16,776 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 16,274 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 27,57.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 519
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Providenciar os dispositivos aconselhados

Crosstab
PROVIDENCIAR OS
DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS TOTAL

NÃO SIM
Contagem 64 10 74
Contagem Esperada 54,6 19,4 74,0
% em Situação que originou 86,5% 13,5% 100,0%
Não a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Providenciar os 66,7% 29,4% 56,9%

originou a dispositivos aconselhados
dependência - Contagem 32 24 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 41,4 14,6 56,0
% em Situação que originou 57,1% 42,9% 100,0%
Sim a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 33,3% 70,6% 43,1%
dispositivos aconselhados
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0
% em Situação que originou 73,8% 26,2% 100,0%
Total a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,212a 1 ,000
Correção de continuidadeb 12,733 1 ,000
Razão de verossimilhança 14,313 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 14,102 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

520 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Providenciar os dispositivos aconselhados

Crosstab
PROVIDENCIAR OS
DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS TOTAL

NÃO SIM
Contagem 60 14 74
Contagem Esperada 54,6 19,4 74,0
% em Situação que 81,1% 18,9% 100,0%
Não originou a dependência -
Envelhecimento

Situação que % em Providenciar os 62,5% 41,2% 56,9%

originou a dispositivos aconselhados
dependência - Contagem 36 20 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 41,4 14,6 56,0
% em Situação que 64,3% 35,7% 100,0%
Sim originou a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 37,5% 58,8% 43,1%
dispositivos aconselhados
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0
% em Situação que 73,8% 26,2% 100,0%
Total originou a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,656a 1 ,031
Correção de continuidadeb 3,827 1 ,050
Razão de verossimilhança 4,628 1 ,031
Teste Exato de Fisher ,043 ,026
Associação Linear por Linear 4,620 1 ,032
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 521
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Providenciar os dispositivos aconselhados ao
doente
Crosstab
PROVIDENCIAR OS
DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 64 10 74
Contagem Esperada 54,6 19,4 74,0
% em Situação que originou 86,5% 13,5% 100,0%
Não a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 66,7% 29,4% 56,9%
Situação que dispositivos aconselhados ao
originou a doente
dependência - Contagem 32 24 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 41,4 14,6 56,0
% em Situação que originou 57,1% 42,9% 100,0%
Sim a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 33,3% 70,6% 43,1%
dispositivos aconselhados ao
doente
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0
% em Situação que originou 73,8% 26,2% 100,0%
Total a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 14,212a 1 ,000
Correção de continuidadeb 12,733 1 ,000
Razão de verossimilhança 14,313 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,000 ,000
Associação Linear por Linear 14,102 1 ,000
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

522 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Providenciar os dispositivos aconselhados ao
doente
Crosstab
PROVIDENCIAR OS
DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS AO DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 60 14 74
Contagem Esperada 54,6 19,4 74,0
% em Situação que originou 81,1% 18,9% 100,0%
Não a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 62,5% 41,2% 56,9%
Situação que dispositivos aconselhados ao
originou a doente
dependência - Contagem 36 20 56
Envelhecimento
Contagem Esperada 41,4 14,6 56,0
% em Situação que originou 64,3% 35,7% 100,0%
Sim a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 37,5% 58,8% 43,1%
dispositivos aconselhados ao
doente
Contagem 96 34 130
Contagem Esperada 96,0 34,0 130,0
% em Situação que originou 73,8% 26,2% 100,0%
Total a dependência -
Envelhecimento
% em Providenciar os 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados ao
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,656a 1 ,031
Correção de continuidadeb 3,827 1 ,050
Razão de verossimilhança 4,628 1 ,031
Teste Exato de Fisher ,043 ,026
Associação Linear por Linear 4,620 1 ,032
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 14,65.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 523
Instalação da dependência * Dar banho na cama

Crosstab

DAR BANHO NA CAMA

TOTAL
NÃO SIM
Contagem 48 11 59
Contagem Esperada 42,7 16,3 59,0
Súbita % em Instalação da 81,4% 18,6% 100,0%
dependência

Instalação da % em Dar banho na cama 51,1% 30,6% 45,4%

dependência Contagem 46 25 71
Contagem Esperada 51,3 19,7 71,0
Gradual % em Instalação da 64,8% 35,2% 100,0%
dependência
% em Dar banho na cama 48,9% 69,4% 54,6%
Contagem 94 36 130
Contagem Esperada 94,0 36,0 130,0
Total % em Instalação da 72,3% 27,7% 100,0%
dependência
% em Dar banho na cama 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,417a 1 ,036
b
Correção de continuidade 3,628 1 ,057
Razão de verossimilhança 4,524 1 ,033
Teste Exato de Fisher ,049 ,027
Associação Linear por Linear 4,383 1 ,036
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 16,34.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

524 |
Instalação da dependência * Dar banho no chuveiro

Crosstab

DAR BANHO NO CHUVEIRO

TOTAL
NÃO SIM
Contagem 14 45 59
Contagem Esperada 21,3 37,7 59,0

Súbita % em Instalação da 23,7% 76,3% 100,0%

dependência
% em Dar banho no 29,8% 54,2% 45,4%
Instalação da chuveiro
dependência Contagem 33 38 71
Contagem Esperada 25,7 45,3 71,0

Gradual % em Instalação da 46,5% 53,5% 100,0%

dependência
% em Dar banho no 70,2% 45,8% 54,6%
chuveiro
Contagem 47 83 130
Contagem Esperada 47,0 83,0 130,0

Total % em Instalação da 36,2% 63,8% 100,0%

dependência
% em Dar banho no 100,0% 100,0% 100,0%
chuveiro

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,225a 1 ,007
Correção de continuidadeb 6,273 1 ,012
Razão de verossimilhança 7,387 1 ,007
Teste Exato de Fisher ,010 ,006
Associação Linear por Linear 7,170 1 ,007
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 21,33.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 525
Instalação da dependência * Providenciar os dispositivos aconselhados

Crosstab
PROVIDENCIAR OS
DISPOSITIVOS
ACONSELHADOS TOTAL

NÃO SIM
Contagem 44 15 59
Contagem Esperada 50,8 8,2 59,0

Súbita % em Instalação da 74,6% 25,4% 100,0%

dependência
% em Providenciar os 39,3% 83,3% 45,4%
Instalação da dispositivos aconselhados
dependência Contagem 68 3 71
Contagem Esperada 61,2 9,8 71,0

Gradual % em Instalação da 95,8% 4,2% 100,0%

dependência
% em Providenciar os 60,7% 16,7% 54,6%
dispositivos aconselhados
Contagem 112 18 130
Contagem Esperada 112,0 18,0 130,0

Total % em Instalação da 86,2% 13,8% 100,0%

dependência
% em Providenciar os 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos aconselhados

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 12,139a 1 ,000
b
Correção de continuidade 10,427 1 ,001
Razão de verossimilhança 12,807 1 ,000
Teste Exato de Fisher ,001 ,001
Associação Linear por Linear 12,045 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 8,17.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

526 |
Instalação da dependência * Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante
o sentar-se ao doente
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE COMPLICAÇÕES NA
ARTICULAÇÃO DA ANCA
DURANTE O SENTAR-SE AO TOTAL
DOENTE

NÃO SIM
Contagem 49 10 59
Contagem Esperada 54,0 5,0 59,0
% em Instalação da 83,1% 16,9% 100,0%
Súbita dependência
% em Ensinar sobre 41,2% 90,9% 45,4%
prevenção de complicações na
articulação da anca durante o
Instalação da sentar-se ao doente
dependência Contagem 70 1 71
Contagem Esperada 65,0 6,0 71,0
% em Instalação da 98,6% 1,4% 100,0%
Gradual dependência
% em Ensinar sobre 58,8% 9,1% 54,6%
prevenção de complicações na
articulação da anca durante o
sentar-se ao doente
Contagem 119 11 130
Contagem Esperada 119,0 11,0 130,0
% em Instalação da 91,5% 8,5% 100,0%
Total dependência
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção de complicações na
articulação da anca durante o
sentar-se ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 10,047a 1 ,002
Correção de continuidadeb 8,141 1 ,004
Razão de verossimilhança 11,163 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,003 ,002
Associação Linear por Linear 9,970 1 ,002
N de Casos Válidos 130

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,99.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 527
Instalação da dependência * Treinar o andar com auxiliar de marcha ao doente

Crosstab
TREINAR O ANDAR COM
AUXILIAR DE MARCHA AO
DOENTE TOTAL

NÃO SIM
Contagem 27 32 59
Contagem Esperada 34,5 24,5 59,0

Súbita % em Instalação da 45,8% 54,2% 100,0%

dependência
% em Treinar o andar com 35,5% 59,3% 45,4%
Instalação da auxiliar de marcha ao doente
dependência Contagem 49 22 71
Contagem Esperada 41,5 29,5 71,0

Gradual % em Instalação da 69,0% 31,0% 100,0%

dependência
% em Treinar o andar com 64,5% 40,7% 54,6%
auxiliar de marcha ao doente
Contagem 76 54 130
Contagem Esperada 76,0 54,0 130,0

Total % em Instalação da 58,5% 41,5% 100,0%

dependência
% em Treinar o andar com 100,0% 100,0% 100,0%
auxiliar de marcha ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,174a 1 ,007
b
Correção de continuidade 6,248 1 ,012
Razão de verossimilhança 7,214 1 ,007
Teste Exato de Fisher ,012 ,006
Associação Linear por Linear 7,119 1 ,008
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 24,51.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

528 |
Instalação da dependência * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao doente

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO DOENTE
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 49 10 59
Contagem Esperada 52,6 6,4 59,0

Súbita % em Instalação da 83,1% 16,9% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso 42,2% 71,4% 45,4%
Instalação da a dispositivos ao doente
dependência Contagem 67 4 71
Contagem Esperada 63,4 7,6 71,0

Gradual % em Instalação da 94,4% 5,6% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso 57,8% 28,6% 54,6%
a dispositivos ao doente
Contagem 116 14 130
Contagem Esperada 116,0 14,0 130,0

Total % em Instalação da 89,2% 10,8% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso 100,0% 100,0% 100,0%
a dispositivos ao doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,293a 1 ,038
Correção de continuidadeb 3,197 1 ,074
Razão de verossimilhança 4,352 1 ,037
Teste Exato de Fisher ,048 ,037
Associação Linear por Linear 4,260 1 ,039
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 6,35.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 529
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Vestir/despir

Crosstab

VESTIR/DESPIR
TOTAL
NÃO SIM
Não Contagem 17 26 43
Contagem Esperada 9,6 33,4 43,0
% em Tipologia de 39,5% 60,5% 100,0%
Referência Cuidados de
Reabilitação
Tipologia de % em Vestir/despir 58,6% 25,7% 33,1%
Referência Cuidados
de Reabilitação Sim Contagem 12 75 87
Contagem Esperada 19,4 67,6 87,0
% em Tipologia de 13,8% 86,2% 100,0%
Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Vestir/despir 41,4% 74,3% 66,9%
Contagem 29 101 130
Contagem Esperada 29,0 101,0 130,0

Total % em Tipologia de 22,3% 77,7% 100,0%

Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Vestir/despir 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 11,002a 1 ,001
Correção de continuidadeb 9,567 1 ,002
Razão de verossimilhança 10,481 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,002 ,001
Associação Linear por 10,918 1 ,001
Linear
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 9,59.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

530 |
Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação * Treinar o andar ao doente

Crosstab
TREINAR O ANDAR AO
DOENTE
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 41 2 43
Contagem Esperada 36,4 6,6 43,0
% em Tipologia de 95,3% 4,7% 100,0%
Não Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar o andar ao 37,3% 10,0% 33,1%
Tipologia de doente
Referência Cuidados
de Reabilitação Contagem 69 18 87
Contagem Esperada 73,6 13,4 87,0
% em Tipologia de 79,3% 20,7% 100,0%
Sim Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar o andar ao 62,7% 90,0% 66,9%
doente
Contagem 110 20 130
Contagem Esperada 110,0 20,0 130,0
% em Tipologia de 84,6% 15,4% 100,0%
Total Referência Cuidados de
Reabilitação
% em Treinar o andar ao 100,0% 100,0% 100,0%
doente

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,686a 1 ,017
b
Correção de continuidade 4,521 1 ,033
Razão de verossimilhança 6,738 1 ,009
Teste Exato de Fisher ,019 ,012
Associação Linear por Linear 5,643 1 ,018
N de Casos Válidos 130

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 6,62.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 531
Memória * Acamado

Crosstab
ACAMADO
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 28 65 93

Não (sem Contagem Esperada 20,7 72,3 93,0

problemas) % em Memória 30,1% 69,9% 100,0%
% em Acamado 96,6% 64,4% 71,5%
Contagem 0 3 3
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada ,7 2,3 3,0
recuperar % em Memória 0,0% 100,0% 100,0%
informação
% em Acamado 0,0% 3,0% 2,3%
Memória
Contagem 0 2 2
Dificuldade/
Incapacidade para Contagem Esperada ,4 1,6 2,0
adquirir nova % em Memória 0,0% 100,0% 100,0%
informação
% em Acamado 0,0% 2,0% 1,5%
Dificuldade/ Contagem 1 31 32
Incapacidade para
Contagem Esperada 7,1 24,9 32,0
recuperar
informação E % em Memória 3,1% 96,9% 100,0%
adquirir nova
informação % em Acamado 3,4% 30,7% 24,6%

Contagem 29 101 130

Contagem Esperada 29,0 101,0 130,0
Total
% em Memória 22,3% 77,7% 100,0%
% em Acamado 100,0% 100,0% 100,0%

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 11,494a 3 ,009
Razão de verossimilhança 15,312 3 ,002
Associação Linear por Linear 10,511 1 ,001
N de Casos Válidos 130

a. 4 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é ,45.

532 |
Teste Mann-Whitney
Postos
APLICAR COLCHÃO DE ALÍVIO POSTO SOMA DE
N
DE PRESSÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 66 57,71 3809,00
Idade do doente Sim 64 73,53 4706,00
Total 130

Estatísticas de teste a
IDADE DO DOENTE
U de Mann-Whitney 1598,000
Wilcoxon W 3809,000
Z -2,396
Significância Sig. (bilateral) ,017

a. Variável de Agrupamento: Aplicar colchão de alívio de pressão

Estatísticas de grupo
APLICAR COLCHÃO DE ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
ALÍVIO DE PRESSÃO DESVIO DA MÉDIA

Não 66 75,52 11,387 1,402

Idade do doente
Sim 64 79,16 14,189 1,774

Teste Mann-Whitney
Postos
APLICAR COLCHÃO DE ALÍVIO POSTO SOMA DE
N
DE PRESSÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 66 73,45 4848,00
Número de fármacos Sim 64 57,30 3667,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 1587,000
Wilcoxon W 3667,000
Z -2,456
Significância Sig. (bilateral) ,014

a. Variável de Agrupamento: Aplicar colchão de alívio de pressão

Estatísticas de grupo
APLICAR COLCHÃO DE ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
ALÍVIO DE PRESSÃO DESVIO DA MÉDIA

Não 66 8,35 4,552 ,560

Número de fármacos
Sim 64 6,30 3,215 ,402

| 533
Teste Mann-Whitney
Postos
APLICAR COLCHÃO DE ALÍVIO POSTO SOMA DE
N
DE PRESSÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 66 73,96 4881,50
Número de tomas/dia Sim 64 56,77 3633,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1553,500
Wilcoxon W 3633,500
Z -2,607
Significância Sig. (bilateral) ,009

a. Variável de Agrupamento: Aplicar colchão de alívio de pressão

Estatísticas de grupo
APLICAR COLCHÃO ERRO
ERRO
DE ALÍVIO DE N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
PRESSÃO MÉDIA

Não 66 11,47 6,580 ,810

Número de tomas/dia
Sim 64 8,56 5,086 ,636

Teste Mann-Whitney
Postos
APLICAR COLCHÃO DE ALÍVIO POSTO SOMA DE
N
DE PRESSÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 66 71,83 4741,00
Internamentos no último ano Sim 64 58,97 3774,00
Total 130

Estatísticas de teste a
INTERNAMENTOS NO ÚLTIMO ANO
U de Mann-Whitney 1694,000
Wilcoxon W 3774,000
Z -2,183
Significância Sig. (bilateral) ,029

a. Variável de Agrupamento: Aplicar colchão de alívio de pressão

Estatísticas de grupo
APLICAR COLCHÃO ERRO
ERRO
DE ALÍVIO DE N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
PRESSÃO MÉDIA

Não 66 1,05 ,849 ,105

Internamentos no último ano
Sim 64 ,88 1,254 ,157

534 |
Teste Mann-Whitney
Postos
POSTO SOMA DE
DAR BANHO NO CHUVEIRO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 47 55,97 2630,50
Número de tomas/dia Sim 83 70,90 5884,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1502,500
Wilcoxon W 2630,500
Z -2,176
Significância Sig. (bilateral) ,030

a. Variável de Agrupamento: Dar banho no chuveiro

Estatísticas de grupo
DAR BANHO NO ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
CHUVEIRO DESVIO DA MÉDIA

Não 47 8,85 6,318 ,922

Número de tomas/dia
Sim 83 10,71 5,822 ,639

Teste Mann-Whitney
Postos
PROVIDENCIAR OS POSTO SOMA DE
N
DISPOSITIVOS ACONSELHADOS MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 101 69,00 6968,50
Número de tomas/dia Sim 29 53,33 1546,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1111,500
Wilcoxon W 1546,500
Z -1,979
Significância Sig. (bilateral) ,048

a. Variável de Agrupamento: Providenciar os dispositivos aconselhados

Estatísticas de grupo
PROVIDENCIAR OS
ERRO ERRO PADRÃO
DISPOSITIVOS N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
ACONSELHADOS

Não 101 10,62 6,312 ,628

Número de tomas/dia
Sim 29 8,00 4,551 ,845

| 535
Teste Mann-Whitney
Postos
ALIMENTAR ATRAVÉS DE POSTO SOMA DE
N
SONDA ENTERAL MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 113 68,62 7754,00
Número de tomas/dia Sim 17 44,76 761,00
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 608,000
Wilcoxon W 761,000
Z -2,440
Significância Sig. (bilateral) ,015

a. Variável de Agrupamento: Alimentar através de sonda enteral

Estatísticas de grupo
ALIMENTAR ERRO
ERRO
ATRAVÉS DE SONDA N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ENTERAL MÉDIA

Não 113 10,50 6,188 ,582

Número de tomas/dia
Sim 17 6,94 3,897 ,945

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO DE
COMPLICAÇÕES NA POSTO SOMA DE
N
ARTICULAÇÃO DA ANCA MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
ENQUANTO DEITADO AO DOENTE

Não 124 67,34 8350,50

Tempo de dependência em
Sim 6 27,42 164,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 143,500
Wilcoxon W 164,500
Z -2,539
Significância Sig. (bilateral) ,011

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca enquanto deitado
ao doente

536 |
Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE COMPLICAÇÕES NA ERRO
ERRO
ARTICULAÇÃO DA ANCA N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ENQUANTO DEITADO AO MÉDIA
DOENTE

Tempo de dependência Não 124 31,57 45,186 4,058

em meses Sim 6 7,50 14,011 5,720

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO DE
COMPLICAÇÕES NA
POSTO SOMA DE
ARTICULAÇÃO DA ANCA N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DURANTE O SENTAR-SE AO
DOENTE

Não 119 68,84 8191,50

Tempo de dependência em
Sim 11 29,41 323,50
meses
Total 130

Estatísticas de teste a
TEMPO DE DEPENDÊNCIA EM MESES
U de Mann-Whitney 257,500
Wilcoxon W 323,500
Z -3,326
Significância Sig. (bilateral) ,001

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante o sentar-
se ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE COMPLICAÇÕES NA ERRO
ERRO
ARTICULAÇÃO DA ANCA N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DURANTE O SENTAR-SE AO MÉDIA
DOENTE

Tempo de dependência Não 119 32,89 45,753 4,194

em meses Sim 11 4,18 3,516 1,060

Teste Mann-Whitney
Postos
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO DE POSTO SOMA DE
N
QUEDAS AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 78 59,53 4643,00
Número de tomas/dia Sim 52 74,46 3872,00
Total 130

| 537
Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 1562,000
Wilcoxon W 4643,000
Z -2,220
Significância Sig. (bilateral) ,026

a. Variável de Agrupamento: Ensinar sobre prevenção de quedas ao doente

Estatísticas de grupo
ENSINAR SOBRE
ERRO ERRO PADRÃO
PREVENÇÃO DE QUEDAS N MÉDIA
DESVIO DA MÉDIA
AO DOENTE

Não 78 9,29 6,124 ,693

Número de tomas/dia
Sim 52 11,15 5,812 ,806

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR A ADMINISTRAR POSTO SOMA DE
N
MEDICAÇÃO AO DOENTE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 126 64,33 8105,50
Número de tomas/dia Sim 4 102,38 409,50
Total 130

Estatísticas de teste a
NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 104,500
Wilcoxon W 8105,500
Z -1,993
Significância Sig. (bilateral) ,046

a. Variável de Agrupamento: Treinar a administrar medicação ao doente

Estatísticas de grupo
TREINAR A ADMINISTRAR ERRO ERRO PADRÃO
N MÉDIA
MEDICAÇÃO AO DOENTE DESVIO DA MÉDIA

Não 126 9,72 5,621 ,501

Número de tomas/dia
Sim 4 20,00 10,954 5,477

538 |
NPTESTS
/INDEPENDENT TEST (idade_doente tempo_dependencia nr_farmacos
nr_tomas_dia Internamento_ano SU_ano) GROUP
(MedicTreinGerirRegMedcDisposit_Doente)
/MISSING SCOPE=ANALYSIS USERMISSING=EXCLUDE
/CRITERIA ALPHA=0.05 CILEVEL=95.

Testes não paramétricos

Observações
SAÍDA CRIADA 05-DEC-2020 17:19:48
Comentários
Dados C:\Users\abel\Desktop\AmbienteTrabalhoMaio2020\Conceicao\
[Link]
Conjunto de dados ativo ConjuntodeDados1
Filtro <none>
Entrada
Ponderação <none>
Arquivo Dividido <none>
N de linhas em arquivo 130
de dados de trabalho
NPTESTS
/INDEPENDENT TEST (idade_doente tempo_dependencia
nr_farmacos nr_tomas_dia Internamento_ano SU_ano)
Sintaxe
GROUP (MedicTreinGerirRegMedcDisposit_Doente)
/MISSING SCOPE=ANALYSIS USERMISSING=EXCLUDE
/CRITERIA ALPHA=0.05 CILEVEL=95.
Recursos Tempo do processador 00:00:00,16
Tempo decorrido 00:00:00,16

| 539
null : null

540 |
Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR A GERIR REGIME
POSTO SOMA DE
MEDICAMENTOSO USANDO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DISPOSITIVO AO DOENTE

Não 127 64,44 8183,50

Número de tomas/dia Sim 3 110,50 331,50
Total 130

Estatísticas de teste a,b

NÚMERO DE TOMAS/DIA
U de Mann-Whitney 55,500
Wilcoxon W 8183,500
Z -2,099
Significância Sig. (bilateral) ,036
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,031b

a. Variável de Agrupamento: Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo ao doente

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TREINAR A GERIR REGIME ERRO
ERRO
MEDICAMENTOSO USANDO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DISPOSITIVO AO DOENTE MÉDIA

Não 127 9,85 5,944 ,527

Número de tomas/dia
Sim 3 18,00 6,000 3,464

Teste Mann-Whitney
Postos
TREINAR A GERIR REGIME
POSTO SOMA DE
MEDICAMENTOSO USANDO N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
DISPOSITIVO AO DOENTE

Não 127 64,51 8192,50

Número de fármacos Sim 3 107,50 322,50
Total 130

Estatísticas de teste a,b

NÚMERO DE FÁRMACOS
U de Mann-Whitney 64,500
Wilcoxon W 8192,500
Z -1,962
Significância Sig. (bilateral) ,050
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,048b

a. Variável de Agrupamento: Treinar a gerir regime medicamentoso usando dispositivo ao doente

b. Não corrigido para vínculos.

| 541
Estatísticas de grupo
TREINAR A GERIR REGIME ERRO
ERRO
MEDICAMENTOSO USANDO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DISPOSITIVO AO DOENTE MÉDIA

Não 127 7,24 4,064 ,361

Número de fármacos
Sim 3 11,33 1,528 ,882

Teste Mann-Whitney
Postos
SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A
POSTO SOMA DE
DEPENDÊNCIA - N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
ENVELHECIMENTO
Não 26 36,37 945,50
Posicionar (Proporção de
implementado face ao Sim 31 22,82 707,50
esperado)
Total 57

Estatísticas de teste a
POSICIONAR (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)
U de Mann-Whitney 211,500
Wilcoxon W 707,500
Z -3,108
Significância Sig. (bilateral) ,002

a. Variável de Agrupamento: Situação que originou a dependência - Envelhecimento

Estatísticas de grupo
SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A ERRO
ERRO
DEPENDÊNCIA - N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ENVELHECIMENTO MÉDIA

Posicionar (Proporção de Não 26 69,29 30,300 5,942

implementado face ao
esperado) Sim 31 39,14 34,194 6,141

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Treinar o virar ao doente Não 8 6,06 48,50
(Proporção de
Sim 20 17,88 357,50
implementado face ao
esperado) Total 28

542 |
Estatísticas de teste a,b
TREINAR O VIRAR AO DOENTE (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE
AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 12,500
Wilcoxon W 48,500
Z -3,521
Significância Sig. (bilateral) ,000
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,000b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Treinar o virar ao doente Não 8 8,33 23,570 8,333

(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 20 70,00 25,769 5,762

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Treinar a transferir ao Não 9 8,78 79,00
doente (Proporção de
Sim 21 18,38 386,00
implementado face ao
esperado) Total 30

Estatísticas de teste a,b

TREINAR A TRANSFERIR AO DOENTE (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO
FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 34,000
Wilcoxon W 79,000
Z -2,782
Significância Sig. (bilateral) ,005
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,005b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Treinar a transferir ao doente Não 9 27,25 37,213 12,404

(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 21 69,76 25,570 5,580

| 543
Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre acesso a Não 4 3,00 12,00
dispositivos ao doente Sim 13 10,85 141,00
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 17

Estatísticas de teste a,b

ENSINAR SOBRE ACESSO A DISPOSITIVOS AO DOENTE (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 2,000
Wilcoxon W 12,000
Z -3,437
Significância Sig. (bilateral) ,001
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,003b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Ensinar sobre acesso a Não 4 ,00 ,000 ,000

dispositivos ao doente
(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 13 92,31 27,735 7,692

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Treinar a vestir ou despir ao Não 4 5,50 22,00
doente (Proporção de
Sim 19 13,37 254,00
implementado face ao
esperado) Total 23

Estatísticas de teste a,b

TREINAR A VESTIR OU DESPIR AO DOENTE (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 12,000
Wilcoxon W 22,000
Z -2,243
Significância Sig. (bilateral) ,025
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,035b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

544 |
Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Treinar a vestir ou despir ao Não 4 ,00 ,000 ,000

doente (Proporção de
implementado face ao
esperado) Sim 19 56,58 41,813 9,592

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Não 2 2,50 5,00
Treinar o andar ao doente
(Proporção de implementado Sim 18 11,39 205,00
face ao esperado)
Total 20

Estatísticas de teste a,b

TREINAR O ANDAR AO DOENTE (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO FACE
AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 2,000
Wilcoxon W 5,000
Z -2,044
Significância Sig. (bilateral) ,041
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,042b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Treinar o andar ao doente Não 2 14,29 20,203 14,286

(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 18 58,61 26,662 6,284

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Treinar o andar com auxiliar Não 16 18,91 302,50
de marcha ao doente
Sim 38 31,12 1182,50
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 54

| 545
Estatísticas de teste a
TREINAR O ANDAR COM AUXILIAR DE MARCHA AO DOENTE (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 166,500
Wilcoxon W 302,500
Z -2,627
Significância Sig. (bilateral) ,009

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE
ERRO
REFERÊNCIA ERRO
N MÉDIA PADRÃO DA
CUIDADOS DE DESVIO
MÉDIA
REABILITAÇÃO
Treinar o andar com auxiliar de Não 16 44,17 42,577 10,644
marcha ao doente (Proporção de
implementado face ao
esperado) Sim 38 62,98 22,585 3,664

Correlações
IDADE DO DOENTE

rô de Spearman Coeficiente de Correlação -,326

Aplicar colchão de alívio de
pressão (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,009
implementado face ao esperado)
N 64
Coeficiente de Correlação -,125
Transferir (Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,315
implementado face ao esperado)
N 67
Coeficiente de Correlação ,010
Ensinar sobre prevenção de
quedas ao doente (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,968
implementado face ao esperado)
N 19
Treinar para prevenção de Coeficiente de Correlação ,759
complicações na articulação da
Sig. (2 extremidades) ,080
anca durante o transferir-se ao
doente (Proporção de N 6
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir Coeficiente de Correlação -,406
usando dispositivo ao doente
Sig. (2 extremidades) ,061
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 22
Ensinar sobre acesso a Coeficiente de Correlação -,604
dispositivos ao doente
Sig. (2 extremidades) ,022
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 14

546 |
Correlações
TEMPO DE
DEPENDÊNCIA EM
MESES

rô de Spearman Coeficiente de Correlação ,058

Aplicar colchão de alívio de
pressão (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,651
implementado face ao esperado)
N 64
Coeficiente de Correlação -,315
Transferir (Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,009
implementado face ao esperado)
N 67
Coeficiente de Correlação ,472
Ensinar sobre prevenção de
quedas ao doente (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,041
implementado face ao esperado)
N 19
Treinar para prevenção de Coeficiente de Correlação -,216
complicações na articulação da
Sig. (2 extremidades) ,682
anca durante o transferir-se ao
doente (Proporção de N 6
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir Coeficiente de Correlação ,077
usando dispositivo ao doente
Sig. (2 extremidades) ,732
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 22
Ensinar sobre acesso a Coeficiente de Correlação ,346
dispositivos ao doente
Sig. (2 extremidades) ,225
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 14

| 547
Correlações
NÚMERO DE
FÁRMACOS

rô de Spearman Coeficiente de Correlação -,048

Aplicar colchão de alívio de
pressão (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,704
implementado face ao esperado)
N 64
Coeficiente de Correlação -,002
Transferir (Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,989
implementado face ao esperado)
N 67
Coeficiente de Correlação ,008
Ensinar sobre prevenção de
quedas ao doente (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,976
implementado face ao esperado)
N 19
Treinar para prevenção de Coeficiente de Correlação -,832
complicações na articulação da
Sig. (2 extremidades) ,040
anca durante o transferir-se ao
doente (Proporção de N 6
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir Coeficiente de Correlação ,452
usando dispositivo ao doente
Sig. (2 extremidades) ,035
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 22
Ensinar sobre acesso a Coeficiente de Correlação ,100
dispositivos ao doente
Sig. (2 extremidades) ,733
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 14

548 |
Correlações
NÚMERO DE
TOMAS/DIA

rô de Spearman Coeficiente de Correlação -,038

Aplicar colchão de alívio de
pressão (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,764
implementado face ao esperado)
N 64
Coeficiente de Correlação ,101
Transferir (Proporção de
Sig. (2 extremidades) ,418
implementado face ao esperado)
N 67
Coeficiente de Correlação -,202
Ensinar sobre prevenção de
quedas ao doente (Proporção de Sig. (2 extremidades) ,407
implementado face ao esperado)
N 19
Treinar para prevenção de Coeficiente de Correlação -,344
complicações na articulação da
Sig. (2 extremidades) ,504
anca durante o transferir-se ao
doente (Proporção de N 6
implementado face ao esperado)
Treinar a vestir ou despir Coeficiente de Correlação ,500
usando dispositivo ao doente
Sig. (2 extremidades) ,018
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 22
Ensinar sobre acesso a Coeficiente de Correlação ,116
dispositivos ao doente
Sig. (2 extremidades) ,694
(Proporção de implementado
face ao esperado) N 14

| 549
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao
cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO
A DISPOSITIVOS AO
CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 28 13 41
Contagem Esperada 22,5 18,5 41,0

Não % em Situação que originou a 68,3% 31,7% 100,0%

dependência - Envelhecimento

Situação que % em Ensinar sobre acesso a 63,6% 36,1% 51,2%

originou a dispositivos ao cuidador
dependência - Contagem 16 23 39
Envelhecimento
Contagem Esperada 21,5 17,6 39,0

Sim % em Situação que originou a 41,0% 59,0% 100,0%

dependência - Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso a 36,4% 63,9% 48,8%
dispositivos ao cuidador
Contagem 44 36 80
Contagem Esperada 44,0 36,0 80,0

Total % em Situação que originou a 55,0% 45,0% 100,0%

dependência - Envelhecimento
% em Ensinar sobre acesso a 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,004a 1 ,014
Correção de continuidadeb 4,953 1 ,026
Razão de verossimilhança 6,079 1 ,014
Teste Exato de Fisher ,024 ,013
Associação Linear por Linear 5,929 1 ,015
N de Casos Válidos 80

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,55.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

550 |
Situação que originou a dependência - Envelhecimento * Treinar o andar ao cuidador

Crosstab
TREINAR O ANDAR AO
CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 58 0 58
Contagem Esperada 55,3 2,7 58,0

Não % em Situação que originou a 100,0% 0,0% 100,0%

dependência - Envelhecimento

Situação que % em Treinar o andar ao 55,8% 0,0% 53,2%

originou a cuidador
dependência - Contagem 46 5 51
Envelhecimento
Contagem Esperada 48,7 2,3 51,0

Sim % em Situação que originou a 90,2% 9,8% 100,0%

dependência - Envelhecimento
% em Treinar o andar ao 44,2% 100,0% 46,8%
cuidador
Contagem 104 5 109
Contagem Esperada 104,0 5,0 109,0

Total % em Situação que originou a 95,4% 4,6% 100,0%

dependência - Envelhecimento
% em Treinar o andar ao 100,0% 100,0% 100,0%
cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,960a 1 ,015
Correção de continuidadeb 3,930 1 ,047
Razão de verossimilhança 7,869 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,020 ,020
Associação Linear por Linear 5,905 1 ,015
N de Casos Válidos 109

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 2,34.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 551
Instalação da dependência * Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE
PREVENÇÃO DE QUEDAS
AO CUIDADOR TOTAL

NÃO SIM
Contagem 20 18 38
Contagem Esperada 25,5 12,5 38,0

Súbita % em Instalação da 52,6% 47,4% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre prevenção 35,1% 64,3% 44,7%
Instalação da de quedas ao cuidador
dependência Contagem 37 10 47
Contagem Esperada 31,5 15,5 47,0

Gradual % em Instalação da 78,7% 21,3% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre prevenção 64,9% 35,7% 55,3%
de quedas ao cuidador
Contagem 57 28 85
Contagem Esperada 57,0 28,0 85,0

Total % em Instalação da 67,1% 32,9% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre prevenção 100,0% 100,0% 100,0%
de quedas ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,476a 1 ,011
b
Correção de continuidade 5,348 1 ,021
Razão de verossimilhança 6,511 1 ,011
Teste Exato de Fisher ,019 ,010
Associação Linear por Linear 6,399 1 ,011
N de Casos Válidos 85

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 12,52.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

552 |
Instalação da dependência * Ensinar sobre prevenção de complicações na articulação da anca durante
o sentar-se ao cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE COMPLICAÇÕES NA
ARTICULAÇÃO DA ANCA
DURANTE O SENTAR-SE AO TOTAL
CUIDADOR

NÃO SIM
Contagem 24 8 32
Contagem Esperada 27,4 4,6 32,0
% em Instalação da dependência 75,0% 25,0% 100,0%
Súbita
% em Ensinar sobre prevenção de 40,0% 80,0% 45,7%
complicações na articulação da
anca durante o sentar-se ao
Instalação da cuidador
dependência Contagem 36 2 38
Contagem Esperada 32,6 5,4 38,0
% em Instalação da dependência 94,7% 5,3% 100,0%
Gradual
% em Ensinar sobre prevenção de 60,0% 20,0% 54,3%
complicações na articulação da
anca durante o sentar-se ao
cuidador
Contagem 60 10 70
Contagem Esperada 60,0 10,0 70,0
% em Instalação da dependência 85,7% 14,3% 100,0%
Total
% em Ensinar sobre prevenção de 100,0% 100,0% 100,0%
complicações na articulação da
anca durante o sentar-se ao
cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,526a 1 ,019
b
Correção de continuidade 4,032 1 ,045
Razão de verossimilhança 5,756 1 ,016
Teste Exato de Fisher ,036 ,021
Associação Linear por Linear 5,447 1 ,020
N de Casos Válidos 70

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,57.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 553
Instalação da dependência * Ensinar sobre adaptação do domicílio para usar cadeira de rodas ao
cuidador
Crosstab
ENSINAR SOBRE ADAPTAÇÃO
DO DOMICÍLIO PARA USAR
CADEIRA DE RODAS AO
TOTAL
CUIDADOR

NÃO SIM
Contagem 50 7 57
Contagem Esperada 53,8 3,2 57,0
% em Instalação da 87,7% 12,3% 100,0%
Súbita dependência
% em Ensinar sobre adaptação 42,7% 100,0% 46,0%
do domicílio para usar cadeira
Instalação da de rodas ao cuidador
dependência Contagem 67 0 67
Contagem Esperada 63,2 3,8 67,0
% em Instalação da 100,0% 0,0% 100,0%
Gradual dependência
% em Ensinar sobre adaptação 57,3% 0,0% 54,0%
do domicílio para usar cadeira
de rodas ao cuidador
Contagem 117 7 124
Contagem Esperada 117,0 7,0 124,0
% em Instalação da 94,4% 5,6% 100,0%
Total dependência
% em Ensinar sobre adaptação 100,0% 100,0% 100,0%
do domicílio para usar cadeira
de rodas ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 8,720a 1 ,003
Correção de continuidadeb 6,567 1 ,010
Razão de verossimilhança 11,376 1 ,001
Teste Exato de Fisher ,004 ,004
Associação Linear por Linear 8,650 1 ,003
N de Casos Válidos 124

a. 2 células (50,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 3,22.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

554 |
Instalação da dependência * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 43 13 56
Contagem Esperada 48,3 7,7 56,0

Súbita % em Instalação da 76,8% 23,2% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso a 40,2% 76,5% 45,2%
Instalação da dispositivos ao cuidador
dependência Contagem 64 4 68
Contagem Esperada 58,7 9,3 68,0

Gradual % em Instalação da 94,1% 5,9% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso a 59,8% 23,5% 54,8%
dispositivos ao cuidador
Contagem 107 17 124
Contagem Esperada 107,0 17,0 124,0

Total % em Instalação da 86,3% 13,7% 100,0%

dependência
% em Ensinar sobre acesso a 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 7,798a 1 ,005
b
Correção de continuidade 6,402 1 ,011
Razão de verossimilhança 8,002 1 ,005
Teste Exato de Fisher ,008 ,005
Associação Linear por Linear 7,735 1 ,005
N de Casos Válidos 124

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 7,68.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 555
Instalação da dependência * Treinar a administrar medicação ao cuidador

Crosstab
TREINAR A ADMINISTRAR
MEDICAÇÃO AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 43 1 44
Contagem Esperada 39,6 4,4 44,0

Súbita % em Instalação da 97,7% 2,3% 100,0%

dependência
% em Treinar a administrar 47,8% 10,0% 44,0%
Instalação da medicação ao cuidador
dependência Contagem 47 9 56
Contagem Esperada 50,4 5,6 56,0

Gradual % em Instalação da 83,9% 16,1% 100,0%

dependência
% em Treinar a administrar 52,2% 90,0% 56,0%
medicação ao cuidador
Contagem 90 10 100
Contagem Esperada 90,0 10,0 100,0

Total % em Instalação da 90,0% 10,0% 100,0%

dependência
% em Treinar a administrar 100,0% 100,0% 100,0%
medicação ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,213a 1 ,022
b
Correção de continuidade 3,792 1 ,051
Razão de verossimilhança 6,096 1 ,014
Teste Exato de Fisher ,040 ,021
Associação Linear por Linear 5,161 1 ,023
N de Casos Válidos 100

a. 1 células (25,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 4,40.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

556 |
Capacidade física para posicionar * Treinar o virar usando dispositivo ao cuidador

Crosstab
TREINAR O VIRAR USANDO
DISPOSITIVO AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 23 9 32
Contagem Esperada 26,8 5,2 32,0

Não tem % em Capacidade física 71,9% 28,1% 100,0%

para posicionar
% em Treinar o virar usando 40,4% 81,8% 47,1%
Capacidade física dispositivo ao cuidador
para posicionar Contagem 34 2 36
Contagem Esperada 30,2 5,8 36,0

Sim tem % em Capacidade física 94,4% 5,6% 100,0%

para posicionar
% em Treinar o virar usando 59,6% 18,2% 52,9%
dispositivo ao cuidador
Contagem 57 11 68
Contagem Esperada 57,0 11,0 68,0

Total % em Capacidade física 83,8% 16,2% 100,0%

para posicionar
% em Treinar o virar usando 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivo ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 6,364a 1 ,012
Correção de continuidadeb 4,808 1 ,028
Razão de verossimilhança 6,719 1 ,010
Teste Exato de Fisher ,019 ,013
Associação Linear por Linear 6,270 1 ,012
N de Casos Válidos 68

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 5,18.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 557
Capacidade física para assistir no erguer-se * Ensinar sobre prevenção de quedas ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO
DE QUEDAS AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 17 16 33
Contagem Esperada 21,6 11,4 33,0
% em Capacidade física 51,5% 48,5% 100,0%
Não tem para assistir no erguer-se
% em Ensinar sobre 32,1% 57,1% 40,7%
prevenção de quedas ao
Capacidade física cuidador
para assistir no
erguer-se Contagem 36 12 48
Contagem Esperada 31,4 16,6 48,0
% em Capacidade física 75,0% 25,0% 100,0%
Sim tem para assistir no erguer-se
% em Ensinar sobre 67,9% 42,9% 59,3%
prevenção de quedas ao
cuidador
Contagem 53 28 81
Contagem Esperada 53,0 28,0 81,0
% em Capacidade física 65,4% 34,6% 100,0%
Total para assistir no erguer-se
% em Ensinar sobre 100,0% 100,0% 100,0%
prevenção de quedas ao
cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 4,769a 1 ,029
b
Correção de continuidade 3,787 1 ,052
Razão de verossimilhança 4,745 1 ,029
Teste Exato de Fisher ,035 ,026
Associação Linear por Linear 4,710 1 ,030
N de Casos Válidos 81

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 11,41.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

558 |
Capacidade física para dar banho * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 20 25 45
Contagem Esperada 25,4 19,6 45,0

Não tem % em Capacidade física 44,4% 55,6% 100,0%

para dar banho
% em Ensinar sobre acesso a 41,7% 67,6% 52,9%
Capacidade física dispositivos ao cuidador
para dar banho Contagem 28 12 40
Contagem Esperada 22,6 17,4 40,0

Sim tem % em Capacidade física 70,0% 30,0% 100,0%

para dar banho
% em Ensinar sobre acesso a 58,3% 32,4% 47,1%
dispositivos ao cuidador
Contagem 48 37 85
Contagem Esperada 48,0 37,0 85,0

Total % em Capacidade física 56,5% 43,5% 100,0%

para dar banho
% em Ensinar sobre acesso a 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,626a 1 ,018
Correção de continuidadeb 4,635 1 ,031
Razão de verossimilhança 5,712 1 ,017
Teste Exato de Fisher ,028 ,015
Associação Linear por Linear 5,560 1 ,018
N de Casos Válidos 85

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 17,41.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

| 559
Capacidade física para vestir/despir * Ensinar sobre acesso a dispositivos ao cuidador

Crosstab
ENSINAR SOBRE ACESSO A
DISPOSITIVOS AO CUIDADOR
TOTAL
NÃO SIM
Contagem 11 19 30
Contagem Esperada 16,2 13,8 30,0

Não tem % em Capacidade física 36,7% 63,3% 100,0%

para vestir/despir
% em Ensinar sobre acesso a 26,2% 52,8% 38,5%
Capacidade física dispositivos ao cuidador
para vestir/despir Contagem 31 17 48
Contagem Esperada 25,8 22,2 48,0

Sim tem % em Capacidade física 64,6% 35,4% 100,0%

para vestir/despir
% em Ensinar sobre acesso a 73,8% 47,2% 61,5%
dispositivos ao cuidador
Contagem 42 36 78
Contagem Esperada 42,0 36,0 78,0

Total % em Capacidade física 53,8% 46,2% 100,0%

para vestir/despir
% em Ensinar sobre acesso a 100,0% 100,0% 100,0%
dispositivos ao cuidador

Testes qui-quadrado
SIGNIFICÂNCIA
SIG EXATA SIG EXATA
VALOR GL ASSINTÓTICA
(2 LADOS) (1 LADO)
(BILATERAL)
Qui-quadrado de Pearson 5,789a 1 ,016
Correção de continuidadeb 4,721 1 ,030
Razão de verossimilhança 5,841 1 ,016
Teste Exato de Fisher ,021 ,015
Associação Linear por Linear 5,715 1 ,017
N de Casos Válidos 78

a. 0 células (,0%) esperavam uma contagem menor que 5. A contagem mínima esperada é 13,85.
b. Computado apenas para uma tabela 2x2

560 |
Teste Mann-Whitney
Postos
A FAMÍLIA ASSEGURA POSTO SOMA DE
N
PREPARAÇÃO DOS ALIMENTOS MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Treinar o virar ao cuidador Não 6 17,83 107,00
(Proporção de Sim 18 10,72 193,00
implementado face ao
esperado) Total 24

Estatísticas de teste a,b

TREINAR O VIRAR AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO
FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 22,000
Wilcoxon W 193,000
Z -2,184
Significância Sig. (bilateral) ,029
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,033b

a. Variável de Agrupamento: A família assegura Preparação dos alimentos

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
A FAMÍLIA ASSEGURA ERRO
ERRO
PREPARAÇÃO DOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ALIMENTOS MÉDIA

Treinar o virar ao cuidador Não 6 88,89 17,213 7,027

(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 18 55,25 34,420 8,113

Teste Mann-Whitney
Postos
SITUAÇÃO QUE ORIGINOU A
POSTO SOMA DE
DEPENDÊNCIA - N
MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
ENVELHECIMENTO
Treinar o virar ao cuidador Não 9 6,78 61,00
(Proporção de Sim 15 15,93 239,00
implementado face ao
esperado) Total 24

Estatísticas de teste a,b

TREINAR O VIRAR AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE IMPLEMENTADO
FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 16,000
Wilcoxon W 61,000
Z -3,144
Significância Sig. (bilateral) ,002
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,001b

a. Variável de Agrupamento: Situação que originou a dependência - Envelhecimento

b. Não corrigido para vínculos.

| 561
Estatísticas de grupo
SITUAÇÃO QUE ORIGINOU ERRO
ERRO
A DEPENDÊNCIA - N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ENVELHECIMENTO MÉDIA

Treinar o virar ao cuidador Não 9 38,28 30,244 10,081

(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 15 78,89 26,886 6,942

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre acesso a Não 11 12,55 138,00
dispositivos ao cuidador
Sim 25 21,12 528,00
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 36

Estatísticas de teste a,b

ENSINAR SOBRE ACESSO A DISPOSITIVOS AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 72,000
Wilcoxon W 138,000
Z -2,818
Significância Sig. (bilateral) ,005
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,024b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Ensinar sobre acesso a Não 11 36,36 50,452 15,212

dispositivos ao cuidador
(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 25 84,00 37,417 7,483

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre acesso a Não 12 11,54 138,50
dispositivos ao cuidador
Sim 25 22,58 564,50
(Proporção de implementado
face ao esperado) Total 37

562 |
Estatísticas de teste a,b
ENSINAR SOBRE ACESSO A DISPOSITIVOS AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 60,500
Wilcoxon W 138,500
Z -3,353
Significância Sig. (bilateral) ,001
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,003b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Ensinar sobre acesso a Não 12 8,33 28,868 8,333

dispositivos ao cuidador
(Proporção de implementado
face ao esperado) Sim 25 68,00 47,610 9,522

Teste Mann-Whitney
Postos
TIPOLOGIA DE REFERÊNCIA POSTO SOMA DE
N
CUIDADOS DE REABILITAÇÃO MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre prevenção de Não 4 3,13 12,50
complicações na articulação
da anca durante o sentar-se ao
Sim 6 7,08 42,50
cuidador (Proporção de
implementado face ao
esperado) Total 10

Estatísticas de teste a,b

ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO DE COMPLICAÇÕES NA ARTICULAÇÃO DA
ANCA DURANTE O SENTAR-SE AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 2,500
Wilcoxon W 12,500
Z -2,239
Significância Sig. (bilateral) ,025
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,038b

a. Variável de Agrupamento: Tipologia de Referência Cuidados de Reabilitação

b. Não corrigido para vínculos.

| 563
Estatísticas de grupo
TIPOLOGIA DE ERRO
ERRO
REFERÊNCIA CUIDADOS N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
DE REABILITAÇÃO MÉDIA

Ensinar sobre prevenção de

complicações na articulação da Não 4 16,67 33,333 16,667
anca durante o sentar-se ao
cuidador (Proporção de Sim 6 83,33 40,825 16,667
implementado face ao esperado)

Teste Mann-Whitney
Postos
CAPACIDADE FÍSICA PARA POSTO SOMA DE
N
ASSISTIR NO ERGUER-SE MÉDIO CLASSIFICAÇÕES
Ensinar sobre prevenção de Não tem 4 8,00 32,00
complicações na articulação da
anca durante o sentar-se ao Sim tem 6 3,83 23,00
cuidador (Proporção de
implementado face ao esperado) Total 10

Estatísticas de teste a,b

ENSINAR SOBRE PREVENÇÃO DE COMPLICAÇÕES NA ARTICULAÇÃO DA
ANCA DURANTE O SENTAR-SE AO CUIDADOR (PROPORÇÃO DE
IMPLEMENTADO FACE AO ESPERADO)

U de Mann-Whitney 2,000
Wilcoxon W 23,000
Z -2,357
Significância Sig. (bilateral) ,018
Sig exata [2*(Sig. de 1 extremidade)] ,038b

a. Variável de Agrupamento: Capacidade física para assistir no erguer-se

b. Não corrigido para vínculos.

Estatísticas de grupo
CAPACIDADE FÍSICA ERRO
ERRO
PARA ASSISTIR NO N MÉDIA PADRÃO DA
DESVIO
ERGUER-SE MÉDIA

Ensinar sobre prevenção de

complicações na articulação da Não tem 4 100,00 ,000 ,000
anca durante o sentar-se ao
cuidador (Proporção de Sim tem 6 27,78 44,305 18,088
implementado face ao esperado)

564 |
Correlações
IDADE DO CUIDADOR
rô de Spearman Treinar a vestir ou despir Coeficiente de Correlação ,857
ao cuidador (Proporção
Sig. (2 extremidades) ,029
de implementado face ao
esperado) N 6
Treinar a alimentar Coeficiente de Correlação -,833
usando dispositivo ao
Sig. (2 extremidades) ,039
cuidador (Proporção de
implementado face ao N 6
esperado)
Ensinar sobre acesso a Coeficiente de Correlação ,728
dispositivos ao cuidador
Sig. (2 extremidades) ,026
(Proporção de
implementado face ao N 9
esperado)

| 565