Chomsky

Gramática Universal de Chomsky

Durante a primeira metade do século XX, lingüistas que teorizaram sobre a habilidade humana de falar
fizeram isso a partir da perspectiva behaviorista que prevalecia na época. Portanto, eles sustentavam que
o aprendizado de idiomas, como qualquer outro tipo de aprendizado, poderia ser explicado por uma sucessão de tentativas,
erros e recompensas pelo sucesso. Em outras palavras, as crianças aprenderam sua língua materna de forma simples
imitação, ouvindo e repetindo o que os adultos diziam.

Essa visão foi radicalmente questionada, no entanto, pelo linguista americano Noam Chomsky.
Chomsky, adquirir uma linguagem não pode ser reduzido simplesmente ao desenvolvimento de um inventário de respostas
a estímulos, porque cada frase que alguém produz pode ser uma combinação totalmente nova de
palavras. Quando falamos, combinamos um número finito de elementos— as palavras da nossa língua—
para criar um número infinito de estruturas maiores—frases.

Além disso, a linguagem é governada por um grande número de regras e princípios, particularmente aqueles de
sintaxe, que determina a ordem das palavras nas frases. O termo "gramática gerativa" refere-se
ao conjunto de regras que nos permite compreender frases, mas das quais geralmente estamos totalmente
inconsciente. É por causa da gramática gerativa que todos dizem "é assim que se diz" em vez
do que "como você diz isso", ou que as palavras "Bob" e "ele" não podem significar a mesma pessoa em
Bob o ama.
passar que a gramática gerativa não tem nada a ver com livros didáticos de gramática, cujo propósito é
simplesmente explicar o que é gramaticalmente correto e incorreto em uma determinada língua.

Mesmo antes da idade de 5 anos, as crianças podem, sem ter recebido qualquer instrução formal, de forma consistente
produzir e interpretar frases que nunca encontraram antes. É essa extraordinária
capacidade de usar a linguagem apesar de ter tido apenas uma exposição muito parcial à sintaxe permitida
variantes que levaram Chomsky a formular seu argumento de "pobreza do estímulo", que foi o
fundamento para a nova abordagem que ele propôs no início da década de 1960.

Na visão de Chomsky, a razão pela qual as crianças dominam tão facilmente as operações complexas da linguagem
é que eles têm conhecimento inato de certos princípios que os guiam no desenvolvimento do
gramática de sua língua. Em outras palavras, a teoria de Chomsky é que a aprendizagem de línguas é
facilitado por uma predisposição que nossos cérebros têm por certas estruturas da linguagem.

Mas que língua? Para a teoria de Chomsky se manter verdadeira, todas as línguas do mundo devem
compartilham certas propriedades estruturais. E de fato, Chomsky e outros linguistas gerativos como ele
têm mostrado que as 5000 a 6000 línguas no mundo, apesar de suas gramáticas muito diferentes,
compartilham um conjunto de regras e princípios sintáticos. Esses linguistas acreditam que este "universal
"A gramática" é inata e está embutida em algum lugar na circuitaria neuronal do cérebro humano.
E essa seria a razão pela qual as crianças podem selecionar, de todas as frases que vêm à mente, apenas
aqueles que se conformam a uma "estrutura profunda" codificada nos circuitos do cérebro.
 Chomsky

Gramática universal

A gramática universal, então, consiste em um conjunto de restrições inconscientes que nos permitem decidir se uma
A sentença está corretamente formada. Esta gramática mental não é necessariamente a mesma para todas as línguas.
Mas de acordo com os teóricos chomskyianos, o processo pelo qual, em qualquer língua dada, certos
As frases são percebidas como corretas enquanto outras não, é universal e independente do significado.

Assim, percebemos imediatamente que a frase "Robert book reads the" não é inglês correto.
embora tenhamos uma ideia bastante clara do que isso significa. Pelo contrário, reconhecemos que um
Frases como "Ideias verdes incolores dormem furiosamente." são gramaticalmente corretas em inglês, mesmo
embora seja sem sentido.

Um par de dados oferece uma metáfora útil para explicar o que Chomsky quer dizer quando se refere a
a gramática universal como um "conjunto de restrições". Antes de lançarmos o par de dados, sabemos que o
o resultado será um número de 2 a 12, mas ninguém apostaria que será 3,143. Da mesma forma, um
um recém-nascido tem o potencial de falar qualquer um de vários idiomas, dependendo do que
país em que nasceu, mas não vai apenas falar de qualquer maneira que queira: irá adotar certos
estruturas preferidas e inatas. Uma maneira de descrever essas estruturas seria que elas não são
coisas que bebês e crianças aprendem, mas sim coisas que acontecem com eles. Assim como bebês
naturalmente desenvolvem braços e não asas enquanto ainda estão no útero, uma vez que nascem, eles
aprender naturalmente a falar, e não a gorjear ou a relinchar.

Observações que apoiam a visão chomskiana da linguagem

Até Chomsky propôr sua teoria da gramática universal na década de 1960, a escola empirista
que dominou o pensamento sobre a linguagem desde a Ilustração sustentava que quando as crianças
veio ao mundo, suas mentes eram como uma tábua rasa. A teoria de Chomsky teve o impacto de um
uma grande pedra lançada neste lago anteriormente tranquilo e intocado do empirismo.

Pesquisas subsequentes nas ciências cognitivas, que combinaram as ferramentas da psicologia,

Assim, desde o nascimento, as crianças parecem ter certas habilidades linguísticas que as predispoem.
não apenas para adquirir uma língua complexa, mas até mesmo para criar uma do nada, se a situação
requere. Um exemplo de tal situação remonta à época das plantações e da escravidão. Em
muitas plantações, os escravos vieram de muitos lugares diferentes e, portanto, tinham mães diferentes
línguas. Portanto, desenvolveram o que são conhecidas como línguas pidgin para se comunicar com
 Chomsky

um ao outro. As línguas pidgin não são línguas no verdadeiro sentido, porque usam palavras de forma tão
caoticamente—há uma tremenda variação na ordem das palavras e muito pouca gramática. Mas esses
filhos de escravos, embora expostos a esses pidgins na idade em que as crianças normalmente adquirem sua
primeira língua, não estavam contentes em apenas imitá-los. Em vez disso, as crianças espontaneamente
introduziu complexidade gramatical em sua fala, assim, no espaço de uma geração, criando
novas línguas, conhecidas como crioulos.

Chomsky e a evolução da linguagem

Muitos autores, adotando a abordagem da psicologia evolutiva, acreditam que a linguagem foi
moldados pela seleção natural. Na visão deles, certas mutações genéticas aleatórias foram assim selecionadas
durante muitos milhares de anos para proporcionar a certos indivíduos uma vantagem adaptativa decisiva.
Se a vantagem que a linguagem oferecia estava em coordenar grupos de caça, avisando sobre
Perigo, ou comunicar-se com parceiros sexuais continua incerto, no entanto.

Chomsky, por sua vez, não vê nossas faculdades linguísticas como tendo se originado de qualquer
pressão seletiva particular, mas sim como uma espécie de acidente fortuito. Ele baseia essa visão,
entre outras coisas, em estudos que descobriram que a recursividade— a capacidade de incorporar uma cláusula
dentro de outro, como em "a pessoa que estava cantando ontem tinha uma bela voz"—poderia ser o
somente o componente humano especificamente da linguagem. De acordo com os autores desses estudos,
a recursividade foi originalmente desenvolvida não para nos ajudar a comunicar, mas sim para nos ajudar a resolver outros
problemas conectados, por exemplo, com quantificação numérica ou relações sociais, e humanos
não se tornou capaz de linguagem complexa até que a recursividade estivesse vinculada ao outro motor
e habilidades perceptuais necessárias para esse propósito. (Assim, a recursividade atenderia à definição de um
spandrel oferecido por Stephen Jay Gould.) De acordo com Chomsky e seus colegas, há
nada indica que essa ligação foi alcançada através da seleção natural. Eles acreditam que isso
pode simplesmente ser o resultado de algum outro tipo de reorganização neuronal.

O programa minimalista

Na década de 1990, a pesquisa de Chomsky se concentrou no que ele chamou de "programa minimalista", que
tentou demonstrar que as faculdades linguísticas do cérebro são as faculdades mínimas que poderiam
ser esperado, dadas certas condições externas que são impostas a nós de forma independente. Em outras
palavras, Chomsky começou a dar menos ênfase a algo como uma gramática universal
embutido no cérebro humano, e mais ênfase em um grande número de circuitos cerebrais plásticos.
E junto com essa plasticidade viria um número infinito de conceitos. O cérebro então
prossiga para associar sons e conceitos, e as regras de gramática que observamos estariam em
o fato é apenas as consequências, ou efeitos colaterais, da maneira como a linguagem funciona. Analogamente, nós
pode, por exemplo, usar regras para descrever a maneira como um músculo opera, mas essas regras não fazem nada além de
explique o que acontece no músculo; eles não explicam os mecanismos que o cérebro usa para
gerar essas regras.
 Chomsky

Críticas às teorias de Chomsky

Chomsky assim continua acreditando que a língua é "pré-organizada" de alguma forma dentro
a estrutura neuronal do cérebro humano, e que o ambiente apenas molda os contornos de
essa rede em uma língua particular. Sua abordagem, portanto, permanece radicalmente oposta à de
Skinner ou Piaget, para quem a linguagem é construída unicamente através da simples interação com o
ambiente. Este último, modelo behaviorista, no qual a aquisição da linguagem não é nada além de
um subproduto do desenvolvimento cognitivo geral baseado na interação sensório-motora com o mundo,
parece ter sido abandonado como resultado das teorias de Chomsky.

Desde que Chomsky apresentou essas teorias, no entanto, biólogos evolucionistas as têm minado.
com a proposição de que podem ser apenas as habilidades gerais do cérebro que estão "pré-
organizado”. Esses biólogos acreditam que para tentar entender a linguagem, devemos abordá-la não
do ponto de vista da sintaxe, mas sim daquele da evolução e das estruturas biológicas que
resultaram disso. De acordo com Philip Lieberman, por exemplo, a linguagem não é um instinto
codificado nas redes corticais de um "órgão da linguagem", mas sim uma habilidade adquirida com base em um
sistema de linguagem funcional distribuído por várias estruturas corticais e subcorticais.

Embora Lieberman reconheça que a linguagem humana é de longe a forma mais sofisticada de
a comunicação animal, ele não acredita que seja uma forma qualitativamente diferente, como Chomsky
reclamações. Lieberman não vê necessidade de postular um salto quântico na evolução ou uma área específica do
cérebro que teria sido o centro dessa inovação. Pelo contrário, ele diz que a linguagem pode
ser descrito como um sistema neurológico composto por várias habilidades funcionais separadas.

Para Lieberman e outros autores, como Terrence Deacon, são os circuitos neurais deste
sistema, e não algum "órgão da linguagem", que constitui um conjunto geneticamente predeterminado que
limita as possíveis características de uma língua. Em outras palavras, esses autores acreditam que nosso
os ancestrais inventaram modos de comunicação que eram compatíveis com a natureza do cérebro
habilidades. E as limitações inerentes a essas habilidades naturais teriam se manifestado então
eles mesmos nas estruturas universais da linguagem.

Outra abordagem que oferece uma alternativa à gramática universal de Chomsky é a gerativa
semântica, desenvolvida pelo linguista George Lakoff da Universidade da Califórnia em Berkeley. Em
em contraste com Chomsky, para quem a sintaxe é independente de coisas como significado, contexto,
conhecimento e memória, Lakoff mostra que semântica, contexto e outros fatores podem entrar em
jogar nas regras que governam a sintaxe. Além disso, a metáfora, que autores anteriores viam como uma simples
o dispositivo linguístico, torna-se para Lakoff um constructo conceitual que é essencial e central para o
desenvolvimento do pensamento.
 Chomsky

Por fim, mesmo entre aqueles autores que abraçam a gramática universal de Chomsky, existem várias
posições conflitantes, em particular sobre como essa gramática universal pode ter surgido. Steven
Pinker, por exemplo, adota uma posição adaptacionista que se afasta consideravelmente da exaptação
tese proposta por Chomsky.