PROJUDI - Processo: 0038900-08.2022.8.16.0019 - Ref. mov. 125.

1 - Assinado digitalmente por Joao Campos Fischer

07/04/2024: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO-ACOLHIDOS. Arq: Sentença

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ
COMARCA DE PONTA GROSSA
2º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE PONTA GROSSA - PROJUDI
Rua Saint Hilaire, 203 - Oficinas - Ponta Grossa/PR - CEP: 84.035-350 - Fone: (42) 3309-1602 - E-mail: pg-16vj-s@[Link]

Validação deste em [Link] - Identificador: PJVRD YXR6R ZD2F8 MXYDA

Autos nº. 0038900-08.2022.8.16.0019

Processo: 0038900-08.2022.8.16.0019
Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo
Assunto Principal: Crimes de Trânsito
Data da Infração: 05/11/2022
Vítima(s): ESTADO DO PARANA
Município de Ponta Grossa/PR
Réu(s): JOÃO FELIPE MOUTINHO SANT'ANNA

Vistos etc.

Conheço dos embargos, mas no mérito nego-lhes provimento, uma vez que não foram
demonstradas obscuridades, contradições, omissões ou erro material na sentença.

A sentença proferida no item 110.1, reconheceu corretamente a incidência da reincidência, uma vez
que o novo delito foi praticado dentro do prazo de 05 (cinco) anos, após a prolação anterior de
sentença penal condenatória transitada em julgado.

O fato de ter sido reconhecida a prescrição da pretensão executória não interfere na incidência da
referida agravante, uma vez que embora impeça a execução da pena, não afasta os efeitos penais
secundários decorrentes da existência de condenação criminal que transitou em julgado, tais como
a formação de reincidência e maus antecedentes.

Neste sentido, é o entendimento jurisprudencial:

HABEAS CORPUS. CRIME DE RESISTÊNCIA (ARTIGO 329, DO CÓDIGO PENAL).

DELITO DE DESACATO (ARTIGO 331, DO CÓDIGO PENAL). CRIME DE INJÚRIA
RACIAL (ARTIGO 2º-A, DA LEI 7.716/1989). ARGUIÇÃO DE NULIDADE EM RAZÃO DA
VIOLAÇÃO E QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA. NÃO ACOLHIMENTO. MATÉRIA
DEBATIDA NA INICIAL QUE, PARA ANÁLISE EXAURIENTE, DEMANDA
APROFUNDADO EXAME DOS FATOS E PROVAS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO
DEMONSTRADO. PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. TESE DE QUE
NÃO DEVE SER CONSIDERADA A REINCIDÊNCIA DO PACIENTE, DIANTE DA
PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. IMPROCEDÊNCIA. PRESCRITA A
PRETENSÃO EXECUTÓRIA, SUBSISTEM OS EFEITOS SECUNDÁRIOS DA PENA,
DENTRE ELES A REINCIDÊNCIA. (sem grifo no original). PRECEDENTES. PLEITO DE
SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA PELA MEDIDA CAUTELAR DE
MONITORAÇÃO ELETRÔNICA. NÃO ACOLHIMENTO. PACIENTE REINCIDENTE.
CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS E PESSOAIS QUE NÃO RECOMENDAM A SUBSTITUIÇÃO
DA PRISÃO POR CAUTELARES [Link] CONHECIDO E, NESTA
EXTENSÃO, DENEGADA A ORDEM. (TJPR - 4ª Câmara Criminal - 0106199-
25.2023.8.16.0000 - Cidade Gaúcha - Rel.: SUBSTITUTO PEDRO LUIS SANSON CORAT - J.
29.01.2024).
PROJUDI - Processo: 0038900-08.2022.8.16.0019 - Ref. mov. 125.1 - Assinado digitalmente por Joao Campos Fischer
07/04/2024: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO-ACOLHIDOS. Arq: Sentença

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
RECURSO ESPECIAL Nº 1.065.756 - RS (2008/0129409-4) RELATOR: MINISTRO
SEBASTIÃO REIS JÚNIOR RECORRENTE: ILDEFONSO CORRÊA DA SILVA
ADVOGADO: ITAGUACI JOSÉ MEIRELLES CORRÊA E OUTRO(S) RECORRIDO :
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL EMENTA RECURSO ESPECIAL. PENAL. CIRCULAÇÃO
DE MOEDA FALSA (ART. 289, § 1º, DO CP). NULIDADE. INCOMPETÊNCIA.

Validação deste em [Link] - Identificador: PJVRD YXR6R ZD2F8 MXYDA

FUNDAMENTO INATACADO. SÚMULA 283/STF. LITISPENDÊNCIA. AFERIÇÃO.
INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. CONDENAÇÃO. UTILIZAÇÃO DE DEPOIMENTO DE
CORRÉU. POSSIBILIDADE. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADA.
DEFENSOR. INTIMAÇÃO. AUDIÊNCIA EM JUÍZOS DEPRECADOS. DESNECESSIDADE.
SÚMULA 273/STJ. REQUISIÇÃO. RÉU PRESO. NULIDADE RELATIVA. PREJUÍZO NÃO
COMPROVADO. MAUS ANTECEDENTES. CONDENAÇÃO EXTINTA PELA
PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. UTILIZAÇÃO. POSSIBILIDADE.
CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. (sem grifo no original). CIRCULAÇÃO DAS MOEDAS
FALSAS E PREJUÍZO DAS VÍTIMAS. ELEMENTOS INERENTES AO DELITO.
FUNDAMENTO INIDÔNEO. PENA DE MULTA. BASE DE CÁLCULO. SALÁRIO MÍNIMO
VIGENTE AO TEMPO DO FATO DELITUOSO. 1. A Corte a quo, para afastar a alegação de
nulidade por incompetência do Juízo, utilizou dois fundamentos, distintos e autônomos, por si sós,
para manter a sua conclusão. As razões do recurso especial, no entanto, impugnaram apenas um
deles. Aplicação da Súmula 283/STF. 2. O acórdão recorrido, a partir da análise de circunstâncias
fáticas, entendeu não haver litispendência entre as ações em confronto. Dessa forma, a revisão da
conclusão do julgado demandaria incursão ao campo probatório, providência vedada em recurso
especial, por força da Súmula 7/STJ. 3. É inviável a análise da tese acerca da possibilidade de
utilização de depoimento de corréu para a condenação, trazida apenas com base na alínea c do
permissivo constitucional, pela falta de configuração do dissenso pretoriano. 4. O dissídio
jurisprudencial, para que seja caracterizado, exige que, em situações fáticas idênticas, tenha havido
a divergente interpretação do mesmo dispositivo de lei federal, o que não ocorre no caso concreto,
em que não há a referida similitude, uma vez que o julgado recorrido e os paradigmas avaliaram
questões de fato diferentes. 5. Inexiste nulidade pela falta de intimação do defensor acerca da data
das audiências de oitiva de testemunhas nos juízos deprecados, pois, segundo jurisprudência
pacífica desta Corte, é suficiente a intimação da expedição das precatórias (Súmula 273/STJ).
Documento: 1221827 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 17/04/2013 Página 1de 4
Superior Tribunal de Justiça 6. A falta de requisição do réu preso para a audiência de oitiva de
testemunha, realizada no juízo deprecado, constitui nulidade relativa, para cujo reconhecimento é
imprescindível a comprovação da ocorrência de prejuízo, o que não ocorreu no caso concreto. 7. É
possível a utilização, como maus antecedentes, de condenação criminal transitada em julgado,
cuja pena aplicada foi declarada extinta pela prescrição da pretensão executória. 8. A
declaração de extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão executória, embora
impeça a execução da pena, não afasta os efeitos penais secundários decorrentes da existência
de condenação criminal que transitou em julgado, tais como a formação de reincidência e
maus antecedentes. É hipótese diferente da prescrição da pretensão punitiva, cujo
implemento fulmina a própria ação penal, impendido a formação de título judicial
condenatório definitivo, e, por essa razão, não tem o condão de gerar nenhum efeito penal
secundário (sem grifo no original). 9. O fato de as quarenta cédulas falsas terem circulado no
comércio e de terem causado prejuízo às vítimas não se presta como fundamento para se considerar
como negativas as consequências do crime, pois tais decorrências são elementos inerentes ao tipo
penal de circulação de moeda falsa (art. 289, § 1º, do CP). 10. Existindo circunstância judicial
desfavorável, que eleva a pena-base acima do mínimo (maus antecedentes), e demonstrada a falta
de preenchimento dos pressupostos subjetivos, em razão de o recorrente ter-se foragido quando do
cumprimento de reprimendas anteriores, as quais tiveram de ser extintas pela prescrição da
pretensão executória, não há ilegalidade na fixação do regime inicial semiaberto e no indeferimento
da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. 11. O salário mínimo a ser
utilizado no cálculo do dia-multa é aquele vigente ao tempo dos fatos, nos termos expressos do art.
49, § 1º, do Código Penal. 12. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido
em parte, para afastar a valoração negativa atribuída às consequências do crime e estabelecer o
salário mínimo vigente ao tempo dos fatos como base de cálculo do valor do dia-multa, ficando a
pena do recorrente redimensionada em 3 anos e 2 meses de reclusão, em regime semiaberto, e
PROJUDI - Processo: 0038900-08.2022.8.16.0019 - Ref. mov. 125.1 - Assinado digitalmente por Joao Campos Fischer
07/04/2024: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO-ACOLHIDOS. Arq: Sentença

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
pagamento de 18 dias-multa, no valor unitário de 1/5 do salário mínimo vigente à época do fato
delituoso. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade,
conhecer parcialmente do recurso e dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator. As Sras. Ministras Assusete Magalhães, Alderita Ramos de Oliveira (Desembargadora
convocada do TJ/PE), Maria Thereza de Assis Moura e o Sr. Ministro Og Fernandes votaram com

Validação deste em [Link] - Identificador: PJVRD YXR6R ZD2F8 MXYDA

o Sr. Ministro Relator. Documento: 1221827 - Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 17
/04/2013 Página 2de 4 Superior Tribunal de Justiça Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Og
Fernandes. Brasília, 04 de abril de 2013 (data do julgamento). Ministro Sebastião Reis Júnior
Relator.

Assim, deixo de acolher os presentes embargos de declaração.

P. I.

Registre-se, observando-se o contido no CNCGJ/PR.

Ponta Grossa, 08 de fevereiro de 2024.

João Campos Fischer

Juiz de Direito