0% acharam este documento útil (0 voto)
5 visualizações3 páginas

ADI 7697: Inconstitucionalidade no DF

O documento trata da Ação Direta de Inconstitucionalidade 7.697, onde o PSOL questiona a constitucionalidade do Projeto de Lei Complementar 22/2025, que permite a liquidação de restos a pagar não processados até 2026. O relator, Ministro Flávio Dino, indeferiu o pedido do PSOL por falta de ato normativo vigente e aceitou a renúncia de advogadas do partido. A decisão destaca a necessidade de ações específicas para eventuais leis decorrentes do projeto em questão.

Enviado por

Vinícius Costa
Direitos autorais
© All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd
0% acharam este documento útil (0 voto)
5 visualizações3 páginas

ADI 7697: Inconstitucionalidade no DF

O documento trata da Ação Direta de Inconstitucionalidade 7.697, onde o PSOL questiona a constitucionalidade do Projeto de Lei Complementar 22/2025, que permite a liquidação de restos a pagar não processados até 2026. O relator, Ministro Flávio Dino, indeferiu o pedido do PSOL por falta de ato normativo vigente e aceitou a renúncia de advogadas do partido. A decisão destaca a necessidade de ações específicas para eventuais leis decorrentes do projeto em questão.

Enviado por

Vinícius Costa
Direitos autorais
© All Rights Reserved
Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.
Formatos disponíveis
Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 7.

697 DISTRITO FEDERAL

RELATOR : MIN. FLÁVIO DINO


REQTE.(S) : PARTIDO SOCIALISMO E LIBERDADE (P-SOL)
ADV.(A/S) : WALFRIDO JORGE WARDE JUNIOR
ADV.(A/S) : RAFAEL RAMIRES ARAUJO VALIM
ADV.(A/S) : PEDRO ESTEVAM ALVES PINTO SERRANO
ADV.(A/S) : VALDIR MOYSES SIMÃO
ADV.(A/S) : GUSTAVO MARINHO DE CARVALHO
ADV.(A/S) : BRUNA DE FREITAS DO AMARAL
ADV.(A/S) : PRISCILLA SODRÉ PEREIRA
INTDO.(A/S) : MESA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS
ADV.(A/S) : JULES MICHELET PEREIRA QUEIROZ E SILVA
ADV.(A/S) : ADVOCACIA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO
INTDO.(A/S) : MESA DO SENADO FEDERAL
ADV.(A/S) : ADVOCACIA DO SENADO FEDERAL
ADV.(A/S) : GABRIELLE TATITH PEREIRA
PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO
AM. CURIAE. : TRANSPARENCIA BRASIL
AM. CURIAE. : TRANSPARENCIA INTERNACIONAL BRASIL
ADV.(A/S) : GUILHERME AMORIM CAMPOS DA SILVA
ADV.(A/S) : ROBERTO JOSÉ NUCCI RICCETTO JÚNIOR

DECISÃO:

O SENHOR MINISTRO FLÁVIO DINO:

1. Em Petição de nº. 20.375/2025 (e-doc. 156), o partido autor


(PSOL) comunica que, em 11.02.2025, foi apresentado ao Senado Federal
o Projeto de Lei Complementar (PLP) n°. 22/2025, o qual dispõe sobre o
prazo para liquidação de restos a pagar não processados.
O art. 1º do referido PLP assim prevê:

“Art. 1º Os restos a pagar não processados, inscritos a partir de


2019, a que se referem o art. 172 da Lei nº 14.791, de 29 de dezembro
de 2023, poderão ser liquidados até o final do exercício de 2026,
inclusive os que tenham sido cancelados em 31 de dezembro de 2024.”

Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
[Link] sob o código 67BF-D483-873F-F8DE e senha 3BCF-991C-DF13-48A6
ADI 7697 / DF

2. Sustenta que se trata “de mais uma inconstitucionalidade do


Congresso Nacional para a liberação de emendas parlamentares bloqueadas em
decisões exaradas por este E. Supremo Tribunal Federal no bojo da ADPF 854 e
nos autos desta ADI, em dezembro de 2024” (e-doc. 156).
3. Alega que “em que pese tenha constado em emenda ao projeto
de lei 1 que os restos a pagar não processados deverão observar o disposto na Lei
Complementar nº 101, de 2000, e na Lei Complementar nº 210, de 2024 (§2º, art.
1º), o que se pretende é ressuscitar verbas já declaradas inconstitucionais por esta
E. Suprema Corte e violar, em um único golpe, a Lei de Diretrizes Orçamentárias
(LDO), a Lei Orçamentária Anual (LOA) e a Lei do Plano Plurianual (PPA)”
(e-doc. 156).
4. Ao final, requer “que seja determinado às duas casas que
compõem o Congresso Nacional - Senado Federal e Câmara dos Deputados - que
se abstenham de propor, colocar em tramitação e aprovar projetos de lei, de
emenda constitucional ou quaisquer medidas tendentes a superar ou descumprir
a orientação exarada pelo E. Supremo Tribunal Federal” (e-doc. 156).
5. Ressalto que, em regra, não cabe ao STF suspender o trâmite
do processo legislativo. A excepcional hipótese em que esta Corte admite
o controle de constitucionalidade de Projetos de Lei e PECs (controle
preventivo) consiste no manejo de Mandado de Segurança por
parlamentar em exercício, com a finalidade de coibir proposições
incompatíveis com as normas constitucionais que disciplinam o processo
legislativo ou que constituam ofensa à cláusula pétrea (MS 38.596, Rel.
Min. Cristiano Zanin, Tribunal Pleno, DJe 02/12/2024; MS 37721 AgR, Rel.
Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe 26/09/2022; MS 34722 AgR,
Rel. Min. Celso de Mello, DJe 20/09/2019).
6. Por outro lado, observo que, por meio da Petição de nº.
20.487/2025, as advogadas Bruna de Freitas do Amaral – OAB/DF 69.296
e Priscilla Sodré Pereira – OAB/DF 53.809, sócias do escritório Cittadino

1
Art. 1º, § 2º, do Substitutivo: “Para a garantia da transparência e da rastreabilidade, os restos a pagar não
processados revalidados nos termos do caput deverão observar o disposto na Lei Complementar nº 101, de
2000, e na Lei Complementar nº 210, de 2024.”

Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
[Link] sob o código 67BF-D483-873F-F8DE e senha 3BCF-991C-DF13-48A6
ADI 7697 / DF

Advogados Associados, renunciam aos poderes que lhe foram


outorgados pelo partido autor (PSOL) e requerem que seja “retirada ou
tarjada a logo do escritório CITTADINO e as assinaturas das referidas
advogadas na petição de ID nº c74bcd73, protocolada em 20/02/2025 [e-doc.
156], pois não houve a prévia consulta às advogadas anteriormente ao
peticionamento nos autos” (e-doc. 169).
7. Ante o exposto:

A) Neste momento, INDEFIRO o pedido formulado pelo


partido autor na Petição de nº. 20.375/2025, ante a
inexistência de ato normativo vigente. Eventual Lei que
decorra da conversão do Projeto de Lei Complementar (PLP)
n°. 22/2025, a princípio, deve ser objeto de ação específica; e

B) DEFIRO em parte o pedido formulado na Petição de nº.


20.487/2025, a fim de acolher a renúncia das mandatárias -
dispensando a comprovação de comunicação prévia do
mandante, com fulcro no art. 112, § 2º, do CPC -, sem a
ocultação da logo do escritório Cittadino Advogados
Associados no e-doc. 156, tendo em vista que, na data do
peticionamento (20/02/2025), a procuração com outorga de
poderes às mandatárias, conferida em 07/08/2024 (e-doc. 02),
era plenamente válida.

À SEJ para providências.

Publique-se.
Brasília, 18 de março de 2025.

Ministro FLÁVIO DINO


Relator
Documento assinado digitalmente

Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
[Link] sob o código 67BF-D483-873F-F8DE e senha 3BCF-991C-DF13-48A6

Você também pode gostar