UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

PORTARIA Nº 213, DE 13 DE JANEIRO DE 2025

A DIRETORA GERAL DA EBAP - UNIDADE ESPECIAL DE EDUCAÇÃO BÁSICA E

PROFISSIONAL DA UFMG, Professora Katia Pedroso Silveira, no uso de suas atribuições
conferidas pela Portaria Nº 1175, de 08 de fevereiro de 2024, publicada no Diário Oficial da
União em 14 de fevereiro de 2024,

RESOLVE:

Art. 1º Designar os docentes Membros Titulares: Ana Elisa Costa Novais, Doutora em Estudos
Linguísticos pela Universidade Federal de Minas Gerais; Clézio Roberto Gonçalves, Pós-doutor
em Língua e Cultura pela Universidade Federal da Bahia; Isabel Martins Reis, Mestra em
Linguística Aplicada pela Universidade Federal de Minas Gerais; Josiley Francisco de Souza,
Mestre em Biotecnologia pela Universidade Federal do Amazonas; Rosane Cassia Santos e
Campos, Pós-doutora em Linguística Aplicada pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos;
Membros Suplentes: Luana Lopes Amaral, Pós-doutora em Linguística pela Universidade do
Novo México; Hermínia Maria Martins Lima Silveira, Pós-doutora em Educação: Conhecimento
e Inclusão Social pela Universidade Federal de Minas Gerais; Kleber Mazione Lima Ferreira,
Mestre em Letras pela Universidade Federal de Minas Gerais; e Giovanna Soalheiro Pinheiro,
Doutora em Letras: Estudos Literários pela Universidade Federal de Minas Gerais, para
comporem a Banca Examinadora do Concurso público de provas e títulos para Professor da
Carreira de Magistério do Ensino Básico Técnico e Tecnológico, junto ao Setor de Letras - Área
de conhecimento: Língua Portuguesa, do Colégio Técnico da Unidade Especial de Educação
Básica e Profissional da Universidade Federal de Minas Gerais, conforme Edital nº 2626, de 22
de novembro de 2024, publicado no Diário Oficial da União (DOU) em 26 de novembro de 2024,
seção 3, páginas 74 a 79.
Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data de sua assinatura e terá validade de seis meses.

Belo Horizonte, 13 de janeiro de 2025.

PROFA. KATIA PEDROSO SLVEIRA

Diretora Geral Pro tempore da EBAP/UFMG

Documento assinado eletronicamente por Katia Pedroso Silveira, Diretor(a) de unidade

esp. de ensino, em 13/01/2025, às 17:37, conforme horário oficial de Brasília, com
fundamento no art. 5º do Decreto nº 10.543, de 13 de novembro de 2020.

Portaria 213 (3878011) SEI 23072.202235/2025-52 / pg. 1

 A autenticidade deste documento pode ser conferida no site
[Link]
acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0, informando o código verificador
3878011 e o código CRC 6FD577AB.

Referência: Processo nº 23072.202235/2025-52 SEI nº 3878011

Portaria 213 (3878011) SEI 23072.202235/2025-52 / pg. 2

 U N I V E R S I D A D E F E D E R A L D E M I N A S GERAIS - COLÉGIO TÉCNICO

PARECER FINAL DA COMISSÃO EXAMINADORA

RETIFICAÇÃO
REFERENTE AO EDITAL 2521/2024 _ LÍNGUA PORTUGUESA –

COLTEC-UFMG
No dia 12 de dezembro, de dois mil e vinte e quatro, às 11h, a Comissão Examinadora, formada pelos
servidores Prof. Dr. Francis Arthuso Paiva (COLTEC/UFMG), Prof. Dr. Alex Fabiani de Brito Torres
(COLTEC/UFMG) e Prof. Ms. Allana Mátar de Figueiredo (COLTEC/UFMG), sob a orientação do
primeiro, reuniram-se para realização da Sessão Pública de Resultado, que foi realizada por
videoconferência divulgada no site do COLTEC. A sessão teve início pontualmente às 11h.
Compareceram à sessão os servidores membros da banca, com a presença virtual de três candidatos
do concurso: Franz Galvão Piragibe, Amanda Souza e Rafaella Abreu. Obedecidos todos os passos
para divulgação de resultados previstos em edital, registramos abaixo o quadro de resultado final, com
o nome das candidatas aprovadas, por ordem de classificação.

SUELEN Ampla 100 100 100 100 57 57 57 57 79 Classificada em 1º

MARTINS concorrência lugar

NAIARA Ampla 100 100 100 100 45 45 45 45 73 Classificada em 2º

MARIA concorrência lugar
CAIXETA
GONÇALVES
ANDREIA TEIXEIRA Ampla 89 90 90 90 51 51 51 51 71 Classificada em 3º
concorrência lugar

SUELEN MARTINS Cota racial 100 100 100 100 57 57 57 57 79 Classificada em 1º lugar

ANDREIA TEIXEIRA Cota racial 89 90 90 90 51 51 51 51 71 Classificada em 2º lugar

Conforme descrito no quadro acima, ratificamos o resultado, SMJ. Por estarmos de acordo
com os dados descritos nesta, datamos e assinamos abaixo.

Belo Horizonte, 30 de dezembro de 2024.

Prof. Dr. Francis Arthuso Paiva

COLTEC/UFMG

Prof. Ms. Allana Mátar de Figueiredo

 COLTEC/UFMG

Prof. Dr. Alex Fabiani de Brito Torres

COLTEC/UFMG

PORTARIA Nº 10882, DE 29 DE NOVEMBRO DE 2024

 ​Escola de Educação Básica e Profissional

CONVITE PARA SESSÃO PÚBLICA DE DIVULGAÇÃO DOS RESULTADOS REFERENTES AO

EDITAL DE SELEÇÃO DE CANDIDATOS A PROFESSOR SUBSTITUTO DE LÍNGUA
PORTUGUESA NO COLÉGIO TÉCNICO DA UFMG

EDITAL 2521/2024 - COLÉGIO TÉCNICO DA UFMG

A banca do concurso, formada pelos servidores Prof. Dr. Francis Arthuso Paiva
(COLTEC/UFMG), Prof. Dr. Alex Fabiani (COLTEC/UFMG) e Prof. Ms. Allana Mátar de Figueiredo
(COLTEC/UFMG), convida para a sessão pública de divulgação dos resultados da seleção de
professor substituto do Ensino Básico, Técnico e Tecnológico – Língua Portuguesa do edital
2521/2024. A sessão será virtual e gravada, com presença não obrigatória dos candidatos. Os
interessados podem acessar a sessão pública pelo link [Link] no
dia 12/12/24, quinta-feira, às 11h da manhã.

Belo Horizonte, 10 de dezembro de 2024.

PORTARIA Nº 10882, DE 29 DE NOVEMBRO DE 2024

Antônio Carlos, 6627 – Pampulha – Belo Horizonte

CEP.: 31270-901 – Tel. 3409 4964
 U N I V E R S I D A D E F E D E R A L D E M I N A S GERAIS - COLÉGIO TÉCNICO

PARECER FINAL DA COMISSÃO EXAMINADORA

Resultado final após procedimento de heteroidentificação
REFERENTE AO EDITAL 2521/2024 _ LÍNGUA PORTUGUESA –

COLTEC-UFMG
No dia 15 de janeiro, de dois mil e vinte e cinco, às 14 horas, no Centro de Atividades Didáticas 3 da
UFMG, a Comissão permanente de ações afirmativas e inclusão reuniu-se para banca de
heteroidentificação dos candidatos de cota racial Suelen Martins (ausente) e Andreia Teixeira (presente).
Nos termos do edital, por não comparecer à banca de heteroidentificação, a candidata Suelen Martins
está eliminada do processo seletivo. Obedecidos todos os passos para divulgação de resultados
previstos em edital, registramos abaixo o quadro de resultado final, após os resultados da banca de
heteroidentificação, com o nome das candidatas aprovadas, por ordem de classificação.

NAIARA Ampla Classificada em 1º lugar

MARIA concorrência
CAIXETA
GONÇALVES
ANDREIA TEIXEIRA Ampla Classificada em 2º lugar
concorrência

SUELEN MARTINS Ampla Eliminada

concorrência

ANDREIA TEIXEIRA Cota racial Classificada em 1º lugar

SUELEN MARTINS Cota racial Eliminada

Por estarmos de acordo com os dados descritos nesta, datamos e assinamos abaixo.

Belo Horizonte, 16 de janeiro de 2025.

Prof. Dr. Francis Arthuso Paiva

COLTEC/UFMG
 Prof. Ms. Allana Mátar de Figueiredo
COLTEC/UFMG

Prof. Dr. Alex Fabiani de Brito Torres

COLTEC/UFMG

Prof. Dr. Kátia Pedroso Silveira

Diretora do COLTEC/UFMG

PORTARIA Nº 10882, DE 29 DE NOVEMBRO DE 2024

 Resposta ao recurso do candidato Franz Galvão Costa Piragibe,
datado de 3 de janeiro de 2025

A banca do Edital 2521/2024 mantém, por méio désté documénto, a pontuaçao dé

35 pontos totais antériorménté atribuídos ao candidato Franz Galvao Costa Piragibé, apos
séu priméiro récurso réspondido, ém 12 dé dézémbro dé 2024, pélas justificativas
antériorménté ja apréséntadas, ém cumpriménto ao édital é ao baréma do concurso a élé
rélacionado.
Ratificamos o résultado, SMJ.

Francis Arthuso Paiva (COLTEC/UFMG)

Presidente da banca do Concurso para Seleção de Candidatos a Professor Substituto
de Língua Portuguesa no Colégio Técnico da UFMG, Edital 2521/2024

Katia Pédroso Silvéira (COLTEC/UFMG)

Diretora do Colégio Técnico da UFMG

Bélo Horizonté, 04 dé févéréiro dé 2025

 Resposta ao recurso do candidato Franz Galvão Costa Piragibe,
datado de 3 de janeiro de 2025

A banca do Edital 2521/2024 mantém, por méio désté documénto, a pontuaçao dé

35 pontos totais antériorménté atribuídos ao candidato Franz Galvao Costa Piragibé, apos
séu priméiro récurso réspondido, ém 12 dé dézémbro dé 2024, pélas justificativas
antériorménté ja apréséntadas, ém cumpriménto ao édital é ao baréma do concurso a élé
rélacionado.
Ratificamos o résultado, SMJ.

Francis Arthuso Paiva (COLTEC/UFMG)

Presidente da banca do Concurso para Seleção de Candidatos a Professor Substituto
de Língua Portuguesa no Colégio Técnico da UFMG, Edital 2521/2024

Katia Pédroso Silvéira (COLTEC/UFMG)

Diretora do Colégio Técnico da UFMG

Bélo Horizonté, 04 dé févéréiro dé 2025

 Resposta ao recurso do candidato Franz Galvão Costa Piragibe

▪ TEXTO DO RECURSO REFERENTE AOS PONTOS DA AVALIAÇÃO DE CURRÍCULO

Prezado(a) Senhor(a),
Venho, respeitosamente, interpor recurso referente ao resultado provisorio divulgado pela
banca, especificamente sobre as notas atribuídas nos quesitos de Currículo e Entrevista,
conforme o disposto no Edital 2521/2024, que regula o processo seletivo para a vaga de
Professor de Portugues no COTEC. Ainda seguindo as orientaçoes do edital, dentro dos dois
dias posteriores a publicaçao do resultado parcial.
Ponto 1: Avaliação do Currículo
Nao ficou claro o criterio utilizado para a avaliaçao do currículo, uma vez que, conforme os
documentos enviados e as regras previstas no edital, a nota atribuída esta aquem do
esperado. O Barema do edital e objetivo e matematico, sendo estabelecidas metricas claras
para pontuaçao. Apresento abaixo a organizaçao dos pontos conforme o Barema:
Formação Acadêmica:
• Título de Mestre, devidamente comprovado no currículo: 7 pontos.
Produção Acadêmica:
• Apresentei 6 ISBNs comprovados, o dobro do limite maximo de 3, alem de
certificados de participaçao em comissoes organizadoras e vínculos no SIEX com
extratos e materiais de formaçao de professores da EJA. Portanto, mesmo
considerando o limite maximo de 15 pontos, a pontuaçao deveria ter sido atribuída
integralmente.
Produção de Material Didático:
• Enviei tres publicaçoes voltadas a formaçao de professores, incluindo o MOVA-EJA,
um artigo sobre a aplicabilidade da Lei 10.639 e um material relacionado a produçao
de livros quilombolas, defendido no mestrado e publicado pela PRAE-UFMG.
Ademais, ha materiais de eventos como o Seminario Internacional de Educaçao e
Pesquisa. Pontuaçao esperada: 10 pontos (maximo).
Publicações:
• Comprovei publicaçoes relevantes na area, incluindo ediçoes apos 2019, como os
livros da FaE/UFMG sobre Movimentos Sociais e EJA, e outras publicaçoes literarias
recentes, como D’Artagnan. Mesmo desconsiderando publicaçoes literarias, a
pontuaçao deveria ser de pelo menos 10 pontos (maximo).
Experiência Profissional:
• Ensino Medio Regular: 4 anos.
• Ensino Medio Tecnico: 9 anos.
• EJA: 3 anos.
 o Calculo: 16 anos x 3 = 48 pontos. Considerando o limite do edital: 30 pontos.
• Experiencia no Ensino Fundamental (mais de 10 anos atras): excluída por criterios
temporais, conforme edital.
• Coordenaçao de Area: 13 anos na funçao (carteira de trabalho), considerando os
ultimos 10 anos: 10 pontos (maximo).
Outras Experiências:
• Formaçao de professores (UEMG e FaE/UFMG), organizaçao de cursos e
participaçao em projetos comprovados no Lattes: 10 pontos (maximo).
Exercício de Parecerista:
• Comprovado com documentos oficiais: 1 ponto.
Totalizando os pontos de forma rigorosa, minha pontuaçao deveria ser 95 pontos. Mesmo
em uma interpretaçao conservadora, alcançaria 83 pontos. Portanto, discordo da nota final
atribuída de 23 pontos, considerando os criterios objetivos do edital.

▪ RESPOSTA DA COMISSÃO

PROCESSO SELETIVO PROFESSOR SUBSTITUTO DE LÍNGUA PORTUGUESA

Colégio Técnico da UFMG
EDITAL 2521/2024

BAREMA DO CURRÍCULO
100 pontos

Formação - não cumulativo (10 pontos)

Mestrado em Letras, Linguística, Literatura ou Educação: 7

Doutorado em Letras, Linguística, Literatura ou Educação: 10

- O candidato possui mestrado em educação: somou 7 pontos.

Produção acadêmica nos últimos 5 anos (25 pontos)

Publicações em periódicos na área - 15 (5 pontos cada até o limite de 15)

- O candidato não apresentou publicações em PERIÓDICOS NA ÁREA nos últimos CINCO

anos, única publicação acadêmica prevista no barema, ou seja, artigos publicados em
revistas ou afins, com publicação periódica, de Letras, Linguística, Literatura ou
Educação, de 2020 a 2024. Publicações como livros, capítulos de livros, organizações
etc., bem como aquelas anteriores a 2020, não foram contabilizadas neste barema e
consequentemente neste concurso.
Produção de material didático -10 (5 pontos cada até o limite de 10)

- Considera-se material didático obras e publicações para esse FIM ESPECÍFICO. No

currículo apresentado pelo candidato, não há publicações selecionadas dessa
natureza. Publicações em eventos, por exemplo, não são consideradas. Em seu recurso,
o candidato cita uma publicação que seria material didático. Ainda que o seja, o Mova-
Eja, citado por ele, é uma publicação de 2013. O cabeçalho deste item deixa claro que
aceitamos publicações dos últimos 5 ANOS.

Experiência profissional docente nos últimos 10 anos (60 pontos)

Ensino Médio: 30 (3 pontos por ano até o limite de 30)

- Nos últimos 10 anos, o candidato possui entre, 2015 e 2017, 3 anos trabalhados no
Ensino Médio da escola Centeocon. Entre 2019 a 2021, 3 anos, o candidato possui
experiência como professor da EJA na rede estadual, e entre 2022 ao atual ano de 2024,
o professor possui experiência como professor também na rede estadual.

Os pontos são somados POR ANO, como dito no cabeçalho deste item do barema, e não
por cada experiência. Portanto, o candidato possui 9 anos de experiência no Ensino
Médio.

Inicialmente, a comissão não avaliou a experiência do candidato relativa aos anos de

2019 a 2021, por ela não se encontrar no currículo, porém, de fato, ela está presente
em sua carteira de trabalho digital apresentada. Portanto, a nota atual de 15 pontos
passa a ser de 27 pontos neste quesito.

Ensino fundamental: 10 (2 pontos por ano até o limite de 10)

- Sem experiência comprovada nos últimos 10 anos.

Coordenação de área: 10 (2 pontos por ano até o limite de 10)

- A coordenação de área consiste no trabalho de COORDENAR A ÁREA DE ENSINO DE

LÍNGUA PORTUGUESA OU LITERATURA. Nenhum candidato apresentou esta
experiência neste concurso. A experiência citada pelo candidato autor do recurso, de
acordo com o tempo citado por ele de 13 anos na função, se refere, em sua carteira de
trabalho, ao contrato de trabalho como “Dirigente do serviço público estadual e
distrital”, aberto desde 03/10/2011, sem referência direta ao cargo de coordenador de
Português. Não há informação DIRETA ao cargo de coordenador de Português no
currículo apresentado.

Curso de formação de professores ou projetos de ensino - 10 (5 pontos por curso até o limite
de 2)

- Não há referência EXPLÍCITA E NOMINAL no currículo, pelo candidato, a projeto DE

ENSINO (que é uma categoria diferente de projetos de pesquisa ou extensão). Quanto à
formação de professores, o candidato menciona a experiência em 2023 em seu Lattes,
junto à SEE-MG, na formação de professores para a Lei 10639, mas NÃO APRESENTA
COMPROVANTE ESPECÍFICO RELACIONADO.
Distinções (5 pontos)

Aprovações em concursos: 1 por aprovação, máximo 2 pontos.

Experiências trabalhistas não docentes: 1 ponto por ano de experiência, máximo 1 ano.

Experiências trabalhistas não docentes se referem a outros empregos não relacionados

à docência e ao trabalho como educador.

Premiações: 1 ponto por premiação, máximo 2 pontos

O candidato apresentou 1 ponto em prêmio recebido em 2017 conforme o seu currículo.

Avaliação da comissão:
O candidato possui o TOTAL DE 35 PONTOS de currículo nesta revisão pós-recurso.

▪ TEXTO DO RECURSO REFERENTE AOS PONTOS DA AVALIAÇÃO DA

ENTREVISTA

Ponto 2: Avaliação da Entrevista

Com relaçao a entrevista, fui penalizado em mais de 50% da pontuaçao, o que nao me parece
justificavel, dado o carater objetivo das perguntas realizadas e minha disponibilidade em
responde-las. Gostaria de solicitar esclarecimentos sobre:

Critérios de Avaliação:

o Qual pergunta nao foi respondida adequadamente?

o Qual ponto do currículo apresentado nao teve retorno satisfatorio?

Foi mencionado o tamanho do arquivo de comprovaçao como um possível problema.

Entretanto, organizei os documentos conforme orientaçao do edital, priorizando
legibilidade e clareza. Utilizei fontes grandes para evitar perda de qualidade apos
compressao e segui a ordem estipulada pelo Lattes.

Embora a subjetividade seja um elemento natural em processos seletivos, ela deve respeitar
limites que assegurem a imparcialidade e a justiça. Ao me atribuírem uma nota tao baixa, e
difícil nao questionar os criterios adotados pela banca. A reprovaçao sugere ineptidao
completa para o cargo, o que contradiz minha formaçao, experiencia e desempenho
apresentados.

E simplismente os mesmos mecanismos que cultivam machismo, msoginia, o racismo, o

coronelismo, o coleguismo acima da funçao publica, o capacitismo ou a homofobia . Sera que
essas praticas podem ser celebradas por uma universidade? Nao descarto que possa ter
ocorrido, ainda que sem intençao, a atribuiçao de uma nota baixa para favorecer outro
candidato, mesmo sem vínculo de proximidade com a banca. Contudo, isso nao condiz com
os princípios que regem um processo seletivo justo e transparente.

Ja testemunhei casos semelhantes, como em outro concurso onde o edital exigia mestrado
defendido ha pelo menos um ano, mas a candidata aprovada foi defender o título um dia
apos a prova. Coincidentemente, era filha de uma professora da FaE. Coincidencia assim
acontece quando o professor reprova uma mulher por conta do utero e pode engravidar
atrapalhando o regime de dedicaçao exclusiva.

Isso tudo e apenas o abuso, ou uso cinico e intencional do que seja subjetivo. Inclusive, e
mais honesto colocar o criterio no edital " so vamos aprovar pessoas bonitas" ou " A
docencia esta no sangue, indique um parente ou amigo que trabalhe nesse setor" e assim
nem cobrar comprovantes de experiencia nao. Afinal, e so ter sangue, um mosquito que
picou um professor ja tem mais chances de conseguir uma vaga do que eu, e inclusive, boa
parte dos candidatos.

Ok, eu conheço a ufmg, mas nao sei se todo mundo que foi arbitrado nota sem nenhum
criterio sabe que isso acontece por aqui, e talvez, simplesmente , deixe de ofertar uma
docencia maravilhosa porque a banca decidiu penalizar a nota dele dando um aviso bem
nítido " voce nao serve pra ser professor." um preço meio injusto a pagar so pela foto de fim
de ano. O prejudicial e teatralizar um processo seletivo, pois zombam do esforço de todos os
candidatos.

Pergunto: estamos dispostos a celebrar praticas que desconsideram a justiça e a etica? O

que justifica uma puniçao superior a 60% na entrevista que me desqualificou para ministrar
aulas? Desejo compreender os criterios objetivos que sustentam essa decisao, para,
inclusive, informar a SEE-MG sobre eventuais riscos em me designar como profissional.
Afinal, que tipo de profissional e considerado inapto apos dez minutos de entrevista, mesmo
respondendo adequadamente a todas as perguntas diretas?

Eu nem vou falar da desproporçao exposta no quadro de notas porque uma amiga minha
que ja trabalhou no coltec nao merece ser prejudicada por isso. Entende, eu tambem gosto
de pessoas, so nao uso de obscuridade para beneficia-la. eu nao importo de ter menos nota,
nao sou o melhor do mundo, ninguem e. Porem nao e justificativa para tatuar uma suastica
no peito e sair andando na rua. Eu nao sou o melhor, mas todo retorno e proporcional.
Procurar uma virgula e justificar por uma oraçao mal feita 60% e muito dificil. Eu quase
achei que meu zipper estava aberto na entrevista e nao notei. Se eu fosse branco dos olhos
azuis eu tinha que ser eliminado na hora, porque autodeclarei negro. fazer apologia a
violencia, coisas do tipo, sao mais de 60% de puniçao.

E fundamental que os processos seletivos universitarios sejam pautados por parametros

claros e consistentes, evitando impressoes pessoais que nao se alinham aos princípios eticos
da administraçao publica. A exclusao sem fundamentos tecnicos, infecta o cara ter didatico
do processo, compromete nao apenas os candidatos, mas tambem a credibilidade da propria
instituiçao.

Considerações Finais
Dada a transparencia e objetividade exigidas por um processo seletivo, reitero meu pedido
de revisao nas pontuaçoes atribuídas, considerando os documentos enviados e as respostas
fornecidas na entrevista. Agradeço pela atençao e coloco-me a disposiçao para qualquer
esclarecimento adicional. Espero o encaminhamento cordial, transparente e lícito,
oportunizando, nesse processo, uma forma de aprendizado.
Atenciosamente,
Franz Galvão Costa Piragibe.

▪ RESPOSTA DA COMISSÃO

Conforme apontado pelo BAREMA do concurso e explicado a todos os candidatos, o item

“disponibilidade de 40/h semanais” (manhãs e tardes livres, de segunda a sexta) foi
avaliado em 50 PONTOS, portanto metade do valor da entrevista, que era de 100 pontos.
O candidato não recebeu essa pontuação, porque, apesar de afirmar oralmente, no
início da entrevista, possuir essa disponibilidade, a banca tem de avaliar a
documentação trabalhista apresentada. O candidato possui, atualmente, vínculos
empregatícios abertos com a SEE-MG, incluindo cargo de dirigente escolar, o que não
garante que estará disponível para contratação imediata junto à UFMG. Inúmeros
candidatos que participaram do certame encontram-se na mesma condição.

Os demais 15 pontos de desconto na entrevista NÃO se referem a nenhuma pergunta

não respondida pelo candidato, mas sim ao perfil profissional buscado para o ensino
médio com adolescentes do COLTEC. O candidato apresenta experiência principal, no
entanto, com o público de EJA e Português Instrumental, conforme relatado em sua
entrevista.

Avaliação da comissão:
Mantém-se o TOTAL DE 35 PONTOS na entrevista nesta revisão pós-recurso.

Portanto, a média total final do candidato é de 35 pontos.

Ratificamos o resultado, SMJ.

Francis Arthuso Paiva (COLTEC/UFMG)

Presidente da banca do Concurso para Seleção de Candidatos a Professor Substituto
de Língua Portuguesa no Colégio Técnico da UFMG, Edital 2521/2024

Kátia Pedroso Silveira (COLTEC/UFMG)

Diretora do Colégio Técnico da UFMG

Belo Horizonte, 12 de dezembro de 2024

Prezados(as) Senhores(as),

Espero que este e-mail os encontre bem.

Venho, por meio desta, apresentar formalmente o recurso referente ao resultado do

processo seletivo, considerando os critérios de avaliação e as informações adicionais
elucidadas na sessão pública de 12/12/2024. Destaco que minha intenção é colaborar
para um resultado justo e transparente, tanto para mim quanto para os demais
candidatos, com base nos princípios que regem os processos públicos. Meu nome é
Franz Galvao Costa Piragibe inscrito sobre o CPF 01463139683

1. Nota do Currículo

Nota atribuída: 23 pontos.

Nota requerida: 93 pontos.

Conforme consta no edital, a responsabilidade pela legibilidade dos comprovantes

enviados é do candidato. Contudo, ressalto que a compactação do arquivo PDF,
necessária para adequação ao limite de tamanho permitido na plataforma de submissão,
pode ter causado distorções em algumas páginas. Essas ocorrências foram devidamente
identificadas e apontadas neste recurso, com as páginas relevantes elencadas para
facilitar a análise. Destaco que o edital vigente e critérios publicados no DOU, postulam
educação e letras como área a serem avaliadas para investidura do cargo, e ainda que
áreas afins dê uma margem muito ampla para a carreira de letrologo em docência,
especificamente, educação é citado.

O documento de referência é o anexo na inscrição em formato PDF nomeado por

"Curriculo completo black_11zon" em formato PDF, de 230 paginas e com o tamanho de
7,3 mega.

Detalhamento da Pontuação Solicitada:

• Formação Acadêmica:

• Mestrado (páginas 51-53): 7 pontos.

• Formação complementar (páginas 89-95, 105).
• Atualização de formação ERER (páginas 115-126).
 Pondero nesse ponto que a declaração sem pendencias só seria
cobrado na hora da comprovação de posse, não na seleção. Isso
segundo o edital
• Experiência de Trabalho:

• Professor de ensino médio (páginas 58-65): 5 anos.

• Coordenação gerencial (página 66): 10 anos (2014-2024).
• Professor técnico de ensino médio (Cetecon, página 70): ilegível (ponto
não computado).
• Formação de professores (páginas 59-60, 66, 106-114).
• Professor de Educação de Jovens e Adultos (página 64): 5 anos.
• Outras Experiências:

• Ensino fundamental, Inspetor Escolar (página 65): 2014.

• Educador social (página 63).
• Dirigente (página 66).
• Produtor cultural (páginas 72-85).
• Monitoria/comissão acadêmica (páginas 95-104).
• Tutoria (página 102).
• Publicações:

• Artigos e capítulos de livros (páginas 128-154, 171-182, 195-215).

• Extensão acadêmica (páginas 148-151).
• Concursos:

• Parecerista (páginas 166-170, 181, 185-192).

• Banca de concursos (páginas 215-230).

Pode-se relativizar o trabalho de EJA (Jovens, adulto e idosos) e é compreensível, mas a

oferta pelo estado nos núcleos CESEC é de ensino médio e fundamental. Letramento
costumeiramente é função do município. Porem o sistema CESEC é bem específico
enquanto EJA, e considerando a faixa de juventude de 15 a 30 anos, cabe a subjetividade
da banca como vai interpretar. Todavia se não vem especificado EJA é porque irá atuar,
segundo portarias e a própria BNCC com o publico de anos finais de fundamental e
ensino médio. Todo cargo de EJA ofertado pelo estado contempla esse publico
independente da area.

Salvo as comprovações ilegíveis, que não foram incluídas na pontuação requerida, todas
as experiências e publicações foram devidamente comprovadas em conformidade com o
edital. Assim, considerando a clareza das informações e a base matemática do barema,
solicito a revisão da pontuação para 93 pontos.

Aqui não cabe argumentação das partes, é lógico, se o critério é matemático e o algoritmo
foi definido por edital, a equação não pode ter o resultado relativizado. Minha
argumentação não altera o fato que 2+2=4 e continuará sendo, ainda que, tenhamos
desempenhos arguitivos potentes.

2. Nota da Entrevista

Nota atribuída: 35 pontos.

Nota requerida: 100 pontos.

Conforme esclarecido na sessão pública, 50% da nota da entrevista foi baseada na

disponibilidade declarada pelo candidato. Ressalto que, em entrevista, afirmei total
disponibilidade para atender às demandas do cargo, conforme o edital e as mudanças
comunicadas pela banca (manhã e tarde). Adicionalmente, informei que os contratos
temporários que mantenho com o Estado encerram-se no final do ano, conforme as
legislações vigentes (Lei 10.254/1990, Lei nº 8.745/1993 e Lei nº 14.133/2021). Ao
inscrever no concurso firmamos um contrato de aceite as condições do edital, então
nesse momento, firmei de forma oficial, que no caso de aprovação teria disponibilidade
exclusiva como requerido no edital e assinado no termo de aceite no momento da
inscrição

Dessa forma, qualquer penalização pela disponibilidade foge ao que foi declarado e
firmado em múltiplas ocasiões no decorrer do processo. Além disso, o edital prevê
dedicação exclusiva a partir de janeiro, e não condiciona a avaliação a situações de
dezembro.

Se a avaliação da disponibilidade baseou-se em dúvidas quanto à minha confirmação,

pondero que, no máximo, caberia uma penalização parcial, de 1/3 da pontuação atribuída
à disponibilidade. No entanto, com as reafirmações oficiais feitas no presente recurso,
solicito que a nota da entrevista seja revista para 100 pontos. Obvio que a devolutiva de
uma etapa subjetiva sempre poderá, contrário a do currículo,, parcializada, posto novos
elementos.

Minha maior experiência é ensino regular, editais de cultura e inclusive o destaque do

prêmio é de juventude negra.

Conclusão
Diante do exposto, solicito a retificação de minha nota 93 no currículo e 100 na
entrevista, totalizando 96,5 como nota final.

Agradeço desde já pela atenção e pela análise deste recurso. Reforço minha disposição
para qualquer esclarecimento adicional que se faça necessário.

Peço gentilmente que confirme recebimento desse recurso e confirmação de

encaminhamento para análise.

Atenciosamente

Franz Galvão Piragibe

Prezados,

Venho, por meio deste, apresentar impugnação total ou parcial do Edital nº 2521/2024,
referente ao processo seletivo para provimento de cargo de Professor de Língua
Portuguesa para atuação temporária. A seguir, apresento os argumentos que
fundamentam a presente impugnação, destacando desde já que o intuito não é prejudicar
qualquer candidato, mas sim garantir a observância dos princípios constitucionais
regentes do serviço público, conforme estabelecido pelo artigo 37 da Constituição
Federal e demais normas aplicáveis, conforme indicado no próprio processo seletivo.

Esclareço que a contestação foi apresentada na data prevista no edital e está disponível
nos anexos deste e-mail.

Destaco dois pontos principais na presente reivindicação:

1. Violação de Direitos Básicos de Todos os Candidatos

O primeiro ponto refere-se aos direitos básicos que foram alienados de todos os
candidatos. Durante a sessão pública, foi discutido e documentado que o critério de
punição de 50 pontos estava vinculado à situação de emprego do candidato. Entretanto,
o processo seletivo exige que a confirmação dos candidatos ocorra de acordo com as
regras estipuladas no momento da inscrição, o que foi reafirmado na entrevista. A
decisão da banca de penalizar candidatos em 50 pontos, sob a alegação de que, em caso
de contratação, seria necessária dedicação exclusiva, fere o princípio da presunção de
inocência. A punição foi aplicada sem a devida explicitação do motivo e em total
desproporção, já que não foi esclarecido como o fato de estar empregado poderia ser
considerado como um pré-requisito para a candidatura. Além disso, houve tratamento
desigual, pois candidatos que estavam cursando doutorado, ocupando horários de
disponibilidade exigidos, não foram penalizados.

2. Descumprimento do Edital

O segundo ponto refere-se ao descumprimento do edital no que tange à pontuação das

experiências educacionais. O edital estabelece que as experiências na área de educação
devem ser pontuadas com o mesmo peso das experiências letrologas. No entanto, a
banca decidiu não contabilizar as experiências na área educacional apresentadas no
currículo dos candidatos, chegando ao ponto de não atribuir pontuação à experiência de
direção na Secretaria de Educação, mesmo quando este critério está claramente previsto
no edital.

Essa postura configura uma violação dos direitos básicos dos candidatos, incluindo o
direito à concorrência justa e às cotas, o que impede a participação de candidatos
negros, além de prejudicar qualquer outro candidato, tornando impossível pleitear a
vaga em condições de igualdade.

Conclusão e Pedido de Reconsideração

A presente impugnação visa garantir a legalidade do processo seletivo e a equidade no

tratamento dos candidatos, especialmente em relação ao cumprimento do edital e ao
respeito aos princípios constitucionais. Ao não revisar os documentos apresentados e
reclassificar os candidatos conforme o edital, a UFMG está criando um ambiente de
favorecimento e pessoalidade, o que prejudica o andamento legítimo do processo
seletivo.

Diante do exposto, solicito que a UFMG revise os critérios de pontuação e a

penalização aplicada, conforme os termos do edital e as disposições legais pertinentes,
promovendo a devida reclassificação dos candidatos e corrigindo as injustiças
cometidas. Caso essa revisão não seja possível, a impugnação tem caráter didático e
visa garantir os princípios de uma instituição pública.

Por fim, ressalto que o recurso foi protocolado dentro do prazo estipulado (2 e 3 de
janeiro de 2025, conforme calendário da UFMG), tendo sido publicado no Diário
Oficial da União em 18/12/2024, período de recesso. Contudo, até o presente momento,
o recurso não obteve resposta, sendo negligenciado.

Aguardo a revisão do processo e a devida resposta dentro dos parâmetros legais e

regulamentares.

Atenciosamente,

FraNZ Galvão Costa piragibe.

Prezados(as) Senhores(as),

Espero que este e-mail os encontre bem.

Venho, por meio desta, apresentar formalmente o recurso referente ao resultado do

processo seletivo, considerando os critérios de avaliação e as informações adicionais
elucidadas na sessão pública de 12/12/2024. Destaco que minha intenção é colaborar
para um resultado justo e transparente, tanto para mim quanto para os demais
candidatos, com base nos princípios que regem os processos públicos. Meu nome é
Franz Galvao Costa Piragibe inscrito sobre o CPF 01463139683

1. Nota do Currículo

Nota atribuída: 23 pontos.

Nota requerida: 93 pontos.

Conforme consta no edital, a responsabilidade pela legibilidade dos comprovantes

enviados é do candidato. Contudo, ressalto que a compactação do arquivo PDF,
necessária para adequação ao limite de tamanho permitido na plataforma de submissão,
pode ter causado distorções em algumas páginas. Essas ocorrências foram devidamente
identificadas e apontadas neste recurso, com as páginas relevantes elencadas para
facilitar a análise. Destaco que o edital vigente e critérios publicados no DOU, postulam
educação e letras como área a serem avaliadas para investidura do cargo, e ainda que
áreas afins dê uma margem muito ampla para a carreira de letrologo em docência,
especificamente, educação é citado.

O documento de referência é o anexo na inscrição em formato PDF nomeado por

"Curriculo completo black_11zon" em formato PDF, de 230 paginas e com o tamanho de
7,3 mega.

Detalhamento da Pontuação Solicitada:

• Formação Acadêmica:

• Mestrado (páginas 51-53): 7 pontos.

• Formação complementar (páginas 89-95, 105).
• Atualização de formação ERER (páginas 115-126).
 Pondero nesse ponto que a declaração sem pendencias só seria
cobrado na hora da comprovação de posse, não na seleção. Isso
segundo o edital
• Experiência de Trabalho:

• Professor de ensino médio (páginas 58-65): 5 anos.

• Coordenação gerencial (página 66): 10 anos (2014-2024).
• Professor técnico de ensino médio (Cetecon, página 70): ilegível (ponto
não computado).
• Formação de professores (páginas 59-60, 66, 106-114).
• Professor de Educação de Jovens e Adultos (página 64): 5 anos.
• Outras Experiências:

• Ensino fundamental, Inspetor Escolar (página 65): 2014.

• Educador social (página 63).
• Dirigente (página 66).
• Produtor cultural (páginas 72-85).
• Monitoria/comissão acadêmica (páginas 95-104).
• Tutoria (página 102).
• Publicações:

• Artigos e capítulos de livros (páginas 128-154, 171-182, 195-215).

• Extensão acadêmica (páginas 148-151).
• Concursos:

• Parecerista (páginas 166-170, 181, 185-192).

• Banca de concursos (páginas 215-230).

Pode-se relativizar o trabalho de EJA (Jovens, adulto e idosos) e é compreensível, mas a

oferta pelo estado nos núcleos CESEC é de ensino médio e fundamental. Letramento
costumeiramente é função do município. Porem o sistema CESEC é bem específico
enquanto EJA, e considerando a faixa de juventude de 15 a 30 anos, cabe a subjetividade
da banca como vai interpretar. Todavia se não vem especificado EJA é porque irá atuar,
segundo portarias e a própria BNCC com o publico de anos finais de fundamental e
ensino médio. Todo cargo de EJA ofertado pelo estado contempla esse publico
independente da area.

Salvo as comprovações ilegíveis, que não foram incluídas na pontuação requerida, todas
as experiências e publicações foram devidamente comprovadas em conformidade com o
edital. Assim, considerando a clareza das informações e a base matemática do barema,
solicito a revisão da pontuação para 93 pontos.

Aqui não cabe argumentação das partes, é lógico, se o critério é matemático e o algoritmo
foi definido por edital, a equação não pode ter o resultado relativizado. Minha
argumentação não altera o fato que 2+2=4 e continuará sendo, ainda que, tenhamos
desempenhos arguitivos potentes.

2. Nota da Entrevista

Nota atribuída: 35 pontos.

Nota requerida: 100 pontos.

Conforme esclarecido na sessão pública, 50% da nota da entrevista foi baseada na

disponibilidade declarada pelo candidato. Ressalto que, em entrevista, afirmei total
disponibilidade para atender às demandas do cargo, conforme o edital e as mudanças
comunicadas pela banca (manhã e tarde). Adicionalmente, informei que os contratos
temporários que mantenho com o Estado encerram-se no final do ano, conforme as
legislações vigentes (Lei 10.254/1990, Lei nº 8.745/1993 e Lei nº 14.133/2021). Ao
inscrever no concurso firmamos um contrato de aceite as condições do edital, então
nesse momento, firmei de forma oficial, que no caso de aprovação teria disponibilidade
exclusiva como requerido no edital e assinado no termo de aceite no momento da
inscrição

Dessa forma, qualquer penalização pela disponibilidade foge ao que foi declarado e
firmado em múltiplas ocasiões no decorrer do processo. Além disso, o edital prevê
dedicação exclusiva a partir de janeiro, e não condiciona a avaliação a situações de
dezembro.

Se a avaliação da disponibilidade baseou-se em dúvidas quanto à minha confirmação,

pondero que, no máximo, caberia uma penalização parcial, de 1/3 da pontuação atribuída
à disponibilidade. No entanto, com as reafirmações oficiais feitas no presente recurso,
solicito que a nota da entrevista seja revista para 100 pontos. Obvio que a devolutiva de
uma etapa subjetiva sempre poderá, contrário a do currículo,, parcializada, posto novos
elementos.

Minha maior experiência é ensino regular, editais de cultura e inclusive o destaque do

prêmio é de juventude negra.

Conclusão
Diante do exposto, solicito a retificação de minha nota 93 no currículo e 100 na
entrevista, totalizando 96,5 como nota final.

Agradeço desde já pela atenção e pela análise deste recurso. Reforço minha disposição
para qualquer esclarecimento adicional que se faça necessário.

Peço gentilmente que confirme recebimento desse recurso e confirmação de

encaminhamento para análise.

Atenciosamente

Franz Galvão Piragibe

 Resposta ao recurso do candidato Franz Galvão Costa Piragibe

▪ TEXTO DO RECURSO REFERENTE AOS PONTOS DA AVALIAÇÃO DE CURRÍCULO

Prezado(a) Senhor(a),
Venho, respeitosamente, interpor recurso referente ao resultado provisorio divulgado pela
banca, especificamente sobre as notas atribuídas nos quesitos de Currículo e Entrevista,
conforme o disposto no Edital 2521/2024, que regula o processo seletivo para a vaga de
Professor de Portugues no COTEC. Ainda seguindo as orientaçoes do edital, dentro dos dois
dias posteriores a publicaçao do resultado parcial.
Ponto 1: Avaliação do Currículo
Nao ficou claro o criterio utilizado para a avaliaçao do currículo, uma vez que, conforme os
documentos enviados e as regras previstas no edital, a nota atribuída esta aquem do
esperado. O Barema do edital e objetivo e matematico, sendo estabelecidas metricas claras
para pontuaçao. Apresento abaixo a organizaçao dos pontos conforme o Barema:
Formação Acadêmica:
• Título de Mestre, devidamente comprovado no currículo: 7 pontos.
Produção Acadêmica:
• Apresentei 6 ISBNs comprovados, o dobro do limite maximo de 3, alem de
certificados de participaçao em comissoes organizadoras e vínculos no SIEX com
extratos e materiais de formaçao de professores da EJA. Portanto, mesmo
considerando o limite maximo de 15 pontos, a pontuaçao deveria ter sido atribuída
integralmente.
Produção de Material Didático:
• Enviei tres publicaçoes voltadas a formaçao de professores, incluindo o MOVA-EJA,
um artigo sobre a aplicabilidade da Lei 10.639 e um material relacionado a produçao
de livros quilombolas, defendido no mestrado e publicado pela PRAE-UFMG.
Ademais, ha materiais de eventos como o Seminario Internacional de Educaçao e
Pesquisa. Pontuaçao esperada: 10 pontos (maximo).
Publicações:
• Comprovei publicaçoes relevantes na area, incluindo ediçoes apos 2019, como os
livros da FaE/UFMG sobre Movimentos Sociais e EJA, e outras publicaçoes literarias
recentes, como D’Artagnan. Mesmo desconsiderando publicaçoes literarias, a
pontuaçao deveria ser de pelo menos 10 pontos (maximo).
Experiência Profissional:
• Ensino Medio Regular: 4 anos.
• Ensino Medio Tecnico: 9 anos.
• EJA: 3 anos.
 o Calculo: 16 anos x 3 = 48 pontos. Considerando o limite do edital: 30 pontos.
• Experiencia no Ensino Fundamental (mais de 10 anos atras): excluída por criterios
temporais, conforme edital.
• Coordenaçao de Area: 13 anos na funçao (carteira de trabalho), considerando os
ultimos 10 anos: 10 pontos (maximo).
Outras Experiências:
• Formaçao de professores (UEMG e FaE/UFMG), organizaçao de cursos e
participaçao em projetos comprovados no Lattes: 10 pontos (maximo).
Exercício de Parecerista:
• Comprovado com documentos oficiais: 1 ponto.
Totalizando os pontos de forma rigorosa, minha pontuaçao deveria ser 95 pontos. Mesmo
em uma interpretaçao conservadora, alcançaria 83 pontos. Portanto, discordo da nota final
atribuída de 23 pontos, considerando os criterios objetivos do edital.

▪ RESPOSTA DA COMISSÃO

PROCESSO SELETIVO PROFESSOR SUBSTITUTO DE LÍNGUA PORTUGUESA

Colégio Técnico da UFMG
EDITAL 2521/2024

BAREMA DO CURRÍCULO
100 pontos

Formação - não cumulativo (10 pontos)

Mestrado em Letras, Linguística, Literatura ou Educação: 7

Doutorado em Letras, Linguística, Literatura ou Educação: 10

- O candidato possui mestrado em educação: somou 7 pontos.

Produção acadêmica nos últimos 5 anos (25 pontos)

Publicações em periódicos na área - 15 (5 pontos cada até o limite de 15)

- O candidato não apresentou publicações em PERIÓDICOS NA ÁREA nos últimos CINCO

anos, única publicação acadêmica prevista no barema, ou seja, artigos publicados em
revistas ou afins, com publicação periódica, de Letras, Linguística, Literatura ou
Educação, de 2020 a 2024. Publicações como livros, capítulos de livros, organizações
etc., bem como aquelas anteriores a 2020, não foram contabilizadas neste barema e
consequentemente neste concurso.
Produção de material didático -10 (5 pontos cada até o limite de 10)

- Considera-se material didático obras e publicações para esse FIM ESPECÍFICO. No

currículo apresentado pelo candidato, não há publicações selecionadas dessa
natureza. Publicações em eventos, por exemplo, não são consideradas. Em seu recurso,
o candidato cita uma publicação que seria material didático. Ainda que o seja, o Mova-
Eja, citado por ele, é uma publicação de 2013. O cabeçalho deste item deixa claro que
aceitamos publicações dos últimos 5 ANOS.

Experiência profissional docente nos últimos 10 anos (60 pontos)

Ensino Médio: 30 (3 pontos por ano até o limite de 30)

- Nos últimos 10 anos, o candidato possui entre, 2015 e 2017, 3 anos trabalhados no
Ensino Médio da escola Centeocon. Entre 2019 a 2021, 3 anos, o candidato possui
experiência como professor da EJA na rede estadual, e entre 2022 ao atual ano de 2024,
o professor possui experiência como professor também na rede estadual.

Os pontos são somados POR ANO, como dito no cabeçalho deste item do barema, e não
por cada experiência. Portanto, o candidato possui 9 anos de experiência no Ensino
Médio.

Inicialmente, a comissão não avaliou a experiência do candidato relativa aos anos de

2019 a 2021, por ela não se encontrar no currículo, porém, de fato, ela está presente
em sua carteira de trabalho digital apresentada. Portanto, a nota atual de 15 pontos
passa a ser de 27 pontos neste quesito.

Ensino fundamental: 10 (2 pontos por ano até o limite de 10)

- Sem experiência comprovada nos últimos 10 anos.

Coordenação de área: 10 (2 pontos por ano até o limite de 10)

- A coordenação de área consiste no trabalho de COORDENAR A ÁREA DE ENSINO DE

LÍNGUA PORTUGUESA OU LITERATURA. Nenhum candidato apresentou esta
experiência neste concurso. A experiência citada pelo candidato autor do recurso, de
acordo com o tempo citado por ele de 13 anos na função, se refere, em sua carteira de
trabalho, ao contrato de trabalho como “Dirigente do serviço público estadual e
distrital”, aberto desde 03/10/2011, sem referência direta ao cargo de coordenador de
Português. Não há informação DIRETA ao cargo de coordenador de Português no
currículo apresentado.

Curso de formação de professores ou projetos de ensino - 10 (5 pontos por curso até o limite
de 2)

- Não há referência EXPLÍCITA E NOMINAL no currículo, pelo candidato, a projeto DE

ENSINO (que é uma categoria diferente de projetos de pesquisa ou extensão). Quanto à
formação de professores, o candidato menciona a experiência em 2023 em seu Lattes,
junto à SEE-MG, na formação de professores para a Lei 10639, mas NÃO APRESENTA
COMPROVANTE ESPECÍFICO RELACIONADO.
Distinções (5 pontos)

Aprovações em concursos: 1 por aprovação, máximo 2 pontos.

Experiências trabalhistas não docentes: 1 ponto por ano de experiência, máximo 1 ano.

Experiências trabalhistas não docentes se referem a outros empregos não relacionados

à docência e ao trabalho como educador.

Premiações: 1 ponto por premiação, máximo 2 pontos

O candidato apresentou 1 ponto em prêmio recebido em 2017 conforme o seu currículo.

Avaliação da comissão:
O candidato possui o TOTAL DE 35 PONTOS de currículo nesta revisão pós-recurso.

▪ TEXTO DO RECURSO REFERENTE AOS PONTOS DA AVALIAÇÃO DA

ENTREVISTA

Ponto 2: Avaliação da Entrevista

Com relaçao a entrevista, fui penalizado em mais de 50% da pontuaçao, o que nao me parece
justificavel, dado o carater objetivo das perguntas realizadas e minha disponibilidade em
responde-las. Gostaria de solicitar esclarecimentos sobre:

Critérios de Avaliação:

o Qual pergunta nao foi respondida adequadamente?

o Qual ponto do currículo apresentado nao teve retorno satisfatorio?

Foi mencionado o tamanho do arquivo de comprovaçao como um possível problema.

Entretanto, organizei os documentos conforme orientaçao do edital, priorizando
legibilidade e clareza. Utilizei fontes grandes para evitar perda de qualidade apos
compressao e segui a ordem estipulada pelo Lattes.

Embora a subjetividade seja um elemento natural em processos seletivos, ela deve respeitar
limites que assegurem a imparcialidade e a justiça. Ao me atribuírem uma nota tao baixa, e
difícil nao questionar os criterios adotados pela banca. A reprovaçao sugere ineptidao
completa para o cargo, o que contradiz minha formaçao, experiencia e desempenho
apresentados.

E simplismente os mesmos mecanismos que cultivam machismo, msoginia, o racismo, o

coronelismo, o coleguismo acima da funçao publica, o capacitismo ou a homofobia . Sera que
essas praticas podem ser celebradas por uma universidade? Nao descarto que possa ter
ocorrido, ainda que sem intençao, a atribuiçao de uma nota baixa para favorecer outro
candidato, mesmo sem vínculo de proximidade com a banca. Contudo, isso nao condiz com
os princípios que regem um processo seletivo justo e transparente.

Ja testemunhei casos semelhantes, como em outro concurso onde o edital exigia mestrado
defendido ha pelo menos um ano, mas a candidata aprovada foi defender o título um dia
apos a prova. Coincidentemente, era filha de uma professora da FaE. Coincidencia assim
acontece quando o professor reprova uma mulher por conta do utero e pode engravidar
atrapalhando o regime de dedicaçao exclusiva.

Isso tudo e apenas o abuso, ou uso cinico e intencional do que seja subjetivo. Inclusive, e
mais honesto colocar o criterio no edital " so vamos aprovar pessoas bonitas" ou " A
docencia esta no sangue, indique um parente ou amigo que trabalhe nesse setor" e assim
nem cobrar comprovantes de experiencia nao. Afinal, e so ter sangue, um mosquito que
picou um professor ja tem mais chances de conseguir uma vaga do que eu, e inclusive, boa
parte dos candidatos.

Ok, eu conheço a ufmg, mas nao sei se todo mundo que foi arbitrado nota sem nenhum
criterio sabe que isso acontece por aqui, e talvez, simplesmente , deixe de ofertar uma
docencia maravilhosa porque a banca decidiu penalizar a nota dele dando um aviso bem
nítido " voce nao serve pra ser professor." um preço meio injusto a pagar so pela foto de fim
de ano. O prejudicial e teatralizar um processo seletivo, pois zombam do esforço de todos os
candidatos.

Pergunto: estamos dispostos a celebrar praticas que desconsideram a justiça e a etica? O

que justifica uma puniçao superior a 60% na entrevista que me desqualificou para ministrar
aulas? Desejo compreender os criterios objetivos que sustentam essa decisao, para,
inclusive, informar a SEE-MG sobre eventuais riscos em me designar como profissional.
Afinal, que tipo de profissional e considerado inapto apos dez minutos de entrevista, mesmo
respondendo adequadamente a todas as perguntas diretas?

Eu nem vou falar da desproporçao exposta no quadro de notas porque uma amiga minha
que ja trabalhou no coltec nao merece ser prejudicada por isso. Entende, eu tambem gosto
de pessoas, so nao uso de obscuridade para beneficia-la. eu nao importo de ter menos nota,
nao sou o melhor do mundo, ninguem e. Porem nao e justificativa para tatuar uma suastica
no peito e sair andando na rua. Eu nao sou o melhor, mas todo retorno e proporcional.
Procurar uma virgula e justificar por uma oraçao mal feita 60% e muito dificil. Eu quase
achei que meu zipper estava aberto na entrevista e nao notei. Se eu fosse branco dos olhos
azuis eu tinha que ser eliminado na hora, porque autodeclarei negro. fazer apologia a
violencia, coisas do tipo, sao mais de 60% de puniçao.

E fundamental que os processos seletivos universitarios sejam pautados por parametros

claros e consistentes, evitando impressoes pessoais que nao se alinham aos princípios eticos
da administraçao publica. A exclusao sem fundamentos tecnicos, infecta o cara ter didatico
do processo, compromete nao apenas os candidatos, mas tambem a credibilidade da propria
instituiçao.

Considerações Finais
Dada a transparencia e objetividade exigidas por um processo seletivo, reitero meu pedido
de revisao nas pontuaçoes atribuídas, considerando os documentos enviados e as respostas
fornecidas na entrevista. Agradeço pela atençao e coloco-me a disposiçao para qualquer
esclarecimento adicional. Espero o encaminhamento cordial, transparente e lícito,
oportunizando, nesse processo, uma forma de aprendizado.
Atenciosamente,
Franz Galvão Costa Piragibe.

▪ RESPOSTA DA COMISSÃO

Conforme apontado pelo BAREMA do concurso e explicado a todos os candidatos, o item

“disponibilidade de 40/h semanais” (manhãs e tardes livres, de segunda a sexta) foi
avaliado em 50 PONTOS, portanto metade do valor da entrevista, que era de 100 pontos.
O candidato não recebeu essa pontuação, porque, apesar de afirmar oralmente, no
início da entrevista, possuir essa disponibilidade, a banca tem de avaliar a
documentação trabalhista apresentada. O candidato possui, atualmente, vínculos
empregatícios abertos com a SEE-MG, incluindo cargo de dirigente escolar, o que não
garante que estará disponível para contratação imediata junto à UFMG. Inúmeros
candidatos que participaram do certame encontram-se na mesma condição.

Os demais 15 pontos de desconto na entrevista NÃO se referem a nenhuma pergunta

não respondida pelo candidato, mas sim ao perfil profissional buscado para o ensino
médio com adolescentes do COLTEC. O candidato apresenta experiência principal, no
entanto, com o público de EJA e Português Instrumental, conforme relatado em sua
entrevista.

Avaliação da comissão:
Mantém-se o TOTAL DE 35 PONTOS na entrevista nesta revisão pós-recurso.

Portanto, a média total final do candidato é de 35 pontos.

Ratificamos o resultado, SMJ.

Francis Arthuso Paiva (COLTEC/UFMG)

Presidente da banca do Concurso para Seleção de Candidatos a Professor Substituto
de Língua Portuguesa no Colégio Técnico da UFMG, Edital 2521/2024

Kátia Pedroso Silveira (COLTEC/UFMG)

Diretora do Colégio Técnico da UFMG

Belo Horizonte, 12 de dezembro de 2024