Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit [Link]/pro for more information.

Esta é uma pré-impressão de um artigo publicado no Journal of the American Society of Information Science
42:5 (junho de 1991): 351-360, publicado para a American Society for Information Science pela Wiley e
disponível online para os membros da ASIS e outros utilizadores registados em
[Link]
Este texto pode variar ligeiramente da versão publicada. Discussão semelhante ocorre nos autores
Information and Information Systems (Greenwood Press, 1991; Brochura: Praeger).

INFORMAÇÃO COMO COISA

por Michael Buckland,

Escola de Gestão e Sistemas de Informação, Universidade da
Califórnia, Berkeley, CA 94720-4600
buckland@[Link]

Resumo

Distinguem-se três significados de "informação": "Informação como processo"; "informação como

conhecimento"; e "informação como coisa", o uso atributivo de "informação" para designar coisas consideradas
informativas. A natureza e as caraterísticas da "informação-como-coisa" são discutidas, utilizando uma
abordagem indireta ("Que coisas são informativas?"). As variedades de "informação como coisa" incluem
dados, textos, documentos, objectos e acontecimentos. Nesta perspetiva, a "informação" inclui mas vai para
além da comunicação. O que quer que os sistemas de armazenamento e recuperação de informação armazenem e
recuperem é necessariamente "informação-como-coisa".

Estes três significados de "informação", juntamente com o "processamento da informação", oferecem uma base
para classificar actividades díspares relacionadas com a informação (por exemplo, retórica, recuperação
bibliográfica, análise estatística) e, assim, sugerem uma topografia para a "ciência da informação".

INTRODUÇÃO: A AMBIGUIDADE DA "INFORMAÇÃO"

Uma exploração da "informação" depara-se com dificuldades imediatas, uma vez que a informação tem a ver
com o facto de nos tornarmos informados, com a redução da ignorância e da incerteza, sendo irónico que o
termo "informação" seja em si mesmo ambíguo e utilizado de diferentes formas. (Para uma introdução concisa e
conveniente às variedades de significados de "informação" e alguns termos relacionados, ver Machlup (1983).
Ver também Braman (1989), NATO (1974, 1975, 1983); Schrader (1983), Wellisch (1972), Wersig & Neveling
(1975)). Perante a variedade de significados de "informação", podemos, pelo menos, adotar uma abordagem
pragmática. Podemos fazer um levantamento da paisagem e procurar identificar agrupamentos de utilizações do
termo "informação". As definições podem não ser totalmente satisfatórias, as fronteiras entre estas utilizações
podem ser indistintas e esta abordagem não pode satisfazer ninguém determinado a estabelecer o único
significado correto de "informação". Mas se as principais utilizações puderem ser identificadas, ordenadas e
caracterizadas, então poder-se-á fazer algum progresso. Utilizando esta abordagem, identificamos três usos
principais da palavra "informação":

1. A informação como processo: Quando alguém é informado, o que sabe é alterado. Neste sentido,
"informação" é "O ato de informar...; comunicação do conhecimento ou 'notícias' de algum facto ou ocorrência;
a ação de contar ou o facto de ser informado de algo." (Oxford English Dictionary, 1989, vol. 7, p. 944).

2. A informação como conhecimento: A "informação" é também utilizada para designar aquilo que é
percebido na "informação como processo": o "conhecimento comunicado relativamente a um determinado
facto, assunto ou
acontecimento; aquilo de que se é informado ou comunicado; inteligência, notícias". (Oxford English
Dictionary, 1989, vol. 7, p. 944). A noção de informação como aquilo que reduz a incerteza pode ser vista como
um caso especial de "informação-como-conhecimento". Por vezes, a informação aumenta a incerteza.

3. Informação-como-coisa: O termo "informação" é também utilizado de forma atributiva para objectos, como
dados e documentos, que são referidos como "informação" porque são considerados informativos, como "tendo
a qualidade de transmitir conhecimento ou comunicar informação; instrutivos". (Oxford English Dictionary,
1989, vol. 7, p. 946).

Uma caraterística fundamental da "informação como conhecimento" é o facto de ser intangível: não se pode
tocar-lhe ou medi-lo de forma direta. O conhecimento, a crença e a opinião são pessoais, subjectivos e
conceptuais. Por isso, para os comunicar, têm de ser expressos, descritos ou representados de alguma forma
física, como um sinal, um texto ou uma comunicação. Qualquer expressão, descrição ou representação deste tipo
seria "informação-como-coisa". Discutiremos as implicações deste facto mais adiante.

Alguns teóricos opuseram-se ao uso atributivo do termo "informação" para designar uma coisa no terceiro
sentido acima referido. Wiener afirmou que "informação é informação, não é material nem energia". Machlup
(1983, p. 642), que restringiu a informação ao contexto da comunicação, rejeitou este terceiro sentido de
informação: "O substantivo 'informação' tem essencialmente dois significados tradicionais... Quaisquer outros
significados que não (1) a narração de algo ou (2) aquilo que está a ser narrado são analogias e metáforas ou
invenções resultantes da apropriação consentida de uma palavra que não tinha sido significada pelos utilizadores
anteriores." Fairthorne (1954) objectou desdenhosamente à informação como "coisa": "... a informação é um
atributo do conhecimento e da interpretação do sinal por parte do recetor, não do emissor, nem de um observador
omnisciente, nem do próprio sinal."

Mas a linguagem é como é usada e dificilmente podemos descartar a "informação-como-coisa" enquanto for um
significado comummente usado do termo "informação". De facto, as línguas evoluem e, com a expansão da
tecnologia da informação, a prática de referir comunicações, bases de dados, livros e afins como "informação"
parece estar a tornar-se mais comum e, talvez, uma fonte significativa de confusão, uma vez que os símbolos e
os objectos portadores de símbolos são facilmente confundidos com o que quer que os símbolos denotem. Além
disso, a "informação como coisa", seja qual for o seu nome, tem um interesse especial em relação aos sistemas
de informação porque, em última análise, os sistemas de informação, incluindo os "sistemas periciais" e os
sistemas de recuperação de informação, só podem lidar diretamente com a informação neste sentido. O
desenvolvimento de regras para tirar conclusões a partir de informação armazenada é um domínio de interesse
teórico e prático. Mas estas regras operam sobre e apenas sobre a informação enquanto coisa.

objetivo análise da noção de "informação como coisa" é

(1) Clarificar o seu significado em relação a outras utilizações do termo "informação";"

(2) Afirmar o papel fundamental da "informação como coisa" nos sistemas de informação; e

(3) Especular sobre a possível utilização da noção de "informação-como-coisa" para ordenar teoricamente os
campos heterogéneos e mal ordenados associados à "ciência da informação".

A distinção entre intangíveis (conhecimento e informação-como-conhecimento) e tangíveis (informação-como-

coisa) é fundamental para o que se segue. Se lhe pudermos tocar ou medir diretamente, não é conhecimento,
mas deve ser uma coisa física, possivelmente informação-como-coisa. (Esta distinção pode ser exagerada. O
conhecimento pode muito bem ser representado no cérebro de uma forma física e tangível. No entanto,
Para efeitos actuais e por enquanto, parece razoável e útil tratar o conhecimento na mente como
significativamente diferente das reservas artificiais de informação. Os exames académicos testam a capacidade
dos indivíduos para responder a perguntas ou resolver problemas, o que se presume fornecer medidas indirectas
do que eles sabem. Mas isso não é o mesmo). O conhecimento, no entanto, pode ser representado, tal como um
acontecimento pode ser filmado. No entanto, a representação não é mais conhecimento do que o filme é o
acontecimento. Qualquer representação deste tipo tem necessariamente uma forma tangível (sinal, dado, texto,
filme, etc.) e, por isso, as representações do conhecimento (e dos acontecimentos) são necessariamente
"informação-como-coisa".

A informação como coisa é de especial interesse para o estudo dos sistemas de informação. É com a informação
neste sentido que os sistemas de informação lidam diretamente. As bibliotecas lidam com livros; os sistemas de
informação baseados em computadores lidam com dados sob a forma de bits e bytes físicos; os museus lidam
diretamente com objectos. A intenção pode ser que os utilizadores fiquem informados (informação como
processo) e que haja uma transmissão de conhecimentos (informação como conhecimento). Mas os meios
fornecidos, o que é manuseado e , o que é armazenado e recuperado, é informação física (informação-como-
coisa). Com base nestas definições, não pode existir um sistema pericial "baseado no conhecimento" ou um
sistema de "acesso ao conhecimento", mas apenas sistemas baseados em representações físicas do conhecimento.

Esta discussão introdutória pode ser completada com a referência a um quarto elemento: o processamento de
informação, o manuseamento, manipulação e derivação de novas formas ou versões de informação-como-coisa.
(Poder-se-ia considerar o processo de se tornar informado como uma espécie de processamento de informação,
mas, para reduzir a confusão, preferimos separar e excluir a informação mental como processo do âmbito do
"processamento de informação").

A nossa discussão até agora pode ser resumida em termos de duas distinções:

(1) Entre entidades e processos; e

(2) Entre o intangível e o tangível.

Em conjunto, estas duas distinções conduzem a quatro aspectos bastante diferentes da informação e dos sistemas
de informação. Ver Fig. 1.

INTANGÍVEL TANGÍVEL ENTIDADE 2. Informação-como-conhecimento 3. Informação-como-coisa Conhecimento

Dados, documento PROCESSO 1. Informação-como-processo 4. Processamento da informação Tornar-se informado
Processamento de dados
FIG. 1. Quatro aspectos da informação.

ABORDAGEM INVERSA: O QUE É INFORMATIVO?

Em vez da tarefa fastidiosa de analisar os objectos candidatos e perguntar se devem ou não ser considerados
exemplos de informação-como-coisa, podemos inverter o processo e pedir às pessoas que identifiquem as coisas
pelas quais ou por causa das quais foram informadas. As pessoas dirão que são informadas por uma grande
variedade de coisas, tais como mensagens, dados, documentos, objectos, acontecimentos, a vista através da
janela, por qualquer tipo de evidência. Este ponto foi reconhecido por Brookes (1979, p. 14): "Nas ciências, há
muito que se reconhece que a fonte primária de informação não é a literatura das ciências, mas a observação dos
fenómenos naturais relevantes. Os cientistas (e outros) encontram 'sermões nas pedras e livros nos riachos que
correm'." Qual a melhor forma de selecionar estes candidatos a serem considerados como informação? (Note-se
que estamos a restringir a nossa atenção às coisas físicas e aos acontecimentos físicos. Algumas pessoas diriam
que parte do seu conhecimento provém de fontes parafísicas, nomeadamente de
inspiração divina. Outros negariam qualquer fonte de informação não-física, mas, na medida em que possa
existir, a ciência da informação teria de ser incompleta se fosse excluída. Não sabendo o que dizer sobre o
assunto, limitamo-nos a registá-lo como uma possível área de interesse invulgar dentro da ciência da
informação).

A informação como prova

Aprende-se através do exame de vários tipos de coisas. Para aprender, lêem-se textos, números, inspeccionam-
se objectos e imagens, tocam-se ou percebem-se de outra forma. Num sentido significativo, a informação é
utilizada como prova na aprendizagem - como base para a compreensão. O conhecimento e as opiniões de uma
pessoa são afectados pelo que vê, lê, ouve e experimenta. Os manuais escolares e as enciclopédias fornecem
material para uma introdução; os textos literários e os comentários fornecem fontes para o estudo da língua e da
literatura; os conjuntos de dados estatísticos fornecem dados para cálculos e inferências; os estatutos e os
relatórios jurídicos indicam a lei; as fotografias mostram como eram as pessoas, os lugares e os acontecimentos;
as citações e as fontes são verificadas; e assim por diante. Em todos os casos, é razoável considerar a
informação-como-coisa como prova, embora sem implicar que o que foi lido, visto, ouvido ou de outra forma
percebido ou observado seja necessariamente exato, útil ou mesmo pertinente para os objectivos do utilizador.
Também não é necessário assumir que o utilizador acreditou (ou deveria acreditar) ou concordou com o que foi
percebido. "Evidência" é um termo apropriado porque denota algo relacionado com a compreensão, algo que, se
encontrado e corretamente compreendido, pode mudar o conhecimento de alguém, as suas crenças,
relativamente a algum assunto.

Além disso, o termo "prova" implica passividade. A prova, tal como a informação como coisa, não faz nada
ativamente. Os seres humanos fazem coisas com ela ou para ela. Examinam-na, descrevem-na e categorizam-na.
Compreendem-na, compreendem-na mal, interpretam-na, resumem-na ou refutam-na. Podem até tentar falsificá-
la, alterá-la, escondê-la ou destruí-la. A essência das provas é precisamente o facto de a sua perceção poder levar
a mudanças naquilo que as pessoas acreditam saber.

As definições do dicionário para "prova" incluem: "Uma aparência da qual se podem conclusões; uma
indicação, marca, sinal, símbolo, vestígio. Motivo de crença; testemunho ou factos que tendem a provar
ou
refutar qualquer conclusão. .....A informação, seja sob a forma de testemunho pessoal, a linguagem de
documentos, ou a produção de objectos materiais, que é dada numa investigação legal". (Oxford English
Dictionary, 1989, vol. 4, p. 469). Se algo não pode ser considerado como tendo as caraterísticas de prova, então
é difícil ver como pode ser considerado como informação. Se tem valor como informação relativa a algo, então
parece ter valor como prova de algo. "Evidência" parece estar suficientemente próximo do significado de
informação-como-coisa para justificar a consideração do seu uso como sinónimo quando, por exemplo, se
descrevem objectos de museu como "autênticas peças históricas de evidência da natureza e da sociedade".
(Schreiner, 1985, p. 27).

Um domínio em que o termo "prova" é muito utilizado é o direito. Grande parte da preocupação prende-se com
as provas - as informações - que podem ser devidamente consideradas num processo judicial. Não basta que a
informação seja pertinente. Também tem de ter sido descoberta e disponibilizada de formas socialmente
aprovadas. No entanto, se pusermos de lado as questões da correção da recolha e apresentação de provas e
perguntarmos o que é, em direito, a prova, verificamos que corresponde de perto à forma como a estamos a
utilizar aqui. No direito inglês, a prova pode incluir a realização de experiências e a visualização de locais e é
definida como: ". Primeiro, os meios, para além da argumentação e da inferência, através dos quais o tribunal
é informado sobre as questões de facto, tal como determinadas pelos articulados; em segundo lugar, o objeto de
tais meios". (Buzzard et al., 1976, p. 6; também Wigmore, 1983).

TIPOS DE INFORMAÇÃO
Seguindo a noção de informação como evidência, como coisas a partir das quais nos tornamos informados,
podemos examinar mais especificamente que tipo de coisas podem ser incluídas.

Dados

"Dados", como forma plural da palavra latina "datum", significa "coisas que foram dadas". É, portanto, um termo
adequado para o tipo de informação-como-coisa que foi processada de alguma forma para ser utilizada.
Habitualmente, "dados" designa os registos armazenados num computador. (Ver Machlup (1983, p. 646-649)
para uma discussão sobre a utilização e a má utilização do termo "dados").

Texto e documentos

Os arquivos, as bibliotecas e os gabinetes são dominados por textos: papéis, cartas, formulários, livros,
periódicos, manuscritos e registos escritos de vários tipos, em papel, em microformas e em formato eletrónico.
O termo "documento" é normalmente utilizado para designar textos ou, mais exatamente, objectos que contêm
texto. Não parece haver razão para não alargar o uso de "texto" e "documento" de modo a incluir imagens e
mesmo sons destinados a transmitir algum tipo de comunicação, estética, inspiradora, instrumental, seja ela qual
for. Neste sentido, uma tabela de números pode ser considerada como um texto, como um documento ou como
um dado. Um texto que se destina a ser analisado estatisticamente também pode ser considerado como um dado.
Há uma tendência para utilizar "dados" para designar informação numérica e para utilizar texto para designar
linguagem natural em qualquer suporte.

Outra confusão resulta da tentativa de distinguir dois tipos de recuperação fazendo e combinando duas
suposições injustificadas sobre "dados" e "documentos": (i) que a "recuperação de dados" deve denotar a
recuperação de registos que se deseja inspecionar e a "recuperação de documentos" deve denotar referências a
registos que se pode desejar inspecionar; e (ii) que a "recuperação de dados" seria uma pesquisa de "item
conhecido", mas que a "recuperação de documentos" seria uma "pesquisa de assunto" para um item
desconhecido (van Rijsbergen, 1979, p. 2; Blair, 1984). A primeira hipótese impõe uma definição estranha a
ambos os termos. A segunda é ilógica e contrária à experiência prática (Buckland, 1988b, pp 85-87). É sensato
não assumir qualquer distinção firme entre dados, documento e texto.

Objectos

A literatura sobre a ciência da informação tem-se concentrado estritamente nos dados e documentos como
recursos de informação. Mas isto é contrário ao senso comum. Outros objectos são também potencialmente
informativos. O que é que saberíamos sobre os dinossauros se não tivessem sido encontrados fósseis de
dinossauros? (Cf. Orna e Pettit (1980, p. 9), escrevendo sobre museus: "Na primeira fase, os próprios objectos
são o único repositório de informação.") Porque é que os centros de investigação reúnem muitos tipos de
colecções de objectos se não esperam que os estudantes e investigadores aprendam alguma coisa com elas?
Qualquer universidade estabelecida, por exemplo, é suscetível de ter uma coleção de rochas, um herbário de
plantas preservadas, um museu de artefactos humanos, uma variedade de ossos, fósseis e esqueletos, e muito . A
resposta é, , que os objectos que não são documentos no sentido normal de serem textos podem, no entanto, ser
recursos de informação, informação-como-coisa. Os objectos são recolhidos, armazenados, recuperados e
examinados como informação, como base para se ser informado. Teríamos de questionar a integridade de
qualquer visão da informação, da ciência da informação ou dos sistemas de informação que não se estendesse a
objectos, bem como a documentos e dados. Neste ponto, nós, tal como Wersig (1979), vamos mais longe do que
Machlup (1983, p. 645) que, tal como Belkin & Robertson (1976), limitou a informação ao que é
intencionalmente dito: "A informação requer pelo menos duas pessoas: uma que conta (falando, escrevendo,
imprimindo, sinalizando) e outra que ouve, lê, observa." Do mesmo modo, Heilprin (1974, p. 124) afirmou que
"a ciência da informação é a ciência da propagação de mensagens humanas com significado". Fox (1983)
adoptou uma visão ainda mais restrita, examinando
informação e desinformação exclusivamente em termos de frases proposicionais. Brookes (1974), no entanto, foi
menos restritivo: "Não vejo razão para que aquilo que se aprende através da observação direta do ambiente físico
não possa ser considerado informação, tal como aquilo que se aprende observando as marcas num documento."
Wersig (1979) adoptou uma visão ainda mais ampla da informação como sendo derivada de três fontes: (i)
"Gerada internamente" por esforço mental; (ii) "Adquirida por pura perceção" de fenómenos; e (iii) "Adquirida
por comunicação". Consideramos que a "informação-como-coisa" corresponde aos fenómenos (ii) e às
comunicações (iii) de Wersig.

Alguns objectos informativos, como pessoas e edifícios históricos, simplesmente não se prestam a ser ,
armazenados e recuperados. Mas a deslocação física para uma coleção nem sempre é necessária para um acesso
contínuo. A referência a objectos nas suas localizações actuais cria, de facto, uma "coleção virtual". Também se
pode criar uma descrição ou representação dos objectos: um filme, uma fotografia, algumas medidas, um
diretório ou uma descrição escrita. O que se recolhe então é um documento que descreve ou representa a
pessoa, o edifício ou outro objeto.

O que é um documento?

Começámos por utilizar uma classificação simples dos recursos de informação: dados, documentos e objectos.
Mas surgem dificuldades se tentarmos ser rigorosos. O que é, por exemplo, um documento? Um livro impresso é
um documento. Uma página escrita à mão é um documento. Um diagrama é um documento. Um mapa é um
documento. Se um mapa é um documento, porque é que um mapa de contorno tridimensional não há-de ser
também um documento? Porque é que um globo terrestre não há-de ser também considerado um documento, uma
vez que é, afinal, uma descrição física de algo.
Os primeiros modelos de locomotivas eram feitos para fins informativos e não recreativos (Minns, 1973, p.5). Se
um globo terrestre, um modelo da Terra, é um documento, porque é que um modelo de uma locomotiva ou de um
navio não pode também ser considerado um documento? O modelo é uma representação informativa do original.
A locomotiva ou o navio originais, ou mesmo uma réplica em tamanho real, seriam ainda mais informativos do
que o modelo. "Os poucos vestígios manuscritos relativos aos três navios que trouxeram os primeiros colonos
para a Virgínia não têm o poder de representar essa experiência que os navios reconstruídos têm." (Washburn,
1964). Mas, nesta altura, já estamos bastante longe das noções habituais do que é um documento.

O significado correto de "documento" tem sido motivo de preocupação para os cientistas da informação no
movimento da "documentação", que procura melhorar a gestão dos recursos de informação desde o início deste
século. A abordagem dos documentalistas consistia em utilizar "documento" como um termo genérico para
designar qualquer recurso físico de informação, em vez de o limitar a objectos com texto em suportes físicos
específicos, como o papel, o papiro, o velino ou a microforma. Otlet e outros no movimento de documentação
afirmaram:

(1) A documentação (ou seja, o armazenamento e a recuperação da informação) deve incidir sobre todo e
qualquer objeto potencialmente informativo;

(2) que nem todos os objectos potencialmente informativos eram documentos no sentido tradicional de textos
em papel; e

(3) que outros objectos informativos, tais como pessoas, produtos, eventos e objectos de museu em geral,
não devem ser excluídos. (Laisiepen, 1980). No entanto, mesmo aqui, com exceção da contribuição de
Wersig (Wersig, 1980), a ênfase é, na prática, colocada nas formas de comunicação: dados, textos,
imagens, inscrições.
Otlet (1934, p. 217), um dos fundadores do movimento da documentação, sublinhou a necessidade de a
definição de "documento" e de documentação (ou seja, armazenamento e recuperação de informação) incluir
objectos naturais, artefactos, objectos com vestígios de actividades humanas, objectos como modelos concebidos
para representar ideias e obras de arte, bem como textos. O termo "documento" (ou "unidade documental") foi
utilizado, num sentido especializado, como termo genérico para designar objectos informativos. Pollard (1944)
observou que "De um ponto de vista científico ou tecnológico, o próprio objeto [do museu] tem mais valor do
que uma descrição escrita do mesmo e, do ponto de vista bibliográfico, deve ser considerado como um
documento". Um documentalista francês definiu "documento" como "qualquer indicação concreta ou simbólica,
conservada ou registada, para reconstruir ou provar um fenómeno, físico ou mental". ("Tout indice concret ou
symbolique, conservé ou enregistré, aux fins de représenter ou de prouver un phénomène ou physique ou
intellectual." (Briet, 1951, p.7)). Nesta perspetiva, os objectos não são normalmente documentos, mas tornam-se
documentos se forem processados para fins informativos. Um antílope selvagem não seria um documento, mas
um espécime capturado de uma espécie recém-descoberta que estivesse a ser estudada, descrita e exposta num
jardim zoológico não só se tornaria um documento, como "o antílope catalogado é um documento primário e os
outros documentos são secundários e derivados. ("L'antilope cataloguée est un document initial et les autres
documents sont seconds ou dérivés." (Briet, 1951, p. 8). Talvez só um documentalista dedicado veja um antílope
como um documento. Mas considerar qualquer coisa informativa como um "documento" é consistente com as
origens e o uso inicial da palavra, que deriva do verbo latino docere, ensinar ou informar, com o sufixo "-ment"
para denotar meios. Assim, "documento" designava originalmente um meio de ensinar ou informar, quer se
tratasse de uma lição, de uma experiência ou de um texto. A limitação de "documento" a objectos que contêm
texto é um desenvolvimento posterior (Oxford English Dictionary, 1989, vol. 4, p. 916; Sagredo & Izquierdo,
1983, pp. 173-178). No entanto, mesmo entre os documentalistas, a inclusão de qualquer coisa para além de
objectos com texto na recuperação de informação parece ocorrer apenas em discussões teóricas e nem sempre
(Rogalles von Bieberstein, 1975, p. 12). Entretanto, o problema semântico mantém-se: Que termo genérico para
coisas informativas é suficientemente amplo para incluir, por exemplo, objectos de museu e outras provas
académicas, bem como objectos com texto? A objeção à utilização de "informação" ou de "documento" para este
fim não elimina a necessidade de um termo.

A maioria dos documentos no uso convencional da palavra - cartas, livros, jornais, etc. - é composta por texto. -
- são compostos por texto. Também se podem incluir diagramas, mapas, imagens e registos sonoros numa
aceção alargada do termo "texto". Talvez um termo melhor para textos no sentido geral de artefactos destinados
a representar algum significado fosse "discurso". Também poderíamos caraterizar estes textos como
"representações" de uma coisa ou outra. No entanto, dificilmente poderíamos considerar um antílope ou um
navio como sendo "discurso". Também não são representações no sentido comum. O seu valor como
informação ou prova deriva do que significam sobre si próprios individualmente ou, talvez, sobre a classe ou
classes de que são membros. Neste sentido, representam algo e, se não são uma representação, podem ser vistos
como representantes. Se um objeto não for representativo de algo, então não é claro até que ponto pode
significar algo, ou seja, ser informativo.

Podemos dividir os objectos em artefactos destinados a constituir discurso (como os livros), artefactos que não
foram destinados a esse fim (como os navios) e objectos que não são artefactos de todo (como os antílopes).
Nada disto impede que qualquer um deles seja uma prova, que seja informativo relativamente a uma coisa ou
outra. Também não impede que as pessoas façam usos diferentes daqueles que podem ter sido planeados. Um
livro pode ser tratado como um batente de porta. As letras iniciais iluminadas nos manuscritos medievais
destinavam-se a ser decorativas, mas tornaram-se uma importante fonte de informação sobre vestuário e
utensílios medievais.
"Sinal natural" é o termo técnico há muito estabelecido na filosofia e na semiótica para coisas que são
informativas mas sem intenção comunicativa (Clarke, 1987; Eco, 1976).

Eventos

Também aprendemos com os acontecimentos, mas os acontecimentos prestam-se ainda menos do que os objectos
a serem recolhidos e armazenados em sistemas de informação para edificação futura. Como seria diferente o
estudo da história se pudessem! Os acontecimentos são (ou podem ser) fenómenos informativos e, por isso,
devem ser incluídos em qualquer abordagem completa da ciência da informação. Na prática, verificamos que as
provas dos acontecimentos são utilizadas de três formas diferentes:

1. Os objectos, que podem ser recolhidos ou representados, podem existir como provas associadas a
acontecimentos: manchas de sangue no tapete, por exemplo, ou uma pegada na areia;

2. É possível que existam representações do próprio acontecimento: fotografias, reportagens de jornais,

memórias. Esses documentos podem ser armazenados e recuperados; e, também,

3. Os acontecimentos podem, até certo ponto, ser criados ou recriados. Nas ciências experimentais, considera-
se de grande importância que uma experiência - um acontecimento - seja concebida e descrita de forma a
poder ser reproduzida posteriormente por outros. Uma vez que um acontecimento não pode ser armazenado e
que os relatos dos resultados não são mais do que provas de ouvir dizer, é altamente desejável a possibilidade
de reencenar a experiência de modo a que a validade das provas, da informação, possa ser verificada.

Considerar os acontecimentos como informativos e observar que, embora os acontecimentos em si não possam
ser recuperados, existe alguma possibilidade de os recriar, acrescenta mais um elemento à gama completa da
gestão dos recursos de informação. Se o acontecimento recriado é uma fonte de provas, de informação, então
não é irracional considerar o equipamento de laboratório (ou outro) utilizado para recriar o acontecimento como
sendo de alguma forma análogo aos objectos e documentos que são normalmente considerados como fontes de
informação. Em que sentido é que importa se a resposta a uma pergunta provém de registos armazenados numa
base de dados ou da reconstituição de uma experiência? Que diferença significativa existe, para o utilizador de
logaritmos, entre um valor logarítmico lido de uma tabela de logaritmos e um valor logarítmico calculado de
novo quando necessário?
O inquiridor poderia ter a sensatez de comparar os dois, mas certamente consideraria ambos como sendo
igualmente informação. De facto, seria um desenvolvimento lógico das tendências actuais na utilização de
computadores esperar um esbatimento da distinção entre a recuperação dos resultados de análises antigas e a
apresentação dos resultados de uma nova análise.

Incluir objectos e eventos, bem como dados e documentos, como espécies de informação é adotar um conceito
mais amplo do que é comum. No entanto, se quisermos definir a informação em termos do potencial para o
processo de informar, ou seja, como evidência, não parece haver fundamento adequado para restringir o que é
incluído aos dados e documentos processados, como alguns , por exemplo, definindo a informação como "Dados
processados e reunidos numa forma significativa". (Meadows, 1984, p. 105). Há duas dificuldades com uma
definição tão restrita:

Em primeiro lugar, deixa sem resposta a questão de saber o que chamar a outras coisas informativas, como os
fósseis, as pegadas e os gritos de terror. Em segundo lugar, acrescenta a questão adicional de quanto
processamento e/ou montagem é necessário para que os dados possam ser chamados de informação. Para além
destas duas dificuldades específicas, existe o critério mais geral de que, em igualdade de circunstâncias, uma
solução mais simples deve ser preferida a mais complicada. Por conseguinte, mantemos a nossa visão mais
simples da "informação-como-coisa" como sendo equivalente à evidência física: Qualquer coisa com que se
possa aprender (cf. Orna & Pettit, 1980,
p. 3). Felizmente, há movimentos na literatura de língua inglesa sobre recuperação de informação no sentido de
uma abordagem mais ecuménica da informação e dos sistemas de informação (Bearman, 1989).

QUANDO É QUE A INFORMAÇÃO NÃO É INFORMAÇÃO?

Mesmo que rejeitemos o argumento de que a informação falsa não é informação, podemos ainda perguntar o
que é que não pode ser informação? Uma vez que ser prova, ser informação, é uma qualidade atribuída às
coisas, podemos muito bem perguntar que limites podem existir para o que pode ou não ser informação. A
questão tem ser reformulada para "Que coisas não podem ser consideradas informativas?" Já observámos que
uma grande variedade de coisas pode ser considerada informativa, pelo que o leque é claramente muito vasto.

Podemos dizer que os objectos de que ninguém tem conhecimento não podem ser informação, acrescentando
que podem vir a sê-lo quando alguém tiver conhecimento deles. Não é raro inferir que um determinado tipo de
prova, de que não temos conhecimento, deve ou pode existir e que, se fosse encontrado, teria uma importância
especial como prova, como acontece quando os detectives procuram, de forma mais ou menos sistemática,
pistas.

Determinar o que pode ser informativo é uma tarefa difícil. As árvores, por exemplo, fornecem madeira, como
madeira para construção e como lenha para aquecimento. Normalmente não se pensa nas árvores como
informação, mas as árvores são informativas pelo menos de duas formas. Obviamente, como árvores
representativas, são informativas sobre as árvores. De forma menos óbvia, as diferenças na espessura dos anéis
das árvores são causadas por, e por isso são provas de, variações no clima. Os padrões que reflectem um ciclo
específico de anos constituem uma informação valiosa para os arqueólogos que procuram datar vigas antigas
(por exemplo, Ottaway, 1983). Mas se a madeira e a lenha podem ser informação, hesitamos em afirmar
categoricamente de qualquer objeto que não pode, em qualquer circunstância, ser informação ou prova.
Concluímos que não podemos dizer com confiança de nada que possa ser informação.

Isto leva-nos a uma conclusão pouco útil: Se alguma coisa é, ou pode ser, informativa, então tudo é, ou pode
muito bem ser, informação. Nesse caso, chamar a algo "informação" pouco ou nada contribui para o definir. Se
tudo é informação, então ser informação não tem nada de especial.

Ser informação é situacional

A informação como processo é situacional. Por conseguinte, as provas envolvidas na informação como
processo também o são situacionalmente. Assim, o facto de um determinado objeto, documento, dado ou
acontecimento ser ou não informativo depende das circunstâncias, tal como a "relevância" de um documento ou
de um facto é situacional, dependendo do inquérito e da perícia do inquiridor (Wilson, 1973). Daqui decorre
que a capacidade de "ser informativo", a caraterística essencial da informação-como-coisa, também tem de ser
situacional. Podemos dizer de um objeto ou documento que, em tal e tal combinação de circunstâncias, em tal e
tal situação, ele seria informativo, seria informação, ou seja, informação-como-coisa.

Mas, como já foi referido, poderíamos, em princípio, dizer o mesmo de qualquer objeto ou documento: Basta ser
suficientemente imaginativo para supor a situação em que pode ser informativo. E se se pode descrever qualquer
coisa desta forma, estamos a fazer poucos progressos na distinção do que é a informação como coisa. Além disso,
é uma questão de julgamento individual, de opinião:

(1) se alguma coisa em particular seria pertinente; e, em caso afirmativo,

(2) se a probabilidade de ser utilizado como prova é significativa; e, em caso afirmativo,

(3) se a sua utilização como prova seria importante. (A questão pode ser trivial ou, mesmo que seja
importante, esta prova específica pode ser redundante, não fiável ou problemática). E, em caso afirmativo,

(4) se a importância da questão, a importância da prova e a probabilidade de ser utilizada - em conjunto -

justificam a preservação desta prova específica.

Se tudo isto for visto de forma positiva, então considera-se a coisa - acontecimento, objeto, texto ou documento
-- O facto de a informação ser considerada útil e, presumivelmente, tomar medidas para a preservar ou, pelo
menos, uma representação da mesma.

Informações por consenso

Mostrámos que (i) a virtude de ser informação-como-coisa é situacional e que (ii) determinar que qualquer coisa
é suscetível de ser informação útil depende de uma combinação de juízos subjectivos. O progresso para além de
uma anarquia de opiniões individuais sobre o que é ou não é razoavelmente tratado como informação depende de
acordo, ou pelo menos de algum consenso. Podemos usar um exemplo histórico para ilustrar este ponto.
Antigamente, considerava-se importante saber se uma mulher era ou não uma bruxa. Uma fonte de prova era o
julgamento por água. A infeliz mulher era colocada numa lagoa. Se flutuasse, era uma bruxa. Se se afundasse,
não era. Este acontecimento, o resultado da experiência, era, por consenso, a informação-coisa necessária para a
identificação de uma bruxa. Hoje em dia, seria negado, por consenso, que exatamente o mesmo acontecimento
constituísse a informação que tinha sido previamente aceite, por consenso, como sendo.

Quando existe um consenso de julgamento, o consenso é por vezes tão forte que o estatuto de informação dos
objectos, especialmente dos documentos, é inquestionável, por exemplo, listas telefónicas, horários de
companhias aéreas e manuais escolares. Nestes casos, as discussões são apenas sobre pormenores como a
exatidão, a atualidade, a exaustividade e o custo. Na prática, é necessário algum consenso para decidir o que
deve ser recolhido e armazenado em sistemas de informação baseados na recuperação, em arquivos, bases de
dados, bibliotecas, museus e ficheiros de escritório. Mas como estas decisões se baseiam numa combinação de
diferentes juízos de valor, como já referido, não é surpreendente que haja desacordo. No entanto, é nesta base
que os dados são recolhidos e introduzidos em bases de dados, os bibliotecários selecionam livros, os museus
recolhem objectos e os editores editam livros. É muito razoável prever que os exemplares da lista telefónica de
São Francisco serão informativos, embora não haja garantias de que todos os exemplares serão necessariamente
utilizados.

A "informação como coisa" é, pois, significativa em dois sentidos: i) Em situações e momentos bastante
específicos, um objeto ou acontecimento pode ser efetivamente informativo, ou seja, constituir uma prova que é
utilizada de forma a afetar as crenças de alguém; e ii) Uma vez que a utilização de provas é previsível, embora
imperfeitamente, o termo "informação" é comum e razoavelmente utilizado para designar uma população de
objectos aos quais foi atribuída uma probabilidade significativa de serem utilmente informativos no futuro. É
neste sentido que o desenvolvimento de colecções diz respeito a colecções de informação.

CÓPIAS DE INFORMAÇÕES E REPRESENTAÇÕES

Cópias: Tipo e Token

No fornecimento de acesso à informação através de sistemas de informação formais, a questão de saber se dois
elementos de informação são ou não iguais (ou, pelo menos, equivalentes) é importante. Quando as cópias são
idênticas, fala-se formalmente de tipos e fichas. Exemplos que não são o mesmo que
Os exemplos idênticos são designados por fichas. Se existir apenas um exemplo, então dir-se-á que existe
apenas uma "ficha" desse "tipo".

A criação de cópias idênticas e igualmente autênticas é o resultado de tecnologias específicas de produção em

massa, como a impressão. Se quisermos reler um determinado título (tipo), queremos ler um exemplar (ficha) do
mesmo, mas não insistimos em reler exatamente o mesmo exemplar.
Do mesmo modo, se tivermos lido um livro sobre um determinado assunto e quisermos saber mais, é
normal que passemos a ler um exemplar de outro título diferente, em vez de lermos um exemplar diferente
do mesmo título.

Esta caraterística de cópias igualmente aceitáveis pode ser encontrada noutros exemplos de sistemas de
informação. Alguns tipos de objectos de museu são produzidos em massa, como os telefones. Com os telefones,
tal como com os livros impressos, um exemplar é tão aceitável como qualquer outro da mesma série de produção.
Há, no entanto, uma qualificação importante. Na prática arquivística, tal como nos museus, dois documentos
fisicamente idênticos são considerados diferentes se aparecerem em lugares diferentes na ordem original dos
ficheiros. O raciocínio é que o seu posicionamento único em relação a outros documentos torna-os únicos por
associação e, portanto, diferentes.

Nas bases de dados electrónicas, a situação é um pouco menos clara. É possível ter cópias de dois tipos: Podem
ser cópias virtuais temporárias apresentadas num ecrã; ou podem ser feitas cópias de forma mais duradoura em
papel ou noutro suporte de armazenamento. Estas cópias podem não ser exatamente ao original, devido a um
erro de engenharia. No entanto, parte-se normalmente do princípio de que a cópia é autêntica ou que os erros são
tão evidentes que se tornam óbvios. Pode ser difícil saber se a cópia é uma cópia da última versão oficial da base
de dados, mas isso é outra questão. No caso de textos manuscritos, é de esperar que cada exemplar seja, pelo
menos, ligeiramente diferente, mesmo que se trate de uma cópia. A pessoa que faz uma cópia é suscetível de
omitir, acrescentar e alterar partes do texto. Uma caraterística importante dos estudos medievais é a necessidade
de examinar atentamente todas as cópias de manuscritos relacionados, não só para identificar as diferenças, mas
também para inferir quais poderão ser as versões mais corretas quando estas .

Em geral, portanto, a existência de cópias idênticas, igualmente informativas e igualmente autorizadas é invulgar.
Os materiais impressos nas bibliotecas são uma exceção notável. Mais geral é o caso em que as cópias não são
totalmente idênticas, embora possam ser igualmente aceitáveis para a maioria dos objectivos.

Interpretações e resumos de provas

Os progressos registados nas tecnologias da informação aumentam as possibilidades de criação e utilização da

informação como coisa. Grande parte da informação contida nos sistemas de informação foi processada, tendo
sido codificada, interpretada, resumida ou transformada de outra forma. Os livros são um bom exemplo.
Praticamente todos os livros das colecções se , pelo menos em parte, em provas anteriores, tanto textos como
outras formas de informação. Os estudos académicos estão repletos de descrições e resumos, ou, como
preferimos chamar-lhes, representações.

As representações têm caraterísticas importantes:

(1) É de esperar que cada representação seja mais ou menos incompleta nalgum aspeto. Uma fotografia não
indica o movimento e pode não representar a cor. Mesmo uma fotografia a cores geralmente as cores de forma
imperfeita - e desvanecem-se com o tempo. Uma narrativa escrita reflectirá o ponto de vista do escritor e
as limitações da língua. Os filmes e as fotografias mostram normalmente apenas uma perspetiva. Perde-se
sempre algo do original. Há sempre alguma distorção, mesmo que seja apenas por incompletude.

(2) As representações são feitas por conveniência, o que, neste contexto, tende a significar maior facilidade
de armazenamento, de compreensão e/ou de pesquisa.

(3) Devido à procura de conveniência, as representações são normalmente uma passagem de um

acontecimento ou objeto para um texto, de um texto para outro texto, ou de objectos e textos para dados.
Existem também excepções, como a passagem de objeto para objeto ou de documento para objeto (réplicas
físicas e modelos) (Schlebecker, 1977).

(4) Podem ser acrescentados à representação pormenores adicionais relacionados com o objeto, mas não
evidentes no mesmo, quer para informar quer para desinformar.

(5) A representação pode continuar indefinidamente. Pode haver representações de representações de

representações.

(6) Por razões práticas, as representações são normalmente (mas não necessariamente) mais breves ou mais
pequenas do que o que está a ser representado, concentrando-se nas caraterísticas que se espera serem mais
significativas. Um resumo, quase por definição, é uma descrição incompleta.

O progresso da tecnologia da informação permite melhorar continuamente a nossa capacidade de fazer descrições
físicas, exemplos de informação como coisa. As fotografias melhoram os desenhos; as imagens digitais
melhoram as fotografias. A voz da cantora do século XIX, Jenny Lind, foi descrita pela Rainha Vitória como
"uma voz muito requintada, poderosa e realmente muito peculiar, tão redonda, tão suave e flexível..." (Sadie,
1980, v. 10, p. 865). Embora esta descrição seja melhor do que nenhuma, poderíamos aprender muito mais com
uma gravação fonográfica.

As reproduções de obras de arte e de artefactos de museu podem ser suficientes para alguns fins e têm a
vantagem de poderem proporcionar um acesso físico muito maior sem desgaste dos originais. No entanto, serão
sempre deficientes em alguns aspectos como representações do original, embora, como no caso das obras de
arte e dos objectos de museu, mesmo os especialistas nem sempre consigam identificar qual é o original e qual
é a cópia (Mills & Mansfield, 1979).

INFORMAÇÃO, SISTEMAS DE INFORMAÇÃO, CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO

Começámos com dois usos academicamente respeitáveis do termo "informação" ("informação-como-

conhecimento" e "informação-como-processo") e notámos que os sistemas de informação só podem lidar
diretamente com a "informação-como-coisa". Dito de outra forma, os sistemas de informação só lidam com
informação num sentido de informação rejeitado pelos principais teóricos da informação. Concluímos também
que tudo pode ser informação-coisa. Não é de admirar que o progresso no desenvolvimento de paradigmas para
descrever e explicar fenómenos nas áreas indefinidas e sem forma da "ciência da informação" tenha sido lento.
Mas, talvez, a "informação-como-coisa" possa ser usada para fornecer alguma ordem ou organização no que diz
respeito às actividades relacionadas com a informação, juntamente com as duas definições mais respeitáveis.

Em primeiro lugar, apesar de todos os sistemas de informação lidarem diretamente com a "informação como
coisa", poderíamos criar alguma ordem nesta área se pudéssemos identificar um subconjunto de actividades de
tratamento da informação que se com a informação apenas neste sentido. Como exemplo, poderíamos escolher a
Teoria da Informação (no sentido de
a teoria matemática da transmissão de sinais associada a Shannon e Weaver e que nada tem a ver com o conteúdo
semântico (Bar-Hillel, 1964); bibliografia histórica (o estudo de livros como objectos físicos); e análise estatística
(identificação e definição de padrões em populações de objectos e/ou eventos). Cada um destes domínios
aperfeiçoou técnicas para desenvolver e formalizar formas de descrever representações concisas e eficazes do seu
tipo particular de informação-como-coisa. As descobertas destas artes úteis podem muito bem ser de grande
importância, mas a sua preocupação é principalmente com as próprias provas. Uma análise de um canal, de um
livro ou de uma população deixaria de ser válida se as caraterísticas físicas do canal, do livro ou da população
fossem alteradas.

Em segundo lugar, os sistemas de armazenamento e recuperação de informação só podem lidar diretamente

com a "informação como coisa", mas as coisas que podem ser armazenadas para recuperação em colecções
reais ou virtuais variam de forma significativa. Edifícios históricos, filmes, livros impressos e dados
codificados impõem diferentes restrições às tarefas associadas aos sistemas de recuperação da informação:
seleção, recolha, armazenamento, representação, identificação, localização e acesso físico. Simplificando, um
museu, um arquivo, uma biblioteca de livros impressos, uma base de dados bibliográfica em linha e um sistema
de informação de gestão empresarial de dados numéricos podem ser considerados como espécies de sistemas de
recuperação de informação. Mas as diferenças nos seus atributos físicos afectam a forma como os itens
armazenados podem ser manuseados (Buckland, 1988a). Estas diferenças constituem uma base para a análise
comparativa dos sistemas de armazenamento e recuperação de informação.

Em terceiro lugar, as representações do conhecimento constituem um subconjunto distinto da informação como

coisa e, por isso, poderiam, em princípio, ser utilizadas para identificar e definir outra classe de sistemas de
informação em que a principal preocupação se baseia no conhecimento representado. Esta é a área convencional
de armazenamento e recuperação de informação, bibliografia temática e "bases de conhecimento" para sistemas
especializados. Nestes casos, a informação como coisa é inevitavelmente uma preocupação, mas apenas um
meio para lidar com a informação como conhecimento e, sendo apenas um meio, é possível imaginar uma
latitude considerável. Ao fornecer um serviço de informação, diferentes formas físicas de informação e
diferentes suportes de texto (textos em papel, em microformas ou apresentados num terminal) podem ser
igualmente aceitáveis. Além disso, uma grande variedade de textos variantes seria mais ou menos substituível -
em inglês ou em francês, extensos ou concisos, recentes ou antigos - se representassem o mesmo conhecimento
num grau aceitável.

Em quarto lugar, da mesma forma, a informação como processo poderia ser a base para definir uma classe de
estudos relacionados com a informação. Também neste caso, a informação-como-coisa não pode ser ignorada,
mas é, mais uma vez, de interesse secundário como meio. A psicologia cognitiva, a retórica e outros estudos
da comunicação interpessoal e da persuasão seriam exemplos. Meios alternativos, ou seja, suportes físicos
alternativos, podem ser igualmente aceitáveis. De facto, na medida em que o interesse primordial é a cognição
e a persuasão, a informação propriamente dita como conhecimento, também um ingrediente necessário, pode
também ter pouco interesse direto. A tónica poderá estar mais na forma como as crenças mudam do que nas
crenças que são alteradas ou no conhecimento que é representado.

Não se afirma que a classificação das áreas da ciência da informação no que diz respeito à sua relação com a
informação-como-coisa produziria populações claramente distintas. Também não se estabelecer qualquer
hierarquia de respeitabilidade académica. O que se pretende é que a análise da "informação-como-coisa" possa
ser útil para dar forma a este campo amorfo e para evitar fronteiras simplistas e exclusivas baseadas em
tradições académicas passadas.

RESUMO

Foram propostas numerosas definições para "informação". Uma utilização importante de "informação" é de
designar o conhecimento transmitido; outra é a de designar o processo de informar. Alguns dos principais
teóricos
Os autores têm rejeitado o uso atributivo de "informação" para se referir a coisas que são informativas. No
entanto, a "informação como coisa" merece uma análise cuidadosa, em parte porque é a única forma de
informação com a qual os sistemas de informação podem lidar diretamente. As pessoas são informadas não só
por comunicações intencionais, mas também por uma grande variedade de objectos e acontecimentos. O facto
de ser "informativo" é situacional e seria precipitado afirmar que qualquer coisa pode não ser informativa, ou
seja, informação, numa qualquer situação concebível. As variedades de "informação-como-coisa" variam nas
suas caraterísticas físicas e, por isso, não são igualmente adequadas para armazenamento e recuperação. Há, no
entanto, uma margem considerável para a utilização de representações.

Agradecimentos. Este trabalho foi parcialmente apoiado por uma bolsa de investigação Fulbright na
Universidade de Tecnologia de Graz, Áustria, durante a licença sabática da Universidade da Califórnia em
Berkeley.

Agradecemos os comentários úteis de William S. Cooper, Brian Peaslee, W. Boyd Rayward e Patrick Wilson.

REFERÊNCIAS

Bar-Hillel, Y. (1964). Language and Information. London: Addison-Wesley. Cap. 16: "An Examination of
Information Theory", 275-297.

Bearman, D. (1989). Controlo de arquivos e manuscritos com utilidades bibliográficas: Challenges and
opportunities. American Archivist 52: 26-39.

Belkin, N; Robertson, S. E. Information Science and the Phenomena of Information. Journal of the American
Society for Information Science, 27: 197-204.

Blair, D. C. (1984). The Data-Document Distinction in Information Retrieval (A distinção entre dados e
documentos na recuperação de informação). Communications of the Association for Computing Machinery, 27:
369-374.

Braman, S. (1989). Defining Information. Telecommunications Policy 13: 233-242.

Briet, S. (1951). Qu'est que la documentation? Paris: Editions Documentaires Industrielles et Techniques.

Brookes, B. C. (1974). Robert Fairthorne and the Scope of Information Science. Journal of Documentation 30:
139-152.

Brookes, B. C. (1979). A Informática Teórica no Estágio II da Mecanização dos Processos de RI. In: Federação
Internacional de Documentação. "Problemas Teóricos da Informática: Novas Tendências em Informática e sua
Terminologia. FID 568. (pp. 10-18). Moscovo: VINITI.

Buckland, M. K. (1988a). Materiais de biblioteca: Papel, microformas, bases de dados. College and Research
Libraries 49: 117-122.

Buckland, M. K. (1988b). Library Services in Theory and Context. 2ª ed. Nova Iorque: Pergamon. Clarke, D. S.

(1987). Principles of Semiotic. London: Routledge & Kegan Paul.

Buzzard, J. H. et al. (1976). Phipson on Evidence. 12ª ed. (The Common Law Library, 10). Londres: Sweet &
Maxwell.

Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington, Ind: Indiana University Press.

Fairthorne, R. A. (1954). The Theory of Communication. Aslib Proceedings 6, no. 4 (novembro de 1954): 255-
67. (Reproduzido em Fairthorne, R. A. (1961) Towards Information Retrieval. Londres: Butterworths.
pp. 64-79.

Fox, C. J. (1983). Information and Misinformation. Westport, Connecticut: Greenwood.

Heilprin, L. (1974). Definições operacionais. In: Instituto de Estudos Avançados da NATO em Ciência da
Informação, Campeão, 1972. "Ciência da Informação: Search for Identity", ed. por A. Debons. (pp. 115-38).
New York: Marcel Dekker.

Laisiepen, K. et al. (1980). Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation: Eine Einfuehrung. 2.
Aufl. Munique: Saur.

Machlup, F. (1983). Quirks semânticos nos estudos da informação. In: Machlup, F. & Mansfield, U. (Eds).
(1983). The Study of Information: Interdisciplinary Messages. (pp. 641-671). New York: Wiley.

Meadows, A. J. et al. (1984). Dictionary of Computing and New Information Technology. Londres: Kegan Paul.

Mills, J. F. & Mansfield, J. M. (1979). The Genuine Article. Londres: British Broadcasting Corporation. Minns, J.

E. (1973). Model Railway Engines. Londres: Octopus Books.

Instituto de Estudos Avançados da NATO em Ciência da Informação, Champion, 1972. (1974). Ciência da
Informação: Search for Identity, ed. por A. Debons. (pp. 115-38). Nova Iorque: Marcel Dekker.

Instituto de Estudos Avançados da NATO em Ciência da Informação, Aberystwyth, 1974. (1975) Perspectives in
Information Science, ed. por A. Debons e W. J. Cameron. Leyden: Noordhoff.

Instituto de Estudos Avançados da NATO em Ciência da Informação, Creta, 1978. (1983). Ciência da
Informação em Ação: Systems Design, ed. por A. Debons e A. G. Larson. Boston: Martinus Nijhoff.

Orna, E. & Pettit, C. (1980). Information Handing Systems in Museums. Nova Iorque: Saur. Otlet, P.

(1934). Traité de documentation. Bruxelas: Editiones Mundaneum.

Ottaway, B. S. (Ed.). (1983). Archaeology, Dendrochronology, and the Radiocarbon Calibrating Curve.
Edinburgh: Universidade de Edimburgo, Departamento de Arqueologia.

Oxford English Dictionary (1989) 2ª ed. Oxford: Clarendon Press.

Pollard, A. F. C. (1944). Actas da Sociedade Britânica de Bibliografia Internacional 6: 54.

Rogalles von Bieberstein, J. (1975). Archiv, Bibliothek und Museum als Dokumentationsbereiche: Einheit und
gegenseitige Abgrenzung. Pullach bei Muenchen: Verlag Dokumentation.

Sadie, S. (Ed.). (1980). The New Grove Dictionary of Music and Musicians. Vol. 10, p. 865. London: Macmillan.

Sagredo, F. & Izquierdo, J. M. (1983). Concepción lógico-lingüistico de la Documentación. Madrid: Ibercom --

Red Comnet de la Unesco.

Schlebecker, J. T. (1977). A utilização de objectos na investigação histórica. História Agrícola 51: 200-208.

Schrader, A. (1984). In Search of a Name: Information Science and its Conceptual Antecedents.
Library and Information Science Research 6: 227-271.

Schreiner, K. (1985). Fundamentos da Museologia: On the Theory and Methodology of Collecting, Preserving,
Decoding, and Utilizing Musealia Waren, GDR: n.p.

van Rijsbergen, C. R. (1979). Information Retrieval. 2ª ed.. Londres: Butterworths. Washburn, W. E.

(1964). Manuscripts and Manufacts. American Archivist 27: 245-250.

Wellisch, H. (1972). From Information Science to Informatics (Da Ciência da Informação à Informática). Journal
of Librarianship 4: 157-187.

Wersig, G.; Neveling, U. (1975). Os fenómenos de interesse para a ciência da informação. Information Scientist
9: 127-140.

Wersig, G. (1979). A situação problemática como conceito básico da ciência da informação no âmbito das
ciências sociais: Uma Resposta a Belkin. In: Federação Internacional de Documentação. "Problemas Teóricos
da Informática: Novas Tendências em Informática e sua Terminologia. FID 568. (48- 57). Moscovo: VINITI.

Wersig, G. (1980). Informationstaetigkeit. In: Laisiepen, K. et al. (1980). Grundlagen der praktischen
Information und Dokumentation: Eine Einfuehrung. 2. Aufl. (161-192). Munique: Saur.

Wigmore, J. H. (1983). Evidence in Trials at Common Law (Provas em julgamentos de direito comum). Vol. 1,
revisto por P. Tillers. (2-12). Boston: Little Brown, 1983.

Wilson, P. G. (1973). Situational Relevance. Information Storage and Retrieval 9: 457-471.