4 Testes e questões-aula

Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano

Teste, 11.º ano, 2.º período

EQT © Porto Editora

Nome da Escola: Ano letivo: Filosofia | 11.° ano
Nome do Aluno(a): Turma: N.°: Data: - -

Professor(a): Classificação:

Grupo I
Na resposta a cada um dos itens seguintes, selecione a única opção correta.

1. O problema da demarcação pode ser formulado através da seguinte questão:

A. Qual o método mais indicado em ciência?
B. Como evolui a ciência?
C. O que distingue as teorias científicas das que não são científicas?
D. Será que o conhecimento científico é objetivo?

2. Cada um dos seguintes itens corresponde à definição de um dos conceitos abaixo indicados.
Selecione a opção que corretamente lhes corresponde.

1. Atividade sem base suficientemente científica, ou mesmo nenhuma base científica, que procura
passar por científica.
2. Entendimento de quem considera que o conhecimento científico é a única forma de conhecimento
fiável e com rigor.
3. Saber essencialmente prático, desorganizado e transmitido de geração em geração .
4. Conhecimento explicativo, organizado e que testa e avalia as suas teorias metodologicamente.

A. 1. Pseudociência; 2. Ciência; 3. Senso comum; 4. Cientismo.

B. 1. Ciência; 2. Pseudociência; 3. Cientismo; 4. Senso comum.
C. 1. Cientismo; 2. Ciência; 3. Senso comum; 4. Pseudociência.
D. 1. Pseudociência; 2. Cientismo; 3. Senso comum; 4. Ciência.

3. Qual das seguintes afirmações é empiricamente verificável?

A. Os caminhos de Deus são insondáveis.
B. Vai tudo correr bem.
C. Alguns motores a combustão são mais poluentes do que outros.
D. Não há vida extraterrestre.

4. Relativamente ao processo de verificação de teorias, pode corretamente afirmar-se que

A. incorre na falácia da afirmação do consequente.
B. constitui uma forma válida de concluir.
C. é condição suficiente ao estabelecimento de leis científicas de carácter universal.
D. se opõe à confirmabilidade empírica.

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano 4
5. Cada uma das seguintes afirmações corresponde a uma tese defendida por cada um dos filósofos da
ciência que abaixo se indicam.

1. A ciência progride através de conjeturas e refutações.

2. Há teorias científicas que são incomensuráveis entre si.

EQT © Porto Editora

3. O conhecimento científico deve fundar-se no método indutivo.

Deve afirmar-se que

A. 1 corresponde a Rudolf Carnap; 2 corresponde a Francis Bacon; 3 corresponde a Karl Popper.
B. 1 corresponde a Francis Bacon; 2 corresponde a Karl Popper; 3 corresponde a Thomas Kuhn.
C. 1 corresponde a Thomas Kuhn; 2 corresponde a Stuart Mill; 3 corresponde a Karl Popper.
D. 1 corresponde a Karl Popper; 2 corresponde a Thomas Kuhn; 3 corresponde a Francis Bacon.

6. Uma das críticas que não é legítimo fazer-se à filosofia da ciência de Thomas Kuhn é o facto de
A. ignorar o contexto histórico e social em que a ciência se faz.
B. resvalar para o relativismo.
C. fazer da ciência uma atividade menos racional do que ela é.
D. sobrevalorizar o contexto de justificação.

7. Para Karl Popper, a objetividade da ciência é assegurada

A. na descoberta de hipóteses.
B. no contexto da justificação.
C. na generalização teórica.
D. no raciocínio indutivo.

8. Karl Popper estabelece uma analogia entre a evolução das teorias científicas e
A. a teoria da Gestalt.
B. a evolução por seleção natural proposta por Darwin.
C. a psicanálise de Freud.
D. o indutivismo defendido por Hume.

9. Qual das seguintes afirmações é falsa?

A. O critério da verificabilidade e o critério da falsificabilidade fazem do carácter empírico de uma teoria um
requisito de cientificidade.
B. Tanto a teoria de Karl Popper como a teoria de Thomas Kuhn afirmam que a ciência evolui.
C. Para o falsificacionismo, tal como para o indutivismo, o método científico começa pela observação.
D. Popper e Kuhn concordam que na escolha entre teorias concorrentes intervêm critérios objetivos.

10. A verdade é, para

A. Karl Popper, alcançável.
B. Thomas Kuhn, sempre relativa ao paradigma vigente.
C. Karl Popper, sinónima de corroboração.
D. Thomas Kuhn, o ideal para o qual tende a evolução da ciência.

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

4 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano

Grupo II
1. Considere o seguinte enunciado.
Num site popular pode ler-se que uma nova dieta "baseada na física quântica" permite perder peso

EQT © Porto Editora

sem esforço.

Tendo presente a distinção entre ciência e pseudociência, analise criticamente esta afirmação.

2. Considere o seguinte enunciado.

O calor dilata os metais.

Explique, com base no critério da falsificabilidade, por que razão este enunciado é científico e como
poderia ser testado.

3. Se fosse indutivista, como procederia para avaliar uma hipótese ou teoria científica?
Na sua resposta, integre o seguinte enunciado para exemplificar:

Todas as partículas subatómicas têm carga elétrica.

4. Explique o impacto das crises científicas na mudança de paradigmas, de acordo com Kuhn.

Grupo III
1. Considere o seguinte excerto:

«O meu ponto é, portanto, que toda a escolha individual entre teorias rivais depende de uma mistura de
fatores objetivos e subjetivos, ou de critérios partilhados e individuais.»
Thomas S. Kuhn (1989), A Tensão Essencial, Lisboa, Edições 70, pp. 388-389.

Com base no texto de Thomas Kuhn, explique de que modo os diferentes critérios influenciam a
escolha de teorias científicas e analise até que ponto essas escolhas podem ser consideradas
objetivas.

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano 4
Cotações
Grupo I
1. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos

EQT © Porto Editora

2. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
3. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
4. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
5. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
6. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
7. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
8. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
9. ................................................................................................................................................................................................ 5 pontos
10. ............................................................................................................................................................................................. 5 pontos

Grupo II
1. ............................................................................................................................................................................................. 25 pontos
2. ............................................................................................................................................................................................. 25 pontos
3. ............................................................................................................................................................................................. 25 pontos
4. ............................................................................................................................................................................................. 25 pontos

Grupo III
1. ............................................................................................................................................................................................. 50 pontos

TOTAL ................................................................................................................................................200 pontos

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

4 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano

Sugestões de resposta do teste 3

EQT © Porto Editora

Grupo I
1. C. 2. B. 3. A. 4. D. 5. C. 6. D. 7. A. 8. D. 9. D. 10. A.

Grupo II
1. A ciência é um tipo de conhecimento organizado, explicativo e que recorre a métodos para testar e avaliar as
suas teorias. O senso comum, ou conhecimento vulgar, é essencialmente prático (voltado para a resolução
de necessidades do quotidiano), assistemático (não tem qualquer preocupação em organizar os dados da
experiência) e ametódico (não segue um método ou conjunto de procedimentos organizados que permita
obter conclusões a partir da análise e relação desses mesmos dados), sendo coletivamente partilhado e
transmitido de geração em geração. A pseudociência é uma teoria ou atividade sem qualquer base científica,
mas que procura passar por científica.
2. De acordo com o critério da verificabilidade, uma teoria é científica apenas se consistir em afirmações
empiricamente verificáveis, ou seja, apenas se for possível verificar pela experiência aquilo que ela afirma. No
entanto, a maioria das teorias científicas expressa-se em enunciados universais e esses enunciados não são,
na realidade, suscetíveis de verificação empírica exaustiva, pelo que o critério da verificabilidade inviabiliza a
justificação completa das hipóteses e das leis científicas. Para verificarmos empiricamente enunciados
universais, teríamos de observar todos os casos a que se aplicam, o que não é exequível. Um modo de
ultrapassar esta limitação seria pela “confirmação”: as hipóteses científicas, embora não possam ser objeto de
uma verificação conclusiva, podem ser confirmadas pelo maior número de dados empíricos.
3. Popper, um dos principais críticos do critério da verificabilidade, propõe, em alternativa a este critério, o critério
da falsificabilidade. Segundo o filósofo, é na possibilidade de falsificar ou refutar as teorias científicas que se
encontra a chave para demarcar as teorias científicas das não científicas. Assim, uma teoria é científica
apenas se for empiricamente falsificável, isto é, apenas se for possível refutar pela experiência aquilo que ela
afirma. Testar uma teoria não consiste em procurar casos que a apoiem, mas sim em tentar encontrar casos
que sejam incompatíveis com ela (casos que, a serem observados, a falsifiquem).
4. De acordo com a perspetiva indutivista do método científico, o cientista parte da observação dos factos ou
fenómenos e regista-os de forma sistematizada para procurar encontrar as suas causas. A observação é
neutra, isenta, rigorosa, objetiva e imparcial, devendo ser repetida várias vezes. Por intermédio da comparação
e classificação dos casos observados, o investigador procura aproximar os factos para descobrir a relação
existente entre eles. O cientista parte para a formulação da hipótese, inferindo indutivamente um enunciado
geral a partir de enunciados particulares ou singulares. Após a formulação da hipótese, os cientistas deduzem
consequências dessa hipótese, que usam para fazer previsões, e procuram verificá-las através de testes
experimentais – verificação experimental. Se as consequências não se verificarem, a hipótese é rejeitada. Se
as consequências se verificarem em cada caso, dá-se a confirmação da hipótese. Em seguida, e recorrendo,
uma vez mais, à indução, o cientista generaliza a relação encontrada entre os factos ou fenómenos
semelhantes, estabelecendo uma lei geral, uma lei que expressa as relações constantes entre esses factos ou
fenómenos.

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano 4
Grupo III
1. De acordo com Popper, as leis ou teorias científicas são conjeturas que o cientista procurará submeter a testes
que visam a sua refutação ou falsificação. O cientista parte de um problema, avança com uma hipótese de
resposta explicativa do mesmo e tenta depois a sua refutação por intermédio da observação e de testes
experimentais. A ciência é, assim, na perspetiva de Popper, uma atividade crítica, e o método científico exige

EQT © Porto Editora

que o cientista seja crítico em relação às suas teorias.
No entanto, esta perspetiva tem sido alvo de várias críticas. Uma delas é a de que o processo de falsificação
não parece ser o procedimento mais comum entre os cientistas. Geralmente, os cientistas procuram
confirmar aquilo que as teorias científicas propõem e, mesmo que dada observação implique a rejeição de

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares

4 Testes e questões-aula
Dossiê do Professor, Em Questão, Filosofia 11.° ano

uma previsão, isso não os demove de investigar no mesmo sentido. Tudo isto significa que a teoria de Popper

EQT © Porto Editora

não é descritiva, mas é meramente normativa, apresentando uma conceção idealizada da ciência. Além disso,
a história da ciência parece mostrar que a ciência não evolui por meio de conjeturas ou refutações, já que
cientistas de renome não abandonaram as suas teorias na presença de factos que aparentemente as
falsificavam. Há quem considere que Popper também subestima o valor, para o progresso da ciência, das
previsões bem-sucedidas. É expectável que o cientista se concentre mais nas previsões bem-sucedidas do
que naquelas que são um fracasso. Finalmente, uma outra crítica dirigida a Popper aponta para o facto de o
filósofo não dar conta do conhecimento útil da ciência, que tem um carácter positivo. A ciência proporciona
avanços tecnológicos e resultados práticos, e, por isso, temos razões para acreditar no conhecimento
científico: a nossa confiança na ciência depende do facto de as previsões decorrentes das hipóteses serem
verificadas com frequência e não do facto de as hipóteses não terem sido falsificadas.

José Ferreira Borges, Marta Paiva, Nuno Fadigas, Orlanda Tavares