哈姆雷特的憂鬱性格、延宕復仇、悲劇本質、以及劇作的時代背景

哈姆雷特為什麼在復仇過程中總是躊躇，或者一再延宕，其根由究竟是什麼的問題。戲劇的情節告訴我們，哈姆雷特不是一個沒有行動能力的人，他一怒之下一劍刺穿掛
毯後面的竊聽者波洛涅斯；他還在預謀甚至使用詭計的情況下，讓設計謀害他的朝臣去送死，其行動是果斷的甚至是富有智慧的。

《》
“”的思考者。《哈》劇中第一幕第二場哈姆雷特痛苦地喊出“啊！但願這一個太堅實的肉體……”那段話，說明一出場他的人文主義理想和信念就已經發生危機，這
一理論已為大多數研究者承認，但如果把他說成是“人文主義者的典型”就很難講得通。

誠然，我們批判和繼承的結果是什麼呢？可以說，王子的憂鬱性格是由多種複雜的因素造成的。首先，他復仇的對象是一個國王，又由於他單槍匹馬，客觀的情勢註定使
他在復仇的道路上憂鬱躊躇；其次，他的人文主義思想發生危機，並同舊的封建意識、封建倫理道德和宗教觀念之間產生了矛盾，最終是後者在哈姆雷特身上占了主導支
配地位，在復仇過程中，他表現了一種濃厚的封建意識和宗教神學思想，並受中世紀榮譽精神的支配，造成他復仇一再延宕。

下麵我將從預設、潛在、呈現三個方面對哈姆雷特的憂鬱性格、延宕的獨特行為進行剖析。

《hamlet》劇中預先確定的讀者期待視界。

莎士比亞深刻理解他所處的時代，新禁欲主義壓制戲劇與娛樂，金錢關系猖獗，個人主義盛行，社會動盪。文學戲劇中瘋癲情節頻現，諷刺作品成為表達不滿與悲觀情緒
的工具。這就是《hamlet》“生存還是毀滅”的王子一下子切合了當時觀眾的期待視界。哈姆雷特為了復仇裝瘋賣傻，以及他所表現出來的憤世嫉俗，甚至是厭世情緒 ，
無不和時代息息相關。特別是哈姆雷特在克勞狄斯祈禱時的躊躇，錯過了復仇的良機，表現了濃厚的宗教色彩，也正是莎士比亞為人物預先確定的社會觀念與道德規範，
恰恰切合了當時人們的期待視界。

（二）《hamlet》

《》“哈姆雷特可以做任何事情，就是不能對殺死他父親、篡奪王位並娶了他母親的人進行報復，這個人向他展示了他自己童年時代被壓抑的願望的實現。這樣在他心裏驅
使他復仇的敵意，就被自我譴責和良心的顧慮所替代，它們告訴他，他實在並不比他懲罰的罪犯好多少。

“哈姆雷特的延宕與行動之間如果沒有必然的聯繫，哈姆雷特的性格就必然是不統一的。從哈姆雷特的獨白看，哈姆雷特儘管下定復仇的決心之時，也沒忘記對生命價值的
思考。他的內心深處還在不斷地詢問生命意義何在的問題。他說：可是究竟是由於/禽獸的健忘呢，還是因為把後果/考慮得過分周密，想來想去，/只落得一分世故，三分
懦怯——/我實在不知道為什麼一天天過下去/只管在口裏嚷''''這件事一定要做’，/而明明有理由，有決心、有力量、有辦法/叫我動手啊。

所以，哈姆雷特在復仇的道路上一再延宕、躊躇，即使最後殺死了克勞狄斯，也具有極大的偶然性。他的那種神秘和不易理解，正是這種潛意識的衝動和渲瀉 , 所以讀者
《》

(三)《hamlet》劇中所呈現出來的永恆的期待視界。

《》《》說悲劇樣式的自身具備了永恆的條件。

《》
“”觀眾相當清楚地知道，要想成為英雄，不經歷痛苦、災難和強烈的恐怖是做不到的。《哈》劇的超自然氣氛，如鬼魂一場，就給悲劇主角的頭上閃爍著一道神秘的光芒
——《》亞的創造，不如說是讀者的創造。也只有這樣，對哈姆雷特憂鬱性格的論述才是全面的。

Por que razão Hamlet hesita sempre no processo de vingança, ou o adia repetidamente, e qual é a raiz do
problema? O enredo da peça diz-nos que Hamlet não é um homem sem capacidade de ação; apunhala Polónio,
o bisbilhoteiro por detrás da tapeçaria, num acesso de raiva; deixa também morrer os cortesãos que
tencionavam assassiná-lo, sem premeditação ou mesmo com recurso a artifícios, e as suas acções são decisivas
e até sensatas.

Quanto ao atraso, os académicos consideram-no geralmente como um comportamento único de Hamlet, sem
prestar atenção ao facto de que o atraso na peça é, na verdade, mais fundamental para um fenómeno de sentido
de valor; ou melhor, é o sentido de valor de Hamlet que determina o atraso de Hamlet. Na peça, pode dizer-se
que o desejo de Hamlet de vingar a morte do pai é tão forte que não tem medida. No entanto, depois de ouvir as
palavras do fantasma, não se vinga diretamente, mas torna-se um pensador “louco”. No Ato I, Cena 2 da peça
“Ha”, Hamlet grita em agonia: “Ah! Desejo esta carne demasiado sólida ......”, o que indica que os seus ideais e
crenças humanistas já estavam em crise desde o seu aparecimento na peça. Esta teoria foi reconhecida pela
maioria dos investigadores, mas é difícil descrevê-lo como um ‘humanista típico’. No entanto, se o
descrevermos como “o arquétipo do humanista”, é difícil dar-lhe sentido.
De facto, qual é o resultado da nossa crítica e da nossa herança? Pode dizer-se que o carácter melancólico do
Príncipe foi causado por uma série de factores complicados. Em primeiro lugar, a sua vingança é contra um rei
e, por ser solitário, a situação objetiva está fadada a torná-lo melancólico e hesitante no caminho da vingança;
em segundo lugar, o seu pensamento humanista está em crise e contradiz a velha consciência feudal, a ética
feudal e os conceitos religiosos, e estes últimos acabam por dominar em Hamlet e, no processo de vingança, ele
mostra uma forte consciência feudal e um pensamento teológico religioso, e está sujeito a um forte feudalismo.
No processo de vingança, ele mostra um forte sentido de feudalismo e de teologia religiosa, e é dominado pelo
espírito medieval de honra, o que faz com que a sua vingança seja adiada uma e outra vez.

Em seguida, analisarei o carácter melancólico de Hamlet e o seu comportamento único de adiamento sob três
aspectos: pressuposição, potencialidade e apresentação.

(1) O horizonte predeterminado de expectativas dos leitores de Shakespeare na peça “Ha”.

Shakespeare compreendeu profundamente a época em que viveu, onde o neo-ascetismo suprimiu o drama e o
entretenimento, as relações monetárias eram galopantes, o individualismo prevalecia e ocorria agitação social.
Enredos de loucura apareciam frequentemente na literatura e no drama, e a sátira tornou-se uma ferramenta
para expressar insatisfação e pessimismo. Este é o pano de fundo histórico da peça "Ha". Assistiu-se a um
ressurgimento do drama de vingança, em que personagens cínicas ecoavam o descontentamento da sátira.
Juntamente com os temas comuns da ganância, da lascívia e do desejo de poder, havia também superstições
religiosas sobre a morte e muito mais. Tudo isto reflecte o impacto das esperanças frustradas das pessoas e da
crescente exposição da escuridão da realidade. Como Shakespeare conhecia bem a sua época, sabia o que
atrairia o seu público: a melancolia estava na ordem do dia. Por isso, quando Hamlet apareceu em palco, este
príncipe vestido de preto, deprimido e cheio de “ser ou não ser” de repente correspondeu às expectativas do
público da época. Hamlet finge-se louco por vingança, e o cinismo e até o cansaço do mundo que demonstra
estão intimamente relacionados com a época. Em particular, a hesitação de Hamlet quando Cláudio orou e
perdeu a oportunidade de vingança mostrou um forte colorido religioso.

(2) Expectativas dos leitores quanto à potencial conceção artística da peça “Ha”.

A razão pela qual a peça “Ha” tem um encanto artístico imortal é porque tem potenciais horizontes de
expectativas dos leitores. Freud observou: “Hamlet pode fazer tudo, menos vingar-se do homem que matou o
seu pai, usurpou o trono e casou com a sua mãe, um homem que lhe mostrou a realização dos seus próprios
desejos reprimidos de infância. autocondenação e pelos escrúpulos de consciência, que lhe diziam que não era
realmente melhor do que os criminosos que castigava.

"Se não existe uma ligação necessária entre o atraso e a ação de Hamlet, a personagem de Hamlet deve ser
inconsistente. A julgar pelo solilóquio de Hamlet, Hamlet não se esqueceu de pensar no valor da vida, mesmo
quando estava determinado a vingar-se. No fundo do seu coração, ainda está a fazer perguntas sobre o sentido
da vida Ele disse: Mas é por causa do esquecimento dos animais, ou porque considerou as consequências com
muito cuidado, e depois de pensar sobre isso, só acaba com um ponto de sofisticação e. três pontos ——/Não
sei bem porque continuo dia após dia/Limito-me a gritar na minha boca “Isto deve ser feito”,/Mas há
claramente uma razão, determinação, força e método/pedido. eu faça isso ah.

Por isso, Hamlet atrasou-se e hesitou repetidamente no caminho da vingança. O seu mistério e
incompreensibilidade são exactamente este tipo de impulso e exuberância subconsciente, de modo que os
leitores e o príncipe partilham o mesmo fôlego, destino, melancolia, hesitação e atraso e a peça "Ha" pertence a
todas as épocas; É por isso que esta peça ainda choca o coração das pessoas até hoje.

(iii) A visão da expetativa eterna apresentada na peça “Hamlet”.

Se uma obra literária será imortal ou imortal no curso da história literária não pode ser previsto pelo próprio
escritor; cabe ao leitor decidir, e a aceitação do leitor é inseparável da própria literatura, que deve conter a
eterna expetativa dos leitores. Hércules mata o irmão, casa com a cunhada e usurpa o trono, o que é proibido
nas sociedades civilizadas e constitui um pecado. Como filho do homem assassinado, a vingança de Hamlet
contra o assassino é eternamente justificada. Isto está de acordo com as expectativas do público numa sociedade
civilizada. Em particular, o público contemporâneo não se importa se Hamlet é um humanista ou um príncipe
feudal, importa-se apenas com o sucesso ou fracasso da vingança. Se o príncipe Hamlet tivesse matado Cláudio
no primeiro ato, a peça teria terminado. Por outras palavras, o atraso de Hamlet não é opcional na peça, ou seja,
não é algo que Hamlet possa escolher fazer. O atraso de Hamlet é inevitável e inelutável. No processo de
vingança de Hamlet, várias circunstâncias objectivas e factores subjectivos fizeram com que ele perdesse boas
oportunidades e se atrasasse uma e outra vez. Se Cláudio tivesse sido morto quando estava a rezar, não haveria
hoje a peça “Ha”. Isto para dizer que o próprio estilo da tragédia tem a condição da eternidade.

Freud afirma: “O espetador é um homem de poucas experiências, que se sente um pobre homem, para quem
nada de importante acontece, que tem de se afundar durante muito tempo, ou que está perdido, cuja ambição o
coloca no centro do cosmopolitismo, e que aspira a ser um herói. E o dramaturgo e os actores ajudam-no a
realizar esse desejo, apresentando-se como herói”. O público sabe muito bem que é impossível ser herói sem
passar pela dor, pelo desastre e pelo terror intenso. A atmosfera sobrenatural da peça “Ha”, como no caso da
cena do fantasma, dá ao protagonista trágico um brilho misterioso na cabeça - o mistério da tragédia. Além
disso, nós, pessoas comuns, não temos a força sobre-humana de um herói trágico, nem nos deparamos com
grandes desastres ou dificuldades insuperáveis, e não temos fraquezas tão incríveis. Isto cria uma sensação de
distância entre o público e o protagonista. Esta sensação de distância acaba por levar o público a experimentar o
sonho de se tornar um herói. O facto de Hamlet levar a cabo a sua vingança sozinho prefigura a dificuldade da
tarefa e fornece os pré-requisitos necessários para que ele se torne um herói, o que naturalmente também é
impulsionado pela honra medieval de Hamlet. Todas as pessoas têm amor-próprio e todos os espectadores
querem ultrapassar as dificuldades com as suas próprias forças e esforços, o que é também uma espécie de
felicidade. Mas no caminho para o herói, a personagem apresentada é melancólica, nesta situação especial, as
pessoas gostam de melancolia é como se fossem felizes, análise abrangente dos três pontos acima, podemos
dizer, a personagem melancólica de Hamlet, quer a partir do contexto histórico da produção da peça, ou do
ponto de vista psicanalítico, ou o uso da análise psicológica da tragédia, ou a partir da perspetiva das
expectativas do leitor, para uma análise multifacetada. Do ponto de vista do contexto histórico da peça, do
ponto de vista da psicanálise, ou do ponto de vista da psicologia da tragédia, ou do ponto de vista das
expectativas dos leitores, todas as análises estão de acordo com as expectativas do público e dos leitores, sendo
assim evidente que os leitores desempenharam um papel significativo na formação desta personagem. Se se diz
que esta personagem foi criada por Shakespeare, deve dizer-se que foi criada pelos leitores. Só assim a
discussão sobre o carácter melancólico de Hamlet pode ser abrangente.
女性
文藝復興時期，雖然反對封建，弘揚人文精神，男權主義根深蒂固，女性需要絕對服從，這樣的時代大背景下，莎士比亞作為男性作者，一來難以擺脫自我對於女性塑造
的原生觀念，二來任何藝術創作的靈魂是來源於生活，這也反映當時大多數人群的真實思想。

無論是惡毒的王后還是純良的奧菲利亞在劇中都難逃犧牲的命運。

奧菲利亞她的戲場不多，從她的出場，失戀受挫，發瘋，莎翁留給她的筆墨並不多。貫穿復仇的主線，她並不是劇中的主角，可她美麗，單純，善良，儼然是一個天使。
究竟是哪些因素促成了奧菲利亞的悲劇？從中可看出哪些社會現實？

最主要的，是男權為中心的社會對女性的忽視。在男權社會下，女性的想法並不受重視，她們只被看做是男性命令與要求的執行者與接受者。處於這個時代，作為奧菲利
亞的父親和哥哥，他們並不尊重奧菲利亞的想法及意見，他們忽視奧菲利亞對感情的憧憬與期待。他們最初不相信哈姆萊特對奧菲利亞的感情，在沒有征得奧菲利亞意見
的情況下直接叫他們斷絕來往。等他們覺得哈姆萊特的求愛是真的的時候，又讓奧菲利亞主動接觸他。在此期間，奧菲利亞處於被動的角色。同時，在面對哈姆萊特的時
候，奧菲利亞也處於同樣的境地。哈姆萊特熱戀她的時候，她只能被動被愛。當哈姆萊特準備實行自己的復仇計畫的時候，為了演得逼真，故意裝瘋而對奧菲利亞惡語相
傷，絲毫不顧及她的感受。此外，我們在哈姆萊特的內心獨白中也看到，哈姆萊特自責，掙扎，他把自己比作一個“下流的女人“，這反映出他，乃至整個社會對女性的歧
視。那個時代的女性即便擁有再高貴的地位，無非只是空有其名，亦如頭上不過戴著個不會發光的王冠。

其次是奧菲利亞的性格缺陷。她遇事不果敢，優柔寡斷。面對一些問題，她多是回答：“我不清楚。”或是“我不知道該怎麼辦。”當國王、王后及她的父親利用她作為試
探哈姆萊特的誘餌時，她是有所察覺的。但可悲的是，她默默順從了他們的安排，絲毫沒做出任何維護哈姆萊特的反抗。對哈姆萊特的愛，她也沒勇敢地接受與追尋。此
外，內心脆弱也是奧菲利亞的一個致命弱點，誠然，她深深陷入了對哈姆萊特的愛戀，哈姆萊特突然轉變的冷酷無情令她備受打擊。可是，面對失戀，她所做的只是沉浸
在深深的痛苦中，缺乏足夠的理智。從第二幕第一場中哈姆萊特痛苦闖入奧菲利亞的房間，他的行為極其失常如發瘋了般，他的一切失常表現可以看出他是愛奧菲利亞的，
只是有著難以言說的苦衷，這些痛苦撕咬著他，令他左右為難。如果奧菲利亞能理智些，仔細分析這些所蘊含的難以言說的一切，就不會一直深陷在失戀的痛苦當中，即
便不曉得事情緣由，她也能堅強地走出來。她被動地接受了這一切的不幸，一次次讓自己飽受痛苦的折磨，最終崩潰。哈姆萊特有一句話：“脆弱啊，你的名字叫做女人 。
”雖然在說這句話時他的想法極為偏激，可是也是有一定道理的。

那麼王后呢？王后是一個與奧菲利亞相同又不相同的角色。相同的是他們同樣悲慘的結局與女性的脆弱；不同的是奧菲利亞是純潔的，而王后喬特魯德卻是令人嫌惡的。
一、《 》 《 》 ——喬特魯德。
二、喬特魯德一出場就令人頓生厭惡。喪夫不足兩個月的她，以新娘的身份對兒子說：“不要老是垂下了眼皮，在泥土之中尋找你的高貴的父親。”這只會更加激起哈姆萊
特對母親的憎恨：“一頭沒有理性的畜生也要悲傷得長久一些，她那流著虛偽之淚的眼睛還沒有消去紅腫，她就嫁了人了……這樣迫不及待地鑽進亂倫的裘被！”後來
哈姆萊特乾脆稱自己的母親為“最惡毒的婦人”。母親喬特魯特的變化，對哈姆雷特的打擊很大。母親嫁給叔叔，這種反常亂倫、輕浮淫蕩的行為給了他沉重的打擊，他發
出了“脆弱啊，你的名字就是女人”的感歎。這句對女性最經典的反面評價，反映了哈姆雷特在父親發生變故後對世界、對人、對自己的悲觀絕望，以及對母親喬特魯德的
厭惡，以至於有了他這一句對生存問題的精彩獨白：“生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題：漠然忍受命運暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過鬥爭
把它們掃清，這兩種行為，哪一種更高貴？”三、儘管喬特魯特脆弱得讓人厭惡，但她愛哈姆雷特是發自內心的，即使是受到哈姆雷特如利劍一般的譴責後，仍然沒有改
變對哈姆雷特的愛。在她知道克勞狄斯就是毒死自己丈夫的兇手後，便答應了哈姆雷特為他掩蓋秘密，不讓克勞迪思知道他瘋狂的原因。可見，她有真誠和溫柔的一面。
在最後，哈姆雷特與雷歐提斯的比試中，她替哈姆雷特喝下毒酒，為哈姆雷特而死。
Durante o Renascimento, embora houvesse uma oposição ao feudalismo e uma promoção do humanismo, o
patriarcado estava profundamente enraizado, e as mulheres precisavam obedecer absolutamente. Nesse
contexto, Shakespeare, como autor masculino, dificilmente poderia escapar de suas concepções inatas sobre as
mulheres, e qualquer criação artística reflete a vida, espelhando os pensamentos reais da maioria das pessoas da
época.

Seja a rainha malévola ou a inocente Ofélia, ambas não conseguem escapar do destino de serem sacrificadas
nas peças. Ofélia, em particular, tem pouco tempo em cena, desde sua aparição, passando pela desilusão
amorosa e pela loucura. Shakespeare não dedicou muitas palavras a ela. Embora não seja a protagonista na
trama de vingança, sua beleza, pureza e bondade a fazem parecer um anjo. Quais fatores contribuíram para a
tragédia de Ofélia? Que realidades sociais isso reflete?

O principal fator é a negligência da sociedade patriarcal em relação às mulheres. Nessa sociedade, os

Diante de Hamlet, a situação era semelhante. Quando Hamlet a amava apaixonadamente, ela apenas podia ser
amada passivamente. Quando Hamlet começou a executar seu plano de vingança, fingindo loucura, ele a
insultava cruelmente, sem se importar com seus sentimentos. Além disso, em seus monólogos interiores, vemos
Hamlet se culpando e lutando consigo mesmo, referindo-se a si próprio como uma "mulher desonrada", o que
reflete não apenas seu próprio preconceito, mas também o da sociedade contra as mulheres. Naquela época,
mesmo uma mulher de posição elevada era apenas uma figura decorativa, como uma coroa que não brilhava.

Outro fator é a fraqueza de caráter de Ofélia. Ela não é corajosa e é indecisa. Frente a problemas, suas respostas
são frequentemente: "Não sei." ou "Não sei o que fazer." Quando o rei, a rainha e seu pai a usaram como isca
para testar Hamlet, ela percebeu isso, mas tragicamente aceitou silenciosamente suas ordens, sem resistir para
proteger Hamlet. Quanto ao amor por Hamlet, ela não foi corajosa o suficiente para aceitá-lo ou persegui-lo.
Sua fragilidade emocional também foi um ponto fatal. Embora profundamente apaixonada por Hamlet, ela não
conseguiu lidar com sua súbita frieza e crueldade. Frente à desilusão, ela se afundou na dor, sem a clareza de
espírito necessária. Na cena em que Hamlet invade seu quarto de forma descontrolada, vemos seu amor por
Ofélia, mas também seu sofrimento inefável. Se Ofélia tivesse sido mais racional e analisado esses sinais,
poderia ter saído do ciclo de dor e encontrado força para seguir em frente. Infelizmente, ela aceitou
passivamente todas as adversidades, sofrendo até o colapso.

E quanto à rainha Gertrudes? Ela é um personagem que compartilha semelhanças e diferenças com Ofélia.
Ambas têm destinos trágicos e exibem uma fragilidade feminina; no entanto, Ofélia é pura, enquanto Gertrudes
é desprezada. As mulheres em Hamlet são retratadas principalmente como frágeis. Embora a fragilidade
moralmente não seja uma qualidade negativa, em Hamlet, ela se torna um defeito imperdoável devido à
complexidade do ambiente que enfrentam: um príncipe que perdeu o pai e o trono, e uma vida na corte cheia de
intrigas. Shakespeare pinta essa fragilidade como um traço detestável, especialmente na figura de Gertrudes.

Hamlet chega a chamar sua mãe de "a mais vil das mulheres". A decisão de Gertrudes de se casar com Cláudio,
seu cunhado, é um duro golpe para Hamlet, levando-o a exclamar: "Fraqueza, teu nome é mulher." Esta frase
clássica reflete o pessimismo e desespero de Hamlet após a morte de seu pai, bem como seu desprezo por
Gertrudes.

Apesar disso, Gertrudes ama Hamlet sinceramente. Mesmo após suas duras críticas, ela mantém seu amor por
ele. Ao descobrir que Cláudio foi o assassino de seu marido, ela promete proteger o segredo de Hamlet. No
final, durante o duelo entre Hamlet e Laertes, Gertrudes bebe o vinho envenenado destinado a Hamlet,
sacrificando-se por ele. Isso demonstra sua sinceridade e ternura, apesar de suas falhas.

To be or not to be

首先，這一獨白直接體現了哈姆雷特的內心掙扎，而這種掙扎的根源在於他對人生的失望和對死亡的恐懼。由於父親被害、母親改嫁以及自己承擔的復仇任務，哈姆雷特
陷入了深深的痛苦之中。正因如此，他在獨白開頭發出了“生存還是毀滅，這是一個問題”的感慨。這一問題表面上是對生與死的二選一，但實際上反映了他對人生意義的
深層探討，以及他對人類命運的哲學反思。這種掙扎不僅僅是個人的情感困惑，更折射出人類在面對痛苦時的普遍矛盾。獨白中探討了痛苦和死亡之間的關係。通過“默
默忍受命運暴虐的毒箭”和“挺身反抗無涯的苦海”這兩個形象化的表達，哈姆雷特揭示了人類面臨痛苦時的兩種選擇：要麼忍受苦難，要麼選擇死亡。然而，儘管死亡看
似是解脫痛苦的方式，但哈姆雷特隨後通過“死後的未知世界”否定了這種簡單的解脫方式。他提到，“死亡是個未解之謎，誰也沒有從中歸來”，這表現了人類對死亡的
不確定性以及對未知世界的恐懼。這種恐懼使得人們甘願忍受生活中的苦難，而不是冒險追求一種可能更大的解脫。因此，獨白中的哲學思考從個人痛苦延展到普遍的人
類困境，深化了整部劇的思想內涵。

此外，哈姆雷特在獨白中揭示了人類行動力的根本障礙——思維的猶豫。他提到“思想讓我們變得懦弱”，這一點與他自身性格的猶豫不決相呼應。在劇中，哈姆雷特
的行動始終被理性的思考和複雜的情感所阻礙。無論是復仇的計畫還是對鬼魂的懷疑，他都無法迅速採取行動。通過這一獨白，莎士比亞表達了思考的兩面性：儘管理性
讓人類更具智慧，但過多的思考也可能導致行動力的喪失。這一矛盾貫穿哈姆雷特的性格，同時也反映了莎士比亞對理性與行動關係的深刻觀察。

最後，獨白通過豐富的修辭手法增強了其情感與哲理的表現力。例如，莎士比亞使用了一系列對比手法（如“生存”與“毀滅”、“痛苦”與“解脫”）來表現哈姆雷特的
思想衝突。此外，運用隱喻（如“命運暴虐的毒箭”和“無涯的苦海”）形象地表達了人類所面臨的苦難和掙扎。這些修辭手法不僅讓哈姆雷特的內心世界更加生動具體，
同時也使得這段獨白充滿了戲劇的張力和哲學的深度

Em primeiro lugar, este solilóquio é um reflexo direto da luta interior de Hamlet, que radica na sua desilusão
com a vida e no medo da morte. Devido ao assassínio do seu pai, ao novo casamento da sua mãe e à tarefa de
vingança que empreendeu, Hamlet está a sofrer profundamente. É por esta razão que começa o seu solilóquio
com o sentimento “viver ou perecer, eis a questão”. Esta questão é ostensivamente uma escolha entre a vida e a
morte, mas na realidade reflecte a sua profunda exploração do sentido da vida e a sua reflexão filosófica sobre o
destino da humanidade. Esta luta não é apenas uma confusão emocional pessoal, mas reflecte também a
contradição universal dos seres humanos perante a dor. A relação entre a dor e a morte é explorada no
monólogo. Através das duas expressões figurativas “suportar silenciosamente as setas envenenadas da tirania
do destino” e “erguer-se contra o mar sem fim do sofrimento”, Hamlet revela as duas opções do ser humano
perante a dor: suportar o sofrimento ou escolher a morte. No entanto, embora a morte pareça ser a saída para o
sofrimento, Hamlet rejeita esta saída fácil através do “mundo desconhecido depois da morte”. Refere que “a
morte é um mistério sem solução, do qual ninguém regressa”, o que demonstra a incerteza da morte e o medo
do desconhecido nos seres humanos. Este medo faz com que as pessoas estejam dispostas a suportar as
dificuldades da vida em vez de arriscarem as suas vidas em busca de uma libertação potencialmente maior.
Assim, as reflexões filosóficas do solilóquio estendem-se do sofrimento pessoal à situação humana universal,
aprofundando o conteúdo ideológico de toda a peça.

Para além disso, Hamlet revela no seu solilóquio o obstáculo fundamental à mobilidade humana - a hesitação
em pensar. Refere que “o pensamento enfraquece-nos”, o que ecoa a indecisão do seu próprio carácter. Ao
longo da peça, as acções de Hamlet são dificultadas pelo pensamento racional e pelas emoções complexas.
Quer se trate de um plano de vingança ou de uma suspeita de fantasmas, é incapaz de agir rapidamente. Através
deste solilóquio, Shakespeare exprime as duas faces do pensamento: embora a razão torne o ser humano mais
inteligente, o excesso de pensamento também pode levar à perda de ação. Esta contradição atravessa o carácter
de Hamlet e reflecte também a profunda observação de Shakespeare sobre a relação entre razão e ação.

Por fim, o solilóquio reforça a sua expressão emocional e filosófica através de ricos dispositivos retóricos. Por
exemplo, Shakespeare utiliza uma série de contrastes, por exemplo, “sobrevivência” e “destruição”, “dor” e
“alívio”para exprimir o carácter de Hamlet. “O texto utiliza a metáfora para exprimir o conflito de ideias de
Hamlet. Para além disso, a utilização de metáforas (como “as tirânicas setas envenenadas do destino” e “o mar
sem fim da miséria”) exprime graficamente os sofrimentos e as lutas enfrentadas pelos seres humanos. Estas
técnicas retóricas não só tornam o mundo interior de Hamlet mais vivo e concreto, como também tornam este
solilóquio pleno de tensão dramática e de profundidade filosófica.