45
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Quinta Câmara Cível
Agravo interno no Agravo de Instrumento nº 0075108-64.2022.8.19.0000
AGRAVANTES: KEMILY SILVA FERREIRA LOPES E OUTROS
AGRAVADA: SEMEG SAUDE LTDA
JUIZ: ANA LUCIA VIEIRA DO CARMO
RELATORA: DESª. CLAUDIA TELLES
ACÓRDÃO
Agravo Interno em Agravo de instrumento.
Cumprimento de sentença. Pronunciamento
impugnado que determina caber à parte
encaminhar Ofícios expedidos. Ausência de
conteúdo decisório. Inadmissibilidade do
recurso por falta de cabimento. Art. 1015 do
CPC. Artigo 932, inciso III do CPC/2015 que
autoriza a decisão monocrática do Relator.
Ausência de fundamentos capazes de
justificar a reforma da decisão.
Desprovimento do recurso.
Vistos, relatados e discutidos estes autos do agravo interno no
agravo de instrumento nº. 0075108-64.2022.8.19.0000, em que é
agravante KEMILY SILVA FERREIRA LOPES E OUTROS e agravada
SEMEG SAUDE LTDA.
Acordam os Desembargadores que compõem a Quinta
Câmara Cível do Tribunal de Justiça, por unanimidade de votos, em
negar provimento ao recurso.
CLÁUDIA TELLES
DESEMBARGADORA RELATORA
Secretaria da Quinta Câmara Cível
Rua Dom Manoel, 37, Sala 431 – Lâmina III - Anexo
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6005 – E-mail: 05cciv@[Link]
LC 1
Assinado em 07/02/2023 15:32:54
CLAUDIA TELLES DE MENEZES:31154 Local: GAB. DES(A). CLAUDIA TELLES DE MENEZES
46
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Quinta Câmara Cível
Agravo interno no Agravo de Instrumento nº 0075108-64.2022.8.19.0000
RELATÓRIO
Trata-se de agravo interno interposto às fls. 21/25 (index 21)
contra a decisão monocrática de fls. 18/19 (index 18), que deixou de
conhecer o agravo de instrumento, sob o fundamento de que o
pronunciamento recorrido é mero despacho sem conteúdo decisório.
Aduz a agravante que o pronunciamento impugnado possui
conteúdo decisório, ao passo que determina o arquivamento dos autos,
caso não seja cumprida a ordem de distribuição dos ofícios, ressaltando
que argui a impossibilidade de cumprimento da determinação em razão de
gerar gastos incompatíveis com sua condição financeira e, portanto, ferir o
seu direito de acesso à justiça gratuita.
Aponta, ainda, a necessidade de oitiva do Ministério Público,
vez que há interesses da criança.
Requer, assim, provimento do recurso para que, reformada a
decisão monocrática, seja conhecido o agravo de instrumento.
Às fls.30/31 (index 30), a agravante informa ter havido o
arquivamento dos autos principais e reitera a tese recursal.
Contrarrazões às fls. 32 (index 32).
Parecer da Procuradoria da Justiça às fls.34/39 (index 34)
provimento do Agravo Interno e do Agravo de Instrumento.
É o relatório.
Presentes os requisitos de admissibilidade, deve ser conhecido
o recurso, que, no mérito, não merece provimento.
Os autos principais versam sobre ação indenizatória fundada
em erro médico que foi julgada procedente para condenar a ré, ora
agravada, a pagar a quantia de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais) a
título de indenização por danos morais, que se encontra em fase de
cumprimento de sentença desde dezembro de 2019.
Secretaria da Quinta Câmara Cível
Rua Dom Manoel, 37, Sala 431 – Lâmina III - Anexo
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6005 – E-mail: 05cciv@[Link]
LC 2
47
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Quinta Câmara Cível
Agravo interno no Agravo de Instrumento nº 0075108-64.2022.8.19.0000
Por meio da decisão de fls. 1041 dos autos principais (index
1041), foi determinado que a autora providenciasse “a impressão e
encaminhamento dos ofícios já digitados desde março/2022, já que a
diligência é de seu interesse”, dispondo que, em caso de inércia, os autos
deveriam ser remetidos aos arquivo.
De acordo com o caput do art. 1.015 do CPC, o agravo de
instrumento é cabível para impugnar decisões interlocutórias, ou seja,
pronunciamento judicial com conteúdo decisório.
No caso em tela, o pronunciamento judicial se enquadra no
conceito de mero despacho, vez que não possui conteúdo decisório,
valendo ressaltar que este não é o meio hábil para se exigir o cumprimento
de Acórdão proferido nos autos do Agravo nº 0064808-77.2021.8.19.0000.
Por esse motivo, na forma do art. 932, inciso III, do CPC, foi
proferida a decisão monocrática ora questionada, a qual deve ser mantida
integralmente diante da ausência de fundamentos para sua reforma.
Na mesma linha, reiterada jurisprudência deste Tribunal:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPACHO JUDICIAL
QUE DECLARA NÃO HAVER NADA A
[Link]ÊNCIA DE CONTEÚDO DECISÓRIO. ATO
QUE SE QUALIFICA COMO DESPACHO,
INSUSCETÍVEL DE RECURSO. INTELIGÊNCIA DO
ARTIGO 1.001 DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL. PRECEDENTES DESTA EG. CORTE.
INADMISSIBILIDADE MANIFESTA. 1. "Dos despachos
não cabe recurso. " (Art. 1.001 do Novo Código de
Processo Civil); 2. In casu, o ato do juiz que se limita a
comunicar que não há nada a prover diante do
requerimento do autor de remessa da peça recursal
protocolada no órgão de primeira instância caracteriza-se
como despacho, desprovido que é de conteúdo decisório.
Precedentes; 3. Recurso não conhecido. (TJRJ.
VIGÉSIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO Nº 0003412-36.2020.8.19.0000. Des(a).
LUIZ FERNANDO DE ANDRADE PINTO - Julgamento:
19/02/2020).
Secretaria da Quinta Câmara Cível
Rua Dom Manoel, 37, Sala 431 – Lâmina III - Anexo
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6005 – E-mail: 05cciv@[Link]
LC 3
48
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Quinta Câmara Cível
Agravo interno no Agravo de Instrumento nº 0075108-64.2022.8.19.0000
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESPACHO QUE
DECLARA NÃO HAVER NADA A PROVER. AUSÊNCIA
DE CONTEÚDO DECISÓRIO. NA~O CONHECIMENTO.
1. Insurgência do agravante contra despacho, sendo que
o provimento judicial é irrecorrível, por ser considerado
ato destituído de conteúdo decisório, na forma do art. 203,
§ 3º, e art. 1.001, ambos do CPC/2015. Precedentes:
0046222-94.2018.8.19.0000 - AGRAVO DE
INSTRUMENTO - Des(a). PAULO SÉRGIO PRESTES
DOS SANTOS - Julgamento: 11/10/2018 - 2ª CÂMARA
CÍVEL. 0055025-66.2018.8.19.0000 - AGRAVO DE
INSTRUMENTO - Des(a). MARGARET DE OLIVAES
VALLE DOS SANTOS - Julgamento: 03/10/2018 - 18ª
CÂMARA CÍVEL. 2. A hipótese, se for o caso, é de
correição, nos termos do art. 210 do Regimento Interno
deste Tribunal, in verbis: "São suscetíveis de correição,
mediante reclamação da parte ou do Órgão do Ministério
Público, as omissões dos Juízes e os despachos
irrecorríveis por eles proferidos que importem em inversão
da ordem legal do processo ou resultem de erro de ofício
ou abuso de poder (CODJERJ, art. 219)." 3. Recurso não
conhecido, na forma do artigo 932, III, do CPC/2015.
(TJRJ. VIGÉSIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL. AGRAVO
DE INSTRUMENTO 0027265-11.2019.8.19.0000. DES.
MARIANNA FUX. JULGAMENTO: 20/05/2019.)
Ante o exposto, voto por negar provimento ao agravo
interno.
Rio de Janeiro, na data da assinatura eletrônica.
CLAUDIA TELLES
DESEMBARGADORA RELATORA
Secretaria da Quinta Câmara Cível
Rua Dom Manoel, 37, Sala 431 – Lâmina III - Anexo
Centro – Rio de Janeiro/RJ – CEP 20010-090
Tel.: + 55 21 3133-6005 – E-mail: 05cciv@[Link]
LC 4