Mapeamento aéreo com Aeronaves Remotamente Pilotadas (RPA) e suas

limitações a fim de se obter dados acurados

Aerial mapping with Remotely Piloted Aircraft (RPA) and its limitations in
order to obtain accurate data

Mapeo aéreo con Aeronaves Pilotadas Remotamente (RPA) y sus

limitaciones para obtener datos precisos
DOI: 10.55905/revconv.17n.4-225

Originals received: 03/25/2024

Acceptance for publication: 04/15/2024

Niel Nascimento Teixeira

Doutor em Ciências Geodésicas
Instituição: Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC)
Endereço: Ilhéus - Bahia, Brasil
E-mail: nnteixeira@[Link]
Orcid: [Link]

Nadson Marques dos Santos

Pós-Graduado em Geotecnologias
Instituição: Rural e Cia Engenharia e Geotecnologias LTDA
Endereço: Itamaraju - Bahia, Brasil
E-mail: rural_cia@[Link]

Cleverson Alves de Lima

Doutor em Engenharia Civil
Instituição: Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC)
Endereço: Ilhéus - Bahia, Brasil
E-mail: clalima@[Link]
Orcid: [Link]

Dionísio Costa Cruz Júnior

Mestre em Ciências Cartográficas
Instituição: Instituto Brasileiro Geografia e Estatística (IBGE)
Endereço: Salvador – Bahia, Brasil
E-mail: [Link]@[Link]
Orcid: [Link]

RESUMO
Em imóveis rurais existe a demanda de mensurar atributos como sua dimensão, relevo, áreas de
uso e manejo. A necessidade de representação cartográfica é de grande importância para auxiliar
na regularização, no planejamento e em atividade econômica a ser desenvolvida. Este artigo tem
o objetivo demonstrar a importância da tecnologia do VANT para mapeamento aéreo de imóveis

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 1
rurais e suas limitações na obtenção dos resultados, visando precisão, acurácia e rapidez para
essa ciência. No intuito de alcançar uma boa acurácia posicional foram utilizados 27 pontos de
controle e 07 pontos de checagem no processamento das imagens da área de estudo e de acordo
com o GSD de 5cm/pixel utilizado no mapeamento, estimava-se uma precisão planimétrica entre
5 a 7,5 cm e na altimetria entre 10 a 15 cm. O resultado obtido no ortomosaico gerado a partir do
processamento, apresentou valores bem discrepantes do esperado, o valor do RMS em X = 9,226
m, por exemplo, ficou superior ao erro posicional do próprio GPS de navegação da aeronave,
que é em torno de 5 a 10 metros. Destaca-se que embora ainda não haja na literatura a presença
de um manual técnico definitivo para implantação de pontos de controle para fotogametria com
drones, alguns parâmetros devem ser considerados para definição da quantidade e distribuição
dos pontos na área do levantamento.

Palavras-chave: VANT, acurácia posicional, pontos de controle, pontos de verificação.

ABSTRACT
In rural properties there is a demand to measure attributes such as size, relief, areas of use and
management. The need for cartographic representation is of great importance to assist in the
regularization, planning and economic activity to be developed. This article aims to demonstrate
the importance of the UAV technology for the aerial mapping of rural properties and their
limitations in obtaining the results, aiming at accuracy, accuracy and speed for this science. In
order to achieve a good positional accuracy, 27 control points and 7 checkpoints were used in
the image processing of the study area and according to the 5cm / pixel GSD used in the mapping,
a planimetric accuracy of 5 to 7.5 cm and the altimetric between 10 and 15 cm. The result
obtained in the orthorhombic generated from the processing, presented values very different from
the expected one, the value of RMS in X = 9,226 m, for example, was superior to the positional
error of the navigation GPS itself of the aircraft, which is on average 5 m. It should be noted that
although there is not yet a definitive technical manual for the implementation of control points
for photogametry with drones, some parameters must be considered in order to define the
quantity and distribution of the points in the survey area.

Keywords: VANT, positional accuracy, control points, checkpoints.

RESUMEN
En las propiedades rurales existe una demanda para medir atributos como su tamaño, relieve,
áreas de uso y manejo. La necesidad de representación cartográfica es de gran importancia para
ayudar a la regularización, planificación y actividad económica que se ha de desarrollar. Este
artículo tiene como objetivo demostrar la importancia de la tecnología UAV para el mapeo aéreo
de propiedades rurales y sus limitaciones en la obtención de los resultados, buscando la precisión,
exactitud y rapidez para esta ciencia. Para lograr una buena precisión posicional, se utilizaron 27
puntos de control y 07 puntos de control en el procesamiento de las imágenes del área de estudio
y de acuerdo con el GSD de 5cm/pixel utilizado en el mapeo, se estimó una precisión
planimétrica entre 5 a 7,5 cm y en altimetría entre 10 a 15 cm. El resultado obtenido en el
ortosaico generado a partir del procesamiento, mostró valores muy diferentes a los esperados, el
valor del RMS a X = 9,226 m, por ejemplo, se volvió superior al error posicional de la propia
navegación GPS de la aeronave, que es de alrededor de 5 a 10 metros. Cabe señalar que aunque
aún no existe en la literatura la presencia de un manual técnico definitivo para la implantación

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 2
de puntos de control para fotogametría con drones, se deben considerar algunos parámetros para
definir la cantidad y distribución de los puntos en el área de relevamiento.

Palabras clave: UAV, precisión posicional, puntos de control, puntos de control.

1 INTRODUÇÃO

A tecnologia de Veículos Aéreos Não-Tripulado (VANTs) para mapeamento de imóveis

rurais e urbanos vem se tornando cada vez mais uma necessidade dos produtores e das
instituições públicas e privadas devido às vantagens verificadas nesta técnica de mapeamento,
como por exemplo, produtividade de campo, redução da equipe necessária, diminuição do
tempo de processamento dos dados e a geração de uma densidade de pontos dea lta qualidade
para várias finalidades, tudo isso resultando em redução de custos (Teixeira et al., 2024).
No âmbito do mapeamento topográfico, são empregadas aeronaves remotamente
pilotadas (RPAs) de alta qualidade, sistemas de posicionamento precisos, autonomia de voo
substancial e câmeras de alta resolução. O processamento dos dados capturados pelas RPAs é
conduzido por meio de software fotogramétrico especializado, resultando na produção de
produtos cartográficos fundamentais, como mosaicos de ortofotos, modelos digitais de elevação
e curvas de nível. Sob condições óptimas e com equipamentos de qualidade superior, é possível
alcançar uma precisão de até 1 cm a 0,7 cm por pixel de distância de amostragem do solo (GSD),
permitindo um detalhamento significativo do terreno.
Entretanto, surgem desafios cruciais ao empregar RPAs em levantamentos rurais que
exigem alta precisão. É crucial avaliar se as RPAs são capazes de gerar informações geoespaciais,
que satisfaçam os requisitos de elevada produtividade e baixos custos, enquanto mantêm a
precisão posicional planimétrica e altimétrica. A qualidade das informações métricas produzidas
está intrinsecamente ligada ao tipo de RPA utilizado, às características do levantamento e às
metodologias de processamento (Teixeira et al., 2024).
Portanto, o principal objetivo deste estudo é avaliar a acurácia posicional (tanto
planimétrica quanto altimétrica) de RPAs em mapeamentos rurais. Foi utilizado nesse trabalho,
o eBee Classic (Figura 5), VANT que pode cobrir até 12 km2 em um único voo de mapeamento
automatizado, sendo necessário para este estudo um total de 08 Voos com precisão de 5cm/pixel.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 3
 Com o software de processamento é capaz de georreferenciar as imagens em relação ao
solo, e nos dar uma precisão de um Receptor GPS/GNSS de navegação, em torno de 5 a 10
metros. Com essa precisão, a imagem não pode ser utilizada em um projeto de engenharia com
exigência de precisão centimétrica, pois com esse nível de acurácia podemos utilizar imagens de
satélite, do Google Earth, etc., sendo assim a necessidade dos pontos de controle para foto aérea
com VANT. Neste novo cenário tecnológico no qual a aerofotogrametria está inserida, é
fundamental a utilização dos pontos de controle para melhorar a acurácia no mapeamento
utilizando o receptor GNSS (Global Navigation Satellite System) e obtenção de produtos de
topografia.
Essa abordagem proporcionará insights sobre a qualidade das informações métricas
geradas por RPAs em aplicações urbanas de alta precisão (Teixeira et al., 2022; Brasil, 1984;
Concar, 2011; Dsg, 2016; Santos et al., 2016; Pedreira et al.,2020).

2 METODOLOGIA DA PESQUISA

A área de estudo, é constituída por um imóvel rural e urbano, com área aproximada de
700,00 ha, localizada no interior da Bahia, município de Prado-Bahia, distrito Cumuruxatiba,
entre as Latitudes - 17,1308 e Longitudes - 39,2093, distância da Capital de 880 km, Bioma
Mata Atlântica, Bacia do Rio da Barra do Caí, onde predominam o turismo, a pecuária de corte
e a produção de leite. Pertence a Mesorregião do Sul Baiano, Sub-Região do Extremo Sul e a
Microrregião de Porto Seguro (Figura 1).
Esse imóvel se localiza em uma região com relevo relativamente Plano e pouco inclinado,
sendo possível a marcação dos pontos de controle e de verificação para realizar o estudo de caso
e suas limitações.
A análise e planejamento dos voos (Figura 4) se iniciaram no dia 15 de novembro de 2018
com a criação das coordenadas e identificação dos alvos a serem encontrados em campo no
software livre QGIS 2.18.21 e finalizados com as fotos em 22 de novembro de 2018.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 4
 Figura 1 – Croqui de Localização da área de estudo

Fonte: Os autores.

O levantamento foi subdividido em 08 voos e lançados de dois locais predefinidos (Figura

2, 3 e 4). Essa divisão é necessária devido a autonomia do VANT, que é de, no máximo, 40
minutos sob, um raio de operação de 3 km.

Figura 2: Local de lançamento 01

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 5
 Figura 3: Local de lançamento 02

Fonte: Os autores.

Figura 4: Planejamento dos pontos de controle e pontos de verificação

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 6
2.1 MATERIAIS

Foram utilizados na realização desse trabalho os seguintes materiais:

a) Uma planta croqui formato A1, impresso com marcações dos pontos de controle e de
verificação sem escala gráfica, com imagem do Google Earth.
b) 01 par de receptor GNSS Hiper L1 e L2, Séries 378/4769 e 378/4713;
c) 01 Coletor de dados Topcon FC-250;
d) 05 Sacos de Cal de 20 kg;
e) 01 Aplicador de Cal confeccionado de Cano PVC de 100mm;
f) 01 Vant Ebee Serie EB-03-22315;
g) 01 Enxadão;
h) 01 Microcomputador;
i) Software Topcon tools 8.2.3
j) Software eMotion 3.50 para Plano de voo
k) Software de processamento de imagens Pix4D mapper Versão 3.2.14
l) Software QGIS Versão 2.18.18
m) Microsoft Excel 2010
n) Microsoft Word 2010

Figura 5: VANT utilizado nos voos (Ebee Sansefly Nro. Série EB-03-22315)

Fonte: Santiago & Cintra, 2024.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 7
2.2 MÉTODO

2.2.1 Método de alinhamento e coleta de observações

Depois de planejada a distribuição dos pontos de controle, como pode ser observado na
figura 4, foi implantada uma Base fixa (Figuras 6 e 7) com um Receptor GNSS Hiper + em uma
propriedade próxima do distrito (Figura 5), onde, a partir daí, foi feito um corte raso no solo com
inserção de Cal para reboco em formato de X (Figuras 7 a 15) nos pontos de apoio (Figuras 8, 9
e 10) e de verificação (Figuras 11, 12, 13, 14 e 15) nos locais predefinidos, para serem visto nas
fotografias. Finalizado o levantamento, foram baixados os arquivos digitais brutos dos
Receptores GNSS pelo Software PC-CDU, processada a base pelo método PPP-IBGE, e
processados os pontos Rover com a base já corrigida (Tabela 1). Depois de obtidos os pontos
com precisão centimétrica, foi gerado o relatório com as observações precisas do levantamento.

Tabela 1 – Valores obtidos no levantamento GNSS

Coordenada Norte Coordenada Este Elevação Desv Padrão n Desv Padrão u
Ponto
(N) (E) (m) (m) (m)
PV_1 8.106.385,260 478.292,393 6,73 0,019 0,034
PV_2 8.106.977,224 478.744,069 16,68 0,005 0,011
PV_3 8.107.481,968 480.082,149 15,81 0,003 0,007
PV_4 8.108.104,229 478.946,850 33,92 0,092 0,180
PV_5 8.108.365,333 480.452,095 30,90 0,005 0,008
PV_6 8.108.984,105 479.578,301 27,29 0,007 0,008
PV_7 8.110.348,489 480.692,548 26,93 0,002 0,003
P_1 8.106.958,864 477.988,413 19,38 0,007 0,012
P_2 8.106.329,102 478.258,105 7,41 0,017 0,027
P_3 8.106.955,798 478.613,553 18,12 0,005 0,011
P_4 8.106.561,233 479.037,649 27,92 0,012 0,019
P_5 8.107.163,178 479.511,305 18,85 0,006 0,014
P_6 8.107.193,577 480.086,534 -9,64 0,023 0,043
P_7 [Link] 480.199,029 -1,05 0,003 0,006
P_8 8.107.752,421 479.952,454 9,19 0,011 0,015
P_9 8.107.842,690 479.670,277 13,55 0,008 0,014
P_10 8.107.674,585 479.293,717 6,18 0,004 0,008
P_11 8.108.092,810 478.922,499 29,70 0,008 0,021
P_12 8.108.417,952 479.490,118 -1,50 0,007 0,019
P_13 8.108.019,842 480.570,298 2,85 0,006 0,011
P_14 8.108.224,353 480.210,154 33,83 0,006 0,006
P_15 8.108.247,717 480.541,054 6,96 0,005 0,009
P_16 8.108.449,566 480.250,247 36,38 0,012 0,017
P_17 8.108.796,553 479.502,804 27,62 0,003 0,012
P_18 8.108.925,652 480.106,915 28,85 0,005 0,007
P_19 8.108.959,810 480.547,809 28,58 0,002 0,003
P_20 8.109.148,031 479.351,231 32,23 0,003 0,005
P_21 8.109.257,246 479.663,120 29,91 0,002 0,005

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 8
 P_22 8.109.292,568 480.065,290 28,44 0,011 0,028
P_23 8.109.741,408 480.490,295 28,49 0,002 0,003
P_24 8.110.072,843 480.894,567 2,44 0,006 0,012
P_25 8.110.402,238 480.462,212 27,75 0,004 0,007
P_26 8.110.486,290 480.752,311 27,18 0,001 0,002
P_27 8.111.428,432 480.575,219 24,95 0,003 0,005
Fonte: Os autores.

Na Tabela 1, as aabreviações e siglas utilizadas correspondem: PV = Ponto de verificação;

P = Ponto de apoio.

Figura 6: Base de apoio GNSS

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 9
 Figura 7: Piquete da Base de apoio GNSS

Fonte: Os autores.

Figura 8: Marcação ponto de apoio

Fonte: Os autores. Acervo Pessoal.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 10
 Figura 9: Marcação ponto de apoio

Fonte: Os autores. Acervo Pessoal.

Figura 10: Marcação ponto de apoio

Fonte: Os autores. Acervo Pessoal.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 11
 Figura 11: Marcação ponto de Verificação

Fonte: Os autores.

Figura 12: Marcação ponto de Verificação

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 12
 Figura 13: Marcação ponto de Verificação

Fonte: Os autores.

Figura 14: Marcação ponto de Verificação

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 13
 Figura 15: Marcação ponto de Verificação

Fonte: Os autores.

2.2.2 Levantamento com VANT

Foi feito o mapeamento aéreo no dia 22 de novembro de 2018, com 08 voos de

aproximadamente 28 minutos, com o Software eMotion 3 versão 3.4.1 (Figura 16), sendo o
primeiro procedimento após o voo, a cópia dos arquivos de Log e de fotos. Foram levantados 27
pontos de controle e 07 pontos de verificação no dia anterior, foi utilizado em cada voo 5cm/Pixel
e altitude de 198 m à 209,7 m/AMSL. Depois geradas as coordenadas de cada pixel da imagem
no software eMotion 3 e processadas no Pix4D utilizando as coordenadas precisas do receptores
GNSS.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 14
 Figura 16: Imagem plano de voo com Software eMotion 3

Fonte: Os autores.

3 RESULTADOS E DISCUSSÃO

3.1 PRODUTOS GERADOS

Foi gerado o ortomosaico (Figura 19) em arquivo digital com 4,63GB; arquivo DSM
(Figura 17) com 7,31GB; arquivo DTM (Figura 18) com 363MB e arquivos para visualização do
Google Earth da imagem ortorretificada. Também foi gerado o relatório de processamento com
os erros relacionados por cada ponto, com precisão descritas nas tabelas 2 e 3.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 15
 Figura 17: MDS Categorizado e sobreposto a imagem do Google Earth

Fonte: Os autores.

Figura 18: MDT Categorizado e sobreposto a imagem do Google Earth

Fonte: Os autores.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 16
 Figura 19: Ortomosaico sobreposto a imagem do Google Earth

Fonte: Os autores.

3.1 ANÁLISE DOS PRODUTOS CARTOGRÁFICOS

Considera-se que as precisões de escala de mapeamento em planimetria e altimetria são

respectivamente, 1 a 1,5 na planimetria (X e Y) vezes o GSD e 2 a 3 vezes na altimetria (Z)
vezes o GSD em cm. (MAPEAR COM DRONES, 2018).
Como no estudo em questão foi utilizado um GSD de 5 cm, no qual cada pixel na imagem
representa 5 cm² no terreno. A expectativa é de uma precisão planimétrica esteja entre 5 a 7,5 cm
e a altimétrica entre 10 a 15 cm.
Em um case realizado pela empresa (DronEng, 2016), em um levantamento
fotogramétrico com GSD de 3 cm, utilizando 7 pontos de apoio e 3 pontos de verificação em
uma área de aproximadamente 3 hectares, foi alcançada uma acurácia em X = 1,7 cm; Y = 5,1
cm e Z = 8,2 cm. Sendo assim, dentro dos parâmetros esperados para um levantamento
fotogramétrico.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 17
 Em casos que há interesse de aumentar a acurácia posicional, teoricamente é necessário
aumentar a resolução espacial, diminuindo o tamanho do GSD. Entretanto, a prática de diminuir
o tamanho do GSD no levantamento, além de diminuir a produtividade, acarreta em outros
problemas como os borrões na imagem, oriundas de “arrastamento”. (DRONENG, 2015).

3.1.1 Relatório de processamento

Ao analisar o relatório de processamento do software Pix4D mapper do levantamento da

área de estudo, temos os seguintes resultados em relação ao ortomosaico (produto principal).

Tabela 2 - Detalhes de Geolocalização - Pontos de Controle no Solo

Acurácia XY/Z Erro X Error Y Error Z Erro de Projeção
Ponto
(m) (m) (m) (m) (pixel)
P_1 0,007/ 0,012 0,012 -0,025 -0,012 0,605
P_2 0,017/ 0,027 -0,019 -0,074 0,028 0,640
P_3 0,005/ 0,011 0,050 0,067 -0,048 0,906
P_4 0,012/ 0,019 -0,555 -0,364 0,785 8,168
P_5 0,006/ 0,014 -0,017 0,093 -0,040 0,627
P_6 0,023/ 0,043 0,076 -0,033 -0,113 0,505
P_7 0,003/ 0,006 -11,208 3,812 -20,826 0,437
P_8 0,011/ 0,015 -6,379 -0,734 -11,787 0,450
P_9 0,008/ 0,014 -5,620 -1,891 -9,037 1,696
P_10 0,004/ 0,008 -1,206 3,354 -12,046 0,645
P_11 0,008/ 0,021 -0,057 -0,015 0,029 1,071
P_12 0,007/ 0,019 -5,310 -5,539 -15,686 0,620
P_13 0,006/ 0,006 -2,332 -0,163 10,826 0,514
P_14 0,005/ 0,009 0,005 0,041 0,062 0,588
P_15 0,012/ 0,017 -2,930 -1,470 5,938 0,417
P_26 0,003/ 0,012 -0,044 -0,035 0,040 0,433
P_27 0,005/ 0,007 0,016 -0,062 0,022 0,514
média (m) - -1.477 -0.127 -2.159 -
sigma (m) - 2.809 1.614 6.729 -
erro RMS
- 3.174 1.619 7.067 -
(m)
Fonte: Os autores.

Analisando o erro obtido nos pontos de controle, já se torna possível identificar que o
processamento em questão apresenta problemas na qualidade posicional. Porém, na
fotogrametria o que realmente indica a qualidade do produto final é a acurácia (RMS) dos pontos
de verificação.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 18
 Estes pontos, cujas coordenadas foram coletadas no terreno receptor GNSS de alta
precisão, e, posteriormente, processados no software Topcon tools, demostram a diferença entre
os dois sistemas: as coordenadas coletadas em campo x coordenadas da imagem (ortomosaico).

Tabela 3 - Variação de Geolocalização Absoluta - Pontos de Verificação

Acurácia XY/Z Erro X Error Y Error Z Erro de Projeção
Ponto
(m) (m) (m) (m) (pixel)
PV_1 0,0190/0,0340 -0,1386 -0,5929 1,4607 0,7673
PV_2 0,0050/0,0110 1,5858 1,6128 -3,3192 1,5241
PV_3 0,0030/0,0070 -1,0745 -1,3389 -0,6942 0,5551
PV_4 0,0920/0,1800 24,2775 11,3694 4,2949 1,2442
PV_5 0,0050/0,0080 -1,6550 -1,0153 0,0097 0,7492
PV_6 0,0070/0,0080 0,1041 -0,1446 0,0392 0,4416
PV_7 0,0020/0,0030 -0,0210 0,0001 0,0659 0,4178
média (m) - 3,2968 1,4129 0,2652 -
sigma (m) - 8,6168 4,1590 2,1244 -
erro RMS
- 9,2260 4,3925 2,1409 -
(m)
Fonte: Os autores.

Salienta-se que na Tabela, 1 de 7 pontos de verificação foram rotulados como imprecisos.

Já avaliando o RMS obtido através dos pontos de verificação, tendo em vista o GSD de 5
cm utilizado, observou-se uma imensa discrepância entre a expectativa para o levantamento e a
acurácia apresentada após o processamento.

Tabela 4 – Análise de discrepância

Previsto Absoluto Diferença
Acurácia
(m) (m) (m)
X 0,050 a 0,075 9,226 9,176
Y 0,050 a 0,075 4,392 4,317
Z 0,100 a 0,150 2,140 1,990
SOMA 0,200 a 0,300 15,758 15,483
Fonte: Os autores.

Embora ainda não haja na literatura a presença de um manual técnico definitivo para
implantação de pontos de controle para fotogametria com drones, alguns parâmetros devem ser
considerados para definição da quantidade e distribuição dos pontos na área do levantamento,
sendo eles: pontos nas interseções dos voos, quando o levantamentoo for constituido por mais de
um voo; nos locais com diferença de declividade; evitar pontos nas bordas da área, além de
realizar uma distribuição de forma homogenea dos pontos de controle e verificação dentro da
área de estudo, quando em áreas muito extensas; entre outos.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 19
 No estudo em questão, o erro em X = 9,226 m (Tabela 3) ficou até superior ao erro
posicional do próprio GPS de navegação da aeronave, que é de 5 a 10 metros.
Dessa forma, entende-se que a implantação de pontos de controle, uma vez não
distribuidos de maneira correta, observado os parâmetros citados, ao contrátio de aumentar a
acurácia posicional, passam a interferir negativamente no resultado final, resultando em
diminuição da acurácia, apresentando até discrepância extremas, como no resultados do estudo
em questão.

4 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com base nos resultados obtidos, foi possível verificar a necessidade de se adicionar
maior quantidade e uma melhor distribuição dos pontos de controle e de checagem em áreas de
grandes extensões para trabalhos de alta precisão e acurácia, a finalidade de cada serviço de
Aerofotogrametria exige maior dedicação para obtenção de bons resultados, podendo assim
perceber grandes desafios para utilização de foto aérea, como exemplo, certificação de imóveis
rurais no INCRA, vistoria de imóveis, fiscalização, parcelamento de glebas, loteamento urbano,
entre outros diversos serviços técnicos – científicos.

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 20
 REFERÊNCIAS

ALVES JUNIOR, A. P; GOMES, L.N. Acurácia de pontos de projeção cartográfica de

ortofotos obtidas com aeronave remotamente pilotada (RPA). Revista GEOGRAFARES, v.
34, 2022. Disponível em: [Link]

CARBON HAWK. Nossos drones. Disponível em: <[Link]

drones/> Acesso em: 27 de Jan. 2024.

CONCAR; EXÉRCITO BRASILEIRO – CONCAR-EB. Especificação Técnica para a

Aquisição de Dados Geoespaciais Vetoriais. Infraestrutura Nacional de Dados Espaciais.
[Link]. Brasil, 2011.

DRONESHOW. VANT eBee é o primeiro certificado pela ANAC para voos BVLOS. Disponível
em: [Link]
Acesso em: 04 Jan. 2024.

DRONENG: Pontos de controle: quando utilizar no mapeamento aéreo com Drone?.

Disponível em: <[Link]
mapeamento-aereo-com-drone-2/> Acesso em: 18 Mar, 2024.

DRONE SHOW: Incra anuncia Norma para uso de Drones no Georreferenciamento.

Disponível em: <[Link]
georreferenciamento/> Acesso em: 19 Mar, 2024.

GEO DRONES: Pontos de Controle no mapeamento aéreo com drones – Guia básico.
Disponível em: <[Link]
drones-guia-basico/> Acesso em: 01 Jan, 2024.

HORUS AERONAVES. Aerofotogrametria com Drone: Conceitos Básicos. Florianópolis ,:

Horus Aeronaves, 2016. Disponível em: [Link]
aerofotogrametria. Acesso em: 28 abr. 2014.

MAPEAR COM DRONES: Topografia com Drones: saiba tudo sobre essa metodologia!
Disponível em: [Link] Acesso
em: 01 Jan, 2024.

SANTIAGO & CINTRA, Geotecnologias: Qual a diferença entre precisão e acurácia?

Disponível em: [Link]
entre-precisao-e-acuraciay/> Acesso em: 01 Jan, 2024.

SANTIAGO & CINTRA. Soluções para Lasers e Mapeamento Móvel. Disponível em:
[Link] . Acesso em: 16 abr. 2024.

TEIXEIRA, N. N.; JUNIOR, D. C. C. GALVÃO, L. A. (2022). Análise do Desempenho de

Mapeamento Topográfico Planimétrico Executado com Aeronave Remotamente Pilotada -

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 21
RPA. SODEBRÁS, v. 17, p. 45-57, 2022. DOI: [Link]
3957.17.2022.204.45 .

TEIXEIRA, N. N., PAULO, A., CRUZ JÚNIOR, D. C. (2023). Gestão urbana: avaliação do
desempenho da técnica de Posicionamento GNSS RTK. Revista De Gestão E Secretariado
(Management and Administrative Professional Review), 14(7), 2023, 11345–11370.
[Link]

TEIXEIRA, N. N., DE LIMA, C. A., SANTOS, M. S. T., CRUZ JÚNIOR, D. C., SANTOS, A.
L. DE O., & SABINO, B. G. M. (2023). Avaliação da acurácia altimétrica em levantamentos
topográficos urbanos com aeronaves remotamente pilotadas. Revista De Gestão E
Secretariado, 14(12), 21403–21430. [Link]

Contribuciones a Las Ciencias Sociales, São José dos Pinhais, v.17, n.4, p. 01-22, 2024 22