1

Avaliação das Interações da Fauna de Formigas em

Diferentes Usos do Solo

Gustavo Correiro do Amaral¹, André Barbosa Vargas² & Fábio Souto de Almeida¹

Recebido em 11/08/2020 – Aceito em 14/12/2020

¹ Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro/UFRRJ, Programa de Pós-Graduação em Fitossanidade e Biotecnologia Aplicada, Instituto
de Biologia, Secretaria do PPGFBA, BR 465, Km 07, Seropédica/RJ. Brasil. CEP: 23.897-000. <gustavo_correiro@[Link],
fbio_almeida@[Link]>.
² Centro Universitário de Volta Redonda, Curso de Ciências Biológicas, Avenida Paulo Erlei Alves Abrantes, 1325, Três Poços, Volta
Redonda/RJ. Brasil. CEP: 27.240-560. <andrebvargas@[Link]>.

RESUMO – O objetivo deste estudo foi avaliar as interações da fauna de formigas em uma floresta
ombrófila densa, em um sistema agroflorestal diversificado, uma plantação de café sombreado por
gliricídia e uma plantação de bananas que possuía vinhas de maracujá. Em cada um desses ambientes
foram demarcados três transectos de 10m x 2m, onde as formigas foram coletadas e as interações
ecológicas foram avaliadas. No total, foram observadas e coletadas 30 espécies de formigas, sendo a
maior riqueza de espécies observada na agrofloresta, como, também, maior registro de interações. Já
a menor riqueza e o menor registro de interações ocorreram no cafezal. Com base nos resultados do
presente estudo, é possível constatar que, entre os sistemas de cultivo estudados, o sistema agroflorestal
é o mais recomendado para a proteção da biodiversidade de formigas, por preservar maior número
de espécies e de interações.
Palavras-chave: Formicidae; relações ecológicas; grupos funcionais; biodiversidade; conservação.

Evaluation of Ant Fauna Interactions in Different Land Uses

ABSTRACT – The objective of this study was to evaluate the interactions of ant fauna in a dense
ombrophilous forest, a diversified agroforestry system, a gliricídia shaded coffee plantation and a
banana plantation that had passion fruit vines. In each of these environments three 10m x 2m transects
were demarcated, where ants were collected and ecological interactions were evaluated. In total, 30
species of ants were observed and collected, the greatest species richness observed in agroforestry, as
well as the greatest record of interactions. The smallest richness and the smallest record of interactions
occurred in the coffee plantations. Based on the results of this study, it is possible to verify that, among
the cultivation systems studied, the agroforestry system is the most recommended for the protection of
ant biodiversity, as it preserves the largest number of species and interactions.
Keywords: Formicidae; ecological relations; functional groups; biodiversity; conservation.

Evaluación de las Interacciones de la Fauna de Hormigas en

Diferentes Usos de la Tierra
RESUMEN – El objetivo de este estudio fue evaluar las interacciones de la fauna de hormigas en un
bosque ombrofilo denso, un sistema agroforestal diversificado, una plantación de café con sombra de
gliricídia y una plantación de plátano que tenía vides de maracuyá. En cada uno de estos ambientes
se demarcaron tres transectos de 10m x 2m, donde se recolectaron hormigas y se evaluaron las
interacciones ecológicas. En total, se observaron y recogieron 30 especies de hormigas, la mayor
riqueza de especies observada en la agroforestería, así como el mayor registro de interacciones. La
menor riqueza y el menor registro de interacciones se dieron en los cafetales. A partir de los resultados
de este estudio, se puede ver que, entre los sistemas de cultivo estudiados, el sistema agroforestal es el
más recomendable para la protección de la biodiversidad de las hormigas, ya que preserva el mayor
número de especies e interacciones.

Palabras clave: Formicidae; relaciones ecológicas; grupos funcionales; biodiversidad; conservación.

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
 2 Amaral GC et al.

Introdução espécies que cortam folhas ou outras partes de

plantas cultivadas e, assim, causam a redução da
A proteção da biodiversidade global é uma produção agrícola e perdas econômicas (Forti,
das questões mais importantes da atualidade, 2000; Cantarelli et al., 2008; Fujihara et al.,
tendo em vista as dificuldades diante da perda 2013), a grande maioria das espécies de formigas
de serviços ecossistêmicos advindos das elevadas apresentam outras funções que podem ser
taxas de extinção (Pimm et al., 2014). Os benéficas aos cultivos (Fillmann & Sterling, 1983).
conceitos modernos, em geral, determinam que a A fauna de formigas contribui, por exemplo, para
biodiversidade é composta por diferentes níveis de a ciclagem de nutrientes do solo e para a redução
complexidade da vida (Almeida & Vargas, 2017). de populações de espécies praga, através da
Mas os estudos que visam descrever a diversidade predação (Wilson, 1987; Hölldobler & Wilson,
biológica de um local frequentemente abordam 1990). Apesar do importante papel das formigas
apenas a riqueza de espécies que existem na área, nas áreas cultivadas, existem poucos estudos
sem incluir a diversidade genética, de ecossistemas sobre as interações ecológicas desses insetos nos
e as interações ecológicas (Peres et al., 2011; agroecossistemas, principalmente em áreas sob
Tabarelli et al., 2012; Rodrigues et al., 2016). Avaliar manejo orgânico.
as interações ecológicas existentes em uma área
é fundamental para a criação de estratégias que Deste modo, o objetivo deste estudo foi
visem à manutenção do equilíbrio dos ecossistemas avaliar as interações ecológicas das assembleias de
e também para a utilização de interações que sejam formigas em diferentes usos do solo, discutindo-se
úteis para as atividades humanas, incluindo aquelas o papel desempenhado pela fauna de formigas
importantes para a produção agrícola (Estrada, em agroecossistemas.
2017).
A estrutura dos agroecossistemas influencia Material e Métodos
a composição das assembleias de formigas e,
consequentemente, as interações ecológicas O estudo foi conduzido no Sistema
das quais fazem parte (Rodrigues et al., 2008; Integrado de Produção Agroecológica (SIPA),
Silva, 2012). Em áreas de cultivo orgânico, situado no município de Seropédica, estado do
diversas interações ecológicas podem ser mais Rio de Janeiro, que apresenta 59ha e é destinado a
frequentes que em cultivos convencionais, devido atividades voltadas ao ensino, pesquisa e extensão
à não utilização de defensivos químicos agrícolas relacionadas à agroecologia (Neves et al., 2005).
altamente prejudiciais à biota e ao fato de os tratos Os tipos de solo mais frequentes na localidade são
culturais, geralmente, serem menos invasivos os planossolos e os argissolos vermelho-amarelos
que os adotados em cultivos convencionais (Neves et al., 2005). Com média de 1.225mm de
(Queiroz et al., 2006). Além disso, os cultivos chuva/ano, o maior volume de chuva é registrado
orgânicos possuem, muitas vezes, maior riqueza no verão; o mês mais quente é fevereiro (média de
de espécies cultivadas, e os agricultores mantêm a 26,7ºC), e junho o mais frio (média de 20,7ºC);
cobertura morta sobre o solo, o que também pode o clima é o Cwa (subtropical com inverno seco)
potencializar a ocorrência de interação predador/ (EMBRAPA, 2016).
presa, competição e mutualismo (Oliveira, 2013). As amostragens foram realizadas na estação
Assim, a disponibilidade de nichos ecológicos chuvosa (janeiro e fevereiro de 2017) e na seca
tende a ser maior em cultivos orgânicos. Tais (julho e agosto de 2017) em quatro áreas distintas,
características tornam essas áreas interessantes incluindo um fragmento de floresta ombrófila
para a realização de estudos sobre interações densa secundária, com, aproximadamente,
ecológicas envolvendo formigas. Ademais, oito hectares; e outras três áreas cultivadas,
potencializar interações ecológicas úteis para a mantidas sob manejo agroecológico. Um sistema
produção agrícola é especialmente importante em agroflorestal diversificado (agrofloresta), um
áreas cultivadas em que a aplicação de defensivos cafezal sombreado e um plantio de bananeiras
agrícolas é limitada (Estrada, 2017). foram as áreas cultivadas utilizadas no estudo.
As formigas são insetos que apresentam O sistema agroflorestal (0,25ha) (Nóbrega et al.,
várias interações ecológicas úteis aos agroecos- 2006) apresentava espécies de porte herbáceo,
sistemas (Queiroz et al., 2006). Embora existam arbustivo e arbóreo, incluindo espécies agrícolas

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
Avaliação das Interações da Fauna de Formigas em Diferentes Usos do Solo 3

e florestais, entre as quais destacam-se: bananeira Resultados e Discussão

(Musa pariadisiaca L.), guapuruvu (Schizolobium
Foram observadas e coletadas 30 espécies
parahyba (Vell.) S.F. Blake), abacaxi (Ananas
de formigas no total, sendo a maior riqueza de
comosus (L.) Merr.), urucum (Bixa orelana L.)
espécies observada na agrofloresta, como também
e mamoeiro (Carica papaya L.), entre outras. O
o maior registro de interações (Tabela 1). Já a
plantio de café (Coffea conephora Pierre), com
menor riqueza e o menor registro de interações
0,23ha, apresentava sombreamento pela espécie
ocorreram no cafezal. Embora se saiba que,
arbórea Gliricidia sepium (Jacq.). A plantação de
quanto maior a complexidade estrutural dos
bananeiras (Musa pariadisiaca L.), com 0,2ha,
habitat, maior é a diversidade de espécies de
apresentava vinhas de maracujá (Passiflora edulis
formigas (Martins et al., 2011; Amaral et al., 2019;
Sims).
Assis et al., 2018), a análise não indicou variação
Em cada ambiente estudado, foram significativa na riqueza de espécies entre ambientes
demarcados três transectos de 10 x 2m, os quais (ANCOVA, F= 2,741; P = 0,15, Figura 1).
foram vistoriados em horários e dias alternados
Apesar das diferenças entre os ambientes,
por 10 vezes em cada área, por estação, no
inclusive em relação à composição de espécies de
período das 7h às 12h, totalizando 100 horas
plantas, elas não foram suficientes para provocar a
por estação, e um total de 200 horas. As vistorias
distinção na riqueza de espécies de formigas entre
nos transectos consistiram em observar o solo e
as áreas estudadas durante as estações seca e
as plantas (até a altura de 1,8m), coletando as
chuvosa, não havendo um valor significativo que
formigas encontradas e verificando as interações.
mostre tal diferença.
Desta forma, todas as interações envolvendo
formigas foram contabilizadas, e todos os táxons Mesmo os ambientes sofrendo distúrbios
coletados foram mantidos em recipientes com regulares para a manutenção do plantio, a
álcool 70%, para posterior identificação. As mirmecofauna no local se manteve a mesma.
formigas foram identificadas com base na chave Da mesma forma que a visível distinção da
de Baccaro et al. (2015) e naquelas específicas cobertura do solo dos ambientes estudados não
para os gêneros amostrados. Ademais, foram foi suficiente para uma distinção da riqueza de
realizadas comparações entre os espécimes espécies quanto à profundidade de serapilheira
coletados e outros previamente identificados, (ANCOVA, F = 1,680; P = 0,25), temperatura
presentes na coleção Angelo Moreira da Costa do ar (ANCOVA, F = 0,115; P = 0,75) como
Lima (CECL). Todos os outros táxons envolvidos constatado por Vargas et al. (2007) e pela a
nas interações, como as plantas, incluindo frutos luminosidade (ANCOVA, F = 0.568; P = 0,49).
e sementes, artrópodes e outros animais, foram
identificados sempre que possível. Em cada Durante o estudo, a mirmecofilia, com
transecto, ao lado de cada amostra, os atributos cochonilhas e pulgões, foi o tipo de interação
ambientais – profundidade de serapilheira, ecológica mais frequentemente observada,
temperatura do ar e luminosidade – foram seguida da predação (Tabela 2). Dentre as
mensurados com um termo-higro anemômetro- interações, a predação foi observada no bananal,
luxímetro digital (THAL-300). na agrofloresta e na floresta secundária. As
interações entre formigas e fitófagos foram
Posteriormente, uma lista de espécies foi observadas na agrofloresta e no cafezal, e a
obtida, assim como a riqueza de espécies e as herbivoria na agrofloresta e na floresta secundária.
interações ecológicas. A riqueza de espécies foi Porém, esses registros foram mais expressivos na
comparada entre ambientes através da análise agrofloresta, que é um ambiente mais heterogêneo
de covariância (ANCOVA), com as variáveis em comparação com o cafezal e o bananal. Sua
ambientais (temperatura do ar, luminosidade e a cobertura do solo apresenta maior diversidade de
profundidade de serapilheira) como covariáveis, material vegetal em processo de decomposição,
no sentido de avaliar se possíveis diferenças nos tornando a serapilheira mais heterogênea.
ambientes estariam relacionadas à riqueza de
espécies de formigas e, consequentemente, às
suas interações com outros organismos.

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
 4 Amaral GC et al.

Tabela 1 – Espécies de formigas coletadas em áreas com diferentes usos do solo no SIPA, Seropédica/RJ.

Espécies Bananal Agrofloresta Cafezal Floresta secundária

Atta sexdens Linnaeus, 1758 X X X

Camponotus crassus Mayr, 1862 X X X

Camponotus melanoticus Emery, 1894 X

Camponotus novogranadensis Mayr, 1870 X X

Camponotus rufipes (Fabricius, 1775) X

Cephalotes atratus (Linnaeus, 1758) X

Cephalotes pusillus (Klug, 1824) X X

Crematogaster evallans Forel, 1907 X X X

Crematogaster sp.1 X X

Ectatomma brunneum Smith, 1858 X

Ectatomma permagnum Forel, 1908 X

Gnamptogenys moelleri (Forel, 1912) X X

Labidus coecus (Latreille, 1802) X

Labidus praedator (Smith, 1858) X

Nesomyrmex sp. X

Linepithema humile (Mayr, 1868) X

Linepithema sp.2 X

Mycocepurus sp.1 X X

Neoponera vilosa (Fabricius,1804) X

Odontomachus bauri Emery, 1892 X

Odontomachus sp.1 X X

Pachycondyla striata Smith, 1858 X

Pheidole sp.2 X X

Pheidole sp.6 X

Pseudomyrmex sp.1 X

Pseudomyrmex sp.2 X

Sericomyrmex sp.1 X X

Solenopsis invicta Buren, 1972 X

Solenopsis sp.2 X

Mycetomoellerius sp.1 X

Riqueza de espécies 12 21 4 7

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
Avaliação das Interações da Fauna de Formigas em Diferentes Usos do Solo 5

Figura 1 – Número médio de espécies de formigas (± EP) em áreas com diferentes usos do solo no SIPA,
Seropédica/RJ.

Tabela 2 – Lista de interações ecológicas observadas no SIPA, Seropédica/RJ.

Espécies Interações ecológicas

Atta sexdens (Linnaeus, 1758) Herbivoria sobre café

Camponotus crassus Mayr, 1862 Mirmecofilia em pulgão

Camponotus novogranadensis Mayr, 1870 Mirmecofilia em cochonilha

Cephalotes astratus (Linneaus, 1758) Mirmecofilia em cochonilha

Cephalotes pusillus (Klug, 1824) Mirmecofilia em cochonilha

Mycocepurus sp.1 Transportando material vegetal não identificado

Pachycondyla striata Smith, 1858 Predação de lagarta

Pheidole sp. 2 Predação de artrópode não identificável

Pheidole sp. 2 Consumo de estigma de flor

Pheidole sp.6 Predando e carregando anelídeo

Pseudomyrmex sp.1 Mirmecofilia em pulgões

Pseudomyrmex sp. 2 Predação em Pheidole sp.2

Queiroz et al. (2006) e Santo (2007) As formigas do gênero Camponotus são

avaliaram que, durante a atividade de forrageio, geralmente onívoras e nidificam e forrageiam
as formigas dispersam sementes, algumas predam sobre solo e plantas (Baccaro et al., 2015).
variadas espécies (Hölldobler & Wilson, 1990; Teveram a maior riqueza em todos os ambientes e
Baccaro, 2015), utilizam exsudados de plantas e nos dois estratos amostrais, com o total de quatro
visitam flores (Dátillo et al., 2009; Melo, 2019), as indivíduos. No cafezal, um dos ambientes mais
quais são atividades de elevada importância na homogêneos deste estudo os indivíduos da espécie
manutenção do equilíbrio dos ecossistemas. Camponotus crassus Mayr, 1862 foram observados

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
 6 Amaral GC et al.

interagindo com pulgões; e na agroflorestal, Cephalotes é um gênero de formigas

as operárias de Camponotus novogranadensis onívoras tipicamente arborícolas, mas que também
Mayr, 1870 interagiam com cochonilhas. Ambas podem ser observadas forrageando sobre o solo,
as espécies são fitófagas, cochonilhas e pulgões, como foi observado no presente estudo (Baccaro
e prejudicam o desenvolvimento fitofisiológico, et al., 2015). De acordo com Sendoya (2009) e
causando a perda da produtividade da cultura. Byk & Del-Claro (2010), as espécies deste gênero
As formigas desse gênero podem se associar a não contribuem para a proteção de plantas,
hemípteros fitófagos, que são pragas agrícolas, não atacam agentes herbívoros, e reduzirem a
favorecendo o crescimento populacional dos fertilização pelo consumo de pólen. Além disso,
insetos sugadores (Fleig, 2011), como também operárias de Cephalotes pusillus (Klug,1824) (Del-
atuam como predadores de outros insetos (Santos Claro et al., 2002) foram observadas interagindo
& Resende, 1996), podendo ser úteis contra com cochonilhas na agrofloresta, portanto, não
herbívoros (Oliveira et al., 1987; Oliveira & sendo uma interação positiva para os cultivos. No
Brandão 1991). Damon & Perez-Soriano (2005), entanto, Madureira e Sobrinho (2002) observaram
ao observarem o comportamento das operárias que as formigas do gênero Cephalotes sp. se
de C. novogranadensis estas defendem plantas relacionavam mutualisticamente com Qualea
com nectários extraflorais, outra situação é que cordata Spreng., protegendo a planta contra
sua alimentação provém de fezes açucaradas hebivoria do gênero Atta.
de hemípteros sugadores (Letourneau & Choe,
Formigas do gênero Crematogaster também
1987).
forrageiam frequentemente sobre plantas (Feldharr
Relacionando as espécies Camponotus et al., 2016) e são onívoras-detritívoras, incluindo
crassus Mayr, 1862 e Camponotus rufipes a espécie Crematogaster evallans Forel, 1907
(Fabricius, 1775) como exemplo, elas são (Silvestre et al., 2003). Esse gênero foi observado no
frequentes em áreas cultivadas (Almeida et al., bananal, na agrofloresta e no cafezal, forrageando
2007) e, quando presentes na espécie Caryocar no solo e sobre as plantas, não demonstrando
brasiliense (Pequi), evitam a oviposição por uma ação nociva ao plantio.
borboletas (Sendoya et al., 2009).
O gênero Pheidole, o mais diverso dentre os
A espécie Atta sexdens (Linnaeus, 1758) gêneros de Formicidae, apresenta 1003 espécies
(saúva-limão) é uma das principais pragas agrícolas conhecidas pela ciência, e essa elevada diversidade
no Brasil por ser desfolhadora de várias culturas taxonômica no mundo acarreta em grande
(Della Lucia, 2003). Foi localizada no plantio de diversidade local, pois geralmente é o gênero
café, onde realizaram a retirada dos grãos em com maior riqueza de espécies em levantamentos
processo de decomposição dos ramos e grãos da fauna de formigas brasileira (Vicente et al.,
caídos ao solo. Além dessa interação negativa 2018; Jory & Feitosa, 2020). Entretanto, apesar
para as plantas, as saúvas cultivam fungos para de apresentar um comportamento onívoro,
a sua alimentação e já foram observadas em esse gênero foi apenas observado no bananal e
competição com outras espécies de formigas. na agrofloresta. Esse gênero, juntamente com
Crematogaster e Solenopsis, está entre os mais
Fujihara et al. (2013) mencionam que as
comuns predadores de pragas do algodoeiro
formigas do gênero Atta necessitam de elevada
(Bastos et al., 2005). Na plantação de bananeiras,
quantidade de material vegetal, utilizando
indivíduos do Pheidole foram observados
plantas em todas as fases de desenvolvimento,
predando artrópodes e um anelídeo, o qual não
e apresentam vasta distribuição geográfica. Essa
demostra nocividade ao local, mas sua predação
espécie provavelmente não foi observada na
causada a este indivíduo possui um caráter nocivo
agrofloresta devido à sua preferência por locais
ao desenvolvimento do ambiente.
abertos (Zanetti et al., 2014). Formigas dos
gêneros Mycocepurus e Mycetomoellerius (ver O gênero Solenopsis apresenta formigas
Trachymyrmex, Solomon et al., 2019) também com hábitos alimentares e de nidificação variados,
são cultivadoras de fungos e, geralmente, não são embora forrageiem e formem seus ninhos
consideradas pragas agrícolas, embora existam principalmente na interface solo-serapilheira
relatos de formigas desses gêneros acarretando (Almeida et al., 2007; Gomes et al., 2013). São
danos às plantas (Insberger, 2007). recrutadoras eficazes e predadoras vorazes,
principalmente de outros insetos. Muitos ninhos da

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
Avaliação das Interações da Fauna de Formigas em Diferentes Usos do Solo 7

espécie Solenopsis invicta Buren, 1972 (formiga Conclusão

lava-pés) são encontrados no SIPA (Almeida et al.,
2007) e sabe-se que é predadora de várias espécies Deste modo, com base nos resultados do
de insetos praga em áreas agrícolas (Eubanks, presente estudo, podemos constatar um padrão
2001). No entanto, apesar de ter sido observada, observado em estudos anteriores, de que a fauna
não foi registrada nenhuma interação das espécies de formigas participa de diversas interações
desse gênero. ecológicas úteis no desenvolvimento de atividades
agrícolas, como predação de outros artrópodes,
O gênero Labidus, cujos indivíduos são em diferentes sistemas de plantio e proteção contra
chamados vulgarmente de formigas-de-correição, a ação de herbívoros. Dentre as áreas cultivadas
é voraz predador e forrageador subterrâneo, estudadas, o sistema agroflorestal apresentou
mas pratica ações massivas na superfície da o maior potencial para a proteção da fauna de
serapilheira e no solo (Bolton, 2015; Brandão, formigas e suas interações ecológicas.
Silva & Delabie, 2012). É um grupo funcional de
predadoras em massa que estavam presentes no
sistema agroflorestal neste estudo, as quais são
encontradas frequentemente em florestas primárias Referências
(García-Martínez et al., 2015). Existem poucas Almeida FS & Vargas AB. Bases para a gestão da
informações sobre as suas atividades e o quanto biodiversidade e o papel do Gestor Ambiental.
elas afetam a superfície do solo na predação de Diversidade e Gestão, 1: 10-32, 2007.
artrópodes (Berghoff et al., 2003).
Almeida FS, Queiroz JM & Mayhe-Nunes AJ.
As espécies Pachycondyla striata Smith, Distribuição e abundância de ninhos de Solenopsis
1858, Neoponera vilosa (Fabricius, 1804) e invicta Buren (Hymenoptera: Formicidae) em um
Odontomachus bauri Emery, 1892, pertencentes agroecossistema diversificado sob manejo orgânico.
à subfamília Ponerinae, são caracterizadas como Floresta e Ambiente, 14: 34-44, 2007.
predadoras que se alimentam principalmente de
Almeida FS, Mayhe-Nunes AJ & Queiroz JM. The
outros artrópodes; contudo, podem consumir
Importance of Poneromorph Ants for Seed Dispersal in
partes nutritivas de sementes e frutos, inclusive Altered Environments. Sociobiology, 60: 229-235, 2013.
dispersam sementes na Mata Atlântica (Gianotti
& Machado 2012; Almeida et al., 2013; Amaral Amaral GCD, Vargas AB & Almeida FS. Forrageio
et al., 2017). diurno de Odontomachus bauri Emery (Hymenoptera:
Formicidae) em plantio de Eucalyptus sp. no município
Essas formigas desempenham um papel de Volta Redonda-RJ. EntomoBrasilis, 10(3): 143-147,
importante como bioindicadoras e estão comu- 2017.
mente presentes em florestas tropicais; sendo
do grupo funcional de formigas predadoras Amaral GCD, Vargas AB & Almeida FS. Efeitos de
generalistas, se alimentam de uma ampla gama de atributos ambientais na biodiversidade de formigas sob
recursos presentes no ambiente e são predadoras diferentes usos do solo. Ciência Florestal, 29(2): 660-672,
que regulam populações de outros artrópodes 2019.
(Baccaro et al., 2015). Indivíduos de Pachycondyla Assis DS, Dos Santos IA, Ramos FN, Barrios-Rojas
striata foram observados na floresta secundária KE, Majer JD & Vilela EF. Agricultural matrices affect
predando e carregando lagarta. ground ant assemblage composition inside Forest
As espécies do gênero Pseudomyrmex, fragments. PloS one, 13(5): e0197697, 2018. https://
[Link]/10.1371/[Link].0197697
encontradas no presente estudo durante
a observação de campo. São arborícolas, Baccaro FB et al. 2015. Guia para os gêneros das
nidificando e forrageando sobre plantas em formigas do Brasil. Editora Inpa: Manaus, 388p.
sua grande maioria, inclusive podem proteger
as plantas de herbivoria e se alimentam de Bastos CS & Torres JB. 2005. Controle biológico e o
substâncias secretadas por nectários extraflorais manejo de pragas do algodoeiro. Embrapa Algodão-
Circular Técnica (INFOTECA-E). 63p. <[Link]
(Heil et al., 2014). Gonzalez–Teuber & Heil (2010)
[Link]/bitstream/doc/278333/1/
apresentaram que o mutualismo de formigas da [Link]> Acesso em: 20/04/2018.
espécie Pseudomyrmex ferruginea Smith, 1877
com acácia combate ameaças microbianas.

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
 8 Amaral GC et al.

Berghoff SM, Maschwitz U & Linsenmair KE. Influence of Fleig ED. 2011. Estudo da interação entre a formiga
the hypogaeic army ant Dorylus (Dichthadia) laevigatus Camponotus punctulatus Mayr (Hymenoptera:
on tropical arthropod communities. Oecologia, 135(1): Formicidae) e o pulgão-preto-dos-citros Toxopteraci
149-157, 2003. tricidus (Kirkaldy) (Hemiptera: Aphididae). Tese
(Doutorado). Universidade Federal do Rio Grande
Byk J & Del-Claro K. Nectar-and pollen-gathering do Sul, Programa de Pós-Graduação em Fitotecnia.
Cephalotes ants provide no protection against herbivory: 109p.
a new manipulative experiment to test ant protective
capabilities. Acta Ethologica, 13(1): 33-38, 2010. Forti LC. Se o produtor vacilar, o exército das formigas
invade a lavoura. Revista Granja, 56: 12-17, 2000.
Cantarelli EB, Costa EC, Pezzutti R & da Silva Oliveira
L. Quantificação das perdas no desenvolvimento de Fujihara RT, de Souza Silva M & Forti LC. 2013. Manejo
Pinus taeda após o ataque de formigas cortadeiras. de Formigas Cortadeiras. In: Baldin ELL, Fujihara RT
Ciência Florestal, 18(1): 39-45, 2008. & Souza A. Tópicos Especiais em Proteção de Plantas.
Fundação de Estudos e Pesquisas Agrícolas e Florestais.
Damon A & Pérez-Soriano MA. Interaction between Fundação de Estudos e Pesquisas Agrícolas e Florestais.
ants and orchids in the Soconusco region, Chiapas, 1a ed. Botucatu-SP.164p.
Mexico. Entomotropica, 20(1): 59-65, 2005.
Giannotti E & Machado VLL. Notes on the foraging of
Dáttilo W, da Costa Marques E, de Faria Falcão JC &
two species of Ponerine ants: food resources and daily
Oliveira Moreira DD. Interações mutualísticas entre
hunting activities (Hymenoptera: Formicidae). Bioikos,
formigas e plantas. EntomoBrasilis, 2(2): 32-36, 2009.
6: 7-17, 1992.
Della Lucia MTC. 2003. Hormigas de Importancia
Económica em la Región Neotropical. In: Fernandez Gomes DS, Almeida FS, Vargas AB & Queiroz JM.
F, (ed.). Introductión a las hormigas de la región Resposta da assembleia de formigas na interface solo-
Neotropical. Acta Noturna, Bogotá, Colombia. 337p. serapilheira a um gradiente de alteração ambiental.
Iheringia. Série Zoologia, 103: 104-109, 2013.
Del-Claro K, Santos JC & Júnior ADS. Etograma da
formiga arborícola Cephalotes pusillus (Klug, 1824) González-Teuber M & Heil M. Pseudomyrmex ants and
(Formicidae: Myrmicinae). Revista de Etologia, 4(1): Acacia host plants join efforts to protect their mutualism
31-40, 2002. from microbial threats. Plant signaling & behavior, 5(7):
890-892, 2010.
Estrada ME. 2017. A diversidade e o papel da fauna
de formigas em áreas agrícolas submetidas ao cultivo Gravena S. Cochonilha-branca: descontrolada em
orgânico e convencional. Dissertação (Mestrado em 2001. Laranja, Cordeirópolis, 24: 71-82, 2003.
Fitossanidade e Biotecnologia Aplicada). Universidade
Federal Rural do Rio de Janeiro. 90p. Hammer O, Harper DAT & Ryan PD. Paleontological
Statistics – PAST. 2003. Disponível em: <[Link]
Eubanks MD. Estimates of the direct and indirect effects no/ohammer/past>. Acesso em: 08 janeiro 2017.
of red imported fire ants on biological control in field
crops. Biological Control, 21: 35-43, 2001. Heil M, Barajas-Barron, A, Orona-Tamayo, D, Wielsch
N & Svatos A. Partner manipulation stabilises a
Feldhaar H, Maschwitz U & Fiala B. Taxonomic Revision horizontally transmitted mutualism. Ecology letters,
of the obligate plant-ants of the genus Crematogaster 17(2): 185-192. 2014.
Lund (Hymenoptera, Formicidae, Myrmicinae),
associated with Macaranga Thouars (Euphorbiaceae) Hölldobler B & Wilson EO. 1990. The ants. Harvard
on Borneo and the Malay Peninsula. Sociobiology, University Press. 732p.
63(1): 651-681, 2016.
Insberger TK. 2007. Identificação das formigas
Ferreira AC. 2016. O Gênero Pheidole (Hymenoptera: cortadeiras coletadas em área para o cultivo de Pinus.
Formicidae: Myrmicinae) no Paraná: Levantamento Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharel em Ciências
e delimitação de espécies. Tese de Mestrado. Pós- Biológicas), Universidade do Contestado. 49p.
Graduação em Ciências Biológicas. Universidade
Federal do Paraná. 387p. Jory TT & Feitosa RM. First survey of the ants
(Hymenoptera, Formicidae) of Piauí: filling a major
Fillman DA & Sterling WL. Killing power of the red knowledge gap about ant diversity in Brazil. Papéis
imported fire ant [Hym.:Formicidae]: a key predator Avulsos de Zoologia, 60: e20206014, 2020.
of the boll weevil [Col.: Curculionidae]. Entomophaga,
28(4): 339-344, 1983.

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
Avaliação das Interações da Fauna de Formigas em Diferentes Usos do Solo 9

Letourneau DK & Choe JC. Homopteran attendance Rodrigues CA, Da Silva Araújo M, Cabral PID, Lima
by wasps and ants: the stochastic nature of interactions. R, Bacci L & Oliveira MA. Comunidade de formigas
Psyche, 94(1-2): 81-89, 1987. arborícolas associadas ao pequizeiro (Caryocar
brasiliense) em fragmento de Cerrado Goiano. Pesquisa
Madureira M & Sobrinho TG. Evidência de mutualismo Florestal Brasileira, 57: 39-44, 2008.
entre Qualea cordata (Vochysiaceae) e Cephalotes
sp.(Hymenoptera: Formicidae). Academia Insecta, Rodrigues DM, Ferreira LO, da Silva NR, Santos
2(1): 1-4, 2002. Guimarães ED, Martins ICF & Assis Oliveira FD.
Diversidade de artrópodes da fauna edáfica em
Martins L, Almeida FS, Mayhe-Nunes AJ & Vargas AB. agroecossistemas de estabelecimento agrícola familiar
Efeito da complexidade estrutural do ambiente sobre as na Amazônia Oriental. Revista de Ciências Agrárias/
comunidades de formigas (Hymenoptera: Formicidae) Amazonian Journal of Agriculturaland Environmental
no município de Resende, RJ, Brasil. Revista Brasileira Sciences, 59(1): 32-38, 2016.
de Biociências (Online), 9: 174-179, 2011.
Santo MME. Secondary seed dispersal of Ricinus
Melo HCL. 2019. Interação planta-formiga: modulação communis Linnaeus (Euphorbiaceae) by ants in
da produção de néctar extrafloral e resposta defensiva secondary growth vegetation in Minas Gerais. Revista
por formiga. Monografia (Graduação em Ciências Árvore, 31: 1013-1018, 2007.
Biológicas) – Departamento de Biologia, Centro de
Ciências Biológicas e da Saúde, Universidade Federal Santos GM de M & Resende JJ. Predação de Syntermes
de Sergipe, São Cristóvão. 23p. molestus (Burmeister, 1839) (Isoptera-Termitidae) por
Camponotus blandus (Fr. Smith, 1858) (Hymenoptera-
Neves MCP, Guerra JGM, Carvalho SR, Ribeiro RLD Formicidae) em Feira de Santana/Ba. Sitientibus, 15:
& Almeida DL. 2005. Sistema integrado de produção 175-182, 1996.
agroecológica ou fazendinha agroecológica do km
47. p. 147-172. In: Aquino A & Assis RL (Org.). Sendoya SF, Freitas AVL & Oliveira PS. Egg-laying
Agroecologia: princípios e técnica para uma agricultura butterflies distinguish predaceous ants by sight.
orgânica sustentável. Brasília: Embrapa-Informação Amernat, 174: 134-140, 2009.
Tecnológica. 517p.
Silva ERDA. 2012. Efeito de borda sobre a comunidade
Nóbrega PDO. 2006. Implantação, manejo e aporte de formigas em remanescentes de mata atlântica
de nutrientes em agrofloresta em um sistema orgânico nordestina em relação ao agroecossistema de cana-
de produção. Monografia (Graduação em Engenharia de-açúcar. Tese de Mestrado em Ciências Florestais.
Florestal) – Instituto de Florestas, Universidade Federal Universidade Federal Rural de Pernambuco, 70p.
Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 48p.
Solomon SE et al. The molecular phylogenetics of
Oliveira PS. [Link] ant community associated with Trachymyrmex Forel ants and their fungal cultivars
extrafloral nectaries in the Brazilian cerrados. Ant-plant provide insights into the origin and coevolutionary
interactions. history of ‘higher-attine’ ant agriculture. systematic
Entomology, 44(4): 939-956, 2019.
Oliveira OS, da Silva AF & Martins AB. Ant foraging
on extrafloral nectaries of Qualea grandiflora Tabarelli M et al. A conversão da floresta atlântica em
(Vochysiaceae) in cerrado vegetation: ants as potential paisagens antrópicas: lições para a conservação da
antiherbivore agents. Oecologia, 74(2): 228-230, 1987. diversidade biológica das florestas tropicais. Interciencia,
37(2): 88-92, 2012.
Passos L & Oliveira PS. Ants affect the distribution
and performance of Clusiacriuva seedlings, a primarily Rodrigues CA, da Silva Araújo M, Cabral PID, Lima
bird-dispersed rain forest tree. Journal of Ecology, 90: R, Bacci L & Oliveira MA. Comunidade de formigas
517-528, 2002. arborícolas associadas ao pequizeiro (Caryocar
brasiliense) em fragmento de Cerrado Goiano. Pesquisa
Peres MB, Vercillo UE & de Souza Dias BF. Avaliação Florestal Brasileira, 57: 39-44, 2008.
do Estado de Conservação da Fauna Brasileira e a
Lista de Espécies Ameaçadas: o que significa, qual sua Vicente RE, Ferreira AC, Santos RCL & Prado LP.
importância, como fazer? Biodiversidade Brasileira, Ants (Hymenoptera: Formicidae) from an Amazonian
1(1): 45-48, 2011. fragmented landscape, Juara, Mato Grosso, Brazil, with
new records of ant species. Papéis Avulsos de Zoologia,
Pimm SL et al. The biodiversity of species and their v.58, e20185840. Epub, 2018.
rates of extinction, distribution, and protection. Science,
344(6187): 1-12, 2014.

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693
 10 Amaral GC et al.

Wilson EO. The arboreal ant fauna of Peruvian Amazon Zanetti R, Zanuncio JC, Santos JC, Silva WLP,
forests: a first assessment. Biotropica, 245-251, 1987. Ribeiro GT & Lemes PG. An overview of integrated
management of leaf-cutting ants (Hymenoptera:
Formicidae) in brazilian forest plantations. Forests, 5:
439-454, 2014.

Biodiversidade Brasileira – BioBrasil.

Fluxo Contínuo
n. 1, 2021

[Link]

Biodiversidade Brasileira é uma publicação eletrônica científica do Instituto Chico Mendes de

Conservação da Biodiversidade (ICMBio) que tem como objetivo fomentar a discussão e a
disseminação de experiências em conservação e manejo, com foco em unidades de conservação e
espécies ameaçadas.

ISSN: 2236-2886

Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade Biodiversidade Brasileira, 11(1): 1-10, 2021
DOI: 10.37002/biobrasil.v11i1.1693