O poder judiciário é baseado no princípio da inércia, ou seja, somente pode se manifestar quando
provocado. Então, tem o dever de prestar a devida tutela jurisdicional, proferindo decisões.
Ocorre que, algumas vezes, as decisões são eivadas de omissões, obscuridades ou de
elementos contraditórios. Nesses casos, enseja-se a propositura dos embargos de declaração,
que possui a natureza de recurso.
A competência para julgar é do próprio Magistrado que prolatou a decisão embargada, o que se
diferencia substancialmente dos demais recursos, que são julgados por um juízo diferente
daquele que prolatou a decisão.
Hipóteses de cabimento
O cabimento depende da presença dos vícios trazidos pelo art. 897-A da CLT:
Art. 897-A. Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de
cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão
subseqüente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da
decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame
dos pressupostos extrínsecos do recurso.
§1oOs erros materiais poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer
das partes.
§2oEventual efeito modificativo dos embargos de declaração somente poderá ocorrer em
virtude da correção de vício na decisão embargada e desde que ouvida a parte contrária,
no prazo de 5 (cinco) dias.
§3oOs embargos de declaração interrompem o prazo para interposição de outros
recursos, por qualquer das partes, salvo quando intempestivos, irregular a representação
da parte ou ausente a sua assinatura.
Dessa forma, o essencial para propor embargos de declaração é a presença dos elementos
omissão, contradição, obscuridade ou manifesto equívoco no exame dos pressupostos
extrínsecos do recurso.
Omissão
Haverá omissão quando a decisão prolatada deixar de tangenciar determinados pontos ou
questões sobre os quais o Juiz teria o dever de se pronunciar de ofício ou a requerimento. Dessa
forma, o art. 1.022 do Código de Processo Civil, aplicado subsidiariamente ao processo do
trabalho, considera como omissa a decisão que possuir os seguintes elementos:
Deixar de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos aplicável ao
caso sob julgamento;
Deixar de se manifestar sobre incidentes de assunção de competência aplicável ao caso
sob julgamento;
Limitar-se à indicação, reprodução ou paráfrase de ato normativo, sem explicar sua devida
relação com a causa ou a questão decidida;
Empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua
incidência no caso concreto.
Invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
Não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a
conclusão adotada pelo julgador.
Limitar-se a invocar precedentes ou enunciado de súmula, sem identificar seus
fundamentos determinantes, nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles
fundamentos;
Deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte,
sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do
entendimento.
Contradição
Será contraditória decisão jurisdicional dotada de incoerência interna. Poderá ocorrer na
fundamentação, no dispositivo, entre a fundamentação e o dispositivo ou entre a ementa e
o corpo do acórdão. Um exemplo seria o Magistrado que fundamenta sua decisão no sentido de
isentar o reclamado ao pagamento de horas extras, contudo, no dispositivo, condena-o a pagá-
las.
Uma ressalva importante é que não se deve falar em contradição quando a parte
opõe embargos alegando que a decisão se faz contrária às provas presentes nos autos,
visto que o que a parte estará buscando a reforma da decisão e não um mero afastamento de
contradições.
Obscuridade
O vício de obscuridade deve ser constatado quando faltar clareza ou precisão dentro da decisão.
Importante destacar que o art. 897-A da CLT faz jus apenas a omissões, contradições e
manifesto equívoco nos exames de pressupostos extrínsecos do recurso nos casos em que os
embargos possuírem efeitos modificativos, não mencionando diretamente o caso da obscuridade.
Isso porque a obscuridade não tem efeito modificativo, posto que a única finalidade do embargo
relativo à ela é fazer com que o Magistrado realize novo pronunciamento, esclarecendo o teor
do primeiro.
Manifesto equívoco no exame de pressupostos extrínsecos do recurso
[Link]
Essa situação não se constitui como vício presente no art. 1.022 do CPC. Sua previsão ocorre
unicamente no processo do trabalho, em decorrência do art.897-A da CLT. Assim, caberão os
embargos declaratórios quando houver dois requisitos (cumulativos):
A existência de manifesto equivoco;
O tratamento de pressupostos extrínsecos:
Tempestividade;
Representação;
Preparo;
Depósito recursal;
Regularidade formal
O TST possuía o entendimento de que a oposição de embargos declaratórios, cujo objeto fosse o
manifesto equívoco na análise dos pressupostos extrínsecos, somente seria cabível da decisão
ad quem. Todavia, com o advento do CPC de 2015, que admitiu de forma expressa os embargos
em qualquer situação judicial, o Tribunal Superior do Trabalho cancelou sua antiga
Orientação Jurisprudencial nº 377, de forma a viabilizar os embargos com base no vício da
decisão do juízo a quo, bem como do juízo ad quem.
Da correção de erros materiais
No processo civil existe a possibilidade de correção de erros materiais presentes na decisão por
meio dos embargos de declaração, conforme expresso pelo art. 1.022, III do CPC. Contudo, no
direito do trabalho a correção desses erros não depende da oposição de embargos de
declaração, podendo ocorrer de ofício ou a requerimento de qualquer uma das partes
por elaboração de uma simples petição, haja vista o art. 897-A, §1º da CLT. Porém, não há
qualquer impedimento de que a parte requisite a correção por meio de embargos declaratórios.
Prazo para oposição de embargos de declaração
Os embargos de declaração, diferentemente dos demais prazos recursais trabalhistas, têm prazo
de 5 dias para sua oposição. A Fazenda, o Ministério Público do Trabalho e a Defensoria
Pública têm prazo em dobro.
Importante destacar que os litisconsortes com procuradores distintos, ainda que de
escritórios de advocacia diversos, não dispõem de prazo em dobro para apresentar os
embargos declaratórios, posto que não se aplicam ao processo do trabalho o art. 1.023, §1º e
o art. 229 do CPC, incompatíveis com a celeridade da Justiça Trabalhista.
[Link]