Adesão ao Tratamento em Diabetes Tipo 2
Adesão ao Tratamento em Diabetes Tipo 2
Abstract Diabetes Mellitus is turning into one of Resumo O diabetes mellitus vem se tornando um
the main public health problems in Brazil. Many dos principais problemas de saúde pública no Bra-
factors may contribute to the low adherence to sil. Há vários fatores que podem contribuir para a
treatment. The objective of this study was to in- baixa adesão ao tratamento. O objetivo deste estu-
vestigate the association between educational and do foi investigar a associação entre fatores educa-
social-economic factors and factors related to the cionais, demográficos, socioeconômicos, de saúde,
health, the perception of disease, social support percepção da doença, suporte social e adesão ao
and adherence to non-pharmacological treatment tratamento não farmacológico em portadores de
of carriers of diabetes mellitus assisted in the fam- diabetes mellitus assistidos pelo Programa Saúde
ily health program of the Health Center in Ven- da Família do Centro de Saúde Ventosa, em Belo
tosa, Belo Horizonte. Data were collected in in- Horizonte. As informações foram obtidas através
terviews with 164 diabetics who were waiting for de entrevistas com 164 diabéticos que estavam
assistance in the health center. Univariate analy- aguardando o acolhimento do Centro de Saúde.
sis showed significant association between adhe- Na análise univariada, verificou-se associação sig-
sion to the non-pharmacological treatment and nificante entre a adesão ao tratamento não far-
low income; place of residence; knowledge about macológico e baixa renda, local de residência, co-
consequences; motivation with regard to the treat- nhecimento sobre complicações, motivação com o
ment; making part of a diabetics group and orien- tratamento, fazer parte de grupo de diabéticos e
tation received from the nurse and the physio- orientações recebidas pelo enfermeiro e fisiotera-
therapist. Multivariate analysis showed the vari- peuta. Após análise multivariada, as variáveis
ables “ treatment motivation” and “part of some “motivação com o tratamento” e “faz parte de al-
diabetics group”, to be statistically significant as gum grupo de diabético” foram estatisticamente
refers to the total adhesion (p <0,05). The vari- significativas para a adesão total (p<0,05). As va-
ables “knowledge about consequences “ and “ place riáveis “conhecimento sobre as complicações” e
of residence - high risk area” were statistically sig- “local de residência – área de elevado risco” obti-
1
Departamento de
nificant as refers to the total adhesion (p < 0,06), veram limiar de significância estatística em rela-
Fisioterapia, Centro
Universitário de Belo however presenting an inverse relation. ção à adesão total (p= 0,06), apresentando, no en-
Horizonte. Av. Prof. Mário Key words Diabetes mellitus, Treatment adhe- tanto, relação inversa.
Werneck 1685, Estoril.
30455-610 Belo
sion, Family Health Program Palavras-chave Diabetes mellitus, Adesão ao tra-
Horizonte MG. tamento, Programa Saúde da Família
bdthais@[Link]
2190
Assunção, T. S. & Ursine, P. G. S.
sito de pessoas para que o mesmo não se disper- duos entrevistados adere totalmente (52,44%),
sasse ou ficasse constrangido ao responder as 38,41% aderem parcialmente e 9,15% não aderem.
perguntas e omitisse algum dado. A distribuição das características socioeconô-
micas, demográficas e fatores relativos à saúde
Variáveis do estudo associados à adesão ao tratamento não farmaco-
lógico dos portadores de DM está apresentada na
A variável dependente deste trabalho foi à Tabela 1. Verificou-se associação significante (p<
adesão ao tratamento não farmacológico, defi- 0,20) entre a adesão ao tratamento não farmaco-
nida por resposta positiva em ambas as pergun- lógico e baixa renda (até um salário), local de re-
tas: “Faz algum tipo de atividade física regular?” e sidência (área de elevado risco), controle eventual
“Faz algum tipo de controle alimentar?”. Foi in- de glicose e conhecimento sobre as complicações
vestigada a associação entre a adesão ao trata- do DM relacionadas à visão. As outras variáveis
mento não farmacológico e cinco conjuntos de não apresentaram significância estatística.
variáveis independentes: características socioeco- A Tabela 2 representa a distribuição dos fa-
nômicas (renda mensal e classe social), demo- tores relativos à avaliação subjetiva de saúde e ao
gráficas (sexo, idade e local da residência - área suporte social. As variáveis “motivação com o
de elevado, médio, baixo risco), referentes à saú- tratamento”, “fazer parte de algum grupo de dia-
de (tipo de diabetes, o tempo de diagnóstico da béticos” e “orientações recebidas pelo enfermeiro
doença, uso de medicamento e controle de glico- e fisioterapeuta” apresentaram associação signi-
se), referentes à percepção da doença (nível de ficante com a adesão ao tratamento não farma-
conhecimento e aceitação da doença e suas com- cológico (p<0,20). As outras variáveis não apre-
plicações, motivação do paciente com o trata- sentaram significância estatística.
mento) e referentes ao suporte social (receber Os resultados finais da análise de regressão
apoio da família no controle do DM, receber ori- nominal das variáveis estatisticamente significan-
entações com relação à doença, fazer parte de tes na análise univariada encontram-se nas ta-
algum grupo para diabéticos no PSF/Ventosa). belas 3, 4 e 5. Os fatores que apresentaram asso-
Análise de dados
Tabela 2. Distribuição dos fatores relativos à Tabela 3. Resultado da análise multivariada em relação
percepção da doença e ao suporte social associados à à não adesão e adesão parcial. Belo Horizonte, Minas
adesão ao tratamento não farmacológico dos Gerais, Brasil, 2006.
portadores de diabetes mellitus. Belo Horizonte, Variável p Odds Ratio
Minas Gerais, Brasil, 2006.
Motivação para o tratamento 0,003 6,60
Variáveis H p
p<0,05
Você se sente motivado 16,22 0,00 *
Conhecimento sobre a doença 2,24 0,326
Você tem algum problema em 0,08 0,780
aceitar Tabela 4. Resultado da análise multivariada em
Faz parte de algum grupo 16,46 0,000 * relação à adesão parcial e adesão total. Belo
Orientações com relação a diabetes Horizonte, Minas Gerais, Brasil, 2006.
Médico 1,23 0,267 Variáveis p Odds Ratio
Enfermeiro 1,73 0,188 *
Fisioterapeuta 3,73 0,053 * Motivação com o tratamento 0,067 3,06
Relação com a família 0,19 0,660 Fazer parte de algum grupo 0,002 5,54
Família sabe sobre os cuidados 0,00 0,947 de diabéticos
Você sente interesse de sua 0,03 0,874 Conhecimento sobre as 0,063 2,17
família em ajudar complicações
H= Kruskal Wallis;* p<0,20 p<0,05
2194
Assunção, T. S. & Ursine, P. G. S.
neiros e que sejam adequados oferece maior fle- portador de DM que procura auxílio do Centro
xibilidade na escolha e impede a substituição por de Saúde Ventosa.
outros, às vezes impróprios e mais caros27. Os fatores que apresentaram associação com
Em relação à atividade física, o estudo de Silva a adesão ao tratamento não-farmacológico fo-
& Lima28 mostrou que 78,7% dos participantes ram: motivação com o tratamento, fazer parte
que aderiram à atividade física foram considera- de algum grupo de diabéticos, conhecimento so-
dos em uma condição socioeconômica muito boa. bre as complicações do diabetes e morar em local
Monteiro et al.19 preconizaram também que o de elevado risco.
comportamento sedentário aumenta com a ida- Entende-se que há, ainda, a necessidade de
de e é maior entre aqueles com menor poder aqui- mais estudos que avaliem os possíveis fatores que
sitivo, o que corrobora os nossos resultados. podem influenciar na adesão ao tratamento não-
Uma corrente médica bem antiga defende a farmacológico no DM.
utilização de exercícios físicos como forma de
prevenção, controle e procedimento terapêutico
empregado em inúmeras doenças humanas.
Nesse contexto, é necessário considerar o cotidi-
ano das pessoas, uma vez que as poucas opções
de lazer determinadas por condições socioeco-
nômicas precárias e as estruturas familiares vol-
tadas unicamente para a própria subsistência são
aspectos que limitam a relação entre o indivíduo,
o exercício físico e a saúde19.
Conclusão Colaboradores
Com base nos resultados obtidos com esta in- TS Assunção trabalhou na pesquisa, metodolo-
vestigação, pôde-se concluir que há uma grande gia e redação do artigo e PGS Ursine trabalhou
adesão ao tratamento não-farmacológico no na concepção e redação final do artigo.
2197
1. Lopes FAM, Oliveira FA. Fatores de risco para o 16. Braga MRMGCS. Estudo dos conhecimentos e repre-
desenvolvimento do pé diabético em sujeitos aten- sentações de doença associados à adesão terapêutica
didos pelo programa saúde da família (PSF). Patge nos diabéticos tipo 2 [dissertação]. São Paulo (SP):
2004; 9(15):154-166. Instituto de Educação e Psicologia,Universidade do
2. Maia FFR, Araújo LR. Projeto “Diabetes Weekend” Minho; 2003.
Proposta de educação em diabetes mellitus tipo 1. 17. Koenigsberg MR, Bartle TD, Cramer S. Facilitating
Arq Bras Endocrinol Metab 2002; 46(5):550-556. treatment adherence with lifestyle changes in diabe-
3. Malerbi DA, Franco LJ. Multicenter study of the tes. American Family Physician 2004; 69(2):309-324.
prevalence of diabetes mellitus and impaired gluco- 18. Santos ECB, Zanetti ML, Otero LM, Santos MA. O
se tolerance in the urban Brazilian population aged cuidado sob a ótica do paciente diabético e de seu
30-69 years. Diabetes Care 1992; 15 (11):1509-1516. principal cuidador. Rev. Latino- americana Enfer-
4. Assunção MCF, Santos IS, Gigante DP. Atenção magem 2005; 13(3):397-406.
primária em diabetes no Sul do Brasil: Estrutura, 19. Monteiro LH, Gonçalves A, Padovani RC, Neto
processo e resultado. Rev. Saúde Pública 2001; FLJ. Fatores sócio-econômicos e ocupacionais e a
35(1):88-95. prática de atividade física regular: estudo a partir
5. Brasil. Ministério da Saúde. Programa Saúde da de policiais militares em Bauru, São Paulo. Motriz
Família. Informe Técnico 1993. [acessado 2005 abr 1998; 4(2):345-350.
13]. Disponível em: [Link] 20. Candeias NMF. Conceitos de educação e de pro-
6. Brasil Ministério da Saúde. Manual de hipertensão moção em saúde: mudanças individuais e mudan-
arterial e diabetes mellitus. Informe Técnico 2002. ças organizacionais. Rev. Saúde Pública 1997;
[acessado 2005 jun 29]. Disponível em: http:// 31(2):209-213.
[Link] 21. Steven JMD. A Perspective on Educating Physicians
7. Cox DJ, Gonder FL. Major Developments in Beha- for Prevention. Public Health Reports 1982; 97
vioral Diabetes Research. Journal of Consulting and (3):789-798.
Clinical Psychology 1992; 60(4):628-638. 22. Takayanagui AMM, Guimarães FPM. Orientações
8. Soares MC, Ribeiro A, Lima P, Ribeiro J. O efeito do recebidas do serviço de saúde por pacientes para o
fornecimento da informação na ansiedade pós-ope- tratamento do portador de diabetes mellitus tipo 2.
ratória numa população portuguesa de pacientes Rev. Nutr. 2002; 15(1):377-385.
candidatos a cirurgia cardíaca. In: Actas do 2º con- 23. Golin CE, Dimatteo MR, Gelber GL. The Role of
gresso Nacional de Psicologia da Saúde; 1997; Lisboa. Patient Participation in the Doctor Visit. Implicati-
9. Assunção MCF, Santos IS, Costa JS. Avaliação do ons for adherence to diabetes care. Diabetes Care
processo da atenção médica: adequação de paci- 1996; 9(10):1153-1164.
entes com diabetes mellitus. Cad Saúde Pública 2002; 24. Paúl C, Fonseca AM. Psicossociologia da Saúde.
18(1):205-211. Public Health Reports 2001; 12(4):78-90.
10. Morettin LG. Inferência. Estatística básica. São Pau- 25. Chan YM, Molassiotis A. The relationship between
lo: Makron Books; 2000. diabetes knowledge and compliance among Chine-
11. 11. Associação Brasileira de Institutos de Pesquisa se with non-insulin dependent diabetes mellitus in
de Mercado. [acessado 2005 set 05]. Disponível em: Hong Kong. Journal of Advanced Nursing 1999;
[Link] 30(2):431-438.
12. Araújo RB, Santos I, Cavaleti MA, Costa JSD, Béria 26. Pace EA, Nunes DP, Vigo OK. O conhecimento dos
JU. Avaliação do cuidado prestado a pacientes dia- familiares acerca da problemática do portador de
béticos em nível primário. Rev. Saúde Pública 1999; diabetes mellitus. Rev. Latino-Americana de Enfer-
33(2):24-32. magem 2003; 11(2):312-319.
13. Goldenberg P, Franco LJ, Pagliaro H, Silva RS, San- 27. Seyffarth S, Lima PL, Leite CM. Abordagem nutri-
tos CA. Diabetes mellitus auto-referido no municí- cional em diabetes mellitus. Arq Bras Endocrinol
pio de São Paulo: prevalência e desigualdade. Cad Metabol 1999; 8(2):155-160.
Saúde Pública 1996; 12(1):37-45. 28. Silva AC, Lima CW. Efeito benéfico do exercício
14. Khawali C, Andriolo A, Ferreira SRG. Benefícios da físico no controle metabólico do diabetes mellitus
atividade física no perfil lipídico de pacientes com tipo 2 a curto prazo. Arq Bras Endocrinol Metabol
diabetes tipo [Link] Bras Endocrinol Metab 2003; 2002; 46(5):550-556.
47(1):49-54.
15. Patarra NL. Mudanças na dinâmica demográfica.
In: Monteiro CA. Velhos e novos males da saúde no
Brasil: a evolução do país e de suas doenças. São Pau- Aprovado em 08/01/2007
lo: Hucitec; 1995. p.67-80. Versão final apresentada em13/12/2007