Tribunal de Justiga do Distrito Federal e dos Territérios, PJe - Processo Judicial Eletrénico Numero: 0706157-19.2023.8.07.0018 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CiVEL Orgao julgador: 2* Vara da Fazenda Publica do DF Ultima distribuigao : 29/05/2023 Valor da causa: R$ 100.000,00 Assuntos: Competéncia da Justiga Estadual Nivel de Sigilo: 0 (Pablico) Justiga gratuita? SIM Pedido de liminar ou antecipagao de tutela? SIM (04/08/2023 Partes: Advogados: IM. S.C. (AUTOR) IKHEMILY CRISTINA PAULA SOARES CLARET |(REPRESENTANTE LEGAL) IKHADINE ARAUJO DO NASCIMENTO (ADVOGADO) INSTITUTO DE ASSISTENGIA A SAUDE DOS SERVIDORES, DO DISTRITO FEDERAL (REU) Outros participantes MINISTERIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS [TERRITORIOS (FISCAL DA LE!) Documentos id. Datada__ [Documento Tipo Assinatura 166785019 [28/07/2023 |Sentenca 15:57 EE Sentengaty Pode Judo da Unio 8° TJDFT taiunat ne sustica no pisrniro FEDERAL E bos TERRETORIOs 2VAFAZPUB 2" Vara da Fazenda Piiblica do DF Numero do processo: 0706157-19.2023.8.07.0018 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CIVEL (7) AUTOR: M. S. C. REPRESENTANTE LEGAL: KHEMILY CRISTINA PAULA SOARES CLARET REU: INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL SENTENGA Cuida-se de agao de obrigagéo de fazer com pedido de tutela provisoria de urgéncia c/c indenizacao por danos morais proposta por MANUELA SOARES CLARET, menor imptbere, devidamente representada pela sua genitora, KHEMILY CRISTINA PAULA SOARES CLARET em face do PLANO DE ASSISTENCIA SUPLEMENTAR A SAUDE — GDF-SAUDE-DF, ADMINISTRADO PELO INSTITUTO DE ASSISTENCIA A SAUDE DOS SERVIDORES DO DISTRITO FEDERAL - INAS, partes qualificadas nos autos. Narra a autora que nasceu com sindrome de duplicag&o parcial do cromossomo 8 que atrasa o desenvolvimento neuropsicomotor e, por isso, necesita de terapias reabilitadoras. Informa que o relatério médico indica a realizag&o do tratamento da menor em clinica especifica, BABYKIDS REABILITAGAO INFANTIL, em raz&o da capacitagao dos profissionais e pelo risco de luxagao dos quadris da paciente ser iminenteAfirma que realizou o requerimento perante a ré, por meio de e-mail, mas que nGo obteve resposta, o que configura negativa tacita de atendimento. Requer a gratuidade de justiga e, no mérito, o fornecimento das terapias especializadas na clinica BABYKIDS. REABILITAGAO INFANTIL, inclusive em sede liminar, e a condenagao do réu em danos morais no patamar de R$30.000,00. A inicial veio acompanhada de documentos. A agao foi, originariamente, ajuizada perante a 5* Vara da Fazenda Publica e Satide Publica do DF, a qual declinou a competéncia e foi recebida por este juizo (ID 160329922). Aliminar foi INDEFERIDA e gratuidade de justiga DEFERIDA (ID 160407734). A autora interpés Agravo de Instrumento (0721773-88.2023.8.07.0000) em que foi proferida a seguinte decisdéo: “DEFIRO 0 pedido de antecipacao de tutela para determinar que o Instituto requerido autorize e custeie as terapias solicitadas pela médica que acompanha a agravante, nos termos do relatério de ID 160320140 dos autos de origem, inicialmente junto a Clinica Babykids, localizada no Ed. Cosmopolitan R.30 Norte, Salas 501 a 503 — Aguas Claras, pelo menos até a manifestacdo da parte agravada e possivel comprovagéo de outra clinica especializada e credenciada junto ao plano de satde agravado, com profissionais devidamente habilitados. O tratamento deve ser realizado pelo tempo que se fizer necessdrio ao restabelecimento da satide da agravante, a ser devidamente definido pela médica responsavel por seu acompanhamento.” (ID 161419546). Citado, o INAS contestou (ID 165059637). Preliminarmente, impugnou o valor da causa. No mérito, suscita que a autora realizou 0 requerimento de atendimento via e-mail incorreto e que a ag&o judicial foi ajuizada antes do decurso do prazo de 21 dias Uteis para autorizagéio do procedimento. A ccontestago veio acompanhada de documentos,© Parecer Ministerial oficiou pela intimagéo da autora para esclarecimento da utilidade da presente demanda (ID 166629968) Apés, os autos vieram conclusos. FUNDAMENTO E DECIDO. O processo comporta julgamento antecipado, conforme disposto no art. 335, I, do Cédigo de Processo Civil. O deslinde da controvérsia dispensa a produgao de outras provas, uma vez que os pontos controvertidos podem ser resolvidos com base em questdes de direito e com a analise dos documentos acostados aos autos. Passo a andlise das preliminares. © réu apresentou impugnagdo ao valor da causa. Sustenta que nas acdes que tenham por objeto prestagdes de servico de sade, a fixagéo do valor da causa ndo seguir critérios de proveito econdmico ou do valor do servico pleiteado, com base na ratio decidenci do IRDR 2016.00.2.024562-9 que fixou teses a serem aplicadas as agdes ajuizadas em busca de servico prestado pelo SUS — Sistema Unico de Saude. Nao assiste razo o réu. Explico. As teses fixadas pelo TJDFT no julgamento do IRDR n° 2016.00.2.024562-9 possuem como objetivo a fixacdo de competéncia em ages de sade, quais sejam: a) Nos casos que envolvam pedido de internagao em leito de UTI ou fornecimento de medicamento, eventual incapacidade temporaria daquele que esteja acometide de alguma patologia, ndo afasta a competéncia dos Juizados Especiais da Fazenda Publica; b) As agdes que tém como objeto o fornecimento de servicos de satide nao encerram, por si S6, complexidade apta a afastar a competéncia do Juizado Especial Fazendario, ressalvada a necessidade de producdode prova complexa a atrair a competéncia do Juizo de Fazenda Pablica; c) Considerando que as agdes que tém como objeto o fornecimento de servigos de satide, inclusive 0 tratamento mediante internacdo, encartam pedido cominatorio, o valor da causa, fixado de forma estimativa, é irrelevante para fins de definigéio da competéncia. Assim, a tentativa de aplicar as razdes de decidir deste TJDFT para fixacdo de competéncia em ages de satide para determinacao do valor da causa nas mesmas agdes de satide ndo merece prosperar. Isso porque o entendimento o predominante no Ambito do Superior Tribunal de Justia 6 no sentido de que o valor da causa deverd corresponder ao valor da cobertura indevidamente negada ao paciente Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGAO DE OBRIGAGAO DE FAZER C/C PEDIDO CONDENATORIO. DECISAO MONOCRATICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGENCIA RECURSAL DOS REQUERENTES. De acordo com a jurisprudéncia desta Corte, a obrigagao de fazer que determina o custeio de tratamento médico por parte do plano de satide pode ser economicamente aferida, por meio do valor da cobertura indevidamente negada. Nesse sentido, tal montante deve repercutir no cAlculo da verba sucumbencial, nos termos do art. 85, § 20, do CPC/2015. Incidéncia da Sumula 83/STJ. 2. Agravo interno desprovido (Agint no Agint no AREsp 1666807/RJ, Rel. Ministro MARCO BUZZ, QUARTA TURMA, julgado em 27/09/2021, DJe 01/10/2021) No mesmo sentido, a jurisprudéncia deste TJDFT. Vejamos:APELAGAO CIVEL. INOVACAO RECURSAL. NAO CONFIGURAGAO. OBRIGAGAO DE FAZER. PLANO DE SAUDE. AUTOGESTAO. CODIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. INAPLICABILIDADE. ALIMENTAGAOPARENTERAL. DESNUTRIGAO SEVERA. CANCER. TRATAMENTO. COBERTURA. NEGATIVA. — RESOLUGAO NORMATIVA. ROL — EXEMPLIFICATIVO. — SUCUMBENCIA. HONORARIOS. CAUSA. VALOR EXCESSIVO. ARTIGO 85 § 8. CPC. EQUIDADE. IMPOSSIBILIDADE. TEMA 1.076 DO STJ. OBSERVANCIA. [Link] regra geral, o valor da causa deve corresponder ao contetido patrimonial ou proveito econdmico perseguido pelo autor, critério que se aplica, também, aos provimentos de natureza mandamental. [Link] termos do verbete sumula 608 do STJ, 0 Cédigo de Defesa do Consumidor nao é aplicdvel em relagéio a operadora de plano de satde na modalidade de autogestéo. 3. Predomina a natureza exemplificativa do rol de procedimentos da Agéncia Nacional de Satide Suplementar (ANS), que se apresenta como paradigma para cobertura assistencial minima nos planos privados de assisténcia a satide. 4. E indevida a recusa baseada na auséncia de previsio do procedimento de terapia denutrigdoparenteral(NPP) no rol exemplificativo de procedimentos da ANS e que desconsidera a modalidade de contratagao firmada com o beneficiério que contempla a realizagéo de procedimentos ambulatoriais. 5. A operadora de plano de satide é obrigada a custear 0 procedimento quando na hipétese de inexisténcia de profissionais e clinicas credenciadas na mesma base territorial, nos termos do art. 4° da Resolugéo Normativa n° 259/201, alterada pela Resolugdo Normativa n° 268/2011, ambas da ANS. 6. A regra da apreciacao equitativa, prevista no art. 85, § 8°, do CPC, nos termos da Tese n° 1.076 do STJ, no se aplica 4s demandas com valor da causa fixados em valor elevado. 6. Recurso conhecido e no provido. (grifei)© valor da causa fixado pela autora Ievou em consideracao o valor anual do tratamento somado ao valor do pedido de condenagéo em danos morais, 0 que esté em observancia ao previsto no art. 292, inc. II, do CPC e n&o merece retificagdes Pelo exposto, REJEITO a preliminar de incorreco do valor da causa. © réu aduz que possui o prazo de 21 dias titeis para responder os requerimentos realizados pelos beneficidrios e que a autora ingressou com agao judicial apés o decurso de apenas 10 dias do respectivo requerimento. No mesmo sentido é o Parecer Ministerial (ID 166629968). © e-mail que solicita autorizac&o das terapias foi enviado no dia 19/05/2023 e a presente agdo foi ajuizada em 29/05/2023. ‘A Resolugao Normativa n°. 259, de 17 de junho de 2011, da ANS, define o prazo maximo de dez dias Uiteis para que a operadora do plano de satide garanta o atendimento integral de sesso de terapia e fisioterapias. Vejamos: Art. 3° A operadora deverd garantir 0 atendimento integral das coberturas referidas no art. 2° nos seguintes prazos: | - consulta basica - pediatria, clinica médica, cirurgia geral, ginecologia e obstetricia: em até 7 (sete) dias Uteis; Il- consulta nas demais especialidades médicas: em até 14 (quatorze) dias Uteis; Ill - consulta/sess&o com fonoaudidlogo: em até 10 (dez) dias titeis; IV - consulta/sessdo com nutricionista: em até 10 (dez) dias Uteis; V - consulta/sessao com psicélogo: em até 10 (dez) dias titeis; VI - consulta/sessao com terapeuta ocupacional: em até 10 (dez) dias Uteis;VII - consulta/sesséo com fisioterapeuta: em até 10 (dez) dias teis; Vill - consulta e procedimentos realizados em consult6rio/clinica com cirurgido dentista: em até 7 (sete) dias Uteis; IX - servigos de diagnéstico por laboratério de andlises clinicas em regime ambulatorial: em até 3 (trés) dias Uteis; X - demais servigos de diagnéstico e terapia em regime ambulatorial em até 10 (dez) dias tteis; XI - procedimentos de alta complexidade - PAC: em até 21 (vinte e um) dias titeis; XII - atendimento em regime de hospital-dia: em até 10 (dez) dias tteis; XIll - atendimento em regime de internagao eletiva: em até 21 (vinte e um) dias tteis; e XIV - urgéncia e emergéncia: imediato. No caso dos autos, verifica-se que a operadora possufa tempo hdbil para apresentar a resposta & autora, pois a contagem do prazo se dé em “dias Uteis”, e havia transcorrido tao somente o prazo de dez dias corridos. Contudo, ainda que ausente conduta omissiva do réu, é certo que, por forga do Princfpio da Inafastabilidade de Jurisdig&o, previsto no art. 5°, inc. XXXV, da CRFB/88, em regra, é dispensdvel o prévio requerimento administrativo e esgotamento das vias administrar para legitimar a busca ao Poder Judiciario Ademais, 0 Cédigo de Processo Civil consagra no art. 6° o Principio da Primazia do Julgamento de Mérito, razéio pela qual, ha interesse em agir pela parte autoraLeva-se em consideracdo, ainda, que a autora conta com menos de um ano de idade e pleiteia direito & satide. Direito este sensivel A preservagdio de sua vida e que merece ser analisado. Assim, hd interesse de agir da autora e 0 mérito merece ser analisado. Esto presentes os pressupostos processuais e as condicées da acao. PASSO AO MERITO. A autora alega que possui sindrome de duplicacao parcial do cromossomo 8 e necessita de terapias reabilitadoras na clinica BABYKIDS REABILITACAO, INFANTIL, conforme relatério médico, e que o réu no teria respondido a sua solicitagdo de tratamento. Por outro lado, o réu suscita que possui o prazo de 21 dias tteis para resposta das solicitacées; que autora realizou a solicitagéio pelo canal errado e que ingressou com a ago judicial apenas dez dias apés o encaminhamento do e-mail De inicio, observa-se que restou comprovado que a autora é beneficiéria do INAS desde 22/08/2022 e que o réu nao suscitou eventual inexisténcia de caréncia de atendimento (ID 160320137). Destaca-se, também, que o réu ndo nega atendimento a parte autora. Pelo contrario. Em sede contestatéria o réu afirma que (ID 165059637, p.08/09) Ademais, os procedimentos s&o todos previstos no regulamento do plano, nao havendo qualquer razdéo para negativa de autorizago ou inércia. ()De acordo com as informages em anexo, que gozam de presungao de legitimidade por exaradas pela Administragao Publica, o procedimento indicado esta previsto no rol de cobertura obrigatoria do plano, razdo pela qual a autarquia tem obrigagdo de diligenciar para indicar um profissional, a fim de atender a beneficiaria. Quando o INAS recebe solicitacdo de tratamento e verifica n&o existir profissional especializado na rede credenciada, seu corpo técnico busca, inicialmente, credenciar profissional habilitado. Ndo sendo possivel, realizam-se pesquisas no mercado, a fim de viabilizar o procedimento pelo reembolso, conforme negociaco, (grifos nossos) Fica evidente, portanto, que néo houve resisténcia do réu na solicitagdo de atendimento realizado pela autora. Se 0 préprio réu afirma que o procedimento previsto no laudo médico (ID 160320141 e 160320140) possui cobertura contratual e que no ha azo para negativa de atendimento, tenho que o pedido da autora deve ser deferido. Ante a concordancia do réu e a auséncia de resisténcia, tenho que, embora a solicitago da autora tenha sido realizada por canal estranho ao informado pelo réu ha indicios de que a respectiva solicitacdo seria deferida. A autora apenas se anteviu e ingressou com a agéio judicial, o que, consequentemente, a fez dispensar 0 procedimento administrativo. Assim, 0 pedido de autorizacao do atendimento terapéutico na clinica BABYKIDS REABILITAGAO INFANTIL deve ser deferido. Por outro lado, ausente, a resisténcia ilicita do réu, néo ha que se falar em condenacao por danos morais. © dano moral é a violagao da honra ou imagem de alguém, Resulta de ofensa aos direitos da personalidade (intimidade, privacidade, honra e imagem)O dano depende, ainda, dos elementos de conduta e nexo de causalidade. Ausente qualquer conduta ilicita ndo se atrai o dever de indenizar, 0 que ocorreu no caso em anilise Assim, 0 pedido de condenacdo em danos morais merece ser indeferido. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE, em parte, o pedido, para CONDENAR o Instituto de Assisténcia a Satide dos Servidores do Distrito Federal — INAS em OBRIGAGAO DE FAZER, consistente em autorizar as terapias constantes no relatério médico (ID 160320140 e 160320141) a Clinica Babykids, localizada no Ed. Cosmopolitan R.30 Norte, Salas 501 a 503 — Aguas Claras, pelo tempo que se fizer necessario e JULGO IMPROCEDENTE 0 pedido de condenagao em danos morais. Em razo da auséncia de resisténcia e em observancia ao principio da causalidade, condeno a autora ao pagamento de custas processuais e honorérios advocaticios, os quais fixo em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85, §2°, do CPC, cuja exigibilidade encontra-se suspensa em vista da gratuidade de Justia conferida & autora. Sentenga registrada eletronicamente e submetida ao reexame necessdrio, na forma do art. 496 do CPC. Nao interposto recurso voluntario no prazo legal, remetam-se ao Egrégio Tribunal de Justiga do Distrito Federal. Oficie-se ao relator do agravo de instrumento 0721773-88.2023.8.07.0000 acerca da sentenga proferida DOU A ESTA SENTENGA FORGA DE OFicio. Apresentada apelagao, intime-se a parte contréria para se manifestar em contrarrazdes, Com a manifestagdo ou transcorrido o prazo sem manifestacdo, encaminhem-se os autos ao TJDFT, independente de nova conclusao,Transitada em julgado, dé-se baixa e arquivem-se. Publique-se. Intimem-se. AO CJU. Intimem-se as partes. Prazo: autor 15 dias; INAS e MP: 30 dias, ja inclusa a dobra legal. Oficie-se ao relator do agravo de instrumento 0721773-88.2023.8.07.0000 acerca da sentenga proferida. Apresentada apelagdio, intime-se a parte contraria para se manifestar em contrarrazées. Com a manifestagdo ou transcorrido o prazo sem manifestagdo, encaminhem-se os autos ao TJDFT, independente de nova conclusao. BRASILIA, DE, assinado eletronicamente. DANIEL EDUARDO BRANCO CARNACCHIONI Juiz de Direito