EXCELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 12° VARA DO
TRABALHO DA COMARCA DE CAMPINAS
Processo n° 987654.22.5.15.0159
Sociedade Empresária Faz Tudo LTDA, já devidamente
qualificada nos autos da Reclamação Trabalhista que é movida por Paulo Sérgio
Cabral, por sua procuradora signatária que junta neste ato instrumento de
procuração com endereço profissional completo para receber
notificações/intimações, vem mui respeitosamente a presença de Vossa
Excelência, no prazo legal e com os documentos acostados, apresentar sua
Contestação pelos fatos e fundamentos a seguir:
DOS FATOS
Paulo Sérgio Cabral moveu reclamação trabalhista contra
seu empregador na MM. 12° Vara do trabalho de Campinas, sob o número
987654.22.5.15.0159, sendo que, a dinâmica dos fatos e os pedidos foram
articulados da seguinte maneira:
Referido empregado foi admitido em 20/05/2015, recebe
aviso prévio em 09/11/2022, para ser trabalhado, e ajuizou a demanda em
20/02/2023.
Exercia a função de auxiliar de serviços gerais. Requereu
sua reintegração porque, em 20/11/2022, apresentou candidatura ao cargo de
dirigente sindical da sua categoria, informando o fato ao empregador por e-mail, o
que lhe garante o emprego na forma do ART. 543, P. 3°, da CLT, não respeitada
pelo ex empregador.
Alega que trabalhava de segunda a sexta-feira das 05:00 às
15:00h, com intervalo de duas horas para refeição, jamais recebendo horas extras
nem adicional noturno, o que postula na demanda. Que o intervalo infrajornada
não era observado, daí porque deseja que isso seja remunerado como hora extra.
DA ESTABILIDADE POR CARGO DE DIRIGENTE SINDICAL
O reclamante alega que apresentou candidatura ao cargo de
dirigente sindical da sua categoria, informando o fato ao empregador por e-mail, o
que lhe garante o emprego na forma do ART. 543, P. 3°, da CLT, e que não foi
respeitada pela reclamada.
O empregador tem de respeitar a garantia, desde que isso
ocorra enquanto o pacto laboral estiver em vigor e como vemos a candidatura se
deu em 20/11/2022, assim não há se se falar em reintegração ao emprego, ou
garantia de emprego.
INTERVALO INTRAJORNADA
Alega o reclamante de que os intervalos intrajornada não
eram respeitados e assim pleiteia esse horário como hora extra, mas como bem
exposto pelo reclamante, ele trabalhava das 05:00 às 15:00h, com intervalo de
duas horas para refeição. Como vejamos o horário intrajornada está de acordo
com as leis e o reclamante não demonstrou nenhuma prova que provasse o
alegado, assim não faz jus a horas extras, tendo em vista que o horário de
trabalho foi respeitado pela reclamada.
ADICIONAL NOTURNO
Conforme dito pelo reclamante, ele laborava das 05:00 às
15:00h, e como podemos ver não faz jus ao pedido de adicional noturno, tendo em
vista que de acordo com o ARTIGO 73 da CLT, considera-se noturno, para os
efeitos deste artigo, o trabalho executado entre as 22 horas de um dia e as 5
horas do dia seguinte. Assim o reclamante não faz jus ao adicional noturno.
Art. 73. Salvo nos casos de revezamento semanal ou quinzenal, o
trabalho noturno terá remuneração superior à do diurno e, para
esse efeito, sua remuneração terá um acréscimo de 20% (vinte por
cento), pelo menos, sobre a hora diurna.
§ 2º Considera-se noturno, para os efeitos deste artigo, o trabalho
executado entre as 22 horas de um dia e as 5 horas do dia
seguinte.
DA CONCLUSÃO
Diante do exposto, requer à Vossa Excelência:
Requer que seja julgada IMPROCEDENTE a presente demanda, condenando o
reclamante aos pagamentos das custas processuais;
Protesta por todos os meios de prova em direito admitido, em especial depoimento
pessoal do reclamante e testemunhal;
Requer ainda seja condenado o reclamante no pagamento de honorários
sucumbenciais em razão da improcedência dos pedidos, tudo nos termos da
legislação vigente.
Estes são os termos, em que pede e espera deferimento.
Cidade XXX, data, mês e ano.
ADVOGADO
OAB/XX, n° XXX