60058

Brazilian Journal of Development

O amicus curiae no processo do trabalho

The amicus curiae in the process of work

DOI:10.34117/bjdv6n8-427

Recebimento dos originais: 15/07/2020

Aceitação para publicação: 21/08/2020

André Bruno Façanha de Negreiros

Graduado em Direito e em Administração de Empresas, especializado em Direito Processual Civil e
em Direito Imobiliário, mestrando em Direito Constitucional
Email: andrenegreirosadv@[Link]

RESUMO
O presente artigo científico idealiza a compreensão de um dos principais temas novos na área jurídica,
que é o instituto do amigo da corte. Com o intuito de demonstrar as principais características desse
instituto, a pesquisa demonstrará seu conceito, história, principais características, participação na
ADIN, no anteprojeto do CPC e no processo do trabalho, analisando, neste caso, sua eficácia e sua
protetividade.

Palavras-chave: Amicus Curiae, Processo do Trabalho, Eficácia, Protetividade.

ABSTRACT
This article idealizes scientific understanding of a major new topics in the legal field, which is the
institute's friend of the court. In order to demonstrate the main features of this institute, the research
will demonstrate the concept, history, major characteristics, participation in ADIN, in the draft of the
CPC and the process of work, considering, in this case, its efficiency and its protetividade.

Keywords: Amicus Curiae, Process of Labor, Effectiveness, Protetividade.

1 INTRODUÇÃO
O presente artigo visa estudar e analisar o instituto dos Amicus Curiae, especificadamente em
relação a sua participação no processo do trabalho. A temática é de extrema importância e inovadora,
pois o referido instituo está previsto no anteprojeto do Código de Processo Civil e deverá ser utilizado
no processo trabalhista, conforme suas características.
A relevância dessa temática é primordial, pois a pesquisa ora realizada pode fornecer
informações importantes para os estudiosos da área, devido a inovação do instituto na esfera jurídica
mencionada.
O trabalho está dividido em diversas partes para ficar mais didático de explanar cada subitem,
passando pelo estudo das principais características do instituto, seu histórico, sua participação na
ADIN, sua posição no anteprojeto do CPC, bem como sua participação no processo do trabalho e sua
relação com a eficácia e a protetividade do mesmo nesta área.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60059
Brazilian Journal of Development
2 CONCEITO
O instituto ora estudado é de cunho do processo civil, mais especificadamente das Ações
Diretas de Inconstitucionalidades (ADINs), entre outras. Doravante, o mesmo merece total atenção,
pois está em vista uma renovação do Direito Processual Civil, dando maior força ao instituto do
Amicus Curiae.
E, para iniciar o estudo sobre o mencionado instituto, começaremos abordando o conceito
do mesmo. O autor Pereira (2002 apud SANTOS, 2005, P. 32) o conceito é expresso da seguinte
forma:

Amicus Curiae é o instituto conhecido no direito norte americano, favorecedor da intervenção

de terceiro no processo, com o intuito de ajudar a Corte a obter informações de que necessita
para proferir uma decisão apropriada ou para impedir um resultado particular no interesse
público ou interesse privado de terceiros, que seria afetado pela decisão.

Já o autor Milton Luiz Pereira (2003, p. 39) o instituto do Amicus Curiae surgiu do sistema
norte-americano e possui características peculiares. Veja-se:

É instituto conhecido no direito norte-americano, favorecedor da intervenção de terceiro no

processo, “(...) para ajudar a Corte em obter informação de que necessite para proferir uma
decisão apropriada ou para impelir um resultado particular no interesse público ou um
interesse privado de terceiros (de partes terceiras) que seria afetado pela decisão (solução ou
resolução) da disputa”.

E, para finalizar esse entendimento sobre o conceito do instituto do Amicus Curiae, o

Defensor Público Antônio do Passo Cabral (2003 apud SANTOS, 2005, p. 33) assim entente tal
instituto:

A expressão Amicus Curiae significa “amigo da corte”, as origens do instituto do Amicus

Curiae remontam ao direito romano segundo alguns autores, mas foi certamente no direito
norte-americano que a figura do interventiva desenvolveu-se. De fato, o sistema common low
adota o modelo do stare decisis, em que as decisões jurisprudenciais vinculam os casos
semelhantes que venham a ocorrer no futuro.

Dessa forma, fica claro e evidente que não existe divergência quanto ao entendimento
conceitual do instituto processualista do Amicus Curiae. Este, como bem mencionado pelos autores
supracitados, é um instituto com fragrâncias do direito romano e surgido no direito norte-americano.
Além disso, é uma forma de intervenção de terceiros qualificada, sem se confundir com as
figuras de intervenção de terceiros elencados no CPC. O seu intuito é de ajudar a Corte a decidir
melhor suas causas, pois é dever do “amigo da corte” fornecer informações qualificadas para tal
objetivo. E, por ser uma forma de ajuda a Corte decisória, deve também manter uma postura imparcial
ou neutral diante do caso em pauta para julgamento, devendo somente fornecer informações úteis e
qualificadas para melhor resolver o caso.
Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761
 60060
Brazilian Journal of Development
3 FUNDAMENTOS E FINALIDADE
O surgimento desse instituto veio com algum fundamento ou por alguma finalidade, ou até
mesmo pelos dois motivos. Cada instituto criado no Direito Processual Civil, se for analisar pelo
aspecto lógico, possui sua devida fundamentação ou uma finalidade específica.
Como exemplo disso temos o surgimento do modo de intervenção de terceiros denominado
assistência. Este é um tipo de intervenção de terceiros, um instituto criado para tentar auxiliar as
partes no processo, tendo como fundamento a união de várias pessoas num só caso, como uma forma
de torná-lo mais eficaz e célere.
Embora alguns confundam o instituto do Amicus Curiae com a assistência, ambos são
diferentes, pois o primeiro é como uma forma especial do segundo, de acordo com o entendimento
do autor Cleberson Williams dos Santos (2005, p. 32):

Pode ser visto como uma forma qualificada de assistência, uma vez que sua presença será
admitida pelo Supremo Tribunal Federal nos processos que envolverem entidade ou órgão
representativo, após demonstrar seu interesse no deslinde da controvérsia constitucional, bem
como sua representabilidade, com o intuito de democratizar o debate constitucional.

A autora Teresa Arruda Alvim Wambier (2007, p. 77) faz breves comentários, porém de
suma importância, sobre o fundamento do Amicus Curiae no Direito Processual Civil:

A figura do amicus curiae, instituto típico dos sistemas de common law, nasce da necessidade
de se observar o processo civil, sob a ótica dos valores evidentemente encampados pela
Constituição Federal que, presume-se, são os valores da Nação brasileira. Trata-se de figura
que, embora, como dissemos, seja típica de países de common law não é incompatível com
sistemas de civil law. Tal expressão, todavia aparece única exclusivamente em um texto do
direito positivo brasileiro (Resolução n. 390, de 17 de setembro de 2004, do Conselho da
Justiça Federal).
O estudo desta figura faz nascer à necessidade de se começar a desenhar com alguma precisão
o conceito de interesse institucional, que justifica sua atuação no processo, interesse este que
deve ser concebido num espírito diferente daquele a partir do qual se criaram os conceitos de
interesse de parte, ou seja, daquele que se alega titular do direito sobre o qual se há de decidir,
ou mesmo interesse de terceiro, ou seja, daquele que sofrerá os efeitos indiretos ou reflexos
da sentença.

A finalidade do instituto mencionado também é bem explanado pela autora Teresa Arruda
Alvim Wambier (2007, p. 78). Vejamos:

Trata-se, como a própria expressão sugere, de um amigo do juiz, de um colaborador do juiz,

que deve agir no sentido de que o Poder Judiciário, ao decidir, leve em conta, de algum modo,
por exemplo, como vetor interpretativo. Os valores adotados pela sociedade, representada
pelas suas instituições.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60061
Brazilian Journal of Development
4 HISTÓRIA DO AMICUS CURIAE NO PROCESSO CIVIL
O Direito Processual, seja ele o cível, penal, trabalhista ou administrativo, tem os seus
respectivos institutos e estes nascem através do desenvolvimento de uma história, visando sempre à
melhoria daquele direito.
Assim surgiu o Amicus Curiae, com o desenvolvimento da história e da sociedade,
principalmente do Direito, melhorando aquilo que era uma necessidade.
A base histórica do surgimento desse instituto processualista foi o Direito Romano, só que
iniciou com outra nomenclatura e função, além de outras limitações, como bem explana a autora
Renata Elisabeth Becher (on line):

A origem do amicus curiae deu-se no Direito Processual Romano, na figura do consiliarius

romano. Contudo, o instituto do consiliarius (conselheiro) romano, diferentemente do amicus
curiae necessitava de convocação obrigatória do magistrado, bem como possuía capacidade
de manifestação apenas de maneira neutra em relação às lides processuais.

Outrossim, o instituto foi amplamente divulgado na Inglaterra por meio da common law,
cuja função principal era a atualização dos precedentes e das leis.
Grande parte dos doutrinadores informam que a origem do mencionado instituto foi no
Direito Inglês. O sistema da common law adota o modelo em que as decisões jurisprudenciais
vinculam os casos semelhantes que venham a ocorrer no futuro. Assim sendo, a decisão judicial
proferida especificamente para um litígio individual influenciaria a todos os processos de mesma
natureza que a precedessem.
Já no Direito Americano o instituto do Amicus Curiae teve sua semente na Constituição
Americana de 1787 com a finalidade de garantir a igualdade e a justiça na sociedade. Porém, de fato,
o mesmo só surgiu no Direito Americano no ano de 1812, no badalado caso de The Schooner
Exchange vs. McFadden. Em 1791 foi aprovada as dez emendas à Constituição, instituindo-se a
Declaração de Direitos, mais conhecida como Bill of Rights. Daí, surgiram diversas decisões
importantes naquela corte, em especial uma, conhecida como Gideon vs. Wainwright, concedendo
direito aos cidadãos sem recursos financeiros o direito a gratuidade da justiça e a assistência de um
advogado. Sobre este caso a autora Renata Elisabeth Becher (on line) relata muito bem o ocorrente:

A decisão proferida pela Suprema Corte Americana em 1963, no Caso Gideon vs.
Wainwright foi retratada na literatura no histórico livro Gideons Trumpet (As Trombetas de
Gideon), de autoria de Anthony Lewia, bem como, no longametragem, de nome idêntico,
dirigido por Robert Collins.
A história verídica trata-se da saga vivida por Clarence Earl Gideon, ou seja, da “condenação,
sem assistência de advogado, de Clarence Gideon, na Flórida, por ter invadido um domicílio
para roubar, crime considerado grave”7. Essa condenação resultou numa pena de cinco anos
sob a qual o réu apresentou pessoalmente recurso ao Tribunal da Flórida, não tendo declarado
ignorância da lei, doença mental, menor idade ou analfabetismo, mas, tendo requerido
assistência de um advogado face sua condição de indigente. Sua solicitação fora negada pelo

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60062
Brazilian Journal of Development
Tribunal da Flórida “ao argumento de que, na Flórida, só aos acusados de crime sujeitos à
pena capital era possível tal designação pelo Tribunal”8. Gideon, obstinado em reverter sua
sorte dedica seus dias de prisão à leitura e preparo de recurso à Suprema Corte dos Estados
Unidos da América. Na época aquela Corte era presidida pelo Chief-Justice Earl Warren
(Corte Warren) o qual recebeu o recurso, e segundo a doutrina dominante foi o próprio
Warren que nomeou um dos mais destacados advogados americanos, Abe Fortas, para a
defesa do miserável réu Clarence Earl Gideon tendo deslinde exitoso com a anulação do
julgamento do Estado da Flórida para o caso Gideon vs. Wainwright.

E, para finalizar a historicidade do Amicus Curiae no Direito Americano, a regra n. 37 do

Regimento Interno da Suprema Corte dos Estados Unidos da América é que disciplina o mencionado
instituto.
Mesmo admitindo a adoção do mencionado instituto pelos países da common law, apresenta-
se falsa a afirmação de que essa figura não é compatível com os ordenamentos jurídicos de países da
civil law, devendo, no entanto, assinalar que, nesses países, o amigo da corte deve-se adequar ao
sistema adotado.
Na verdade, o que dificulta a viabilidade da adoção desse instituto pelos países de tradição
romano-germânica é o fato de que, nesses locais, há uma disciplina exaustiva de hipóteses de
intervenção de terceiros, interpretada restritivamente.
Todavia, essas afirmações a respeito da impossibilidade do transporte do instituto de países
da common law para os de civil law foram refutadas, face à admissão desse sistema pela
jurisprudência de diversos ordenamentos – não obstante não haver, por vezes, previsões legais.
O direito francês constitui um exemplo veemente disso. A jurisprudência francesa tem,
recentemente, admitido a intervenção da figura do amicus curiae, distinguindo-o das figuras do perito
e da testemunha : atribui-se ao amicus curiae maior informalidade em sua intervenção, bastando,
apenas, uma simples convocação do magistrado para o esclarecimento de alguma questão. Distingue-
se ainda do perito, pois este apenas pode entrar na lide para elucidar questões de fato, enquanto que
o amicus curiae pode intervir para aclarar, também, questões de cunho jurídico. Seria, para esse
ordenamento, uma atividade meramente técnica, assemelhando-se muito mais à atuação originária do
direito inglês.
A atuação do amicus curiae no direito francês é fundamentada pelos dispositivos que
expressamente outorgam ao juiz a liberdade para proceder à investigação dos elementos necessários
para o seu convencimento e a consequente prolação decisória, quais sejam os Arts. 179 a 183 do
Código de Processo Civil Francês.
A admissão da intervenção do amicus curiae no processo italiano segue a mesma linha de
fundamento do direito francês. O Art. 68 do Código de Processo Civil italiano atribui ao magistrado
a liberdade para valer-se de auxiliares para a realização de seu convencimento. O dispositivo é

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60063
Brazilian Journal of Development
genérico; não há referência de um rol exaustivo dessas figuras as quais o juiz pode valer-se, o que
acaba por legitimar a figura do amicus curiae, entre os “outros auxiliares”, como denomina a lei.
Há ainda outra previsão legal que, analogicamente, acaba por legitimar a intervenção do
amicus curiae, devido à falta de previsão expressa. O Art. 421, comma 2º, e o Art. 425 do Código de
Processo Civil italiano admitem que o magistrado da justiça do trabalho determine a intervenção dos
sindicatos para esclarecimentos no processo.
O Amicus Curiae é um instituto novo no cenário jurídico brasileiro, notadamente no âmbito
da jurisdição constitucional. Foi introduzido formalmente no direito positivo brasileiro com a edição
da Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999, lei regulamentadora do processo e julgamento da ação
direta de inconstitucionalidade (ADI) e da ação declaratória de constitucionalidade no Supremo
Tribunal Federal. Deve-se destacar que não há impedimento para que esse diploma legal possa ser
aplicado subsidiariamente no controle de constitucionalidade concentrado nos Tribunais de Justiça
Estadual. Isto já ocorreu nos casos paradigmáticos que envolveram o questionamento da
constitucionalidade das leis que instituíram as reservas de vagas (cotas) nas universidades mantidas
pelo Estado do Rio de Janeiro (UERJ e UENF). Entidades do Movimento Negro do Rio de Janeiro e
de São Paulo foram admitidas nos autos da representação de inconstitucionalidade como Amicus
Curiae.
Dessa forma, após uma análise dos aspectos históricos do instituto estudado, podemos passar
para o seguinte ponto: a análise dos seus aspectos legais.

5 ASPECTOS LEGAIS
Adotando-se uma conceituação ampla do instituto, pode-se dizer que a primeira vez que o
amicus curiae ganhou feição legislativa no Brasil foi com a edição da Lei nº 6.616/1978, diploma
este que alterou a Lei nº 6.385/1976, pertinente ao mercado de valores mobiliários e à Comissão de
Valores Mobiliários – CVM. Com a modificação legislativa acima anunciada, a Lei nº 6.385/1976
passou a contar com a atual redação do Art. 31, rezando que, nos processos judiciais cujo por objeto
seja matéria incluída na competência da Comissão de Valores Mobiliários, será ela sempre intimada
para, querendo, oferecer parecer ou prestar esclarecimentos, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da
intimação.
Em 1997, com a conversão da Medida Provisória nº 1.561-5 na Lei nº 9.469/1997, mais uma
hipótese de intervenção da figura processual do amicus curiae ganha expressão na norma positivada,
agora previsto no Art. 5º, parágrafo único, da mencionada lei. A partir da aludida norma, as pessoas
jurídicas de direito público podem, nas causas cuja decisão possa ter reflexos, ainda que indiretos, de
natureza econômica, intervir, independentemente da demonstração de interesse jurídico, para

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60064
Brazilian Journal of Development
esclarecer questões de fato e de direito, podendo juntar documentos e memoriais reputados úteis ao
exame da matéria e, se for o caso, recorrer, hipótese em que, para fins de deslocamento de
competência, serão consideradas partes.
Já no caso específico do controle de constitucionalidade pela via concentrada, a presença de
assistente foi possível até 1985, quando, pelo conduto da Emenda Regimental nº 2, o STF não mais
admitiu a participação, no processo objetivo de constitucionalidade, do coadjuvante processual
retromencionado. Contudo, mesmo antes de a Lei nº 9.868/1999 autorizar a possibilidade de órgãos
ou entidades funcionarem como amicus curiae, o Ministro Celso Mello3, na ADIn 748-4/RS (AgRg),
deferiu pedido de terceiro para fazer simples juntada por linha de peças documentais.
Portanto, foi a já referida Lei nº 9.868/1999, em seu Art. 7º, que finalmente possibilitou a
manifestação de outros órgãos ou entidades nos julgamentos de ações diretas de inconstitucionalidade
perante o Supremo Tribunal Federal. Também foi esse mesmo diploma legal que acrescentou o § 3º
ao Art. 482 do CPC, para permitir as manifestações dos amici curiae no incidente de declaração de
inconstitucionalidade, este previsto na via do controle difuso. Neste caso, à semelhança do que ocorre
na ação direta de inconstitucionalidade, o relator, considerando sempre os requisitos de
admissibilidade da debatida intervenção, quais sejam, a relevância da matéria e a representatividade
dos postulantes, poderá admitir, por despacho irrecorrível, a manifestação de outros órgãos ou
entidades que não sejam partes no processo.
De igual sorte, a Lei nº 9.882/1999, em seu Art. 6º, § 1º, possibilitou ao relator da ação de
argüição de descumprimento de preceito fundamental ouvir as partes dos processos que a ensejaram,
requisitar informações adicionais, designar perito ou comissão de peritos para que emita parecer sobre
a questão, ou ainda, fixar data para declarações, em audiência pública, de pessoas com experiência e
autoridade na matéria, em clara aplicação do instituto referido no Art. 7º da Lei nº 9.868/1999 (ADPF
71, Rel. Min. Gilmar Mendes, J. 27.05.2005, DJU 03.06.2005). Nessa espécie, todavia, é necessário
registrar que existe certa polêmica doutrinária quanto a categorizar a previsão em debate como mais
um caso de revelação do amicus curiae, pois, para alguns, representa mera “abertura procedimental”,
como será demonstrado alhures.
É necessário destacar, ainda, que o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, no Art.
321, § 5º, III, à luz do disposto no Art. 15 da Lei nº 10.259/2001, norma esta que cuidou de instituir
os Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal, contém regra permissiva
acerca da manifestação de eventuais interessados, por ocasião do julgamento de recurso
extraordinário, ainda que não sejam partes no processo em exame pela máxima Corte Judiciária
Pátria. Nesse ponto, é relevante assinalar que o mesmo dispositivo regimental atribuiu força erga
omnes às decisões em recurso extraordinário provenientes do sistema processual dos Juizados

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60065
Brazilian Journal of Development
Especiais Federais, o que reforça a participação de terceiros no julgamento destas súplicas, uma vez
que o entendimento formulado pelo Supremo Tribunal Federal terá efeito direto sobre os demais
casos, envolvendo o mesmo tema, pendentes de julgamento.
Por fim, o legislador pátrio mais uma vez lançou mão do instituto em tela no texto da Lei nº
11.417, de 19 de dezembro de 2006, que regulamentou o Art. 103-A da Constituição Federal,
disciplinando a edição, a revisão e o cancelamento de enunciado de súmula vinculante pelo Supremo
Tribunal Federal. Ali, o Art. 3º, § 2º, previu que, no procedimento de edição, revisão ou cancelamento
de enunciado da súmula vinculante, o relator poderá admitir, por decisão irrecorrível, a manifestação
de terceiros na questão, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. O mesmo
caminho seguiu a Lei nº 11.418, de 19 de dezembro de 2006, que regulamentou o tema referente à
repercussão geral no julgamento de recurso extraordinário, quando acrescentou o Art. 543-A ao
Código de Processo Civil.

6 AMICUS CURIAE NA ADIN

A Ação Direta de Inconstitucionalidade é um dos meios pelos quais o instituto estudado é
utilizado para que as decisões proferidas pelos ministros sejam mais eficazes e com mais justiça.
O Amicus Curiae foi idealizado com o condão principal de levantar informações pertinentes
sobre o caso e, principalmente, fornecer instrumentos aos ministros para que estes tomem as melhores
decisões frente a casos com detalhes especiais.
A Lei nº. 9.868/99 veda a intervenção de terceiros na Ação Direta de Inconstitucionalidade,
orientação que é a mesma do Regimento Interno do STF. Porém, no Art. 7°, §2 da referida lei, ocorre
uma inovação significativa, pois permite que o relator autorize a manifestação de outros órgãos. Esse
entendimento é admitido pelo autor Gilmar Ferreira Mendes (2009, p. 1173):

Constitui, todavia, inovação significativa no âmbito da ação direta de inconstitucionalidade

a autorização para que o relator, considerando a relevância da matéria e a representatividade
dos postulantes, admita a manifestação de outros órgãos ou entidades (art. 7°, §2). Positiva-
se, assim, a figura do amicus curiae no processo de controle de constitucionalidade,
ensejando a possibilidade de o Tribunal decidir as causas com pleno conhecimento de todas
as suas implicações ou repercussões.

Logo, se vê que é permitida a manifestação do instituto processualista do Amicus Curiae na

Ação Direta de Inconstitucionalidade, mesmo que de forma indireta, desde que preencha os requisitos
da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que segundo o autor Cássio Scarpinella Bueno (2006,
p. 166) são:

O que importa destacar a respeito do IBDP é que ele preenche os requisitos que a
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem exigido como forma de legitimar sua
intervenção na qualidade de amicus curiae. Assim, não só porque a matéria aqui versada é

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60066
Brazilian Journal of Development
inegavelmente relevante, mas também porque se trata de entidade de alto grau de
representatividade – e estes requisitos têm fundamento no art. 7°, §2, da Lei n. 9.868/99, sua
intervenção tal qual pretendida é medida que, no caso concreto, se impõe.

Assim, segundo o entendimento demonstrado anteriormente pelo autor Cássio Scarpinella

Bueno (2006), a participação do amicus curiae é permitida na Ação Direta de Inconstitucionalidade,
desde que preencha os requisitos da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que são: relevância
da matéria e representatividade do órgão.
A relevância da matéria está relacionada com as peculiaridades que o tema possui em
determinado caso, pois pode os ministros não ter noção do assunto a ser debatido. Assim, requisitam
órgão que sabem bem do assunto para que aqueles possam tomar as melhores decisões a partir de
informação fundamentadas por estes.
Já o requisito da representatividade significa que o órgão a tomar a função de amicus curiae
possui uma força representativa entre os demais órgãos existentes e que possuem capacidade de
informar sobre determinado assunto. Temos como exemplo o caso das células embrionárias, em que
os ministros requereram o auxílio de um órgão representativo na área, para exercer a função de amigo
da corte, a fim de tomarem a melhor decisão, com eficácia e justiça.
O prazo para a apresentação das manifestações desses órgãos não está vinculado a nenhum
prazo ou expiração deste em face das partes litigantes do processo, porquanto já existem julgados em
que o Supremo Tribunal Federal entendeu ser possível a participação do amicus curiae mesmo
quando a pauta estiver para julgamento. Para entender melhor, analisa-se o entendimento do autor
Cássio Scarpinella Bueno (2006, p. 169):

Mais recentemente, o Ministro Cezar Peluso, relator desta ação direta de

inconstitucionalidade, revendo posicionamento anterior, admitiu o ingresso do amicus curiae
mesmo depois de escoado o prazo das informações. Isto porque, escreveu Sua Excelência,
“...já não me parece deva ser esse o resultado da interpretação sistemática e teleológica da
modalidade interventiva de que se cuida. A admissão legal da figura do amicus curiae,
tradicional no sistema da common law, constitui evidente manifestação do impacto que o
julgamento de ação de controle concentrado de constitucionalidade produz sobre a ordem
jurídico-social. Com prevê-la, abre-se um canal valioso para a participação de membros do
corpo social interessados no processo de tomada de decisão da Corte, em reforço da
legitimidade e do caráter plural e democrático da atividade exercida pelo julgador.” [...]. Há
notícias, até mesmo, da admissão do amicus curiae quando o feito já está pautado para
julgamento. [...]
Mesmo nos casos, como no presente, em que à ação direta de inconstitucionalidade é
emprestado o procedimento sumário (abreviado) do art. 12 da Lei 9.868/99, a oportunidade
da intervenção do amicus curiae não fica atrelada ao prazo das informações.

Para melhor entender esse prazo para manifestação do amicus curiae na ação direta de
inconstitucionalidade, analisa-se a conclusão feita pelo autor Gilmar Ferreira Mendes (2009, p. 1174)
sobre o assunto:

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60067
Brazilian Journal of Development
No que concerne ao prazo para o exercício do direito de manifestação (art. 7°), parece que
tal postulação há de se fazer dentro do lapso temporal fixado para apresentação das
informações por parte das autoridades responsáveis pela edição do ato.

Para finalizar esse ponto, cabe esclarecer a forma de atuação do amicus curiae, que pode ser
feito de forma escrita e na oral, inovando nesse último ponto. Assim entende o autor Gilmar Ferreira
Mendes (2009, p. 1174):

Quanto à atuação do amicus curiae, após ter entendido que ela haveria de limitar-se à
manifestação escrita, houve por bem o Tribunal admitir a sustentação oral por parte desses
peculiares partícipes do processo constitucional. Em 30-3-2004 foi editada Emenda
Regimental, que assegurou aos amici curiae, no processo de ADI, o direito de sustentar
oralmente pelo tempo máximo de quinze minutos, e, ainda, quando houver litisconsortes não
representados pelo mesmo advogado, pelo prazo contado em dobro.
Essa nova orientação parece acertada, pois permite, em casos específicos, que a decisão na
ação direta de inconstitucionalidade seja subsidiada por novos argumentos e diferentes
alternativas de interpretação da Constituição.

Também é permitida a participação do amigo da corte no recurso extraordinário, tanto na

forma escrita, como na forma oral, já que se está tratando das formas de atuação do amicus curiae,
como bem entende o autor Dalton Santos Morais (2008, p. 208):

Inclusive, no sentido de maximizar a participação do amicus curiae no processo de controle

de constitucionalidade – e, por força da Lei 10.259/2001, agora no sistema difuso devido à
natureza objetiva do recurso extraordinário – a jurisprudência do STF evoluiu para permitir
a sustentação oral por parte da entidade interessada, tal como verifica pelo julgado proferido
na MC na ADIn 2.130-SC.

7 PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS
Os subcapítulos anteriores nos mostraram, mesmo que brevemente, algumas características
importantes e marcantes do instituto amicus curiae. Pode-se entendê-lo, até o presente momento, que
este é um instituto processualista que age como um terceiro neutro ao processo, intervindo por
convocação judicial ou por livre iniciativa, a fim de fornecer informações pertinentes ao caso. É esse
o entendimento do autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p. 125), que ainda faz uma
complementação:

Pelo que escrevemos no Capítulo 3, deverá ter ficado claro que o amicus curiae sempre foi
e continua sendo um “terceiro” que intervém no processo por convocação judicial ou por
livre iniciativa para fornecer ao juízo elementos reputados como importantes, úteis, quiçá
indispensáveis, para o julgamento da causa.
Tal intervenção justificou-se, do ponto de vista histórico, pela necessidade de que
conhecimentos estranhos ao juízo fossem levados à sua presença, pouco importando em que
consistiam esses conhecimentos. O passado da figura revela, com clareza, o ânimo de
neutralidade que inspirou o instituto e seu intuito de, agindo no processo, aproximar o juiz
dos fatos relevantes para julgamento, independentemente da iniciativa das partes.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60068
Brazilian Journal of Development
A primeira característica importante do amigo da corte está na dispositividade, pois não há
no direito pátrio algum dispositivo que faça menção ao mesmo de forma direta. O autor Cássio
Scarpinella Bueno (2008, p. 126) é bem incisivo nessa afirmação:

Não há, no direito brasileiro, nenhuma referência legislativa expressa à figura do amicus
curiae. Não pelo menos com o emprego desse nome. O único ato normativo que dele se
ocupa com essa denominação é o art. 23, §1, da Resolução n. 390, de 17 de setembro de
2004, do Conselho da Justiça Federal, ao qual já fizemos menção anteriormente. Mesmo
assim, são diversas as fontes que descrevem situações jurídicas que, para nós ao menos, só
fazem sentido se forem identificadas como casos de amicus curiae. Mais ainda depois do que
constatamos no Capítulo 3.

Outra característica importante é que o instituto processualista do amigo da corte não se

confunde com as formas de intervenção de terceiros elencados no Código de Processo Civil.
Primeiramente, não pode se confundir porque nem mesmo está entre os elencados no referido código.
Segundo, o amigo da corte possui características singulares que o diferenciam dos demais.
E terceiro e último, o amigo da corte possui um detalhe importante que o diferencia das formas
elencadas de intervenção de terceiros do CPC, segundo o autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p.
128):

O grande traço distintivo dessa figura com aquelas catalogadas como de intervenção de
terceiros, de acordo com o Código de Processo Civil (item 5 e s. do Capítulo 6), é,
fundamentalmente, mas não exclusivamente, a ausência de um “interesse jurídico”,
entendido como aquele que decorre de uma específica relação jurídica-base entre dois ou
pouco mais de dois indivíduos, que tem tudo para ser afetada, direta ou indiretamente, atual
ou potencialmente, pela decisão (ou decisões) a ser (em) proferida (s) em processo em que
contendem outras pessoas.

Analisa-se no item anterior a forma em que o amigo da corte pode intervir na Ação Direta
de Inconstitucionalidade (ADIn) e volta-se a frisar as características desse instituto nesse tipo de ação.
Menciona o Art. 7, §2 da Lei n. 9.868/99 os seguintes requisitos para a intervenção do amicus curiae:

Art. 7o Não se admitirá intervenção de terceiros no processo de ação direta de

inconstitucionalidade.
§ 1o (VETADO)
§ 2o O relator, considerando a relevância da matéria e a representatividade dos postulantes,
poderá, por despacho irrecorrível, admitir, observado o prazo fixado no parágrafo anterior, a
manifestação de outros órgãos ou entidades.

Entende-se pelo primeiro requisito, que é a relevância da matéria, que basta a simples
relevância de um determinado assunto e sim a necessidade que o relator deve sentir que, para o caso
concreto, se deva obter mais informações. Isso porque certos assuntos ou matérias são de alta
complexidade ou de baixo entendimento dos decisores, devendo estes ter um auxílio de terceiro para
melhor qualificarem suas decisões. Assim entende o autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p. 140):

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60069
Brazilian Journal of Development
Mais do que isso, somos do entendimento de que por “relevância da matéria” também deve
ser entendida a necessidade concreta sentida pelo relator de que outros elementos sejam
trazidos aos autos para fins de formação de seu convencimento. Se se tratar, com efeito, de
matéria exclusivamente jurídica, cuja aferição da inconstitucionalidade dependa, no máximo,
do exame de documentos que podem ser levados aos autos com a petição inicial ou, no
máximo, com a instrução de que tratam os Arts. 6°, 8° e 9° da Lei n. 9.868/99, acreditamos
que deva ser descartada a presença desse requisito.
O que é importante para seu preenchimento, acreditamos, é que a “relevância” seja indicativa
da necessidade ou, quando menos, da conveniência de um diálogo entre a norma questionada
e os valores dispersos pela sociedade civil ou, até mesmo, com outros entes governantes.

O segundo requisito do dispositivo legal supramencionado se refere à representatividade do

postulante, o qual se pode tecer comentários pertinentes em dois sentidos.
A doutrina e a jurisprudência mais recente do Supremo Tribunal Federal admite que os
positivados para interpor a Ação Direta de Inconstitucionalidade podem também intervir no processo,
mas não como co-legitimado, e sim como amicus curiae. Esse é o entendimento do autor Cássio
Scarpinella Bueno (2008, p. 143):

Isso não significa afirmar, no entanto, pura e simplesmente, que o ingresso de um co-
legitimado para a propositura da ação pode se dar sob as vestes de “amicus curiae” e não
como “assistente litisconsorcial”, Essa solução apequena o problema, colocando-o em um
ambiente de discussão restrito, com referencial do processo civil “tradicional”, que, por
definição, não se amolda ao processo civil que rege as ações em que o exercício do controle
abstrato de constitucionalidade é efetuado, e que tem poucas condições de fornecer ao
intérprete elementos para solução de todas as dificuldades hermenêuticas. Mais: dá falsa
impressão de que mais importantes do que os regimes jurídicos dos institutos jurídicos são
os nomes dados a eles.

E, para concluir essa parte sobre a representatividade postulante como requisito para intervir
no processo de Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIn), concorda-se com o entendimento do
autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p. 146):

Concordamos com essas lições. Para nós, terá “representatividade adequada” toda àquela
pessoa, grupo de pessoas ou entidade, de direito público ou de direito privado, que conseguir
demonstrar que tem um específico interesse institucional na causa e, justamente em função
disso, tem condições de contribuir para o debate da matéria, fornecendo elementos ou
informações úteis e necessárias para o proferimento de melhor decisão jurisdicional. Meros
interesses corporativos, que dizem respeito apenas à própria entidade que reclama seu
ingresso em juízo, não são suficientes para sua admissão na qualidade de amicus curiae.

O prazo para intervenção do amigo da corte não está entrelaçado a qualquer outro prazo
dentro do processo, podendo até intervir quando o caso já estiver pautado para julgamento, como já
mencionado anteriormente.
Já em relação ao prazo de manifestação do amigo da corte nos casos em que este intervir, a
lei é omissa em relação a esta tipo de prazo, não se vinculando a nenhum outro prazo pré-fixado,
inclusive o prazo das informações.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60070
Brazilian Journal of Development
Destarte que essa ausência de prazo legal, no entanto, não afasta qualquer prazo, podendo
ser fixado um prazo judicial para que o amigo da corte exerça sua manifestação, que pode ser escrita
ou oral, como já salientamos.
E, sobre a possibilidade de intervir mais de um amicus curiae, a doutrina entende que é
possível, apesar de que a lei é omissa em relação a esse ponto também. Concorda-se com o
entendimento do autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p. 166) que aceita o posicionamento de ser
possível a intervenção de mais de um amigo da corte numa determinada causa, pode o intuito é
realmente levantar o máximo de informações para que se possa tomar a melhor decisão:

Nada há na Lei n. 9.868/99 que vede a intervenção de mais de um amicus curiae. Deve ela
ser admitida?
Pensamos que a resposta à questão deve ser afirmativa. Trata-se de pluralizar ao máximo o
diálogo com o Supremo Tribunal Federal em busca de mais eficiente e ótima decisão acerca
da constitucionalidade ou não da regra impugnada.

Em se tratando de recursos, menciona o Art. 7°, §2 da Lei n. 9.868/99 que o despacho que
deferir a intervenção do amicus curiae é irrecorrível. Entende-se que tanto nesse despacho, como
naquele que indeferir a presença do amigo da corte é recorrível por se tratar de decisão monocrática,
respeitando os princípios do processo civil. Além disso, entende-se ser lícito e possível o amigo da
corte poder interpor recurso da decisão final do processo que foi “parte”. Esses dois entendimento
são compartilhados com o autor Cássio Scarpinella Bueno (2008, p. 172):

Para nós, o melhor entendimento é aquele que entende ser recorrível essa decisão, aplicando-
se à hipótese a diretriz do sistema processual civil de que toda decisão monocrática proferida
no âmbito dos tribunais é recorrível por intermédio do recurso de agravo, considerando o
inegável prejuízo que a decisão que indefere o ingresso do amicus curiae tem aptidão para
lhe causar, revelando-lhe, assim, seu interesse recursal.
Também entendemos ser lícito ao amicus curiae apresentar recurso da decisão final, que
julga a ação direta de inconstitucionalidade ou de qualquer outra que possa interferir
concretamente nos interesses que motivam o seu ingresso em juízo, assim, por exemplo, a
concessão de liminar, providência tipicamente antecipatória nos casos de controle
concentrado de constitucionalidade.

Assim, ficam demonstradas as principais características do instituto foco desse trabalho, que
é o amicus curiae, para se entende melhor sobre o mesmo, para que, ao final, possa analisar, se este
é eficaz e protetivo no Direito Processual do Trabalho.

8 AMICUS CURIAE NO PROJETO DO CPC

A pesquisa ora realizada a fim de estudar um instituto inovador nas relações processualistas,
que é o amicus curiae, tem o condão, primeiramente, de analisar o referido instituto no Direito
Processual Civil e, posteriormente, no Direito Processual Trabalhista, analisando a sua aplicabilidade
neste, bem como sua relação protetiva e sua eficácia.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60071
Brazilian Journal of Development
E, para melhor analisar o modo de atuação do amigo da corte no processo civil é estudando
o projeto do Código de Processo Civil, especificamente sobe o tema em questão, que está
dispositivado no art. 320 do projeto do CPC:

Art. 320. O juiz ou o relator, considerando a relevância da matéria, a especificidade do tema

objeto da demanda ou a repercussão social da lide, poderá, por despacho irrecorrível, de
ofício ou a requerimento das partes, solicitar ou admitir a manifestação de pessoa natural,
órgão ou entidade especializada, no prazo de dez dias da sua intimação.
Parágrafo único. A intervenção de que trata o caput não importa alteração de competência,
nem autoriza a interposição de recursos.

Veja-se que, primeiramente, analisa-se um projeto de lei que poderá sofrer modificações até
sua publicação definitiva. Porém, acreditam vários autores que em se tratando da intervenção do
amicus curiae poucas mudanças devem ocorrer, devido seus aspectos únicos no processo. O autor
Carlos Gustavo Rodrigues Del Prá (2011, p. 308) aprova a intervenção do referido instituto e faz
breves comentários pertinentes. Vejamos:

A proposta, a nosso ver, representa importante evolução para o direito brasileiro, não só por
poder propiciar avanços qualitativos na tutela jurisdicional em assuntos de relevância social,
mas também por representar a criação de mais um mecanismo d participação democrática,
em observância ao princípio democrático preconizado na Constituição Federal (art. 1°, caput,
CF/1988).

Como se sabe que a finalidade da intervenção do amicus curiae é instrumento de

aperfeiçoamento da atividade jurisdicional e de participação democrática, fornecendo aos julgadores
maiores informações com qualidade para que estes possam decidir com mais justiça e eficácia.
Dessa forma, devemos fazer menção a alguns pontos críticos do dispositivo
supramencionado, a fim de melhor analisá-lo, questionando certos pontos.
Começa-se pela parte inicial do Art. 320 do projeto do CPC, que menciona os requisitos da
relevância da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda ou a repercussão social da
controvérsia.
A relevância da matéria em si não poderia justificar a intervenção do instituto processualista
estudado, mas apenas demandaria a abertura procedimental a ser proposta. O autor Carlos Gustavo
Rodrigues Del Prá (2011, p. 311) questiona essa relevância da matéria, mencionando que esta deve
ter o caráter de repercussão social, que é outro requisito, além dessas razões:

Por essas razões, parece-nos que uma melhor forma (dentre outras possíveis) seria a reunião
desses dois requisitos, que se complementariam mutuamente, identificando hipóteses de
concreta ou potencial influência sobre a sociedade, segundo a seguinte fórmula: relevância
ou repercussão social da controvérsia.
Quanto ao outro requisito alternativo (“especificidade do tema objeto da demanda”),
entendemos que à sua ocorrência não está ligada a necessidade de participação de um terceiro
na função de amicus curiae.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60072
Brazilian Journal of Development
Porém, pode-se abrir uma ressalva em relação ao último requisito analisado do dispositivo,
que é a especificidade do objeto. Este requisito se acompanhado de forte interesse público, portanto,
não sendo genérico, pode ser requisito para ensejar a participação do amicus curiae, como bem
entende o autor Carlos Gustavo Rodrigues Del Prá (2011, p. 312):

Já há hipóteses expressas em que se autoriza a participação do amicus curiae em razão da

especificidade do tema objeto da demanda, como ocorre com a CVM, o Cade e o Inpi.
Contudo, nestes casos, não é apenas a especificidade do objeto que impõe a participação
desses sujeitos, mas principalmente o fato de haver “evidente interesse público no controle
dessas atividades, eleito pelo legislador como relevante e digno de proteção”, “cuja defesa
lhes foi outorgada pela lei”. Isto é, considerando a função institucional desses sujeitos (CVM,
Cade e Inpi), legalmente outorgada, e considerando a especificidade do objeto da demanda,
o legislador houve por bem em prever a sua intervenção como amicus curiae. Contudo, não
fosse a existência desse interesse institucional, a previsão seria descipienda, porque, diante
de uma situação de especificidade do objeto, bastaria ao julgador valer-se do dispositivo no
art. 130 do CPC (ou art. 134 do projeto, conforme Substitutivo) e solicitar a manifestação de
qualquer um desses entes.
Portanto, pensamos que a especificidade do objeto não pode ser requisito genérico, nem
autônomo, para a admissão do amicus curiae no processo, sob pena de se sobreporem
objetivos e hipóteses distintas (intervenção do amicus curiae e poderes instrutórios do juiz)
e de se confundir a função do amicus curiae com a do perito, por exemplo.

Dessa forma, entendendo os requisitos da lei para a intervenção do amigo da corte no Direito
Processual Civil, pode-se afirmar que existe interesse social muito relevante para a participação desse
ente em qualquer processo, até mesmo para que seja mais bem embasada a decisão dos ministros,
que apesar de serem sábios da arte e da ciência, podem ter dificuldades em determinados assuntos.
Assim, a importância do amicus curiae é bastante relevante em certos processos, deste que
atendidos os requisitos da lei, a fim levantar informações embasadas e qualificar as decisões finais
do ministros que atuam no caso, elevando o nível de eficácia e justiça das decisões proferidas.

9 APLICABILIDADE DO AMICUS CURIAE NO PROCESSO DO TRABALHO

Nos subcapítulos anteriores, estudaram-se as principais características do amicus curiae,
seja sua parte dispositiva, como sua forma de atuação, manifestação, conceitos etc.
Mas, não basta apenas analisar o referido instituto processualista em termos conceituais,
dentre outros pontos. Deve-se saber a sua aplicabilidade no processo civil, que já foi feito por meio
da análise do projeto do Código de Processo Civil, e também a sua aplicabilidade no Processo do
Trabalho, que é o foco do presente trabalho.
Dessa forma, é de valiosa análise o art. 769 da Consolidação das leis do trabalho (CLT), que
menciona a aplicabilidade do CPC se preenchidos certos requisitos. Vale salientar que quando
tratamos de CPC também levamos em consideração o seu projeto, que é a atualização ou renovação
do Código de Processo Civil. Assim, transcreveremos o referido dispositivo da CLT:

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60073
Brazilian Journal of Development
Art. 769 - Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária do direito
processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as normas deste Título.

Assim, podemos facilmente observar que na CLT, especificamente na parte que trata do
processo do trabalho, não faz menção alguma ao instituto do Amicus Curiae, muito menos da sua
aplicabilidade no Direito Processual do Trabalho. Logo, o primeiro requisito já foi preenchido, que é
a lacuna na CLT sobre o instituto do CPC ou do projeto do CPC.
O segundo requisito a ser preenchido para haver a aplicabilidade do amigo da corte no
Direito Processual do Trabalho é ter ele compatibilidade com os princípios trabalhistas, como estes:

a) Segurança Jurídica: como já mencionado, um dos fundamentos básicos do amigo da corte é

dar maior embasamento às decisões dos juízes, que trará maior segurança, consequentemente;
b) Efetividade jurisdicional: com decisões melhores qualificadas e fundamentadas por terceiros
que sabem do assunto, haverá maior eficiência e eficácia nas decisões tomadas pelos juízes;
c) Dignidade da pessoa humana: com um processo judicial bem definido e com o auxílio de um
terceiro que tem capacidade de levantar informações importantes sobre o assunto, a decisão
será mais bem proferida, respeitando, assim, a dignidade da pessoa;
d) Finalidade social: “o primeiro e mais importante princípio que informa o processo trabalhista,
distinguindo-o do processo civil comum, é o da finalidade social, de cuja observância decorre
uma quebra do princípio da isonomia entre as partes, pelo menos em relação à sistemática
tradicional do direito formal” (THEODORO JÚNIOR, 2001, p. 62 apud LEITE, 2010, p. 81);
e) Busca da verdade real: é o principio da primazia da realidade no Direito do Trabalho, só que
aplicado no Direito Processual do Trabalho. O instituto do amigo da corte trará grandes
auxílios pela busca da verdade real do caso, pois é um ente com capacidade de tratar do
assunto específico que está sendo analisado.

Assim, após essa breve análise do dispositivo da CLT e dos princípios trabalhistas em foco,
podemos chegar à conclusão que o amigo da corte pode sim e deve ser aplicado no Direito Processual
do Trabalho.
Ao analisarmos o Art. 769 da CLT, observa-se que ele menciona dois requisitos a serem
preenchidos para que o processo comum, que é o processo civil, seja aplicado no processo do
trabalho.
O primeiro requisito é a omissão da CLT sobre o assunto. Isso é fácil observar que a
Consolidação das Leis do Trabalho em nada menciona sobre o amicus curiae, ocorrendo, assim, uma
omissão claríssima da CLT. Portanto, o primeiro requisito foi preenchido.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60074
Brazilian Journal of Development
O segundo requisito também está presente, pois como vimos anteriormente, o instituto
processualista do amicus curiae é compatível com os princípios trabalhistas.
Dessa forma, é plenamente possível a aplicabilidade do amigo da corte no Processo do
Trabalho, porquanto preenche os dois requisitos do Art. 769 da CLT, tanto em relação à omissão da
mesma, quanto à compatibilidade aos princípios trabalhistas.

10 EFICÁCIA E PROTETIVIDADE DO INSTITUTO

A eficácia das normas já foi analisada no primeiro capítulo deste trabalho e é de suma
importância para a conclusão do mesmo, bem como é muito relevante para qualquer estudo no ramo
do direito.
Para relembrarmos o conceito de eficácia de um modo generalizado, podemos entendê-lo
como sendo a busca e alcance de um resultado objetivado, não importando, em um primeiro
momento, o meio utilizado para esse alcance.
E, ao analisarmos o instituto do amicus curiae no Direito Processual Civil, como também
na Ação Direta de Inconstitucionalidade e no projeto do CPC, podemos chegar à conclusão que o
instituto processualista é eficaz, pois faz com que os objetivos sejam alcançados, ou seja, tende a
serem alcançados os resultados almejados.
Isso porque o amigo da corte é um instituto o qual procura dar mais informações qualificadas
para que, ao final, seja tomada uma decisão pelos juízes com maior sabedoria, verdade e justiça. O
amicus curiae, como já estudado anteriormente, intervêm no processo para que possa se manifestar
como um terceiro neutro, fornecendo informações valiosíssimas, pois é um instituto apropriado para
tanto. A consequência disso são decisões tomadas com maior segurança, com uma verdade real mais
clara e com mais justiça, tornando as decisões judiciais mais qualificadas, alcançando seu principal
objetivo, que é ser e dar justiça a todos os casos.
Já em relação à protetividade do instituto foco desse trabalho, deve-se relembrar o
entendimento principal do principio da proteção já estudado no capítulo 2.
O princípio da proteção pode ser entendido, de maneira generalizada, como sendo uma base
do Direito do Trabalho e do Direito Processual do Trabalho no intuito de proteger o lado mais fraco
ou o lado hipossuficiente de uma relação trabalhista entre trabalhadores e empregadores.
Entende-se o lado mais vulnerável o trabalhador, pois o empregador possui todos os meios
que o fortalecem frente àquele, como: os meios financeiros, econômicos, intelectuais, etc.
E, ao analisarmos o instituto do amicus curiae, entendemos ser ele um meio utilizado a fim
de qualificar as decisões judiciais, pois ele fornece mais e melhores informações que ajudam a
esclarecer o caso. Vale salientar que sempre intervêm de maneira neutra aos casos solicitados.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60075
Brazilian Journal of Development
Essa sua última característica, que é a neutralidade, é que fortalece o nosso entendimento
que o instituto referido não é protetivo ao Processo do Trabalho, ou seja, não protege nenhum lado
da relação trabalhista entre trabalhador e empregador.
O amigo da corte é um meio neutro utilizado para aumentar as informações qualificadas
sobre o caso, independentemente das partes envolvidas, pois seu foco é esclarecer fatos e técnicas
sobre determinado assunto, sendo, portanto, neutro e não protetivo no Direito Processual do Trabalho.

11 TEMAS IMPORTANTES
No decorrer desse capítulo vimos através do estudo que o Amicus Curiae já exerce um papel
fundamental em certas circunstâncias. Dentre estas, podemos destacar a sua importante participação
na ADIN, que fortalece ainda mais o entendimento e as decisões dos tribunais superiores.
No tocante ao Direito Processual do Trabalho podemos mencionar e elencar como temas
importantes para a intervenção do amigo da corte o seguinte assunto: acidente de trabalho.
Esse assunto muitas vezes são um pouco controverso, necessitando de alguém ou algum
órgão para melhor embasar as decisões dos tribunais, que, no caso, pode ser o amigo da corte.

12 CONCLUSÃO
O estudo ora realizado nos remete a algumas conclusões importantes, como foi o nível da
pesquisa.
O instituto do Amicus Curiae, também conhecido como amigo da corte, tem como
características iniciais ser um auxiliar ou assistente da corte, com a finalidade de assessorar melhor
os decisores dos processos.
O referido instituto teve inicio na história no Direito Romano, chegando ao Direito Americano
no ano de 1787 e, posteriormente, pôde ser utilizado tanto no sistema commow law, como no civil
law, atingindo também os países da França e da Itália.
O referido instituto ganhou escopo legislativo com a lei n. 6.616/78, acompanhado pelas
seguintes legislações: lei n° 6.583/76, medida provisória nº 1.561-5 na lei nº 9.469/1997, lei nº
9.868/1999. Enfim, o amigo da corte teve grande participação na ADIN, como até os dias atuais
continua dessa forma.
As características mais marcantes desse instituto podemos elencar da seguinte forma: não tem
no direito pátrio dispositivo que esclareça sobre o amigo da corte, não se confunde com as formas de
intervenção de terceiros, sem prazo para manifestação do instituto e o despacho que deferir a
intervenção do amicus curiae é irrecorrível.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60076
Brazilian Journal of Development
O Amicus Curiae está previsto no anteprojeto do CPC com algumas características e requisitos
peculiares, inclusive da sua participação, devendo ser utilizado em casos de alto interesse social.
A aplicabilidade do referido instituto no Direito Processual do Trabalho é plenamente possível
de acordo com o art. 760 da CLT, prevendo que em casos omissos o processo comum deve ser
aplicado, desde que não seja contrário aos princípios trabalhistas. Assim, por ser omissa a previsão
do amigo da corte na CLT e por estar em acordo com os princípios laborais, como da segurança
jurídica e da efetividade jurisdicional, dentre outros, é plenamente possível a utilização do amigo da
corte no processo do trabalho.
Além disso, o amigo da corte é eficaz, porquanto atinge seus objetivos, que é da maior qualidade
as decisões judiciais. O referido instituto não é protetivo, pois ele tem o condão de fornecer mais
informações aos juízes e desembargadores, tendo estes a característica da neutralidade, o que não se
coliga com a protetividade a qualquer das partes.

REFERÊNCIAS

BECHER, Renata Elisabeth. Amicus Curiae nas demandas de controle de constitucionalidade.

Disponível em:
[Link] Acesso
em: [Link].2011.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. 8. ed. São Paulo: Saraiva,
2009.

BUENO, Cássio Scarpinella Bueno. Ação Direta de Inconstitucionalidade: intervenção de amicus

curiae. Revista de Processo. São Paulo, v. 31, n. 138, p. 165-184, ago, 2006.

LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de Direito Processual do Trabalho. 6. ed. São Paulo: LTr,
2008.

MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. 5° ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

MORAIS, Dalton Santos. A abstrativização do controle difuso de constitucionalidade no Brasil e a

participação do amicus curiae em seu processo. Revista de Processo. São Paulo, v. 33, n. 164, p.
193-210, out, 2008.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761

 60077
Brazilian Journal of Development
PEREIRA, Milton Luiz. Amicus Curiae – Intervenção de Terceiros. Revista do Processo. São Paulo,
v. 28, n. 109, p. 39-44, jan/mar, 2003.

PRÁ, Carlos Gustavo Rodrigues Del. Primeiras impressões sobre a participação do Amicus Curiae
segundo o projeto do novo Código de Processo Civil (art. 322). Revista de Processo. São Paulo, v.
36, n. 194, p. 307-315, abr, 2011.

SANTOS, Cleberson Williams dos. Amicus Curiae: comentários pertinentes. Lato & Sensu: Revista
dos monitores. Belém, v. 6, n.1, p. 31-37, jun, 2005.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Amicus Curiae: afinal, quem é ele?. Direito e Democracia:
revista de ciências jurídicas. Canoas, v.8, n. 1, p. 76-80, jan/jun, 2007.

Braz. J. of Develop., Curitiba, v. 6, n. 8 , p.60058-60077, aug. 2020. ISSN 2525-8761