Os resultados da WISC-III revelam um funcionamento cognitivo global situado no nível __________ (Muito Inferior / Inferior /

Médio-Inferior / Médio / Médio-Superior / Superior / Muito Superior), de acordo com o QI de Escala Completa (QIEC = _____;
percentil _____). Este resultado indica que, de forma geral, a eficiência intelectual se encontra num nível __________ para a idade,
compatível com __________ (por ex.: “um percurso escolar bem-sucedido” se QI alto; “dificuldades generalizadas de
aprendizagem” se QI baixo; funcionamento dentro da média se QI entre 90-109).

No domínio verbal, o Quociente de Inteligência Verbal (QIV = ____; nível __________; percentil _____) descreve o desempenho
em tarefas de linguagem, conhecimentos cristalizados, escolares/culturais, e raciocínio verbal abstrato, indicando capacidades
__________ nestas áreas (por exemplo, “bem desenvolvidas”, “dentro da média” ou “fragilizadas”, de acordo com a classificação
obtida).

Relativamente ao Quociente de Inteligência de Realização que traduz as competências não verbais, nomeadamente organização
percetiva, raciocínio visuoespacial e resolução prática de problemas, o___ teve um valor de (QIR = ____; nível __________;
percentil _____) refletindo um funcionamento __________ neste domínio (por exemplo, “bem desenvolvido”, “médio” ou
“fragilizado”).

Sig funcional da assimetria (caso haja):

A diferença observada entre QIV e QIR é de _____ pontos; (Sendo esta diferença inferior a cerca de 13 pontos: sugere um perfil
cognitivo globalmente homogéneo, o que valida o QIEC como bom indicador da capacidade intelectual global). (Sendo esta
diferença entre QIV e QIR igual ou superior a 13 pontos ( x pontos), indica um perfil heterogéneo, em que o funcionamento se
apresenta relativamente mais forte em __________ (verbal ou não verbal/visuoespacial) e mais vulnerável em __________;).

(Quando QIV > QIR (verbal mais forte): “o funcionamento apresenta-se relativamente mais forte no domínio verbal e mais
vulnerável no domínio não verbal/ visuoespacial, sugerindo maior facilidade em tarefas linguísticas/escolares, como a
compreensão verbal e o vocabulário, e uma maior exigência em tarefas que implicam organização percetiva, análise visuoespacial
e resolução prática de problemas.” Opcional como reforço: “Este perfil pode facilitar aprendizagens mediadas pela linguagem, mas
condicionar o desempenho em tarefas de realização.”

Quando QIR > QIV (não verbal mais forte): “o funcionamento apresenta-se relativamente mais forte no domínio não
verbal/visuoespacial e mais vulnerável no domínio verbal, sugerindo maior facilidade em tarefas práticas e visuoespaciais e maior
exigência em tarefas de compreensão e expressão verbal.” Opcional como complemento: “este perfil pode beneficiar de suportes
mais concretos e visuais, enquanto tarefas fortemente linguísticas, dependentes da escolaridade e das oportunidades podem
revelar-se mais desafiantes.”)

“Importa salientar que o desempenho no domínio verbal é particularmente sensível à escolaridade e às oportunidades de
aprendizagem, devendo a sua interpretação ser contextualizada à luz do percurso educativo do avaliando.

OPCIONAL Juntar as diferenças entre os QIS com a ANAMNESE:

QIV>QIR Ao analisar a história de desenvolvimento do fulano, este padrão encontra-se em consonância com o percurso escolar
descrito, marcado por dificuldades persistentes em tarefas de realização e organização visuoespacial, apesar de apoio educativo, e
poderá ainda refletir o impacto de fatores emocionais e contextuais identificados na entrevista clínica, como ansiedade, baixa
autoconfiança ou instabilidade familiar, que tendem a agravar o desempenho em tarefas não verbais sob maior exigência cognitiva

Se QIV<QIR : “Este padrão revela-se consistente com a história de desenvolvimento, na qual se descrevem atrasos na aquisição da
linguagem e queixas atuais ao nível da compreensão verbal, bem como com o percurso escolar, marcado por dificuldades
persistentes na leitura e escrita, apesar de medidas de apoio. Adicionalmente, as quebras de desempenho observadas poderão
estar relacionadas com fatores emocionais e contextuais identificados na entrevista clínica, que podem interferir negativamente
com a eficiência cognitiva em tarefas de maior carga linguística.”

(Em termos de nível intelectual global, se o QIEC se situar abaixo de 70 e forem descritos défices relevantes em competências
adaptativas (comunicação, autonomia, vida social), este padrão é compatível com um quadro de Perturbação do Desenvolvimento
Intelectual, cuja gravidade deve ser enquadrada em função do grau de autonomia e participação social. Quando o QI global está
igual ou acima de 70 e não se observam défices adaptativos clinicamente significativos, não se reúnem critérios para Perturbação
do Desenvolvimento Intelectual, mesmo que existam fragilidades específicas em alguns domínios.)

À luz destes resultados, colocam-se as seguintes hipóteses diagnósticas… (ver as hipóteses)

**Analisar os Indices ICV = __IOP =__ IVP=___(x, inf x, sup x..) e ver se há diferenças sig. entre eles e dizer o que pode tar afetado

(isto n há na RITA) Na análise da homogeneidade interna, a Escala Verbal (QIV 7+) apresenta uma amplitude máxima de _____
pontos entre o subteste mais elevado e o mais baixo (__________ – __________), o que indica um perfil verbal (relativamente
homogéneo / heterogéneo). Assim, o QIV (constitui um indicador fiável / deve ser interpretado com prudência) do funcionamento
verbal global. Nos casos de heterogeneidade, as diferenças entre subtestes assumem particular relevância interpretativa,
observando-se, por exemplo, resultados mais elevados em __________ em contraste com resultados mais baixos em __________,
o que sugere a coexistência de áreas de maior competência e de maior vulnerabilidade no domínio verbal.
De forma semelhante, a Escala de Realização (QIR 9+) apresenta uma amplitude de _____ pontos entre o subteste mais elevado e
o mais baixo (______ – ______), traduzindo um perfil de realização (homogéneo / heterogéneo). Quando homogéneo, o QIR
(resume adequadamente / não resume de forma adequada) o funcionamento não verbal global; quando heterogéneo, torna-se
essencial analisar os subtestes que emergem como pontos fortes (ex.: Cubos, Disposição de Gravuras, Composição de Objetos) e
aqueles que se evidenciam como mais frágeis (ex.: Código, Completamento de Gravuras), uma vez que estes contribuem de forma
diferenciada para o desempenho cognitivo global.

A análise dos índices fatoriais permite aprofundar a compreensão do funcionamento cognitivo, ao discriminar diferentes domínios
de processamento intelectual.

Competências verbais, “Bom nível, coerente com riqueza de vocabulário e compreensão verbal relatadas pelos
ICV / QIV
conhecimento escolar pais; apesar disso, dificuldades de atenção podem interferir em tarefas prolongadas.”
Raciocínio não verbal, “Mais baixo, refletindo dificuldades relatadas pelo professor em atividades práticas e
IOP / QIR
organização visuoespacial de organização de material visual ou gráfico.”
IVP Velocidade de processamento “Reduzida, compatível com relatos de lentidão, distração e fadiga em tarefas cronometradas.”

Analise INTRA INDIVIDUAL (segundo o caso do Vasco, é a significância das dif. entre pares de subtestes)

1.O Índice de Compreensão Verbal (ICV = _____; nível ; percentil _____) avalia competências de raciocínio verbal,
conceptualização e expressão linguística, revelando um desempenho *** (fragilizado / dentro da média / bem desenvolvido).*

Na análise intra-individual ( 4pts ou + entre subtestes ) dos subtestes verbais, observa-se uma discrepância de ___ pontos entre
os subtestes ____ e ______, considerada clinicamente significativa. Este padrão sugere que, embora ambos os subtestes avaliem
competências verbais, o desempenho varia consoante o tipo de exigência cognitiva envolvida, evidenciando maior eficiência em
tarefas que implicam __________ e maior dificuldade em tarefas que exigem __________. Esta variabilidade intra-individual pode
refletir diferenças ao nível da escolaridade, experiências linguísticas prévias e/ou fatores atencionais e emocionais que influenciam
a expressão das competências verbais.

2.O Índice de Organização Percetiva (IOP = _____; nível ; percentil _____) reflete capacidades de raciocínio não verbal,
organização visuoespacial e resolução prática de problemas, evidenciando um funcionamento *** neste domínio.*

A análise intra-individual dos subtestes que compõem este índice revela uma discrepância de ___ pontos entre os subtestes
______ e ______. Esta diferença indica um desempenho relativamente mais eficiente em tarefas que exigem __________,
contrastando com maior exigência em tarefas que implicam __________. Tal padrão sugere que o funcionamento visuoespacial
não é uniforme, dependendo do tipo de processamento envolvido (análise global vs. pormenorizada, planeamento, integração
visuomotora), o que pode ter impacto no desempenho em atividades escolares que recorrem a material gráfico ou espacialmente
complexo.

[Link] sua vez, o Índice de Velocidade de Processamento (IVP = _____; nível ; percentil _____) traduz a eficiência na execução de
tarefas visuais simples e cronometradas, indicando um ritmo de trabalho *** (lento / adequado / rápido), o qual pode influenciar
o desempenho em atividades que exigem rapidez visuomotora mais do que raciocínio complexo.*

Na análise intra-individual, observa-se uma discrepância de ___ pontos entre os subtestes ______ e ______, considerada
clinicamente relevante. Este resultado sugere que o ritmo de execução varia consoante o grau de exigência motora, atencional e de
automatização da tarefa, podendo o desempenho ser mais eficiente em tarefas __________ e menos eficiente em tarefas
__________. Esta variabilidade intra-individual é particularmente relevante no contexto escolar, podendo influenciar o
desempenho em atividades extensas ou cronometradas, independentemente do nível de raciocínio subjacente.

A análise das discrepâncias entre os índices mostra que a diferença entre ICV e IOP é de _____ pontos, entre ICV e IVP de _____
pontos e entre IOP e IVP de _____ pontos. Estas discrepâncias são (não significativas / estatisticamente significativas), sugerindo
um funcionamento (relativamente equilibrado / diferenciado) entre os diferentes domínios cognitivos.

*Usar as frases certas abaixo, mediante o resultado:

**Analise de discrepâncias entre índices

chat diz para usar estas mais curtas em vez daqueles da próxima página
• ICV alto: “evidencia capacidades bem desenvolvidas de raciocínio verbal, expressão linguística e compreensão de conceitos.”
Cenários de anamnese possíveis: mostra facilidade em compreender instruções complexas ou explicações verbais na sala de aula. Mostra
vocabulário rico e capacidade de se expressar com clareza oralmente ou por escrito. Gosta de ler ou participar em debates, perguntas,
apresentações orais. Tem bom desempenho em matérias que dependem da linguagem, como História ou Português.
• ICV baixo: “sugere fragilidade relativa nas competências de raciocínio verbal, expressão linguística e conhecimentos
cristalizados.” Cenários de anamnese possíveis: Apresenta dificuldades na leitura, compreensão de textos ou escrita.
Precisa de instruções repetidas ou simplificadas para entender tarefas escolares. Pouca fluência verbal, vocabulário limitado ou
dificuldades em se expressar oralmente. Relatos de pais/prof sobre dificuldades em tarefas escolares que dependem da linguagem.
• IOP alto: “revela um desempenho muito bom em tarefas de raciocínio não verbal, coordenação visuoespacial e resolução
prática de problemas baseada na perceção visual.” Cenários de anamnese possíveis: Consegue montar, organizar ou
 desenhar objetos de forma precisa. Boas habilidades em Matemática prática, Geometria ou leitura de esquemas, mapas,
gráficos. Gosta de atividades práticas, puzzles, jogos de construção ou laboratório. Profs notam facilidade em tarefas que
exigem análise visual e espacial.
• IOP baixo: “aponta para maior vulnerabilidade em tarefas que exigem raciocínio não verbal, organização visuoespacial e
análise de relações percetivas.” Cenários de anamnese possíveis: Dificuldades em copiar do quadro, organizar material ou montar tarefas
práticas. Problemas em Matemática espacial (geometria, gráficos, tabelas). Lentidão ou erros em atividades que exigem percepção visual
detalhada. Pais/professores referem necessidade de apoio extra em tarefas visuoespaciais.
• IVP alto: “reflete uma boa eficiência em tarefas visuais simples e de rapidez mental e motora.” Cenários de anamnese possíveis:
Consegue realizar fichas extensas ou tarefas repetitivas rapidamente e com precisão. Mantém ritmo em atividades cronometradas ou sob
pressão de tempo. Pouca fadiga ou distração em tarefas rotineiras, consegue trabalhar de forma consistente.
• IVP baixo: “reflete uma execução relativamente mais lenta em tarefas visuais simples e de rapidez mental e motora.”
Cenários de anamnese possíveis: Tende a demorar a concluir fichas ou exercícios escritos. Fica cansado rapidamente ou se distrai em tarefas
repetitivas ou cronometradas. Necessita de mais tempo para copiar do quadro, resolver exercícios ou integrar informação visual.
Pais/professores referem lentidão que não corresponde à capacidade de raciocínio.

1. ICV (Compreensão Verbal) vs IOP (Organização Percetiva) ICV/ IOP 14pts ou mais são sig. a significância de p0.05

ICV baixo + IOP baixo: “Os resultados baixos no ICV e no IOP sugerem dificuldades tanto nas competências verbais cristalizadas
(linguagem, conhecimentos escolares/culturais, raciocínio verbal) como no raciocínio visuo-espacial e organização percetiva,
apontando para limitações intelectuais mais globais, a serem confirmadas pela análise do QI de Escala Completa e do
funcionamento adaptativo.”

ICV baixo + IOP alto: “Um ICV claramente abaixo do IOP indica que as principais fragilidades se situam na área verbal – linguagem,
aquisição de conhecimentos escolares, manipulação de conceitos verbais – enquanto o raciocínio visuo-espacial e a organização
percetiva se apresentam preservados ou mesmo como ponto forte. Este padrão é compatível com contextos socioculturais menos
estimulantes verbalmente, perturbações de linguagem e/ou dificuldades específicas de aprendizagem que afetem sobretudo as
competências verbais.”

ICV alto + IOP baixo: “Um ICV elevado, com IOP reduzido, traduz um perfil em que as competências verbais cristalizadas
(vocabulário, conhecimentos, raciocínio verbal) constituem uma força, contrastando com maior vulnerabilidade na análise e
síntese de informação visuo-espacial. Este padrão sugere que tarefas que envolvem construções, geometria, leitura de mapas ou
material gráfico podem ser mais exigentes do que tarefas predominantemente verbais (leitura, expressão oral, compreensão de
conteúdos escolares).”

ICV alto + IOP alto: “Valores elevados no ICV e no IOP indicam um bom nível de funcionamento intelectual, com competências
verbais e visuo-espaciais globalmente preservadas, sem discrepâncias marcadas entre estes domínios. Em princípio, não se
esperam dificuldades significativas em tarefas escolares que dependam predominantemente de raciocínio verbal ou espacial,
devendo eventuais queixas ser explicadas por outros fatores (emocionais, motivacionais, contextuais).”

2. ICV vs IVP (Velocidade de Processamento) ICV/ IVP 16pts ou mais são sig. a significância de p0.05

ICV baixo + IVP baixo: “Um ICV baixo em conjunto com um IVP reduzido sugere um perfil em que as dificuldades verbais
(linguagem, conhecimentos, raciocínio verbal) se somam a uma lentificação em tarefas visuais simples sob limite de tempo. Este
padrão pode traduzir menor eficiência global em contexto escolar, sobretudo em atividades que exigem compreender instruções
verbais e, simultaneamente, responder com rapidez em papel ou em tarefas cronometradas.”

ICV baixo + IVP alto: “Quando o ICV é baixo e o IVP se apresenta na média ou acima, o quadro indica fragilidade nas competências
verbais, enquanto a velocidade de processamento visual de material simples está preservada. A criança pode trabalhar
rapidamente em tarefas automáticas e pouco complexas, mas com recursos linguísticos e conhecimentos mais limitados para
sustentar o raciocínio e a compreensão de conteúdos escolares.”

ICV alto + IVP baixo: “Um ICV elevado, associado a um IVP reduzido, sugere boas capacidades verbais (linguagem rica,
conhecimentos, raciocínio verbal) coexistindo com lentidão em tarefas visuais simples e repetitivas sob tempo. Em contexto
escolar, a criança tende a compreender bem e a apresentar bom potencial verbal, mas pode executar trabalhos escritos mais
devagar, cansar-se em tarefas mecânicas cronometradas e ver o seu desempenho prático abaixo do potencial.”

ICV alto + IVP alto: “Valores elevados em ICV e IVP indicam uma combinação favorável de boas competências verbais e rapidez de
processamento visual, o que tende a traduzir-se num funcionamento académico eficiente: compreende bem, integra rapidamente
a informação e responde com fluência em tarefas escritas e cronometradas.”

3. IOP vs IVP IOP/ IVP 17pts ou mais são sig. a significância de p0.05

IOP baixo + IVP baixo: “Um IOP baixo em conjunto com um IVP reduzido aponta para dificuldades na organização percetiva e no
raciocínio visuo-espacial, associadas a lentidão em tarefas visuais simples e repetitivas. Este padrão pode dificultar a leitura de
material gráfico (tabelas, diagramas, figuras), a cópia de modelos, a execução de fichas extensas sob tempo e, em geral, qualquer
tarefa escolar que exija simultaneamente organização espacial e rapidez de trabalho.”

IOP baixo + IVP alto: “Quando o IOP é baixo e o IVP está preservado ou elevado, o quadro sugere vulnerabilidade na qualidade do
raciocínio visuo-espacial e da organização percetiva, enquanto a velocidade de processamento visual de tarefas simples se mantém
adequada. A criança consegue trabalhar rapidamente quando a tarefa é simples e automática, mas tem mais dificuldade em
compreender e organizar material visual complexo (construções, geometria, mapas, esquemas).”

IOP alto + IVP baixo: “Um IOP elevado, com IVP reduzido, traduz boas competências de raciocínio visuo-espacial e organização
percetiva, coexistindo com lentidão em tarefas visuais simples e cronometradas. Em termos práticos, a criança tende a
compreender bem figuras, esquemas e relações espaciais, mas pode ter um ritmo de trabalho mais lento em tarefas que exigem
varrimento visual rápido e escrita repetitiva, o que pode ser interpretado como ‘sabe fazer, mas demora’.”

IOP alto + IVP alto: “Valores elevados em IOP e IVP indicam bom raciocínio visuo-espacial aliado a boa rapidez de processamento
visual, favorecendo o desempenho em tarefas que combinam construção, leitura de esquemas, cópia e trabalho gráfico rápido,
como fichas extensas, organização de material espacial e algumas tarefas de matemática (especialmente geometria).”

Integração com a anamnese

A variabilidade intra-individual observada nos diferentes índices e subtestes deve ser interpretada à luz da história de
desenvolvimento e do percurso escolar do avaliando. Fatores como oportunidades educativas, experiências linguísticas, estilos de
aprendizagem e variáveis emocionais ou contextuais identificadas na entrevista clínica podem contribuir para as discrepâncias
observadas, influenciando a eficiência cognitiva em tarefas com diferentes exigências.

Na analise interindividual é para destacar valores superiores ou inferiores à média=10 DP=3 (acaba por ser individual + anamnese)

1. Informação + Vocabulário: quantidade de conhecimento vs capacidade de o expressar

Se Informação está baixa e Vocabulário baixo :“Os resultados baixos em Informação e Vocabulário sugerem uma fragilidade global
na inteligência verbal cristalizada, afetando tanto o conhecimento factual como a riqueza lexical, o que pode estar associado a
menores oportunidades culturais/escolares e/ou dificuldades de linguagem.”

Se Informação está baixa e Vocabulário médio/alto: “O resultado baixo em Informação, com Vocabulário preservado, indica que a
criança dispõe de recursos lexicais adequados, mas apresenta menor exposição ou interesse por conteúdos escolares/culturais
específicos, apontando para um estilo de aprendizagem mais prático do que para um défice verbal estrutural.”

Se Informação está alta e Vocabulário alto: “A combinação de resultados elevados em Informação e Vocabulário traduz um ponto
forte claro na inteligência verbal cristalizada, com boa aquisição de conhecimentos e capacidade de os expressar verbalmente, em
coerência com um contexto de elevada estimulação cultural e educativa.”

Se Informação está alta e Vocabulário médio/baixo: “O desempenho elevado em Informação, com Vocabulário apenas mediano
ou reduzido, sugere que a criança assimila muitos factos escolares/culturais, mas revela maior dificuldade em utilizar um léxico rico
e preciso para comunicar esse conhecimento.”

Informação + Compreensão: “saber” vs “saber aplicar” (juízo prático/social)

Se Informação está baixa e Compreensão baixa: “Os resultados baixos em Informação e Compreensão apontam para um
compromisso mais amplo das competências verbais, abrangendo o conhecimento factual e o raciocínio prático/social, o que pode
repercutir-se na compreensão de instruções, regras e situações do quotidiano.”

Se Informação está baixa e Compreensão média/alta: “O resultado baixo em Informação, contrastando com um bom
desempenho em Compreensão, sugere que, apesar de uma bagagem factual mais limitada, a criança consegue raciocinar de forma
funcional sobre situações e regras sociais, o que atenua o impacto da fragilidade factual no funcionamento diário.”

Se Informação alta e Compreensão alta: “A combinação de resultados elevados em Informação e Compreensão sugere um ponto
forte claro na inteligência verbal cristalizada e no raciocínio prático/social, indicando boa aquisição de conhecimentos gerais e boa
capacidade para os aplicar na análise de situações do quotidiano e de normas sociais.”

Se Informação alta e Compreensão baixa: “O desempenho elevado em Informação, com Compreensão reduzida, aponta para um
bom volume de conhecimentos factuais e escolares, mas maior dificuldade em utilizá-los para analise de normas, situações sociais
e juízos práticos, sugerindo um desfasamento entre o ‘saber’ e o ‘saber aplicar’ em contexto social.”

Semelhanças + Vocabulário

Se Semelhanças está baixa e Vocabulário baixo: “Os resultados baixos em Semelhanças e Vocabulário apontam para uma
fragilidade global na linguagem e na formação de conceitos verbais, sugerindo dificuldades tanto na riqueza lexical como na
capacidade de organizar essa linguagem em categorias abstratas.”

Se Semelhanças está baixa e Vocabulário médio/alto: “O desempenho fraco em Semelhanças, face a um Vocabulário preservado,
indica que, apesar de dispor de bom léxico, a criança tem mais dificuldade em utilizar a linguagem para pensar abstratamente e
estabelecer categorias, revelando um estilo cognitivo mais concreto/literal.”
Semelhanças alta + Vocabulário baixo: “O resultado elevado em Semelhanças, com Vocabulário reduzido, sugere boa capacidade
de raciocínio verbal abstrato e de formação de categorias, apesar de um léxico menos rico, indicando que a limitação está mais na
quantidade de palavras disponíveis do que na qualidade do pensamento, podendo a criança compensar limitações de vocabulário
com boa organização conceptual.”

Semelhanças alta + Vocabulário alto: “A combinação de Semelhanças e Vocabulário elevados traduz um ponto forte claro na
inteligência verbal, com boa riqueza lexical e excelente capacidade para organizar essa linguagem em conceitos abstratos e
relações de semelhança.”

Semelhanças + Informação

Semelhanças baixa + Informação baixa: “Resultados baixos em Semelhanças e Informação sugerem dificuldades quer na formação
de conceitos verbais quer na aquisição de conhecimentos gerais, apontando para um perfil verbal mais frágil em termos de
raciocínio abstrato e bagagem factual.”

Semelhanças baixa + Informação média/alta: “O desempenho fraco em Semelhanças, com Informação preservada, indica que a
criança consegue acumular factos e conteúdos, mas apresenta maior dificuldade em organizar esse conhecimento em categorias e
relações abstratas.”

Semelhanças alta + Informação baixa: “Semelhanças elevadas, com Informação reduzida, sugerem boa capacidade de raciocínio
verbal abstrato apesar de menor volume de conhecimentos factuais, apontando para um potencial intelectual preservado num
contexto de estimulação ou escolaridade possivelmente mais limitada.”

Semelhanças alta + Informação alta: “Resultados elevados em Semelhanças e Informação indicam um bom nível de inteligência
verbal, que combina raciocínio abstrato eficaz com sólida base de conhecimentos gerais.”

Semelhanças + Compreensão

Semelhanças baixa + Compreensão baixa: “Os resultados baixos em Semelhanças e Compreensão apontam para dificuldades
tanto no raciocínio verbal abstrato como na utilização da linguagem para analisar normas e situações sociais, sugerindo um perfil
verbal globalmente vulnerável.”

Semelhanças baixa + Compreensão média/alta: “O desempenho fraco em Semelhanças, com Compreensão preservada, sugere
que a criança lida relativamente bem com raciocínio prático/social, embora tenha mais dificuldade em operar verbalmente em
níveis de abstração mais elevados.”

Semelhanças alta + Compreensão baixa: “O resultado elevado em Semelhanças, com Compreensão reduzida, indica boa
capacidade de pensamento verbal abstrato, mas maior dificuldade em aplicar essa capacidade à reflexão sobre normas e situações
sociais, apontando para um desfasamento entre raciocínio conceptual e juízo prático/social.”

Semelhanças alta + Compreensão alta: “Resultados elevados em Semelhanças e Compreensão indicam bom raciocínio verbal
abstrato e boa capacidade de aplicar a linguagem à análise de regras e situações sociais, configurando um ponto forte robusto nas
competências verbais, tanto conceptuais como práticas.”

Semelhanças + Cubos

Semelhanças baixa + Cubos baixo: “Pontuações reduzidas em Semelhanças e Cubos sugerem dificuldades no raciocínio abstrato,
tanto verbal como visuoespacial, compatíveis com uma limitação mais geral na capacidade de pensamento lógico e conceptual.”

Semelhanças baixa + Cubos médio/alto: “O desempenho fraco em Semelhanças, com Cubos preservado, indica que o raciocínio
abstrato está relativamente melhor conservado na modalidade não verbal/espacial do que na via verbal, sugerindo um perfil com
maior afinidade para tarefas práticas e visuais.”

Semelhanças alta + Cubos baixo: “Semelhanças elevadas, com Cubos reduzido, sugerem um perfil em que o raciocínio abstrato
verbal é uma força, enquanto o raciocínio visuo-espacial é relativamente mais frágil, o que pode ter implicações diferentes em
tarefas escolares verbais versus construtivas/espaciais.”

Semelhanças alta + Cubos alto: “Resultados elevados em Semelhanças e Cubos indicam boas capacidades de raciocínio abstrato
tanto verbal como não verbal, compatíveis com um funcionamento intelectual globalmente forte em tarefas de resolução de
problemas.”

Vocabulário + Informação

Vocabulário baixo + Informação baixa: “Os resultados baixos em Vocabulário e Informação sugerem uma fragilidade marcada na
inteligência verbal cristalizada, com menor riqueza lexical e menor volume de conhecimentos gerais, compatível com contextos de
estimulação cultural/escolar reduzida e/ou dificuldades de linguagem.”

Vocabulário baixo + Informação média/alta: “O Vocabulário reduzido, com Informação preservada ou elevada, indica que a
criança assimila factos e conteúdos, mas tem mais dificuldade em utilizar um léxico rico e preciso para os comunicar, podendo
‘saber mais do que consegue exprimir verbalmente’.”
Vocabulário alto + Informação baixa: “O Vocabulário elevado, com Informação reduzida, sugere que a criança dispõe de um léxico
rico e é capaz de impressionar verbalmente, apesar de um volume de conhecimentos factuais mais limitado, apontando para um
desfasamento entre estilo verbal e bagagem factual.”

Vocabulário alto + Informação alta: “Resultados elevados em Vocabulário e Informação indicam um ponto forte claro na
inteligência verbal cristalizada, com boa aquisição de conhecimentos gerais e capacidade de os comunicar de forma rica e precisa.”

Vocabulário + Semelhanças

Vocabulário baixo + Semelhanças baixa: “Os resultados baixos em Vocabulário e Semelhanças apontam para uma fragilidade
global na linguagem e na formação de conceitos verbais, sugerindo dificuldades tanto na riqueza lexical como na capacidade de
organizar essa linguagem em categorias abstratas.”

Vocabulário baixo + Semelhanças alta: “O Vocabulário reduzido, com Semelhanças elevadas, sugere que a criança tem boa
capacidade de raciocínio verbal abstrato e de formação de categorias, apesar de um léxico mais pobre, indicando que a limitação
está mais na quantidade de palavras disponíveis do que na qualidade do pensamento.”

Vocabulário alto + Semelhanças baixa: “O Vocabulário elevado, com Semelhanças fracas, indica que a criança dispõe de bom
léxico, mas apresenta maior dificuldade em usar essa linguagem para pensar abstratamente e estabelecer categorias, revelando
um desfasamento entre recursos verbais e uso conceptual da linguagem.”

Vocabulário alto + Semelhanças alta: “Resultados elevados em Vocabulário e Semelhanças traduzem um ponto forte robusto na
inteligência verbal, com boa riqueza lexical e excelente capacidade para organizar essa linguagem em conceitos abstratos e
relações de semelhança.”

Vocabulário + Compreensão

Vocabulário baixo + Compreensão baixa: “Os resultados baixos em Vocabulário e Compreensão sugerem dificuldades tanto na
riqueza lexical como na utilização da linguagem para refletir sobre normas e situações sociais, apontando para um perfil verbal
mais frágil e possivelmente menor exposição a conversas estruturadas sobre regras e consequências.”

Vocabulário baixo + Compreensão média/alta: “O Vocabulário reduzido, com Compreensão preservada, indica que, apesar de ter
menos palavras disponíveis, a criança consegue usar a linguagem que tem para raciocinar de forma funcional sobre o quotidiano e
as regras sociais.”

Vocabulário alto + Compreensão baixa: “O Vocabulário elevado, associado a Compreensão baixa, sugere que, apesar de dispor de
um léxico rico e bem desenvolvido, a criança tem mais dificuldade em usar essa linguagem para formular juízos práticos e discutir
convenções sociais, apontando para um desfasamento entre recursos verbais e uso funcional em contexto social.”

Vocabulário alto + Compreensão alta: “Resultados elevados em Vocabulário e Compreensão indicam uma boa riqueza lexical e
uma utilização eficaz da linguagem para refletir sobre normas, regras e situações sociais, configurando um ponto forte nas
competências verbais e de juízo prático.”

Compreensão + Informação

Compreensão baixa + Informação baixa: “Os resultados baixos em Compreensão e Informação sugerem uma fragilidade mais
ampla nas competências verbais cristalizadas, afetando tanto o conhecimento factual como o raciocínio prático/social, o que pode
repercutir-se na compreensão de instruções e de situações do quotidiano.”

Compreensão baixa + Informação média/alta: “O desempenho fraco em Compreensão, com Informação preservada, indica que a
criança conhece factos e conteúdos, mas tem maior dificuldade em utilizá-los para refletir sobre normas, regras e situações sociais,
sugerindo um desfasamento entre ‘saber’ e ‘saber aplicar’.”

Compreensão alta + Informação baixa: “A Compreensão elevada, com Informação reduzida, sugere boa capacidade de raciocínio
prático/social apesar de uma bagagem factual mais limitada, o que pode indicar que o funcionamento adaptativo no dia a dia está
relativamente preservado mesmo com menos conhecimentos escolares.”

Compreensão alta + Informação alta: “Resultados elevados em Compreensão e Informação traduzem um ponto forte na
inteligência verbal cristalizada e no juízo prático, combinando boa aquisição de conhecimentos gerais com capacidade eficaz de os
aplicar em contextos sociais.”

Compreensão + Vocabulário

Compreensão baixa + Vocabulário baixo: “Os resultados baixos em Compreensão e Vocabulário apontam para dificuldades tanto
na riqueza lexical como na utilização da linguagem para discutir normas e situações sociais, sugerindo um perfil verbal globalmente
vulnerável.”

Compreensão baixa + Vocabulário médio/alto: “O fraco desempenho em Compreensão, com Vocabulário preservado, indica que,
apesar de ter bom léxico, a criança tem mais dificuldade em usar essa linguagem para formular juízos práticos e refletir sobre
regras, apontando para um desfasamento entre recursos verbais e uso funcional.”
Compreensão alta + Vocabulário baixo: “A Compreensão elevada, com Vocabulário reduzido, sugere que, mesmo com menos
palavras disponíveis, a criança consegue raciocinar de forma adequada sobre situações do quotidiano e convenções sociais,
possivelmente recorrendo a linguagem simples mas funcional.”

Compreensão alta + Vocabulário alto: “Resultados elevados em Compreensão e Vocabulário indicam boa riqueza lexical e
utilização eficaz da linguagem para analisar normas, regras e situações sociais, configurando um ponto forte robusto nas
competências verbais.”

Compreensão + Semelhanças

Compreensão baixa + Semelhanças baixa: “Os resultados baixos em Compreensão e Semelhanças sugerem dificuldades tanto no
raciocínio verbal abstrato como na aplicação da linguagem à análise de situações sociais, apontando para um perfil verbal
fragilizado em termos conceptuais e práticos.”

Compreensão baixa + Semelhanças média/alta: “O desempenho fraco em Compreensão, com Semelhanças preservadas, indica
que a criança consegue pensar verbalmente de forma abstrata, mas tem maior dificuldade em aplicar essa capacidade ao juízo
prático e às convenções sociais, o que pode refletir diferenças entre raciocínio conceptual e uso social da linguagem.”

Compreensão alta + Semelhanças baixa: “A Compreensão elevada, com Semelhanças reduzida, sugere que a criança lida
relativamente bem com raciocínio prático/social, mesmo com maior dificuldade em operar verbalmente em níveis de abstração
mais elevados.”

Compreensão alta + Semelhanças alta: “Resultados elevados em Compreensão e Semelhanças indicam bom raciocínio verbal
abstrato e boa capacidade para refletir sobre normas e situações sociais, configurando um perfil verbal forte tanto ao nível
conceptual como prático/social.”

Compreensão + Disposição de Gravuras

Compreensão baixa + Disposição de Gravuras baixa: “Os resultados baixos em Compreensão e Disposição de Gravuras sugerem
dificuldades consistentes em lidar com situações sociais, tanto na formulação verbal de regras como na organização visual e
sequencial de episódios do quotidiano.”

Compreensão baixa + Disposição de Gravuras média/alta: “O fraco desempenho em Compreensão, com Disposição de Gravuras
preservada, indica que a criança consegue organizar visualmente sequências sociais, mas tem mais dificuldade em verbalizar
regras, justificações e juízos sobre essas situações.”

Compreensão alta + Disposição de Gravuras baixa: “A Compreensão elevada, com Disposição de Gravuras reduzida, sugere que a
criança formula bem regras e juízos sociais em linguagem, mas mostra mais dificuldade em lidar com sequências visuais de
situações sociais, o que pode apontar para uma assimetria entre processamento verbal e visual.”

Compreensão alta + Disposição de Gravuras alta: “Resultados elevados em Compreensão e Disposição de Gravuras indicam boa
capacidade para compreender e organizar situações sociais, tanto verbal quanto visualmente, configurando um ponto forte na
leitura e gestão de contextos interpessoais.”

……..Fim do ICV

Aritmetica + Digitos

Arit baixa + Dígitos baixo: “Os resultados baixos em Aritmética e Memória de Dígitos são consistentes com dificuldades de atenção
e memória de trabalho verbal/numérica, que podem comprometer o desempenho escolar, sobretudo em tarefas de cálculo mental
e resolução de problemas.”

Arit baixa + Dígitos médio/alto: “O desempenho fraco em Aritmética, com Memória de Dígitos preservada, torna menos provável
um défice generalizado de atenção/working memory, sendo mais compatível com dificuldades específicas na aprendizagem da
matemática e/ou com ansiedade perante tarefas numéricas.”

Arit alta + Dígitos baixo: “A Aritmética elevada, com Memória de Dígitos reduzida, sugere que a criança consegue compensar
alguma fragilidade na memória imediata recorrendo a estratégias de raciocínio e conhecimento matemático, o que aponta para
um perfil de esforço e competência específica na área numérica.”

Arit alta + Dígitos alto: “Resultados elevados em Aritmética e Memória de Dígitos indicam um ponto forte nas capacidades de
atenção focada, memória de trabalho verbal/numérica e raciocínio matemático, facilitando o desempenho em tarefas académicas
que exigem cálculo mental.”

Aritmetica + Código

Arit baixa + Código baixo: “A combinação de resultados baixos em Aritmética e Código sugere que as dificuldades matemáticas
ocorrem num contexto de lentificação e menor eficiência em tarefas rápidas e sequenciais, compatível com fragilidades
atencionais e de velocidade de processamento que podem impactar o trabalho escolar diário.”
Arit baixa + Código médio/alto: “O resultado baixo em Aritmética, com Código preservado, indica que a lentidão motora/visual
não explica por si só as dificuldades na matemática, reforçando a hipótese de uma fragilidade mais específica em raciocínio
numérico ou na compreensão de problemas aritméticos.”

Arit alta + Código baixo: A Aritmética elevada, com Código reduzido, sugere boas competências de raciocínio numérico apesar de
alguma lentidão em tarefas grafomotoras ou de processamento visual sob tempo, o que pode fazer com que o desempenho escrito
seja mais lento do que o potencial intelectual.”

Arit alta + Código alto: “Resultados elevados em Aritmética e Código indicam boa capacidade de raciocínio numérico associada a
velocidade de processamento adequada, o que favorece um desempenho académico eficiente em tarefas que combinam cálculo e
rapidez.

Aritmetica + Informação

Arit baixa + Informação baixa: “Os resultados baixos em Aritmética e Informação sugerem uma fragilidade mais ampla na
aprendizagem escolar, afetando tanto conhecimentos gerais como competências de cálculo mental, o que pode refletir
dificuldades de atenção, oportunidade educativa limitada e/ou perturbação específica da aprendizagem.”

Arit baixa + Informação média/alta: “O desempenho fraco em Aritmética, com Informação preservada, indica que a criança
adquire conhecimentos factuais, mas apresenta maior dificuldade na área numérica, apontando para um possível problema
específico na matemática mais do que para um défice intelectual geral.”

Arit alta + Informação baixa: “A Aritmética elevada, com Informação reduzida, sugere que o raciocínio numérico está
relativamente preservado ou mesmo forte, apesar de um volume de conhecimentos factuais mais limitado, o que pode acontecer
em crianças com interesse particular pela matemática num contexto cultural menos rico.”

Arit alta + Informação alta: “Resultados elevados em Aritmética e Informação traduzem um bom domínio de conteúdos escolares
e raciocínio numérico, configurando um perfil académico forte em áreas ligadas à aprendizagem formal.

Aritmetica + Cubos

Arit baixa + Cubos baixo: “Pontuações baixas em Aritmética e Cubos apontam para dificuldades em raciocínio lógico, tanto em
material numérico quanto visuo-espacial, sugerindo uma fragilidade mais global nas capacidades de resolução de problemas.”

Arit baixa + Cubos médio/alto: “O resultado baixo em Aritmética, com Cubos preservado, indica que o raciocínio visuo-espacial
está relativamente bem conservado, enquanto as dificuldades se centram na manipulação de informação numérica e na
matemática escolar.”

Arit alta + Cubos baixo: “A Aritmética elevada, com Cubos reduzido, sugere um perfil em que o raciocínio numérico se destaca face
a alguma fragilidade no raciocínio visuo-espacial, podendo a criança ter mais facilidade em tarefas lógico-numéricas do que em
tarefas espaciais ou construtivas.”

Arit alta + Cubos alto: “Resultados elevados em Aritmética e Cubos indicam boas capacidades de raciocínio lógico tanto
verbal/numérico como visuo-espacial, sendo compatíveis com um funcionamento intelectual globalmente forte em tarefas de
resolução de problemas.”

Memória de Dígitos + Aritmética

Dígitos baixo + Aritmética baixa: “Os resultados baixos em Memória de Dígitos e Aritmética são consistentes com dificuldades de
atenção e memória de trabalho verbal/numérica, que podem comprometer a realização de tarefas de cálculo mental e a
aprendizagem da matemática.”

Dígitos baixo + Aritmética média/alta: “A Memória de Dígitos reduzida, com Aritmética preservada, sugere fragilidade na retenção
imediata de séries numéricas, parcialmente compensada por estratégias de raciocínio e conhecimento matemático, podendo a
criança funcionar melhor em tarefas estruturadas do que em repetição mecânica.”

Dígitos alto + Aritmética baixa: “O bom desempenho em Memória de Dígitos, com Aritmética fraca, torna menos provável um
défice generalizado de atenção/memória de trabalho, apontando mais para dificuldades específicas na compreensão de problemas
matemáticos ou na aprendizagem de conteúdos numéricos.”

Dígitos alto + Aritmética alta: “Resultados elevados em Memória de Dígitos e Aritmética indicam um ponto forte nas capacidades
de atenção focada, memória de trabalho e raciocínio numérico, favorecendo o desempenho em tarefas escolares que exigem
cálculo mental.”

Memória de Dígitos + Código

Dígitos baixo + Código baixo: “Pontuações baixas em Memória de Dígitos e Código sugerem dificuldades em manter a atenção e
em trabalhar de forma eficiente em tarefas rápidas e sequenciais, tanto verbais como visuais, apontando para fragilidade
atencional/velocidade de processamento.”
Dígitos baixo + Código médio/alto: “A Memória de Dígitos reduzida, com Código preservado, sugere que a dificuldade se manifesta
sobretudo na modalidade auditiva/verbal, com menor impacto em tarefas visuais rápidas, o que pode ser relevante para
diferenciar tipos de dificuldades atencionais.”

Dígitos alto + Código baixo: “O bom desempenho em Memória de Dígitos, com Código fraco, indica que a atenção e memória
imediata auditiva estão preservadas, enquanto há maior dificuldade em tarefas visuais sob limite de tempo, possivelmente ligadas
a velocidade de processamento ou coordenação grafomotora.”

Dígitos alto + Código alto: “Resultados elevados em Memória de Dígitos e Código sugerem boas capacidades de atenção e
eficiência em tarefas rápidas, tanto auditivas como visuais, funcionando como ponto forte no perfil cognitivo.”

Memória de Dígitos + Informação

Dígitos baixo + Informação baixa: “Os resultados baixos em Memória de Dígitos e Informação podem indicar que dificuldades
atencionais e de memória imediata interferem com a aquisição e consolidação de conhecimentos escolares, contribuindo para um
repertório factual mais limitado.”

Dígitos baixo + Informação média/alta: “A Memória de Dígitos reduzida, com Informação preservada, sugere que, apesar de
alguma vulnerabilidade na atenção/memória imediata, a criança consegue acumular conhecimentos ao longo do tempo,
possivelmente à custa de esforço acrescido ou de estratégias compensatórias.”

Dígitos alto + Informação baixa: “O bom desempenho em Memória de Dígitos, com Informação reduzida, indica que a capacidade
de atenção e memória imediata está preservada, sendo mais provável que as dificuldades em conhecimentos gerais se relacionem
com oportunidades de aprendizagem e contexto educativo do que com limitações de memória.”

Dígitos alto + Informação alta: “Resultados elevados em Memória de Dígitos e Informação traduzem boa atenção, memória
imediata e aproveitamento das oportunidades de aprendizagem, configurando um ponto forte em termos de retenção e uso de
conhecimentos escolares.”

Memória de Dígitos + Pesquisa de Símbolos

Dígitos baixo + Pesquisa de Símbolos baixa: “Pontuações baixas em Memória de Dígitos e Pesquisa de Símbolos sugerem
dificuldades de atenção sustentada e eficiência em tarefas rápidas, tanto na modalidade auditiva/verbal como na visual,
compatíveis com fragilidade de atenção e velocidade de processamento.” (é um padrão que se vê em PHDA, mas n é diagnostico)

Dígitos baixo + Pesquisa de Símbolos média/alta: “O desempenho fraco em Memória de Dígitos, com Pesquisa de Símbolos
preservada, indica que a dificuldade se manifesta sobretudo na atenção e memória imediata auditiva/verbal, com menor impacto
em tarefas visuais rápidas, o que pode ajudar a diferenciar o tipo de dificuldades atencionais.”

Dígitos alto + Pesquisa de Símbolos baixa: “Memória de Dígitos elevada, com Pesquisa de Símbolos reduzida, sugere boa atenção
e memória imediata auditiva, mas maior dificuldade em tarefas de varrimento visual rápido, apontando para lentidão de
processamento visual e/ou fadiga em tarefas repetitivas sob tempo.”

Dígitos alto + Pesquisa de Símbolos alta: “Resultados elevados em Memória de Dígitos e Pesquisa de Símbolos indicam um bom
nível de atenção e eficiência, tanto na retenção auditiva imediata como na velocidade de processamento visual, funcionando como
um ponto forte transversal nas tarefas simples e rápidas.”

Código + Pesquisa de Símbolos

Código baixo + Pesquisa baixa: “Resultados baixos em Código e Pesquisa de Símbolos sugerem uma lentificação da velocidade de
processamento visual e/ou dificuldades de atenção sustentada em tarefas simples e cronometradas, o que pode comprometer o
ritmo de trabalho escolar escrito.”

Código baixo + Pesquisa média/alta: “O desempenho fraco em Código, com Pesquisa de Símbolos preservada, indica que a
dificuldade se manifesta mais na componente grafomotora e na cópia rápida de símbolos do que no processamento visual em si,
sugerindo maior peso de fatores motores ou de precisão sob tempo.”

Código alto + Pesquisa baixa: “Código elevado, com Pesquisa de Símbolos reduzida, sugere que a criança lida melhor com tarefas
visuais em que pode apoiar-se em associações símbolo–número e respostas motoras mais automatizadas, tendo mais dificuldade
quando é exigido varrimento visual rápido e discriminação percetiva fina.”

Código alto + Pesquisa alta: “Resultados elevados em Código e Pesquisa de Símbolos traduzem um ponto forte na velocidade de
processamento visual e na eficiência em tarefas repetitivas sob limite de tempo, facilitando o desempenho escolar que exige
rapidez e automatização.”

Código + Aritmética

Código baixo + Aritmética baixa: “Pontuações baixas em Código e Aritmética sugerem que as dificuldades matemáticas ocorrem
num contexto de lentificação e menor eficiência em tarefas rápidas e sequenciais, compatível com fragilidades atencionais e de
velocidade de processamento.”
Código baixo + Aritmética média/alta: “O Código reduzido, com Aritmética preservada, indica que o raciocínio numérico está
relativamente conservado, sendo a principal vulnerabilidade a lentidão em tarefas grafomotoras e de processamento visual sob
pressão temporal.”

Código alto + Aritmética baixa: “O bom desempenho em Código, com Aritmética fraca, sugere que a velocidade de processamento
visual é adequada, enquanto as dificuldades se centram na compreensão e manipulação de informação numérica, apontando para
possível perturbação específica na matemática.”

Código alto + Aritmética alta: “Resultados elevados em Código e Aritmética indicam boa velocidade de processamento e bom
raciocínio numérico, favorecendo o desempenho em tarefas escolares que combinam cálculo mental e rapidez.”

Código + Memória de Dígitos

Código baixo + Dígitos baixo: “Pontuações baixas em Código e Memória de Dígitos são compatíveis com dificuldades de atenção
sustentada e eficiência em tarefas sequenciais, tanto auditivas como visuais, apontando para fragilidade atencional/working
memory que pode afetar o ritmo de trabalho escolar.”

Código baixo + Dígitos médio/alto: “O Código reduzido, com Memória de Dígitos preservada, sugere que a atenção e memória
imediata auditiva estão relativamente conservadas, enquanto a principal vulnerabilidade reside na velocidade de execução e
coordenação visuomotora em tarefas cronometradas.”

Código alto + Dígitos baixo: “O bom desempenho em Código, com Memória de Dígitos fraca, indica que a criança se mostra
eficiente em tarefas visuais rápidas, mas tem mais dificuldade em manter e reproduzir sequências auditivas, o que ajuda a
diferenciar fragilidade na modalidade verbal/auditiva de dificuldades de velocidade visual.”

Código alto + Dígitos alto: “Resultados elevados em Código e Memória de Dígitos traduzem boa atenção e eficiência em tarefas
sequenciais simples, tanto auditivas como visuais, constituindo um ponto forte transversal no perfil.”

Código + Cubos

Código baixo + Cubos baixo: “Pontuações baixas em Código e Cubos podem indicar dificuldades conjuntas na organização
percetiva visuo-espacial e na velocidade de processamento visual sob tempo, o que pode afetar tarefas escolares que exigem
construção, cópia e trabalho gráfico rápido.”

Código baixo + Cubos médio/alto: “O Código reduzido, com Cubos preservado, sugere que o raciocínio visuo-espacial está
razoavelmente conservado, enquanto a principal vulnerabilidade reside na velocidade de execução e no trabalho grafomotor em
contexto cronometrado.”

Código alto + Cubos baixo: “O bom desempenho em Código, com Cubos fraco, indica que a criança é relativamente rápida e
eficiente em tarefas visuais simples e automatizáveis, mas tem mais dificuldade em raciocínio visuo-espacial complexo e na
análise/síntese de padrões abstratos.”

Código alto + Cubos alto: “Resultados elevados em Código e Cubos apontam para boas capacidades de organização percetiva e
velocidade de processamento visual, favorecendo o desempenho em tarefas que envolvem construção, desenho, quebra-cabeças e
trabalho gráfico relativamente rápido.”

Vamos fazer as combinações-cábula para Completamento de Gravuras, cruzando com os pares mais úteis: Informação, Cubos,
Pesquisa de Símbolos e Disposição de Gravuras. Tudo em linguagem pronta a colar.

Completamento de Gravuras + Informação

Compl. Gravuras baixa + Informação baixa: “Os resultados baixos em Completamento de Gravuras e Informação sugerem uma
fragilidade tanto na informação visual estática como na informação verbal estática sobre o mundo, apontando para experiências
mais limitadas de exploração/aprendizagem do meio ou dificuldades gerais em adquirir e reter conhecimentos.”

Compl. Gravuras baixa + Informação média/alta: “O desempenho fraco em Completamento de Gravuras, com Informação
preservada, indica que a criança conhece factos e conteúdos verbais, mas mostra mais dificuldade em reconhecer, a partir de
pistas visuais, os elementos essenciais das situações, sugerindo maior vulnerabilidade no domínio percetivo-visual do que no
verbal.”

Compl. Gravuras alta + Informação baixa: “A pontuação elevada em Completamento de Gravuras, com Informação reduzida,
sugere que a criança tem boa perceção visual de detalhes essenciais em estímulos familiares, apesar de um repertório factual
verbal mais limitado, o que pode refletir um estilo de aprendizagem mais prático/visual do que escolar.”

Compl. Gravuras alta + Informação alta: “Resultados elevados em Completamento de Gravuras e Informação traduzem um bom
nível de conhecimento sobre o mundo, tanto em formato visual como verbal, indicando um ponto forte nas aprendizagens
baseadas na experiência e na escolaridade.”

Completamento de Gravuras + Cubos

Compl. Gravuras baixa + Cubos baixa: “Pontuações baixas em Completamento de Gravuras e Cubos são compatíveis com
dificuldades mais amplas de análise e organização de informação visual, afetando tanto o reconhecimento de detalhes em
estímulos familiares como o raciocínio sobre padrões abstratos.”

Compl. Gravuras baixa + Cubos médio/alto: “O desempenho fraco em Completamento de Gravuras, com Cubos preservado,
sugere que a criança lida melhor com padrões abstratos do que com a identificação de detalhes essenciais em figuras familiares,
apontando para diferenças no tipo de material visual em que se sente mais competente.”

Compl. Gravuras alta + Cubos baixa: “A boa pontuação em Completamento de Gravuras, com Cubos reduzido, indica que a criança
reconhece bem detalhes em estímulos familiares, mas tem mais dificuldade em análise e síntese de padrões abstratos, sugerindo
maior vulnerabilidade no raciocínio visuo-espacial complexo.”

Compl. Gravuras alta + Cubos alta: “Resultados elevados em Completamento de Gravuras e Cubos indicam boas competências
analíticas visuais, tanto com estímulos familiares como abstratos, o que constitui um ponto forte no domínio visuo-espacial.”

Completamento de Gravuras + Pesquisa de Símbolos

Compl. Gravuras baixa + Pesquisa baixa:“Os resultados baixos em Completamento de Gravuras e Pesquisa de Símbolos sugerem
dificuldades tanto na atenção visual focada em detalhes estáticos como na velocidade de processamento em varrimento visual,
apontando para fragilidade no processamento visual em geral.”

Compl. Gravuras baixa + Pesquisa média/alta: “O desempenho fraco em Completamento de Gravuras, com Pesquisa de Símbolos
preservada, indica que a criança consegue trabalhar com rapidez e eficiência em tarefas de varrimento visual simples, mas mostra
mais dificuldade em identificar, com tempo, quais os elementos essenciais em figuras familiares.”

Compl. Gravuras alta + Pesquisa baixa: “A boa pontuação em Completamento de Gravuras, com Pesquisa de Símbolos reduzida,
sugere que a perceção de detalhes em imagens familiares está preservada, enquanto a dificuldade se centra na velocidade de
processamento e na manutenção do foco em tarefas visuais rápidas e repetitivas.”

Compl. Gravuras alta + Pesquisa alta:“Resultados elevados em Completamento de Gravuras e Pesquisa de Símbolos traduzem boa
capacidade de atenção visual, tanto em tarefas estáticas de detalhe como em tarefas de varrimento rápido, constituindo um ponto
forte no processamento visual.”

Completamento de Gravuras + Disposição de Gravuras

Compl. Gravuras baixa + Disposição baixa: “Pontuações baixas em Completamento de Gravuras e Disposição de Gravuras sugerem
dificuldades em lidar com informação visual, tanto ao nível da identificação de detalhes essenciais em imagens isoladas como na
organização de sequências de situações sociais, apontando para fragilidade na análise e integração de material visual significativo.”

Compl. Gravuras baixa + Disposição média/alta: “O resultado baixo em Completamento de Gravuras, com Disposição de Gravuras
preservada, indica que a criança organiza relativamente bem sequências de cenas, mas tem mais dificuldade em identificar
detalhes críticos em imagens isoladas, o que pode refletir dependência maior do contexto global para compreender o estímulo.”

Compl. Gravuras alta + Disposição baixa: “A boa pontuação em Completamento de Gravuras, com Disposição de Gravuras
reduzida, sugere que a criança reconhece bem detalhes visuais em imagens isoladas, mas tem mais dificuldade em organizar esses
detalhes em sequências coerentes de situações sociais, apontando para vulnerabilidade na planificação e sequenciação visual.”

Compl. Gravuras alta + Disposição alta: “Resultados elevados em Completamento de Gravuras e Disposição de Gravuras indicam
boa perceção de detalhes e boa capacidade de os integrar em sequências significativas, o que constitui um ponto forte no
processamento de informação visual socialmente relevante.”

Cubos + Completamento de Gravuras

Cubos baixo + Completamento baixo: “Pontuações baixas em Cubos e Completamento de Gravuras sugerem dificuldades mais
amplas de organização percetiva e raciocínio visuo-espacial, afetando tanto padrões abstratos como o reconhecimento de detalhes
em estímulos familiares.”

Cubos baixo + Completamento médio/alto: “O desempenho fraco em Cubos, com Completamento de Gravuras preservado, indica
maior dificuldade em análise/síntese de padrões abstratos do que em reconhecer detalhes essenciais em figuras familiares,
sugerindo vulnerabilidade específica no raciocínio visuo-espacial complexo.”

Cubos alto + Completamento baixo: “Cubos elevado, com Completamento de Gravuras reduzido, sugere que a criança raciocina
bem sobre padrões abstratos, mas tem mais dificuldade em identificar detalhes críticos em imagens familiares, podendo depender
menos da experiência concreta e mais de capacidades espaciais.”

Cubos alto + Completamento alto: “Resultados elevados em Cubos e Completamento de Gravuras traduzem um ponto forte
consistente na análise visual, tanto com estímulos abstratos como familiares, apoiando boas competências visuo-espaciais e
percetivas.”

Cubos + Composição de Objetos

Cubos baixo + Composição baixa: “Pontuações baixas em Cubos e Composição de Objetos apontam para fragilidade na
organização percetiva, envolvendo tanto a análise de padrões abstratos como a integração de partes em imagens familiares.”

Cubos baixo + Composição média/alta: “O fraco desempenho em Cubos, com Composição de Objetos preservada, sugere que a
criança organiza melhor figuras familiares (síntese visual) do que padrões abstratos (análise visual), podendo beneficiar de apoio
visual mais concreto nas aprendizagens.”

Cubos alto + Composição baixa: “Cubos elevado, com Composição de Objetos reduzida, indica boa análise de padrões abstratos,
mas maior dificuldade em integrar partes de figuras familiares, sugerindo vulnerabilidade na síntese visual e/ou na memória visual
de formas conhecidas.”

Cubos alto + Composição alta: “Resultados elevados em Cubos e Composição de Objetos indicam boas competências de
organização percetiva, tanto analíticas como sintéticas, configurando um ponto forte no processamento visuo-espacial.”

Cubos + Aritmética

Cubos baixo + Aritmética baixa: “Pontuações baixas em Cubos e Aritmética sugerem dificuldades em raciocínio lógico, quer em
material visuo-espacial quer numérico, apontando para fragilidade mais geral em tarefas de resolução de problemas.”

Cubos baixo + Aritmética média/alta: “O desempenho fraco em Cubos, com Aritmética preservada, indica que o raciocínio
lógico-numérico está relativamente conservado, enquanto as dificuldades se centram no domínio visuo-espacial, com possível
impacto em tarefas de construção, geometria ou leitura de diagramas.”

Cubos alto + Aritmética baixa: “Cubos elevado, com Aritmética reduzida, sugere que a criança apresenta bom raciocínio
visuo-espacial, mas maior dificuldade em manipular informação numérica e resolver problemas matemáticos, o que é compatível
com uma perturbação específica da aprendizagem em matemática.”

Cubos alto + Aritmética alta: “Resultados elevados em Cubos e Aritmética indicam boas capacidades de raciocínio, tanto
visuo-espacial como numérico, configurando um perfil forte em resolução de problemas.”

Cubos + Disposição de Gravuras

Cubos baixo + Disposição baixa: “Pontuações baixas em Cubos e Disposição de Gravuras sugerem dificuldades na organização de
informação visual, tanto em termos espaciais como sequenciais, o que pode afetar tarefas que exigem planificação e compreensão
de sequências de eventos.”

Cubos baixo + Disposição média/alta: “O fraco desempenho em Cubos, com Disposição de Gravuras preservada, indica que a
criança organiza relativamente bem sequências de cenas, mas tem mais dificuldade em construir e analisar padrões espaciais,
apontando para vulnerabilidade mais específica no raciocínio espacial.”

Cubos alto + Disposição baixa: “Cubos elevado, com Disposição de Gravuras reduzida, sugere boa capacidade de raciocínio
visuo-espacial estático, mas maior dificuldade em organizar eventos visuais em sequência lógica, o que pode ter impacto em
tarefas que exigem planificação temporal.”

Cubos alto + Disposição alta: “Resultados elevados em Cubos e Disposição de Gravuras indicam boas competências visuo-espaciais
e de organização sequencial visual, favorecendo a compreensão de situações complexas e tarefas que exigem planear vários
passos.”

Disposição de Gravuras + Compreensão

Disp baixa + Compreensão baixa: “Os resultados baixos em Disposição de Gravuras e Compreensão sugerem dificuldades
consistentes em lidar com situações sociais, tanto na organização visual e sequencial de cenas como na formulação verbal de
regras e juízos práticos.”

Disp baixa + Compreensão média/alta: “O fraco desempenho em Disposição de Gravuras, com Compreensão preservada, indica
que a criança consegue refletir verbalmente sobre normas e situações sociais, mas tem mais dificuldade em organizar visualmente,
em sequência, episódios do quotidiano.”

Disp alta + Compreensão baixa: “A pontuação elevada em Disposição de Gravuras, com Compreensão reduzida, sugere que a
criança compreende e organiza bem situações sociais em formato visual, mas tem mais dificuldade em verbalizar regras e
justificações, apontando para assimetria entre processamento visual e verbal.”

Disp alta + Compreensão alta: “Resultados elevados em Disposição de Gravuras e Compreensão traduzem um ponto forte na
compreensão de situações sociais, tanto na vertente visual/sequencial como na verbal, favorecendo o funcionamento adaptativo
no quotidiano.”

Disposição de Gravuras + Completamento de Gravuras

Disp baixa + Compl. Gravuras baixa: “Pontuações baixas em Disposição de Gravuras e Completamento de Gravuras apontam para
dificuldades em trabalhar com informação visual, quer na identificação de detalhes essenciais em imagens isoladas, quer na
organização de sequências de cenas socialmente significativas.”
Disp baixa + Compl. Gravuras média/alta: “O desempenho fraco em Disposição de Gravuras, com Completamento de Gravuras
preservado, indica que a criança reconhece bem detalhes em imagens isoladas, mas tem mais dificuldade em integrar esses
detalhes em sequências lógicas de acontecimentos.”

Disp alta + Compl. Gravuras baixa: “A Disposição de Gravuras elevada, com Completamento de Gravuras reduzido, sugere que a
criança organiza bem sequências visuais e o enredo global, apesar de ter mais dificuldade em identificar, isoladamente, os detalhes
essenciais de cada imagem.”

Disp alta + Compl. Gravuras alta: “Resultados elevados em Disposição de Gravuras e Completamento de Gravuras indicam boa
perceção de detalhes e boa capacidade para integrá-los em sequências significativas, constituindo um ponto forte no
processamento visual.”

Disposição de Gravuras + Cubos

Disp baixa + Cubos baixa: “Pontuações baixas em Disposição de Gravuras e Cubos sugerem dificuldades tanto em raciocínio
visuo-espacial como em organização sequencial de cenas, o que pode prejudicar tarefas que exigem planificação visual e
compreensão de relações espaciais e temporais.”

Disp baixa + Cubos médio/alto: “O fraco desempenho em Disposição de Gravuras, com Cubos preservado, indica que o raciocínio
espacial está relativamente conservado, enquanto as dificuldades se centram na planificação e organização temporal de eventos
visuais.”

Disp alta + Cubos baixa: “A Disposição de Gravuras elevada, com Cubos reduzido, sugere que a criança organiza bem sequências
visuais e situações sociais, mas tem maior dificuldade em construção e análise de padrões espaciais abstratos.”

Disp alta + Cubos alta: “Resultados elevados em Disposição de Gravuras e Cubos apontam para boas competências visuo-espaciais
e de organização sequencial visual, favorecendo a compreensão e resolução de situações complexas com vários passos.”

Disposição de Gravuras + Código

Disp baixa + Código baixa: “Pontuações baixas em Disposição de Gravuras e Código sugerem dificuldades em tarefas sequenciais,
quer em organizar visualmente histórias, quer em executar rapidamente sequências grafomotoras, apontando para fragilidades em
planificação e ritmo de trabalho visual sob tempo.”

Disp baixa + Código médio/alto: “O desempenho fraco em Disposição de Gravuras, com Código preservado, indica que a
velocidade de processamento visual e grafomotor está razoável, enquanto a principal vulnerabilidade se situa na organização e
compreensão de sequências de acontecimentos sociais.”

Disp alta + Código baixa: “A Disposição de Gravuras elevada, com Código reduzido, sugere que a criança compreende e organiza
bem sequências de cenas, mas executa mais lentamente tarefas visuais simples e repetitivas sob limite de tempo, possivelmente
por lentidão motora ou preocupação com a precisão.”

Disp alta + Código alta: “Resultados elevados em Disposição de Gravuras e Código indicam boa capacidade de planificação visual e
boa velocidade de execução em tarefas simples, favorecendo um desempenho eficiente em atividades que exigem organizar e pôr
rapidamente em prática uma sequência de passos.”

Pesquisa de Símbolos + Código

Pesquisa baixa + Código baixo: “Resultados baixos em Pesquisa de Símbolos e Código sugerem uma lentificação da velocidade de
processamento visual e/ou dificuldades de atenção sustentada em tarefas simples e cronometradas, o que pode comprometer o
ritmo de trabalho escolar escrito.”

Pesquisa baixa + Código médio/alto: “O desempenho fraco em Pesquisa de Símbolos, com Código preservado, indica maior
dificuldade em varrimento visual rápido e discriminação percetiva fina do que em cópia associativa símbolo–número, apontando
para vulnerabilidade específica no processamento visual rápido.”

Pesquisa alta + Código baixo: “A Pesquisa de Símbolos elevada, com Código reduzido, sugere que o processamento visual rápido
está preservado, enquanto a principal dificuldade se centra na coordenação grafomotora e na execução rápida de respostas
escritas sob limite de tempo.”

Pesquisa alta + Código alta: “Resultados elevados em Pesquisa de Símbolos e Código traduzem um ponto forte na velocidade de
processamento visual e na eficiência em tarefas repetitivas sob pressão temporal.”

Pesquisa de Símbolos + Memória de Dígitos

Pesquisa baixa + Dígitos baixo: “Pontuações baixas em Pesquisa de Símbolos e Memória de Dígitos sugerem dificuldades de
atenção sustentada e eficiência em tarefas simples, tanto na modalidade visual rápida como na auditiva/verbal imediata,
compatíveis com fragilidade atencional mais ampla.”
Pesquisa baixa + Dígitos médio/alto: “O fraco desempenho em Pesquisa de Símbolos, com Memória de Dígitos preservada,
indicaque as dificuldades se manifestam sobretudo na velocidade e foco visual em tarefas de varrimento, mais do que na
atenção/memória imediata auditiva.”

Pesquisa alta + Dígitos baixo: “A Pesquisa de Símbolos elevada, com Memória de Dígitos reduzida, sugere boa eficiência em tarefas
visuais rápidas, coexistindo com maior vulnerabilidade na retenção auditiva imediata de material sequencial, o que ajuda a
diferenciar modalidades de atenção mais fortes e mais fracas.”

Pesquisa alta + Dígitos alta: “Resultados elevados em Pesquisa de Símbolos e Memória de Dígitos indicam bom nível de atenção e
eficiência, tanto em tarefas de varrimento visual rápido como na memória imediata auditiva, constituindo um ponto forte
transversal.”

Pesquisa de Símbolos + Completamento de Gravuras

Pesquisa baixa + Completamento baixo: “Resultados baixos em Pesquisa de Símbolos e Completamento de Gravuras apontam
para dificuldades no processamento visual, quer na identificação de detalhes essenciais em imagens estáticas, quer na velocidade
de varrimento de símbolos simples.”

Pesquisa baixa + Completamento médio/alto: “O desempenho fraco em Pesquisa de Símbolos, com Completamento de Gravuras
preservado, indica que a criança reconhece bem detalhes em figuras familiares, mas tem maior dificuldade em trabalhar
rapidamente com símbolos pouco significativos, sugerindo vulnerabilidade na velocidade de processamento mais do que na
perceção de conteúdo familiar.”

Pesquisa alta + Completamento baixo: “A boa pontuação em Pesquisa de Símbolos, com Completamento de Gravuras reduzido,
sugere que a velocidade de processamento visual está preservada, enquanto a dificuldade se centra na identificação de elementos
essenciais em imagens familiares, possivelmente ligada a seleção de detalhes relevantes.”

Pesquisa alta + Completamento alta: “Resultados elevados em Pesquisa de Símbolos e Completamento de Gravuras indicam boa
atenção visual, tanto em tarefas estáticas de detalhe como em varrimento rápido de símbolos, configurando um ponto forte no
domínio percetivo-visual.”

Pesquisa de Símbolos + Aritmética

Pesquisa baixa + Aritmética baixa: “Pontuações baixas em Pesquisa de Símbolos e Aritmética sugerem que as dificuldades
matemáticas podem ocorrer num contexto de lentidão de processamento visual e/ou fragilidade atencional, afetando quer o
cálculo mental quer o trabalho rápido em papel.”

Pesquisa baixa + Aritmética média/alta: “O fraco desempenho em Pesquisa de Símbolos, com Aritmética preservada, indica que o
raciocínio numérico está relativamente conservado, enquanto a vulnerabilidade se centra na velocidade de processamento visual,
podendo a criança pensar bem mas trabalhar mais devagar em tarefas escritas rápidas.”

Pesquisa alta + Aritmética baixa: “A Pesquisa de Símbolos elevada, com Aritmética reduzida, sugere que a criança processa
rapidamente informação visual simples, mas apresenta maior dificuldade em compreender e resolver problemas matemáticos, o
que aponta para possível perturbação específica da aprendizagem em matemática mais do que lentidão geral.”

Pesquisa alta + Aritmética alta: “Resultados elevados em Pesquisa de Símbolos e Aritmética indicam boa velocidade de
processamento visual e bom raciocínio numérico, favorecendo um desempenho académico eficiente em tarefas que exigem
cálculo e rapidez.”

Composição de Objetos + Cubos

Composição baixa + Cubos baixa: “Pontuações baixas em Composição de Objetos e Cubos sugerem fragilidade na organização
percetiva, envolvendo tanto a análise de padrões abstratos como a integração de partes em figuras familiares, o que pode dificultar
tarefas de construção, puzzles e geometria.”

Composição baixa + Cubos médio/alto: “O desempenho fraco em Composição de Objetos, com Cubos preservado, indica que a
criança analisa bem padrões abstratos, mas tem mais dificuldade em integrar partes em imagens familiares, sugerindo
vulnerabilidade na síntese visual e/ou na memória visual de formas conhecidas.”

Composição alta + Cubos baixo: “A boa pontuação em Composição de Objetos, com Cubos reduzido, sugere que a criança integra
bem partes em figuras familiares, mas tem maior dificuldade em lidar com padrões visuo-espaciais abstratos, apontando para um
perfil mais forte em material concreto do que em abstrato.”

Composição alta + Cubos alta: “Resultados elevados em Composição de Objetos e Cubos indicam boas competências de
organização percetiva, tanto analíticas como sintéticas, configurando um ponto forte no processamento visuo-espacial.”

Composição de Objetos + Completamento de Gravuras

Composição baixa + Completamento baixo: “Pontuações baixas em Composição de Objetos e Completamento de Gravuras
apontam para dificuldades em trabalhar com estímulos visuais familiares, quer na identificação de detalhes essenciais, quer na
reconstrução do todo a partir das partes.”
Composição baixa + Completamento médio/alto: “O fraco desempenho em Composição de Objetos, com Completamento de
Gravuras preservado, indica que a criança reconhece bem detalhes em imagens familiares, mas tem dificuldade em organizar e
integrar esses detalhes numa figura coerente, sugerindo vulnerabilidade na planificação e síntese visual.”

Composição alta + Completamento baixo: “A Composição de Objetos elevada, com Completamento de Gravuras reduzido, sugere
que a criança é competente a reconstruir figuras familiares quando já tem as partes fornecidas, mas mostra mais dificuldade em
identificar, de forma rápida, quais os elementos essenciais em imagens completas.”

Composição alta + Completamento alta: “Resultados elevados em Composição de Objetos e Completamento de Gravuras indicam
boa perceção de detalhes e boa capacidade de os integrar em figuras completas, sendo um ponto forte nas tarefas visuais com
material familiar.”

Composição de Objetos + Disposição de Gravuras

Composição baixa + Disposição baixa: “Pontuações baixas em Composição de Objetos e Disposição de Gravuras sugerem
dificuldades tanto em integrar partes num todo visual como em organizar sequências de cenas, apontando para fragilidades em
planificação e estruturação de informação visual.”

Composição baixa + Disposição média/alta: “O desempenho fraco em Composição de Objetos, com Disposição de Gravuras
preservada, indica que a criança organiza relativamente bem sequências de situações, mas tem dificuldade em reconstruir figuras a
partir de partes, sugerindo vulnerabilidade mais específica na síntese espacial.”

Composição alta + Disposição baixa: “A boa pontuação em Composição de Objetos, com Disposição de Gravuras reduzida, sugere
que a criança integra bem partes em figuras, mas tem maior dificuldade em organizar eventos visuais em sequência lógica, o que
pode afetar tarefas que exigem planificação temporal.”

Composição alta + Disposição alta: “Resultados elevados em Composição de Objetos e Disposição de Gravuras indicam boas
capacidades de integração visual, tanto espacial (partes-todo) como sequencial (antes-depois), favorecendo tarefas que exigem
planear e organizar informação visual complexa.

Composição de Objetos + Código

Composição baixa + Código baixa: “Pontuações baixas em Composição de Objetos e Código sugerem dificuldades em tarefas
visuais que exigem, por um lado, planificação e integração de partes e, por outro, execução rápida e coordenada sob limite de
tempo, podendo traduzir fragilidades conjuntas de organização percetiva e velocidade/coordenação grafomotora.”

Composição baixa + Código médio/alto: “O fraco desempenho em Composição de Objetos, com Código preservado, indica que a
velocidade de processamento visual e grafomotor está razoável, enquanto a principal vulnerabilidade reside na organização
percetiva e na síntese de partes em um todo coerente.”

Composição alta + Código baixa: “A Composição de Objetos elevada, com Código reduzido, sugere que a criança planifica e integra
bem figuras, mas executa mais lentamente tarefas visuais simples e repetitivas sob tempo, apontando para lentidão motora ou
menor eficiência em trabalho rápido, apesar de boa organização percetiva.”

Composição alta + Código alta: “Resultados elevados em Composição de Objetos e Código indicam boa organização percetiva
associada a velocidade de processamento adequada, favorecendo o desempenho em tarefas que exigem planear visualmente e
executar com rapidez.”

Labirintos + Cubos

Labirintos baixo + Cubos baixo: “Resultados baixos em Labirintos e Cubos sugerem dificuldades em organização percetiva e
raciocínio visuo-espacial, afetando quer o planeamento de percursos, quer a análise/síntese de padrões abstratos.”

Labirintos baixo + Cubos médio/alto: “O fraco desempenho em Labirintos, com Cubos preservado, indica que o raciocínio espacial
está relativamente conservado, enquanto a principal vulnerabilidade reside no planeamento, controlo da impulsividade e
manutenção de um percurso criterioso.”

Labirintos alto + Cubos baixo: “Labirintos elevado, com Cubos reduzido, sugere boa capacidade de planear percursos e controlar a
impulsividade, coexistindo com maior dificuldade em tarefas de construção espacial mais complexas.”

Labirintos alto + Cubos alto: “Resultados elevados em Labirintos e Cubos indicam boas competências visuo-espaciais e de
planeamento, o que favorece tarefas que exigem organizar o espaço e antecipar vários passos.”

Labirintos + Código

Labirintos baixo + Código baixo: “Pontuações baixas em Labirintos e Código apontam para dificuldades em manter um ritmo
eficiente em tarefas sequenciais visuais, tanto na planificação de percursos como na execução rápida de símbolos, compatíveis com
fragilidades de atenção/velocidade e de planeamento.”
Labirintos baixo + Código médio/alto: “O fraco desempenho em Labirintos, com Código preservado, sugere que a velocidade
visual/grafomotora está razoável, enquanto a maior vulnerabilidade se situa no planeamento, antecipação de erros e controlo da
impulsividade.”

Labirintos alto + Código baixo: “Labirintos elevado, com Código reduzido, indica boa capacidade de planear e controlar o percurso,
coexistindo com lentidão ou menor eficiência em tarefas visuais simples e repetitivas sob limite de tempo, apontando mais para
questões de velocidade/grafomotricidade do que de planeamento.”

Labirintos alto + Código alto: “Resultados elevados em Labirintos e Código traduzem boa capacidade de planear e executar com
rapidez tarefas visuais sequenciais, constituindo um ponto forte em termos de eficiência visuomotora.”

Labirintos + Disposição de Gravuras

Labirintos baixo + Disposição baixa: “Resultados baixos em Labirintos e Disposição de Gravuras sugerem dificuldades em organizar
sequências visuais, quer em termos de percursos espaciais, quer em termos de episódios temporais, apontando para fragilidades
em planificação e ordenação de passos.”

Labirintos baixo + Disposição média/alta: “O fraco desempenho em Labirintos, com Disposição de Gravuras preservada, indica que
a criança organiza relativamente bem sequências de cenas, mas tem mais dificuldade em planear um percurso linear sem se
precipitar, sugerindo maior peso de impulsividade e controlo motor.”

Labirintos alto + Disposição baixa: “Labirintos elevado, com Disposição de Gravuras reduzida, sugere boa capacidade de planear
percursos espaciais, mas maior dificuldade em organizar eventos visuais em sequência lógica, o que pode ter impacto na
compreensão de histórias ou rotinas com vários passos.”

Labirintos alto + Disposição alta: “Resultados elevados em Labirintos e Disposição de Gravuras indicam boas competências de
planificação e organização sequencial em tarefas visuais, tanto espaciais como temporais.”

Labirintos + Memória de Dígitos

Labirintos baixo + Dígitos baixo: “Pontuações baixas em Labirintos e Memória de Dígitos sugerem dificuldades em gerir
informação sequencial, quer visual (percursos), quer auditiva (séries numéricas), compatíveis com fragilidades em atenção,
memória de trabalho e controlo da impulsividade.”

Labirintos baixo + Dígitos médio/alto: “O fraco desempenho em Labirintos, com Memória de Dígitos preservada, indica que a
atenção e memória imediata auditiva estão razoáveis, enquanto a vulnerabilidade se centra no planeamento visuoespacial e no
controlo do comportamento em tarefas com percurso definido.”

Labirintos alto + Dígitos baixo: “Labirintos elevado, com Dígitos reduzido, sugere boa capacidade de planear percursos e controlar
a impulsividade, coexistindo com maior vulnerabilidade na retenção auditiva de sequências, ajudando a diferenciar dificuldades
visuoespaciais de dificuldades na modalidade verbal.”

Labirintos alto + Dígitos alto: “Resultados elevados em Labirintos e Memória de Dígitos indicam boas capacidades de gerir
sequências, tanto visuais como auditivas, o que favorece tarefas que exigem planificação e seguimento de vários passos em
diferentes modalidades.”

Integrar da anamnese estas coisas:

a) Contexto familiar
• Composição da família (pais, irmãos, quem vive com quem).
• Dinâmica familiar relevante (ex.: atenção distribuída entre irmãos, proteção excessiva, conflitos, estilo educativo).
b) Escolaridade e desempenho
• Ano e nível escolar.
• Dificuldades escolares passadas (ex.: notas baixas, dificuldades de leitura/escrita, matemática).
• Comentários de professores sobre atenção, motivação ou comportamento.
c) Desenvolvimento e história de vida
• Aquisições de linguagem, marcos motores, socialização.
• Problemas de saúde ou comportamentais (tiques, ansiedade, insónia).
• Eventos que possam impactar aprendizagem (mudanças de escola, doença, stress familiar).
d) Comportamentos observados
• Explosões de zanga, desatenção, ansiedade, fadiga.
• Preferências e motivação do aluno (ex.: gosta de atividades práticas, evita leitura).
Os resultados da WISC mostram um funcionamento cognitivo global situado no nível (sup/medio/inf__), de acordo com o QI de
Escala Completa (QIEC = _____, percentil _____). Este valor indica que, em termos gerais, a eficiência intelectual se encontra num
nível __ para a idade, servindo como referência global para a interpretação dos restantes resultados.

No domínio verbal, o Quociente de Inteligência Verbal (QIV = _____, nível __, percentil _____) reflete o desempenho em tarefas
que avaliam linguagem, conhecimentos escolares/culturais e raciocínio verbal. Já o Quociente de Inteligência de Realização (QIR =
_____, nível __________, percentil _____) descreve as capacidades em tarefas não verbais, nomeadamente organização percetiva,
raciocínio visuo-espacial e resolução prática de problemas. A diferença entre QIV e QIR é de _____ pontos, sendo (não) significativa
e (não) rara, o que sugere um perfil cognitivo globalmente (homogéneo / heterogéneo) entre as componentes verbal e não verbal.

A análise dos índices fatoriais permite uma descrição mais fina das áreas de funcionamento intelectual. O Índice de Compreensão
Verbal (ICV = _____, nível __________, percentil _____) traduz as competências de raciocínio verbal, conhecimento cristalizado e
expressão linguística. O Índice de Organização Percetiva (IOP = _____, nível __________, percentil _____) reflete o raciocínio não
verbal, a análise e síntese de informação visual e o processamento visuo-espacial. O Índice de Velocidade de Processamento (IVP =
_____, nível __________, percentil _____) indica a eficiência em tarefas visuais simples, repetitivas e cronometradas, dependentes
da rapidez visuomotora e da atenção focalizada. As discrepâncias entre estes índices (ICV–IOP = _____ pontos; ICV–IVP = _____
pontos; IOP–IVP = _____ pontos) são (não) significativas e (não) raras, sugerindo um perfil em que __________ se destaca como
área de força e __________ como área de maior vulnerabilidade.

Do ponto de vista intraindividual, comparando cada subteste com a média dos resultados padronizados do próprio sujeito (média =
_____), observam-se pontos fortes nos subtestes __________ (RP = _____), claramente acima da média pessoal, indicando
recursos particularmente desenvolvidos em __________. Em contraste, os subtestes __________ (RP = _____) surgem como
pontos fracos estatisticamente significativos, situando-se abaixo da média do perfil e sugerindo maior fragilidade em processos
como __________. Estas diferenças internas ao próprio perfil mostram que, apesar de um nível global de funcionamento em
__________, existem assimetrias relevantes entre diferentes tipos de tarefas.

Na análise interindividual, isto é, na comparação com a norma para a idade, os resultados dos subtestes situam-se globalmente
nos níveis __________, variando entre um mínimo de __________ (subteste __________, RP = _____, percentil _____) e um
máximo de __________ (subteste __________, RP = _____, percentil _____). Esta distribuição indica que, em comparação com o
grupo de referência, o sujeito apresenta um desempenho __________ em tarefas que envolvem __________, e um desempenho
relativamente mais __________ em tarefas que requerem __________. A integração destes dados com a história de
desenvolvimento, o rendimento escolar e a observação comportamental permite compreender de forma mais precisa como estas
características cognitivas se expressam no quotidiano.
MATRIZES DE RAVEN

Tipos de Matrizes Progressivas

MPC – Matrizes Progress Coloridas Crianças 5-12) px dificuldades cognitivas, atencionais ou clínicas Menor exigência abstrata
MPS – Matrizes Progressivas Standard crianças 6 -18+), adolescentes e adultos, População geral
MPA – Matrizes Progressivas Avançadas: Px com funcionamento intelectual elevado Avaliação de raciocínio abstrato superior

Natureza do teste: Testes de raciocínio lógico-abstrato não verbal; Elevada saturação no fator g; Elevada saturação no fator
organização percetiva; capacidade de resolver problemas novos, analisar padrões, fazer analogias. Menor dependência da
linguagem, escolaridade e cultura.

Raven vs WISC: Raven – maior saturação em fator g; Resultados mais “puros” do raciocínio abstrato;
WISC – maior interferência de fatores específicos: Linguagem; Escolaridade; [Link]. ; Componentes verbais e instrumentais

Fatores não intelectuais que interferem no Raven: Motivação; Atenção/Distração e concentração; Resistência à distração;
Características de personalidade; Organização percetiva; Mobilização atencional.
Embora menos dependente da linguagem, o Raven não é imune a fatores não intelectuais.

Quando o Raven é inferior ao esperado, pode refletir: Dificuldades de organização percetiva; Dificuldades de atenção
sustentada; Baixa motivação; Elevada distraibilidade
 Classificação por percentis
• Classe I – Intelectualmente superior (≥ P95)
• Classe II – Nitidamente acima da média (≥ P75)
• Classe II+ (≥ P90)
• Classe III – Capacidade intelectual média (P25 – P75)
• Classe III+ (> P50)
• Classe III− (< P50)
• Classe IV – Nitidamente abaixo da média (≤ P25)
• Classe IV− (≤ P10)
• Classe V – Capacidade intelectual inferior (≤ P5)

Relação Raven × QI (conversão clínica): P50 ≈ QI 100

• Comparação clínica com WISC: Diferença significativa ≈ critério clinico 13 pontos de QI
• Portanto compara QIEC c MPS, QIV c MPS, QIR c MPS, se for superior a 13, falar mais pq é diferença sig.

Tempo médio: MPC: 10–20 minutos| O tempo deve ser interpretado em articulação com o comportamento observado
Padrão de respostas:
• Ideal: mais acertos nas séries simples, mais erros nas complexas, sem discrepâncias grandes entre séries (até 2 erros de
diferença é considerado ok).
Se erra muito no início e acerta depois, pensas em dificuldades de adaptação à tarefa; se o padrão é muito irregular, levantas
hipótese de fadiga, atenção, motivação

Exemplo clínico – Caso Rita: Matrizes Progressivas Coloridas (MPC) Percentil 50 → Capacidade intelectual média (Classe III)
Tempo: 10 minutos (adequado) | Observação: comportamento precipitado e muito desatento

Usar como intro: “As Matrizes Progressivas de Raven avaliam o raciocínio abstrato não verbal, com reduzida influência da
linguagem, escolaridade, cultura e velocidade motora. A sua integração com a WISC-III permite clarificar se as dificuldades
observadas refletem uma limitação intelectual global ou dificuldades instrumentais específicas.”

“A integração entre a WISC-III e as Matrizes Progressivas de Raven permite distinguir limitações intelectuais reais de dificuldades
instrumentais associadas à linguagem, escolaridade, atenção, velocidade de processamento e fatores emocionais, refinando a
interpretação do funcionamento cognitivo global.”

Ligar com anamnese: “A convergência entre os resultados psicométricos e a história desenvolvimental, marcada por dificuldades
precoces de linguagem e percurso escolar irregular, reforça a interpretação de que as fragilidades observadas refletem dificuldades
instrumentais e não uma limitação intelectual global.”

Ou, no caso inverso: “A ausência de fatores desenvolvimentais ou contextuais explicativos, aliada à concordância entre WISC-III
e Raven, sustenta a hipótese de limitação intelectual estrutural.”

“A apreciação do funcionamento intelectual deve ser complementada pela avaliação do funcionamento adaptativo nos domínios
conceptual, social e prático, informação que não é fornecida pelos instrumentos psicométricos utilizados.”

[Link] baixo × Raven baixa (Concordância negativa):

Resultados: QI de Escala Completa baixo; Índices não verbais (QIR/IOP) baixos; Raven em percentil baixo
Interpretação: A convergência entre o desempenho baixo na WISC-III e nas Matrizes de Raven sugere uma limitação real do
raciocínio abstrato, não explicável apenas por fatores linguísticos, escolares ou atencionais.
Conclusão: Este padrão é compatível com um funcionamento intelectual globalmente baixo. Quando associado a défices
adaptativos clinicamente significativos, pode enquadrar-se num quadro de Perturbação do Desenvolvimento Intelectual.

(pode ser interessante usar a anamnese aqui novamente para ligar: “A presença de dificuldades precoces e persistentes ao longo do
desenvolvimento reforça a interpretação de um funcionamento intelectual globalmente baixo.”)

[Link] baixo × Raven média ou alta (Discordância significativa)

Resultados
• QIEC baixo; Fragilidades em QIV e/ou IVP; Raven na média ou acima
Interpretação: O desempenho preservado nas Matrizes de Raven indica que o potencial de raciocínio abstrato não verbal se
encontra intacto, sugerindo que as quebras observadas na WISC-III refletem dificuldades instrumentais e não uma limitação
intelectual global.
Hipóteses explicativas: “A anamnese, nomeadamente a presença de dificuldades atencionais, ansiedade ou percurso escolar
irregular, ajuda a explicar a subestimação do QI global na WISC-III.”
• Dificuldades específicas de aprendizagem; Perturbações da atenção; Ansiedade de desempenho; Lentidão de
processamento; Contexto sociocultural menos estimulante
Conclusão: Este padrão afasta a hipótese de Perturbação do Desenvolvimento Intelectual e aponta para dificuldades
específicas que interferem na expressão do potencial cognitivo.

[Link] média × Raven média (Concordância positiva):

Resultados
• QIEC dentro da média
• Índices equilibrados
• Raven em percentil médio
Interpretação: A concordância entre a WISC-III e as Matrizes de Raven confirma um funcionamento cognitivo global dentro
da média para a idade.
Conclusão: As eventuais dificuldades relatadas tendem a ser explicadas por fatores emocionais, motivacionais ou
pedagógicos, e não por limitações cognitivas estruturais.

[Link] média × Raven alta (Potencial subestimado na WISC):

Resultados
• QIEC médio
• Raven médio-superior ou superior
• Fragilidades em IVP e/ou QIV
Interpretação: O desempenho elevado nas Matrizes de Raven sugere que o potencial de raciocínio abstrato é superior ao
que se encontra expresso na WISC-III, podendo esta estar penalizada por fatores como lentidão de processamento, dificuldades
atencionais ou ansiedade.
Conclusão: Este padrão indica bom potencial intelectual, que pode beneficiar de adaptações como maior tempo de
execução e redução da pressão temporal em contexto escolar.

QIV baixo × IOP/QIR médio ou alto × Raven alta (Fragilidade verbal com raciocínio preservado):
Resultados
• Dificuldades verbais
• Bom desempenho não verbal
Interpretação: Este perfil indica que as competências de raciocínio abstrato não verbal se encontram preservadas, sendo as
principais fragilidades localizadas no domínio verbal e linguístico.
Hipóteses associadas
• Perturbação da linguagem
• Dificuldades específicas de aprendizagem
• Baixa estimulação verbal
Conclusão: O funcionamento intelectual global encontra-se preservado, com expressão desigual das competências.

QIV alto × IOP/QIR baixo × Raven baixa (Perfil verbal dependente da escolaridade):
Resultados
• Bom desempenho verbal
• Fragilidades visuoespaciais
• Raven baixa
Interpretação O padrão sugere forte inteligência verbal cristalizada, possivelmente associada à escolaridade e às
oportunidades educativas, contrastando com maior vulnerabilidade no raciocínio abstrato não verbal.
Conclusão Este perfil pode traduzir facilidade em tarefas linguísticas e maior dificuldade em tarefas visuais abstratas e
de organização espacial.; “A convergência entre o QIR e a Raven, em articulação com a história desenvolvimental, sugere
fragilidade consistente no raciocínio não verbal.” ; “As dificuldades descritas no quotidiano são coerentes com o perfil cognitivo
observado.”; “Este padrão aponta para limitações estruturais no domínio do raciocínio visuoespacial.”

-QIR Baixo e Raven alto: (Interferência de tempo/motricidade/atenção)

“A anamnese, marcada por dificuldades atencionais e impulsividade, ajuda a explicar o baixo QIR apesar do raciocínio abstrato não
verbal preservado.” | “As fragilidades no QIR parecem refletir dificuldades de organização percetiva, planeamento e tempo, mais
do que uma limitação intelectual.” | “O desempenho na Raven sugere preservação do potencial cognitivo não verbal.”

IVP muito baixo × Raven média ou alta (Lentidão ≠ baixo raciocínio):

Resultados
• Código e Pesquisa de Símbolos baixos
• Raven preservada
Interpretação: A discrepância entre a lentidão observada na WISC-III e o bom desempenho nas Matrizes de Raven sugere
que a principal dificuldade reside na velocidade de processamento e não na capacidade de raciocínio.
Conclusão: Este padrão é compatível com dificuldades atencionais, fadiga, ansiedade ou PHDA, devendo o potencial
cognitivo ser interpretado para além do fator tempo.
WISC heterogénea × Raven alta (Perfil cognitivo raro, diferenciado):
Resultados
• Grandes discrepâncias entre índices da WISC + Raven elevada
Interpretação: O desempenho elevado nas Matrizes de Raven indica forte capacidade de raciocínio abstrato, sugerindo que
a heterogeneidade observada na WISC-III reflete diferenças na expressão das competências e não uma limitação intelectual global.

Conclusão:O QI de Escala Completa deve ser interpretado com prudência, sendo mais informativa a análise por índices e subtestes.
WISC alta × Raven baixa (Perfil raro, mas clinicamente relevante):
Resultados
• QIV elevado
• Raven baixa
Interpretação: Este padrão sugere excelente funcionamento verbal, contrastando com fragilidades no raciocínio abstrato
não verbal independente da linguagem.
Conclusão: A criança pode apresentar bom desempenho escolar em áreas linguísticas, mas maior dificuldade em tarefas
visuais abstratas e de resolução de problemas não verbais.

Raven × QI de Escala Completa (QIEC): comparar sempre, especialmente qd QIEC é baixo/duvidoso | Permite avaliar se o QI
global reflete o verdadeiro potencial intelectual e se o QIEC está subestimado por dificuldades instrumentais
WISC
Raven Interpretação clínica Frase pronta
(QIEC)
Limitação intelectual “A concordância entre WISC e Raven sugere limitação real do raciocínio
Baixo Baixa
global abstrato.”
“Sugere subestimação do QI global por fatores como linguagem, atenção ou
Baixo Média/Alta QI global subestimado
velocidade.”
Potencial superior ao
Médio Alta “A Raven elevada indica potencial cognitivo superior ao refletido no QIEC.”
expresso
Perfil verbal/escolar “O desempenho inferior na Raven sugere fragilidade no raciocínio abstrato não
Médio/Alto Baixa dependente da verbal., Dificuldades na organização percetiva; Dificuldades na mobilização da
linguagem atenção; Motivação; Dificuldades na resistência à distração

Raven × QI de Realização (QIR): Ambos avaliam competências não verbais | Raven é menos dependente de tempo,
motricidade e escolaridade
QIR Raven Interpretação clínica Frase pronta
Dificuldade real no
Baixo Baixa “Ambos os instrumentos apontam para fragilidade no raciocínio não verbal.”
raciocínio não verbal

• “O desempenho médio nas MPR sugere preservação do raciocínio

abstrato não verbal. As fragilidades observadas no QIR parecem
refletir interferência de fatores não intelectuais, nomeadamente
Interferência de dificuldades atencionais, impulsividade e organização percetiva, e não
Baixo Média/Alta
tempo/motricidade uma limitação intelectual global. QIR exige persistência; esforço
construtivo; tolerância à frustração; envolvimento ativo, logo:
➡ A desmotivação pode ter penalizado sobretudo o QIR, acentuando uma
fragilidade que já existia.
“Indica que o bom desempenho em tarefas de realização pode depender de
Estratégias concretas estratégias concretas ou treino, enquanto o raciocínio abstrato puro é mais frágil,
Médio/Alto Baixa
> abstração não explicada por défice intelectual global. Raven é + curto, - exigente do ponto
de vista motor, menos interativo → é - sensível à desmotivação!
Confirma bom
Médio/Alto Média/Alta funcionamento não “Existe convergência na avaliação do raciocínio não verbal.”
verbal

Raven × QI Verbal (QIV) avaliar em perfis mt assimétricos ou suspeita de dificuldade linguística ou sociocultural
QIV Raven Interpretação clínica Frase pronta
“O raciocínio abstrato não verbal encontra-se preservado, com fragilidade na
Baixo Alta Fragilidade linguística
expressão verbal e conhecimentos cristalizados.”
Dependência da “Forte inteligência verbal dependente da escolaridade, com menor eficiência no
Alto Baixa
linguagem/escolaridade raciocínio abstrato não verbal.”

“A história de desenvolvimento da linguagem e o contexto de estimulação verbal descritos na anamnese ajudam a explicar as
fragilidades verbais observadas.”
“O raciocínio abstrato não verbal encontra-se preservado, sendo as dificuldades mais compatíveis com fragilidade linguística do
que com limitação intelectual.”

Raven × Índice de Organização Percetiva (IOP) : é o índice da WISC mais próximo conceptualmente do Raven | Ambos
envolvem: análise de padrões; relações visuais; raciocínio abstrato não verbal
IOP Raven Interpretação clínica Frase pronta
Fragilidade consistente no “Os resultados indicam dificuldade real no raciocínio abstrato visual.”
Baixo Baixa
raciocínio visuoespacial Dificuldades consistentes no raciocínio abstrato visuoespacial.
Penalização por Fragilidades no IOP provavelmente relacionadas com: integração
Baixo Média/Alta
planeamento/tempo visuomotora; planeamento; tempo e não com raciocínio abstrato.
Alto Alta Ponto forte claro “O desempenho confirma forte raciocínio abstrato não verbal.”
Alto Baixa Dificuldade na abstração pura: raro “Apesar de bom desempenho prático, a abstração visual surge fragilizada.”
Raven × Índice de Velocidade de Processamento (IVP): compara-se para excluir a velocidade como fator explicativo
IVP Raven Interpretação clínica Frase pronta
Lentidão ≠ baixo
Baixo Média/Alta “Confirma que a lentidão não compromete o potencial de raciocínio abstrato.”
raciocínio
Interferência global de “Pode indicar que a lentidão, fadiga ou dificuldades atencionais interferem
Baixo Baixa
atenção/fadiga globalmente no desempenho cognitivo..”
“Pode indicar que a lentidão, fadiga ou dificuldades atencionais interferem
Alto Baixa Rapidez sem abstração globalmente no desempenho cognitivo. A rapidez de execução não se acompanha de
raciocínio abstrato eficaz.”
Raven x Indice Compreensão Verbal ICV: relevante em perfis assimétricos ou qd há suspeita de dificuldades linguísticas ou
influência sociocultural.
ICV Raven Interpretação Frase pronta
Fragilidade verbal + raciocínio “A convergência entre fragilidades verbais e não verbais sugere dificuldade
Baixo Baixa
abstrato comprometido global ao nível do raciocínio e da conceptualização.”
Fragilidade “O raciocínio abstrato não verbal encontra-se preservado, sendo as
Baixo Média/Alta
linguística dificuldades mais compatíveis com fragilidade linguística do que com limitação intelectual.”
Funcionamento cognitivo elevado e “Existe convergência entre competências verbais e raciocínio abstrato não
Alto Alta
consistente verbal, sugerindo funcionamento cognitivo global elevado.”
Perfil verbal dependente da “O forte desempenho verbal contrasta com fragilidade no raciocínio abstrato
Alto Baixa
escolaridade não verbal, sugerindo dependência da linguagem e da escolaridade.”

Raven × Subtestes da WISC (mais usados)

Subteste WISC Raven Interpretação Frase pronta
“A fragilidade em Cubos revela dif visuomotoras, não limitação do
Cubos baixo Alta Dificuldade visuomotora
raciocínio.” (Ambos avaliam análise visual e relações espaciais)
“A lentidão não compromete o raciocínio abstrato.” (Para excluir
Código baixo Alta Lentidão grafomotora
velocidade e grafomotricidade)
Pesquisa Símbolos “As dificuldades parecem ligadas à velocidade e não ao raciocínio.”
Alta Atenção/tempo
baixa (Para excluir velocidade e grafomotricidade)
Abstração preservada fora “A dificuldade verbal não traduz limitação conceptual.” (Abstração
Semelhanças baixa Alta
da linguagem verbal vs não verbal)

Quando a Raven é MAIS FIÁVEL do que a WISC?

Escolaridade irregular; contexto sociocultural desfavorecido; Ansiedade elevada; PHDA; Lentidão de processamento; Dificuldades
motoras; Suspeita de subestimação do QI

Implicações dos resultados: Avaliação da linguagem; Avaliação atencional; Adaptações escolares (tempo extra, instruções
simplificadas); Intervenção psicopedagógica; Psicoeducação parental

Frase pronta: “Face ao perfil identificado, recomenda-se avaliação complementar e a implementação de medidas de suporte
ajustadas às necessidades específicas da criança.”

SIMPLES : RAVEN Relação com a WISC

5. Se Raven ≈ QIEC (diferença < 13 pontos), dizes que os resultados são concordantes: o raciocínio não verbal está ao nível
do funcionamento global.

Se Raven muito abaixo da WISC: pensas em dificuldades de organização percetiva, atenção, motivação ou fadiga nas matrizes.
Se Raven acima da WISC: pode indicar que o potencial de raciocínio está melhor do que o que a WISC captou (p. ex. por fatores
emocionais, linguísticos ou escolares a afetar WISC).

• “”“Nas Matrizes de Raven, o resultado situa-se entre os percentis X e Y, correspondendo a um nível de raciocínio
lógico-abstrato (muito baixo/baixo/médio/médio-alto/alto) para a idade, com um tempo de resposta
(rápido/adequado/lento). Em conjunto com a WISC-III, este resultado sugere que o potencial de raciocínio não verbal
está (comprometido/preservado) e que as dificuldades observadas se relacionam sobretudo com (organização
percetiva/atenção/velocidade de processamento/aprendizagens escolares), mais do que com um défice intelectual
global.””

VMI: O VMI complementa a WISC ao nível da integração visuo-motora e da execução gráfica, permitindo distinguir dificuldades
motoras de limitações no raciocínio perceptivo. A WISC não avalia escrita. O VMI permite inferir impacto na: cópia; escrita;
apresentação gráfica; fadiga motora
Conclusão: Complementa melhor a WISC quando há dúvidas sobre execução gráfica, escrita, coordenação motora fina e dispraxia.

“Com um resultado no percentil 25, o desempenho no VMI situa-se no limite inferior da média para a idade, sugerindo uma
integração visuo-motora globalmente adequada, embora não constitua uma área de especial força. Este teste complementa a
WISC-III ao nível da coordenação visuo-motora e da execução gráfica, ajudando a clarificar o impacto em tarefas como cópia,
escrita e apresentação gráfica, bem como o eventual aumento de fadiga motora em atividades prolongadas. Neste caso, o
resultado não aponta para um défice visuo-motoro significativo, mas pode representar uma relativa vulnerabilidade quando
comparado com outras áreas de funcionamento, nomeadamente alguns conteúdos verbais.”

Se quisesses encurtar para exame, uma versão ultra curta seria:

“VMI no percentil 25 (limite inferior da média), indicando integração visuo-motora globalmente adequada, embora não
particularmente robusta. Este resultado sugere que a coordenação olho-mão e a execução gráfica não configuram um défice
significativo, podendo, no entanto, contribuir para algum esforço acrescido em tarefas de cópia e escrita prolongada, em
articulação com o perfil obtido na WISC-III.”

Marcos de desenvolvimento: proporcionam informação qualitativa sobre o desenvolvimento da motricidade grossa, da

motricidade fina, da percepção visual e da coordenação visuo-
motora.

VMI × WISC
VMI × Índice de Organização Percetiva (IOP)

VMI IOP Interpretação Frase pronta

Fragilidade visuoespacial “Os resultados apontam para dificuldades consistentes na organização
Baixo Baixo
consistente visuoespacial e integração visuomotora.”
“O raciocínio visuoespacial encontra-se preservado, sendo as dificuldades
Baixo Normal/Alto Penalização motora
mais compatíveis com fragilidade motora.”
“Apesar de fragilidades no raciocínio visuoespacial, a integração visuomotora
Normal Baixo Integração eficaz
mostra-se funcional.”

VMI × Índice de Velocidade de Processamento (IVP)

VMI IVP Interpretação Frase pronta
Baixo Baixo Lentidão visuomotora “A lentidão de execução parece interferir no desempenho visuomotor.”
“As dificuldades visuomotoras não parecem decorrer de lentidão de
Baixo Normal/Alto Dificuldade específica
processamento.”
Execução lenta mas “Apesar de menor velocidade, a integração visuomotora encontra-se
Normal Baixo
integrada preservada.”
Quando o VMI é o melhor complemento da WISC
• Suspeita de: disgrafia; dispraxia; dificuldades na escrita
• Discrepâncias IVP ↔ IOP
• Queixa escolar centrada na execução

-CUBOS (IOP) VS VMI: O que ambos partilham: Processamento visuo-espacial; Análise da forma e da relação espacial;
Coordenação visão–ação

O que os distingue: Cubos: construção ativa, cronometrado, enfase no raciocínio, planeamento sob pressão
VMI: cópia gráfica, não cronometrado, enfase na execução, controlo motor

Cubos ↓ / VMI ↑ → dificuldade de raciocínio / organização espacial, não motora

Cubos ↑ / VMI ↓ → dificuldade visuo-motora / grafomotora
Ambos ↓ → fragilidade visuo-espacial global
Ambos ↑ → integração visuo-espacial consistente

Código (Velocidade de Processamento) vs VMI: Comparação motora + automatização

O que ambos exigem: Coordenação olho–mão; Precisão grafomotora; Controlo do traço; Resistência à fadiga motora
O que os distingue: Código: Fortemente cronometrado; Exige aprendizagem rápida; Atenção sustentada
VMI: Sem tempo, exige precisão, integração e controlo motor

Perfis interpretativos relevantes

• Código ↓ / VMI ↓ → fragilidade grafomotora / visuo-motora
• Código ↓ / VMI ↑ → lentificação, atenção ou ansiedade (não motora)
• Código ↑ / VMI ↓ → rapidez sem precisão (impulsividade motora)
• Ambos ↑ → automatização motora eficiente

Pesquisa de Símbolos (VP) vs VMI: Comparação perceptiva vs. motora

O que partilham: Coordenação visuo-motora; Atenção visual; Varredura visual

O que os distingue: Pesquisa de Símbolos: Ênfase perceptiva; Decisão rápida; Resposta mínima; Muito sensível à atenção
VMI: Ênfase motora; Execução gráfica; Resposta motora complexa; Sensível à precisão

Perfis interpretativos ( Esta comparação ajuda a separar atenção visual de controlo motor.)
• Pesquisa ↓ / VMI ↑ → défice atencional ou perceptivo
• Pesquisa ↑ / VMI ↓ → dificuldade motora pura
• Ambos ↓ → lentificação global / baixa eficiência; Ambos ↑ → boa coordenação e atenção visual

RESUMO DO ESQUELETO

Segue um esqueleto direto para copiares e ajustares:

0. Ler anamnese e ler os QIS

1. QI GLOBAL E ÍNDICES
• “Os resultados da WISC-III revelam um funcionamento cognitivo global situado no nível ______, de acordo com o QI de
Escala Completa (QIEC = ___; percentil ___). Este resultado indica que a eficiência intelectual se encontra num nível
______ para a idade, compatível com ______ (ex.: percurso escolar globalmente adequado / dificuldades generalizadas
de aprendizagem).”

2. QIV, QIR E ASSIMETRIAS

• “No domínio verbal, o Quociente de Inteligência Verbal (QIV = ___; nível ___; percentil ___) indica capacidades
__________ (bem desenvolvidas / dentro da média / fragilizadas) em linguagem, conhecimentos escolares/culturais e
raciocínio verbal abstrato.”
• “No domínio não verbal, o Quociente de Inteligência de Realização (QIR = ___; nível ___; percentil ___) reflete um
funcionamento __________ (bem desenvolvido / médio / fragilizado) em organização percetiva, raciocínio
visuoespacial e resolução prática de problemas.”
• “A diferença entre QIV e QIR é de ___ pontos. (Se < 13 pontos: perfil cognitivo globalmente homogéneo, validando o
QIEC como bom indicador da capacidade intelectual global.) (Se ≥ 13 pontos: perfil heterogéneo, com funcionamento
relativamente mais forte em ______ (verbal / não verbal) e mais vulnerável em ______, implicando maior facilidade
nas tarefas do domínio mais forte e maior exigência nas do domínio mais frágil.)”

3. Logo após ler anamnese + QI

“Tendo em conta a queixa principal (___) e o funcionamento intelectual global (QIEC = ___, nível ___), colocam-se desde já como
hipóteses de trabalho:
______ (ex.: perturbação específica da aprendizagem),
______ (ex.: envolvimento de variáveis atencionais/emocionais),
______ (ex.: impacto de fatores socioculturais), a clarificar com a análise detalhada da WISC-III e das restantes provas.”
Frase para quando vês logo QI muito baixo ou muito alto:
-Se QI muito baixo: “Perante um QIEC de ___ (nível muito inferior/inferior), levanta-se de forma saliente a hipótese de
funcionamento intelectual globalmente comprometido (PDI/limítrofe), a confirmar pela análise adaptativa e pela concordância
com Raven, FCR e VMI.”
-Se QI muito alto: “Perante um QIEC de ___ (nível superior/muito superior), ganha peso a hipótese de alto potencial intelectual,
podendo as dificuldades descritas relacionar-se mais com fatores emocionais, atencionais ou contextuais do que com défice
cognitivo.”
Quando QIV e QIR já orientam hipóteses, ver a discrepância, encaixar logo 1–2 hipóteses explícitas:
“O QIV () é claramente superior/inferior ao QIR (), padrão que, articulado com a queixa de ___, torna particularmente pertinentes
as hipóteses de:
______ (ex.: perturbação da atenção / perturbação emocional), quando QIV > QIR;
______ (ex.: perturbação específica da aprendizagem / contexto sociocultural desfavorecido), quando QIV < QIR; a explorar na
análise dos índices, subtestes e restantes provas.”

4. Análise dos Indices

• “No Índice de Compreensão Verbal (ICV = ___; nível ___; percentil ___), observam-se competências verbais (bem
desenvolvidas / dentro da média / fragilizadas), ao nível do raciocínio verbal, linguagem e conhecimentos cristalizados.”
• “No Índice de Organização Percetiva (IOP = ___; nível ___; percentil ___), o desempenho indica um funcionamento
(bem desenvolvido / médio / fragilizado) em raciocínio não verbal, organização visuoespacial e resolução prática de
problemas.”
• “O Índice de Velocidade de Processamento (IVP = ___; nível ___; percentil ___) traduz um ritmo de trabalho (lento /
adequado / rápido) em tarefas visuais simples e cronometradas, podendo influenciar o desempenho em atividades
escolares extensas ou sob limite de tempo.”
• “A diferença entre ICV e IOP é de ___ pontos, entre ICV e IVP de ___ pontos e entre IOP e IVP de ___ pontos, sugerindo
um funcionamento (relativamente equilibrado / diferenciado) entre os domínios verbal, não verbal e velocidade de
processamento.”

4. ANÁLISE INTRA-INDIVIDUAL (APENAS SE HOUVER DIFERENÇAS DE 4 pontos)

• “Verifica-se uma discrepância de ___ pontos entre os subtestes ______ e ______, considerada clinicamente
significativa. Este padrão sugere maior eficiência em tarefas que exigem __________ e maior dificuldade em tarefas
que implicam __________.”

3. ANALISE INTERINDIVIDUAL
Frases-modelo curtas para preencher só com “baixo / médio / alto”:
• “Em Aritmética (pontuação ___), o desempenho (baixo / na média / elevado) sugere (fragilidade / adequação / força)
na atenção focada, memória de trabalho verbal/numérica e resolução de problemas sob pressão.”
• “Na Memória de Dígitos (___), o desempenho (baixo / médio / alto) indica (dificuldades / adequação / boa capacidade)
de memória auditiva imediata e resistência à distração em material estruturado.”
• “No Código (___), observa-se um desempenho (baixo / médio / alto), refletindo (lentidão / adequação / boa eficiência)
em velocidade de processamento, coordenação visuomotora e atenção sustentada em tarefas repetitivas e
cronometradas.”
• “Na Pesquisa de Símbolos (___), o resultado (baixo / médio / alto) traduz (fragilidade / adequação / força) em
varrimento visual rápido, atenção seletiva e rapidez mental.”
• Informação
“Em Informação (___), o desempenho (baixo / médio / alto) sugere (fragilidade / adequação / força) na inteligência
verbal cristalizada, isto é, na aquisição de conhecimentos gerais e conteúdos escolares/culturais.”
• Vocabulário
“Em Vocabulário (___), o desempenho (baixo / médio / alto) indica (vocabulário limitado / adequado / rico), refletindo
o nível de desenvolvimento lexical e a capacidade de definir conceitos verbalmente.”
• Semelhanças
“Em Semelhanças (___), o desempenho (baixo / médio / alto) sugere (dificuldade / adequação / boa capacidade) de
raciocínio verbal abstrato e de formação de categorias e relações entre conceitos.”
• Compreensão
“Em Compreensão (___), o desempenho (baixo / médio / alto) traduz (fragilidade / adequação / força) no uso da
linguagem para pensar sobre normas, regras e situações do quotidiano (juízo prático/social).”
• Completamento de Gravuras
“Em Completamento de Gravuras (___), o desempenho (baixo / médio / alto) sugere (dificuldades / adequação / boa
capacidade) na perceção visual de detalhes relevantes e na identificação de elementos em falta em cenas visuais.”
• Disposição de Gravuras
“Em Disposição de Gravuras (___), o desempenho (baixo / médio / alto) indica (fragilidade / adequação / força) na
organização sequencial de situações e no raciocínio lógico-temporal com material visual.”
• Cubos
“Em Cubos (___), o desempenho (baixo / médio / alto) sugere (dificuldades / adequação / boa capacidade) de
raciocínio visuo-espacial, análise e síntese de padrões e coordenação visuo-motora.”
• Composição de Objectos
“Em Composição de Objectos (___), o desempenho (baixo / médio / alto) traduz (fragilidade / adequação / força) na
perceção de formas globais a partir de partes e na organização visuo-constutiva.”
• Memória de Dígitos (já tens, mas resumo na mesma)
“Em Memória de Dígitos (___), o desempenho (baixo / médio / alto) indica (fragilidade / adequação / força) na
memória auditiva imediata e na atenção focada em material sequencial.”
 • Labirintos (se aparecer)
“Em Labirintos (___), o desempenho (baixo / médio / alto) sugere (dificuldades / adequação / boa capacidade) de
planeamento, controlo inibitório e coordenação visuo-motora em tarefas de percurso.”
• ____________________________________________________________________________________________

5. INTEGRAÇÃO COM A ANAMNESE

• “Este perfil cognitivo é consistente com os relatos de ______ (ex.: distração em contexto escolar, lentidão em tarefas
escritas, tiques, queixas somáticas, alterações de sono / conflitos familiares), sugerindo que as dificuldades se
expressam sobretudo em situações de maior exigência académica.”
• “As dificuldades de atenção e concentração parecem emergir principalmente em tarefas ___ (longas / repetitivas /
cronometradas / com elevada carga verbal ou visuoespacial), enquanto se observam recursos preservados em ___ (ex.:
memória auditiva imediata, raciocínio verbal, capacidades práticas), que podem ser mobilizados em contexto
pedagógico.”
• “Globalmente, os dados apontam para ______ (ex.: dificuldades específicas de aprendizagem, impacto de variáveis
emocionais e motivacionais, ou funcionamento dentro da média com vulnerabilidades circunscritas), devendo esta
leitura ser articulada com o percurso escolar, a história de desenvolvimento e a observação clínica para formular
hipóteses diagnósticas coerentes com o caso.”
• “Entre as hipóteses a considerar, destaca-se sobretudo ______, sendo também de ponderar ______, a confirmar com
avaliação complementar.” Isto dá-te sempre um fecho em “modo hipótese, não diagnóstico fechado”

Para fechar:
“Globalmente, os resultados evidenciam um funcionamento intelectual global na faixa média, não compatível com défice
intelectual. O perfil cognitivo caracteriza-se por maior eficiência no domínio verbal e fragilidades relativas no raciocínio não verbal,
organização visuoespacial e velocidade de processamento. Associado à história de dificuldades persistentes na aplicação de
conhecimentos matemáticos, especialmente na resolução de problemas, este padrão é compatível com dificuldades específicas de
aprendizagem na matemática, sem evidência suficiente para uma discalculia estrutural. A frustração emocional observada surge
como reacção ao insucesso académico, podendo agravar o desempenho, mas não se configura como perturbação emocional
primária.”
4. Como “fechar” o caso nas conclusões
Algo nesta linha (adapta ao teu estilo, encurtando/fracionando em parágrafos):
• “O perfil cognitivo revela funcionamento global na faixa média baixa, com capacidades verbais preservadas e
fragilidades nos domínios não verbal/visuoespacial e na velocidade de processamento. Este padrão é consistente com
as dificuldades observadas em matemática, em especial na resolução de problemas, e com o ritmo de trabalho lento
nas tarefas escritas.”
• “A convergência entre as queixas dos pais e da escola, os resultados nos índices e subtestes da WISC-III e o
desempenho nas Matrizes de Raven apontam para um compromisso seletivo do raciocínio não verbal e da eficiência no
processamento de informação, com impacto significativo no rendimento escolar.”
• “Globalmente, os dados sugerem a presença de dificuldades específicas de aprendizagem na matemática, a aprofundar
com avaliação académica dirigida e recolha de informação escolar adicional, e indicam a necessidade de monitorização
da esfera emocional do aluno, dada a presença de frustração, desvalorização pessoal e risco de desmotivação.”
• “Recomenda-se ainda o despiste de eventual perturbação da atenção, bem como a implementação de medidas de
apoio educativo, adaptações no ritmo e formato de trabalho escrito, e intervenção psicológica focada na autoeficácia
académica e estratégias de estudo.”

Matrizes de Raven

• “O desempenho nas Matrizes de Raven situa-se no nível _____ (muito baixo/baixo/médio/médio-alto/alto), refletindo
a capacidade de raciocínio abstrato e resolução de problemas não verbais, com pouca influência da linguagem e da
escolaridade.”

• “Quando mais baixo, sugere fragilidade no fator g não verbal; quando dentro da média ou acima, indica que o
raciocínio não verbal global está preservado, devendo eventuais dificuldades ser explicadas por outros fatores
(aprendizagens, emoção, atenção).”

Figura Complexa de Rey

• “Na Figura Complexa de Rey (cópia), o desempenho (baixo/médio/alto) traduz o nível de organização percetiva,
planeamento e coordenação visuo-motora; resultados baixos sugerem dificuldades em estruturar e organizar
informação visual complexa e/ou desinvestimento/tensão durante a tarefa.”

• “Na prova de memória, o desempenho (baixo/médio/alto) reflete a qualidade da retenção visual e a capacidade de
manter a atenção; fragilidades podem indicar problemas de atenção, estratégias pouco eficazes ou interferência
emocional, mais do que apenas memória visual deficiente.”

Beery VMI
 • “No VMI (integração visuo-motora), o resultado padronizado de ___ (percentil ___) indica um nível de integração
visuo-motora (claramente abaixo da média / dentro da média / acima da média) para a idade; resultados baixos são
compatíveis com atraso no desenvolvimento visuo-motório e podem contribuir para dificuldades em cópia, escrita e
tarefas gráficas na escola.”

• “Quando o VMI está baixo, deve considerar-se se as dificuldades decorrem de limitações visuo-motora básicas, de
problemas atencionais/fadiga ou de baixa motivação/desinvestimento na tarefa.”

HIPOTESES:

1. Desenvolvimento intelectual (PDI / limítrofe)

• O que é: QI < 70 com défices adaptativos em ≥2 áreas (comunicação, autonomia, vida social, escola).

WISC: QIEC < 70; tipicamente QIV < QIR; verbais muito baixos (Vocabulário, Informação, Semelhanças, Aritmética).

Raven: também baixo (≤ P10–P25); concordante com QIEC.

FCR: cópia e memória fracas (percentis baixos), tipo de cópia imaturo para a idade.

VMI: percentil muito baixo, idade equivalente bem inferior à cronológica.

Anamnese: atraso global no desenvolvimento, dificuldades escolares difusas desde cedo, autonomia limitada, possível etiologia
orgânica se QI < 50 (história médica, complicações perinatais).

2. Dificuldade específica da aprendizagem (leitura/escrita/ QIR>QIV ….dif. em matemática: discalculia QIV>QIR (ex.: erros
básicos de cálculo, magnitude, contagem)) (BANNATYNE, SCAD, ACID) MT IMPORTANTES

• O que é: baixo rendimento académico numa área, com QI global não muito baixo e sem PDI.

WISC: muitas vezes QIV < QIR; QI na média/baixo-médio; perfis tipo Bannatyne/ACID/SCAD (sequencial mais fraco).

Subtestes: Aritmética, Dígitos, Código, Informação mais fracos, com OP relativamente preservado.

Raven: normal (P25–P75) → potencial intelectual razoável, dificuldades mais escolares.

FCR / VMI: podem mostrar imaturidade visuo-motora que agrava leitura/escrita/cópia; ou estar ok e então aponta para
perturbação mais “linguística/ académica”.

Anamnese: história de dificuldades específicas (ler devagar, muitos erros ortográficos, problemas de cálculo), queixas dos
professores, mas competências noutros domínios mais preservadas; escolarização adequada.

1. Perfil Bannatyne | Divide subtestes em 3 grupos:

o Espacial: Cubos, Composição de Objetos, Completamento de Gravuras

o Conceptual verbal: Compreensão, Semelhanças, Vocabulário
o Sequencial: Dígitos, Aritmética, Código (são subtestes mais sequenciais e de automatização)
• Padrão típico em dificuldades de aprendizagem (sobretudo leitura):
Espacial > Conceptual > Sequencial (sequencial mais fraco).

Leitura: se o grupo Sequencial for claramente o mais baixo, isso apoia hipótese de perturbação de aprendizagem/dislexia,
porque tarefas que exigem sequência verbal/numérica e automatização estão mais frágeis.

2. Perfil ACID: Conjunto de 4 subtestes: Aritmética, Código, Informação, Dígitos.

Fala-se em “perfil ACID” quando estes 4 estão sistematicamente mais baixos que os restantes subtestes.

Usado como pista típica em dificuldades de aprendizagem: mostra problemas em atenção, memória de trabalho, automatização
sob tempo e conhecimentos escolares básicos.

3. Perfil SCAD = Pesquisa de Símbolos, Código, Aritmética, Dígitos. (PHDA)

Quando este conjunto está bem abaixo do Índice de Organização Percetiva (IOP > SCAD), aparece com mais frequência em
crianças com dislexia / perturbações da aprendizagem e da atenção do que na população geral.

Como isto entra na tua frase de “Perturbação específica da aprendizagem”:

• “Na WISC-III, observa-se um QI global na faixa (média/médio-inferior), com QIV ligeiramente abaixo de QIR e um
padrão em que o grupo Sequencial do perfil Bannatyne, bem como os subtestes do perfil ACID/SCAD (Aritmética,
Dígitos, Código, Informação/Pesquisa de Símbolos), surgem sistematicamente mais baixos. Este padrão, em conjunto
 com as queixas de dificuldades marcadas em leitura/escrita/matemática, é compatível com a hipótese de perturbação
específica da aprendizagem, mais do que com um défice intelectual global.”

Nos três casos, a lógica é: “Se estes subtestes/grupos estão claramente MAIS BAIXOS que o resto, isso é um indício (não prova) de
dificuldades de aprendizagem/atenção.”

3. Perturbação da atenção / PHDA (PERFIL SCAD MT IMPORTANTE): se baixo → atenção/velocidade/memória imediata frágeis

• O que é: sintomas nucleares de desatenção e/ou hiperatividade-impulsividade, início precoce, em ≥2 contextos, com
impacto funcional.

WISC: QIEC pode ser médio/baixo; padrão típico: IVP baixo (Código, Pesquisa de Símbolos fracos) e, muitas vezes, Aritmética e
Dígitos baixos (atenção, memória de trabalho).

Diferença QIV–QIR: muitas vezes QIV > QIR, com parte de Realização mais afetada por pressão de tempo, impulsividade,
desorganização.

Raven: pode estar dentro da média, mas com tempos muito curtos (impulsivo) ou muito longos (lentidão/fadiga); padrão de
respostas irregular.

FCR: cópia aceitável com tempo muito longo ou muito curto e desorganizado; memórias que oscilam; muita variabilidade, erros de
descuido.

VMI: pode ser normal; se baixo, reforça impacto da desorganização visuo-motora nas tarefas escolares.

Anamnese: queixas claras de desatenção/impulsividade, desde cedo, em casa e escola; não explicado só por ausência de
capacidades ou contexto; história de tarefas inacabadas, erros por descuido, agitação.

4. Sobredotação / alto potencial

• O que é: funcionamento muito superior (QI > 120, muitas vezes > 130) mais outros recursos (criatividade, empenho).

WISC: QIEC elevado; geralmente ICV muito alto; às vezes IVP muito elevado; perfil pode ser homogéneo ou com “ilhas” (p. ex. OP
mais modesto).

Raven: muitas vezes P75–P95; se só médio, sugere perfil fortemente verbal/velocidade mas não tão forte no raciocínio não verbal.

FCR/VMI: geralmente percentis altos; cópias organizadas, tempo adequado ou rápido com boa qualidade.

Anamnese: desenvolvimento precoce (fala, leitura), grande curiosidade, interesses avançados, possível desfasamento com pares,
tédio na escola; queixas podem ser “desmotivação”, “aborrecimento”, não necessariamente dificuldades.

5. Perturbação emocional / ansiedade / humor

• O que é: sofrimento emocional (ansiedade, depressão, etc.) que interfere com atenção, rendimento, relações.

WISC: pode ter QIEC na média, mas combinação típica: QIV > QIR; subtestes cronometrados (Código, Pesquisa de Símbolos, Cubos)
mais baixos por lentidão, perfeccionismo, medo de errar.

IVP pode estar baixo por ansiedade, não por défice estrutural.

Raven: às vezes abaixo do esperado (desinvestimento, fadiga, ansiedade perante itens difíceis) ou padrão muito irregular.

FCR: cópia boa mas muito lenta; muitos apagamentos, repassar traços, sinais de tensão; memória pode cair por interferência
ansiosa.

VMI: pode ser normal; se baixo, cruzar com observação de tensão motora, rigidez, evitamento.

Anamnese: queixas de ansiedade, somatizações, medo de avaliação, perfeccionismo, humor deprimido, acontecimentos de vida
stressantes, queixas de sono, etc.

6. Perturbações neurológicas / sequela orgânica

• O que é: lesões ou disfunções cerebrais (pré, peri ou pós-natais) que impactam o perfil cognitivo.

WISC: diferenças muito grandes QIV–QIR (≥25) podem apontar para lesão hemisférica (HE → verbal pior; HD → realização pior)

Subtestes visuoespaciais (Cubos, Composição de Objetos, Disposição de Gravuras, Labirintos) baixos se HD afetado; verbais se HE.
Raven: muitas vezes baixo e concordante com parte de Realização se organização percetiva comprometida.

FCR: tipos de cópia muito imaturos para a idade, grande desorganização mesmo com QI não tão baixo, tempo atípico; memória
também fraca.

VMI: percentis muito baixos de forma consistente; erros de rotação, omissões marcadas.

Anamnese: história médica significativa (prematuridade extrema, convulsões, traumatismo craniano, infeções do SNC, etc.),
atrasos motores, dificuldades sensoriais.

7. Envolvimento de variáveis socioculturais / contexto escolar

• O que é: impacto de contexto (pobreza, baixa estimulação, trajetórias escolares irregulares).

WISC: verbais baixos (Informação, Vocabulário) com realização relativamente melhor; QI em zona limítrofe; pode parecer “PDI”
mas sem quadro adaptativo tão comprometido.

Raven: às vezes mais alto que QIV, pois depende menos da linguagem e escolaridade.

FCR/VMI: podem estar na média, mostrando que a organização percetiva está ok; dificuldades mais em conteúdos escolares.

Anamnese: pouca estimulação precoce, fracasso escolar generalizado, ausências à escola, recursos familiares limitados, mas
autonomia e competências práticas razoáveis.

8. Atraso ou avanço desenvolvimentista específico (integração visuomotora / organização percetiva)

• O que é: desfasamento na maturação de funções visuo-motoras/percetivas, com QI global normal.

WISC: QIEC médio; OP e/ou subtestes como Cubos, Composição de Objetos, Disposição de Gravuras, Código mais baixos; verbal
pode estar melhor.

Raven: pode estar ligeiramente abaixo (organização percetiva), mas nem sempre muito baixo.

FCR: cópia e/ou memória abaixo do esperado para a idade, tipo de cópia imaturo; tempo pode ser longo mesmo com empenho.

VMI: percentis baixos com idade equivalente inferior; subtestes suplementares ajudam a localizar se é perceção, motricidade fina
ou integração.

Anamnese: dificuldades precoces com puzzles, copiar do quadro, escrita, orientação espacial; queixas de “muito atrapalhado”,
“letra muito feia”, sem quadro intelectual global baixo.