P.A.E.

von Lenard (1862-1947)

Über Relativitätprinzip, Aether, Gravitation

Von P. Lenard - S. Hirzel Verlag, Leipzig, 1921

Principio di Relatività, Etere, Gravitazione

di P. Lenard - Editore S. Hirzel, Lipsia, 1921

-----

Traduzione di Pasquale Tomasello, Ottobre 2008

[Nota del traduttore: Lo stile linguistico del Lenard è qui assai involuto (invero anche altrove)
e la sua resa nella nostra lingua, tenendo conto che si tratta di un tedesco essenzialmente
ottocentesco, non è stata particolarmente agevole. Nonostante la saltuaria collaborazione di un
fisico di madrelingua tedesca, in qualche punto ci si è dovuti arrendere alle difficoltà del testo.
Il risultato colà non è sempre pertanto soddisfacente appieno, né scevro da interpretazioni
filologicamente discutibili. Si ritiene comunque di aver nel complesso raggiunto un
accettabile livello di fedeltà e leggibilità, mantenendo forse anche un po' del flavour che
emana dallo stile tipicamente concettoso di quella lingua, e quindi infine fatto cosa utile agli
studiosi di fisica che nutrissero curiosità, non solo di natura storica, verso un'opera oggi quasi
del tutto sconosciuta, ma che ebbe grande influsso nel dibattito acceso sulla Relatività negli
anni immediatamente successivi alla fine della I Guerra Mondiale.]

-----
 1

In questo opuscolo il principio di Relatività viene considerato diversamente di

quanto comunemente accade oggi, cioè senza quella critica e cautela che in ogni
caso si deve presupporre nello scienziato e che per altro era prima assai comune
qui in Germania. In esso ogni persona familiare con la scienza della Natura
dovrebbe essere in grado di seguire facilmente il discorso, poiché in fondo si
tratta di cose semplici - come tutte le cose profonde - e qui noi assegniamo
particolare valore all'assunto punto di vista del senso comune. Vogliamo dire in
vero il senso comune dell'intelletto d'uno scienziato della Natura coltivato però
dal costante esercizio di tenere presente nel suo lavoro tutte le conoscenze
empiriche e sempre anelante a sintetizzare unitariamente queste conoscenze per
possibilmente farne delle semplici concezioni ed immagini.

Quando questo semplice senso comune intellettivo, e potremmo aggiungere

anche sano, in tutto ciò che gli viene comunicato dal mondo esterno ai suoi
organi sensoriali, egli valuta il dato empirico più che i bisogni interiori, allora
quegli è giustificato dalla conoscenza acquisita ad affermare che lo spirito
umano non è, come dire, angusto, ma bensì assai più vasto che i suoi bisogni
interiori e nel ricercare le caratteristiche della Natura ci si può aspettare con
certa probabilità fin dapprincipio di fare un promettente lavoro concordante con
quella: Poiché molteplicemente infinito è il pensabile, ma solo uno è il Reale, e
solo a quest'ultimo lo scienziato si deve attenere.

Voler affrettare arditamente i fatti - fare ipotesi - appartiene certo da sempre ai

privilegi più belli ed anche più utili dello scienziato. Ma facendo ciò egli deve
procedere con giudizio e discernimento e non senza riguardi, ed essere sempre
pronto ad inchinarsi ai fatti senza mai dimenticare che è veramente solo un caso
quando una delle sue ipotesi resiste alla prova dei fatti reali e quindi significa
una scoperta. Dunque egli, in certo qual modo, solo con titubanza e pudore
dovrebbe essere incline a spacciare per verità e/o riconoscere come tale solo
ipotesi, creazioni dello spirito umano1.

Partendo da questa premessa allora si capisce il fascino del Principio di

Relatività generalizzato [NdT: d'ora in avanti PRG] che vuol comprendere

1
Quanto più "ardito" s'è dimostrato un ricercatore, tanti più sono i punti, in genere, nelle sue
pubblicazioni che alla lunga non hanno retto; ciò può essere illustrato con esempi del passato
e del presente(più facili in quest'ultimo caso). Perciò l'audacia del ricercatore non merita
grande apprezzamento come invece quella del guerriero; ché questi col suo ardire impegna la
sua vita, mentre quello per lo più trova per le sue sparate tolleranza ed oblio. Qualche volta
l'arditezza ascritta al ricercatore sembra consistere solo nel fatto che fin dapprincipio essa
venga calcolata abbastanza e senza scrupolo a discredito della serietà e solidità della
letteratura scientifica contando infine solo sulla propria innocuità. Questa temerarietà non è
certo qualità tedesca.
 2

l'intera fenomenologia naturale, come pure il desiderio che il principio si possa

dimostrare com'è e senza aggiunte e limitazioni, una scoperta, e noi in quanto
segue ci sforziamo di vedere quanto ciò sia giustificato2.

Ma sinché noi consideriamo le discrepanze tra questo principio ed il mondo

esterno che lasciano scontento ed insoddisfatto il semplice senso comune, quel
desiderio non può e non deve essere considerato realizzato o realizzabile. Il
ricercatore può e persino deve con fervore attenersi e perseguire ogni traccia e
segno d'ogni discrepanza là dove egli la scovi. Poiché son proprio questi segni di
discrepanza che formano le speranze del futuro domani scientifico; finora essi
hanno indicato sempre vie nuove e conoscenze che allora, una volta comprese,
in punto di fatto hanno anche condotto alla soddisfazione del comune senso
intellettivo3.

Quando dunque fosse giustificato sprezzare uscite che sembrano artificiose dalle
difficoltà e discrepanze, allora si può, come sarà mostrato nel seguito di questo
opuscolo, pretendere una limitazione, una ammenda del PRG. Con ciò in vero a
codesto principio verrà contestato non solo il "significato filosofico" che alcuni
ammirano particolarmente, bensì verrà discusso di come il PRG sia in senso
rigoroso errato, e cioè che esso contenga accanto al corretto anche l'errore e che
senza le pensate limitazioni ciò che di esso rimane - il semplice Principio di
Relatività speciale [NdT: d'ora in avanti PR, si veda quanto se ne dice poco più
oltre] e il Principio di Gravitazione [NdT: d'ora in avanti PG] - non sarebbe
infine abbastanza prestigioso e ragguardevole per valere qual una grandiosa
conquista.

L'amalgama di spazio e tempo - un potente ausilio per la trattazione matematica

- allora è lecito dapprima metterlo di canto quando si vuole introdurlo nel senso
d'un fondamento della concezione della natura come pretende il PRG e, se si
vuole, definirlo un oscuro vaneggiamento della mente. Ed al suo posto invece
prestare rinnovata attenzione al medium riempente lo spazio, all'etere, dicendo
chiaramente che questo, con le contorsioni dei seguaci del detto principio,
l'hanno tacitamente e silenziosamente nei loro discorsi ribattezzato "spazio", non
è stato eliminato affatto o reso superfluo, bensì che in esso si potrebbe inverare
il meccanismo da scoprire, mostrantesi qual connessione tra spazio e tempo, per
spiegare le cose del mondo esterno, anziché dirottare tale connessione e

2
In verità noi qui desideriamo considerare però il difensore e il nunzio del PR sempre un
ricercatore e non un "relativista" (v. nota 11).
3
Si pensi alla teoria del flogisto e la sua eliminazione come teoria scientifica, alla teoria
materiale del calore e sua eliminazione per mezzo di osservazioni di contraddizioni, che
dapprima si cercò di coprire con concezioni sussidiarie favorite dai successi della teoria sotto
attacco.
 3

relazione nelle necessità concettuali del nostro io interiore, cioè volerla

incorporare nel semplice e sano senso comune delle cose. Lo stesso etere col suo
meccanismo e le sue proprietà, dovrà annodare idee e concetti con tutte le
rimanenti conoscenze - come i quanti di energia - che oggi invero sono divenute
irrinunciabili, ma pure ancora separati da bui crepacci dalla, per altro, collegata
conoscenza, così che finora purtroppo li si può solo adoperare procedendo a
tastoni se pur con il senso di essere in esso vicini ad una relazione fondamentale
tra etere e materia, di sfiorarla e pur senza ancora vederla, come quando avviene
la trasformazione d'un quanto di energia presente in eccesso dentro l'atomo in un
quanto di luce che allora abbandona l'atomo come treno d'onde etereo.

Che anche la gravitazione deve essere mediata dall'etere - con tutto ciò che gli
pertiene - non lo si può mettere in dubbio fin dal principio, dopoché la
concezione dell'etere ha conservato la sua giustificazione attraverso una
imponente massa di conoscenze; ciò verrà particolarmente rimarcato nel
presente poiché esiste, rappresentata in eccesso, la veduta delle scarse
prospettive dell'impresa, a voler riconoscere dettagli e singole cose del
meccanismo di codesta mediazione. Ma se in tanto, d'altra parte, questa forza
gravitazionale di esperienza quotidiana e familiare, eppure certo anche così
remota, diventa più vicina alla nostra comprensione, allora, naturalmente, non si
può non applaudire; non è escluso che per essa si giunga anche ad una migliore
possibilità di comprensione dell'etere. In punto di fatto il signor Einstein ha
eretto un potente armamentario matematico che potrebbe procurare tale servizio
e si dimostri l'edificio matematico corretto e senza errori, allora sarà l'esperienza
- forse si può sperare presto - a mostrare in che misura ed altezza essa è
adoperabile (singole parti di essa devono di nuovo essere smontate a motivo
della sostenibilità) e ciò che in dettaglio è il valore della teoria che da colà si
produce.

Prefazione alla seconda edizione

La prima edizione4, come mostra la seguente parte generale, fu scritta in seguito

alla conoscenza, divenuta di dominio pubblico, dei lavori di Paul Gerber sulla
gravitazione ed il moto di Mercurio; e quell'originario testo forma anche ora la
parte principale del presente scritto; esso è stato mantenuto5, perché dopo la
considerazione e valutazione del detto motivo, ancora oggi valevole di essere
4
"Sul Principio di Relatività, Etere e Gravitazione", composto nel 1917 e prima apparso su
Starks Jarhbuch der Rad. und Elek., Bd 15 pag. 117, 1918, e quindi anche qual scritto
speciale sotto lo stesso titolo presso l'editore S. Hirzel, Leipzig 1918.
5
Qualcosa, poiché il "relativista" nulla di illuminante ha contrapposto (compara i pertinenti
passi del presente), forse si sarebbe potuta porre in forma più determinata e precisa; tuttavia la
originaria composizione parve offrire ancora il suo particolare interesse e la forma adoperata
certo ancora abbastanza chiara.
 4

citato, tosto seguì la transizione a punti di vista più generali, e poiché gli
avvenimenti degli ultimi trascorsi due anni nulla di essenziale hanno prodotto da
indurre ad apportarvi dei cambiamenti. Tuttavia qui e là sono state fatte delle
aggiunte6 che tengono conto di qualche novità e che dovrebbero rendere
facilmente comprensibile, assieme alla precedente introduzione, lo scopo ed il
fine del tutto. Le aggiunte riguardano le osservazioni dell'ultima recente eclisse
totale di sole che, da ultimo, in relazione al nostro tema, hanno suscitato
sensazioni notevoli non tutte giustificate scientificamente ed una dichiarazione
del signor Einstein su quello scritto7.

Per quanto poi riguarda le dette osservazioni astronomiche in che esse avrebbero
confermato una previsione dedotta dal signor Einstein dal PRG, cosa che in
verità - supposta provvisoriamente prova non così facilmente confutabile della
conferma di detto principio - sarebbe d'alto interesse, ma per cui certo è da
aggiungere la ponderazione che così ancora in nessun modo si è di fronte ad una
conferma certa del principio generalizzato di Relatività con tutto il suo
contenuto "sconvolgente", è cosa che nel seguito dovrebbe venire chiarita e
spiegata più in dettaglio e meglio che nell'edizione precedente.

Riguardo ancora alle dichiarazioni del Signor Einstein8 rispetto al presente

scritto, e rese note al pubblico attraverso un cosiddetto "relativista", esse non
erano e non sono, secondo me, affatto convincenti ed in punto di fatto esse
sfiorano solamente o non toccano per niente certi punti principali del mio punto
di vista9.

6
Nuova rispetto alla precedente, v. pag. 8 e segg.; inoltre le note 19 pagina 6 e e le aggiunte
alle note 17 e 23.
7
Ed è deprecabile che la stampa comune si sia così tanto e con insistenza occupata in cose su
cui essa non avrebbe potuto esercitare alcun ruolo [Link] stampa tedesca in ciò
avrebbe potuto evitare l'impressione, diciamo così, di stupita meraviglia per gli esperti, come
se da noi qui in cose di Scienza si fosse rinviati alla sentenza inglese. Ché gli osservatori
dell'eclisse solare fossero inglesi non ha nulla a che fare con la valutazione dei risultati. Solo
nella misura in cui il popolo tedesco sarebbe stato rinviato a nazioni estere, come se specialisti
tedeschi del settore non fossero capaci ed inclini a ben intenzionati giudizi circa vicende e
prestazioni scientifiche interne o in genere a giudizi pubblici, cosa che in vero è un grosso
errore fondamentale che si sta verificando, ma che di certo deve essere rimediato a poco a
poco. Sarebbe stato meglio eliminarlo, questo errore, con un costante coinvolgimento di
possibilmente molti esperti del settore per scopi pubblici, come accade in Inghilterra. Ma in
verità noi per tal fine avremmo avuto bisogno d'una abbastanza diffusa stampa realmente
tedesca.
8
A. Einstein, "Dialog über Einwände gegen die Relativitätstheorie", Die Naturwissenschaft.,
29 Nov 1918.
9
Che la cosa insoddisfacente delle dichiarazione sia perciò solo stata causata - cosa ben
possibile - dal fatto che esse siano avvenute attraverso un "relativista", e cioè attraverso
qualcuno che vuole combattere o forse solo lasciarsi apparire possibilmente in buon luce,
 5

Se io ora su ciò con la presente occasione mi ci addentro, ciò non significa per
me un contributo all'avanzamento della scienza, ma solo per la ragione espressa
alla fine della parte generale che ora tosto segue. E per mostrare che il punto di
vista del semplice e sano senso comune delle cose, da cui qui noi abbiamo preso
le mosse, mantiene inalterata la sua validità e giustificazione. Questa cosa mi
appare oggi assai importante e molto più che la pubblicazione d'una nuova
edizione, e cioè una più generale necessità presente per il mantenimento, reso
ancora più riconoscibile, di codesto punto di vista.

Del Principio di Relatività, Etere e Gravitazione

Parte Generale.

La ristampa dell'articolo di Gerber sul moto del perielio di Mercurio negli

Annalen der Physik10 mi sembra cosa assai lodevole e da ringraziare. Poiché per
un lavoro che tratta un tema così importante, qual la gravità, e pur sempre
bisognevole di nuove investigazioni e studi, e che ha portato così anzitempo ad
un risultato considerato manifestamente corretto, cioè la relazione tra il moto del
perielio di Mercurio e la velocità della luce, che 18 anni dopo il signor Einstein11
avrebbe ex novo derivato dal principio di relatività, era senza dubbio auspicabile
in modo da poter essere accessibile alla generale comunità scientifica. La detta
importante relazione tra asse della traiettoria, eccentricità, spostamento del
perielio e velocità della luce è in accordo con la esperienza astronomica finora
acquisita non solo per il pianeta Mercurio, bensì anche per gli altri rimanenti
pianeti, e per ciò ogni studio che cerchi di metterla in collegamento con certe
caratteristiche della gravitazione dovrà per forza stimolare il più grande
interesse.

Gerber, che per primo ha prodotto questa relazione matematica, credeva d'averla
provata equivalentemente alla ipotesi che la propagazione della gravità
avvenisse con la velocità della luce; Einstein fondò la sua derivazione sulla

poiché egli è seguace dello stesso - e non voglia trattare secondo conoscenze della realtà -
allora ciò potrebbe in futuro essere rimediato.
10
"La velocità di propagazione della Gravità" di Paul Gerber (M. 1909),
Programmabhandlung del Realgymnasium di Stargard, Pomerania (1902), fatto ristampare da
Ernst Gehrcke, Ann. d. Physik, Bd 52, pag. 415, 1917. Vedi pure E. Gehrcke, ibidem, Bd 51
pag. 119, 1916. La derivazione della formula di Gerber per il moto del Perielio di Mercurio
era già apparsa nel 1898 sulla rivista Zeitschrift für Mathem..
11
A. Einstein, König. Preuss. Akadem. der Wissen., 1915, pag. 831
 6

ipotesi d'una generale validità del principio di relatività e giunse così parimenti
alla velocità della luce qual velocità di propagazione del campo gravitazionale12.

L'articolo di Gerber è stato duramente criticato13, io desidero d'altro canto

mostrare che il PRG come punto di partenza non è affatto soddisfacente. Mi
sembra infatti necessario far presente che esso sia bisognevole d'una limitazione;
12
A. Einstein, König. Preuss. Akad. d. Wissen., 1916, pag. 688.
13
R. Seeliger, Ann. d. Phys., Bd 53, pag. 31, 1917; M. von Laue, ibidem, Bd 53, pag. 214,
1917. Si è proceduto con il lavoro di Gerber in maniera vistosamente severa persino in
tribunale; molti lavori che hanno adoperato difettosamente il loro strumentario sono giudicati,
in presenza di risultati finali utili, con molta indulgenza; sì qualche volta - sotto circostanze
favorevoli - persino eretti a modelli. La matematica e l'arte sperimentale io, al riguardo, li
considero strumenti alla stessa maniera qual mezzi di lavoro ed esse in pratica sono entrambe,
secondo il punto di vista qui nel presente assunto, solo strumenti per gli scopi dello scienziato.
Una differenza consiste solo nel fatto che all'utilizzatore dello strumento matematico si può ad
ogni momento e anche in seguito controllare bene le cose che racconta nella misura in cui egli
espone e dipana la sua strada passo dopo passo in formule o a parole, mentre una cosa analoga
per lo sperimentatore è ben assai difficile da conseguire. Quando quest'ultimo, perciò, in
esperimenti pasticciati incorre in due o più errori (cioè non c'è corrispondenza tra premesse e
condizioni sperimentali), o non li tiene abbastanza lontani con pieno comando, ma che però
nel risultato finale (forse solo casuale) si compensano abbastanza o non agiscono in modo
essenziale, allora (se il risultato è giusto), sotto favorevoli stelle, il suo lavoro viene giudicato
convenientemente con favore, sì, persino preso come provato, mentre esso non è niente affatto
tale e l'autore deve il suo risultato solo al buon fiuto e ad alquanta fortuna. In analoghe
condizioni se lo strumento è la matematica, allora la valutazione è diversa quando si scoprono
singoli errori commessi nel ragionamento e si può cogliere lacune essenziali. Si deve ben
concedere che simili irregolari valutazioni per ragioni e cause esterne, però difficilmente
accadono. Al riguardo ci sarebbe un esempio, in certo qual modo un controesempio rispetto al
lavoro di Gerber ed in tutto adatto ad illustrare il problema prima, or ora discusso; l'assai nota
determinazione del rapporto e/m e v per i raggi catodici, con la conclusione derivatane sulla
natura degli stessi, un lavoro il cui apparato sperimentale non m'è mai parso scevro da
obiezioni e critiche (v. "Über den Kathodenstrahlen", Verl w. W., Berlin, 1920), che però non
m'ha certo impedito di farlo valere, poiché per mezzo d'una mia esecuzione sperimentale in
linea di principio ineccepibile io mi ero convinto che il suo risultato era giusto (v. Wied.
Annal., Bd 64, pag. 280, 1898); per altro il lavoro - cosa che in vero può meravigliare un po' -
viene definito decisivo e messo in prima fila tra i suoi affini. Il lavoro di P. Gerber - per
quanto io vedo - di simili o anche in genere d'un qualche riconoscimento da parte della
comunità scientifica non ha potuto godere affatto, forse solo perché esso ha dato alla critica
troppi spunti di attacco. Ma io credo tuttavia che più avanti si renderà piena giustizia al fiuto
di Gerber, se la propagazione della gravità con la velocità della luce e la formula per il moto
di perielio di Mercurio si dimostreranno corrette; poiché si sa che risultato e prova spesso
sono due scoperte distinte e separate, delle quali la prima giunge in anticipo, e anche se a
Gerber si dovesse solamente questa, ben precedentemente alla invenzione del PR, e così
prodotta in una stagione ancora acerba sulla questione, allora ciò tuttavia è sempre valevole
espressamente di riconoscimento. Si osservi ancora che appena un anno prima, un rapporto
(P. Drude, Wied. Ann., Bd. 62, pag. 1, 1892) redatto su decisione dell'assemblea degli
scienziati tedeschi sulla questione della gravità e delle forze a distanza, aveva mostrato nel
modo più chiaro già allora la più completa ed onnipresente impotenza.
 7

al contrario di una spesso assai sottolineata enfasi d'una sua validità affatto
generale. Nello stesso tempo si dovrebbe mettere in risalto che il PR in nessun
modo esclude l'etere, cosa che invece viene presentata qual caratteristica
peculiare di questo principio e che la meccanica dell'etere, inclusa la
elettrodinamica, in nessun modo dovrebbe essere considerata senza alcuna
prospettiva. Infine per rendere intuitivo e comprensibile quest'ultimo punto di
vista in riferimento alla gravità, verrà dato un meccanismo elettromagnetico
della gravitazione che in certo qual modo si può anche considerare indipendente
da ulteriori ipotesi sull'etere.

In tutti codesti punti e connessioni mi esprimerò dal punto di vista d'uno

scienziato la cui concezione del mondo fisico è di quella cosiddetta di seconda
specie, che io altrove e prima ho spiegato14, e che anche qui nel presente scritto
di nuovo assumo e indico, tenendo particolarmente a rimarcare ciò per
dimostrare che quand'anco io volessi essere in tutto e per tutto chiaro e
definitivo su questo assunto punto di vista, tuttavia non m'appartiene
l'atteggiamento di disconoscere l'altro punto di vista - concezioni del mondo
naturale di prima specie - con tutti i suoi vantaggi e le sue giustificazioni, in
modo che alla fine e fondamentalmente l'attitudine qui assunta con vigore al
riguardo mi deriva, fra l'altro, dalla constatazione che negli ultimi decenni esso
raramente e scarsamente è stato espresso in modo chiaro e netto venendo trattato
di solito tacitamente e dimessamente e considerato quasi inesistente, non
presente, nell'ambito delle opzioni gnoseologiche, pur essendo esso il punto di
vista del semplice senso comune e perché questa situazione di fatto potrebbe
togliere ai futuri ricercatori, di disposizione e formazione non prevalentemente
matematica, la speranza di raggiungere nelle loro attività risultati e mète oltre le
puramente tecniche, prestazioni di qualche risultato importante.

Il Principio di Relatività esiste in una duplice accezione e dominio fenomenico;

come semplice PR e come PRG. Il primo si riferisce solo ai moti uniformi,
l'altro dovrebbe essere valido per ogni tipo di moto (Einstein, 1905, 1914
rispettivamente). In confronto alla quotidiana e familiare esperienza c'è una
grossa differenza tra questi due principi che io qui voglio mettere bene in
evidenza e risalto. Mentre infatti il primo corrisponde proprio direttamente a
questa esperienza, sembra essere una peculiarità speciale del secondo - benché
questo dovrebbe valere sempre e dappertutto, affermando la relatività di tutti
movimenti - il fatto che nessun singolo esempio dell'immediata esperienza
quotidiana possa essere portato a sostegno della sua validità, che possa schiarire
ed illuminare il senso comune, il quale d'altra parte si sente essere guidato

14
P. Lenard, "Dell'etere e della materia" ("Über Aether und Materie"), Heidelberg, b. Winter
1911, pag. 5 segg..
 8

meglio dalla esperienza sulle cose del mondo materiale che da esigenze e
bisogni filosofici.

Si consideri l'esempio del viaggiare in una carrozza d'un treno, nel quale
entrambi i PR offrono buone possibilità di spiegazioni e commenti. Sì tanto che
il movimento del treno è nettamente uniforme non c'è modo e mezzo alcuno per
decidere se è il treno a muoversi e la terra ferma o viceversa, questa in moto e
quello fermo. Ciò corrisponde al PR semplice e ne spiega il suo schietto
significato; che la costituzione del mondo materiale naturale ad ogni istante
impedisce di poter distinguere moti uniformi dalla quiete e quindi sarebbe
permesso solo studiare i moti uniformi dei corpi relativamente gli uni agli altri
nella misura in cui tutti i fenomeni e le loro leggi rimangono inalterati in tutto e
per tutto da preesistenti moti uniformi solidali con l'osservatore.

Questo vecchio PR, cosiddetto ora "speciale", è ben fondato sulla esperienza.
Come è noto esso si è dimostrato risultato finale di molteplici ed imponenti
impegni di acume e sforzi di vario genere che anche i più sofisticati e sottili
mezzi non sono riusciti discriminare chiaramente moti uniformi (in pratica
sufficientemente vicini al moto uniforme matematico) da quelli assoluti;
cosicché di fatto si potrebbe o si dovesse tentativamente fare l'ipotesi di supporre
di aver riconosciuto in esso una infallibile caratteristica, una peculiarità
fondamentale del costrutto dell'intero mondo fisico, che ora, all'incontrario, si
sarebbe potuta utilizzare con fiducia per deduzioni e previsioni di vario genere15.

C'è invero sotto molti aspetti simiglianza tra questo semplice PR e quello
dell'energia. Entrambi, grosso modo, si equivalgono quanto alla portata e
significato e forse anche in fecondità; ambo i principi hanno questo di speciale;
di produrre previsioni senza addentrarsi negli ultimi dettagli dei pertinenti
fenomeni, previsioni che per altro spesso ed in genere sarebbe, o sarebbe stato,
molto difficile ottenere. Ma essi si assomigliano pure nel fatto che si fondano in
parte su risultati negativi - il principio dell'energia, com'è noto, riposa sulla
impossibilità del Perpetuum Mobile - e dunque forse anche nel fatto che questi
principi abbisognino certo tempo per penetrare nel rigido armamentario dello
scienziato critico16.

15
I principali fondamenti di questo principio finora consistono, com'è noto, nell'esperimento
di Michelson assieme al dato di fatto dell'aberrazione stellare ed ancora le ricerche in costante
raffinamento delle azioni dinamiche sui raggi catodici veloci. Ma anche tutte le conseguenze
deduttive che già sono state estratte dal principio e mostrarle in collegamento con altri
diversamente provati principi o con altre esperienze controllabili, potrebbe continuare a
contribuire ancora al suo consolidamento.
16
Nel caso del principio dell'energia, grosso modo, si può dare una spanna temporale di 20
anni trascorsi dall'enunciato di R. Mayer fin alla piena dimostrazione e conferma ottenuta con
 9

Bisogna dunque solo aspettare se l'esperienza - nella derivata concezione per

mezzo della costituzione del principio - apporterà solo conferme o smentite17.

In questo sviluppo si è così giunti alla già detta generalizzazione del PR secondo
cui questo sarebbe valido non solo per i moti uniformi, bensì per tutti i tipi di
movimento. Il PRG afferma dunque - volendogli ascrivere un semplice
significato fisico, cosa che com'è noto, principi profondi sempre permettono ed
ammettono nel modo più tranquillo - la impossibilità d'un riconoscimento
assoluto dello stato di moto varrebbe anche per moti vari, in quando che in casi
di affatto arbitrari moti tutti i fenomeni dovrebbero trascorrere esattamente nello
stesso modo e lasciare indecisa la domanda se è l'osservatore in moto o tutto
l'ambiente a lui circostante ad eseguire il movimento.

Si faccia ora compiere all'immaginato treno un chiaro e definito moto

disuniforme18.

Quando dunque in tanto, per azioni inerziali, nel treno tutto così si sfascia e va
in rovina, mentre là fuori tutto rimane intatto, allora io sono dell'idea che
nessuno di sano senso comune vorrebbe tirare da ciò altra conclusione che
quella di essere stato proprio il treno che con uno strattone ha cambiato il suo

la macchina a vapore e che si dimostrarono necessari per eliminare a poco a poco ogni sorta di
dubbi.
17
La richiesta, spesso associata al PR, che lo scienziato per far concordare le concezioni ed i
costrutti del suo intelletto con la realtà, come è giusto che sia, abbia a cambiare il suo concetto
di tempo, è abbastanza lecito - volendo - considerarla una esagerazione. Naturalmente si può
adoperare, per l'essenziale sua utilità nella trattazione matematica, il concetto del tempo
relativistico; ma la pretesa che ciò dovrebbe essere il concetto di tempo del pensiero fisico,
per come mi pare, riposa su d'un equivoco tra impossibilità tecnica ed impossibilità
concettuali. E' tecnicamente impossibile mantenere il ritmo d'un qualunque orologio in
assoluto accordo con il comune concetto di tempo ed è pure così con una ineccepibile e senza
obiezioni constatazione reale di simultaneità tra due luoghi lontani. Nel senso del PR queste
impossibilità indicherebbero cose molto profonde; esse però sono solo di natura tecnica
perché hanno a che fare con la costituzione delle sostanze a disposizione (Materia ed Etere);
non impediscono però affatto di pensare il tempo come comunemente si fa, per esempio di
pensare il tempo per cui si può ben concepire un assoluto e simultaneo accadere di eventi qui
e su d'una arbitraria e lontana stella. L'artificiosa, e in tutta completezza anche assai difficile,
eliminazione di questa libertà del pensiero non porterebbe allo scienziato più vantaggi che
quella, si potrebbe pretendere parimenti grosso modo, della confusione o dell'equivoco del
concetto di lunghezza con quello di temperatura - se lo si volesse - a motivo della conoscenza
del fatto che tutte le reali lunghezze sono mutevoli con la temperatura.
18
Ho scelto intenzionalmente un esempio grossolano e semplice ove i contorcimenti di
lunghezze dei regoli e dei tempi degli orologi - come essi di fatto appaiono ogni qualvolta si
pensa di scoprire qualche errore nella Relatività speciale - non giocano alcun ruolo.
 10

movimento e non l'ambiente esterno. Il PRG pretende invece, secondo il suo

semplice significato, anche in questo caso di ammettere che sarebbe in certo
qual modo possibile19 che sia stato l'ambiente ad aver sperimentato un
cambiamento di velocità e che allora l'intero sfascio nel treno sarebbe stato una
conseguenza di codesto strattone del mondo esterno sul treno, mediato per
mezzo di una "azione gravitazionale" di questo mondo esterno all'interno del
treno20.

Da questo semplice esempio si scorge immediatamente la tempra lacunosa del

PRG; ché esso non vuole cercare con assoluta decidibilità il movimento
accelerato laddove le azioni inerziali compaiono, benché proprio la comparsa di
codeste azioni sul piano sperimentale siano indubitabilmente traccia e segno del
moto disuniforme del pertinente sistema21.

19
Si va incontro ad errori se qui - oppure parimenti considerando la rotazione terrestre attorno
al suo asse (v. nota 21) - si vuole scansare l'alternativa di due ipotesi mutuamente esclusive e
si cerca la sede del moto, e in sua vece si vuol vedere "due specie di sistemi di riferimento
equivalenti in linea di principio per rappresentare la stessa relazione delle cose" (come fa un
"relativista", v. pag. 9). Perché come scienziati noi vogliamo studiare non l'ammissibilità o la
opportuna comodità matematica di variabili di posizioni, ma vogliamo ottenere vedute e
concezioni della realtà consistenti e senza contraddizioni, e al riguardo due sistemi di
coordinate, di cui uno porta a velocità superluminali dei corpi materiali - cioè al dilemma di
esperimenti concettuali illeciti (nota seguente) - mentre l'altro no, non sono affatto
equivalenti. Si giunge così alla equivalenza solo allorquando si rinuncia al significato fisico
delle coordinate, ove le contraddizioni si fanno palesi e quando si interpreti solo le volute e
cercate equazioni finali, cosa che però è chiaramente arbitraria e si può persino avere la
impressione d'una visione fantasma.
20
Azioni gravitazionali ed azioni inerziali possono mutuamente scambiarsi in punto di fatto
perfettamente, poiché entrambi, notamente, sono proporzionali alla massa senz'alcun riguardo
alla sostanza(in primis per esperienza e poi secondo definizione di massa); tuttavia una forza
proporzionale alla massa si può riguardare qual forza gravitazionale quando è presente o
esistente il corrispondente centro materiale attrattore; altrimenti - come si vede palesamente
nel nostro esempio del treno - si ha da constatare azioni inerziali (nelle rotazioni dette forze
centrifughe). La ipotesi di campi gravitazionali senza centri di gravità solo allo scopo di
lasciare apparire valido in generale il PR, sarebbe arbitraria ed ingiustificata. Se questi
congetturati campi gravitazionali sono più che puri ausili matematici, se sono immagini della
realtà cui necessariamente spetta un posto nella concezione dello scienziato, allora ciò si potrà
mostrare dai successi nei quali questi campi di forza dovranno giocare un ruolo essenziale, e
che tradiranno il loro peso, nella realtà. Finché questi casi non saranno verificati è molto più
semplice e anche al momento l'unica cosa naturale prendere la comparsa di questi simili
"campi gravitazionali" come segno che si sarebbe applicato il PR a casi per i quali esso non è
valido. In questo senso noi abbiamo finora qui proceduto.
21
Proprio questa esperienza, che le azioni inerziali in un sistema di corpi mai una volta
compaiono senza un moto disuniforme di questo sistema, ha notamente condotto alla
definizione della inerzia qual quella proprietà inerente e caratteristica della materia di ogni
tipo di resistere alle variazioni di velocità. E non costituisce affatto obiezione il fatto
sperimentale che in ogni caso solo adoperando sistemi di riferimento disuniformi essa si può
 11

Ma simili inconsistenze e lacune non possono aiutare a superare alcuni pregi del
PRG, anche allorquando esso in ampii circoli appare vestito della pretesa che gli
si dovrebbe immolare a vittima le concezioni tradizionali22.

Piuttosto è, al contrario, chiaro che vittima sia da sacrificare al detto PRG; e

secondo quanto sopra giusto visto la si può chiamare in causa e definire così: il
PRG deve abbandonare la sua presunta validità generale ed affermare non più la
"Relatività di tutti i movimenti", bensì deve almeno limitarsi a quei movimenti
che si svolgono sotto l'influenza di forze proporzionali alle masse (come la forza
gravitazionale). In tali movimenti di fatto le azioni inerziali vengono a cadere,
ma che in altri casi invece tradiscono assolutamente essere il luogo di movimenti
accelerati e con ciò procurano al PR quel disagio ed imbarazzo rispetto al senso
comune. Per esempio all'interno di un sistema di riferimento che cade
liberamente verso la terra, nonostante il moto accelerato, non intervengono
affatto azioni inerziali cosicché qui può mancare la possibilità di decidere se il
movimento appartenga alla terra o al sistema di riferimento. Qui, in questo caso,
dunque il PRG sarebbe valido; in ogni caso non si vedono intervenire grossolane
contraddizioni come nel caso del moto accelerato del treno (il cui movimento

mettere in evidenza; poiché in appropriati casi si può osservare che solo - o prevalentemente -
in uno d'entrambi i sistemi di riferimento fenomeni inerziali si manifestano ed invero allora e
sempre proprio in quel sistema solamente in virtù di masse cui possono essere ascritte
variazioni essenziali di velocità. Io dunque considero di generale validità la proposizione: "Un
sistema in cui si mostrano azioni inerziali è in uno stato di moto disuniforme", anche se essa
sta in contraddizione col PRG, sinché questo lo si vuol far sempre e comunque valere per tutti
i movimenti. Si noti espressamente in tanto, che la proposizione inversa in generale non vale;
un moto disuniforme non è sempre connesso con azioni inerziali - si veda quanto sopra.
Anche la rotazione, qual caso speciale di moti disuniformi, può venire provata assolutamente
per mezzo di azioni inerziali come, [Link]. col pendolo di Foucault. I nunzi del PRG negano una
simile prova irrefutabile per la rotazione terrestre e la vogliono inficiare con dubbi nei quali
essi apparentemente trovano un gran divertimento filosofico; essi danno a bere ai loro lettori
che, [Link]., quell'esperimento del pendolo si svolgerebbe nella stessa identica maniera sia che
terra ruoti attorno al suo asse rispetto all'universo o sia quest'ultimo a ruotare attorno al suo
asse intorno alla terra. Non saprei dire in vero se essi in tanto osservino che la nuda
contemplazione di questa alternativa (con la messa fuori gioco del sano discernimento di
Copernico e di Galileo) equivale e risulta in un illecito esperimento concettuale - ed in vero
proprio dal punto di vista del PR - quando in esso corpi celesti non proprio lontani devono
essere supposti muoversi con velocità di diversi ordini di grandezza più grande che la velocità
della luce, mentre nello stesso tempo la semplice possibilità di tale velocità equivarrebbe a
provare la invalidità del semplice (Speciale) PR; un dilemma di certo per il PRG, che compare
del resto per ogni rotazione, sì tosto che la stessa la si voglia concepire relativisticamente
indistinguibile.
22
Neanche quelli in sé molto promettenti e vantaggiosi di natura euristica che comunque si
possono ben ascrivere al principio. Anche il principio del calore di Carnot non fu affatto
infruttuoso, ma comunque - in senso rigoroso - non era corretto.
 12

diventa accelerato in conseguenza di forze non proporzionali alle masse, [Link].

quelle di attrito). Questa limitazione al PRG qui proposta ai casi di azioni
esclusive della gravità appare importante quando ci si ricordi la pienezza e
varietà delle forze esistenti che almeno nei fenomeni terrestri ben vi partecipano
da sempre e che sono tutte non proporzionali alle masse: con ciò allora il PRG
non può più essere presentato come prescrittivo per la "descrizione della Natura"
o necessario per la formulazione delle leggi generali della Natura. Al cospetto di
"filosofi" ed altro pubblico, quando il principio è stato presentato con queste
pretese, esso ci può perdere molto, al cospetto dello scienziato, così mi pare la
faccenda, un principio attraverso un consolidamento del suo dominio di validità
all'interno del quale sia mondato da ogni contraddizione ci potrebbe solo
guadagnare. Si giungerebbe così ad un "PRG limitato" che si potrebbe meglio
chiamare "Principio gravitazionale"(PG). Proprio in riferimento alla
gravitazione Einstein ha adoperato il principio anche nei suoi noti studi sul moto
dei pianeti e sulla propagazione della luce nei pressi di grandi masse
gravitazionali con così notevoli successi che ancora promettono ulteriori
progressi di nuova specie. Se l'arbitrario pasticcio di giuste conclusioni con
innovative pretese non è necessario e urta il semplice senso comune delle cose -
come pare essere secondo quanto sopra detto - allora sarebbe auspicabile
purgarle da quelle.

Novità rispetto all'edizione precedente

Poiché non si è prodotta alcuna contraddizione avversa alla separazione tra il

"principio di gravità", che si riferisce solo ai movimenti sotto l'influenza
gravitazionale proporzionale alle masse e non esercita alcuna fastidiosa pretesa
al semplice senso comune, ed il PRG einsteiniano, che dovrebbe invece valere
per tutti i movimenti, ma che contiene in maniera essenziale le sopracitate
discrepanze, allora noi consideriamo corretta e giustificata questa separazione23.

Essa appare sempre e solo ancora più importante da recente; perché le

sopracitate conclusioni del PRG che sono controllabili con gli esperimenti, e che
da ultimo hanno attratto particolare e tanta attenzione, riguardano solo la gravità;
il loro riscontro negli esperimenti dunque riguarderebbe solo il principio di
gravità e non - come sembra generalmente essere supposto - il PRG.

23
Per inficiare questa qui richiesta separazione si dovrebbe dimostrare che la derivazione
dello spostamento del perielio e degli influssi gravitazionali sulla luce diventano invalidi se si
limita il PRG a forze gravitazionali proporzionali alle masse. E questo sinora non è stato fatto;
al contrario queste derivazioni si riferiscono, per quanto si può vedere, proprio solamente ad
azioni gravitazionali. Del resto si compari al riguardo la pagina dell'appendice ove anche il
principio gravitazionale appare senz'altro insoddisfacente.
 13

Volgendoci ora ai dettagli dei recenti confronti con l'esperimento, allora si

rimarcherà che pure la conferma anche solo del principio di gravità per mezzo
degli esperimenti non è affatto lecito considerarla come incondizionatamente
certa, quando si vuole evitare di dare l'impressione di trattare la faccenda con
impropria superficialità. Perché l'esame e la conferma delle conseguenze sinora
effettuate del principio di gravità sono circonfusi di peculiari difficoltà.

La prima conclusione controllabile con l'esperimento riguarda la curvatura del

raggio luminoso passante vicino ad una grande massa gravitazionale come
quella del Sole. Sarebbe infatti di straordinaria importanza sapere se questa
deviazione del raggio luminoso data da Einstein sussiste e se l'occasione di
esaminarla nell'ultima eclisse di sole è stata adoperata a buon diritto e al meglio
di come le circostanze hanno permesso. Qui però al riguardo non si deve
dimenticare che si tratta del problema di sapere se l'osservata deviazione del
raggio è realmente conseguenza del campo gravitazionale regnante sulla
superficie solare e non, [Link]., solo conseguenza d'una qualche altra causa
collaterale, come [Link]., l'inevitabile curvatura del raggio nella indubitabile
atmosfera solare stessa. Fino a che quest'ultima questione non sarà meglio
studiata e chiarita di quanto finora reso noto, si è rinviati ad ulteriore attesa.
L'indagine accurata e soddisfacentemente plausibile non può essere qui facile
perché si tratta solo di minuti e piccoli spostamenti al limite della misurabilità
che le posizioni delle stelle nelle vicinanze del sole dovrebbero subire e poiché
finora si è rinviati alla rara e di breve durata eclisse solare e le corrispondenti
collezioni di nuovi dati. La medesima grande difficoltà dell'eliminazione delle
circostanze accessorie e non pertinenti al fenomeno, è anche presente nell'altro
caso del moto del perielio di Mercurio24. Al riguardo qui si deve ricordare gli
studi circostanziati di Seeliger25, nei quali viene mostrato che l'osservato
spostamento di perielio di Mercurio, che corrisponde alla equazione di Gerber,
dovrebbe intervenire anche senza la validità del principio einsteiniano, se nei
dintorni del sole fossero distribuite certe masse sulla cui presenza o meno è
alquanto difficile decidere. Se è presente anche solo una parte consistente di
queste masse supposte da Seeliger - cosa che a priori non è affatto improbabile
nella loro opportuna piccolezza intorno alle vicinanze d'un così grande ammasso
centrale, qual il Sole, che di fatto si porta appresso tante masse delle quali ancor
oggi continuamente ne vengono scoperte di nuove - allora il principio
24
Da notare che anche nel terzo caso esistente finora delle possibilità di provare il Principio di
Gravità, cioè nel caso dello spostamento delle linee spettrali di grossi corpi celesti, si è nelle
medesime condizioni. Anche qui fenomeni estranei (stavolta effetto Doppler, influenze di
posizioni, influssi di interazioni di linee spettrali vicine) si frappongono parecchio
ingombranti sulla strada di dirette conclusioni.
25
R. Seeliger, "La luce zodiacale e termini sensibili nel moto dei pianeti interni", Sitz Ber.
Muench. Akad. d. Wissen., Bd 36, pag 595, 1906. Compara al riguardo anche E. Freundlich,
Astron. Nachr., Bd 201, pag 201, pag. 49, 1915 ed ancora R. Seeliger, ibidem, pag. 275.
 14

gravitazionale non può essere corretto e tanto meno il PRG. Poiché il discusso
principio, in combinazione con queste masse produrrebbe un altro valore, più
grande, dello spostamento del perielio di Mercurio che quello in esso realmente
osservato. Si vede da ciò lo speciale interesse del compito importante che gli
astronomi dovrebbero dedicare ancora alla speciale attenzione ai dintorni del
sole. Si riuscisse quindi a provare l'assenza di una sensibile parte delle supposte
masse di Seeliger, allora ciò deporrebbe a favore del principio di gravità26; ma
venga provata la presenza ed esistenza di codeste masse vicine al sole, allora il
principio deve essere errato o alternativamente in qualunque punto deve essere
sfuggito qualche cosa di importante27.

Poiché ora il principio di gravità deriva dalla proporzionalità alle masse nella
gravitazione, volendo, si può anche procedere in modo tale che questa
proporzionalità della massa venga supposta già abbastanza certa dalla esperienza
cosicché allora anche questo principio - che è solo una parte del PRG - già fin
dall'inizio potrebbe apparire fondato e sicuro28. Anche le conclusioni che da esso
ne deriverebbero sarebbero a priori abbastanza affidabili: la deviazione del
raggio luminoso presso il sole senza quella, senz'altro da aspettarsi,
compartecipazione dell'atmosfera solare e considerando certa l'assenza delle
masse di Seeliger intorno al sole, c'è ancora da analizzare solo la tacita premessa
della correttezza dei procedimenti matematici di Einstein a giocare ancora certo

26
"Provato" il principio non lo sarebbe così affatto, cosa che qui in tanto sarebbe da rilevare;
poiché è un grosso errore del pubblico profano supporre che complessa conoscenza scientifica
della natura - Principi, leggi naturali - possa essere "provata" attraverso una singola conferma
per quanto vistosa. Al contrario si tratta sempre solamente d'una costante crescita di fiducia e
seria e grave affidabilità nella esclusione di confutazioni nel suo costante uso nei confronti
dell'esperienza. Ciò si fonda sul fatto che corretti risultati e conseguenze possono ben essere
ottenuti e dedotti anche da principi errati, cioè da principi che contengono mescolati il falso
ed il vero (v. nota 22); solo la falsità d'un principio può essere provata ed in vero ciò accade
con la comparsa d'un singolo irrefutabile e provato disaccordo con la esperienza.
27
Di fatto si è supposta a volte la luce zodiacale qual conseguenza e dunque anche come
prova di masse, come quelle di Seeliger, all'interno della traiettoria di Mercurio; pur tuttavia
l'origine di questa luce non sembra ancora sufficientemente chiarita per poter essere senz'altro
tirata in ballo come conseguenza di alcunché.
28
I mezzi e gli strumenti di prova per la proporzionalità alle masse della gravitazione
riposano negli studi ed esperienze di Galileo, Newton, Bessel e nella terza legge di Keplero
come pure nelle raffinate esperienze di Eötvös degli ultimi tempi. Le sostanze diverse
comparate le une con le altre in quest'ultime esperienze sono di larghissimo spettro; un caso
ancora alquanto poco studiato è quello speciale dell'elio e dell'idrogeno. Questi due elementi
offrono un caso estremo di costituzione atomica assai diversa una dall'altra; essi esibiscono la
massima deviazione dalla proporzionalità di massa nell'assorbimento di raggi catodici. Si
studierebbe la proporzionalità di massa del loro peso al meglio con misure possibilmente assai
precise della velocità del suono, le densità calcolate dalla velocità del suono per i due gas
dovrebbero risultare proporzionali ai loro pesi specifici misurati con la bilancia, v. pag. 21.
 15

ruolo. Il merito di Einstein sarebbe allora in tanto la scoperta ed investigazione

delle relazioni che si derivano dalla proporzionalità delle masse nella gravità fin
a quei singoli risultati. Il PRG riferito a tutti i tipi di moto e di forze con le sue
antipatiche pretese e sfide che urtano così tanto il senso comune delle cose, in
tutto ciò, dopo la sopra spiegata separazione tra esso ed il principio di gravità,
rimane ancora e tutto fuori gioco; che si ami mescolarlo con le dette conoscenze
e prestazioni, sembra cosa riguardante certo gusto, sinché non venga provata la
impossibilità di quella separazione e si dovrà ammettere che certo gusto alle
difficoltà contorte del pensiero che non sono imposte dalla natura delle cose è
lecito considerarlo contro natura.

Sarebbe alquanto diverso - e forse ciò può divenirlo in futuro - se venissero

trovati fatti che non solo depongono a favore del principio di gravità bensì
realmente per il PRG medesimo in maniera irrefutabile, fenomeni che si
attaglino al particolare nocciolo di idee di quest'ultimo principio e si dimostrino
come fenomeni realmente esistenti nella realtà fisica e lontani all'altro modo di
pensare. Simili fenomeni sarebbero i supposti campi gravitazionali senza origine
e centro di gravità, di cui abbiamo parlato prima (v. nota 21), e che dovrebbero
essere la causa di quelle azioni inerziali che compaiono nei moti disuniformi
sotto l'influsso di forze non proporzionali alla massa. Segni univoci della
sussistenza e presenza di simili campi gravitazionali dovrebbero apparire da
tempo già in massimo grado in ogni studio e ricerca - che qui ancora - così
chiare e aperte domande.

Qui si potrebbe essere di fronte ad un caso simile a quello occorso al tempo di

Maxwell nella elettrodinamica. Le equazioni di Maxwell contenevano pur
sempre già campi di forze elettriche senza centri di elettrizzati, corrispondenti in
sé stessi a linee di forza elettrica convergenti che fin ad allora nessuno aveva
mai osservato; essi si sarebbero dovuti manifestare nelle onde elettriche, la cui
esistenza a quel tempo era incerta, come oggi lo è quella di questi campi
gravitazionali che simulerebbero la inerzia29.

Fu Hertz, com'è noto, colui che dal dominio delle possibilità sollevò le onde
elettriche in quello della realtà, e colui che attraverso questa impresa di ricerca
trasformò la "teoria maxwelliana" da una interessante, nuova, ma secondo
temperamento più o meno succedanea comprensione, nella allora unica

29
Si osservi che il nostro confronto non dovrebbe essere inteso a significare alcuna obiezione
contro la esistenza di onde gravitazionali che dovrebbero senza dubbio essere emesse dai
centri di gravità mobili se alla gravità competesse una finita velocità di propagazione. Onde
simili hanno sempre certamente centri di gravità come origine.
 16

rappresentazione possibile della realtà che appariva utile e giovevole per tutto
ciò che prima era avvenuto30.

Si deve ancora attendere per sapere se la "Teoria della Relatività" troverà il suo
Hertz - per quanto i suoi interventi nei particolari riescano o meno - e questa
attitudine di attesa è qui tanto più in massimo grado giustificata perché si
tratterebbe di pretese e sfide che mirano ad un radicale cambiamento della nostra
profonda maniera di concepire i fenomeni naturali, come allora con la
introduzione della teoria maxwelliana in luogo della teoria delle azioni a
distanza.

Se i campi gravitazionali che mimano l'inerzia sono più e altro che semplici
costruzioni matematiche ausiliarie per il mantenimento del suo PRG, allora ciò
si deve mostrare negli esperimenti; allora nei fatti il naturale senso comune delle
cose d'uno scienziato, finora usato, sarebbe bisognevole di grandi mutamenti per
potersi realmente esso definire naturale e sano, concordante con la natura.

Qui è anche il luogo e l'occasione per dire perché io non trovi giusta e corretta la
risposta del signor Einstein alle mie obiezioni contro il suo PRG derivate dal
comune senso intellettivo31.

Einstein si appella anche al "sano discernimento" d'un macchinista del treno, il

quale dichiarerebbe anche invalido ed errato il semplice e vecchio PR limitato ai
moti uniformi, perché quegli affermerebbe "che è lui che deve alimentare la
caldaia ed oliare la locomotiva e non la terra e perciò è certamente la prima a

30
Allora si diceva che la teoria maxwelliana sarebbe "di colpo" diventata una certezza -
similmente a come si fa oggi da parte di alcuni col PRG. E in realtà però fu solo con un colpo
che divenne sicura - quando le vecchie teorie elettrodinamiche con le loro concezioni delle
forze a distanza non corrisposero più alla realtà in senso rigoroso - cioè quando si parli di
validità per tutti i casi - e quando perciò queste concezioni delle forze immediate non potè più
essere fondamento d'una giusta concezione della Natura. Si sa oggi che anche la teoria
maxwelliana ha i suoi limiti senza che ciò in verità richieda una modificazione del quadro
complessivo della concezione della natura, poiché ciò che la teoria maxwelliana ha portato ai
fondamenti di questo quadro complessivo, cioè l'idea delle forze a distanza mediate, rimane
invariato.
31
Che la risposta appare del resto alquanto poco circostanziata è già stato detto. I punti troppo
poco o niente affatto toccati in essa sono: l'illecito uso di esperimenti concettuali e la
limitazione del PRG alla gravità proporzionale (v. nota 21). Concernente il
Gedankenexperiment si veda del resto la nota 20 alla pag. 6 del presente scritto. La
limitazione viene ammessa tacitamente in punti nascosti della risposta - e dunque forse
inconsapevolmente - quando viene discusso solo della gravità qual oggetto della applicazione
del principio; ma non giova a nulla fare la limitazione solo per applicazioni prevedibilmente
verificabili quando certo si sviluppa la generale portata del Principio senza limitazione di
sorta e la si presenti come rivoluzionaria (v. ancora nota 21.)
 17

muoversi e non la terra", cosicché - quando noi accettiamo il semplice PR - il

"sano discernimento" nei fatti si dimostrerebbe erroneo e bacato. Ma in tanto
non viene osservato che quel "sano discernimento" (del macchinista giusto
pensato) in realtà non lo è affatto perché quegli trascura cose note che ad una
sana persona riflessiva ed intelligente nella pienezza della sua forza intellettuale
e conoscitiva non accadrebbe. Il macchinista infatti trascura il semplice fatto che
oliare la locomotiva ed alimentare la caldaia sarebbe anche necessario allorché
l'ambiente fosse la cosa mobile sui binari, mentre la locomotiva resterebbe in
quiete, perché le ruote del treno in ogni caso vengono tenute a terra dalla forza
peso ed esse devono girare lo stesso che prima, c'è lavoro d'attrito per il quale il
motore deve provvedere con l'alimentazione della caldaia e l'ingrassaggio delle
parti mobili affinché il moto relativo continui ad esistere e non cessi - del tutto
indipendentemente dalla questione del moto assoluto. Quel sano discernimento,
per contro, che noi prima abbiamo opposto al PRG, non trascura alcun fatto noto
e così conserva del tutto intatto e valido, al di là della risposta di Einstein, il suo
buon diritto a valer e farsi valere fino a che nuovi fatti da scoprire non
otterranno proprio un nuovo influsso che la ragione dovrà allora contemplare se
vuol continuare a rimanere sana.

L'etere, il medium riempente lo spazio, nella demolizione che i banditori del PR

credono di dover fare da ultimo si cerca ancora di eliminarlo, come fosse una
palla al piede, come cosa accessoria per cui non si potrebbe più trovare alcun
posticino. Tutto ciò a torto. Poiché l'etere non solo è stato - assieme alla materia
- componente principale nell'immagine del mondo fisico di scienziati di gran
valore ed ancora oggi potrebbe ancora esserlo; si è inoltre anche dimostrato un
potente ausilio nella ricerca concreta, cosa che in ogni dettaglio la storia della
scienza insegna, in modo particolare laddove essa permette di seguire da vicino
la genesi degli avanzamenti della scienza. Si pensi alla fondazione e all'opera di
rifinitura della parte principale dell'ottica moderna da parte di Huyghens32 e
Fresnel, alla storia della nascita delle equazioni fondamentali della
elettrodinamica di Maxwell, alla scoperta delle onde elettriche da parte di
Hertz33. Che altri nelle loro complessive vedute come anche nel loro lavoro

32
Huyghens nella introduzione al suo famoso "Trattato sulla luce" in cui esplicitamente
introduce l'etere parla della "vera filosofia" (intendendo con ciò la ricerca naturale), "nella
quale si riconduce l'origine di ogni azione naturale a ragioni meccaniche" ed afferma: "Si
deve fare ciò, secondo il mio giudizio, oppure rinunziare del tutto ad ogni speranza di mai
comprendere qualcosa sulla fisica (v. I Classici di Ostwald 20, pag. 10).
33
Che Hertz nelle sue riflessioni abbia costantemente tenuto presente l'etere come cosa seria
ed importante, lo posso testimoniare coi miei propri ricordi personali sugli ultimi anni della
sua vita. Manifestamente fu anche l'etere che fece scoprire le onde elettriche senza che egli
avesse ritenuto necessario prima leggersi tutti i volumi di Maxwell, bastò solo pensare e
riflettere che le azioni d'induzione si propagassero nell'etere con velocità finita e
conseguentemente pianificare gli esperimenti di rapide oscillazioni.
 18

possano fare a meno dell'etere non prova nulla contro di esso, bensì è
perfettamente comprensibile quando ci si ricordi della duplicità del carattere
delle concezioni che l'umano intelletto ha imparato a costruirsi della natura
inanimata. Mi sia permesso qui di spiegare codesta duplicità con le parole già
altrove usate34:

"Ora queste vedute o concezioni dello scienziato sono però d'una duplice natura
pur sempre rimanendo quantitative nella loro dominante valenza. Esse possono
essere o persino esaurirsi in tutto e per tutto in relazioni quantitative tra
grandezze osservabili: queste sono quelle di 1° specie. In tanto esse sono
perfettamente rappresentabili in veste completamente matematica, in genere per
lo più sotto forma di equazioni differenziali. Questa è la maniera che Kirchhoff
ed Helmholtz hanno privilegiato, dal primo definita la descrizione matematica
della natura. Le conseguenze concettuali e logiche di queste, il cui sviluppo
esita nell'utilizzo e nell'esame di esse, sono quindi le matematiche conseguenze
di quelle equazioni e null'altro. Ma si può anche andare oltre ciò - e si entra
così nel campo delle vedute di seconda specie - quando uno si lascia guidare da
un convincimento senza di cui la scienza fisica certamente non sarebbe mai
progredita, dalla convinzione cioè che tutti i fenomeni nella natura - quanto
meno in quella inanimata - sono puri fenomeni del movimento, cioè solo
cambiamenti di posizioni d'una data e fissata una volta per tutte sostanza.
Allora si tratterebbe in ogni caso di meccanismi e le equazioni che ci si è
costruite nel quadro delle vedute di 1° specie devono essere equazioni della
meccanica che corrispondono perfettamente a determinati meccanismi e così
noi infine possiamo contemplare direttamente questi meccanismi qual vedute ed
immagini che noi ci siamo fatti dei fenomeni naturali. Si possiede allora modelli
meccanici, modelli dinamici delle cose del mondo qual immagini degli stessi nel
nostro intelletto. Modelli meccanici e le equazioni, dunque entrambi i tipi di
immagini sono entrambe, quando corrette, affatto equivalenti nei loro risultati
che esse producono"35.

Ne consegue certa luce anche sulla questione della giustificazione della

concezione dell'etere o di quella che lo dichiara "un punto di vista superato". Si
vede così che le vedute, dette sopra di 1° specie, possono benissimo fare a meno
dell'etere fin tanto che esse si vogliono limitare al fatto di fornire nelle loro
34
"Dell'etere e della materia", Heidelberg, Winter, 1911, pag. 5.
35
Si nota da questa spiegazione che io considero le concezioni di 2° specie superiori a quelle
di 1° specie, perché quando complete e rifinite sono una continuazione delle ultime benché
esse agli inizi, all'incontrario, spesso anticipino in modo introduttivo queste ultime. In verità
ciò succede in alcuni punti, per ragioni inerenti allo sviluppo, quando già buone concezioni
della prima specie sono esistenti, quando la produzione di complete concezioni della seconda
specie ancora non è riuscita e ciò conferisce superiorità alle concezioni di prima specie in tali
casi.
 19

equazioni solo relazioni tra grandezze osservabili direttamente. Le concezioni di

1° specie hanno la possibilità di questa limitazione che quelle di 2° specie non
hanno; poiché in queste è loro essenziale l'aggiunta tutta obbligatoria d'un
"attore nascosto" (l'etere, atomo materiale, l'elettrone) alla loro immagine resa
comprensibilmente chiara ed intuitiva. E' facile vedere nelle due vedute o
attitudini intellettuali punti di forza e di debolezza36: la possibilità dianzi citata
del limitarsi nelle loro equazioni a grandezze direttamente osservabili e dunque
così scansare cose poco sicure e complicate è chiaramente un punto di forza
delle concezioni di 1° specie, ma anche una loro debolezza: Infatti per il sano
discernimento d'uno scienziato odierno con la complessa ed ampia conoscenza
attuale non c'è il minimo dubbio che di gran lunga la maggior parte delle cose
esistenti pur anco nella puramente materiale natura rimane nascosta ai nostri
poveri 5 o 6 sensi e che dunque quella limitazione, che esclude completamente
questi attori nascosti, risulta in una angustia di portata veramente terribile.
Simile limitazione all'immediatamente osservabile può essere umanamente
comprensibile e ben modellata ed adattata all'uomo, quando essa fin
dapprincipio riduce tutto ai sensi dell'uomo; ma è anche d'altra parte inumana ed
innaturale perché essa rigetta e rifiuta la capacità dell'intelletto umano, ed il suo
inestirpabile anelito creativo, ad evocare in maniera propria e pertinente i
nascosti attori del dramma naturale. La limitazione in pratica è comoda e leggera
da portare perché essa esclude ciò che non è immediatamente controllabile e
verificabile, ma anche gravemente limitante e paralizzante quando essa permette
ed usa spesso vuote immagini e lascia crepe e lacune nelle immagini sottese la
cui portata risulta, come prima notato, terribile e che però devono essere
riempite e colmate con corrispondenti artifici matematici.

In queste circostanze e condizioni s'è avuta l'impressione nella, per così dire,
eliminazione dell'etere da parte di singoli ricercatori seguaci delle concezioni di
1° specie, d'una incomprensibile arroganza; si dichiara qualcosa per un "punto di
vista superato" e di cui - in certe situazioni si dice di poter fare a meno senza
poter essere fin dapprincipio sicuri di farne a meno. O si dichiara un abisso

36
Naturalmente entrambe si trovano spesso mescolate assieme, ed è raro che la possibile
rinunzia, solo nelle concezioni di 1° specie, all'"attore nascosto" arrivi ad una piena e
completa esecuzione. Pure è notevole che ai tempi d'oggi si creda di dover evitare l'etere -
come qualcosa di particolarmente sospetto - mentre si è così disinvolti nel tirare in ballo gli
elettroni - così come certo tempo fa al contrario si credette di dover evitare le cariche
elettriche per limitare meglio le osservazioni alle direttamente osservabili "forze elettriche".
In simile attitudine a scansarsi da pur ben dimostrate concezioni si tratterebbe di una specie di
bizzarro puritanesimo a vantaggio d'una momentanea direzione nel proscenio degli interessi
attuali, cosa che in sé non sarebbe proprio affatto così cattiva, ma che porta facilmente a non
badare abbastanza alle cose concrete che di certo sono importanti ed essenziali per il
progresso scientifico. Così, p. es., la esplicita ammonizione di Maxwell, allora, contro le
cariche elettriche senza dubbio fu d'ostacolo ed impaccio all'avanzata verso l'elettrone.
 20

essere senza importanza e contenuto perché si è stati nella situazione di saltarlo

o ignorarlo37.

Notevole è in tanto il fatto che proprio il PRG che sembra contrapporsi all'etere
con particolari capacità di esclusione, giunge a "coordinate spaziali" che sono
così essenzialmente proprie e caratteristiche a quel principio, ma che - secondo
37
La scoperta dei quanti di luce al suo tempo potrebbe ben apparire come il saltare per un
precipizio: Da un lato c'erano le onde di luce, sull'altro i nuovi e misteriosi quanti di luce e
l'abisso tra questi e quelle venne lasciato vuoto, cosa che nessuno potrebbe mai biasimare
all'ardito saltatore. Ma fu considerevole, nel suo aspetto negativo, la sentenza collegata a
quella scoperta (Assemblea Scienz. Tedeschi, Salzburg, 21/09/1909, Verh. d. Deut. Phys.
Ges., pag. 482, Phys. Zeit., Bd 10, pag 817, 1909): "Ma oggi dobbiamo noi ben considerare
l'ipotesi dell'etere qual un punto di vista superato", cosa che per un'attesa composizione delle
discrepanze, di interesse nella comunità scientifica, non fu certo rincuorante. Tuttavia io mi
sono provato a cercare questa composizione e sono giunto al risultato che i quanti di luce
sarebbero la stessa cosa di ciò che da lungo tempo s'è contemplato qual treni coerenti di luce,
in vero con la nuova caratteristica aggiuntiva della concentrazione dell'energia lungo un
raggio di fissata direzione; quest'ultima proprietà io l'avrei spiegata con l'ipotesi, per altro
comprensibile solamente d'un anello di forze elettriche (pensato come discreto anello
vorticoso dell'etere) in ognuna delle onde luminose emesse per oscillazioni d'un singolo
elettrone (v. "Dell'etere e della materia", Heidelberg, 1911, pag. 19 e segg., e lo studio sulla
fosforescenza, Heidelberg Akad., 1913, a 19, pag. 34 e ivi nota 61). Qual treni d'onda, come
ho con ritardo saputo, anche Lorentz spiega i quanti di luce (Phys. Zeitschr., Bd 11, pag. 369,
1910). Si vede da una simile possibilità di spiegazione, di certo non senza rilevanza per il
complessivo impianto della scienza fisica, che i quanti di luce non sarebbero poi infine nulla
di così sconvolgente per la teoria della luce, cioè anche riguardo al fatto che essi non provano
nulla contro l'ipotesi dell'etere, bensì che essi in essenza concernono una speciale fin allora
sconosciuta proprietà degli atomi che emettono luce, cioè quella di essere dotati con dei
coerenti treni d'onda di fissata energia collegata alla durata delle oscillazioni. L'idea che il
quanto di luce sarebbe un treno d'onde coerente la cui lunghezza d'onda, secondo ciò, in ogni
caso sarebbe constatabile con esperimenti di interferenza, ha trovato una evidente conferma
nei nuovi esperimenti di W. Wien (Ann. d. Phys., Bd 60, pag. 597, 1919) quando la durata
della emissione del quanto di luce venne misurato abbastanza bene. Assai notevole al riguardo
è qui la constatabile conoscenza qual immediato risultato osservativo che la energia del
quanto di luce è distribuita irregolarmente sulla lunghezza del treno d'onde quando si verifica
uno smorzamento graduale dell'atomo emittente (secondo una funzione esponenziale, come
accade nel treno d'onde acustico d'una campana colpita con un martelletto), cosicché si
produce una fissata lunghezza del treno d'onde solo allorquando si fissa in che stadio dello
smorzamento si vuol considerare come raggiunta la fine del processo. Si supponga p. es. la
fine del processo a 5/7(?) (o più precisamente 1/e2) l'intensità iniziale, allora secondo le
misurazioni di Wien ne risulta una lunghezza del quanto di luce di circa 10 m, e questa
lunghezza in vero - cosa che appare assai notevole - è valida secondo le misurazioni sinora
fatte per quanti di luce di ogni lunghezza d'onda. Ne risulterebbe (se è lecito già da adesso
fare generalizzazioni in codesti nuovi esperimenti) che la energia di ogni singola onda d'un
qualunque quanto di luce è la stessa ad eguale distanza dall'inizio del treno d'onda. Il
differente contenuto energetico delle diverse onde smorzantisi lontano dall'origine, nella
nostra concezione consisterebbe in differentemente più estese larghezze, misurate
perpendicolarmente al raggio, degli anelli delle linee di forza elettriche di queste onde.
 21

variabilità delle loro proprietà - possono ben apparire qual componenti di stati
spaziali; per cui si ha l'impressione come se qui l'etere buttato via dalla finestra
rientri poi da sé stesso per la porta principale, ma con il nome mutato in
"spazio"38.

Però s'è anche intrufolato qualcosa di speciale nella spesso rimarcata e crescente
antipatia o ripulsa contro questo medium riempente lo spazio: la manifesta
incompletezza delle presenti concezioni dell'etere. Queste concezioni sarebbero
complete e l'etere sarebbe provato e consistente senza contraddizioni solo
quando se ne disvelasse un intimo meccanismo dei suoi costituenti, grosso modo
come è stato svelato il meccanismo interno della materia dopo lo sviluppo della
teoria cinetica dei gas. Le equazioni di Maxwell, dunque - secondo qualche loro
aspetto - la quintessenza della fisica dell'etere (Luce, elettricità e magnetismo),
si dovrebbe poterle derivare da qualche meccanismo dell'etere all'incirca come
le equazioni di stato della materia sono state derivate dalla teoria cinetica della
medesima. Ma sotto questo aspetto, come è stato sottolineato negli ultimi
decenni, con le equazioni di Maxwell non si è riusciti in nulla39. Ciò ha
condotto, come sembra, ad una attitudine abbastanza diffusa e comune di
rinuncia, di rifiuto verso l'etere forse all'incirca simile a quella visione delle cose
esistenti prima del 1878 per i tanti insuccessi nella liquefazione dell'aria
ottenibile solo per mezzo di alte pressioni che voleva e chiamava in causa la
presenza di gas "permanenti" ed "incoercibili", in contrapposizione ad altri che
invece potevano essere liquefatti. Oggi da tempo si sa che ciò allora era un
errore di comprensione per il cui instaurarsi s'ha da ringraziare solo l'eccessivo
peso di giudizi angusti e miopi; perché - già da tempo, prima che il fatto della

38
La definizione di moto assoluto può essere data al meglio con l'aiuto dell'etere, cioè come
movimento relativo all'etere. Il contenuto del PR può essere allora espresso come il fatto che
solo moto relativo della materia rispetto alla materia può essere constatato, non però moto
relativo uniforme di materia rispetto all'etere (PR originario o speciale). Moto relativo
disuniforme della materia rispetto all'etere è però in generale constatabile (attraverso le con
essi collegate azioni inerziali, come vedemmo, oppure nei singoli quanti elettrici qual
componenti fondamentali della materia attraverso le onde che questi eccitano nell'etere); solo
in caso della gravitazione qual forza agente non è possibile realizzare moto relativo
disuniforme alcuno della materia rispetto all'etere (ché allora le azioni inerziali qual indicatori
vengono a mancare); PRG limitato o meglio detto Principio di Gravitazione.
39
E' da considerare come già prodotta la prova che queste equazioni non sono riconducibili ad
equazioni del moto d'un medium, l'etere, riempiente lo spazio. Ma anche le equazioni di stato
della materia non sono affatto riconducibili a moti d'una materia continuamente diffusa, bensì
solo ai moti degli atomi distribuiti discontinuamente e le equazioni di Maxwell sono - come
queste equazioni di stato - da considerare solo come equazioni statistiche che valgono
unicamente per l'azione complessiva di così tanti elettroni e perdono il loro significato sì tosto
che li si volesse applicare ai fenomeni elementari che si svolgono in modo discontinuo (v.
"Dell'etere e della materia", 1911, pag. 34). Sull'etere discontinuo parleremo nel prossimo
paragrafo.
 22

liquefazione dell'ossigeno facesse aprire gli occhi a tutti quanti - c'erano lavori
orientati verso altri punti di vista e concetti che noi oggi associamo al concetto
di "temperatura critica". Sarà il futuro ad istruirci in che misura si è qui per lo
sviluppo della questione dell'etere in una situazione simile. Quanto a me io
escluderei che alla lunga si voglia rinunciare ad una meccanica dell'etere perché
ciò sarebbe una rinunzia alla seria e profonda - non solo come ausilio -
valorizzazione della concezione geometrica e dinamica nella ricerca ed
investigazione della natura. Una rinuncia dunque proprio a quel supporto che
finora ha prodotto le cose più grandi, si può dire quasi tutto, nella ricerca di
fisica naturale - come si dimostra quando si risale all'origine delle scoperte dei
più grandi scienziati ed inventori, oppure anche si prova e rintraccia nella serie
temporale delle loro pubblicazioni - ove ciò sia possibile - accanto al quale la
pura astrazione matematica, non associata alla capacità di pensiero a generare
idee nelle spazio tridimensionale, capacità che produce concezioni di 1° specie,
di certo per la più parte ha svolto un ruolo sussidiario di rifinitura e
completamento, quando essa aiutò a disvelare il già maturo nocciolo che
proteggeva la scoperta, ed in verità però in tanto anche prima altrettanto
intangibile, come pure a renderlo rigoroso e adoperabile in tutta la generalità.

In certa misura accadde così anche nell'avanzamento verso i primi studi di

successo nella ricerca sulla gravità con la legge del quadrato della distanza.
Poiché il parto del pensiero della propagazione con velocità finita, ed invero
quella della luce, ad opera di Gerber, nonostante tutti i giudizi contrari
dell'epoca, in fondo si basava solo sulla concezione dell'etere40 ed ebbe pure la
conseguenza, quando la relazione col moto di Mercurio venne trovata
concordante con l'esperienza, pur non essendo ancora provata, prima che il
pensiero matematico negli studi di Einstein attaccasse la questione per poi
produrre e mostrare ulteriori e generali connessioni e relazioni.

Il modello elettromagnetico della gravitazione a cui sono arrivato sulla base

della propagazione delle azioni gravitazionali con velocità della luce, procede
dallo "Schizzo d'una cinetica dell'etere permeabile"41, che ancora oggi mi
sembra foriero di sviluppi e cioè anche accessibile ad un necessario
40
La procedura matematica di Gerber viene considerata non fondata.
41
"Sui quanti positivi di elettroni circolanti": P. Lenard, Ann. d. Phys., 12, pag. 573 e segg.,
1903, in seguito chiamati poi Magnetoni (v. anche "Quantitative über Kathodenstrahlen",
Heidelberg, Winter Ed., 1918, spec. Parte III F e la nota 24 nel seguito). Che la gravitazione
nella nostra concezione non possa essere una forza elettrica - una ipotesi usualmente ascritta a
H.A. Lorentz, che però, come mi sembra, già si troverebbe in W. Weber (Gesam. Werke, IV,
pag. 479) - l'ho già detto e citato (v. "Dell'etere e della materia", 1911, pag. 39 nota a p.p.);
qual impedimento contro l'ipotesi ch'essa sia una forza magnetica, mi sembra, finché non
presi visione dell'articolo di Gerber, solo la presumibile velocità di propagazione di gran
lunga più alta di quella della luce.
 23

completamento e rifinitura matematici, e per questo motivo io qui ne voglio

accennare, benché il modello della gravitazione ne è in certa misura
indipendente. In esso la gravitazione appare immediatamente qual forza
magnetica agente attraverso le dynamidi, da cui sono formati gli atomi materiali.
Nella detta Cinetica ho abbandonato l'idea d'un etere continuo e mobile - la cui
concezione è oggi riconosciuta abbastanza impraticabile ed è così fuori campo -
e sono giunto all'immagine, al concetto dell'etere mobile, spazialmente
discontinuo e "penetrabile"42. Le parti di questo etere "permeabile" si
muoverebbero con velocità della luce ed esse possono attraversarsi liberamente
le une con le altre43; inoltre esse sono dominate dal tendere ad una
concentrazione spaziale uniforme e procedere secondo le più rettilinee traiettorie
possibili. In spazi liberi da forze il moto di queste particelle è dunque rettilineo,
epperò disordinato per direzione. In codesto etere sono presenti un certo numero
di fili vorticosi (non nel senso idrodinamico di Helmholtz) ognuno estendendosi
da ogni preesistente elettrone negativo al proprio corrispondente quanto
positivo; inoltre ci stanno anche in mezzo un certo numero di anelli di vortici
chiusi legati assieme da tali fili.

Questi fili vorticosi dell'etere costituiscono le forze elettriche; le loro parti legate
sono le onde elettriche. Ogni persistente movimento d'un filo di vortice produce
una corrente trasversale dell'etere e le correnti eteree che ne nascono e che
circolano lungo le già da tempo note linee di forza magnetiche formerebbero le
forze magnetiche. Tutto ciò riposa sull'anzidetta ipotesi fondamentale sull'etere
permeabile e discontinuo in quanto queste correnti non riguarderebbero
all'incirca tutto l'etere nel campo di forze dato, bensì solo le sue parti discontinue
e diffuse in corrispondente numero secondo la forza del campo magnetico
stesso, mentre il resto dell'etere non ne viene toccato (o può appartenere ad altri
campi magnetici). Queste parti dell'etere formanti le correnti trasversali del
movimento di elettricità, sono quelle, a loro volta, che generano le azioni
dinamiche magnetiche, p. es. anche l'azione motrice ruotante e orientante contro

42
Anche W. Nernst adopera l'etere con "struttura atomica" (per quanto potei vedere dapprima
nella IV Edizione del suo "Chimica Teorica", 1903, pag. 391); egli cerca poi col suo aiuto di
risolvere questioni come quella della conservazione dell'energia atomica interna (dynamidale)
o quella della rigenerazione di elementi radioattivi(V.W. Nernst, Verh. d. Deut. Phys. Ges.,
18, particolarmente pag. 8588, 1916). Il tentativo di sciogliere questi problemi è in vero del
tutto diverso dal mio modo di procedere, per quanto io possa vedere, più vecchio ("Über
Aether und Materie", pag. 44, Heidelb. Akad., 1910 A, 17, pag. 8); tuttavia è forse lecito
rallegrarsi del comune punto d'attacco ai problemi. Da osservazioni sui raggi catodici io avrei
da recente derivato una assai chiara indicazione sulla struttura dell'etere (v. "Quantitative über
Kathodenstrhalen", Heidelberg, Winter Edi. 1918, pag. 83, nota 917).
43
Oppure esse sono straordinariamente piccole, cosicché fenomeni di urti non si rendono
sensibilmente apprezzabili.
 24

la posizione parallela e poi nel senso dell'azione che genera mutua attrazione,
l'una con l'altra, tra due correnti circolari.

Ora poiché tutta la materia è fatta da dynamidi, che sono correnti circolari e
agiscono come tali in quanto esse producono tanto la propria corrente trasversale
di etere(il campo magnetico della corrente circolare), come pure, nel senso dato,
vengono stimolate dalle correnti trasversali di altre dynamidi, l'attrazione
gravitazionale appare comprensibilmente qual proprietà generale della materia,
sì tosto che - come segue immediatamente - venga spiegata la non cancellazione
a zero delle opposte azioni delle dynamidi orientate in maniera contraria. La
proporzionalità alle masse si dedurrebbe dalla proporzionalità alle masse del
numero totale di dynamidi44, la legge del quadrato delle distanze da ragioni
puramente geometriche è causata dalla puntiforme piccolezza e dalla disordinata
disposizione di tutti i misurabili ammassi di dynamidi; la velocità di
propagazione è data dalla velocità della luce con cui si muovono le parti d'etere
nella corrente trasversale45. La premessa non cancellazione delle azioni delle
dynamidi orientate oppostamente - per cui solo risulterebbe infine una non nulla
azione totale complessiva dei disordinati ammassi di dynamidi - si deduce dal
fatto che noi abbiamo supposto le correnti trasversali distribuite
discontinuamente quanto nello spazio tanto nel tempo e le parti dell'etere come
mutuamente penetrabili. Secondo questo modello ogni dynamide può agire
indipendentemente. Poiché ora le correnti trasversali che originano da due
dynamidi contigue l'una coll'altra e orientate oppostamente agiranno in
commutazione temporale su una terza lontana dynamide, alla fine le singole
azioni si sommano indisturbate col loro valore assoluto(non geometrico) ad un
valore medio temporale della forza.

In tutto ciò c'è la premessa che le dynamidi siano capaci di seguire abbastanza
velocemente con l'orientazione dei loro piani di correnti, ove risiedono le
traiettorie delle correnti, le singole parti di etere, le quali poi, con l'intervento
dell'orientazione (in virtù della curvatura della loro traiettoria) agiscono
movendosi nel senso dell'attrazione. Codesto rapido adeguarsi nella orientazione
deve venire supposto per le dynamidi di tutti gli atomi in sufficientemente
eguale modo quando si volesse spiegare la proporzionalità di massa della gravità
costatata sperimentalmente; e su ciò non si vede anche obiezione alcuna.
44
La proporzionalità da me originariamente supposta tra numero di dynamidi e massa (non il
numero ordinale) dell'atomo risulterebbe ancora valida nei modelli atomici di E. Gehrcke.
45
Azioni ed effetti qual lo spostamento di perielio di Mercurio seguono, quando, oltre la
propagazione con la velocità della luce, ancora si supponga che le dynamidi del mobile
(Mercurio) risentano di cambiamenti della velocità relativa rispetto all'etere, cosa però che è
nel senso della validità del PR (semplice e generalizzato) e dunque fin dapprincipio deve
essere contenuto nella dinamica dell'etere, sì tosto che la medesima è compresa giustamente e
completamente.
 25

L'adeguamento può verificarsi anche solo con assai piccole ampiezze; grandi
ampiezze contraddirebbero la straordinariamente bassa, la estrema piccolezza
della forza di gravità risultante tra tutte le masse di non straordinariamente
grande valore e così anche il fatto che intensi campi magnetici comuni e ordinati
non esercitino alcuna sensibile forza gravitazionale, bensì solamente quella
corrispondente alla permeabilità magnetica, specialmente nota qual forza
"magnetica" che deriva dalle correnti circolari del materiale, le quali possono
seguire per un tempo sufficientemente lungo e con grande ampiezza l'azione
orientante del campo. Corrispondentemente a ciò viene esclusa la rivelazione
delle forze magnetiche delle singole dynamidi, quando si veda la gravità come
loro risultato, per mezzo di aghi magnetici, pezzi di ferro o circoli d'induzione,
poiché tutti questi apparati non possiedono la sufficiente rapidità o sensibilità di
reagire alle singole parti dell'etere poste in moto dalle dynamidi; essi reagiscono
solo ad azioni sufficientemente durature di moltissimi elettroni circolanti ed
egualmente orientati46.

Essenziale è nel quadro concettuale della gravitazione or ora schizzato solo

quanto segue:

1. La materia consiste di circolanti elettroni (dynamidi),

2. in ogni coppia di dynamidi esse interagiscono come correnti circolari,

3. i piani di queste correnti possono eseguire piccole rotazioni,

4. il campo magnetico di queste elementari correnti circolari non riempie

continuamente lo spazio bensì è intermittente spazialmente e temporalmente.

Per rendere intuitivi questi essenziali tratti del quadro proposto può giovare il
seguente modello. Il corpo attrattore sia rappresentato da una corrente circolare
di 60 cm in diametro in posizione verticale con all'incirca 400 fitti avvolgimenti
di filo conduttore. Il corpo attratto sia rappresentato attraverso una corrente
circolare, comunque più leggero, e fatto di filo più sottile e sospeso in modo da
renderlo mobile. La sospensione prevede due tipi possibili di movimento: 1.
rotazione attorno al diametro come asse di rotazione, 2. variazione della distanza
rispetto al corpo attrattore (la bobina, o solenoide) mantenuto fisso. Le posizioni
iniziali d'entrambi i corpi relativamente l'uno all'altro sono arbitrarie, la loro
distanza sia di alcuni metri. Se l'anzidetta mobilità del corpo sospeso è rimossa
46
Questo si mostra ad un tempo anche nel fatto che le equazioni di Maxwell non bisognano
affatto di includere la gravitazione - benché noi spieghiamo la stessa qual forza magnetica -
poiché queste equazioni rappresentano in modo esaustivo proprio e solamente questi
fenomeni, nei quali un gran numero di elettroni agiscono in modo egualmente correlato (v.
"Dell'etere e della materia", 1911, pag. 34).
 26

per mezzo d'un apparato di fissaggio, allora può solo risultare o attrazione o
repulsione secondo la direzione delle correnti circolanti nei due conduttori.

Si alterni ora la corrente nel corpo fisso a regolari intervalli (non troppo grandi)
eguali di tempo, [Link]., ogni 5 secondi, (con la corrente circolante continuamente
nel conduttore mobile), allora qual risultato non ne segue alcuna alterazione
della distanza relativa d'entrambi i corpi. Ma riguadagni il corpo sospeso la sua
piena e completa libertà di movimento, allora esso ad ogni alternanza di corrente
nel corpo fisso esegue una piccola rotazione in senso opposto alla posizione
parallela d'entrambe le correnti, per cui la azione attrattiva prevale e ne risulta un
costante avvicinamento dei due corpi fin a venire a contatto. Qui l'alternanza
della corrente nel corpo fisso è una immagine della intermittenza dei campi delle
dynamidi e nello stesso tempo della tutta arbitraria orientazione d'entrambe le
dynamidi una rispetto all'altra rappresentate dalle correnti circolari nei corpi.

Non dovesse ancora bastare, in quanto detto sopra, il dettagliato meccanismo

sviluppato dell'etere, così delineato anche per la gravità, cioè non si dovesse esso
rendere ancora traducibile in equazioni che producano tutte le qualitative e
quantitative potenzialità ascritte già a codesto meccanismo in modo tale da
comprendere e contenere le equazioni di Maxwell come caso particolare47, allora
non per questo io dubiterei che si desisterà da ulteriori completamento e
rifinitura di esso o di un meccanismo dell'etere affine. Poiché rinunciando ad un
meccanismo dell'etere si rinuncerebbe in principio a tutte le concezioni di 2°
specie e così alla comprensibilità meccanica della natura in genere. "non credo
che questo avverrà anche allorquando si fosse costretti per schiarirsi la
meccanica dell'etere ad introdurre accanto o dietro l'etere e le sue parti ancora
un altro etere"48. Tale "Metaetere"(o preetere), come io vorrei definirlo, sarebbe
il medium riempiente tutto lo spazio che costringerebbe le parti di etere a
soddisfare le condizioni che noi abbiamo dato per i loro moti. Si dovrebbe
credere che pensieri simili di carattere positivo, in punto di fecondità, potrebbero
pur sempre essere superiori ad affermazioni negative - quali le posizioni di
superfluità ed impraticabilità della concezione dell'etere - e che in vista delle
sorprese che la natura apparecchia al ricercatore di nuovo e continuamente, è
meglio tenere ancora aperta una porta, anziché senza stringenti ragioni
dichiararla chiusa, vicolo cieco. Non s'è dovuto credere fin a qualche tempo fa,
non lontano in vero, di dover evitare gli atomi della materia possibilmente

47
Sono dell'avviso che ciò a matematici sufficientemente abili ed armati con tutti i mezzi
della loro scienza già adesso dovrebbe essere possibile. Fossero le risultanti equazioni ancora
equazioni non meccaniche, ciò allora non sminuirebbe il loro valore e ci si dovrebbe ricordare
che anche le equazioni di Maxwell, il cui valore è noto, si sono sviluppate da idee su certi
meccanismi dell'etere e che esse parimenti non sono equazioni della meccanica.
48
Periodo conclusivo di op. cit..
 27

troppo ipotetici49? E non si studia tuttavia oggi con gran successo i movimenti
degli atomi in tutti gli stati di aggregazione della materia? E non solo! Ma anche
i movimenti dei suoi componenti interni, la cui ipotesi - specialmente nella
odierna e corrente ampiezza di dettagli - non molto tempo fa, prima, erano valsi,
ancora per assai remoti e strani, come di fatto le premature osservazioni e
considerazioni di W. Weber sulle "positive e negative particelle elettriche",
come costituenti atomici, erano allora apparse ai suoi colleghi del tempo
chiaramente così alieni e senza speranza di portare a risultati, mentre poi in
seguito li si dovette disseppellire, quando queste particelle dimostrarono la loro
esistenza attraverso imprevisti fenomeni?

Appendice concernente la discussione sul PR avvenuta a Bad Nauheim

Durante la preparazione della presente nuova edizione è avvenuta, il 23

Settembre di quest'anno (1920), la discussione sul PR nell'assemblea dei
ricercatori di fisica a Bad Nauheim. In essa il signor Einstein ha cercato di
addentrarsi nelle difficoltà e nei problemi sollevati in questo scritto e di
rispondere alle domande che ne derivano, dopo che il signor Weyl ed il signor
Mie nelle loro presentazioni su Elettricità e Gravitazione avevano suscitato un
diffuso interesse e speciale attenzione. L'impressione che la discussione ha
lasciato, alla quale hanno preso parte oltre i detti signori altri rappresentanti
della matematica e della fisica, secondo il mio giudizio, in generale, si è
conclusa in modo che di fatto alle difficoltà e questioni che qui sono state
presentate nei passaggi indicati, nel dibattito dico, non si sia riusciti affatto in
modo soddisfacente a schiarirli e che dunque la loro messa in luce e risalto erano
anche prima più che giustificati.

Può ben sembrare che l'ulteriore addentrarsi e discutere su questi stessi temi
dovesse risultare nel superamento dei presenti ostacoli ad un ulteriore sviluppo
della teoria con l'eliminazione delle sue presenti lacune ed inconsistenze, come
anche in particolare i contributi presentati dal signor Mie verso un successivo
sviluppo, in vero, in parte, non senza alcuni strappi dalla strada originariamente
intrapresa dal signor Einstein, facevano pensare50.

Gli impedimenti ed ostacoli verso un pieno e completo dialogo sui punti da me

sollevati e sulle questioni poste stanno, come anche si riconosceva ancora nella
49
Bunsen evitava affatto di parlare di atomi - ed Helmholtz e Kirchhoff in ciò gli erano molto
vicini - egli evitava anche di parlare di peso atomico quando si serviva esclusivamente delle
formule degli equivalenti per indicare i composti chimici.
50
V. anche E. Wiechert in senso molto affine, Astron. Nachr., Bd 211, nr. 50, 54, pag. 275,
1920, dove anche si viene rimandati ad una precedente ed ampia pubblicazione dello stesso
autore sulla gravità negli Ann. d. Phys. (apparso durante la stampa del presente scritto in Bd,
63, pag. 301).
 28

discussione, nell'abisso che di solito esiste tra ricercatori che aderiscono all'una
o all'altra delle specie di concezioni qui spiegate a pag. 12 del presente scritto. I
ricercatori professanti concezioni di 1° specie, cui appartiene in particolare il
signor Einstein, per lo più sembrano non inclini a portarsi vicini al punto di vista
dei ricercatori di 2° specie, per sentire e considerare da vicino le difficoltà e le
questioni che emergono nella maniera più chiara da colà. Indubbiamente però
una teoria, sia essa fondata su premesse e concezioni di 1° o 2° specie, può solo
essere considerata a valere correttamente e completamente quando essa soddisfi
tutti e due i criteri e punti di vista, poiché tutt'e due si sono mostrati e dimostrati
pienamente giustificati nell'avanzamento della scienza naturale, e tutte le teorie
finora ben dimostrate sono apparse da entrambi i punti di vista consistenti e
senza contraddizioni. Ma chi in vero promulga e rappresenta "l'eliminazione
dell'etere"51, questi in vero smentisce e sprezza le concezioni della 2° specie e
non può essere così nella situazione di accostarsi al loro punto di vista, e dunque
non ci si può da lui aspettare la soluzione delle difficoltà ed il progresso con
questa connesso che si può sperare di ottenere. Sarebbe qui inutile volersi
addentrare più a fondo e fu anche benvenuta la fine della discussione su questo
punto a Bad Nauheim che infatti si esaurì da sé52; qui si percepirebbero le
straordinarie sfide poste alle capacità intellettuali del ricercatore con un
ammonente invito alla modestia. Qui il grande talento matematico, che
maneggia con facilità e disinvoltura immagini e concetti delle vedute di 1°
specie, sembra così spesso incapace di collegarsi nella stessa mente con facilità
all'interna e dinamica intuizione fisica, la quale è più incline a lavorare per
immagini e concetti della seconda specie - e viceversa53.

51
"L'eliminazione dell'etere" venne ancora una volta annunziata nella seduta d'apertura in
Nauheim, quale risultato acclarato (per il precedente annuncio a Salisburgo, fatto ancora dal
signor Einstein medesimo, v. nota 37). Nessuno ne ha riso. Non saprei che cosa sarebbe
accaduto quando invece si fosse annunziata l'eliminazione dell'aria.
52
La questione del concetto quadridimensionale dello spazio-tempo, fin dapprincipio, venne
tenuta fuori dalla discussione. In presenza di così tanti matematici (che spesso allo strumento
matematico assegnano pari significato che al senso fisico) non sarebbe stato utile sottolineare
il mio punto di vista di ricercatore che però non vuole vedere solo il mondo materiale, poiché
ciò può ben essere considerato come cosa di gusto, quanta libertà di pensiero può e si vuol
sacrificare a vantaggio della "relativizzazione del tempo".
53
Da qui si può ben dimostrare quanto poco senso abbia allorché in scritti popolari gli autori
o i conferenzieri portano dinanzi al pubblico il PR da un punto di vista unilaterale e
partigiano, ove è anche difficile spegnere il sospetto che il pregiudizio unilaterale sia amato e
prediletto per desiderio del sensazionalismo che ne deriverebbe. Questo però è un fenomeno
sgradevole ed antipatico; ma è così, e sarebbe un segnale malsano e come tale certamente
ancora più sgradevole e spiacevole se non vi si opponesse resistenza, reagendo. I "relativisti"
dovrebbero quindi accettare infine, e con calma, una reazione in ultimo da loro stessi
innescata.
 29

Nel dettaglio il dibattito si svolse all'incirca in questo modo: furono discusse due
questioni separate, la cui connessione però si dimostrò essenziale e che qui noi
per ragioni di brevità possiamo in parte sintetizzare insieme così:

1. La questione (v. pag. 6) di com'è che nell'esempio del treno frenato di colpo,
ove le conseguenze del moto accelerato si manifestano solo all'interno, com'è
possibile voler dichiarare la sede del movimento accelerato non rilevabile
nonostante questa unilateralità del fenomeno, come invece pretende la teoria
della relatività generale?,

e 2. La questione degli illeciti, vietati "Gedankenexperimenten" (v. note a pag. 6

e 7).

Nel caso d'una rotazione dell'intero universo attorno, p. es., alla Terra in quiete,
che nella teoria della relatività generale è considerata perfettamente equivalente
con una rotazione della Terra e l'universo fisso, non è ciò una interna
contraddizione, quando nella stessa teoria le velocità superluminali sono escluse,
così si giunge ad ammettere velocità maggiori della velocità della luce che la
teoria stessa vuole una velocità limite?

Naturalmente da parte del signor Einstein venne sottolineata l'importanza dei

campi gravitazionali che nella sua teoria devono accompagnare necessariamente
i moti disuniformi, ma tuttavia si rimase al punto che questi campi dapprima
sarebbero stati introdotti per far apparire generalmente valido il principio di
relatività e poterlo così applicare a tutti i casi, da cui però non deriva che questi
campi abbiano ulteriori relazioni e connessioni con la realtà, che dimostrino la
necessità della loro introduzione rispetto alle lacune e debolezze che li
accompagnano. In ciò non si dovrebbe dubitare che ogni comparsa d'un moto
disuniforme dovrebbe essere connesso con certi stati dell'etere (dello spazio ama
dire la teoria della relatività, v. nota 38) nelle sue vicinanze; ma finché i campi
di gravità einsteiniani, con tutta la loro ridda di ipotesi e principi, non soddisfano
il sano discernimento, sarà lecito dubitare che essi descrivano questi stati
dell'etere correttamente in tutta la loro generalità. Su ciò il signor Einstein ha
invano ammonito a diffidare del sano senso comune; ma una teoria che non è in
condizioni, su così facili questioni, come lo sono entrambe quelle appena prima
riportate, di fornire una corrispondentemente facile risposta che soddisfi la
comune e usuale ragione non è irrefutabile. Essa può avere e cogliere successi
che si possono anche ammirare e può essere suscettibile di miglioramenti, sì,
essere forse sulla strada di miglioramenti, ma non è lecito che essa appaia con le
sue use rincarate pretese che si sono biasimate in questo scritto e ancora meno le
è concesso farlo soprattutto dinanzi al generale pubblico, il quale come profano
può essere facilmente manipolato e portato ad abbagli. E' meglio presentare al
 30

pubblico accanto ai risultati anche i dubbi per mostrargli la gravità e serietà della
ricerca fisica - oppure ancora meglio non farlo.

Sulla seconda questione, del resto, non venne fuori54, in genere, alcuna decisiva
risposta e si può perciò ben dire che le velocità superluminali implicate nel
vietato "Gedankenexperiment" della teoria della relatività generale di fatto
costituiscono un grave problema55. Ciò però significa, quanto meno, che questa
teoria - indipendentemente o meno dalla sua concordanza o discrepanza con la
realtà - dal punto di vista della logica non è in buon stato. La contraddizione
interna che essa contiene, svanisce però quando un certo "ragionevole" sistema
di coordinate, come proposto dal signor Mie, viene dichiarato privilegiato56 e si
escludano gli altri possibili sistemi di coordinate57. In questo modo anche la
prima domanda non sussisterebbe più; basta solo non adoperare un sistema di
coordinate solidale col treno, considerato in quiete, ed in sua vece prenderne uno
solidale con il suolo terrestre per eliminare la difficoltà della questione. Ma
questa scelta non significa un salvataggio del PR, ma al contrario una sua
distruzione nella forma più generale assunta dal signor Einstein, come
corrispondente ad una semplice ed onnicomprensiva legge naturale e con ciò
perdere quella pretesa ad uno speciale interesse filosofico. Poiché il principio in

54
Per altro anch'io fui infine stupito di quanto poco preparato sembrò apparire il signor
Einstein nel rispondere alle mie domande - che certo già stampate erano apparse un paio
d'anni prima - mentre prima da parte sua e da un altro specialista al lettore di giornali era stata
destata l'impressione della assoluta superiorità dei suoi ragionamenti rispetto ai miei. Ora io
poiché non sono un seguace né un oppositore di un qualsivoglia principio, bensì desidero solo
essere uno scienziato - come è stato mostrato a pag. 5 - io avrei dovuto accettare come
risultato la prova di come ed in che punto le mie riflessioni non fossero sufficientemente
fondate ed approfondite, se essa fosse stata data specialmente nella pura forma focalizzata
sulla faccenda, nella quale infine la discussione a Nauheim si concluse. L'unico schiarimento
che io ho ricevuto dal dibattito è provenuto dal signor Mie; esso nel seguito verrà
opportunamente richiamato.
55
Ci si ricordi bene che ogni qualsivoglia corpo ruotante sulla terra può anche effettuare in
3000 anni una sola rotazione. Velocità superluminali già si danno con la stella Orione, 400
volte la velocità della luce l'avrebbero le galassie più vicine ma che distano 400 volte più
lontane che Orione, sì tosto che non si voglia ascrivere la rotazione assoluta al corpo stesso
ma bensì a tutto l'universo.
56
V. G. Mie, Phys. Zeitschr., 18, pag. 551, 574, 596, 1917 ed Ann. d. Phys., Bd 62, pag. 46,
1920.
57
Detto tutto nel senso di quanto esposto a pag. 6 del presente scritto; v. in particolar la nota
20. Ciò è anche realmente il suo e più semplice significato secondo l'origine del Principio, se
mai uno è esistente. Non giova a nulla nell'aspetto filosofico introdurre complicate e
causidiche concezioni; se queste sono necessarie allora il principio così non ha mostrato in
vero il suo possibile valore qual strumento ed ausilio nella ricerca, ma per certo ha anche
perduto le sue pretese all'importanza per il pensiero in genere ed in tutto per le concezioni
fisiche della natura.
 31

quella forma afferma che lo svolgimento di tutto l'accadere della natura - la

formulazione delle leggi naturali - è indipendente dalla scelta del sistema di
riferimento, e per cui in tutti i casi sarebbe del tutto impossibile attraverso
osservazioni naturali decidere in maniera assoluta sull'esistenza dello stato di
quiete o di moto. Tutti i sistemi di riferimento dovrebbero essere perfettamente
equivalenti riguardo alle conclusioni e deduzioni che essi producono (per questo
il signor Einstein insiste sempre a dichiarare come equivalenti in linea di
principio anche quei diversi sistemi di coordinate che pur portano a tanto
evidenti difficoltà o contraddizioni interne)58. Cosa però che non è il caso, come
gli esempi delle nostre due questioni e le ricerche del signor Mie mostrano in
modo rigoroso. Allora non si può dunque accettare - per come stanno oggi le
cose - il PRG qual legge di Natura in senso stretto e rigoroso, come sembra
anche potersi dedurre dagli studi del signor Mie - e cosa che qui attraverso
queste pagine d'appendice è particolarmente da rimarcare - neanche quando si
volesse limitare la sua affermata generale validità alle forze proporzionali alle
masse (Principio di Gravitazione, v. pag. 8)59; bensì esso può - volendo evitare
inganni e incomprensioni - essere considerato un principio euristico la cui
applicazione deve essere sorretta e accompagnata dall'aggiunta di puntelli non
contenuti nel principio stesso o di ipotesi aggiuntive e collaterali di speciale
carattere e valore, per evitare di concludersi in falsi risultati; come un principio
dunque che sotto certe circostanze può consegnare giuste e valide, anche tutte
nuove, relazioni sulle cose osservate, laddove però la reale prova per la
correttezza delle così previste dipendenze e relazioni sarebbe ancora tutta da
ricercare e studiare nelle esperienze da farsi e svilupparsi con cui esse devono
essere particolarmente controllate e non secondo deduzione, pur così,
matematica irrefutabile dal principio medesimo60.

58
Solo ragioni pratiche e non di principio, secondo il signor Einstein, dovrebbero decidere la
scelta del sistema di coordinate. Qui starebbe (quand'anco celato) l'indicazione sulla nullità
delle più elevate pretese teoriche del principio; rimanendo naturalmente intatto, grosso modo,
il suo valore euristico assieme alle sue potenzialità di svilupparsi.
59
Il PRG senza limitazione fallisce se preso realmente in modo serio, su tutt'e due le questioni
qui dianzi espresse. Il Principio di Gravitazione (la limitazione del PRG da me qui proposta) è
al contrario in vero scevro da ogni difficoltà inerente la prima questione (perché esso non si
riferisce al caso di questa), epperò rispetto alla seconda questione mostra contraddizione
interna che diviene pericolosa in ogni applicazione del PR a moti disuniformi se non protetta
da artifici appropriati. Si potrebbe allora dire che il PG appare in vero in più alto grado
irrefutabile che il PRG, ma che esso comunque non è parimenti in modo pieno e completo
irrefutabile. Tuttavia la differenza nelle lacune d'ambo i principi sembra essere grande
abbastanza per giustificare nel presente scritto la sua introduzione ed il rilievo qua e là datone.
60
Si osservi qui una differenza rispetto agli altri principi fisici; p. es., il Principio dell'energia.
Le conclusioni dedotte matematicamente in modo corretto in una giusta considerazione dei
concetti pertinenti si può considerare senz'altro parimenti buona come la totalità delle
esperienze che stanno a fondamento del principio stesso e con le quali esso si è dimostrato già
in accordo. La differenza può ben risiedere nella novità del PR (v. pag. 14), che ancora non ha
 32

Il PR è dunque possibilmente un prezioso principio pratico, ma non uno su cui si

può fondare una nuova concezione o che si possa definire tale da permettere di
far apparire dimostrate strade della ricerca fisica di diversa natura ora d'un colpo
finite, superate, anche quando ha inaugurato un nuovo e al presente assai
frequentato filone di ricerca61.

Il possibile valore pratico del principio può essere tanto più valutato di quanto
l'assistano le forse giuste relazioni che ha finora fornito, che ancora e solo si
riferiscono alla gravitazione, quindi ad una forza che da Newton e Cavendish,
dunque da più di 100 anni non s'è potuta sistematicamente confutare62.

permesso di assumere sufficiente chiarezza sul suo ambito di validità o sulle sue condizioni
aggiuntive che devono essere soddisfatte nelle applicazioni e quindi sono da considerare
essenziali e proprie al principio medesimo. In ogni caso con questo stato di fatto delle cose mi
pare di poter rimanere nel caso del moto di perielio di Mercurio ancora sul punto di vista
riguardo la "derivazione " di Gerber del giusto risultato quantitativo (sia pur stata solo una
derivazione apparente, valevole da ricordare e considerando la sua precocità rispetto alla
derivazione del signor Einstein, dedotta da una, solo apparentemente rigorosa, applicazione
del principio), per quanto detto prima (v. pag. 7 e 14). Del tutto indipendentemente da ciò, in
riferimento a Gerber poi gli è che mi par completamente inaccettabile accusare una persona
deceduta da tempo di essere acciarpone e cose simili, com'è purtroppo accaduto, una persona
che ha apportato una relazione ritenuta corretta (cioè la equazione finale per lo spostamento di
perielio), e dunque qualcosa di utile (con la sfortuna dell'aggiunta d'una dimostrazione
impugnabile, ma anche senza alcuna voglia di metterla sul proscenio). Credo che il teorema di
Pitagora, quando Pitagora l'avesse solo pubblicato e non dimostrato, certamente ancora oggi
lo si sarebbe chiamato secondo il suo nome - supponendo l'allora divenire noto e pubblico del
teorema sufficientemente veloce - perché esso è corretto e prezioso.
61
Si può anche ben dire che col PRG si tratterebbe d'un sistema d'indovinare fenomeni
naturali arginato però su binari quantitativi per mezzo della matematica. Una tale divinazione
con l'impegno e l'impiego d'un vasto apparato matematico svolge un ruolo anche importante
nella fisica contemporanea in una misura tale che mai si era verificato prima; p. es., nelle
considerazioni quanto-teoretiche, e simile procedura si è dimostrata molto necessaria nella
misura in cui il controllo con le procedure sperimentali è divenuto assai rigoroso e preciso.
Ma sarebbe certo sbagliato quando - come fanno alcuni matematici - ora si volesse
immaginare e desiderare di vedere una trasformazione della fisica in un collaterale ramo della
matematica quale mèta del suo attuale e futuro sviluppo. La natura, il cui studio è còmpito
della fisica, con le sue meraviglie, che in ogni epoca hanno sorpreso anche i più fini e
profondi suoi indagatori, non giungerà a fine così presto. Evidentemente è anche solo
questione di gusto se ci si lascia portare a nuove tesi che sembrano valide nella loro conferma
ed esame con l'esperienza privilegiando o meno la derivazione matematica, quando essa non
produce l'esatta connessione alle tesi secondo esperienza ed ipotesi di facili e semplici
significati fisici.
62
Perché allora, quando simili prestazioni e risultati sono questionabili - guardando le cose
meglio - porre così esagerate pretese?
 33

Al riguardo ci stanno tre risultati; l'equazione dello spostamento di perielio (già

data da Gerber), la deviazione del raggio luminoso e lo spostamento verso il
rosso delle linee spettrali nei centri di gravità, e qui si tratta del confronto con le
esperienze che devono decidere anche sul valore più o meno grande della teoria.
Lo stato attuale di questo confronto con gli esperimenti, per entrambi i primi
punti di queste relazioni, lo spostamento di perielio e la deviazione dei raggi
luminosi è stato discusso in questo scritto (pag. 5 e 8) e qui si può ben essere
nella situazione fattuale che nuovi esperimenti non verranno tanto presto. La
questione della terza relazione, quella dello spostamento verso il rosso (v. nota
26) è, per contro, al momento più fluida. In essa sembra quasi che le
osservazioni finora condotte con i migliori mezzi e da parti assai competente
concordino verso un risultato negativo63. In ogni caso è sembrato nella
discussione di Nauheim concernente questo punto che non si sia stati nelle
migliori condizioni per una panoramica completa ed approfondita, poiché solo
gli sperimentatori di Bonn poterono colà prendere la parola coi loro risultati
positivi; ma le loro dotazioni sperimentali, come largamente noto, sono alquanto
inferiori a quelle degli astronomi americani il cui risultato, come quello
aggiuntosi da ultimo di Julius in Utrecht64, era negativo65. Al momento presente
dunque non si può ancora parlare di nessuna conferma sperimentale dello
spostamento verso il rosso. Entrambe le altre due relazioni sono state in vero
confermate - come spiegato a pag. 9 e 10 - cosicché rimane ancora e solo da
questionare se questi dati sperimentali confermati si possano in genere riferire al
principio di Gravitazione. Altro lo mostrerà il futuro. Si vedrà allora in che
misura il principio di Gravitazione - accanto al PRG, contraddetto dalle più
semplici esperienze quotidiane - dimostrerà quantomeno il suo valore euristico.

63
V. la numerosa bibliografia delle pertinenti pubblicazioni nel lavoro di E. Wiechert, citate a
pag. 36, ora apparso negli Ann. d. Phys..
64
W Julius e P. van Kittert, Kon. Akad. van Wetenshappente Amsterdam, 29 Maggio 1920.
65
I dubbi ancora esistenti in riferimento alle osservazioni sperimentali del gruppo di Bonn mi
richiamano alla mente due casi che indicherebbero esserci stata non molta fortuna all'istituto
di fisica di Bonn riguardo a osservazioni sperimentali analitiche sulle linee spettrali di fiamma
negli alcali che ancora oggi esercitano un certo ruolo negativo nei lavori non abbastanza
sviluppati criticamente (v. su ciò, Heidel. Akad., 1914, nota 94, pag. 48 ed anche Starks
Jahrbuch, 13, pag. 234, 1916) e parimenti le osservazioni su distribuzioni spettrali per
eccitazioni delle bande di fosforescenza, quando si prese l'abbaglio di aver superato in
risoluzione le già esistenti misure e i dati sperimentali (v. Heidel. Akad., 1913 A, 18, note pag.
1 e pag. 3).