Finanza sostenibile

Interesse verso gli investimenti sostenibili

Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB

D. Costa, M. Gentile, N. Linciano

3
novembre 2022
La collana Finanza sostenibile raccoglie le analisi e gli approfondimenti
effettuati nell’ambito dello Steering Committee sulla sostenibilità, istituito per
valorizzare gli interventi negli ambiti di regolazione e vigilanza attribuiti
all’Istituto, nonché favorire, anche a legislazione data, l’incontro fra domanda e
offerta di prodotti finanziari sostenibili.

Comitato editoriale
Nadia Linciano (coordinatrice)
Daniela Costa
Giovanna Di Stefano
Monica Gentile
Paola Soccorso

Segreteria di Redazione
Eugenia Della Libera, Paola Maione

Stampa e allestimento
Tipografia Eurosia s.r.l. (Roma)
[Link]

Tutti i diritti riservati.

È consentita la riproduzione a fini didattici e non commerciali,
a condizione che venga citata la fonte.

CONSOB
00198 Roma - Via G.B. Martini, 3
t +39.06.84771 centralino
f +39.06.8477612

20121 Milano - Via Broletto, 7

t +39.02.724201 centralino
f +39.02.89010696

h [Link]

e studi_analisi@[Link]
 Interesse verso gli investimenti sostenibili
Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
D. Costa, M. Gentile, N. Linciano*

Sintesi
Il presente lavoro analizza le caratteristiche individuali che si associano all’interesse
verso gli investimenti sostenibili così come rilevato nelle indagini 2019 e 2021
dell’Osservatorio CONSOB su ’Approccio alla finanza e agli investimenti delle famiglie italia-
ne’. In linea con le indicazioni della letteratura economica, l’interesse risulta positivamente
correlato con molteplici aspetti, tra cui: il livello di istruzione e la solidità della situazione
economico-finanziaria; le conoscenze percepite degli investimenti sostenibili, le conoscenze
finanziarie e quelle digitali; tratti individuali come le social preferences; l’attitudine al finan-
cial control; l’esperienza in materia di investimenti e il possesso di un portafoglio diversifica-
to. Viceversa, l’interesse risulta correlato negativamente con l’età, l’avversione al rischio, il
possesso di liquidità. Il lavoro offre evidenze empiriche utili ai fini della rilevazione delle
preferenze di sostenibilità degli investitori, che i recenti sviluppi regolamentari europei hanno
reso obbligatoria nell’ambito della valutazione di adeguatezza da effettuarsi in occasione
della prestazione del servizio di consulenza in materia di investimenti o di gestione di porta-
fogli. L’analisi infine presenta profili di interesse anche rispetto alla progettazione di iniziati-
ve di ‘eco-alfabetizzazione finanziaria’ e di educazione finanziaria, con particolare riguardo
alla segmentazione dei destinatari e alla definizione dei contenuti formativi.

(*) CONSOB, Divisione Studi. Le opinioni espresse, eventuali errori e imprecisioni sono imputabili esclusivamente agli autori. Nel
citare il presente lavoro, pertanto, non è corretto attribuire le argomentazioni ivi espresse alla Consob o ai suoi Vertici.
 Interest in sustainable investments
A characterisation exercise of the Italian investors
based on CONSOB surveys
D. Costa, M. Gentile, N. Linciano*

Abstract
This paper analyses the individual characteristics that are associated with interest
in sustainable investments as reported by participants in the 2019 and 2021 waves of the
survey of the CONSOB Observatory on 'Approach to Finance and Investments of Italian
Households'. In line with the insights of the economic literature, interest is positively corre-
lated with multiple features, such as the level of education and the robustness of the eco-
nomic-financial situation, perceived knowledge of sustainable investments, financial
knowledge, and digital knowledge, individual traits like social preferences; attitude for finan-
cial control; investment experience and holding of a diversified portfolio. Conversely, interest
is found to be negatively correlated with age, risk aversion, and liquidity holding. The work
provides empirical evidence that may be useful for the elicitation of investors' sustainability
preferences, which the most recent European regulatory developments require as part of the
suitability assessment to be carried out by investment firm offering investment advice or
portfolio management services. The analysis provides insights also with respect to target
segmentation and definition of educational contents of financial education initiatives.

(*) CONSOB, Research Department. The opinions expressed, any errors and inaccuracies are solely attributable to the authors. In
citing this work, therefore, it is not correct to attribute the arguments expressed therein to CONSOB.
Indice

Indice ___________________________________________________________ 6
1 Introduzione e principali conclusioni _____________________________________ 7

2 Le preferenze di sostenibilità degli investitori retail nella recente evoluzione

normativa europea ___________________________________________________ 9

3 L’attitudine verso gli investimenti sostenibili: le indicazioni della letteratura

economica _________________________________________________________ 11

4 L’interesse verso gli investimenti sostenibili: un esercizio di caratterizzazione degli

investitori italiani ___________________________________________________ 13
4.1 Il campione e le variabili _________________________________________________ 13
4.2 Statistiche descrittive ___________________________________________________ 16
4.3 Le evidenze dell’analisi __________________________________________________ 18
Riferimenti bibliografici ___________________________________________ 27
Appendice 1 ____________________________________________________ 33
Appendice 2 ____________________________________________________ 43
1 Introduzione e principali conclusioni
Negli ultimi anni l’interesse degli investitori retail nei confronti degli inve-
stimenti sostenibili è cresciuto in modo significativo. Nel contesto domestico, secon-
do l’indagine CONSOB sulle scelte di investimento delle famiglie italiane (SIFI), la
quota di investitori che si dichiarano disposti a considerare strumenti finanziari con
caratteristiche di sostenibilità è passata dal 60% nel 2019 al 74% circa nel 2021. Il
dato trova conferma anche in ambito internazionale1.
L’evoluzione del quadro normativo europeo in materia di finanza sostenibile
solleva l’esigenza di comprendere le caratteristiche individuali che si associano
all’interesse nella finanza sostenibile. Tra le innovazioni normative avviate a partire
dal Piano d’azione per finanziare la crescita sostenibile pubblicato nel marzo 20182,
in particolare, il Regolamento Delegato (UE) 2021/1253 ha stabilito che a partire dal
2 agosto 2022 gli intermediari autorizzati alla prestazione dei servizi di consulenza in
materia di investimenti o di gestione di portafogli debbano tenere conto nella valuta-
zione di adeguatezza anche delle ‘possibili preferenze di sostenibilità’. L’ESMA è
intervenuta fornendo indicazioni su possibili adeguamenti dei questionari utilizzati
per la profilazione della clientela (cosiddetti questionari MiFID).
In questo contesto, per dare seguito al dettato normativo è cruciale com-
prendere come possano essere rilevate le preferenze di sostenibilità e, in particolare,
quali informazioni sulle caratteristiche di un investitore potrebbero richiedere una
valorizzazione poiché potenzialmente correlate con le suddette preferenze3.
La letteratura economica fornisce alcune indicazioni in merito ai potenziali
drivers dell’attitudine degli investitori verso gli investimenti sostenibili, suggerendo
tra le altre cose la rilevazione di caratteristiche socio-demografiche, conoscenze
finanziarie e tratti comportamentali. Tali indicazioni devono trovare comunque un
riscontro empirico, poiché la relazione tra interesse verso gli investimenti sostenibili e
caratteristiche individuali può variare a seconda del contesto di riferimento.
Il presente Quaderno fornisce un contributo in tal senso, individuando le va-
riabili che si associano all’interesse dei decisori finanziari italiani verso gli investi-
menti sostenibili, così come rilevato nelle indagini CONSOB sulle scelte di investimen-
to delle famiglie italiane (SIFI) nel 2019 e nel 2021. In linea con le indicazioni della
letteratura economica, l’interesse risulta correlato con molteplici aspetti, tra cui: il
livello di istruzione e la solidità della situazione economico-finanziaria; le conoscenze

1 Per evidenze in ambito internazionale si veda 2Investing Initiative (2020), Invesco (2021a) e Globescan Radar (2021).
2 Per una ricostruzione puntuale si veda Linciano et al. (2021).
3 Come verrà chiarito a breve, il presente studio non ha ad oggetto l’analisi dei questionari MiFID (e della rilevazione
delle preferenze di sostenibilità tramite di essi) ma cerca di comprendere quali caratteristiche individuali possono
associarsi all’interesse verso gli investimenti sostenibili. In particolare, il lavoro si basa sulle indagini annuali
dell’Osservatorio CONSOB sulle scelte di investimento delle famiglie italiane per gli anni 2019 e 2021. Le indagini si
svolgono sulla base di un questionario predisposto da CONSOB e somministrato a un campione rappresentativo della
popolazione dei decisori finanziari italiani. Si rammenta che nel periodo di indagine non era ancora entrato in vigore
l’obbligo di rilevazione delle preferenze di sostenibilità ai fini della valutazione di adeguatezza cui gli intermediari
sono tenuti in occasione della prestazione del servizio di consulenza in materia di investimenti e di gestione di por-
tafogli.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

7 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 percepite degli investimenti sostenibili, le conoscenze finanziarie e quelle digitali;
tratti individuali come le social preferences; l’attitudine al financial control;
l’esperienza in materia di investimenti, il possesso di un portafoglio diversificato e di
taluni specifici strumenti, come azioni e obbligazioni corporate. Viceversa, l’interesse
è correlato negativamente con l’età, l’avversione al rischio, il possesso di liquidità.
L’analisi offre evidenze empiriche e spunti di riflessione che potrebbero es-
sere utili per la rilevazione delle preferenze di sostenibilità degli investitori
nell’ambito della valutazione di adeguatezza. La rilevazione delle preferenze di soste-
nibilità ai fini della profilazione della clientela può essere distorta dalla scarsa cono-
scenza, sia quando essa si riferisca al concetto generale di investimenti sostenibili sia
(e a maggior ragione) quando essa si riferisca alle specifiche categorie di investimenti
sostenibili individuate dal legislatore europeo. L’attitudine verso la sostenibilità
dichiarata dagli individui può inoltre essere influenzata anche da distorsioni compor-
tamentali e fattori emotivi che, qualora non adeguatamente tenuti in conto, possono
ripercuotersi in maniera distorsiva sulla rilevazione. Molte delle variabili che risultano
correlate all’interesse verso gli investimenti sostenibili sono peraltro già oggetto di
rilevazione da parte degli intermediari ai fini della profilazione della clientela4. Il
Quaderno consente quindi di cogliere potenziali sinergie rispetto a quanto già rilevato
dagli intermediari ai fini dell’estrazione di contenuto informativo utile per la misura-
zione delle preferenze di sostenibilità.
Il lavoro fornisce indicazioni utili anche rispetto alla progettazione di inizia-
tive di ‘eco-alfabetizzazione finanziaria’ e di educazione finanziaria, con particolare
riguardo alla segmentazione dei destinatari delle iniziative e alla definizione dei
contenuti formativi. Si tratta di iniziative necessarie poiché, come verrà dettagliato
meglio nel seguito, pur essendo sempre più diffuso l’interesse verso la finanza soste-
nibile, la maggior parte degli investitori retail ha scarsa familiarità con le nozioni
rilevanti ai fini delle scelte di investimento, sia in generale sia con riferimento a
quelle relative a strumenti finanziari sostenibili.
Il Quaderno è organizzato come segue. Dopo aver ricordato le principali in-
novazioni normative in materia di rilevazione delle preferenze di sostenibilità degli
investitori e di trasparenza informativa sui prodotti finanziari sostenibili (paragrafo
2), lo studio passa sinteticamente in rassegna la letteratura economica che ha inda-
gato le caratteristiche socio-demografiche, comportamentali e le scelte finanziarie
associate all’attitudine degli individui verso la finanza sostenibile (paragrafo 3). Segue
e conclude l’illustrazione dei risultati di un esercizio di caratterizzazione degli investi-
tori interessati agli investimenti sostenibili sulla base delle indagini SIFI della CON-
SOB (paragrafo 4). In Appendice, infine, si riporta una sintetica analisi delle caratteri-
stiche degli investitori che dichiarano di possedere strumenti finanziari sostenibili
basata su un esercizio di matching sample (Appendice 2).

4 Si veda anche il Discussion paper ‘Profilazione della clientela ai fini della valutazione di adeguatezza. Follow up dello
studio del 2012 su un campione di intermediari italiani’, di Adria et altri (2022).

Finanza sostenibile
N. 3 8
novembre 2022
2 Le preferenze di sostenibilità degli investitori retail nella
recente evoluzione normativa europea
Una delle innovazioni normative conseguenti al lancio nel 2018 del Piano di
azione della Commissione europea sulla finanza per la crescita sostenibile attiene alla
valutazione di adeguatezza nell’ambito del servizio di consulenza e gestione di porta-
fogli.
Alla disciplina dettata dalla Direttiva 2014/65/UE sui mercati degli strumenti
finanziari (cosiddetta MiFID II) e dalle Linee guida emanate dalla European Securities
Markets Regulator (ESMA)5 si è aggiunto, infatti, il Regolamento delegato (UE)
2021/12536 afferente all’integrazione dei fattori di sostenibilità, dei rischi di sosteni-
bilità e delle preferenze di sostenibilità in taluni requisiti organizzativi e condizioni di
esercizio delle attività delle imprese di investimento. Il Regolamento delegato stabili-
sce che a partire dal 2 agosto 2022, il Regolamento Delegato (UE) 2021/1253 ha
stabilito che a partire dal 2 agosto 2022 gli intermediari autorizzati alla prestazione
dei servizi di consulenza in materia di investimenti o di gestione di portafogli consi-
derino nella valutazione di adeguatezza anche le ‘possibili preferenze di sostenibilità’
dell'investitore con riguardo a definite categorie di strumenti finanziari sostenibili7.

5 ESMA, “Guidelines on certain aspects of the MiFID II suitability requirements” 28 May 2018.
[Link]
requirements. Più nel dettaglio l’ESMA ha raccomandato la raccolta delle seguenti informazioni nella valutazione
di adeguatezza:
- stato civile del cliente (in particolare la capacità giuridica del cliente di impegnare beni che possono appartengono
anche al proprio partner);
- situazione familiare (i cambiamenti nella situazione familiare di un cliente possono influire sulla sua situazione
finanziaria per esempio. un nuovo figlio o un figlio maggiorenne per iniziare l'università);
- età (che è soprattutto importante per garantire una corretta valutazione degli obiettivi di investimento, e in
particolare il livello di rischio finanziario che l'investitore è disposto ad assumersi):
- periodo/orizzonte di investimento, che indica la disponibilità a detenere un investimento per un certo periodo di
tempo);
- occupazione situazione (il grado di sicurezza del lavoro o il fatto che il cliente sia prossimo al pensionamento può
avere un impatto sulla sua situazione finanziaria obiettivi di investimento);
- necessità di liquidità in determinati investimenti rilevanti o necessità di finanziare un impegno finanziario futuro
(ad es. acquisto di proprietà, tasse scolastiche).
Inoltre, con specifico riferimento alla sostenibilità, l'ESMA, alla luce del Piano d'Azione sulla finanza sostenibile della
commissione europea del 2018 e anticipando lo spirito dei successivi interventi normativi, nell’ambito della valuta-
zione di adeguatezza, ha previsto quale good practice di considerare anche gli elementi non finanziari e di raccoglie-
re dal cliente le informazioni sulle sue preferenze con riguardo ai fattori ambientali, sociali e di governo societario e
di tenerne conto nel valutare la gamma di strumenti finanziari da raccomandare.
6 Commission Delegated Regulation (EU) 2021/1253 of 21 April 2021 amending Delegated Regulation (EU) 2017/565
as regards the integration of sustainability factors, risks and preferences into certain organizational requirements
and operating conditions for investment firms.
7 In particolare, l’art 1 del Regolamento delegato (UE) 2021/1253 precisa che la definizione di “preferenze di sostenibi-
lità” fa riferimento alla scelta, da parte di un cliente o potenziale cliente, di integrare o meno, e se sì in che misura,
nel suo investimento uno o più dei seguenti strumenti finanziari:
a) uno strumento finanziario investito in investimenti sostenibili dal punto di vista ambientale, come definiti
all'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2020/852 del Parlamento europeo e del Consiglio (ossia un obiettivo
ambientale specificamente affrontato dalla tassonomia europea ad esempio biodiversità, inquinamento...), in una
proporzione minima determinata dal cliente o potenziale cliente;

Interesse verso gli investimenti sostenibili

9 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Il 23 settembre 2022, l'ESMA ha pubblicato le linee guida Guidelines on cer-
tain aspects of the MiFID II suitability requirements tese ad aggiornare la valutazione
di adeguatezza per tenere conto delle preferenze di sostenibilità normate nel citato
Regolamento. Le innovazioni più importanti previste dalle linee guida ESMA riguar-
dano: i) la raccolta delle informazioni dai clienti in merito alle loro preferenze in
relazione ai diversi tipi di prodotti di investimento sostenibili; ii) la valutazione delle
preferenze di sostenibilità e la considerazione di tali preferenze come parte integran-
te della valutazione di adeguatezza dei clienti; iii) specifici requisiti organizzativi in
termini di adeguata formazione del personale addetto alla cura della relazione con il
cliente sui temi della sostenibilità nonché il monitoraggio delle preferenze di sosteni-
bilità del cliente (se presenti) e qualsiasi aggiornamento di queste preferenze. Inoltre,
il documento ESMA, per aiutare gli investitori a comprendere il concetto di ‘preferen-
ze di sostenibilità’ e le scelte da compiere in questo contesto, stabilisce che le impre-
se di investimento dovrebbero spiegare al cliente chiaramente ed evitando un lin-
guaggio tecnico: che cosa sono le preferenze di sostenibilità; la distinzione tra i
diversi fattori ambientali, sociali e di governance; la differenza tra prodotti finanziari
sostenibili e prodotti privi di caratteristiche di sostenibilità8.
Le innovazioni di cui al Regolamento delegato (UE) 2021/1253 e al docu-
mento ESMA, tese ad assicurare che l’offerta di prodotti di investimento con caratte-
ristiche sostenibili sia il più possibile aderente alle preferenze dei potenziali investito-
ri, si innestano sul quadro regolamentare delineato dal Regolamento UE 2019/2088
sull'informativa in materia di sostenibilità nel settore dei servizi finanziari (SFDR).
Tale Regolamento, entrato in vigore il 10 marzo 2021 con il fine di rafforzare la
trasparenza informativa e la fiducia degli investitori negli intermediari finanziari
relativamente al perseguimento effettivo di obiettivi d'investimento sostenibili,
introduce per i partecipanti ai mercati finanziari e i consulenti finanziari l'obbligo di
comunicazione degli impegni su sostenibilità a livello di entità e con riferimento ai
prodotti finanziari definiti dallo stesso (art. 2, comma 1, n. 12)9.

b) uno strumento finanziario investito in investimenti sostenibili ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 17, del Regola-
mento (UE) 2019/2088 del Parlamento europeo e del Consiglio (Regolamento SFRD), ossia in attività con un obiettivo
sociale o ambientale, in una proporzione minima determinata dal cliente o potenziale cliente;
c) uno strumento finanziario che consideri i principali impatti negativi sui fattori di sostenibilità.
Se le preferenze di sostenibilità di un cliente non sono compatibili con i prodotti finanziari offerti, il nuovo regola-
mento UE prevede che le società che prestano il servizio di consulenza in materia di investimenti si astengano dal
consigliare servizi non idonei. Devono quindi spiegare ai propri clienti perché non sono in grado di offrire loro pro-
dotti finanziari in linea con le loro aspettative sulla sostenibilità e tenere traccia di questi motivi. Se il cliente decide
di adeguare le sue preferenze di sostenibilità per adattarle meglio ai prodotti finanziari offerti, la società di investi-
mento deve tenere traccia della decisione del cliente e delle relative motivazioni. In tutti i casi, la relazione fornita al
cliente a seguito della consulenza in materia di investimenti deve includere una sintesi della consulenza fornita e
una spiegazione di come la raccomandazione fornita sia adatta al cliente nella misura in cui soddisfa: i suoi obiettivi
di investimento; il suo orizzonte temporale; la sua conoscenza ed esperienza; la sua attitudine al rischio; la sua ca-
pacità di sopportare le perdite; le sue preferenze in termini di sostenibilità.
8 Disponibili al link: [Link]
suitability-requirements-0.
9 In particolare il Regolamento UE 2019/2088 (SFDR) individua tre principali tipologie di prodotti finanziari offerti: i)
prodotti finanziari non sostenibili ossia prodotti che non integrano alcun tipo di sostenibilità (art. 6): ii) prodotti fi-
nanziari sostenibili ai sensi dell’art. 8 che promuovono, tra le altre caratteristiche, caratteristiche ambientali o sociali,
o una combinazione di tali caratteristiche, a condizione che le società in cui vengono effettuati gli investimenti se-
guano buone pratiche di governance (cosiddetti light green): iii) prodotti sostenibili ai sensi dell’art. 9 che hanno un

Finanza sostenibile
N. 3 10
novembre 2022
3 L’attitudine verso gli investimenti sostenibili: le
indicazioni della letteratura economica
Le indagini sulle attitudini degli investitori retail verso la finanza sostenibile
mostrano che le conoscenze (percepite ed effettive) in materia di sostenibilità, inve-
stimenti sostenibili e relativa terminologia risultano nel complesso contenute (AMF,
2021b; CONSOB, 2021; Gutsche et al., 2021).
Il ritardo nella cosiddetta alfabetizzazione alla finanza sostenibile (Filippini
et al., 2021) può incidere negativamente sull’interesse (IFEC, 202110), ostacolare il
diffondersi di atteggiamenti positivi nei confronti della finanza verde (Bethlendi et al.,
2022) e costituire una importante barriera di accesso al mercato finanziario (Filippini
et al.,2021; Invesco, 2021a, 2021b e Finra, 202211).
Risulta quindi di interesse verificare quali sono i fattori che possono incidere
su conoscenza e interesse negli investimenti sostenibili, a partire dalle caratteristiche
individuali.
Oltre alle evidenze sulla relazione positiva con la cultura finanziaria
(Gutsche e Zwergel, 2020; Anderson e Robinson, 2021; Gutsche, Nakai e Arimura
2021; Aristei e Gallo, 2021), numerosi contributi mostrano che conoscenza e interes-
se verso la finanza sostenibile si associano positivamente a variabili socio-
demografiche quali il genere femminile, la giovane età, il livello di istruzione (Diouf et
al., 2016; Dorfleitner e Nguyen, 2016; Rossi et al, 2019; 2Investing Initiative, 2020),
la condizione finanziaria approssimata da patrimonio e reddito (Døskeland e Peder-
sen, 2016).
Tra i profili valoriali e i tratti psicologici, giocano un ruolo positivo
l’altruismo e le cosiddette social preferences, ossia l’attitudine a battersi per una
causa riguardante la collettività senza pretendere nulla in cambio (Heinkel et al.,
2001; Gollier e Pouget, 2014; Falk et al., 2016; Riedl e Smeets, 2017 e Bassen et al.,
2019), l’importanza assegnata alle norme morali, l’attenzione ai fattori ambientali e
sociali (Gutsche, Wetzel e Ziegler, 2020; Riedl e Smeets, 2017; Bauer e al., 2021;
Wins e Zwergel, 2016; Raut, et al., 2020) nonché il coinvolgimento emotivo associato
alle tematiche ESG (Kölbel, et al., 2022). Gli individui connotati da forti preferenze
ambientali e/o sociali o che attribuiscono elevata importanza all’etica e agli aspetti
valoriali sembrano disposti a investire in prodotti finanziari sostenibili anche se ciò
dovesse comportare una rinuncia al rendimento realizzabile attraverso investimenti
tradizionali alternativi (Bollen, 2007; Renneboog et al., 2011; Hartzmark e Sussuman;
2019, 2Investing Initiative, 2020). Tratti psicologici quali la tolleranza al rischio e la

obiettivo di investimento sostenibile e che, ad esempio, hanno un indice designato come benchmark di riferimento
(cosiddetti dark green).
10 IFEC (2021) mostra che l’80% degli individui non interessati alla finanza sostenibile (47% degli intervistati) indica
come principale deterrente la mancanza di familiarità con i prodotti finanziari sostenibili (80%).
11 Nell’indagine Finra (2022), il deterrente principale al possesso di prodotti ESG è la mancanza di familiarità e
conoscenza. Inoltre, il 46% degli intervistati afferma di non aver mai pensato di scegliere investimenti sostenibili, il
31% indica di non sapere come selezionare investimenti di questo tipo, il 28% afferma di non sapere come ricono-
scere se un investimento è sostenibile mentre solo il 15% cita i minori rendimenti.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

11 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 fiducia nel sistema finanziario e, in particolare, negli emittenti possono inoltre ali-
mentare una maggiore sensibilità verso la sostenibilità (Aristei e Gallo, 2021; Gutsche
e Zwergel, 2020).
L’interesse verso la finanza sostenibile può essere invece scoraggiato da di-
versi fattori: il timore di greenwashing, ossia che si tratti solo di operazioni di marke-
ting (CONSOB, 2020; 2Investing Initiative, 202012 e AMF, 2021a); l’attitudine allo
short termism, soprattutto se si ritiene che la sostenibilità produca frutti solo nel
lungo periodo (Schoenmaker, 2017; Schoenmaker e Schramade, 2019); la percezione
di un trade-off tra profili finanziari e profili di sostenibilità, soprattutto se i primi si
ritengono prioritari rispetto ai secondi13. Viceversa, la percezione di performance
superiori a quelle degli investimenti tradizionali può rappresentare un forte incentivo
a detenere prodotti sostenibili (Nilsson, 2008; Bauer e Smeets, 2015; Anderson e
Robinson, 2021; Gutsche, Nakai e Arimura, 2021)14.
L’atteggiamento verso la finanza sostenibile può essere orientato anche dai
contenuti e dalle modalità di rappresentazione dell’informazione in merito a caratte-
ristiche e performance ESG dell’investimento (Barreda-Tarrazona et al., 2011; Diouf et
al., 2016; Gutsche e Zwergel, 2020; AMF, 2021a, AMF 2021b). Alcuni studi mostrano,
ad esempio, che la rappresentazione delle performance ambientali (climate perfor-
mance information) può incidere sulla percezione del rischio e sulla componente
emozionale associata alle scelte di investimento (Bassen et al., 2019); altri colgono
una maggiore rilevanza dell’effetto framing , ossia dell’impatto che la modalità di
rappresentazione delle informazioni può avere sulla percezione delle informazioni
stesse, rispetto all’attestazione delle informazioni di natura non finanziaria effettuate
da soggetti esterni e/o pubblici e alle metriche e agli indicatori che misurano il ren-
dimento finanziario dei prodotti ESG (Cohen et al., 2011)15. Inoltre, un eccesso di
informazioni e la complessità delle stesse possono sfavorire scelte di investimento
sostenibili, per via di un effetto di sovraccarico (information overload) che scoraggia
la propensione a investire in generale (Pilaj, 2015).

12 I risultati delle due indagini, delle interviste qualitative e il focus group condotti da 2Investing Initiative (2021) su
investitori retail suggeriscono che il greenwashing (ad esempio il timore di affermazioni fuorvianti e le dichiarazioni
non veritiere sull’impatto ambientale) rappresenta per la clientela retail uno dei maggiori ostacoli all'investimento in
prodotti sostenibili.
13 Schroders (2019) fornisce evidenza relativa a un campione di oltre 25.000 investitori selezionati su scala globale.
Secondo le risultanze della survey, il 57% degli intervistati tiene sempre conto dei fattori ESG nelle proprie scelte di
investimento. Nella scala delle priorità, tuttavia, generare un impatto positivo sul piano della sostenibilità viene dopo
gli obiettivi finanziari, quali evitare le perdite, raggiungere un rendimento prefissato, pagare commissioni ragionevo-
li.
14 Statman (2008) con riguardo a tale profilo propone una segmentazione degli investitori che vede ai due estremi,
rispettivamente, i cosiddetti utilitarian investors, che si curano solo degli aspetti finanziari dell’investimento, e i co-
siddetti expressive investors, che si curano solo degli aspetti valoriali e si aspettano di generare un impatto non fi-
nanziario con le proprie decisioni.
15 In particolare, lo studio di Cohen et al., 2011 mostra che gli investitori retail preferiscono ottenere le informazioni di
natura non finanziaria (ad esempio sulla responsabilità sociale d'impresa) da soggetti esterni e/o pubblici e non di-
rettamente dalle imprese ma utilizzano entrambe le fonti informative (soggetti esterni e/o pubblici e imprese) nel
caso di metriche e indicatori di performance dei prodotti ESG.

Finanza sostenibile
N. 3 12
novembre 2022
 Un ruolo importante nell’innalzamento di fiducia, conoscenza e interesse
sembra essere giocato dal consulente finanziario (Diouf e al. 2016; Schroders, 2019;
AMF, 2019 e 2022; Consob 2020; Nordea 2021), in particolare nei casi in cui egli sia
proattivo nel proporre prodotti di investimento sostenibili e fornisca informazioni di
facile comprensione (Heinemann, et al., 2018; AMF, 2022). L’efficacia dell’attività del
consulente può tuttavia essere indebolita dagli effetti distorsivi di convinzioni e bias
comportamentali dello stesso professionista, che suggeriscono l’opportunità di defini-
re interventi formativi ad hoc anche per questa categoria di operatori (2Investing
Initiative, 2022).

4 L’interesse verso gli investimenti sostenibili: un esercizio

di caratterizzazione degli investitori italiani
4.1 Il campione e le variabili
Il presente paragrafo illustra conoscenze e attitudini verso gli investimenti
sostenibili dei decisori finanziari italiani così come risultanti dall’Indagine su ‘Le
scelte di investimento delle famiglie italiane’ (anche SIFI da ora in poi)
dell’Osservatorio CONSOB. L’indagine, realizzata con cadenza annuale, raccoglie
informazioni su un campione di circa 3.000 individui, rappresentativo della popola-
zione dei decisori finanziari, definiti come il principale percettore di reddito nella
famiglia (oppure l’uomo più anziano, quando nessuno lavora, oppure la donna più
anziana), con un’età compresa fra 18 e 74 anni. Dal 2019, la rilevazione include una
componente longitudinale (panel) che consente di tracciare l’evoluzione nel tempo
delle attitudini e dei comportamenti finanziari dei partecipanti a più indagini conse-
cutive.
L’analisi si concentra sul sotto-campione degli investitori, ossia dei decisori
che detengono almeno un’attività finanziaria, ed è riferita agli anni 2019 (con un
campione pari a 1.077 individui) e 2021 (con un campione pari a 1.157 individui)16.
Nella survey, gli investimenti sostenibili (anche IS da ora in poi) sono stati
definiti come strumenti finanziari emessi da soggetti che nella loro attività tengono
conto anche dei profili ambientali e sociali17. Le variabili rilevate a livello individuale
con riferimento agli IS riguardano l’interesse, le conoscenze, alcuni profili relativi
all’interazione con il consulente e il possesso di strumenti finanziari.

16 Le attività finanziarie prese in considerazione sono: buoni fruttiferi postali, certificati di deposito bancari, obbligazio-
ni emesse da banche italiane, obbligazioni emesse da imprese italiane, azioni di società italiane quotate in borsa,
azioni di società italiane non quotate in borsa, titoli di Stato italiani, titoli esteri, fondi comuni di investimento, piani
di accumulo del capitale (PAC), ETF, gestioni patrimoniali (gestioni patrimoniali mobiliari, gestioni patrimoniali in
fondi, polizze fondi), polizze vita finanziarie (unit linked/index linked), PIR (Piani di Investimento del Risparmio) a
sostegno delle PMI (piccole/medie imprese), fondi speculativi, fondi di private equity, fondi chiusi immobiliari, deri-
vati. Nell’indagine del 2019 gli investitori corrispondono al 32% del totale degli intervistati; il dato sale al 34% nel
2021.
17 Le indagini coinvolgono investitori retail che presentano caratteristiche eterogenee in quanto a conoscenze
finanziarie ed esperienza negli investimenti. La definizione di investimento sostenibile utilizzata nelle indagini non ha
riflesso quindi la formulazione di cui all’SFDR anche per garantire la comprensibilità delle domande e prevenire ri-
sposte distorte da difficoltà interpretative o mancanti.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

13 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 L’interesse verso gli IS è stato individuato con una domanda le cui opzioni di
risposta prevedono una modulazione in funzione delle performance finanziarie attese
dell’investimento sostenibile. In particolare, rispetto ad altre opzioni di investimento
agli intervistati è stato richiesto di indicare l’interesse verso gli IS anche a fronte delle
possibilità di ‘guadagnare un po’ meno (interesse indipendente dal rendimento atteso)
ovvero solo a fronte della prospettiva di guadagno pari o superiore (interesse condi-
zionato al rendimento atteso): l’aggregazione di queste risposte ha consentito di
individuare i soggetti che (sia pure con qualche distinguo) sono interessati agli IS, in
contrapposizione a coloro che hanno dichiarato di non esserlo in nessun caso18.
Gli intervistati hanno indicato anche la conoscenza percepita degli IS: nel
seguito, sono definiti ‘informati’ i soggetti che dichiarano di avere una conoscenza
almeno di base (27% degli investitori nel 2019 e 37% nel 2021).
La propensione verso gli IS è stata analizzata considerando numerose varia-
bili e diversi indicatori, descritti in dettaglio alle Tav. a.1 e Tav. a.2 in Appendice.
In particolare, sono state prese in considerazione: i) variabili socio-
demografiche, quali il genere, l’età, lo stato civile, l’area geografica di residenza, lo
stato occupazionale, la ricchezza finanziaria (suddivisa in classi), il reddito familiare
mensile (suddiviso in classi); ii) conoscenze finanziarie, oggettive e percepite; iii)
conoscenze e competenze digitali; iv) tratti individuali; v) variabili di financial con-
trol; vi) esperienza e abitudini di investimento.
Le conoscenze finanziarie sono state misurate rispetto ai seguenti concetti:
relazione rischio-rendimento; inflazione; tasso di interesse composto; diversificazione
degli investimenti; contratto di mutuo19. Le conoscenze finanziarie percepite sono
state rilevate ex-ante, ossia prima della lettura delle domande del questionario,
chiedendo agli intervistati il grado di familiarità con i concetti di base appena men-
zionati (auto-valutazione ex-ante)20. Le conoscenze finanziarie oggettive sono state
misurate sulla base delle risposte corrette a quesiti a risposta politomica, aggregate
in diversi indicatori alternativi: media semplice; media ponderata per il livello di
difficoltà delle domande21; prima componente principale o indicatore fattoriale
(normalizzato fra zero e uno). Quest’ultimo indicatore è stato inoltre calcolato anche
escludendo gli intervistati che ex-post non hanno saputo valutare il numero di rispo-
ste corrette fornite, in modo da eliminare le risposte corrette potenzialmente casuali.
È stato, infine, calcolato un indicatore di overconfidence/underconfidence tendendo
conto dell’allineamento tra conoscenze finanziarie oggettive e conoscenze valutate

18 Per maggiori dettagli si veda Tav. a.1 in Appendice 1. Le analisi riportate nel presente studio sono state ripetute
anche considerando la definizione di interesse condizionato alle performance finanziarie senza che emergessero
variazioni rilevanti nei risultati (disponibili su richiesta alle autrici).
19 L’impostazione del questionario segue Lusardi e Mitchell (2014). Nella survey 2019 sono presenti due domande che
verificano conoscenze finanziarie avanzate, relative rispettivamente a relazione tra tassi di interesse e prezzo delle
obbligazioni e lo spread dei titoli di Stato. Per rendere omogenei i confronti fra waves gli indicatori sono stati calco-
lati anche per il 2019 sulle 5 domande di base menzionate nel testo.
20 Nel dettaglio, la conoscenza percepita viene misurata come quota dei concetti di finanza di cui l’investitore sente di
avere padronanza.
21 Il peso per ciascuna domanda è l’inverso della frequenza di risposte corrette.

Finanza sostenibile
N. 3 14
novembre 2022
ex-post, definendo un individuo overconfident (underconfident) se il numero delle
risposte valutate corrette ex-post è maggiore (minore) del numero effettivo di rispo-
ste corrette.
Le conoscenze digitali sono state rilevate rispetto a nozioni di carattere ge-
nerale relative rispettivamente ad attacchi hacker, salvataggio dei dati, uso di una
password, messaggi di posta elettronica, virus informatici, uso di Wifi, pagamento
tramite carte di credito in internet. Le competenze digitali sono state definite con
riferimento ad abitudini e prassi adottate dagli intervistati nell’uso della rete internet
(ad esempio, uso di programmi antivirus e di password, scarico file/programmi, ge-
stione dei dati personali). Analogamente agli indicatori calcolati con riferimento alle
conoscenze finanziarie, le risposte corrette alle domande tese ad accertare conoscen-
ze e competenze digitali sono state aggregate calcolandone la media semplice, la
media ponderata e la prima componente principale o indicatore fattoriale (normaliz-
zato fra zero e uno).
Con riferimento ai tratti individuali, l’avversione al rischio, l’avversione alle
perdite, l’ansia finanziaria, la self-efficacy e la fiducia negli intermediari finanziari
sono state rilevate sia nel 2019 sia nel 2021. Altre variabili, invece, quali le social
preferences, la preoccupazione per i cambiamenti climatici, l’ottimismo, la procrasti-
nazione e l’avversione alle perdite, sono state rilevate solo nel 2019. Queste ultime
informazioni sono state valorizzate nell’analisi riferita alla sola componente longitu-
dinale (composta dai soggetti intervistati sia nel 2019 sia nel 2021), ipotizzando che
esse possano considerarsi stabili nel breve periodo, ossia che non abbiano subito
variazioni di rilievo per uno stesso individuo tra il 2019 e il 2021.
Il cosiddetto financial control registra l’attitudine verso la pianificazione fi-
nanzia, il rispetto del budget familiare e il fatto di essere indebitato (con banche,
istituzioni finanziarie, amici e parenti). Esclusivamente nell’indagine 2021 sono
presenti, inoltre, le seguenti informazioni: eventuale riduzione dei risparmi nei 12
mesi precedenti (risparmi in calo); eventuale contrazione dei redditi temporanea
ovvero permanente (vulnerabilità); difficoltà a gestire le spese familiari (fragilità);
difficoltà a gestire una spesa inaspettata di 1.000 euro (esposizione a spese imprevi-
ste).
Con riguardo alle scelte di investimento, è stato rilevato il possesso delle va-
rie tipologie di strumenti finanziari e le modalità di investimento distinguendo tra
scelte autonome, scelte assististe da consulenza finanziaria professionale, delega a un
gestore professionale e decisioni fondate anche sul consiglio di amici, parenti e
colleghi (cosiddetta consulenza informale). Nel seguito sono definiti assistiti gli
investitori che si avvalgono di un consulente finanziario o delegano a un gestore.
Altre variabili riguardano il possesso di un portafoglio diversificato e il possesso di
specifici strumenti finanziari (tra cui azioni e obbligazioni). Nel 2021, infine, è indivi-
duato anche l’anno in cui gli intervistati hanno investito per la prima volta.
Da ultimo si evidenzia che molte delle informazioni rilevate dall’Osservatorio
CONSOB sono riconducibili alle principali categorie di variabili censite nei questionari
di valutazione di adeguatezza ai sensi della disciplina dettata dalla MiFID (dati ana-

Interesse verso gli investimenti sostenibili

15 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 grafici, conoscenze, esperienza, profilo di rischio, situazione finanziaria), come illu-
strato nella Tav. 1 che segue.

Tav. 1 – Raggruppamento dei fattori potenzialmente correlati all’interesse verso la finanza sulla
base delle categorie dei questionari MiFID

categorie variabili

dati anagrafici genere, età, stato civile, area geografica di residenza, istruzione, professione
familiarità con gli investimenti sostenibili, conoscenze finanziarie di base, autovaluta-
conoscenze zione ex-ante delle proprie competenze, disallineamento tra conoscenze finanziarie
oggettive e percezione delle proprie competenze (over/underconfidence)
numero di anni nei quali si sono effettuati investimenti nei mercati finanziari,
esperienze strumenti finanziari nei quali si investe e da quanto tempo, diversificazione di
portafoglio, impiego della liquidità
reddito, patrimonio finanziario, immobili di proprietà, attitudine al risparmio e alla
situazione finanziaria
pianificazione finanziaria, indebitamento
profilo di rischio tolleranza al rischio e avversione alle perdite

4.2 Statistiche descrittive

Secondo i dati dell’Osservatorio CONSOB, l’interesse verso la finanza soste-
nibile è cresciuto nel tempo. In particolare, la quota di investitori che si esprime in tal
senso è passata dal 60% nel 2019 al 74% circa nel 2021; il dato è riferibile soprat-
tutto all’aumento della percentuale di individui che si dichiarano propensi ad investi-
re in prodotti ESG la cui redditività sia almeno in linea con quella di opzioni di inve-
stimento alternative tradizionali (dal 38% al 57%). È aumenta anche la quota di
intervistati che afferma di avere una conoscenza almeno di base degli IS, passando
dal 27% nel 2019 al 37% nel 2021. Per contro, è rimasto molto contenuto il possesso
di IS, riportato dal 6% circa degli investitori sia nel 2019 sia nel 2021. Il dato è
cresciuto lievemente tra gli investitori assistiti (7% nel 2019 e 11% nel 2021) e,
soprattutto, tra gli investitori informati (rispettivamente, 13% e 15%; Tav. 2).
Tav. 2 – Interesse verso gli investimenti sostenibili

variabili investitori investitori investitori

informati assistiti
2019 2021 2019 2021 2019 2021
interesse verso gli IS 60% 74% 79% 87% 67% 74%
di cui:
interesse indipendente dal rendimento atteso 22% 17% 37% 21% 24% 16%
interesse condizionato al rendimento atteso 38% 57% 42% 66% 43% 58%
nessun interesse 40% 26% 21% 13% 33% 26%
conoscenza almeno di base degli IS 27% 37% 100% 100% 29% 25%
possesso di IS 6% 6% 13% 15% 7% 11%
n. osservazioni 1.077 1.157 280 376 337 342

Note: gli investitori ‘informati’ riferiscono di avere una conoscenza almeno di base degli IS; gli investitori ‘assistiti’
effettuano le proprie scelte di investimento avvalendosi di un consulente finanziario ovvero delegando a un gestore. Il
sottocampione di investitori che ha almeno sentito parlare degli IS e ne detiene una quota è pari al 9% sia nel 2019
sia nel 2021. Le statistiche sono state ottenute applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Finanza sostenibile
N. 3 16
novembre 2022
 Tra il 2019 e il 2021 sono migliorati lievemente gli indicatori di conoscenze
finanziarie degli investitori retail, incluso l’indicatore fattoriale depurato dalle rispo-
ste potenzialmente casuali (Tav. a.2 in Appendice). È rimasta, invece, sostanzialmente
stabile la quota di investitori che possono essere definiti overconfident (31% nel
2019 a fronte del 30% nel 2021) o underconfident (rispettivamente 20% e 21%).
Le conoscenze digitali sembrano rientrare nel patrimonio informativo di po-
co più della metà degli investitori (52%), mentre le competenze digitali registrano
una diffusione più ampia (68% nel 2021).
Con riguardo ai tratti comportamentali, l’avversione al rischio degli investi-
tori è stata espressa su tre livelli (alta, intermedia e bassa), sulla base delle preferenze
dichiarate rispetto al profilo di rischio/rendimento di un ipotetico portafoglio di
attività. La percentuale di investitori che mostrano un’alta avversione al rischio è
calata di circa 5 punti percentuali nel periodo considerato (dal 26% nel 2019) a
fronte di un aumento di 8 punti percentuali della quota di rispondenti che affermano
di preferire un portafoglio in cui rischio e rendimento risultino ‘bilanciati’ (avversione
al rischio intermedia; 69% nel 2019). Il dato relativo ad ansia finanziaria e self-
efficacy è rimasto piuttosto stabile tra le due indagini. Nel triennio considerato,
infine, è cresciuta la fiducia nel consulente finanziario (dal 36% nel 2019 al 45% nel
2021; Tav. a.2).
Nell’ambito del financial control, nel periodo considerato è diventata meno
frequente la propensione a pianificare, peraltro già contenuta: nel 2021, infatti, solo
il 9% degli investitori ha dichiarato di avere un piano finanziario (-2 punti percentua-
li rispetto all’indagine 2019). Si è ridotta lievemente la quota di investitori che riesce
a rispettare costantemente il budget familiare (dal 27% al 25%), mentre è aumentata
di 5 punti percentuali la quota di individui che hanno dichiarato di essere indebitati
nei confronti sia di banche e istituzioni finanziarie (dal 35% nel 2019) sia di amici e
parenti (dal 9% nel 2019; Tav. a.2).
L’esperienza di investimento si quantifica con il numero di anni di partecipa-
zione ai mercati finanziari: nella componente longitudinale del campione, in partico-
lare, il 64% degli investitori 2021 partecipa ai mercati finanziari da almeno tre anni,
il 19% dal 2020, mentre l’11% dal 2021. Con riguardo al metodo di investimento, è
diminuita l’incidenza di coloro che scelgono in autonomia (dal 39% al 25%), mentre
è diventato più frequente il ricorso alla consulenza professionale (dal 25% al 28%),
un dato in linea con il già citato aumento della quota di intervistati che affermano di
avere fiducia nel consulente (dal 36% nel 2019 al 45% nel 2021).

Interesse verso gli investimenti sostenibili

17 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 4.3 Le evidenze dell’analisi
Il presente paragrafo illustra i principali risultati dell’analisi relativa alla ca-
ratterizzazione degli investitori retail che si dichiarano interessati agli IS. L’analisi si
riferisce sia a coloro che mostrano un interesse indipendentemente dalle prospettive
di guadagno sia a coloro che viceversa esprimono un interesse condizionato al rendi-
mento atteso22. Tale aggregazione è stata effettuata dopo aver verificato che le
evidenze delle analisi replicate separatamente per i due sottogruppi di investitori non
presentano differenze significative.
In particolare, dopo aver analizzato l’associazione fra interesse negli IS e ca-
ratteristiche socio-demografiche, si esaminerà la relazione con le seguenti variabili:
indicatori di conoscenza percepita degli IS e della conoscenza finanziaria e digitale;
tratti comportamentali; abitudini di financial control; esperienza di investimento.
Infine, l’analisi per le variabili rilevate solo in una delle due indagini 2019 e 2021
(attinenti alle preferenze verso la sostenibilità, ad alcuni tratti comportamentali e
all’esperienza maturata nel tempo negli investimenti) verrà illustrata, come già
menzionato, con riferimento alla sola componente longitudinale del campione.

Profili socio-demografici
In questo ambito, le variabili che mostrano un legame statisticamente signi-
ficativo con l’interesse verso gli IS sono l’età, la condizione professionale, il livello di
istruzione e la condizione finanziaria. In particolare, l’interesse è meno frequente tra
gli investitori più anziani (una associazione positiva sebbene debole emerge per la
fascia di età compresa tra 25 e 45 anni), tra i pensionati e tra gli investitori che non
partecipano al mercato del lavoro, mentre si associa positivamente con l’istruzione,
con talune condizioni professionali (come, ad esempio, quella dell’impiegato).
Un’associazione positiva emerge anche rispetto a reddito e ricchezza finanziaria
(Tav. 3).

22 Come già ricordato, si tratta del complemento a 1 rispetto a quanti dichiarano di non essere in nessun caso
interessati agli IS.

Finanza sostenibile
N. 3 18
novembre 2022
Tav. 3 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e profili socio-demografici

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazioni interessati non t-test correlazioni
IS interessati IS interessati
IS IS
uomo 79% 82% . . 78% 80% . .
età fra 25 e 45 anni 32% 27% +* 28% 30% . .
età fra 45 e 65 anni 52% 50% . 58% 49% +*** .
età superiore a 65 anni 16% 23% -*** -0,09** 14% 20% -*** .
laurea 35% 16% +*** 0,19*** 30% 18% +*** 0,13***
residenza al sud o isole 32% 36% . . 33% 43% -*** -0,10**
residenza al nord 51% 49% . . 51% 40% +*** .
impiegato 61% 47% +*** 0,15*** 62% 51% +*** 0,13**
lavoratore autonomo 16% 14% . . 14% 13% . .
pensionato 19% 30% -*** -0,15*** 19% 27% -*** -0,14**
altro (disoccupato, casalinga e studente) 4% 9% -*** . 6% 9% -** .
situazione finanziaria
immobile di residenza di proprietà 78% 79% . . 82% 82% . .
reddito mensile
< 1.200 euro 9% 18% -*** -0,12*** 11% 21% -*** -0,09**
1.200 – 3.000 euro 65% 62% . . 69% 65% . .
3.000 – 5.000 euro 22% 16% +*** 0,07* 18% 12% +*** 0,10**
>5.000 euro 4% 4% . . 3% 1% +** 0,05**
ricchezza finanziaria
<10.000 euro 21% 29% -*** -0,13*** 20% 25% -** .
10.000 - 50.000 euro 29% 36% -** -0,09** 32% 43% -*** -0,07*
50.000 – 250.000 euro 26% 23% . 0,09** 28% 26% . .
>250.000 euro 23% 12% +*** 0,11*** 20% 5% +*** 0,15***
n. osservazioni 638 439 1.077 1.077 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari forniti da GfK Italia.

Profili legati alle conoscenze degli IS, finanziarie e digitali

L’interesse verso opzioni di investimento con caratteristiche di sostenibilità
mostra un’associazione significativa con le conoscenze percepite degli IS. La quota di
investitori che dichiarano di avere almeno una conoscenza di base è infatti significa-
tivamente maggiore nel sotto-campione degli interessati rispetto a quello dei non
interessati (rispettivamente, 35% versus 13% nel 2019 e 39% versus 17% nel 2021)
e la correlazione risulta positiva in entrambi gli anni di indagine (Tav. 4).

Interesse verso gli investimenti sostenibili

19 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Passando alle conoscenze finanziarie di base, l’associazione con l’interesse
verso gli IS risulta positiva sia per le conoscenze oggettive (il risultato è robusto
rispetto a tutti gli indicatori utilizzati, ossia media semplice, media ponderata e
indicatore fattoriale) sia per quelle percepite (ex-ante ed ex-post). Queste ultime,
tuttavia, mostrano una correlazione inferiore rispetto a quella corrispondente alle
conoscenze oggettive (Tav. 4). Questi risultati sono in linea con le evidenze della
letteratura illustrate nel paragrafo 3.

Tav. 4 – Interesse verso gli investimenti sostenibili, conoscenze degli investimenti sostenibili e conoscenze finanziarie

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazioni interessati non t-test correlazioni
IS interessati IS1 interessati
IS IS
conoscenza almeno di base degli IS 35% 13% +*** 0,23*** 39% 17% +*** 0,25***
conoscenze finanziarie oggettive > mediana campionaria 1

indicatore fattoriale2 72% 53% +*** 0,24*** 66% 44% +*** 0,27***
indicatore fattoriale corretto
72% 52% +*** 0,26*** 70% 43% +*** 0,30***
per le risposte casuali
media semplice2 63% 41% +*** 0,25*** 56% 33% +*** 0,28***
media ponderata2 73% 51% +*** 0,25*** 65% 42% +*** 0,28***
conoscenze finanziarie percepite
81% 69% +*** 0,15*** 53% 39% +*** 0,19***
ex-ante > mediana campionaria3,4,
divario tra autovalutazione ex-post e conoscenze finanziarie oggettive
overconfidence
conoscenze oggettive < 36% 28% +*** . 30% 31% . .
autovalutazione ex-post
underconfidence
conoscenze oggettive > 22% 15% +*** 0,10** 25% 13% +*** 0,14***
autovalutazione ex-post
allineamento
conoscenze oggettive = 22% 17% +** 0,07* 33% 17% +*** 0,16***
autovalutazione ex-post
n. osservazioni 638 439 1.077 1.077 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.
1Nell’applicazione sulle differenze fra le medie sono state considerate variabili dummy uguali a 1 se gli indicatori sulle conoscenze finanziarie sono

superiori alla mediana campionaria. Per la stima della correlazione, invece, sono stati presi in considerazione gli indicatori sulle conoscenze
finanziarie così come descritti in Tav. a.1 in Appendice 1. 2 Gli indicatori sulle conoscenze finanziarie sono stati calcolati con riferimento a cinque
concetti finanziari di base sia nel 2019 sia nel 2021 (si veda Tav. a.1 in Appendice 1 per maggiori dettagli).

Al pari delle conoscenze finanziarie, anche quelle digitali, rilevate assieme

alle competenze solo nel 2021, sembrano costituire un fattore caratterizzante degli
intervistati che si dichiarano interessati agli IS. La diffusione di conoscenze superiori
alla mediana campionaria, infatti, tende ad essere significativamente più elevata nel
gruppo dei rispondenti che hanno attitudine verso la finanza sostenibile rispetto alla

Finanza sostenibile
N. 3 20
novembre 2022
restante parte del campione per tutti gli indicatori considerati. Il coefficiente di
correlazione oscilla, inoltre, intorno allo 0,2 e rimane significativo indipendentemente
dall’indicatore adottato. La relazione con le competenze digitali sembrerebbe essere,
invece, meno significativa (Tav. 5).

Tav. 5 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e conoscenze e competenze digitali

(dati relativi al 2021)

variabili interessati IS non interessati IS t-test correlazioni

conoscenze digitali > mediana campionaria 1

indicatore fattoriale 53% 47% +* 0,24***

media semplice 40% 26% +*** 0,25***
media ponderata 69% 48% +*** 0,22***
competenze digitali > mediana campionaria 1

indicatore fattoriale 53% 47% +* .

media semplice 43% 41% . .
media ponderata 52% 49% . .
n. osservazioni 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. 1Nel
computo delle quote percentuali sono state prese in considerazione variabili dummy uguali a 1 se gli indicatori sono superiori alla mediana
campionaria per il 2021. Le correlazioni fra possesso di IS e le variabili rappresentate in Tavola sono state stimate considerando gli indicatori
originari (si veda Tav. a.1 in Appendice 1 per maggiori dettagli).

Profili legati ai tratti individuali

Gli investitori interessati alla finanza sostenibile sono meno frequentemente
caratterizzati da un’alta avversione al rischio, come emerge dai dati relativi sia al
2019 sia al 2021 (Tav. 6). Lo stesso dicasi per l’ansia finanziaria, che si presenta con
frequenza maggiore sotto-campione degli individui non interessati agli IS. Viceversa,
la percentuale di coloro che dichiarano di essere efficaci nel raggiungimento dei
propri obiettivi finanziari (financial self-efficacy) non presenta differenze significative
tra i due sotto-campioni considerati23.
Nel tempo, infine, è aumentata la quota degli investitori retail interessati
negli IS che dichiarano di avere fiducia nel consulente (da 41% nel 2019 a 47% nel
2021), ampliando il divario, sempre statisticamente significativo, rispetto al dato
registrato per il sotto-campione dei non interessati (rispettivamente, 33% e 32%).

23 Con riferimento alla variabile financial self-efficacy, l’analisi è stata replicata anche rispetto ai singoli item che
compongono l’indicatore. I risultati, disponibili su richiesta alle autrici, sono in linea con quelli illustrati nel testo.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

21 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
Tav. 6 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e tratti individuali

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazione interessati non t-test correlazione
IS interessati IS interessati
IS IS
avversione al rischio
alta 18% 37% -*** -0,23*** 19% 33% -*** -0,09**
intermedia 77% 60% +*** 0,17*** 78% 65% +*** .
bassa 5% 3% +** 0,10** 3% 2% . 0,05*
ansia finanziaria 1 43% 50% -* -0,11*** 32% 34% . -0,10*
self-efficacy1 64% 67% . . 53% 56% . .
fiducia nel consulente 41% 33% +*** . 47% 32% +*** 0,13***
n. osservazioni 638 439 1.077 1.077 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. 1Nel
computo delle statistiche relative al t-test si considera una variabile dummy uguale a 1 se i corrispondenti indicatori di ansia finanziaria e di self-
efficacy sono superiori alla mediana campionaria.

Profili legati al financial control

Gli investitori interessati agli IS si connotano più di frequente per compor-
tamenti virtuosi in termini di financial control rispetto a coloro che non mostrano
alcun interesse, affermando più di frequente di effettuare una pianificazione finan-
ziaria e di risparmiare. Essi, inoltre, dichiarano più spesso di essere indebitati, sia con
banche e istituzioni finanziarie sia con amici e parenti; tale circostanza riflette co-
munque una più solida situazione finanziaria (in termini di ricchezza e reddito) che,
come già citato in precedenza, si associa a sua volta a un più diffuso interesse verso
gli IS (Tav. 7).

Tav. 7 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e financial control

2019 2021
interessati non t-test correlazioni interessati non t-test correlazioni
IS interessati IS interessati
IS IS
pianificazione finanziaria
54% 33% +*** 0,21*** 65% 43% +*** 0,12**
almeno una volta
pianificazione finanziaria
13% 7% +*** 0,08** 10% 7% +* .
negli ultimi 12 mesi
attitudine al risparmio 57% 42% +*** 0,12*** 49% 50% . .
rispetto puntuale del budget 28% 28% . . 22% 23% . .
in debito con banche e
38% 29% +*** 0,10** 40% 34% +** 0,16***
istituzioni finanziarie
in debito con amici e parenti 12% 5% +*** 0,13*** 15% 7% +*** .
n. osservazioni 638 439 1.077 1.077 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Finanza sostenibile
N. 3 22
novembre 2022
Profili legati a esperienza e abitudini di investimento
L’esperienza di investimento, come già accennato, è stata definita in gene-
rale tenendo conto della tipologia di strumenti finanziari detenuti in portafoglio
(anche al fine di cogliere profili attinenti a livello di diversificazione, assunzione di
rischio e complessità dei prodotti posseduti) e modalità di investimento.
L’interesse verso la finanza sostenibile risulta correlata positivamente con il
possesso di un portafoglio diversificato e, in particolare, con il possesso di taluni
specifici strumenti, come azioni e obbligazioni emesse da società non finanziarie e da
banche; viceversa, il legame con il possesso di liquidità è negativo (Tav. 8).

Tav. 8 – Interesse verso gli investimenti sostenibili, esperienza e abitudini di investimento

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazione interessati non t-test correlazione
IS interessati IS interessati
IS IS
portafoglio diversificato 47% 31% +*** 0,14*** 42% 29% +*** .
liquidità 49% 53% -* . 39% 52% -*** -0,09*
strumenti finanziari
azioni quotate italiane 20% 13% +*** 0,11*** 16% 9% +*** 0,09**
obbligazioni corporate italiane 14% 12% . . 15% 4% +*** .
obbligazioni bancarie italiane 15% 12% +** . 11% 7% +** .
fondi 32% 19% +*** 0,12*** 30% 17% +*** 0,11**
abitudini di investimento
autonomo 38% 39% . . 26% 23% . .
consulenza informale 42% 47% . . 52% 54% . .
consulenza professionale 29% 21% +*** 0,08** 29% 25% . .
n. osservazioni 638 439 1.077 1.077 818 339 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Passando alle abitudini di investimento, la relazione con l’interesse verso gli

IS è risultata significativa solo nel 2019 e limitatamente alla propensione a rivolgersi
a un professionista (consulente finanziario o gestore).

Evidenze riferite alla componente longitudinale del campione

Alcune caratteristiche individuali espressione di preferenze, opinioni e atti-
tudini psicologiche sono state rilevate solo in una delle due indagini considerate
(ossia solo nel 2019 o solo nel 2021). Per esplorare la possibile associazione tra
queste caratteristiche e l’interesse verso gli investimenti sostenibili, si è pertanto
ristretta l’analisi alla componente longitudinale del campione, ossia al sotto-gruppo
di investitori intervistati sia nel 2019 sia nel 2021, ipotizzando che le caratteristiche

Interesse verso gli investimenti sostenibili

23 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 stesse rimangano stabili nel breve-medio termine e che possano dunque essere
imputate ad entrambe le survey24.
Nell’ambito della rilevazione delle preferenze per la sostenibilità, nel 2019
gli intervistati sono stati invitati a indicare le loro priorità rispetto ai fattori ambiente,
sociale e governance. Tra gli investitori retail che mostrano interesse verso gli IS è più
frequente l’attenzione alla tutela dell’ambiente, mentre la governance risulta in
genere poco rilevante (Tav. 9).

Tav. 9 – Interesse verso gli investimenti sostenibili, preferenze verso i fattori ESG e priorità nelle scelte di investimento

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazione interessati non t-test correlazione
IS interessati IS interessati
IS IS
preferenze verso i fattori ESG
parità uomo-donna e conciliazione lavoro-
23% 18% +* 0,12** 23% 17% +** 0,10*
famiglia
supporto alle persone svantaggiate 34% 22% +*** 0,15*** 28% 22% +** 0,13***
contributo alla comunità/al territorio
40% 19% +*** 0,24*** 35% 20% +*** 0,13**
in cui opera l’azienda
carattere etico delle attività imprenditoriali 35% 18% +*** 0,18*** 28% 17% +*** 0,11*
tutela dell’ambiente 55% 32% +*** 0,19*** 48% 26% +*** 0,25***
trasparenza della comunicazione 15% 13% . . 12% 17% -** .
buon governo d’impresa 9% 7% . . 7% 7% . .
priorità nelle scelte di investimento
in assoluto agli aspetti finanziari (guadagno,
32% 29% . . 32% 28% . .
rischio, costi)
agli aspetti finanziari, purché ciò non vada
30% 18% +*** 0,14*** 32% 7% +*** 0,20***
troppo a discapito della sostenibilità
alla sostenibilità, purché ciò non vada troppo
21% 13% +*** 0,12** 27% 13% +*** .
a discapito degli aspetti finanziari
in assoluto alla sostenibilità 5% 6% . . 6% 8% . .
non saprei 13% 33% -*** . 4% 45% -*** -0,3***
n. osservazioni 355 231 586 586 475 199 674 674

Note: le stime sono state effettuate sulla componente longitudinale del campione costituito da investitori che hanno partecipato alle indagini
2019 e 2021; * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il
t-test consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Nel 2021, inoltre, sono state raccolte le opinioni sull’importanza relativa de-
gli aspetti finanziari rispetto ai profili di sostenibilità di un investimento, con
l’obiettivo di distinguere tra coloro che assegnano una priorità assoluta agli uni o agli
altri, coloro che perseguono obiettivi finanziari purché ciò non vada a discapito della
sostenibilità e coloro per i quali i termini della questione sono invertiti rispetto al
caso precedente. Tenuto conto della distribuzione delle risposte, che solo nel 9% dei

24 La componente longitudinale include i rispondenti intervistati sia nel 2019 sia nel 2021. La differente numerosità dei
due campioni delle waves 2019 e 2021 (rispettivamente 586 e 674) è dovuta al fatto che alcuni intervistati classifi-
cati come non investitori nel 2019, hanno dichiarato di possedere uno o più strumenti finanziari, invece, nel 2021.

Finanza sostenibile
N. 3 24
novembre 2022
 casi indicano la sostenibilità quale priorità assoluta, non sorprende che l’interesse
negli IS sia correlato positivamente con il riconoscimento del valore della sostenibili-
tà, sia questa definita come obiettivo vincolato ai profili finanziari o come vincolo
rispetto agli obiettivi finanziari (Tav. 9).
Nel 2019 sono state rilevate anche le cosiddette social preferences (ossia
l’attitudine a battersi per una causa riguardante la collettività senza pretendere nulla
in cambio), la preoccupazione per i cambiamenti climatici, nonché alcuni tratti com-
portamentali come la tendenza alla procrastinazione e all’ottimismo. Gli investitori
interessati agli IS dichiarano di avere social preferences più di frequente degli altri,
mentre la preoccupazione per i cambiamenti climatici così come l’attitudine a procra-
stinare e all’ottimismo tendono ad essere ugualmente diffusi tra i due sotto-gruppi
(Tav. 10)25.

Tav. 10 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e tratti comportamentali

variabili 2019 2021

interessati IS non t-test correlazioni interessati IS non t-test correlazioni
interessati IS interessati IS
social preferences 62% 46% +*** 0,16*** 57% 38% +*** 0,19***
preoccupazione per i cambiamenti
79% 76% . . 74% 70% . .
climatici
procrastinazione 46% 42% . . 50% 52% . .
ottimismo 59% 54% +* . 55% 50% . .
n. osservazioni 355 231 586 586 475 199 674 674

Note: le stime sono state effettuate sulla componente longitudinale del campione costituito da investitori che hanno partecipato alle indagini 2019
e 2021; * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Da ultimo, nel 2021 l’esperienza di investimento è stata misurata anche at-

traverso la rilevazione del numero di anni di partecipazione ai mercati finanziari.
L’interesse negli IS risulta correlato positivamente con l’esperienza, come si evince dal
fatto che il 67% degli investitori interessati investe da almeno tre anni (il dato si
attesta al 49% tra i non interessati) e che la correlazione sia positiva e significativa
solo nel caso in cui il numero di anni di partecipazione ai mercati sia almeno pari a
tre (Tav. 11).

25 Per i tratti comportamentali ‘procrastinazione’ e ‘ottimismo’ l’analisi è stata replicata anche rispetto ai singoli item
che compongono il relativo indicatore. I risultati, disponibili su richiesta alle autrici, sono in linea con quelli illustrati
nel testo e statisticamente meno robusti.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

25 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
Tav. 11 – Interesse verso gli investimenti sostenibili e partecipazione ai mercati finanziari
(dati relativi al 2021)

Variabili interessati non interessati t-test correlazioni

IS IS
investo da almeno 3 anni nei mercati finanziari 67% 49% +*** 0,17***
investo da 2 anni nei mercati finanziari 16% 23% -** -0,13**
investo da meno di 12 mesi nei mercati finanziari 17% 28% -** .
investo da almeno 3 anni in azioni quotate e/o non quotate italiane 11% 6% +** 0,08**
investo da almeno 3 anni in obbligazioni bancarie e/o corporate italiane 5% 3% . .
investo da almeno 3 anni in fondi comuni di investimento 3% 1% +*** .
n. osservazioni 475 199 674 674

Nota: le stime sono state effettuate sulla componente longitudinale del campione costituito da investitori che hanno partecipato alle indagini
2019 2020 e 2021. *indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività.
Il t-test consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni
fra l’interesse negli IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Finanza sostenibile
N. 3 26
novembre 2022
 Riferimenti bibliografici

2° Investing Initiative (2020), A Large Majority of Retail Clients Want to Invest

Sustainably, [Link]
investment/
2° Investing Initiative (2022), Please Don’t Let Them Be Misunderstood! How financial
advisors consider clients’ sustainability motivations before the upcoming MiFID
II Delegated Act, [Link] org/resource/please-dont-let-
them-be-misunderstood/
Adria F., Linciano N., Quaranta F., Soccorso P., (2022), Profilazione della clientela ai
fini della valutazione di adeguatezza Follow up dello studio del 2012 su un
campione di intermediari italiani, CONSOB Discussion Papers,
[Link]
4ec7-b572-da69b4e21425
AMF (2019), Sustainable finance, responsible investment. Perceptions of French
people, [Link]
publications/publications/reports-research-and-analysis/french-people-and-
responsible-investment
AMF (2021a), The French and responsible investment product, [Link]
[Link]/sites/default/files/private/2021-09/the-french-and-responsible-
investment-products-july-2021_1.pdf
AMF (2021b), Legibility study of Sustainable and Responsible Investment
Documentation [Link]
publications/publications/reports-research-and-analysis/legibility-study-
sustainable-and-responsible-investment-documentation-july-2021
AMF (2022), Enhancing the quality of sustainable investment advice
Anderson, A. e Robinson, D. T. (2021), Financial literacy in the age of green
investment, Review of Finance, 2021, 1–34
Aristei, D. e Gallo M. (2021), Financial Knowledge, Confidence, and Sustainable
Financial Behavior, Sustainability, 2021, vol. 13, issue 19, 1-21
Barreda-Tarrazona, I., Matallín-Sáez, J. C. e Balaguer-Franch M.R. (2011), Measuring
Investors’ Socially Responsible Preferences in Mutual Funds, Journal of
Business Ethics volume 103, pages305–330 (2011)

Interesse verso gli investimenti sostenibili

27 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Bassen, A. Gödker K. Lüdeke-Freund F. e Oll J. (2019), Climate information in retail
investors’ decision making: evidence from a choice experiment. Organization &
Environment 32(1):62-82
Bauer, R. e Smeets P. (2015), Social identification and investment decisions, Journal
of Economic Behavior and Organization 117, 121-134
Bauer, R., Ruof T. e Smeets P. (2021), Get Real! Individuals Prefer More Sustainable
Investments, The Review of Financial Studies, Volume 34, Issue 8, August 2021,
Pages 3976–4043, [Link]
Bethlendi, A., Nagy L. e Póra A. (2022), Green finance: the neglected consumer
demand Journal of sustainable finance & investment
[Link]
Bollen, N.P.B. (2007), Mutual fund attributes and investor behavior, Journal of
Financial and Quantitative Analysis, 42, 683-708
CONSOB (2019, 2020, 2021), Rapporto sulle scelte di investimento delle famiglie
italiane, [Link]
CONSOB (2000), Rapporto 2020 sulla relazione consulente-cliente. Analisi mirroring
su sostenibilità e investimenti, [Link]
mirr/-/asset_publisher/YiD6XtGuavik/content/report-mirroring-2020/11973
Cohen, J., Holder-Webb, L., Nath, L. e Wood, D. (2011), Perceptions of then Decision-
Usefulness of Economic Performance, Governance, and Corporate Social
Responsibility Disclosures, Behavioral Research in Accounting, 23 (1), 109-129
Diouf, D., Hebb, T. e Toure, E. H. (2016), Exploring factors that influence social retail
investors’ decisions: Evidence from Desjardins fund, Journal of Business Ethics,
Vol. 134 No. 1, pp. 45-67
Døskeland, T. e Pedersen L. (2016), Investing with Brain or Heart? A Field Experiment
on Responsible Investment, Management Science 62 (6): 1632–1644
Dorfleitner, G. e Nguyen M. (2016), Which proportion of SR investments is enough? A
survey-based approach. Business Research 9(1):1–25
Filippini, M., Leippold M. e Wekhof T. (2021), Sustainable Finance Literacy and the
Determinants of Sustainable Investing, Swiss Finance Institute Research Paper
No. 22-02, [Link] or
[Link]
Finra (2022), Investors say they can change the world, if they only knew how: Six
things to know about ESG and retail investors,
[Link]
[Link]
Friede, G. (2019), Why don't we see more action? A metasynthesis of the investor
impediments to integrate environmental, social, and governance factors,
Business Strategy and the Environment, Vol. 28 No. 6, pp. 1260-1282

Finanza sostenibile
N. 3 28
novembre 2022
Falk, A., Becker A., Dohmen T., Huffman D. e Sunde U. (2016), The Preference Survey
Module: A Validated Instrument for Measuring Risk, Time, and Social
Preferences, IZA DP No. 9674
Globescan Radar (2021), Retail Investors’ Views of ESG,
[Link]
[Link]/wpcontent/uploads/2021/12/GlobeScan-Radar-2021-
Retail_Investors_Views_of_ESG-[Link]
Gollier, C. e Pouget S. (2014), The ‘washing machine’: Investment strategies and
corporate behavior with socially responsible investors, TSE Working paper no.
14-457
Gutsche, G. e Zwergel B. (2020), Investment Barriers and Labeling Schemes for
Socially Responsible Investments, Schmalenbach Business Review volume
72, pages111–157
Gutsche, G., Nakai M. e Arimura T.H. (2021), Revisiting the determinants of individual
sustainable investment—The case of Japan," Journal of Behavioral and
Experimental Finance, Elsevier, vol. 30(C)
Gutsche, G., Wetzel H. e Ziegler A., (2020), How relevant are economic preferences
and personality traits for individual sustainable investment behavior? A framed
field experiment," Annual Conference 2020 (Virtual Conference): Gender
Economics 224542, Verein für Socialpolitik / German Economic Association
Hartzmark, S. M. e Sussman. A. B. (2019), Do investors value sustainability? A natural
experiment examining ranking and fund flows. The Journal of Finance
74(6):2789–2837
Heinemann, K., Zwergel B., Gold S., Seuring S. e Klein C. (2018), Exploring the Supply-
Demand-Discrepancy of Sustainable Financial Products in Germany from a
Financial Advisor’s Point of View Sustainability 10(4):944 · March 2018
Heinkel, R., A. Kraus e Zechner, J. (2001), The effect of green investment on corporate
behavior, Journal of Financial and Quantitative Analysis 36, 431-449
Invesco (2021a), Building trust in sustainable investing
[Link]
[Link]
Invesco (2021b), What investors wants Our research on client perceptions of ESG
investing and what we can do to improve their engagement,
[Link]
[Link]
IFEC (Investor and Financial Education Council), (2021), Retail Investor Study 2021,
September 2021

Interesse verso gli investimenti sostenibili

29 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Linciano, N. et al. (2021), La finanza per lo sviluppo sostenibile. Tendenze, questioni in
corso e prospettive alla luce dell'evoluzione del quadro regolamentare
dell'Unione europea, Quaderno di finanza sostenibile n. 1, giugno,
[Link]
/asset_publisher/611S9nAlrHvR/content/fs1/11973
Lusardi, A. e Mitchell O.S. (2014), The Economic Importance of Financial Literacy:
Theory and Evidence, Journal of Economic Literature 2014, 52(1), 5–44
[Link] [Link]
content/uploads/2014/12/economic-importance-financial-literacy-theory-
[Link]
Nilsson, J. (2008), Investment with a conscience: Examining the impact of pro-social
attitudes and perceived financial performance on socially responsible
investment behavior, Journal of Business Ethics 83, 307–325
Nordea (2021), Less than 250 days to go Are advisors ready for the MiFID and ESG
challenge? [Link]
survey/
Kölbel, H. F. J. F., Paetzold F. e Zeisberger S. (2022), Do Investors Care about Impact?
Available at SSRN: [Link]
Pilaj, H. (2015), The Choice Architecture of Sustainable and Responsible Investment:
Nudging Investors toward Ethical Decision-Making. Journal of Business Ethics,
Vol. 140, pp. 743–753
Raut, R. K., Kumar, R. e Das, N. (2020), Individual investors’ intention towards SRI in
India: an implementation of the theory of reasoned action, Social
Responsibility Journal
Riedl, A. e Smeets, P. (2017), Why do investors hold socially responsible mutual
funds? The Journal of Finance, Vol. 72 No. 6, pp. 2505-2550
Renneboog, L., Horst J.T. e Zhang, C. (2011), Is ethical money financially smart?
Nonfinancial attributes and money flows of socially responsible investment
funds, Journal of Financial Intermediation 20, 562–588
Rossi, M., Sansone D., Van Soest, A. e Torricelli C. (2019), Household preferences for
socially responsible investments, Journal of Banking & Finance, Elsevier, vol.
105(C), pages 107-120
Schoenmaker, D. (2017), Investing for the common good: a sustainable finance
framework, Bruegel essay and lecture series,
[Link]
finance-framework
Schoenmaker, D. e Schramade W. (2019), Principles of Sustainable Finance, Oxford
University Press

Finanza sostenibile
N. 3 30
novembre 2022
Schroders (2019), Global Investor Study GIS, Le persone sono incoraggiate a investire
in modo sostenibile? disponibile al sito
[Link]
study/2019-findings/sustainability
Statman, M. (2008), Socially Responsible Investors and Their Advisors, The Journal of
Investment Consulting, 9 (1),15-26
Wins, A. e Zwergel B. (2016), Comparing those who do, might and will not invest in
sustainable funds: a survey among German retail fund investors. Business
Research 9:51–99

Interesse verso gli investimenti sostenibili

31 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Appendice 1
Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

- segue -

Interesse verso gli investimenti sostenibili

33 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

APPROCCIO VERSO LA SOSTENIBILITÀ

N. 3
Finanza sostenibile

novembre 2022
34
- segue -
Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

- segue -

Interesse verso gli investimenti sostenibili

35 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

N. 3
Finanza sostenibile

novembre 2022
36
- segue -
Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

CONOSCENZE FINANZIARIE

- segue -

Interesse verso gli investimenti sostenibili

37 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

TRATTI COMPORTAMENTALI

N. 3
Finanza sostenibile

novembre 2022
38
- segue -
Segue Tav. a.1 – Definizioni delle variabili

Interesse verso gli investimenti sostenibili

39 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
Tav. a.2 – Statistiche descrittive
variabili 2019 2021

min max var media min max var media

variabili socio-demografiche
decisore finanziario uomo 0 1 0,16 0,75 0 1 0,16 0,74
residenza al Sud e nelle isole 0 1 0,22 0,20 0 1 0,23 0,21
residenza al Nord 0 1 0,25 0,58 0 1 0,25 0,57
età compresa fra 25 e 45 anni 0 1 0,21 0,36 0 1 0,20 0,34
età compresa fra i 45 e i 65 anni 0 1 0,25 0,47 0 1 0,25 0,47
età superiore a 65 anni 0 1 0,15 0,17 0 1 0,14 0,19
livello di istruzione almeno pari alla laurea 0 1 0,27 0,27 0 1 0,20 0,27
impiegato 0 1 0,24 0,55 0 1 0,24 0,57
lavoratore autonomo 0 1 0,13 0,17 0 1 0,14 0,13
pensionato 0 1 0,18 0,23 0 1 0,17 0,25
altro (studente, casalinga, disoccupato, etc.) 0 1 0,05 0,05 0 1 0,06 0,05
ricchezza finanziaria
inferiore a 10.000 euro 0 1 0,18 0,13 0 1 0,21 0,08
tra 10.000 euro e 50.000 euro 0 1 0,22 0,23 0 1 0,23 0,27
tra 50.000 euro e 250.000 euro 0 1 0,19 0,52 0 1 0,20 0,55
oltre 250.000 euro 0 1 0,15 0,12 0 1 0,15 0,10
reddito familiare mensile
minore di 1.200 euro 0 1 0,11 0,12 0 1 0,12 0,12
tra 1.200 euro e 3.000 euro 0 1 0,23 0,66 0 1 0,22 0,68
tra 3.000 euro e 5.000 euro 0 1 0,13 0,19 0 1 0,16 0,18
maggiore 5.000 euro 0 1 0,04 0,03 0 1 0,02 0,02
attitudine verso la sostenibilità
interesse negli IS 0 1 0,24 0,59 0 1 0,21 0,71
conoscenza percepita degli IS almeno di base 0 1 0,19 0,27 0 1 0,22 0,37
possesso di IS 0 1 0,06 0,06 0 1 0,06 0,06
preferenze per i fattori ESG
parità uomo-donna e conciliazione lavoro-
0 1 0,17 0,23 NA NA NA NA
famiglia
supporto alle persone svantaggiate 0 1 0,21 0,29 NA NA NA NA
contributo alla comunità 0 1 0,21 0,30 NA NA NA NA
carattere etico dell’attività imprenditoriale 0 1 0,20 0,27 NA NA NA NA
tutela dell’ambiente 0 1 0,24 0,42 NA NA NA NA
trasparenza della comunicazione 0 1 0,12 0,13 NA NA NA NA
buon governo d’impresa 0 1 0,07 0,07 NA NA NA NA
priorità nelle scelte di investimento
solo aspetti finanziari NA NA NA NA 0 1 0,21 0,28
aspetti finanziari vincolati alla sostenibilità NA NA NA NA 0 1 0,18 0,25
sostenibilità vincolata agli aspetti
NA NA NA NA 0 1 0,18 0,25
finanziari
solo sostenibilità NA NA NA NA 0 1 0,07 0,09
non saprei definire le mie priorità NA NA NA NA 0 1 0,14 0,14
- segue -

Finanza sostenibile
N. 3 40
novembre 2022
Segue Tav. a.2 – Statistiche descrittive

variabili 2019 2021

min max var media min max var media

conoscenze finanziarie
indicatore media semplice 0 1 0,08 0,53 0 1 0,13 0,60

indicatore media ponderata 0 1 0,06 0,38 0 1 0,13 0,59

indicatore fattoriale conoscenze finanziarie 0 1 0,09 0,56 0 1 0,13 0,60
oggettive
indicatore fattoriale conoscenze finanziarie 0 1 0,14 0,44 0 1 0,17 0,52
oggettive aggiustato per le risposte
potenzialmente casuali
conoscenze finanziarie percepite 0 1 0,15 0,50 0 1 0,14 0,50

overconfidence 0 1 0,22 0,31 0 1 0,30 0,30

underconfidence 0 1 0,15 0,20 0 1 0,17 0,21

conoscenze e competenze digitali

indicatore media semplice conoscenze digitali NA NA NA NA 0 1 0,06 0,52
indicatore media ponderata conoscenze digitali NA NA NA NA 0 1 0,05 0,40
indicatore fattoriale conoscenze digitali NA NA NA NA 0 1 0,08 0,59
indicatore media semplice competenze digitali NA NA NA NA 0 1 0,09 0,68
indicatore media ponderata competenze
NA NA NA NA 0 1 0,09 0,66
digitali
indicatore fattoriale competenze digitali NA NA NA NA 0 1 0,09 0,69
gestione delle finanze personali
attitudine al risparmio 0 1 0,25 0.51 0 1 0,25 0,52
budget sempre rispettato 0 1 0,20 0.27 0 1 0,18 0,25
in debito con banche e istituzioni finanziarie 0 1 0,23 0.35 0 1 0,24 0,40
in debito con amici e parenti 0 1 0,08 0.09 0 1 0,11 0,14
pianificazione finanziaria negli ultimi 12 mesi 0 1 0,10 0.11 0 1 0,08 0,09
abitudine di investimento
autonomo 0 1 0,24 0,39 0 1 0,19 0,25
consulenza informale 0 1 0,24 0,43 0 1 0,25 0,50
consulenza professionale 0 1 0,19 0,25 0 1 0,20 0,28
tratti comportamentali
avversione al rischio alta 0 1 0,19 0,26 0 1 0,18 0,21
avversione al rischio intermedia 0 1 0,21 0,69 0 1 0,19 0,77
avversione al rischio bassa 0 1 0,04 0,05 0 1 0,02 0,02
self-efficacy 0 1 0,03 0,60 0 1 0,03 0,60
ansia finanziaria 0 1 0,03 0,30 0 1 0,03 0,30
fiducia nel consulente 0 1 0,23 0,36 0 1 0,24 0,45
social preferences 0 1 0,25 0,54 NA NA NA NA
preoccupazione per i cambiamenti climatici 0 1 0,18 0,74 NA NA NA NA
procrastinazione 0 1 0,03 0,41 NA NA NA NA
ottimismo 0 1 0,02 0,55 NA NA NA NA
n° osservazioni 1.077 1.157

Note: nel calcolo delle medie sono stati applicati i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. NA indica non disponibilità del dato.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

41 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Appendice 2

Il possesso di investimenti sostenibili: prime evidenze sulle caratteristiche degli

investitori

La presente Appendice riporta alcune analisi preliminari delle caratteristiche degli investitori che hanno dichiarato di
possedere investimenti sostenibili nell’ambito delle rilevazioni SIFI 2019 e 2021, che pur a fronte del numero esiguo di intervistati
che dichiara di possedere IS (poco meno di 70 unità), possono fornire spunti utili sul piano metodologico (Tav. a.3 - Tav. a.8).
In linea generale e come è logico attendersi, la caratterizzazione degli investitori in possesso di IS si conferma in linea
con quella degli intervistati interessati alla sostenibilità, anche se taluni aspetti risultano più frequenti. In particolare, tra coloro
che posseggono IS è più elevata la quota di individui che: dichiara di averne una conoscenza almeno di base; mostra conoscenze
finanziarie superiori alla mediana campionaria ed esibisce un allineamento fra conoscenze finanziarie oggettive e percepite (non
risultando quindi né overconfident né underconfident); ha conoscenze e competenze digitali superiori alla mediana campionaria;
ha esperienza in quanto investe da almeno tre anni; detiene meno liquidità.

Diversamente da quanto riscontrato per l’interesse, invece, il ruolo del consulente sembrerebbe più incisivo, dato che
nel 2021 la quota di intervistati in possesso di IS che ricorre alla consulenza professionale è pari al doppio di quella riferibile ai
rispondenti che non posseggono IS; inoltre, nel primo gruppo è più diffusa la fiducia negli intermediari.

Gli investitori retail che possiedono IS in genere si connotano per una posizione finanziaria migliore sia in termini di
reddito e ricchezza finanziaria sia rispetto ad altri profili rilevanti nell’ambito del financial control, come l’essere indebitato o
versare in situazioni di vulnerabilità, fragilità ed esposizione a spese impreviste. In linea con queste evidenze, i decisori finanziari
che detengono IS più spesso rivelano attitudine al risparmio e alla pianificazione finanziaria.

Infine, gli individui che possiedono IS sono meno di frequente avversi alle perdite e avversi al rischio, risultando anche
meno esposti all’ansia finanziaria. L’analisi dei tratti comportamentali per la sola componente longitudinale (ossia il sottogruppo
degli investitori intervistati in entrambe le indagini) lascia presumere che caratteristiche individuali legate alle social preferences o
alla preoccupazione per i cambiamenti climatici potranno in prospettiva risultare sempre più rilevanti nell’orientare i risparmiatori
verso la considerazione della sostenibilità nelle proprie scelte finanziarie, poiché tra il 2019 e il 2021 esse sono diventate più
frequenti tra i possessori di IS. Lo stesso dicasi rispetto ad attitudini quali l’ottimismo, la cui associazione con il possesso di IS
diventa significativo e positivo nel 2021 (Tav. a.8 in Appendice).

Poiché la validità statistica dei risultati appena presentati è indebolita dalla scarsa numerosità del sotto-campione de-
gli investitori in IS, è stata eseguita una prova di robustezza attraverso un’analisi basata su matched samples, ossia attraverso la
selezione nel sotto-campione di investitori che non posseggono IS di un gruppo di confronto di intervistati con caratteristiche
omogenee a quelle degli individui che detengono IS1. Le caratteristiche considerate sono la ricchezza e le conoscenze finanziarie.
I risultati riportati in Tav. a.9 in Appendice pongono in luce che, a parità di situazione patrimoniale e conoscenze finanziarie,
rimangono confermate le evidenze appena illustrate, salvo quelle relative al ricorso al servizio di consulenza che non presenta
differenze significative fra i due sotto-gruppi di investitori.

1 Per individuare gli investitori non in possesso di IS più prossimi in termini di ricchezza e conoscenze finanziarie agli investitori che detengono IS è
stata adottata una metrica di distanza Euclidea. Tenendo conto che la funzione di distanza Euclidea può presentare più punti di minimo, il mat-
ched sample è stato costruito in modo da evitare casi di campionamento ripetuto, ossia assicurando una sufficiente variabilità delle osservazioni
nei due gruppi.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

43 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
Tav. a.3 – Possesso di investimenti sostenibili, conoscenze degli investimenti sostenibili e conoscenze finanziarie

variabili 2019 2021

possiede non possiede t-test correlazioni possiede non possiede t-test correlazioni
IS IS IS IS
conoscenza degli IS percepita come
57% 24% +*** 0,17*** 78% 29% +*** 0,27***
almeno di base
conoscenze finanziarie di base oggettive > mediana campionaria1,2
indicatore fattoriale2 67% 65% . . 79% 58% +*** 0,14***
indicatore fattoriale corretto
64% 64% . 0,08** 84% 61% +*** 0,14***
per le risposte casuali
media semplice2 75% 63% +** . 74% 47% +*** 0,14***
media ponderata 2 59% 54% . . 84% 56% +*** 0,14***
conoscenze finanziarie percepite
77% 76% . . 81% 47% +*** 0,18***
ex-ante > mediana campionaria,1,2,3
divario tra autovalutazione ex-post4 e conoscenze finanziarie oggettive
overconfidence
conoscenze oggettive < 45% 32% +** 0,08* 26% 31% . .
conoscenze percepite
underconfidence
conoscenze oggettive > 23% 19% . . 22% 21% . .
conoscenze percepite
allineamento
conoscenze oggettive = 20% 22% . . 47% 27% +*** 0,09*
conoscenze percepite
n. osservazioni 69 1.008 1.077 1.077 73 1.084 1.084 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra il
possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. 1
Nell’applicazione del t-test sulle differenze fra le medie sono state considerate variabili dummies uguali a 1 se gli indicatori sulle conoscenze
finanziarie sono superiori alla mediana campionaria. Per la stima della correlazione sono stati presi in considerazione gli indicatori sulle conoscen-
ze finanziarie così come descritti in Tav. a.1 in Appendice 1. 2 Gli indicatori sulle conoscenze finanziarie sono stati calcolati per il 2019 con
riferimento ai soli 5 concetti di base per rendere il confronto omogeneo con il 2021. La modalità di rilevazione delle risposte casuali non ha
consentito, tuttavia, di applicare tale correzione anche sull’indicatore fattoriale corretto per le risposte casuali. 3 Per ex-ante si intende prima della
lettura del questionario. 4 Per ex-post si intende dopo la lettura del questionario.

Tav. a.4 – Possesso di investimenti sostenibili e tratti individuali

variabili 2019 2021

possiede non t-test correlazioni possiede non t-test correlazioni
IS1 possiede IS2 IS1 possiede IS2
avversione al rischio
alta 7% 27% -*** -0,07* 10% 24% -*** -0,1***
intermedia 13% 4% +** 0,16** 7% 2% +* .
bassa 80% 69% +** . 83% 73% +** .
ansia finanziaria1 43% 46% . -0,10*** 16% 34% -*** -0,08*
self-efficacy1 59% 66% . . 63% 53% . .
fiducia nel consulente 58% 36% +*** 0.07* 68% 41% +*** .
n. osservazioni 69 1.008 1.077 1.077 73 1.084 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra il
possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. 1 Nel
computo delle statistiche relative al t-test si considerano per l’ansia finanziaria e la self-efficacy variabili dummies uguali a 1 se il corrispondente
indicatore è superiore alla mediana campionaria.

Finanza sostenibile
N. 3 44
novembre 2022
Tav. a.5 – Possesso di investimenti sostenibili, conoscenze e competenze digitali
(dati relativi al 2021)

variabili possiede non possiede t-test correlazioni

IS IS
conoscenze digitali > mediana campionaria1
indicatore fattoriale 71% 57% +*** 0,10**
media semplice 38% 35% . 0,09**
media ponderata 73% 62% +** 0,05
competenze digitali > mediana campionaria 1

indicatore fattoriale 74% 50% +*** 0,13***

media semplice 66% 41% +*** 0,12***
media ponderata 71% 50% +*** 0,11***
n. osservazioni 52 622 674 674

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, ‘.’ indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra il
possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. 1 Nel
computo delle quote percentuali (riferite al sotto-campione dei possessori di IS oppure dei non possessori di IS) sono state prese in considerazione
variabili dummy uguali a 1 se gli indicatori sono superiori alla mediana campionaria per il 2021. Le correlazioni fra possesso di IS e le variabili
rappresentate in tavola sono state stimate considerando gli indicatori originari (si veda Tav. a.1 in Appendice 1 per maggiori dettagli).

Tav. a.6 – Possesso di investimenti sostenibili ed esperienza di investimento

variabili 2019 2021

possiede non possiede t-test correlazioni possiede non possiede t-test correlazioni
IS IS IS IS
portafoglio diversificato 56% 39% +*** 0,07* 82% 33% +*** 0,18***
liquidità (buoni fruttiferi postali e/o
45% 51% . -0,08** 38% 44% . .
certificati di deposito bancari)
strumenti finanziari
azioni quotate italiane 29% 16% +** . 37% 13% +*** 0,08*
obbligazioni corporate italiane 33% 12% +*** 0,16*** 21% 12% +** .
obbligazioni bancarie italiane 22% 13% +* . 26% 8% +*** .
fondi 41% 26% +** 0,08* 66% 24% +*** 0,20***
abitudine di investimento
autonomo 36% 39% . . 27% 25% . .
consulenza informale 42% 44% . . 36% 54% -*** -0,13**
consulenza professionale 32% 25% . . 52% 26% +*** 0,14**
n. osservazioni 69 1.008 1.077 1.077 73 1.084 1.157 1.157

Note: * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni, fra il
possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

45 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
Tav. a.7 – Possesso di investimenti sostenibili e partecipazione ai mercati finanziari
(dati relativi al 2021)

variabili possiede non possiede IS t-test correlazioni

IS
investo da almeno 3 anni nei mercati finanziari 94% 58% +*** 0,20***
investo da 2 anni nei mercati finanziari 4% 20% -*** -0,13***
investo da meno di 12 mesi nei mercati finanziari 2% 22% -*** -0,10***
investo da almeno 3 anni in azioni quotate e/o non quotate italiane 29% 8% +*** 0,11*
investo da almeno 3 anni in obbligazioni bancarie e/o corporate italiane 19% 4% +*** 0,12*
investo da almeno 3 anni in fondi comuni di investimento 10% 2% +** .
n. osservazioni 52 622 674 674

Note: Le stime sono state effettuate sulla componente longitudinale costituita da investitori che hanno partecipato alle indagini 2019-2020-
2021. * indica significatività al 10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%; “.” indica assenza di significatività. Il t-test
consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra il
possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate sull’intero campione di investitori applicando i pesi campionari dell’Indagine
forniti da GfK Italia.

Tav. a.8 – Tratti comportamentali degli investitori in possesso di IS

variabili 2019 2021

interessati non t-test correlazioni interessati non t-test correlazioni
IS interessati IS interessati
IS IS
social preferences 66% 54% +* 0,10* 75% 50% +*** 0,12*
preoccupazione per i cambiamenti
70% 79% . . 85% 72% +** 0,12***
climatici
procrastinazione 64% 43% +** . 35% 52% -** -0,12*
ottimismo 52% 57% . . 71% 52% +*** 0,16**
n. osservazioni 44 542 586 586 52 622 674 674

Nota: le stime sono state effettuate sulla componente longitudinale costituita da investitori che hanno partecipato alle indagini 2019 e 2021. Il
t-test consente di rilevare la significatività della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra
il possesso di IS con le variabili riportate nella Tavola sono state stimate sull’intero campione di investitori applicando i pesi campionari
dell’Indagine forniti da GfK Italia. Per la modalità di costruzione delle variabili social preferences e preoccupazione per i cambiamenti climatici si
veda Tav. a.1 in Appendice 1. Con riferimento alle variabili ottimismo e procrastinazione le statistiche relative al t-test sono state ottenute
considerando variabili dummy uguali a 1 se gli indicatori sono superiori alla mediana calcolata sull’intero campione degli investitori (si veda
Tav. a.1 in Appendice 1 per maggiori dettagli sulla modalità di costruzione).

Finanza sostenibile
N. 3 46
novembre 2022
Tav. a.9 – Principali evidenze relative all’analisi matched samples

variabili 2019 2021

possiede non possiede t-test correlazioni possiede non possiede t-test correlazioni
IS IS IS IS
conoscenza sugli IS percepita
57% 20% +*** 0,37*** 78% 34% +*** 0,44***
come almeno di base
portafoglio diversificato 58% 56% . . 78% 72% . .
liquidità 44% 53% . -0,2* 38% 36% . 0,08
strumenti finanziari
azioni quotate italiane 29% 23% . . 37% 36% . .
obbligazioni corporate italiane 33% 17% +** 0,18** 21% 22% . .
obbligazioni bancarie italiane 22% 25% . . 26% 25% . .
fondi 41% 35% . . 66% 58% . .
abitudine di investimento
autonomo 36% 38% . -0.02 27% 30% . .
consulenza informale 42% 46% . -0.04 36% 41% . .
consulenza professionale 32% 30% . 0.02 52% 42% . .
profilo di rischio
avversione al rischio
alta 7% 25% -*** . 10% 15% . .
intermedia 13% 3% +** 0.2* 7% 1% +** .
bassa 80% 72% . . 83% 83% . .
n. osservazioni 69 69 138 138 73 73 146 146

Note: le statistiche riportate nella Tavola si riferiscono al campione ottenuto applicando la tecnica dei matched samples. * indica significatività al
10%, ** indica significatività al 5%, *** indica significatività all’1%, ‘.’ indica mancanza di significatività. Il t-test consente di rilevare la significati-
vità della differenza fra le medie ed è stato effettuato senza applicare i pesi campionari. Le correlazioni fra il possesso di IS con le variabili
riportate nella Tavola sono state stimate sull’intero campione di investitori applicando i pesi campionari dell’Indagine forniti da GfK Italia. Le
correlazioni, fra il possesso di IS con le variabili esaminate in Tavola, sono state stimate applicando i pesi campionari.

Interesse verso gli investimenti sostenibili

47 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB
 Collana Finanza Sostenibile

3 – novembre 2022 Interesse verso gli investimenti sostenibili

Un esercizio di caratterizzazione degli investitori italiani
sulla base delle indagini CONSOB
D. Costa, M. Gentile, N. Linciano

2 – giugno 2022 Gestione del risparmio e sostenibilità: l'approccio dei gestori in Italia
Survey sull’applicazione di criteri ESG nell’ambito delle politiche di investimento
e delle attività di stewardship da parte dei gestori di attivi
S. Anchino, A. Ciavarella, P. Deriu, F. Fiore, S. Nocella, M. Tambucci, A. Turi;
con la collaborazione di G. Carotenuto, D. Gariboldi, S. La Civita, E. Levantini, A. Russo

1 – giugno 2021 La finanza per lo sviluppo sostenibile

Tendenze, questioni in corso e prospettive alla luce
dell’evoluzione del quadro regolamentare dell’Unione europea
N. Linciano, E. Cafiero, A. Ciavarella, G. Di Stefano, E. Levantini,
G. Mollo, S. Nocella, R. Santamaria, M. Taverna

Interesse verso gli investimenti sostenibili

49 Un esercizio di caratterizzazione degli investitori
italiani sulla base delle indagini CONSOB