Studio condotto nell’ambito del Partenariato Esteso RETURN, finanziato dall’Unione Europea –

NextGenerationEU (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza – PNRR, Missione 4 Componente

2, Investimento 1.3 - D.D. 1243 2/8/2022, PE0000005.

This study was carried out within the RETURN Extended Partnership and received funding
from the European Union Next-GenerationEU (National Recovery and Resilience Plan – NRRP,
Mission 4, Component 2, Investment 1.3 – D.D. 1243 2/8/2022, PE0000005).

Spoke TS3 “Communities’ resilience to risks: social, economic, legal and cultural dimensions”
(Spoke Leader Fabio Castelli, Università degli Studi di Firenze; Co-Leaders Marina Morando,
Nicola Rebora, CIMA Research Foundation), Work Package 4 “Community-Based (CB)
approaches, codesign and policies” (WP Leader Marina Morando, CIMA Research Foundation).
Unità DAStU: Emilia Corradi (Responsabile Scientifico), Daniele Chiffi, Cassandra Cozza,
Francesca Vigotti, Camillo Frattari, Pavel Janda, Stefano Sartorio, Francesco Airoldi.

La presente pubblicazione è stata sottoposta a blind peer-review.

La pubblicazione è disponibile in modalità open access.
DALLA RESILIENZA a cura di
ALL’ANTIFRAGILITÀ: Emilia Corradi
ARCHITETTURE,
PRATICHE,
COMUNITÀ

OLTRERISCHIO
FROM RESILIENCE TO ANTIFRAGILITY: ARCHITECTURES, PRACTICES, COMMUNITIES
 INDICE / CONTENTS
8 Oltre il rischio. Una prospettiva di ricerca per l’antifragilità
16 Beyond Risk. A Research Perspective Towards Antifragility
Emilia Corradi, Cassandra Cozza, Francesca Vigotti, Camillo Frattari,
Stefano Sartorio, Francesco Airoldi

Prima Parte / Part One:

TERRITORI / COMUNITÀ
TERRITORIES / COMMUNITIES

25 Trascrizioni del rischio. Pratiche dell’architettura per spazi sicuri

37 Transposing Risk. Architectural Practices for Safe Spaces
Emilia Corradi

49 Architetture per il cambiamento sociale.

Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti
58 Architecture for Social Change. Protecting and Engaging
Inhabitants and Users
Cassandra Cozza

Seconda Parte / Part Two:

PARTECIPAZIONE / COPROGETTAZIONE
PARTICIPATION / CO-DESIGN

69 Conoscenza, cura, condivisione. Il ruolo del patrimonio nei

processi partecipativi per la prevenzione e gestione dei rischi
76 Knowledge, Care, Sharing. The Role of Heritage in Participatory
Processes for Risk Prevention and Management
Francesca Vigotti

83 Costruire resilienza. La partecipazione in architettura

nell’adattarsi al rischio
93 To Build Resilience. Architectural Participation in Risk Adaptation
Stefano Sartorio
103 Verso un’architettura della permacrisi. Teorie e pratiche
di coprogettazione in contesti soggetti a rischi naturali
110 Towards an Architecture of Permacrisis. Theories and Practices
of Co-Design in Contexts Subject to Natural Risks
Francesco Airoldi

117 La co-progettazione dello spazio aperto come strumento

adattivo per la riduzione del rischio disastri
126 The Co-Design of Open Space as an Adaptive Tool for Disaster
Risk Reduction
Camillo Frattari

135 Il ruolo degli strumenti valutativi nel processo decisionale

142 The Role of Evaluative Instruments in Decision Making
Malvina Ongaro, Daniele Chiffi, Pavel Janda

Terza Parte / Part Three:

STRATEGIE & PROOF OF CONCEPT
STRATEGIES & PROOF OF CONCEPT

152 Strategie per territori e comunità antifragili

163 Strategies for Antifragile Territories and Communities
Emilia Corradi, Cassandra Cozza, Francesca Vigotti, Camillo Frattari,
Stefano Sartorio, Francesco Airoldi

172 Proof of Concept

190 Bibliografia della ricerca / Research Bibliography

195 Biografie / Biographies

199 Crediti / Credits

Architetture per il cambiamento sociale.
Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti
Cassandra Cozza
DAStU – Dipartimento di Architettura e Studi Urbani,
Politecnico di Milano

Quale strategia progettuale? Identificare la domanda corretta

«Progettare in forma partecipativa non è un approccio hippie o

romantico, tipo “sogniamo tutti assieme il futuro della città”. Non
significa nemmeno chiedere ad una comunità quale crede che sia
la risposta giusta per i suoi problemi. Si tratta principalmente di
provare ad identificare con precisione quale è la domanda corretta.
Non c’è nulla di peggio di dare la risposta corretta alla domanda
sbagliata» (Elemental, 2023).

Il progetto non è neutro ma mette in atto, volontariamente, un

processo di modificazione e trasformazione dell’esistente. La capacità
e la sensibilità dell’architetto sono abilità fondamentali per l’efficacia
di queste azioni: occorre saper leggere e interpretare le condizioni del
contesto, sia quelle da recuperare e rafforzare che quelle da cambiare
perché ritenute critiche o per costruire una visione contemporanea
della condizione dei luoghi e del ruolo dell’architettura.
Prima di avviare una trasformazione spaziale in un contesto
esposto a rischi antropici o naturali – così come a fragilità territoriali
o eventi catastrofici inattesi, come quelli prodotti dai cambiamenti
climatici – occorre analizzare con attenzione le specificità locali e
identificare criticamente delle strategie progettuali efficaci.
La complessa condizione contemporanea – definita da più autori e
con varie accezioni, come Antropocene (Crutzen, Stoermer, 2000; Crut-
zen, 2002), Broken World (Jackson, 2014), Capitalocene (Moore, 2015 e

Architetture per il cambiamento sociale. Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti 49

2016) – è caratterizzata dalla coesistenza di condizioni di incertezza
e di molteplici crisi che causano fragilità climatiche, sociali, politiche
ed economiche. Tra le cause, si possono certamente annoverare l’ec-
cessivo sfruttamento delle risorse, il consumo di suolo e l’emissione
di inquinanti, causati dal predominare della specie umana – in par-
ticolare di una piccola parte di essa – sulle altre specie e sullo stesso
pianeta. Potremmo trovarci in una di quelle fasi che il filosofo delle
scienze Thomas Kuhn ha definito crisi paradigmatica, cioè una fase
di instabilità che si verifica quando il paradigma scientifico dominante
nella scienza normale non è più in grado di spiegare e di risolvere
le anomalie che emergono sempre più di sovente. In queste fasi, la
comunità scientifica per tentare di risolvere le anomalie deve fare un
salto epistemologico e inizia a mettere in discussione il quadro teorico
esistente, nonché a sperimentare nuovi modelli. Quando questi sono
capaci di offrire soluzioni alternative, inizia una fase pre-paradigmati-
ca e comincia la transizione verso un nuovo paradigma (Kuhn, 1978:
107-132).
Il progetto PNRR RETURN si colloca all’interno del Green Deal
Europeo, la strategia di crescita promossa dalla Commissione Europea
nel 2019 per trasformare l’Unione Europea in un’economia sostenibile
e a impatto climatico zero entro il 2050. Per riuscire ad attuarla è
necessaria una fase di transizione ecologica, cioè un passaggio da
un modello economico lineare – basato su estrazione, produzione,
consumo e scarto – ad uno circolare. Ciò comporta di mettere in
atto una discontinuità con il passato, di modificare ciò che facciamo
comunemente e il modo in cui lo facciamo, per perseguire un obiet-
tivo in un tempo dato. Come, ad esempio, dismettere un certo tipo
di produzione o cambiare i materiali comunemente usati in edilizia,
oppure il modo di produrli.
In questa condizione generale di instabilità, l’architettura, per
diventare un efficace “agente”1 di cambiamento sociale ed ecologico,

1. Si vedano le seguenti definizioni di “agentività”: «L’agentività [o capacità d’azione] è la

possibilità di fare la differenza, di essere un attore attivo nel mondo. Nell’ambito dell’ar-
chitettura, essa rappresenta la capacità dell’architetto di confrontarsi in modo critico e
costruttivo con le condizioni entro cui l’architettura viene prodotta» (Till, 2009: 28) e anche
«L’agentività spaziale riguarda lo spostamento del focus dall’oggetto architettonico in

50 OLTRERISCHIO
oltre che spaziale, deve essere capace di discostarsi dai paradigmi
progettuali, tecnologici e costruttivi consuetudinari e provare a ripen-
sarsi in maniera olistica e multidisciplinare. Ad esempio, spostando lo
sguardo dall’architettura “per come è” (oggetto) a “come è prodotta/
che impatto ha” (processo). A tale scopo, sono rilevanti le “teorie della
cura e della riparazione” (Fitz, Krasny, 2017; Fitz, Krasny, 2019) per
come sono state interpretate da Angelika Fitz ed Elke Krasny a partire
dalla definizione di “cura” data da Berenice Fisher e Joan Tronto: «A
livello più generale, suggeriamo di considerare la cura come un’attività
propria della specie umana che comprende tutto ciò che facciamo per
mantenere, perpetuare e riparare il nostro ‘mondo’ in modo da poter
vivere nel miglior modo possibile. Questo mondo comprende i nostri
corpi, noi stessi e il nostro ambiente, che cerchiamo di intrecciare in
una complessa rete che sostiene la vita» (Fisher, Tronto, 1990: 40).
Con questa premessa, per identificare il nesso tra progetto, cambia-
mento sociale e giustizia spaziale analizzeremo le seguenti questioni.
Quali sono i cambiamenti paradigmatici introdotti da un progetto?
Cosa trasforma nello status quo di un luogo, oltre a dare forma a edifici
e spazi aperti sulla base di un programma d’uso, delle relazioni spaziali
latenti nel contesto, alle connotazioni estetiche e identitarie che intro-
duce e al rispetto delle normative e dei regolamenti vigenti? Come
cambia le pratiche progettuali e pianificatorie che erano state valide
fino a quel momento? E l’identità di un luogo e dei suoi abitanti? Può
agire sulle disuguaglianze sociali e ambientali?

Innescare pratiche di cambiamento sociale

«Questa mentalità ecologica contraddice gli approcci lineari del
“prendi-usa-getta” profondamente radicati nella condotta della società
e nel pensiero progettuale. Si tratta di un approccio che supera le norme
del pensiero circolare e promuove azioni cicliche di riparazione, cura e
adattamento, richiamando la nostra attenzione alla tutela dei materiali,
alla conservazione del valore e all’importanza degli individui che effet-
tuano queste riparazioni» (ARDETH #15 FRAGILITY, 2025).

sé ai processi attraverso i quali esso viene prodotto e all’impatto che ne deriva» (Awan,
Schneider, Till, 2011: 29).

Architetture per il cambiamento sociale. Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti 51

 Il coinvolgimento delle comunità locali è importante per innescare
delle pratiche di cambiamento sociale attraverso il processo progettua-
le. È un supporto utile sia per identificare le fragilità spaziali, sociali e
naturali che per innescare pratiche di cura e riparazione, valorizzando
il ruolo dei saperi locali nelle trasformazioni spaziali, rafforzando il
senso di comunità e l’attaccamento ai luoghi.
L’architettura può intervenire su valori etici, oltre che estetici,
attraverso azioni rivolte alle persone che abitano le opere oggetto del
progetto e della costruzione. Attraverso la descrizione di una sele-
zione di progetti di architetture pubbliche o comunitarie localizzate
sia in contesti del Global sud che del Global nord particolarmente
vulnerabili e in condizioni di multirischio, analizzeremo le qualità
di “agentività” del progetto – quella capacità di introiettare azioni
di cura, di adattamento, di responsabilizzazione – che si manifesta
attraverso alcune posture del progetto rivolte alle comunità locali, qui
definite come coinvolgere, identificare, educare e proteggere.
Lo studio di architettura ELEMENTAL ha avviato un processo
partecipativo emblematico durante il progetto del Plan de Reconstrucción
Sustentable Post-tsunami (PRES) di Constitución in Chile, elaborato a
seguito della distruzione della città causata dal terremoto e dal conse-
guente tsunami nel 2010. Il piano di ricostruzione si prefiggeva come
obiettivo primario di proteggere la città di Constitución da futuri
eventi calamitosi simili, ai quali si era dimostrata del tutto esposta e
impreparata. Gli architetti, avendo la possibilità di ripensare il luogo
e di incidere significativamente sul suo futuro, hanno interrogato la
popolazione su tematiche che andavano oltre lo scopo iniziale loro
richiesto per capire se si stessero ponendo la domanda giusta. Dalla
consultazione è emerso che la città era esposta al rischio di inondazioni
causate dalla pioggia con cadenza annuale, così come che c’era una
carenza sia quantitativa che qualitativa di spazi pubblici e una difficoltà
di accesso al fiume – elemento importante per l’identità locale – a causa
della privatizzazione delle sue sponde. Ciò ha consentito ai progettisti
di elaborare una proposta diversa da quelle in discussione fino ad allora
– espropriare la costa o costruire un muro di contenimento lungo di
essa – in modo da soddisfare non solo requisiti di sicurezza ma anche
di vivibilità e di qualità spaziale. Il progetto, realizzato nel 2023, ha

52 OLTRERISCHIO
creato una foresta tra la città e la costa che «non cerca di resistere all’e-
nergia della natura, ma la dissipa introducendo attrito. Una foresta che
possa essere in grado di laminare l’acqua e prevenire le inondazioni,
che possa ripagare il debito storico dello spazio pubblico e che possa
fornire, infine, un accesso democratico al fiume» (Elemental, 2023). Il
progetto è stato subito ben visto sia a livello politico che sociale e la sua
fattibilità economica, caratterizzata da un costo più alto rispetto alle
altre proposte, è stata risolta grazie ad un intervento di pianificazione
partecipata che ha messo insieme e armonizzato tre diversi interventi
pubblici facendoli confluire in uno unico piano. In questo modo è stato
possibile costruire un parco costiero con un’ampia rete di strutture
pubbliche e alcuni interventi strategici nel tessuto urbano al posto di
una infrastruttura meramente tecnica.
Questa esperienza dimostra come il progetto di architettura, attra-
verso lo strumento della partecipazione attiva delle comunità locali e
l’armonizzazione degli strumenti di pianificazione, sia stato capace di
“proteggere” e “coinvolgere” la popolazione e di indurre degli effetti
su fattori ecologici, economici e sociali.
Analizziamo alcune posture del progetto capaci di innescare attra-
verso il progetto di architettura delle trasformazioni che vanno oltre
quelle del solo spazio fisico dando un ruolo attivo alle comunità locali.

Coinvolgere e Proteggere
Nel contesto italiano, la tutela del patrimonio e la difesa dell’am-
biente rientrano negli obiettivi della Protezione civile, assieme alla
salvaguardia della vita, e al supporto alle comunità (L. 225/1992, Art.
1)2. Le prime azioni riguardano perlopiù misure di protezione strut-
turali, interventi diretti su edifici e infrastrutture, mentre le seconde,
azioni di prevenzione, informazione e formazione non strutturali (D.
L. 1/2018, Art.2 Comma 5).
Il progetto di architettura e dello spazio aperto può diventare uno
strumento di protezione – attraverso misure per ridurre o evitare i

2. Si veda, Legge n.225 del 24 febbraio 1992 - Istituzione del Servizio Nazionale della Pro-
tezione Civile, Art. 1: «È istituito il Servizio nazionale della protezione civile al fine di tutelare
la integrità della vita, i beni, gli insediamenti e l›ambiente dai danni o dal pericolo di danni
derivanti da calamità naturali, da catastrofi e da altri eventi calamitosi».

Architetture per il cambiamento sociale. Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti 53

danni associati a rischi prevedibili – in diversi modi. Il primo è operan-
do direttamente sulla vulnerabilità, ovvero riducendo gli impatti dei
fenomeni attraverso opere di mitigazione e adattamento che vengono
incorporate nel processo progettuale. Può, inoltre, operare attraverso
la “visibilizzazione” degli eventi attesi, aumentando la consapevolezza
delle comunità sui rischi prevedibili nonché contribuire a diffondere
la cultura della preparedness e readiness (UNDRR, 2017) rafforzando lo
sviluppo e l’uso di tecniche costruttive resilienti e resistenti e, con-
seguentemente, la resilienza proattiva delle comunità locali. Per “vi-
sibilizzazione” mutuo il concetto dall’epistemologia femminista che
intendeva dare legittimità a un sapere situato e a rendere una presenza
visibile nello spazio e nella politica. In architettura, intendo quando
il progetto rende visibile nell’architettura o nello spazio aperto un
elemento che, in genere, è secondario o trascurato e usa il potenziale
trasformativo di questa azione di visibilizzazione per scopi sociali.
I progetti di architettura, infatti, per essere capaci di innescare pra-
tiche di cambiamento sociale devono provare a superare la dicotomia
tra spazio e abitanti-utenti, sperimentando una postura progettuale
che non separa queste due categorie ma le rende interconnesse, atti-
vandone il potenziale e facendole partecipare allo stesso processo di
trasformazione. Ecco alcuni progetti che sono riusciti ad essere effica-
ci sia sul piano della protezione che su quello della visibilizzazione con
l’esito di aumentare la consapevolezza degli abitanti su alcuni rischi,
rendendoli percepibili con raffinatezza.
La Watersquare Benthemplein a Rotterdam, progettata da De Urbani-
sten e costruita nel 2013 si fonda su una strategia duplice: è uno spazio
pubblico ricreativo frutto di un processo di partecipazione pubblica
ma anche un elemento tecnico di raccolta delle acque piovane. L’acqua
non viene nascosta ma diventa un elemento caratterizzante dell’identi-
tà del progetto: durante i fenomeni estremi, attraverso il suo scorrere
e modificare la percezione dello spazio3, nei momenti normali asciutti,

3. «In tre workshop abbiamo discusso i possibili usi, le atmosfere desiderate e il modo in
cui l’acqua piovana può influenzare la piazza. Tutti erano d’accordo: la piazza dell’acqua
doveva essere un luogo dinamico per i giovani, con molto spazio per giocare e soffermarsi,
ma anche con luoghi intimi e verdi. E l’acqua doveva essere visibile in modo emozionante
mentre scorreva sulla piazza: deviazioni obbligatorie!» (De Urbanisten, online).

54 OLTRERISCHIO
invece, attraverso l’uso dei materiali e dei colori che richiamano la
funzione tecnica dei vari elementi: le parti allagabili sono colorate di
varie sfumature di blu, quelle che trasportano l’acqua in acciaio inox
lucido, e così via. Oltre all’azione di rendere visibili i cambiamenti
climatici, questa piazza incrementa la resilienza climatica del luogo e
delle comunità che lo abitano.
Infatti, essa mette in atto azioni di adattamento, agendo come ba-
cino temporaneo per la raccolta dell’acqua piovana e azioni di mitiga-
zione favorendo il drenaggio urbano in modo sostenibile tramite l’uso
di materiali permeabili, la vegetazione e il sistema di fitodepurazione,
ma anche contribuendo a ridurre l’effetto delle isole di calore.
In architettura, le azioni di mitigazione hanno puntato perlopiù
sulla riduzione dei consumi e delle emissioni così come sul controllo
del suo impatto sull’ambiente. Nella XIX Biennale di Architettura
di Venezia, intitolata Intelligens. Natural. Artificial. Collective, il curatore
Carlo Ratti incita a passare ad una fase di adattamento per ridefinire
il modo di progettare l’ambiente costruito dentro la crisi climatica
attraverso tre forme di intelligenza: quella naturale, quella artificiale
e quella collettiva. L’obiettivo è di non tagliare solo emissioni ma
progettare edifici e spazi che resistano e rispondano attivamente agli
impatti climatici. (Ratti, Sánchez, 2025).
Un altro esempio di dispositivo architettonico di protezione e di
adattamento è il Friendship Hospital di Shyamnagar in Bangladesh,
progettato da Kashef Mahboob Chowdhury dello Studio URBANA
nel 2018 e vincitore del RIBA International Prize 2021. L’acqua ha
un valore simbolico e uno pratico. Senza rinunciare alla qualità della
composizione, l’architetto Chowdhury ha progettato una macchina
per raccogliere e conservare l’acqua piovana e usato sistemi passivi di
controllo bioclimatico. La circolazione è stata organizzata in modo da
rafforzare la percezione visiva del canale centrale e accrescere l’atmo-
sfera generale di protezione fisica e il senso di benessere psicofisico.
L’acqua piovana è un bene utile e prezioso in un contesto dove c’è
molta acqua inutilizzabile a fini pratici. Infatti, l’ospedale è localizzato
in «un paesaggio naturale devastato dalla natura» (Chowdhuri, 2018),
un’area soggetta alla salinificazione delle falde acquifere e all’innalza-
mento del livello delle acque tanto che i campi di grano circostanti nel

Architetture per il cambiamento sociale. Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti 55

tempo sono stati trasformati in aree di pesca dei gamberi (Wainwright,
2022).
Questo senso di protezione dell’essere umano in senso ampio
incarna la visione della filantropa Runa Khan, fondatrice e presidente
dalla NGO Friendship, che sostiene la realizzazione di progetti di
architettura per guarire sia l’individuo che l’ambiente naturale, che
veicolane i valori di «Protezione [e sicurezza, …] Guarigione e ricerca
della pace spirituale […, Ambienti che favoriscono l’] apprendimento
[…] Opportunità e dignità» (Kahn, 2023).
La visibilizzazione conferisce un valore simbolico all’architettura,
svelandone il contenuto semantico, aumentando la conoscenza e la
consapevolezza sui rischi che essa contrasta attraverso le strategie di
protezione ed educando gli abitanti-utenti.
Un altro progetto olistico a vasta scala, testato inizialmente a Pono
Village, nel quale l’architettura diventa un dispositivo di “visibilizza-
zione” di valori comunitari che introietta e rafforza attraverso posture
e azioni di cura, protezione, riparazione, mitigazione e adattamento è
la Humanistic Humanitarian Response Strateg y per la ricostruzione dei vil-
laggi pakistani promossa da Yasmeen Lari dopo la disastrosa alluvione
del 2022. Il progetto è il frutto di decenni di esperienza sul campo e di
tutto il lavoro portato avanti con la Heritage Foundation of Pakistan
a partire dal terremoto del Kashmir del 2005. Questa strategia di
ricostruzione incorpora elementi tecnici e di protezione, saperi locali
e sistemi di autocostruzione. Si basa sul rafforzamento della resilienza
comunitaria e del senso di comunità – per comunità più consapevoli e
preparate ad affrontare le calamità – e sull’emancipazione femminile
attraverso il coinvolgimento diretto degli abitanti nel processo proget-
tuale e realizzativo4.

4. Per approfondimenti, si veda: Fabrizia Berlingieri e Cassandra Cozza, Pono Colony,

sovraesporre il marginale. La risposta di Yasmeen Lari al Grande diluvio del 2022 in “Vesper”
11 Miserabilia, 2024, pp. 118-125.

56 OLTRERISCHIO
 Conclusioni
Queste esperienze dimostrano come l’architettura sia capace di sti-
molare cambiamenti sociali e di offrire delle risposte per contrastare
le fragilità territoriali in contesti multirischio attraverso un approccio
ecologico e contestuale nonché introiettando nei suoi saperi discipli-
nari azioni di cura, riparazione, educazione, protezione e adattamento
che si traducono in una capacità trasformativa che va oltre le sole
azioni sullo spazio fisico, cioè attivando l’agentività spaziale.
La disciplina dell’architettura, quindi, necessita di essere ripensata
come disciplina complessa e multidisciplinare, ma anche di essere
ripensata criticamente per sviluppare la capacità di proteggere con-
temporaneamente sia l’ambiente che i nostri corpi (Krasny, 2020).
Abbiamo visto come il coinvolgimento attivo delle comunità locali
in azioni di partecipazione e di coprogettazione arricchisca il processo
progettuale, situandolo e posizionandolo criticamente nelle specificità
del contesto locale nel quale opera, educando, ma anche stimolando
l’identificazione delle domande e delle strategie progettuali corrette.
Inoltre, il riconoscimento, l’uso e l’implementazione dei saperi e della
cultura materiale locali rappresentano un altro tema di ricerca strate-
gico per aumentare l’efficacia del progetto sia in termini ecologici che
rispetto al mantenimento-rafforzamento dell’identità locale.
Riconoscendo e analizzando in maniera olistica la complessità
della pratica architettonica e tutti i fattori coinvolti nel processo pro-
gettuale, possiamo usare il progetto come strumento per rafforzare
valori e obiettivi che trascendono i soli valori estetici e le componenti
tecniche della disciplina, senza però trascurarli. In questo modo si
possono ripensare quegli elementi del progetto nascosti nelle relazioni
tra i luoghi e i diversi attori coinvolti nelle trasformazioni spaziali che
sono capaci di agire sulle inuguaglianze sociali e ambientali, di ridurre
la vulnerabilità e le fragilità territoriali. Grazie al coinvolgimento
delle comunità locali sia in azioni partecipative che di coprogettazione
possiamo riconoscerli e attivarli già nella fase iniziale di concezione
del progetto in modo da introiettarli nella realizzazione delle opere
architettoniche tenendo conto delle identità, dei saperi e dei valori
locali ma anche della cultura materiale.

Architetture per il cambiamento sociale. Proteggere e coinvolgere abitanti e utenti 57

Architecture for Social Change.
Protecting and Engaging Inhabitants and Users

Which design strategy? Identifying the right question

«Participatory design is not a hippie, romantic, let’s-all-dream-together-
about-the-future-of-the-city kind of thing. It is actually not even asking a com-
munity what they think is a right answer to their problem. It is mainly trying to
identify with precision what is the right question. There is nothing worse than
answering well the wrong question» (Elemental, 2023).

The project is not neutral but voluntarily puts into action a process of
modification and transformation of the existing situation. The architect’s ability
and sensitivity are fundamental skills for the effectiveness of these actions: it
is necessary to know how to read and interpret the conditions of the context,
both those to be recovered and strengthened, and those to be changed because
they are considered critical, in order to construct a contemporary vision of the
condition of the places and the role of architecture.
Before initiating a spatial transformation in a context exposed to anthropic
or natural risks – as well as territorial fragilities or unexpected catastrophic
events, such as those produced by climate change – it is necessary to carefully
analyse the local specificities and critically identify effective design strategies.
The complex contemporary condition – defined by several authors and with
various meanings, such as Anthropocene (Crutzen, Stoermer, 2000; Crutzen, 2002),
Broken World (Jackson, 2014), Capitalocene (Moore, 2015 and 2016) – is characterized
by the coexistence of conditions of uncertainty and multiple crises that cause cli-
matic, social, political, and economic fragilities. Among the causes, we can certainly
count the excessive exploitation of resources, land consumption, and the emission
of pollutants caused by the dominance of the human species – in particular, a small
part of it, over other species and the planet itself. We could be in one of those phases
that the philosopher of science Thomas Kuhn defined as a paradigm crisis, i.e., a
phase of instability that occurs when the dominant scientific paradigm in normal
science is no longer able to explain and resolve the anomalies that are emerging
more and more frequently. In these phases, the scientific community must take an
epistemological leap in an attempt to resolve the anomalies, and she begins to ques-
tion the existing theoretical framework, as well as to experiment with new models.
When these are capable of offering alternative solutions, a pre-paradigmatic phase
begins and the transition towards a new paradigm begins (Kuhn, 1978: 107-132).

58 OLTRERISCHIO
 The PNRR RETURN project is part of the European Green Deal, the growth
strategy promoted by the European Commission in 2019 to transform the Eu-
ropean Union into a sustainable, climate-neutral economy by 2050. To succeed
in implementing it, an ecological transition phase is necessary, i.e., a shift from
a linear economic model – based on extraction, production, consumption, and
disposal – to a circular one. This means breaking with the past, changing what
we commonly do and how we do it, in order to pursue a goal within a given time
frame. For example, phasing out a certain type of production or changing the
materials commonly used in construction, or the way they are produced.
In this general condition of instability, architecture, in order to become an
effective “agent”1 of social and ecological change, as well as spatial transforma-
tion, must be capable of moving away from customary design, technological,
and construction paradigms and attempt to rethink itself in a holistic and multi-
disciplinary manner. For example, shifting the focus from architecture “as it is”
(object) to “how it is produced/what impact it has” (process). To this end, the
“theories of care and repair” (Fitz, Krasny 2017; Fitz, Krasny 2019) are relevant,
as interpreted by Angelika Fitz and Elke Krasny based on the definition of
“care” given by Berenice Fisher and Joan Tronto: «On the most general level we
suggest that caring be viewed as a species activity that includes everything that
we do to maintain, continue, and repair our ‘world’ so that we can live as well
as possible. That world includes our bodies, our selves, and our environment,
all of which we seek to interweave in a complex, life-sustaining web» (Fisher,
Tronto 1990: 40).
With this premise, we will analyse the following questions to identify the
link between design, social change, and spatial justice. What are the paradigm
shifts introduced by a project? What does it transform in the status quo of a
place, besides giving form to buildings and open spaces on the basis of a usage
program, the spatial relationships latent in the context, the aesthetic and identity
connotations it introduces, and compliance with current rules and regulations?
How does it change the design and planning practices that had been valid up to
that moment? And the identity of a place and its inhabitants? Can it act on social
and environmental inequalities?

Triggering social change practices

«This ecological mindset contradicts the linear take-make-waste approaches
deeply ingrained in societal conduct and design thinking. It moves beyond the

1. See the following definitions of “agency”: «Agency is the possibility of making a difference, of
being an actor in the world. In architecture, it is the capacity of the architect to engage critically
and constructively with the conditions in which architecture is produced» (Till, 2009: 28) and
also «Spatial agency is about shifting the focus from the object of architecture to the processes
through which it is produced and the impact it has» (Awan, Schneider, Till, 2011: 29).

Architecture for Social Change. Protecting and Engaging Inhabitants and Users 59
norms of circular thinking, and promotes cyclic actions of repair, care and
adaptation, directing our attention to the guardianship of materials, the preser-
vation of value and the significance of the individuals undertaking these repairs»
(ARDETH #15 FRAGILITY, 2025).
The involvement of local communities is important for triggering social
change practices through the design process. It is a useful support both for
identifying spatial, social, and natural fragilities and for triggering care and re-
pair practices, enhancing the role of local knowledge in spatial transformations,
strengthening the sense of community, and attachment to places.
Architecture can influence ethical values, as well as aesthetic ones, through
actions aimed at the people who inhabit the structures that are the subject of
the design and construction. Through the description of a selection of public
or community architecture projects located in particularly vulnerable and mul-
ti-risk contexts in both the Global South and the Global North, we will analyse
the “agency” qualities of the project – its ability to internalize actions of care,
adaptation, and empowerment – which manifests itself through certain project
attitudes aimed at local communities, defined here as involving, identifying,
educating, and protecting.
In 2010, the ELEMENTAL architecture firm initiated an emblematic
participatory process during the design of the Plan de Reconstrucción Sustentable
Post-tsunami (PRES) in Constitución, Chile, developed following the destruction
of the city caused by the earthquake and subsequent tsunami. The primary
objective of the reconstruction plan was to protect the city of Constitución
from similar future disasters, to which it had proven to be completely exposed
and unprepared. The architects, having the opportunity to rethink the place
and significantly influence its future, asked the population questions that went
beyond the initial scope of their assignment in order to understand whether
they were asking the right questions. The consultation revealed that the city was
exposed to the risk of annual flooding caused by rain, as well as a quantitative
and qualitative shortage of public spaces and access to the river – an important
element of local identity – due to the privatization of its banks.
This allowed designers to develop a proposal that differed from those dis-
cussed up to that point – expropriating the coastline or building a retaining wall
along it – in order to meet not only safety requirements but also liveability and
spatial quality requirements. The project, completed in 2023, created a forest
between the city and the coast that «that doesn’t try to resist the energy of nature
but dissipates it by introducing friction. A forest that may be able to laminate the
water and prevent the flooding, that may pay the historical debt of public space
and that may provide, finally, democratic access to the river» (Elemental 2023).
The project was immediately well received both politically and socially, and its
economic feasibility, characterized by a higher cost than other proposals, was

60 OLTRERISCHIO
resolved thanks to a participatory planning intervention that brought together
and harmonized three different public interventions, merging them into a single
plan. This made it possible to build a coastal park with an extensive network of
public facilities and several strategic interventions in the urban fabric instead of
a purely technical infrastructure.
This experience demonstrates how the architectural project, through the
active participation of local communities and the harmonization of planning
tools, was able to “protect” and “engage” the population and have an impact on
ecological, economic, and social factors.

Engaging and protecting

In Italy, heritage protection and environmental protection are among the ob-
jectives of the Civil protection, together with safeguarding life and supporting
communities (L. 225/1992, Art. 1)2 . The former actions mainly concern struc-
tural protection measures, direct interventions on buildings and infrastructure,
while the latter concern non-structural prevention, information, and training
actions (D. L. 1/2018, Art.2 Comma 5).
Architectural and open space design can become a tool for protection –
through measures to reduce or avoid damage associated with foreseeable risks
– in several ways. The first is by directly addressing vulnerability, i.e., reducing
the impact of phenomena through mitigation and adaptation measures that are
incorporated into the design process. It can also work by the “visibilisation” of
expected events, raising community awareness of foreseeable risks and helping to
spread a culture of “preparedness” and “readiness” (UNDRR, 2017) by strength-
ening the development and use of resilient and resistant construction techniques
and, consequently, the proactive resilience of local communities. By the term
“visibilisation”, I mean reinterpreting the feminist concept of invisibilisation
in order to use it to legitimise situated knowledge and make it visible in space,
practices, and policies. In architecture, I mean when a design makes visible in ar-
chitecture or open space an element that is generally secondary or neglected and
uses the transformative potential of this act of visibilisation for social purposes.
In order to trigger social change, architectural projects must attempt to
overcome the dichotomy between space and inhabitants/users, experimenting
with a design approach that does not separate these two categories but rather
interconnects them, activating their potential and involving them in the same
process of transformation. Here are some projects that have succeeded in be-
ing effective both in terms of protection and visualization, with the result of

2. See Legge n.225 del 24 febbraio 1992 – Establishment of the National Civil Protection Service,
Art. 1: «the National Civil Protection Service is established to safeguard the intactness of life,
property, settlements, and the environment from damage or the risk of damage resulting from
natural disasters, catastrophes, and other calamitous events».

Architecture for Social Change. Protecting and Engaging Inhabitants and Users 61
increasing inhabitants’ awareness of certain risks, making them perceptible with
refinement.
The Watersquare Benthemplein in Rotterdam, designed by De Urbanisten and
built in 2013, is based on a dual strategy: it is a public recreational space resulting
from a process of public participation, but also a technical element for collecting
rainwater. The water is not hidden but becomes a defining feature of the pro-
ject’s identity: during extreme weather events, through its flow and modification
of the perception of space,3 while in normal dry conditions, through the use of
materials and colours that recall the technical function of the various elements:
the floodable parts are coloured in various shades of blue, those that carry water
are in polished stainless steel, and so on. In addition to making climate change
visible, this square increases the climate resilience of the place and the commu-
nities that inhabit it.
In fact, in order to trigger social change, architectural projects must attempt
to overcome the dichotomy between space and inhabitants/users, experiment-
ing with a design approach that does not separate these two categories but rather
interconnects them, activating their potential and involving them in the same
process of transformation.
The Watersquare Benthemplein in Rotterdam, designed by De Urbanisten and
built in 2013, is based on a dual strategy: it is a recreational public space resulting
from a process of public participation, but also a technical element for collecting
rainwater. The water is not hidden but becomes a defining feature of the pro-
ject’s identity: during extreme weather events, through its flow and changing
perception of space, and in normal dry conditions, through the use of materials
and colors that reflect the technical function of the various elements: the floo-
dable parts are colored in various shades of blue, those that carry water are in
polished stainless steel, and so on. In addition to making climate change visible,
this square increases the climate resilience of the place and the communities
that inhabit it. In fact, it implements adaptation measures, acting as a temporary
reservoir for rainwater collection and mitigation measures, promoting sustain-
able urban drainage through the use of permeable materials, vegetation, and a
phytoremediation system, but also helping to reduce the heat island effect.
In architecture, mitigation measures have mainly focused on reducing con-
sumption and emissions, as well as controlling its impact on the environment.
At the XIX Venice Architecture Biennale, entitled Intelligens. Natural. Artificial.
Collective, curator Carlo Ratti calls for a shift to a phase of adaptation to redefine

3. «In three workshops we discussed possible uses, desired atmospheres and how the storm
water can influence the square. All agreed: the water square should be a dynamic place for young
people, lots of space for play and lingering, but also nice, green intimate places. And the water
had to be excitingly visible while running over the square: detours obligatory!» (De Urbanisten,
online).

62 OLTRERISCHIO
how we design the built environment within the climate crisis through three
forms of intelligence: natural, artificial, and collective. The goal is not only to
cut emissions but to design buildings and spaces that resist and actively respond
to climate impacts. (Ratti and Sánchez, 2025).
Another example of an architectural protection and adaptation mechanism is
the Friendship Hospital in Shyamnagar, Bangladesh, designed by Kashef Mahboob
Chowdhury of Studio URBANA in 2018 and winner of the RIBA International
Prize 2021. Water has both symbolic and practical value. Without compromising
the quality of the composition, architect Chowdhury designed a machine to
collect and store rainwater and used passive bioclimatic control systems. Cir-
culation was organized in a way that strengthened the visual perception of the
central channel and enhanced the overall atmosphere of physical protection and
sense of psychophysical well-being. Rainwater is a useful and valuable resource
in a context where there is a lot of water that cannot be used for practical pur-
poses. In fact, the hospital is located in a “natural, nature-ravaged landscape”
(Chowdhuri, 2018), an area subject to groundwater salinization and rising water
levels, to the extent that the surrounding wheat fields have been transformed
over time into shrimp fishing areas (Wainwright, 2022).
This sense of protecting human beings in a broad sense embodies the vision
of philanthropist Runa Khan, founder and president of the NGO Friendship,
which supports architectural projects that heal both individuals and the natural
environment, conveying the values of «Protection […] Healing and finding
spiritual peace […] Learning […] Opportunity & dignity» (Kahn, 2023).
Visibilisation gives architecture symbolic value, revealing its semantic con-
tent, increasing knowledge and awareness of the risks it counteracts through
protection strategies, and educating inhabitants-users.
Another large-scale holistic project, initially tested in Pono Village, in which
architecture becomes a device for “visibilisation” of community values that it
internalizes and strengthens through attitudes and actions of care, protection,
repair, mitigation, and adaptation, is the “Humanistic Humanitarian Response
Strategy” for the reconstruction of Pakistani villages promoted by Yasmeen
Lari after the disastrous flood of 2022. The project is the result of decades of
experience in the field and all the work carried out with the Heritage Foundation
of Pakistan since the 2005 Kashmir earthquake. This reconstruction strategy
incorporates technical and protection elements, local knowledge, and self-built
systems. It is based on strengthening community resilience and the sense of
community – for communities that are more aware and prepared to deal with
disasters – and on the empowerment of women through the direct involvement
of the inhabitants in the design and construction process4.

4. For further information, see: Fabrizia Berlingieri, Cassandra Cozza, Pono Colony, sovraesporre

Architecture for Social Change. Protecting and Engaging Inhabitants and Users 63
 Conclusions
These experiences demonstrate how architecture is capable of stimulating
social change and offering solutions to contrast territorial fragility in multi-risk
contexts through an ecological and contextual approach, as well as by introject-
ing into its disciplinary knowledge actions of care, repair, education, protection
and adaptation that translate into a transformative capacity that goes beyond
mere actions on physical space, i.e. by activating spatial agency.
The discipline of architecture, therefore, needs to be rethought as a complex
and multidisciplinary discipline, but also critically rethought in order to develop
the capacity to protect both the environment and our bodies at the same time
(Krasny, 2020).
We have seen how the active involvement of local communities in participa-
tory and co-design actions enriches the design process, critically situating and
positioning it within the specificities of the local context in which it operates,
educating and stimulating the identification of the right design questions and
strategies. Furthermore, the recognition, use and implementation of local
knowledge and material culture represent another strategic research topic for
enhancing the efficacy of the project both in ecological terms and with regard to
maintaining and strengthening local identity.
By recognising and analysing in a holistic manner the complexity of archi-
tectural practice and all the factors involved in the design process, we can use
design as a tool to reinforce values and goals that transcend the aesthetic values
and technical components of the discipline, without disregarding them. In this
way, we can rethink those elements of the project hidden in the relationships be-
tween places and the various actors involved in spatial transformations that are
capable of acting on social and environmental inequalities and reducing territo-
rial vulnerability and fragility. Thanks to the involvement of local communities
in both participatory and co-design actions, we can recognise and activate them
from the initial design phases of the project, so that they can be incorporated
into the construction of architectural works, taking into account local identities,
knowledge and values, as well as material culture.

il marginale. La risposta di Yasmeen Lari al Grande diluvio del 2022, in “Vesper”, 11, Miserabilia,
2024, pp. 118-125.

64 OLTRERISCHIO
 Bibliografia critica
ARDETH #15 FRAGILITY. Building in a Broken World, fall 2024, Guest-curated by Mette
Ramsgaard Thomsen and Stine Dalager Nielsen, (call for papers). [Online] [Link]
[Link]/call-for-papers/fragility/ (accesso 2025.07.09).
Nishat Awan, Tatjana Schneider, and Jeremy Till, Spatial Agency: Other Ways of Doing
Architecture, Routledge, London, 2011.
Kashef Chowdhury, Friendship Hospital Satkhira, in “ArchDaily”, 2008. [Online] https://
[Link]/926305/friendship-hospital-satkhira-kashef-chowdhury-urbana
(accesso 2025.07.09).
Paul J. Crutzen, Geology of mankind, in “Nature”, 415 (6867), 2002, p. 23. DOI:
10.1038/415023a.
Paul J. Crutzen, Eugene F. Stoermer, The “Anthropocene”, in “IGBP Global Change News-
letter”, 41, 2000, pp. 17-18.
Decreto Legislativo 2 gennaio 2018, n. 1, Codice della Protezione Civile.
De Urbanisten, Benthemplein Watersquare [Online] [Link]
benthemplein (accesso 2025.07.14).
Elemental, Mitigation Park and Seaside. Project by ELEMENTAL, in “Landezine”, 24 Luglio
2023. [Online] [Link]
mental/ (accesso 2025.07.09).
Berenice Fisher, Joan Tronto, Toward a Feminist Theory of Caring, in Emily K. Abel,
Margaret K. Nelson (a cura di), Circles of Care: Work and Identity in Women’s Lives, SUNY
Press, Albany, 1990, pp. 36-54.
Angelika Fitz, Elke Krasny, CARE + REPAIR. Vienna Biennale 2017 How can we repair the
future?, Arkitekturzentrum Wien, Vienna, 2017.
Angelika Fitz, Elke Krasny, Architekturzentrum Wien (a cura di), Critical Care: Architec-
ture and Urbanism for a Broken Planet, The MIT Press, Cambridge, 2019.
Stephen J. Jackson, Rethinking Repair, in Tarleton Gillespie, Pablo J. Boczkowski,
Kirsten A. Foot (a cura di), Media Technologies: Essays on Communication, Material-
ity and Society, The MIT Press, Cambridge, 2014, pp. 221-240. [Link]
mitpress/9780262525374.003.0011.
Runa Khan, A building becomes more beautiful by its usage, in Angelika Fitz, Elke Krasny,
Marvi Mazaar, Arkitekturzentrum Wien, Yasmeen Lari: Architecture for the Future, The MIT
Press, Cambridge, 2023, pp. 266-271.
Elke Krasny, Critical Care. Architecture and Urbanism for a Broken Planet, 16 December
2020. [Online] <[Link] (accesso 2025.07.25).
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago, Chicago,
1962 (riv. 1970); ed. it. La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Giulio Einaudi Editore,
Torino, 1978.
Legge n.225 del 24 febbraio 1992, Istituzione del Servizio Nazionale della Protezione Civile.
Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital,
Verso Books, London-New York, 2015.
Jason W. Moore (a cura di), Anthropocene or Capitalocene? Nature, History, and the
Crisis of Capitalism, PM Press, Oakland, 2016.
Carlo Ratti, Pedro Sánchez, Manifesto “Intelligens: Verso una Nuova Architettura dell’Adat-
tamento”. [Online] [Link] (accesso 2025.07.25).
Jeremy Till, Architecture Depends, The MIT Press, Cambridge, 2009.
Olivier Wainwright, World’s best building award won by rainwater-harvesting hospital in
rural Bangladesh, in “The Guardian”, 26 gennaio 2022. [Online] [Link]
com/artanddesign/2022/jan/25/riba-best-building-award-friendship-hospital-bangla-
desh-kashef-chowdhury-david-chipperfield-wilkinson-eyre (accesso 2025.07.09).
United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR), The Sendai Framework
Terminology on Disaster Risk Reduction. “Preparedness”, 2017. [Online] [Link]
org/terminology/preparedness/ (accesso 2025.07.09).

Architecture for Social Change. Protecting and Engaging Inhabitants and Users 65
Bibliografia della ricerca / Research Bibliography

Emily K. Abel, Margaret K. Nelson (a cura di), Circles of Care: Work and Identity in Wom-
en’s Lives, SUNY Press, Albany NY, 1990.
Giorgio Agamben, Una voce, Quodlibet, Macerata, 2019.
Alejandro Aravena, Andrés Iacobelli, Elemental, incremental housing and participatory
design manual, Hatje Cantz, Berlino, 2012.
ARDETH #15 FRAGILITY. Building in a Broken World, fall 2024, Guest-curated by Mette
Ramsgaard Thomsen and Stine Dalager Nielsen, (call for papers). [Online]
Fatemeh Farnaz Arefian, Judith Ryser, Andrew Hopkins, Jamie Mackee (a cura di), His-
toric Cities in the Face of Disasters: Reconstruction, Recovery and Resilience of Societies,
Springer, Cham, 2021.
Chiara Arrighi, Matteo Masi, Claudia De Lucia, Fabio Castelli, Prioritizing risk for cultural
heritage through social value: a participatory framework, in “International Journal of Disas-
ter Risk Reduction”, 126, 2025.
Marie J. Aquilino, (a cura di), Beyond Shelter: Architecture for Crisis, Thames & Hudson,
Londra, 2011.
Architecture for Humanity (a cura di), Design Like You Give a Damn, Thames & Hudson,
Londra, 2006.
Nishat Awan, Tatjana Schneider, Jeremy Till, Spatial Agency: Other Ways of Doing Archi-
tecture, Reutledge, London, 2011.
Alessandro Balducci, Daniele Chiffi, Francesco Curci (a cura di), Risk and resilience:
Social, spatial and environmental challenges, Springer, Cham, 2020.
Shigeru Ban, Shigeru Ban: Humanitarian Architecture, Aspen Art Press/D.A.P., Aspen,
2014.
Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New Modernity, Sage Publications, London, 1986.
Ulrich Beck, World Risk Society, Polity Press, Cambridge, 1999.
Ulrich Beck, World at Risk, Polity Press, Cambridge, 2007.
Ulrich Beck, The Metamorphosis of the World: How Climate Change is Transforming Our
Concept of the World, Polity Press, London, 2016.
Fabrizia Berlingieri, Emilia Corradi, Cassandra Cozza, Imma Forino, Yasmeen Lari: An
Architect, Pearson, Milano-Torino, 2021.
Federico Bilò, Tessiture dello spazio: Tre progetti di Giancarlo De Carlo del 1961, Quodli-
bet, Macerata, 2014.
Peter Blundell Jones, Doina Petrescu, Jeremy Till (a cura di), Architecture & Participation,
Taylor & Francis, London, 2005.
Rosanna Castorina, Silvia Pitzalis, Comprendere i disastri: Linee teoriche e applicazioni
metodologiche della socio-antropologia nei terremoti de L’Aquila e dell’Emilia, in “Argomen-
ti” 12, 2019.
Esther R. Charlesworthr, Humanitarian architecture: 15 stories of architects working after
disaster, Routledge, Londra, 2014.
Daniele Chiffi, Federico Curci, Fragility: concept and related notions, in “Territorio”, 91,
2019.
Sergio Cidoncha S., ArchiAid: Rethinking-Reconstruction in “METALOCUS” 2013 [online].
Emilia Corradi, Andrea Gritti, Il patrimonio delle comunità resilienti: Mappe e codici
nell’Italia dei terremoti, in “TECHNE” 15, 2018.

190 OLTRERISCHIO
 Emilia Corradi, Camillo Frattari, Addressing vulnerability through place-based knowledge
and co-design practice, in Marco Bovati, Anna Moro, Daniele Villa (a cura di) IN-PRESENCE
/ THE BODY AND THE SPACE: The role of corporeity in the era of virtualization, Publica,
Alghero, 2024.
Emilia Corradi, Condividere lo sguardo: Azioni di architettura e progetti per comunità e
territori, LetteraVentidue Edizioni, Siracusa, 2024.
Kate Crowley, Rowan Jackson, Siona O’Connell, Dulma Karunarthna, Esti Anantasa-
ri, Arry Retnowati, Dominique Niemand, Cultural heritage and risk assessments: Gaps, chal-
lenges, and future research directions for the inclusion of heritage within climate change
adaptation and disaster management, in “Climate Resilience and Sustainability”, 45, 2022.
Paul J. Crutzen, Eugene F. Stoermer. The “Anthropocene”, in IGBP Global Change News-
letter, 41, 2000.
Paul J. Crutzen, Geology of mankind, in “Nature”, 415 (6867), 2002.
Francesco Curci, Daniele Chiffi (a cura di), Fragility and Antifragi- lity in Cities and Re-
gions: Space, Uncertainty and Inequality, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 2024.
Giancarlo De Carlo, L’architettura della partecipazione (1972), in Sara Marini (a cura di),
Giancarlo De Carlo: L’architettura della partecipazione, Quodlibet, Macerata, 2013.
Giancarlo De Carlo, Editoriale, in “Spazio e Società”, no. 1, 1978.
Decreto Legislativo n. 225 del 24 febbraio 1992, Istituzione del Servizio Nazionale della
Protezione Civile, 1992 [online].
Decreto Legislativo n. 1 del 2 gennaio 2018, Codice della Protezione Civile, 2018 [online].
Giulia De Lucia (a cura di), Patrimonio culturale e rischio. Storia, analisi e prevenzione per
un patrimonio resiliente, CittàStudi Edizioni, Milano, 2023.
Francesco De Pascale, Geografie del rischio e della vulnerabilità. Approcci teorici ed
esperienze didattiche a confronto, Angelo Pontecorboli Editore, Firenze, 2022.
Donato Di Iudovico, Giuseppe Mazzeo (a cura di), Ricostruzioni post-catastrofe: pianifi-
cazioni integrate, nuove tecniche e tecnologie, riequilibrio sociale, in “Urbanistica Informa-
zioni”, n. 306, INU Edizioni, Roma, 2022.
Matteo Di Venosa, Mario Morrica, Rigenerare territori fragili. Strategie e progetti, Aracne,
Canterano, 2018.
Donatella Fiorani, Silvia Cutarelli, Adalgisa Donatelli, Annarita Martello, Vulnerabilità dei
centri storici. Validazione della scheda Unità Urbana del sistema Carta del Rischio tramite la
sua applicazione su due centri laziali, in “Materiali e strutture. Nuova serie” VII, n. 16, 2019.
Donatella Fiorani, Marta Acierno, Adalgisa Donatelli, Silvia Cutarelli, Annarita Martello,
Centri storici, digitalizzazione e restauro. Applicazioni e prime normative della Carta del
Rischio, Sapienza Università editrice, Roma, 2022.
Donatella Fiorani, Marta Acierno, Adalgisa Donatelli, Silvia Cutarelli, Annarita Martello,
Centri storici, digitalizzazione e restauro. Applicazioni e ultime normative della Carta del
Rischio, Sapienza Università editrice, Roma, 2023.
Angelika Fitz, Elke Krasny, CARE + REPAIR, in Vienna Biennale 2017 How can we repair
the future?, Arkitekturzentrum Wien, Vienna, 2017.
Angelika Fitz, Elke Krasny, Architekturzentrum Wien (a cura di), Critical Care: Architec-
ture and Urbanism for a Broken Planet, The MIT Press, Cambridge, 2019.
Angelika Fitz, Elke Krasny, Marvi Mazaar, Arkitekturzentrum Wien (a cura di), Yasmeen
Lari: Architecture for the Future, The MIT Press, Cambridge, 2023.
Carl Folke, Stephen R. Carpenter, Brian Walker, Marten Scheffer, Terry Chapin, Johan
Rockström, Resilience thinking: Integrating resilience, adaptability and transformability, in
“Ecology and Society”, Vol 15 n°4, 2010.
Kenneth Frampton, Towards a Critical Regionalism. Six Points for an Architecture of
Resistance, in H. Foster (a cura di) “The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture”,
Bay Press, Seattle, 1983.
Yona Friedman, L’architettura di sopravvivenza. Una filosofia della povertà, Bollati Borin-
ghieri, Torino, 2009.

Bibliografia della ricerca / Research Bibliograph 191

 Fosbury Architecture (a cura di), Spaziale: Ognuno appartiene a tutti gli altri, Humboldt
Books, Milano, 2023.
Adriana Galderisi, Matteo Di Venosa, Giuseppe Fera, Scira Menoni (a cura di), Geografie
del rischio. Nuovi paradigmi per il governo del territorio, Donzelli editore, Roma, 2020.
Sara Gangemi, Common Landscape. Processi di educazione, partecipazione ed em-
powerment in paesaggi ordinari, Quodlibet, Macerata, 2019.
Tarleton Gillespie, Pablo J. Boczkowski, Kirsten A. Foot (a cura di), Media Technologies:
Essays on Communication, Materiality and Society, The MIT Press, Cambridge, 2014,
Vittorio Gregotti, Gli Spazi Aperti Urbani: Fenomenologia Di Un Problema Progettuale, in
“Casabella”, 597-598, 1993.
Andrea Gritti, Scira Menoni (a cura di), La ricostruzione come metodo. Cosa insegna la
storia recente degli eventi sismici in Italia, in “Urbanistica Informazioni”, n. 272, INU Edizioni,
Roma, 2017.
Andrea Gritti, Massimo Perriccioli, Maria Vittoria Arnetoli, Francesco Chiacchiera, Ilaria
Tonti, Giovangiuseppe Vannelli, Strategie temporanee post-disastro nei territori fragili italia-
ni, in “Urbanistica Informazioni”, n. 306, INU Edizioni, Roma, 2022.
Eugene J. Haas, Robert W. Kates, Micheal J. Browden (a cura di), Reconstruction follow-
ing disaster, The MIT press, Cambridge, 1977.
Jonathan Hill (a cura di), Occupying Architecture: Between the Architect and the User,
Routledge, London, 1998.
ICCROM, People centred approaches to the conservation of cultural heritage: living
heritage. Guidance note, 2015 [online].
ICOMOS, The future of our pasts: engaging cultural heritage in climate action, ICOMOS,
Parigi, 2019.
IPCC, Climate Change and Land: an IPCC special report on climate change, desertifica-
tion, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas
fluxes in terrestrial ecosystems, In press, 2019.
ISPRA, Dissesto idrogeologico in Italia: pericolosità e indicatori di rischio. Edizione 2024,
rapporto 415/2025 Roma, 2024 [online].
ISTAT, le statistiche dell’ISTAT sull’acqua | anni 2020-202. Ancora elevate le perdite idriche
della rete di distribuzione, 2024 [online].
IUCN, Resolution 69 on Defining Nature-based Solutions (WCC-2016-Res-069), in IUCN
Resolutions, Recommendations and Other Decisions 6-10 September 2016, World Conser-
vation Congress, Honolulu, 2016 [online].
Paul Jenkins, Leslie Forsyth, Architecture, Participation and Society, Routledge, New
York, 2010.
Momoyo Kaijima, Learning from Architectural Ethnography, 2018 [online].
Momoyo Kaijima, Junzo Kuroda, Yoshimaro Tsukamoto, Made in Tokyo: a guidebook,
Kajima Institute Publishing, Tokyo, 2001.
Rem Koolhaas, Countryside: A Report, Guggenheim-Taschen, Köln, 2020.
Elke Krasny, Critical Care: Architecture and Urbanism for a Broken Planet, 16 December
2020 [online].
Lucien Kroll, Bio, psycho, socio/eco: Ecologies Urbaines, Éditions L’Harmattan, Paris,
1996.
Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago, Chicago,
1962.
Yasmeen Lari, DRR - Compliant Sustainable Construction Build Back Safer with Ver-
nacular Methodologies: Technical Support Programme, Heritage Foundation of Pakistan,
Karachi, 2011.
Yasmeen Lari, Azra Meadows, Peter Meadows, Disaster Preparedness Manual, Heritage
Foundation of Pakistan, Karachi, 2013.
Yasmeen Lari, Barefoot Social Architecture (BASA), Heritage Foundation of Pakistan,
Karachi, 2023 [online].

192 OLTRERISCHIO
 Bruno Latour, Down to earth: Politics in the new climatic regime, Polity Press, Cambridge,
2018.
Mario Losasso, Progetto, Ambiente, Resilienza, in “Techne”, no. 15, Firenze University
Press, Firenze, 2018.
Maria Teresa Lucarelli Elena Mussinelli, Laura Daglio (a cura di), Progettare resiliente,
Maggioli, Santarcangelo di Romagna, 2018.
Kathy MacKinnon, Claudia Sobrevila, Valerie Hickey, Biodiversity, climate change, and
adaptation: nature-based solutions from the World Bank portfolio, World Bank, Washington
D. C., 2008.
Nuno A. Martins, Mahmood Fayazi, Faten Kikano, Liliane Hobeica, (a cura di), Enhancing
Disaster Preparedness: From humanitarian architecture to community resilience, Elsevier,
Amsterdam, 2021.
Alessandro Melis (a cura di), Architectural Exaptation, in Catalogo del Padiglione Italia
Comunità Resilienti alla Biennale Architettura, Donzelli Editore, Roma, 2021.
Roberto Mezzalama, Il clima che cambia l’Italia: Viaggio in un Paese sconvolto dall’emer-
genza climatica, Einaudi Editore, Torino, 2021.
Pasquale Miano, Bruna Di Palma (a cura di), Paesaggi a rischio: fragilità, vulnerabilità e
progetto, LetteraVentidue, Siracusa, 2017.
MiC, Carta del Rischio, Direzione Generale per la Sicurezza del Patrimonio Culturale,
Roma [online].
Stefan Michalski, Jose Luìz Pedersoli, The ABC method: A risk management approach to
the preservation of cultural heritage. Canadian Conservation Institute; Ottawa, 2016.
Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital,
Verso Books, London-New York, 2015.
Jason W. Moore (a cura di), Anthropocene or Capitalocene? Nature, History, and the
Crisis of Capitalism, PM Press, Oakland CA, 2016.
Edgar Morin, Anne-Brigitte Kern, Terre-Patrie, Éditions du Seuil, Paris, 1993.
Stefano Moroni, Daniele Chiffi, Complexity and uncertainty. Implications for urban
planning, in J. Portugali (a cura di), “Handbook on Cities and Complexity”, Edward Elgar
Publishing, Cheltenham, 2021.
Marco Navarra, Liliana Adamo (a cura di), Terre Fragili: Architettura e catastrofe, Lettera-
Ventidue, Siracusa, 2017.
Udo Nehren et al., Towards a typology of nature-based solutions for disaster risk reduc-
tion, in “Nature-Based Solutions”, Volume 3, 2023.
Christian Norberg-Schulz, Genius Loci: Paesaggio, ambiente, architettura, Electa, Milano,
1979.
Adriano Paolella, Partecipare l’architettura: Ovvero come progettare nella comunità, Luigi
Pellegrini Editore, Cosenza, 2017.
Antonello Pasini, L’equazione dei disastri: Cambiamenti climatici su territori fragili, Codice
Edizioni, Torino, 2020.
Mark Pelling, Adaptation to Climate Change: From Resilience to Transformation. Rout-
ledge, Londra-New York, 2011.
Sonia Pistidda, Abandonment/Reuse: Some Reflections on the Reactivation Potentiality
of Abandoned Heritage in Inner Areas, in “ArcHistoR EXTRA”, 13, 2024.
Carlo Ratti, Pedro Sánchez, Manifesto “Intelligens: Verso una Nuova Architettura dell’A-
dattamento” [online].
Mohammad Ravankhah, Chmutina Ksenia, Michael Schmidt, Bosher Lee, Integration
of Cultural Heritage into Disaster Risk Management: Challenges and Opportunities for
Increased Disaster Resilience, in Marie Therese Albert, Francesco Bandarin, Ana Pereira
Roders (a cura di) Going Beyond: Heritage Studies. Springer, Cham, 2017.
Rob Roggema (a cura di), Swarming Landscapes: The Art of Designing for Climate Adap-
tation, Springer, Dordrecht, 2012.
Henry Sanoff, Community Participation Methods in Design and Planning, John Wiley &

Bibliografia della ricerca / Research Bibliograph 193

Sons Inc., New York, 2000.
Richard Sennet, The Open City, In Ricky Burdett, Dejan Sudjic (a cura di), The Endless
City: The Urban Age Project by the London School of Economics and Deutsche Bank’s Alfred
Herrhausen Society, Phaidon, London, 2007.
Ignasi de Solà-Morales, Terrain Vague, In Triennale di Milano (a cura di), I racconti dell’a-
bitare. Un seminario, una mostra, Abitare Segesta cataloghi, Milano, 1994.
Zuzana Stanton-Geddes, Anees Soz Salman, Promoting disaster resilient cultural herit-
age, World Bank Group, Washington, D.C., 2017.
Nassim Nicholas Taleb, Antifragile: Prosperare nel disordine, Il Saggiatore, Milano, 2012.
Aparna Tandon, First Aid to Cultural Heritage in Times of Crisis – Toolkit, ICCROM &
Prince Claus Fund, Roma, Amsterdam, 2018.
Jeremy Till, Architecture depends, MIT Press, Cambridge, 2009.
Kim Trogal, Irena Bauman, Ranald Lawrence, Doina Petrescu (a cura di), Architecture
and resilience: interdisciplinary dialogues, Routledge, Londra-New York, 2019.
UN-HABITAT, CityRAP Tool-City Resilience: Action Planning Tool, United Nations Human
Settlements Programme, 2018 [online].
UN-HABITAT, Designing for Displacement: A Spatial Guide for Planning Along Seasonal
Rivers in Drylands. Nature-based Solutions for Use in Arid and Semi-Arid Land Regions of
East Africa. UN-Habitat, Nairobi, 2023.
UNESCO, Managing Disaster Risks for World Heritage, 2010 [online].
UNESCO, Managing Cultural World Heritage, 2013 [online].
UNDRR, Disaster Resilience Scorecard for Cities: Cultural Heritage Addendum, 2022
[online].
UNDRR, Hyogo Framework for Action (HFA) 2005-2015: Building the Resilience of Nations
and Communities to Disasters, 2007 [online].
UNDRR, Terminology on Disaster Risk Reduction, United Nations, Ginevra, 2009 [online].
UNDRR, Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, 2015 [online].
UNDRR, Preserving heritage boosts disaster resilience, 2017 [online].
UNDRR, The Sendai Framework Terminology on Disaster Risk Reduction. “Disaster Risk
Management”, 2017 [online].
UNDRR, Literature review: The Midterm Review of the Implementation of the Sendai
Framework for Disaster Risk Reduction 20152030, 2022 [online].
Colin Ward, Alternatives in Architecture (1976), in Gabriele Borella (a cura di), Colin Ward:
Architettura del dissenso, Elèuthera, Milano, 2016.
Ines Weizman (a cura di), Architecture and the paradox of Dissidence, Routledge, Oxon,
2014.

194 OLTRERISCHIO
Biografie / Biographies

Emilia Corradi
Architetto, PhD, Professore Associato in composizione architettonica e
urbana e membro del Collegio di Dottorato AUID, Dipartimento di Architet-
tura e Studi Urbani. Membro del Board Centro di Competenza Antifragilità
Territoriali, progetto di Eccellenza 2017/22-2023/27. Direttore del Master di
II Livello Mountain-Able. Programmazione e progettazione per lo sviluppo sostenibile
della montagna. Responsabile scientifico dell’unità del Dipartimento DAStU per il
progetto PNRR: RETURN partenariato esteso. Le sue tematiche di ricerca teo-
rica, applicata e di didattica sono relative al progetto di architettura nei contesti
fragili in una dimensione di indagine multiscalare. Ha partecipato a numerose
competizioni ottenendo premi e riconoscimenti.
Architect, PhD, Associate Professor in Architectural and Urban Composi-
tion and member of the AUID Doctoral College, Department of Architecture
and Urban Studies. Member of the Board, Centre of Competence for Territorial
Anti-Fragility, Project of Excellence 2017/22-2023/27. Director of the Master’s
Degree Course Mountain-Able. Programming and planning for sustainable mountain de-
velopment. Scientific head of the DAStU Department unit for the PNRR project:
RETURN extended partnership. The main theoretical, applied, and teaching
research focuses on architectural design in fragile contexts, multi-scale inves-
tigations and has participated in numerous competitions, receiving awards and
recognition.

Cassandra Cozza
Architetta, PhD, è Ricercatrice RtdB in Composizione Architettonica e
Urbana presso il Dipartimento di Architettura e Studi Urbani e docente pres-
so la Scuola AUIC del Politecnico di Milano. La sua ricerca si focalizza sulle
pratiche e sulla teoria dell’architettura come risposta alle sfide contemporanee,
in particolare su: Architettura della cura e dell’empowerment, Progettazione di
spazi aperti resilienti e inclusivi, Architettura scolastica contemporanea e spazi
educativi, Patrimonio e progetto Riutilizzo e recupero di spazi abbandonati o
sottoutilizzati e Architetture per bambini. È membro della redazione scientifica
delle riviste Territorio (Franco Angeli) e Ardeth (Rosenberg & Sellier) e del
gruppo Ecologies of Care, fondato da Urška Jurman ed Elke Krasny.

Biografie / Biographie 195

 Architect, PhD, she is a Lecturer and Assistant Professor in Architectural
and Urban Design at the Department of Architecture and Urban Studies, Po-
litecnico di Milano. Her research investigates architectural practice and theory
as a response to ongoing challenges. Among her research topics: Caring and
empowering architecture; Design of resilient and inclusive contemporary open
spaces; Contemporary school architecture and educational spaces, Heritage and
design; Reuse and recovery of abandoned or underused spaces, and Children’s
architecture. She is a member of the scientific editorial board of the journals
Territorio (Franco Angeli) and Ardeth (Rosenberg & Sellier) and a member of
the Ecology of Care group, funded by Urška Jurman ed Elke Krasny.

Francesca Vigotti
Architetto, PhD in Conservazione dei Beni Architettonici, è Ricercatore Ju-
nior in Restauro dell’Architettura presso il Dipartimento di Architettura e Studi
Urbani del Politecnico di Milano. I principali interessi di ricerca riguardano il
ruolo del patrimonio costruito e del paesaggio come risorsa per favorire uno
sviluppo territoriale e sociale inclusivo ed equo in contesti fragili; la costruzione
partecipata e applicazione di approcci community-based nella conoscenza,
conservazione e gestione del patrimonio costruito e del paesaggio; l’analisi e
co-progettazione di strategie di mitigazione e prevenzione di contrasto agli
effetti dei disastri sul patrimonio diffuso; gli impatti delle politiche di Coesione
regionali, nazionali ed europee e delle misure di intervento del Piano Nazionale
di Ripresa e Resilienza sul costruito e i territori.
Architect, PhD in Preservation of the Architectural Heritage, she is currently
Assistant Professor in Architectural Conservation at the Department of Archi-
tecture and Urban Studies - Politecnico di Milano. Her main research interests
focus on the role of built heritage and landscape as a resource for promoting
inclusive and just territorial and social development in fragile contexts; the
definition and application of community-based approaches to the knowledge,
conservation and management of built heritage and landscape; the analysis
and co-design of mitigation and prevention strategies to contrast the effects of
disasters on widespread heritage; the impacts of regional, national and European
cohesion policies and the intervention measures of the National Recovery and
Resilience Plan on built environment and territories.

Stefano Sartorio
Assegnista di ricerca coinvolto nel progetto PNRR RETURN, collabora
con il gruppo di ricerca sui processi di progettazione in contesti marginali ad
alto rischio. Sta svolgendo un Dottorato nel corso AUID del Politecnico di
Milano, presso il Dipartimento di Architettura e Studi Urbani. I temi di ricerca
esplorati indagano il rapporto tra progettazione architettonica e aree interne in

196 OLTRERISCHIO
Italia, con particolare attenzione alle architetture minori e dei contesti rurali
dell’Appennino.
Research fellow involved in the PNRR RETURN project, collaborating
with the research group on design processes in high-risk marginal contexts. He
is currently doing a PhD in the AUID program at the Politecnico di Milano,
within the Department of Architecture and Urban Studies. His research explores
the relationship between architectural design and Italy’s inner peripheries, with
a particular focus on minor architecture of rural contexts in the Apennines.

Francesco Airoldi
Dottorando nel corso di Dottorato AUID presso il Politecnico di Milano,
Dipartimento di Architettura e Studi Urbani. Si è laureato con lode in Archi-
tettura e Disegno Urbano presso il Politecnico di Milano (2021) con una tesi di
laurea magistrale sulla rigenerazione dell’area interna Valle Roveto in Abruzzo.
La sua ricerca di dottorato indaga i temi del progetto PNRR RETURN ap-
profondendo le strategie di coprogettazione architettonica in contesti soggetti
a rischi naturali, individuando metodologie di partecipazione comunitaria ai
processi di trasformazione spaziale in scenari multirischio e in condizioni di
incertezza.
PhD candidate in the AUID PhD program at the Politecnico di Milano,
Department of Architecture and Urban Studies. He graduated with honors in
Architecture and Urban Design from the Politecnico di Milano (2021) with a
master’s thesis on the regeneration of the Valle Roveto inner area in Abruzzo.
His doctoral research investigates the topics of the PNRR RETURN project,
exploring architectural co-design strategies in contexts subject to natural risks
and identifying methodologies for community participation in spatial transfor-
mation processes in multi-risk scenarios and conditions of uncertainty.

Camillo Frattari
Architetto e PhD interessato alle relazioni tra architettura, città e condizione
umana. Assegnista di Ricerca nel programma RETURN in “Strumenti di pre-
venzione dei rischi per le comunità: il progetto dello spazio aperto” (dal 2023);
professore a contratto in Progettazione architettonica, Politecnico di Milano (dal
2022). Dottorato di ricerca “International doctorate”, Università degli Studi “G.
D’Annunzio” di Chieti-Pescara (2018); International Visiting Graduate Student,
Università di Toronto (2017); Master II livello in Progetto dello spazio pubblico,
Università di Pisa (2014); Laurea magistrale quinquennale in Architettura, Facol-
tà di Architettura di Pescara (2012).
Architect and PhD interested in the relationships between architecture,
city, and human condition. Currently Postdoctoral Research Fellow within the
RETURN programme, working on “Risk prevention tools for communities: the

Biografie / Biographie 197

design of open space” (since 2023); Adjunct Professor in Architectural Design at
the Politecnico di Milano (since 2022). PhD “International Doctorate, Universi-
tà degli Studi “G. d’Annunzio” of Chieti–Pescara (2018); International Visiting
Graduate Student at the University of Toronto (2017); Second-level Master’s
Degree in Public Space Design, University of Pisa (2014); Master’s Degree in
Architecture, five year programme, Faculty of Architecture, Pescara (2012).

Daniele Chiffi
È professore associato di Logica e Filosofia della Scienza al Politecnico di
Milano, dove insegna ‘Ethics of Technology’ e ‘Critical Thinking’. Autore di
oltre 150 pubblicazioni scientifiche internazionali, ha curato i volumi ‘Fragility
and Antifragility in Cities and Regions’ e ‘Risk and Resilience’. Ha inoltre recen-
temente pubblicato il libro ‘Uncertainty, Innovation and the City. Philosophical
Explorations’, dedicato alla filosofia della città.
He is an Associate Professor of Logic and Philosophy of Science at the
Politecnico di Milano, where he teaches ‘Ethics of Technology’ and ‘Critical
Thinking’. Author of over 150 international scientific publications, he edited the
volumes ‘Fragility and Antifragility in Cities and Regions’ and ‘Risk and Resil-
ience’. He has also recently published the book ‘Uncertainty, Innovation and the
City. Philosophical Explorations’, dedicated to the philosophy of the city.

Malvina Ongaro
Malvina Ongaro è ricercatrice post-doc presso il Politecnico di Milano, Di-
partimento di Ingegneria Civile e Ambientale. Ha conseguito il dottorato di ri-
cerca in Filosofia presso l’Università del Piemonte Orientale, dove ha lavorato nel
campo della teoria delle decisioni e della filosofia dell’economia. Ha conseguito
un Master in Filosofia della Scienza presso la London School of Economics e ha
svolto periodi di ricerca presso il TINT Centre for Philosophy of Social Science
di Helsinki e l’Erasmus Institute for Philosophy and Economics di Rotterdam.
È PI del progetto di ricerca triennale “SAFER - Sustainable Approaches For
the Effective management of natural Risks”. I suoi principali interessi di ricerca
includono la filosofia dell’ingegneria, le decisioni in condizioni di incertezza e i
rischi naturali.
Malvina Ongaro is a postdoc researcher at Politecnico di Milano within the
Department of Civil and Environmental Engineering. She obtained her PhD in
Philosophy from the Università del Piemonte Orientale, where she worked in
decision theory and philosophy of economics. She holds a MSc in philosophy of
science from the London School of Economics and has held visiting positions
at the TINT Centre for Philosophy of Social Science in Helsinki and at the
Erasmus Institute for Philosophy and Economics in Rotterdam. She is the PI
of the three-years research project “SAFER - Sustainable Approaches for the

198 OLTRERISCHIO
Collana
Alleli / Research - n. 257

Comitato scientifico
Edoardo Dotto, Antonella Greco, Emilio Faroldi
Nicola Flora, Bruno Messina, Stefano Munarin, Giorgio Peghin

ISBN 979-12-5644-136-5

Prima edizione ottobre 2025

© LetteraVentidue Edizioni
© testi e immagini: i rispettivi autori

Nel caso in cui fosse stato commesso qualche errore o omissione

riguardo ai copyright delle illustrazioni saremo
lieti di correggerlo nella prossima ristampa.

La riproduzione non autorizzata è vietata.

Se fotocopi o scarichi un Pdf pirata di un libro operi
ai danni della cultura e minacci la sopravvivenza
di un modo di trasmettere la conoscenza.

«Non prestate questo libro a nessuno;

se vi è piaciuto, ripaghereste male l’autore;
se non vi è piaciuto, servireste male un amico».

Valentino Bompiani

Finito di stampare presso la tipografia

TheFactory (Roma) per conto di:

LetteraVentidue Edizioni Srl

Via Luigi Spagna, 50P - 96100 Siracusa

[Link]
202 OLTRERISCHIO