Kejaksaan Negeri Kabupaten Bandung
——————————————–
“UNTUK KEADILAN”
REPLIK JAKSA PENUNTUT UMUM
ATAS PEMBELAAN PENASIHAT HUKUM
TERDAKWA : RIKO PRATAMA
Sidang Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes Yth.
Saudara Penasihat Hukum .
Sebelumnya marilah kita bersama-sama memanjatkan puji syukur kehadirat Tuhan Yang
Maha Esa, yang telah memberikan berkat dan rahmatNya pada kita semua, sehingga dapat
bertemu di ruang siding yang mulia ini dalam keadaan sehat walafiat.
Pada kesempatan ini kami ucapkan terima kasih pada siding majelis hakim Pengadilan Negeri
Subang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang telah memberikan kesempatan
kepada kami, Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, untuk mengajukan tanggapan atas
pembelaan saudara penasehat hukum terdakwa TERDAKWA : RIKO PRATAMA yang
dihadapkan ke depan persidangan ini dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai
mana diatur dalam Pasal pasal 338 KUHP Jo pasal Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang
Darurat Nomor 12 Tahun 1951.
Setelah kami mempelajari dan mencermati pembelaan saudara penasehat hukum terdakwa
Salewat, maka kami akan mengajukan tanggapan sebagai berikut:
1. Menanggapi keberatan yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa terkait tidak
adanya pendampingan penasihat hukum saat pemeriksaan di tingkat penyidikan Berdasarkan
Pasal 114 KUHAP, penyidik memang diwajibkan untuk memberitahukan kepada tersangka
mengenai haknya untuk mendapatkan bantuan hukum. Dalam hal ini, kami menegaskan
bahwa prosedur pemberitahuan tersebut telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang
berlaku.
Sesuai dengan Pasal 189 KUHAP, keterangan Terdakwa yang diberikan di luar persidangan,
meskipun tanpa pendampingan penasihat hukum, dapat dijadikan alat bukti sepanjang
didukung oleh alat bukti lain yang sah. Dalam perkara ini, keterangan Terdakwa di tingkat
penyidikan telah dikuatkan oleh alat bukti lain, seperti saksi dan barang bukti, yang
menguatkan unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan.
Kami memahami bahwa keterangan Terdakwa di persidangan memiliki kedudukan yang
utama sebagai alat bukti. Namun, keterangan tersebut harus dibandingkan dan dinilai
bersama dengan alat bukti lain. Dalam perkara ini, keterangan Terdakwa di persidangan tidak
secara signifikan menyangkal keterlibatannya dalam perbuatan pidana sebagaimana didukung
oleh alat bukti yang sah.
Kami berpendapat bahwa meskipun Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum pada saat
pemeriksaan awal, hal tersebut tidak serta-merta menghapus substansi keterangan yang
diberikan, apalagi jika telah diperiksa kembali dan diberikan kesempatan untuk membela diri
secara utuh di persidangan ini.
2. Bahwa tuntutan hukum terhadap diri terdakwa yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum
sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan sudah selazimnya
diterima oleh [Link] yang telah melakukan Pembunuhan berncana secara bersama-
sama dengan Sdr. Sudirno als Bujal .
3. Bahwa Terdakwa dengan sengaja dan telah berniat untuk membunuh korban ILHAM
SETIAWAN sehingga dapat dikatakan bahwa saudara terdakwa telah sengaja membunuh
korban ILHAM SETIAWAN dan Terdakwa sudah mengakui hal tersebut .
Berdasarkan pada hal-hal yang telah kami uraikan di atas, maka kami selaku Jaksa Penuntut Umum
dalam perkara ini berkesimpulan dan berpendapat bahwa tuntutan hukum yang diberikan kepada
terdakwa sudah tepat . Bahwa dengan demikian kami menyatakan tetap pada tuntutan pidana
sebagaimana telah kami bacakan pada sidang Hari ini tanggal 27 april 2024. Akhirnya,
pertimbangan selanjutnya kami serahkan sepenuhnya kepada Sidang Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Bale Bandung Kelas 1A yang memeriksa dan mengadili perkara ini.
Bandung , 1 MEI 2024,
JAKSA PENUNTUT UMUM,
AGUS SUPRIADI
NIP…………………………………….