Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum

autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville &

Mary O'Happelloran

Tujuan: Penelitian saat ini menyelidiki skor WISC-IV UK pada anak-anak dengan ASD untuk mengeksplorasi profil
kemampuan kognitif mereka. Penelitian ini bertujuan untuk menetapkan apakah profil kognitif di antara anak-anak dalam
sampel tersebut konsisten dengan penelitian sebelumnya.
Metode: Sebuah studi arsip skor WISC-IV UK dari 134 anak dengan ASD yang menghadiri layanan autisme spesialis
telah dilakukan. Perbandingan dilakukan antara skor rata-rata kelompok di setiap indeks WISC-IV UK dari sampel saat
ini dan sampel standardisasi WISC-IV UK. Selain itu, skor dianalisis menggunakan pendekatan studi kasus tunggal
jamak yang menghitung profil individu untuk setiap anak dalam sampel.

Temuan: Defisit dalam indeks Kecepatan Pemrosesan dan Memori Kerja teridentifikasi dalam jumlah yang signifikan
dalam sampel. Tidak ada perbedaan antara indeks Pemahaman Verbal dan Penalaran Perseptual yang tampak dalam
analisis skor rata-rata kelompok.
Kesimpulan: Temuan mengidentifikasi pola penilaian yang tidak merata dalam WISC-IV untuk anak-anak dengan ASD.
Karena perbedaan individu yang besar dalam penilaian disembunyikan dalam analisis perbandingan rata-rata kelompok,
hal ini menyoroti pentingnya mempertimbangkan profil unik setiap anak. Implikasi bagi psikolog pendidikan yang bekerja
dengan anak-anak dengan ASD juga dibahas.
Kata kunci: Gangguan spektrum autisme; Skala Kecerdasan Wechsler untuk Anak; WISC-IV; profil kognitif.

merupakan ukuran penting dari kemampuan intelektual

mengacu pada sekelompok perkembangan yang meluas secara keseluruhan, namun tidak memberikan banyak
GANGGUAN SPEKTRUM
gangguan AUTISME
mental yang bersifat(ASD)
karakteristik informasi mengenai kemampuan spesifik yang menjadi
ditandai dengan perbedaan yang tajam dan defisit dalam dasar pengukuran tersebut. Lebih jauh, penelitian telah
komunikasi sosial dan pemahaman sosial yang menunjukkan bahwa FSIQ mungkin bukan representasi
dikombinasikan dengan minat yang terbatas dan perilaku yang memadai dari fungsi intelektual seseorang secara keseluruhan.
yang berulang (Baird et al., 2011). Penilaian kecerdasan terjadi ketika terdapat variabilitas yang signifikan di
yang memberikan pengukuran yang akurat tentang seluruh domain berbeda yang diukur dengan penilaian
kemampuan intelektual individu kognitif (Fiorello et al., 2001, 2007).
berfungsi merupakan elemen penting dalam evaluasi klinis Skala Wechsler menggabungkan berbagai tes
individu dengan ASD kecerdasan untuk anak-anak dan orang dewasa.
(Klin et al., 2005). Telah dikemukakan bahwa penilaian Skala ini menetapkan standar untuk pengujian kecerdasan
intelektual menyediakan kerangka kerja untuk berkenaan dengan sifat-sifat psikometrik dan instruksi
menafsirkan banyak pengamatan mengenai anak standar (Klin et al., 2005). Skala ini dianggap sebagai
(Ozonoff et al., 2005). Penilaian kognitif anak kecil salah satu ukuran kecerdasan yang paling umum
menyediakan wawasan berharga mengenai fungsi digunakan dan diteliti yang tersedia (Klin et al., 2005;
individu saat ini dan pengembangan keterampilan di Oliveras-Rentas et al., 2012) dan secara umum dianggap
masa depan (Howlin et al., 2014). Sattler (2008) sebagai instrumen yang paling cocok dan paling banyak
mengusulkan bahwa sementara IQ Skala Penuh (FSIQ) digunakan untuk populasi ASD (Manjivi-
anak secara keseluruhan

40 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

ona, 2003; Ozonoff et al., 2005; Saulnier et al., 2012). Edisi Konsistensi serupa telah ditemukan ketika menguji kinerja
yang saat ini digunakan untuk anak-anak berusia antara subtes pada tingkat kelompok, dengan kinerja tertinggi
enam dan 16 tahun adalah revisi keempat dari Wechsler sering terjadi pada Subtes Desain Blok dan terendah pada
Intelligence for Chil-dren (WISC-IV) (Wechsler, 2004), dan Subtes Pemahaman dan Pengodean (Barnhill et al., 2000;
untuk tujuan penelitian ini versi yang digunakan adalah Frith et al., 1994; Mayes & Calhoun, 2003a; Noterdaeme et
WISC-IV UK. Selain FSIQ, tes ini menghasilkan empat al., 2010; Siegel et al., 1996).
indeks yang terdiri dari 10 subtes utama: Verbal
Comprehension (VCI; Similarities, Vocabulary and
Comprehension subtests); Perceptual Reasoning (PCI; Sebagian besar bukti dasar mengenai profil kognitif
Block Design, Picture Concepts and Matrix Reasoning anak-anak dengan ASD saat ini didasarkan pada versi lama
subtests); Working Memory (WMI; Digit Span and Letter- dari

Number Sequencing subtests); Processing Speed (PSI; WISC (Flanagan et al., 2009; Saulnier et al., 2012).
Coding and Symbol Search subtests). Penelitian telah menemukan bahwa kelompok klinis lain
(misalnya, anak-anak dengan cedera otak traumatis)
menunjukkan profil yang sangat berbeda pada WISC-IV

Temuan penelitian yang dilaporkan dengan baik dan daripada WISC-III (Donders et al., 2008).
konsisten adalah bahwa individu dengan ASD tampaknya Selain itu, secara luas diakui bahwa WISC-IV berbeda dari
memiliki profil tes yang berbeda dari yang diidentifikasi versi sebelumnya dengan para peneliti menekankan
dalam kelompok klinis lainnya (Hill & Frith, 2003), dan yang perlunya penelitian lebih lanjut tentang profil kognitif untuk
dicirikan oleh kinerja subtes yang tidak merata dan tersebar anak-anak dengan ASD menggunakan WISC-IV (Bardikoff
(Dawson et al., 2007). Sementara penelitian tentang et al., 2014; Oliveras-Rentas et al., 2012; Saulnier et al.,
kecerdasan dan ASD telah maju sejalan dengan edisi baru 2012).
skala Wechsler dan ASD
Mayes dan Calhoun (2008) meneliti keakuratan data
skala diagnostik, bukti yang mendukung beberapa asumsi yang dikumpulkan mengenai kinerja dalam Manual Teknis
umum yang sudah lama ada harus dipertanyakan (Charman dan Interpretatif WISC-IV (Wechsler, 2003) dengan
et al., 2011). Beberapa asumsi ini didasarkan pada temuan memeriksa kinerja WISC-IV dari 54 Anak dengan ASD
penelitian yang muncul menggunakan sistem klasifikasi (Usia rata-rata 8,2 tahun, SD 2,0, rentang: 6–14) yang
diagnostik yang berbeda, versi WISC yang berbeda , semuanya memiliki FSIQ 70 atau lebih.
kelompok usia yang bervariasi dan dalam beberapa kasus
ukuran sampel yang relatif kecil (Flanagan et al., 2009). Hasilnya menghasilkan pola yang serupa dengan yang
Misalnya, bukti yang berkaitan dengan pernyataan umum dilaporkan dalam Manual Teknis dan Interpretatif WISC-IV
bahwa individu dengan ASD menunjukkan kinerja nonverbal dengan PSI sebagai indeks skor terendah diikuti oleh WMI.
yang lebih tinggi daripada kinerja verbal saling bertentangan Perceptual Reasoning Index (PRI) secara signifikan lebih
dan belum ditemukan konsisten di semua penelitian. tinggi daripada VCI. Sehubungan dengan skor subtes
individual, Matrix Reasoning adalah subtes dengan skor
tertinggi di antara kelompok ini dan Coding adalah yang
(Mayes dan Calhoun, 2003b; Siegel dkk., 1996). terendah. Subtes Block Design adalah subtes non-verbal
Pola kinerja yang relatif tahan lama telah diidentifikasi dengan skor terendah. Konsisten dengan penelitian
pada tingkat kelompok sehubungan dengan indeks sebelumnya, Comprehension adalah subtes Verbal dengan
Kecepatan Pemrosesan dan Memori Kerja (Oliveras-Rentas skor terendah untuk kelompok ini.
et al., 2012).
Penelitian tentang WISC III menemukan bahwa

Skor indeks Kebebasan dari Gangguan (ukuran memori Dalam sebuah studi arsip terhadap 51 anak dengan
kerja) dan indeks Kecepatan Pemrosesan (PSI) lebih ASD yang memiliki FSIQ 70 dan lebih, Oliveras-Rentas et
rendah dibandingkan indeks Pemahaman Verbal dan al. (2012), mengidentifikasi kekuatan di seluruh subtes
Organisasi Perseptual (Ehlers et al., 1997; Penalaran Matriks, Kesamaan dan Konsep Gambar
dengan kelemahan

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 41

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

hal-hal yang terlihat pada subtes Pemahaman dan membuat rekomendasi terkait temuan yang muncul
subtes yang merupakan bagian dari PSI. selama analisis skor rata-rata kelompok karena temuan
Mandy dkk. (2015) menyatakan bahwa profil kognitif tersebut dapat menyesatkan. Mereka merekomendasikan
bersifat unik bagi setiap individu dengan ASD dan bahwa agar dokter

membuat asumsi berdasarkan literatur sebelumnya berfokus pada pola kekuatan unik setiap anak.
tidaklah akurat karena konsep-konsep ini didasarkan
pada tren yang telah ditemukan pada tingkat kelompok. Flanagan dan Kaufman (2009) mengusulkan bahwa,
Penelitian ini menunjukkan bahwa pendekatan metodologi meskipun ada sejumlah besar penelitian yang berkaitan
alternatif perlu digunakan untuk memeriksa profil kognitif dengan pola kognitif anak-anak dengan ASD, hanya ada
individu dengan ASD. sedikit konsensus mengenai pola-pola tertentu. Mereka
mengaitkan kurangnya konsensus ini dengan metodologi
Posisi serupa telah didukung oleh Towgood dkk. (2009)
yang menggunakan pendekatan rangkaian kasus ganda masalah logis yang berkaitan dengan beberapa penelitian
untuk membandingkan pola kekuatan dan kelemahan tersebut sehingga membuatnya sulit untuk diperbandingkan.
individu dengan ASD dalam serangkaian tes Makalah ini dimaksudkan untuk memahami masalah-
neuropsikologis yang diberikan kepada kelompok kontrol masalah ini. Pertama, ukuran sampelnya jauh lebih
yang berkembang secara normal. Mereka menemukan besar daripada banyak penelitian sebelumnya. Kedua,
pola variabilitas dalam kinerja dari individu ke individu, semua anak telah didiagnosis dengan ASD setelah
fitur utama kelompok ASD yang tidak diamati pada mengikuti prosedur yang sama dan menggunakan DSM-
analisis tingkat kelompok. Temuan ini membuat Towgood IV-TR (American Psychiatric Association, 2000) atau
dkk. (2009) menyimpulkan bahwa karakteristik klinis dan ICD-10.
teoritis yang signifikan berpotensi diabaikan ketika hanya (Organisasi Kesehatan Dunia, 1992) kriteria.
berfokus pada analisis tingkat kelompok. Tujuan dari penelitian terkini ini adalah untuk
memperluas literatur yang ada terkait profil kognitif anak-
anak dengan ASD menggunakan skor WISC-IV UK .
Mandy dkk. (2015) menggunakan pendekatan ini Secara khusus, penelitian ini menganalisis skor WISC-
untuk mengeksplorasi profil kognitif dari sampel 104 IV UK anak-anak yang saat ini menghadiri layanan
anak (usia rata-rata 11,4 tahun, SD 2,96, rentang: 6,2– autisme khusus untuk menetapkan apakah pola profil
16,9) dengan ASD yang didiagnosis di layanan autisme kognitif tertentu muncul dalam sampel yang konsisten
spesialis di London. Hasil pada tingkat kelompok dengan temuan penelitian sebelumnya. Pertanyaan
konsisten dengan penelitian sebelumnya terkait pola penelitiannya adalah sebagai berikut: 1. Apakah ada
yang dilaporkan (Mayes & Calhoun, 2008; Oliveras- perbedaan signifikan antara skor rata-rata kelompok
Rentas dkk., 2012) dari kekuatan dalam subtes Matrix dalam Indeks Pemahaman Verbal (VCI) dan Indeks
Reason-ing, Similarities, dan Picture Concepts serta Penalaran Perseptual (PRI)?
kelemahan dalam subtes Coding, Symbol Search, dan
Comprehension. Pemeriksaan skor subtes semua orang
menggunakan metode analisis ketidaksesuaian milik 2. Bagaimana rata-rata skor Indeks Kecepatan
Flanagan dan Kaufman (2009) memberikan beberapa Pemrosesan (PSI) dan Indeks Memori Kerja (WMI)
pembuktian dengan skor kelompok di mana kekuatan sampel dibandingkan dengan FSIQ keseluruhan?
dalam subtes Picture Concepts, Similarities, dan Matrix
Reason-ing lebih umum daripada kelemahan. Yang 3. Subtes WISC-IV UK mana yang memberikan skor
paling menarik, mereka menemukan bahwa ketika profil tertinggi dan terendah untuk sampel tersebut?
kognitif yang dilaporkan diterapkan pada individu 4. Bagaimana nilai indeks dan subtes dari

tertentu dalam kelompok, profil tersebut hanya berlaku sampel dibandingkan dengan WISC-IV UK
pada satu peserta dalam sampel. Para penulis skor sampel normatif?
menyimpulkan bahwa kehati-hatian harus dilakukan 5. Informasi apa yang diberikan analisis perbedaan skor
dalam menarik kesimpulan dan masing-masing anak dalam WISC-IV UK terkait
dengan profil kognitif?

42 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Metode alat yang digunakan termasuk penilaian kognitif (WISC-IV,

Peserta Wechsler, 2004), Jadwal Observasi Diagnostik Autisme
Data penilaian WISC-IV UK diidentifikasi untuk 134 (ADOS; Lord et al., 1989), penilaian permainan terstruktur;
anak (112 laki-laki, 22 perempuan) yang berusia dan Wawancara Diagnostik untuk Sosial dan Komunikasi
antara enam tahun hingga 15 tahun 8 bulan. Tabel
1 menguraikan jumlah peserta berdasarkan jenis Gangguan Perkembangan Anak (DISCO; Wing et al.,
kelamin dan diagnosis. Pemeriksaan demografi 2002), wawancara terstruktur dengan orang tua yang
peserta mengungkap perbedaan jenis kelamin yang mencatat sejarah sistematis perilaku dan kemampuan
besar antara kelompok-kelompok tersebut. Namun, perkembangan anak. Selain itu, observasi di rumah,
perbedaan dalam distribusi jenis kelamin ini sejalan sekolah, dan klinis terhadap anak

dengan perbedaan jenis kelamin dalam ASD yang dimasukkan ke dalam proses diagnostik.
dilaporkan dalam literatur (Fombonne, 2005). Diagnosis ASD dipastikan setelah pertemuan tim
multidisiplin di mana konsensus bersama dicapai
Tabel 1: Jenis kelamin dan klasifikasi
mengenai anak yang memenuhi kriteria ASD.
diagnostik sampel

N Semua anak dalam sampel memiliki FSIQ 70 atau lebih,

fakta yang menunjukkan populasi yang mengakses layanan
Diagnosa Laki-laki Perempuan Total yang dimaksud (semua anak berada di sekolah umum atau

Gangguan Autis kelas khusus yang melekat pada sekolah umum dan
3 3
Buku DSM-IV-TR

Autisme Anak
54 11 65 sampel tidak menyertakan satu pun penyandang disabilitas
(ICD-10)
intelektual). Tabel 2 menunjukkan rincian skor IQ untuk
seluruh sampel. Rentang FSIQ ini konsisten dengan studi
Sindrom Asperger
42 10 52
(ICD-10) penelitian sebelumnya yang menyertakan individu ASD
dengan skor FSIQ 70 atau lebih (Mayes & Calhoun, 2008;
Autisme Atipikal (ICD-10)
2 2 Oliveras-Rentas et al., 2012). Karena tidak ada anak dalam
sampel ini yang memiliki disabilitas intelektual yang terjadi
Menyebar luas bersamaan, sampel tersebut tidak dapat dianggap mewakili
Gangguan Perkembangan seluruh populasi autisme. Penelitian terbaru menunjukkan
11 1 12
Tidak Sebaliknya bahwa
Ditentukan (PDD-NOS)

112 22 134
sekitar sepertiga dari populasi ASD memiliki
Total Sampel
disabilitas intelektual (Christensen, 2016; MacKay
et al., 2016).
Semua anak dalam sampel menerima diagnosis
Tabel 2: Rentang skor WISC-IV FSIQ
gangguan spektrum autisme dari tim multidisiplin
untuk sampel
menurut
Masyarakat Psikologi Irlandia (2010) dan Institut Nasional Total
Rentang Skor Standar
untuk Keunggulan Klinis

(Baird et al., 2011) pedoman praktik terbaik untuk diagnosis 131+ 2

autisme. Proses diagnostik ini menggunakan algoritma

116-130 14
diagnostik berbasis bukti berdasarkan klasifikasi ICD-10
(Organisasi Kesehatan Dunia, 1993) dan DSM-IV-TR 85-115 96

(American Psychiatric Association, 2000), dimana informasi

70-84 22
mengenai klien diperoleh dari informasi yang diterima dari
ÿ 69 angka 0

Total Sampel 134

alat diagnostik berbasis bukti. Diagnostik

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 43

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

Desain anak-anak dihitung untuk skor subtes.

Penelitian ini dilakukan di layanan autisme spesialis yang Untuk membandingkan perbedaan antara indeks dan
memberikan layanan diagnostik dan intervensi kepada anak- skor subtes, dilakukan uji t sampel berpasangan. Selain itu,
anak dengan ASD. dilakukan uji t sampel tunggal untuk menentukan apakah
dan keluarga mereka. Semua anak yang mengakses ada perbedaan

layanan ini berada di lingkungan kelas umum atau terdapat perbedaan signifikan antara skor rata-rata sampel
menghadiri kelas khusus ASD yang tergabung dalam studi dan skor rata-rata sampel standardisasi.
sekolah umum. Penilaian kognitif dilakukan selama
prosedur diagnostik autisme. Penelitian ini berfokus pada
analisis data yang sudah ada sebelumnya yang dikumpulkan Hasil

pada awalnya sebagai bagian dari proses penilaian Rata-rata, deviasi standar dan rentang skor untuk sampel
psikologis. Dengan demikian, penelitian ini menggunakan penelitian pada semua indeks WISC-IV Inggris ditampilkan
desain penelitian arsip untuk menilai skor WISC-IV UK pada dalam Tabel 3.
anak-anak dengan ASD. Yin (2009) menguraikan kekuatan
data arsip, dengan mencatat bahwa data tersebut tidak
Tabel 3: Skor WISC-IV untuk sampel
mengganggu, tepat, dan stabil. Namun, telah disoroti bahwa N (=134)
pada indeks
bias peneliti dapat terjadi khususnya dalam proses pemilihan
kasus (Goodwin, 2007; Yin, 2009). Skor Standar Rata-rata SD
Jangkauan Jangkauan
Skor

Studi ini menghilangkan risiko tersebut dengan memasukkan

IQ keseluruhan 97.84 13.93 70-135
skor WISC-IV untuk semua anak dalam
layanan yang telah menerima WISC-IV secara penuh Lisan 101.67 15.7 69-144
dikelola, tanpa menggunakan skor pro-rata atau estimasi. Pemahaman
Indeks (VCI)

Persepsi Nomor telepon 101.32 13.13 65-131

Bahan
Indeks Penalaran
Versi WISC-IV yang digunakan adalah
(pada)
WISC-IV UK, yang diadaptasi untuk digunakan di Inggris
Memori Kerja 94.36 15.89 54-141
pada tahun 2002 (Wechsler, 2004). WISC-IV adalah tes
Indeks (WMI)
kecerdasan umum dan terdiri dari 15 subtes yang disusun
menjadi empat indeks gabungan (Verbal Comprehension Kecepatan Pemrosesan 91.96 14.6 62-133
(VCI), Perceptual Reasoning (PRI), Working Memory (WMI) Indeks (PSI)
dan Processing Speed (PSI). Skor dari indeks ini yang
berasal dari skor dalam 10 subtes inti dirangkum untuk
menghasilkan Full Scale Intelligence Quotient (FSIQ) Pertanyaan Penelitian 1: Apakah ada perbedaan yang
keseluruhan dari kemampuan intelektual. Skor indeks signifikan antara skor rata-rata kelompok dalam Indeks
dinyatakan sebagai skor standar (M=100; SD=15). Skor Pemahaman Verbal (VCI) dan Indeks Penalaran
subtes dinyatakan sebagai skor berskala (M=10; SD=3). Perseptual (PRI)?
Rata-rata, deviasi standar dan rentang skor dalam indeks
VCI dan PRI adalah sebagai berikut:

ditunjukkan pada Tabel 3. Uji t sampel berpasangan yang

dilakukan pada data tidak menunjukkan perbedaan
signifikan antara VCI (M = 101,67; SD = 15,70) dan PRI (M
Pengolahan dan analisis data = 101,32; SD = 13,13), t(133)= .260, p = .795 (dua sisi).
SPSS digunakan untuk melakukan semua analisis statistik. Rata-rata perbedaan skor adalah .35 dengan interval
Rata-rata, median, simpangan baku dan rentang skor kepercayaan 95% berkisar antara -2,31 hingga 3,01.
dihitung untuk skor gabungan, indeks dan subtes. Rata-rata
keseluruhan untuk semua

44 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Tabel 4: Skor subtes pada WISC-IV

Rata-rata SD Rentang Min Maksimal

P mengatakan*
eta2
nilai

Rata-rata subtes keseluruhan 9.64 1.84 8.2 5.8 14

Kesamaan 11.92 2.83 13 6 19 <.001 + .56

Konsep Gambar 10.83 2.79 11 5 16 <.001 + .20

Desain Blok 10.35 3.19 16 2 18 .007 tidak ada .07

Kosakata 10.33 3.33 15 4 19 .003 + .09

Penalaran Matriks 9.51 2.73 13 4 17 .545 tidak ada .00

Rentang Digit 9.31 2.84 15 2 17 .127 tidak ada .02

Pencarian Simbol Tanggal 9.07 2.93 15 1 16 .013 tidak ada .06

8.77 3.34 16 1 17 <.001 - .11

Urutan Huruf-Angka

8.71 3.25 16 1 17 .001 - .11

Pemahaman

7.62 2.84 14 1 15 <.001 - .38

Pengkodean

Catatan:

+ menunjukkan bahwa subtes secara signifikan lebih tinggi daripada rata-rata keseluruhan subset; -
menyiratkan bahwa subtes secara signifikan lebih rendah daripada rata-rata keseluruhan subtes. Nilai Eta2 juga berhubungan dengan
rata-rata subtes keseluruhan.

* Signifikansi adalah Bonferroni dikoreksi untuk memerlukan P ÿ .005.

Pertanyaan Penelitian 2: Bagaimana rata-rata skor PSI Pertanyaan Penelitian 3: Subtes WISC-IV UK individual
dan WMI sampel dibandingkan dengan FSIQ apa yang memberi skor tertinggi dan terendah untuk
keseluruhannya? sampel?
Uji t sampel berpasangan menunjukkan perbedaan Perbedaan skor pada setiap subtes

signifikan antara PSI (M=91,96, SD=14,60) dan FSIQ dan rata-rata keseluruhan di semua 10 subtes

(M=97,84, SD=13,93), t(133)=5,28, p < .001 (dua sisi). dieksplorasi dan dibandingkan menggunakan uji t sampel
berpasangan. Hasilnya disajikan dalam Tabel 4. Karena
Perbedaan rata-rata skor adalah 5,89 dengan analisis ini melibatkan 10 perbandingan, nilai p yang
interval kepercayaan 95% berkisar antara 3,68 hingga diperlukan untuk signifikansi dikenakan koreksi Bonferroni
8,09. Statistik eta kuadrat (0,17) menunjukkan ukuran sebesar 0,05/10 = 0,005.
efek yang besar.
Uji t sampel berpasangan menunjukkan perbedaan Tabel 4 menunjukkan 10 subtes dalam peringkat

signifikan antara WMI (M=94,36, SD=13,93) dan FSIQ diurutkan dari yang tertinggi (Kesamaan) ke yang terendah
(M=97,84, SD=13,93), t(133) = 3,73, p< .001 (dua sisi). Rata- (Pengodean). Pada analisis ini tiga subtes secara
rata perbedaan skor adalah 3,49 dengan interval kepercayaan signifikan lebih tinggi daripada rata-rata subtes secara
95% berkisar antara 1,64 hingga 5,33. Statistik eta kuadrat keseluruhan (Kesamaan, Konsep Gambar, dan Kosakata),
(.09) menunjukkan ukuran efek sedang. dan tiga secara signifikan lebih rendah (Urutan Huruf-
Angka, Pemahaman, dan Pengodean).

Sejumlah kecil analisis post-hoc lebih lanjut

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 45

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

Sesi dilakukan untuk memungkinkan perbandingan skor = 15,89) lebih rendah untuk sampel penelitian daripada
subtes yang relevan dalam empat indikator. skor WMI sampel standar sebesar 99,57, perbedaan rata-
Uji t sampel berpasangan dilakukan, dan karena hal ini rata signifikan sebesar 5,212, 95% CI [7,93, 2,50], t(133)=
akan memungkinkan maksimal delapan perbandingan -3,796, p<.001 (dua sisi). Ini menunjukkan ukuran efek
tersebut (tiga di masing-masing VCI dan PRI dan satu di yang kecil, d=.32.
masing-masing WMI dan PSI), nilai p yang diperlukan untuk
signifikansi tunduk pada koreksi Bonferroni sebesar 0,05/8 Rata-rata PSI (M = 91,96, SD = 14,60) untuk sampel
= 0,006. penelitian lebih rendah daripada skor PSI sampel
Dalam VCI, Kesamaan telah diidentifikasi dalam standardisasi sebesar 99,88, perbedaan rata-rata yang
penelitian sebelumnya sebagai kekuatan dan Pemahaman signifikan sebesar 7,924, 95% CI [10,42, 5,43], t(133)=-6,282,
sebagai kelemahan (Mayes & Calhoun, 2008; Oliveras- p<.001 (dua sisi). Ini menunjukkan ukuran efek sedang,
Rentas et al., 2012). Skor sampel pada pengujian ini jelas d=.54.
berbeda secara substansial berdasarkan inspeksi, berada
di ujung skala yang berlawanan (kesamaan mendapat skor Sehubungan dengan perbedaan antara

tertinggi dari semua subtes dan Pemahaman mendapat skor sampel rata-rata pada subtes WISC-IV UK individual,
skor terendah kedua). Gambar 2 menampilkan skor kelompok rata-rata untuk
Dalam PRI, beberapa penelitian sebelumnya telah sampel penelitian dan sampel standardisasi.
mengidentifikasi Block Design sebagai subtes dengan skor
terendah dan Matrix Reasoning sebagai subtes dengan Karena analisis ini melibatkan 10 perbandingan, nilai p
skor tertinggi (Mayes & Calhoun, 2008). Perbandingan yang dibutuhkan untuk signifikansi tunduk pada koreksi
antara kedua subtes ini menunjukkan bahwa rata-rata Bonferroni sebesar .05/10 = .005. Empat subtes muncul
skor pada Block Design (M=10,35; SD=3,19) secara dengan skor yang jauh lebih rendah daripada sampel
signifikan lebih tinggi daripada Matrix Reasoning (M=9,51; standardisasi. Berikut ini adalah; Coding t(101)=ÿ9.50,
SD=2,73), t (101)=2,79, p=.006 (dua sisi). Statistik eta p<.001, d=.9, Symbol Search t (101) = ÿ2.93, p=.004, d=.3,
kuadrat (.07) Letter-Number Sequencing t(101)=ÿ3.95, p<.001, d=.4 dan
menunjukkan ukuran efek sedang. Comprehension t(101)=ÿ4.20, p<.001, d=.4.
Dalam WMI, tidak terdapat perbedaan signifikan
antara skor rata-rata pada subtes Rentang Digit dan Subtes
Urutan Huruf dan Angka (M=9,31; SD=2,85), t(101)=1,85, Dua subtes dalam sampel muncul dengan skor rata-
p<.07 (dua sisi). rata yang jauh lebih tinggi daripada sampel standardisasi,
Kesamaan t(101)=6,96, p<.001, d=.7 dan Konsep Gambar
Dalam PSI, skor rata-rata pada subtes Pengkodean t(101)=3,46, p=.001, d=.3.
secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan skor
pada subtes Pencarian Simbol (M=9.07; SD=2.93), t(101)
= ÿ5.58, p < .001 (dua sisi). Pertanyaan Penelitian 5: Informasi apa yang diberikan
Statistik eta kuadrat (.24) menunjukkan ukuran efek yang analisis perbedaan skor masing-masing anak dalam
besar. WISC-IV UK dalam kaitannya dengan profil kognitif?

Pertanyaan Penelitian 4: Bagaimana skor indeks dan Analisis perbedaan skor indeks masing-masing individu
subtes dari sampel dibandingkan dengan skor sampel dalam sampel dilakukan antara skor gabungan individu
standardisasi WISC-IV Inggris? dalam VCI dan skor gabungan individu dalam PRI. Hasilnya
Nilai indeks rata-rata penelitian menunjukkan bahwa untuk 25 persen individu dalam
sampel dan sampel standardisasi dapat dilihat pada sampel, skor gabungan VCI mereka secara signifikan lebih
Gambar 1. rendah daripada skor gabungan PRI mereka pada tingkat
Uji t satu sampel dilakukan untuk mengetahui apakah signifikansi 0,05. Selain itu, untuk 28 persen individu dalam
indeks mean dan subtes sampel, skor gabungan mereka dalam PRI secara signifikan
Skor untuk sampel penelitian berbeda dari skor rata-rata lebih rendah.
standar WISC-IV Inggris.

sampel ardisasi. WMI (M = 94,36, SD

46 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

daripada skor gabungan mereka dalam VCI pada tingkat 28 persen anak-anak yang mengalami PRI secara signifikan
signifikansi 0,05. Temuan ini sangat berbeda dari analisis lebih rendah daripada VCI dan untuk 25 persen secara
skor rata-rata kelompok yang tidak menemukan perbedaan signifikan lebih tinggi. Temuan ini menarik, terutama
signifikan antara kedua set skor. mengingat bahwa sebagian besar sampel didiagnosis
dengan autisme anak-anak (ICD-10) yang berarti bahwa
Analisis perbedaan antara skor gabungan setiap anak pada saat diagnosis banyak dari mereka kemungkinan
dalam VCI dan skor gabungan setiap anak dalam WMI mengalami keterlambatan bahasa. Telah dikemukakan
menunjukkan bahwa 41 persen sampel menunjukkan skor bahwa sementara defisit bahasa yang parah dapat
gabungan WMI yang secara signifikan lebih rendah daripada memengaruhi tugas-tugas VCI di WISC-IV UK, VCI tidak
skor gabungan VCI pada tingkat signifikansi 0,05. Hal ini dirancang untuk peka terhadap defisit bahasa idiosinkratik
dibandingkan dengan 10 persen sampel yang menunjukkan yang ditemukan pada anak-anak dengan ASD (Siegel et
skor gabungan WMI yang secara signifikan lebih tinggi al., 1996). Temuan ini menyoroti pentingnya penilaian
daripada skor gabungan VCI pada tingkat signifikansi 0,05. psikologis dalam memastikan presentasi setiap anak secara
individu untuk menargetkan kemungkinan intervensi dan
rekomendasi dibandingkan dengan mengandalkan
anggapan umum mengenai kelompok diagnostik tertentu.
Analisis perbedaan antara skor gabungan setiap anak
dalam VCI dan skor gabungan setiap anak dalam PSI
menunjukkan bahwa 41 persen sampel memiliki skor
gabungan PSI yang secara signifikan lebih rendah daripada
skor gabungan VCI pada tingkat signifikansi 0,05. Hal ini
dibandingkan dengan 13 persen sampel yang memiliki skor Indeks Kecepatan Pemrosesan (PSI) dan Cara Kerja
gabungan PSI yang secara signifikan lebih tinggi daripada Indeks Memori (WMI)
skor gabungan VCI pada tingkat signifikansi 0,05. Hasil penelitian menunjukkan bahwa baik PSI maupun

Nilai rata-rata kelompok WMI secara signifikan lebih rendah

daripada FSIQ secara keseluruhan. Temuan ini konsisten
dengan sejumlah besar penelitian terkait anak-anak dengan
Diskusi ASD, baik dalam WISC-IV (Mayes & Calhoun, 2008;
Tujuan penelitian ini adalah untuk memeriksa skor WISC- Oliveras-Rentas et al., 2012) maupun dalam versi WISC
IV UK pada anak-anak dengan ASD. yang lebih lama ( Mayes & Calhoun, 2003a; Nydén et al.,
untuk menentukan sejauh mana hasil 2001; Wechsler, 2003).
konsisten dengan temuan sebelumnya, dan apakah pola
penilaian spesifik muncul pada tingkat kelompok dan Selain itu, kinerja yang lebih rendah dalam WMI dan PSI
individu. juga diamati dalam analisis perbedaan skor individu dalam
jumlah yang besar, dengan 41 persen sampel yang
Indeks Pemahaman Verbal (VCI) dan Indeks Penalaran menunjukkan PSI dan WMI secara signifikan lebih rendah
Perseptual (PRI) daripada skor mereka dalam VCI.
Hasilnya tidak menunjukkan perbedaan signifikan antara
skor dalam VCI dan PRI, temuan yang tidak konsisten Temuan-temuan ini menarik mengingat adanya korelasi
dengan laporan sebelumnya yang menemukan bahwa PRI antara memori kerja dan prestasi sekolah (Alloway et al.,
secara signifikan lebih tinggi daripada VCI (misalnya Mayes 2010), khususnya untuk anak-anak dengan ketidakmampuan
& Calhoun, 2008). Namun, seperti disebutkan di atas, ini belajar (Alloway, 2009), dan juga temuan sementara terkait
adalah area yang terkadang memiliki temuan yang saling dampak program pelatihan memori kerja untuk anak-anak
bertentangan (Mayes & Calhoun, 2003b; Siegel et al., (Gathercole et al., 2012; Holmes et al., 2010; Shipstead et
1996). Dalam penelitian saat ini, ketika skor dianalisis pada al., 2012). Lebih jauh, temuan yang menyoroti skor yang
tingkat individu, dengan memeriksa kinerja setiap anak dan lebih rendah dalam PSI untuk beberapa anak dengan ASD
bukan melihat skor rata-rata kelompok, penting, karena

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 47

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

Gambar 1: Nilai indeks rata-rata sampel penelitian dan sampel standardisasi.

Gambar 1: Nilai indeks rata-rata sampel penelitian dan sampel standarisasi

Gambar 2: Nilai rata-rata subtes sampel penelitian dan sampel standardisasi

Gambar 2: Nilai rata-rata subtes sampel penelitian dan sampel standardisasi
Rata-
Skor
rata

Contoh Rata-rata Rata-rata Sampel Standardisasi Inggris

48 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Penelitian telah mengidentifikasi bahwa kinerja pada PSI Pada PRI, Block Design memiliki skor tertinggi. Pola
berkorelasi dengan kemampuan komunikasi skor di sini bervariasi dalam berbagai penelitian dan
pada anak-anak dengan ASD (Oliveras-Rentas et al., 2012). variasinya mungkin mencerminkan berbagai usia dan
Meskipun perbedaan signifikan antara dua skor tidak selalu subkelompok ASD yang terlibat serta versi WISC yang
berarti bahwa skor yang satu merupakan kekuatan atau digunakan, seperti yang dibahas dalam Mayes dan Calhoun
skor yang lain merupakan kelemahan, pentingnya (2008).
mengidentifikasi anak-anak yang memiliki kekurangan dalam
kecepatan pemrosesan disorot oleh penelitian yang Meskipun tidak ada perbedaan subtes yang signifikan
menemukan bahwa anak-anak dengan kecepatan pada WMI, pada Pengodean PSI secara signifikan lebih
pemrosesan yang lambat mungkin mengalami kesulitan rendah daripada Pencarian Simbol.
dalam kecepatan belajar, pemahaman informasi baru, Mayes dan Calhoun (2003b) menyatakan bahwa kinerja
kecepatan kinerja, dan kelelahan mental (Prifitera et al., yang buruk oleh individu dalam subtes Coding adalah akibat
1998). dari perencanaan motorik yang buruk dan kesulitan menulis
tangan. Karena permintaan diminimalkan bagi individu pada

Analisis skor subtes subtes Pencarian Simbol (Oliveras-Rentas et al., 2012), hal
Dalam hal skor keseluruhan di seluruh ini dapat menjelaskan mengapa terdapat perbedaan yang
Subtes WISC-IV , pola dalam penelitian ini serupa dengan signifikan antara kinerja pada kedua subtes tersebut.
tren penelitian sebelumnya pada individu dengan fungsi Temuan perbedaan yang signifikan antara kedua subtes PSI
tinggi pada spektrum autisme berkenaan dengan subtes ini konsisten dengan penelitian yang mempertanyakan
dengan skor tertinggi dan terendah. Dengan demikian, apakah indeks PSI dalam WISC -IV
subtes Similarities adalah yang tertinggi untuk sampel ini.
sebenarnya merupakan ukuran kecepatan pemrosesan
Hal ini sesuai dengan temuan dari Oliveras-Rentas et al. yang valid pada individu dengan ASD (Kenworthy et al.,
(2012) yang juga menunjukkan hasil tertinggi dan dari Mayes 2013). Penggunaan ukuran alternatif yang tidak memerlukan
dan Calhoun (2008) yang menunjukkan hasil tertinggi kedua. masukan motorik untuk menilai kecepatan pemrosesan
Demikian pula, Coding merupakan hasil terendah, seperti pada individu dengan ASD tidak menemukan perbedaan

yang ditemukan juga dalam kedua penelitian di atas. antara individu dengan ASD dan kontrol

kelompok (Kenworthy et al., 2013; Scheuffgen et al., 2000).

Dalam hal perbedaan skor dalam
masing-masing indeks pada Kesamaan VCI, sebagai skor
tertinggi pada keseluruhan tes, secara signifikan lebih tinggi Perbandingan dengan sampel standardisasi WISC-IV
daripada Pemahaman, skor terendah kedua pada Inggris
keseluruhan tes. WMI dan PSI secara signifikan lebih rendah dibandingkan
Hal ini sesuai dengan kekuatan dan kelemahan yang dengan skor rata-rata sampel standardisasi, konsisten
dijelaskan dalam fitur inti dengan hasil yang dilaporkan secara umum (Mayes &
dari ASD, dengan kekuatan dalam hal perhatian terhadap Calhoun, 2008; Wechsler, 2003). Hasil ini menunjukkan
detail, tetapi kelemahan relatif dalam koherensi sentral masalah yang dialami beberapa anak dengan ASD
dalam hal kemampuan untuk mengekstrapolasi dari detail dibandingkan dengan teman sebaya mereka dalam hal daya
dan memahami gambaran yang lebih besar, terutama di ingat kerja dan kecepatan pemrosesan. Mengingat temuan
mana pemahaman konteks dan norma sosial diperlukan, penelitian sebelumnya mengenai hubungan setiap indeks
seperti dalam subtes Pemahaman. Hal ini konsisten dengan dengan prestasi akademik,
pengamatan Oliveras-Rentas
(Mayes & Calhoun, 2008), ini merupakan area penting
et al. (2012), yang menemukan kekuatan yang diharapkan dalam hal mengidentifikasi anak-anak dengan ASD yang
pada 'subtes terstruktur, singkat, bebas motorik' seperti memiliki defisit dalam hal ini
Kesamaan, dan kelemahan pada subtes Pemahaman fungsi, dan membuat rekomendasi yang tepat untuk
dengan 'kompleks/ mendukung pembelajaran mereka.
tuntutan bahasa sosial' (hal.660).

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 49

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

Studi kelompok versus studi kasus individu perbedaan pola fungsi kognitif pada tingkat usia yang
Perbedaan signifikan dalam skor rata-rata kelompok dalam berbeda pada anak-anak dengan ASD.
sampel ini tercermin ketika skor dianalisis secara individual. Faktor-faktor semacam ini, bersama dengan faktor-faktor
Namun, meskipun bermanfaat dalam mengidentifikasi pola lain sebagaimana dicatat dalam kaitannya dengan
umum kinerja kognitif pada ASD dan dalam menginformasikan penyebaran kemampuan dalam sampel, versi tes yang
intervensi yang tepat (Mayes & Calhoun, 2003a) dan digunakan dan ukuran sampel, kemungkinan besar menjadi
perencanaan layanan jangka panjang (MacKay et al., 2016), penyebab banyaknya ketidakkonsistenan yang dilaporkan
perbedaan kelompok ini terkadang menutupi penyebaran dalam berbagai studi penelitian di bidang ini.

perbedaan individu yang signifikan di seluruh sampel. Oleh Ketiga, ekspektasi terhadap kecanggihan analisis
karena itu, konsisten dengan Mandy et al. (2015), pendekatan statistik dalam studi penelitian telah meningkat secara
studi kasus tunggal berganda untuk memeriksa profil kognitif sistematis selama kurun waktu tertentu. Data dalam banyak
telah memberikan informasi yang lebih berguna mengenai studi praktisi lama melaporkan perbandingan sederhana
kekuatan dan kebutuhan anak-anak dengan menghindari tanpa memperhitungkan ukuran efek, faktor koreksi, atau
'artefak rata-rata' (Shallice et al., 1991, hlm.663) yang ada kesalahan pengukuran dalam kaitannya dengan
saat membuat asumsi mengenai populasi klinis berdasarkan
skor rata-rata kelompok. uji standar. Studi ini melaporkan ukuran efek dan menerapkan
koreksi Bonferroni di mana beberapa uji-t digunakan.
Namun, perlu diperhatikan bahwa perbandingan yang dikutip
tidak dilaporkan terkait dengan kesalahan pengukuran yang
berlaku untuk indeks atau subtes dalam sampel standarisasi
WISC .
Keterbatasan

Sejumlah keterbatasan dalam penelitian ini perlu diperhatikan.

Pertama, penelitian ini hanya mencakup sampel anak-anak Implikasi untuk praktik
dengan skor FSIQ lebih dari 70, dan oleh karena itu tidak Penelitian tentang profil penilaian anak-anak dan remaja
diketahui apakah temuan ini dapat digeneralisasikan ke dengan ASD relevan dengan pendidikan dan bidang lainnya.
individu dengan fungsi rendah yang mengidap ASD.
Penelitian yang melaporkan sampel individu dengan fungsi psikolog terapan dalam mempertimbangkan bagaimana
tinggi dan rendah telah mencatat beberapa perbedaan pemahaman yang lebih baik tentang bidang ini dapat
diterapkan dalam praktik, seperti dalam mempertimbangkan
hasil (misalnya, Mayes & Calhoun, 2003b). Selain itu, rekomendasi untuk meningkatkan kinerja pendidikan atau
kelompok yang berfungsi rendah dan berfungsi tinggi tidak keterampilan perilaku adaptif, dan dalam mendukung anak-
homogen dalam dirinya sendiri. Sampel yang berfungsi anak untuk mengatasi area kelemahan dari sudut pandang
tinggi yang dilaporkan di sini berkisar dalam kemampuan yang lebih luas.

yang diukur dari disabilitas intelektual garis batas hingga usia dini. Dalam melakukannya, penting juga untuk
sangat unggul. Penyebaran dalam kelompok yang berfungsi mempertimbangkan sejumlah peringatan yang dapat
rendah dan berfungsi tinggi telah terbukti memiliki signifikansi diterapkan secara umum pada penelitian di bidang profil
yang cukup besar dalam hal tingkat perilaku adaptif dan kognitif pada ASD. Yang penting, ada pertanyaan tentang
hasil (lihat, misalnya, Beadle-Brown et al., 2002; Gillberg & bagaimana pola yang diidentifikasi dalam profil kognitif
Steffenburg, 1987; Howlin et al., 2004). diterjemahkan secara efektif menjadi intervensi dan
rekomendasi pendidikan. Seringkali tidak ada

hubungan antara profil yang dinilai dan intervensi pendidikan

Kedua, rentang usia dalam sampel mencakup seluruh yang disesuaikan dengan

rentang sampel standarisasi WISC-IV , dari enam hingga memenuhi profil tersebut. Hal ini telah ditunjukkan dengan
hampir 16 tahun. Seperti banyak penelitian lainnya, untuk jelas, misalnya, terkait dengan keyakinan bahwa
mendapatkan ukuran sampel yang layak, diperlukan rentang mencocokkan gaya belajar dengan metode pengajaran
usia, tetapi hal ini dapat menutupi kesalahan sistematis. adalah hal yang bermanfaat (lihat, misalnya, Rogowsky et
al., 2015).

50 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Selain itu, hanya satu penelitian sebelumnya yang untuk memiliki profil penilaian yang jelas mengenai semua
membahas bagaimana informasi yang dikumpulkan pada aspek yang relevan dari fungsi anak agar dapat memahami
profil kognitif berkorelasi dengan perilaku adaptif (Oliveras- pola kekuatan dan kelemahan, seperti kelemahan yang
Rentas et al., 2012). umum dikenali pada anak-anak dengan ASD dalam
Penelitian di masa depan dapat menggunakan ukuran
adaptif untuk mengeksplorasi korelasi antara pola fungsi kaitannya dengan memori kerja, kecepatan pemrosesan,
kognitif dan perilaku serta kinerja di kelas. Sattler (2008) dan fungsi eksekutif lainnya, yang mana berbagai metode
berpendapat bahwa hanya ada sedikit penelitian yang penilaian tersedia. Penting juga untuk memiliki informasi
menunjukkan penilaian kognitif yang jelas terkait dengan identifikasi ASD,
bagaimana anak-anak dengan perbedaan besar dalam profil khususnya dalam konteks diagnostik, dan terutama untuk
kognitif mereka berfungsi di luar situasi pengujian. Karena mengidentifikasi ketidakmampuan belajar dan tingkatnya,
variasi yang signifikan merupakan karakteristik utama karena ini penting baik untuk klasifikasi maupun sebagai
sampel dalam penelitian ini, penelitian lebih lanjut yang prediktor hasil jangka panjang utama dalam ASD (Howlin et
mempertimbangkan dampak profil kognitif yang berbeda al., 2004).
pada keterampilan hidup sehari-hari dan fungsi adaptif pada
anak-anak dengan ASD akan bermanfaat.
Variabilitas skor anak-anak dalam indeks individu di
Kesulitan yang diakui dalam memanfaatkan informasi WISC-IV UK

psikometrik dengan menerapkannya secara efektif pada mengungkapkan bahwa untuk 80 persen sampel, FSIQ
rekomendasi untuk intervensi pendidikan atau strategi tidak dapat diinterpretasikan sebagai skor keseluruhan. Hal
untuk meningkatkan fungsi perilaku adaptif merupakan ini semakin menyoroti fakta bahwa fokus individu sangat
salah satu alasan yang mendasari pergeseran paradigma penting, sehingga informasi mengenai pola kemampuan
dalam psikologi pendidikan menuju metodologi penilaian unik anak dapat diperoleh dan strategi dikembangkan yang
yang dinamis dan mengacu pada kriteria sebagai lawan dari memperhitungkan hal ini.
model psikometrik. Tentu saja, dalam bidang penilaian pola
kelompok untuk studi penelitian, metode psikometrik
merupakan alat yang penting, tetapi juga harus diakui bahwa
sebagian besar psikolog pendidikan jarang atau bahkan Korespondensi
tidak pernah menggunakan Wechsler atau ukuran Karen Tumpukan

psikometrik lainnya dalam penilaian individu. Namun Layanan ASD Lee Selatan,
demikian, hal itu perlu Saudara-saudara Pelayanan Kasih,
Rumah Maria, Lehenaghmore,
Togher, Gabus
Surel: [Link]@[Link]

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 51

Machine Translated by Google

Karen Stack, Raegan Murphy, Paula Prendeville & Maria O'Halloran

Referensi
Alloway, TP (2009). Memori kerja, tetapi bukan IQ, memprediksi Fiorello, CA, Hale, JB, McGrath, M., Ryan, K. & Quinn, S. (2001).
pembelajaran selanjutnya pada anak-anak dengan kesulitan Interpretasi IQ untuk anak-anak dengan profil tes datar dan
belajar. European Journal of Psychologi-cal Assessment, variabel. Pembelajaran dan Perbedaan Individu, 13, 115–
25, 92–98. 125.
Alloway, TP & Alloway, RG (2010). Menyelidiki peran prediktif Flanagan, DP & Kaufman, AS (2009). Dasar-dasar penilaian
memori kerja dan IQ dalam pencapaian akademis. Jurnal WISC-IV (edisi ke-2). Hoboken, NJ: Wiley.
Psikologi Anak Eksperimental, 106, 20–29. Fombonne, E. (2005). Epidemiologi gangguan autis dan
gangguan perkembangan pervasif lainnya. Jurnal Psikiatri
American Psychiatric Association (2000). Manual diagnostik dan Klinis, 66, 3–8.
statistik gangguan mental: DSM-IV-TR. Washington, DC: Frith, U. & Happé, F. (1994). Autisme: Melampaui 'teori pikiran'.
Penulis. Kognisi, 50, 115-132.
Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan. Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan (Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan).
Mengenali dan mendiagnosis autisme pada anak-anak dan Pelatihan Cogmed: Mari bersikap realistis tentang penelitian
remaja: Ringkasan panduan NICE. intervensi. Jurnal Penelitian Terapan dalam Memori dan
Jurnal Kedokteran Inggris, 343, d6360. Kognisi, 1, 201–203.
Bardikoff, N. dan McGonigle-Chalmers, M. (2014). Gillberg, C. & Steffenburg, S. (1987). Hasil dan faktor prognosis
Pengujian IQ non-verbal pada anak-anak dengan gangguan pada autisme infantil dan kondisi serupa: Sebuah studi
spektrum autisme. Penelitian dalam Gangguan Spektrum berbasis populasi terhadap 46 kasus yang diikuti hingga
Autisme, 8, 1200–1207. masa pubertas. Jurnal Autisme dan Gangguan
Barnhill, G., Hagiwara, T., Myles, BS & Simpson, RL (2000). Perkembangan, 17, 272–288.
Sindrom Asperger: Sebuah studi tentang profil kognitif 37 Goodwin, CJ (2007). Penelitian dalam psikologi: Metode dan
anak-anak dan remaja. desain (edisi ke-6). Hoboken, NJ: Wiley.
Fokus pada Autisme dan Disabilitas Perkembangan Hill, E. & Frith, U. (2003). Memahami autisme: Wawasan dari
Lainnya, 15, 146–153. pikiran dan otak. Philosophical Transactions of the Royal
Beadle-Brown, J., Murphy, G, Wing, L., Gould, J., Shah, A. & Society of London Seri B Ilmu Biologi, 358(1430), 281–289.
Homes, N. (2002). Perubahan dalam gangguan sosial bagi
penyandang disabilitas intelektual: Tindak lanjut dari Holmes, J., Gathercole, SE, Place, M., Dunning, DL, Hilton, KA
kelompok Camberwell. Jurnal Autisme dan Gangguan & Elliott, JG (2010). Defisit memori kerja dapat diatasi:
Perkembangan, 32(3), 195–206. Dampak pelatihan dan pengobatan terhadap memori kerja
Charman, T., Pickles, A., Simonoff, E., Chandler, S., Loucas, T. pada anak-anak penderita ADHD. Applied Cognitive
& Baird, G. (2011). IQ pada anak-anak dengan gangguan Psychology, 24, 827–836.
spektrum autisme: Data dari Proyek Kebutuhan Khusus Jurnal Ilmu Kebidanan dan Ginekologi (2004).
dan Autisme (SNAP). Psychological Medicine, 41, 619–627. Hasil pada orang dewasa untuk anak-anak dengan autisme.
Jurnal Psikologi Anak dan Psikiatri, 45(2), 212–229.
Christensen, DL (2016). Prevalensi dan karakteristik gangguan Howlin, P., Savage, S., Moss, P., Tempier, A. & Rutter, M.
spektrum autisme di antara anak-anak berusia 8 tahun – (2014). Keterampilan kognitif dan bahasa pada orang
jaringan pemantauan autisme dan gangguan perkembangan, dewasa dengan autisme: Tindak lanjut selama 40 tahun.
11 lokasi, Amerika Serikat, 2012. MMWR. Ringkasan Jurnal Psikologi Anak dan Psikiatri, 55, 49–58.
Pengawasan, 65. Kenworthy, L., Yerys, BE, Weinblatt, R., Abrams, DN
Dawson, M., Soulières, I., Gernsbacher M. & Mottron, L. (2007). & Wallace, GL (2013). Tuntutan motorik memengaruhi
Tingkat dan sifat kecerdasan autis. Psychological Science, kecepatan pemrosesan informasi pada gangguan spektrum
18(8), 657–662. autisme. Neuropsikologi, 27, 529.
Donders, J. & Janke, K. (2008). Validitas Kriteria Skala Klin, A., Saulnier, C., Tsatsanis, K. & Volkmar, FR
Kecerdasan Wechsler untuk Anak-anak– (2005). Evaluasi klinis pada gangguan spektrum autisme:
Edisi Keempat setelah cedera otak traumatis pada anak. Penilaian psikologis dalam kerangka kerja transdisipliner.
Jurnal Masyarakat Neuropsikologi Internasional, 14, 651– Dalam FR Volkmar, P. Rhea, A. Klin & D. Cohen (Eds.),
655. Handbook of autism and pervasive developmental disorder
Ehlers, S., Nydén, A., Gillberg, C., Sandberg, A., Dahlgren, S., (Vol. 2, hlm. 772–798). Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
Hjelmquist, E. & Odén, A. (1997).
Sindrom Asperger, autisme dan gangguan perhatian: Lord, C., Rutter, M., Goode, S., Heemsbergen, J., Jordan, H.,
Sebuah studi perbandingan profil kognitif 120 anak. Jurnal Mawhood, L. & Schopler, E. (1989). Jadwal observasi diagnostik
Psikologi Anak dan Psikiatri, 38(2), 207–217. autisme: Sebuah jadwal observasi standar

perilaku komunikatif dan sosial. Jurnal Autisme dan

Fiorello, CA, Hale, JB, Holdnack, JA, Kavanagh, JA, Terrell, J. & Gangguan Perkembangan, 19(2), 185–212.
Long, L. (2007). Menafsirkan hasil tes kecerdasan untuk MacKay, T., Boyle, J. & Connolly, M. (2016). Disabilitas intelektual
anak-anak penyandang disabilitas: Apakah kecerdasan di antara individu dengan ASD: Tinjauan sistematis dan
global relevan? Neuropsikologi Terapan, 14, 2–12. meta-analisis. Makalah dipresentasikan pada Kongres
Internasional Autisme-Eropa XI, Edinburgh.

52 Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2

Machine Translated by Google

Profil anak-anak dengan gangguan spektrum autisme di WISC-IV UK dalam layanan autisme spesialis

Mandy, W., Murin, M. & Skuse, D. (2015). Profil kognitif pada Psychological Society of Ireland (2010). Kelompok minat khusus
gangguan spektrum autisme. Dalam M. gangguan spektrum autisme: Pedoman praktik terbaik
Leboyer & P. Chaste (Eds.), Gangguan spektrum autisme: untuk penilaian dan diagnosis gangguan spektrum autisme
Fenotipe, mekanisme dan pengobatan (Masalah Utama untuk anak-anak dan remaja (lahir hingga 18 tahun).
dalam Kesehatan Mental, Vol. 180) (hlm.34–45). Diperoleh pada 28 Maret 2017 melalui [Link]
Basel: Karger. dwn/102/Gangguan%20Spektrum%20Autisme
Manjiviona, J. (2003). Penilaian kesulitan belajar tertentu. Dalam M. -%20Pedoman%20Praktik%[Link].
Prior (Ed.), Masalah belajar dan perilaku pada sindrom Asperger Rogowsky, B., Calhoun, B. & Tallal, P. (2015). Mencocokkan
(hlm. 55–84). New York: The Guilford Press. gaya belajar dengan metode pengajaran: Dampaknya
terhadap pemahaman. Jurnal Psikologi Pendidikan, 107(1),
Mayes, SD & Calhoun, SL (2003a). Profil kemampuan pada 64–78.
anak autis: Pengaruh usia dan IQ. Sattler, JM (2008). Penilaian anak-anak: Landasan kognitif. La
Autisme, 7, 65–80. Mesa, CA: JM Sattler.
Mayes, SD & Calhoun, SL (2003b). Analisis WISC-III, Stanford-Binet: Saulnier, CA & Ventola, PE (2012). Dasar-dasar evaluasi dan
IV, dan skor tes prestasi akademik pada anak autis. penilaian gangguan spektrum autisme (Vol. 83). Hoboken,
NJ: John Wiley & Sons.
Jurnal Autisme dan Gangguan Perkembangan, 33, Scheuffgen, K., Happé, F., Anderson, M. & Frith, U.
329–341. (2000). Kecerdasan tinggi, IQ rendah? Kecepatan
Mayes, SD & Calhoun, SL (2008). Profil WISC-IV dan WIAT-II pemrosesan dan IQ terukur pada anak autis. Perkembangan
pada anak-anak dengan autisme yang berfungsi tinggi. dan Psikopatologi, 12, 83–90.
Jurnal Autisme dan Gangguan Perkembangan, 38, 428– Shallice, T., Burgess, P. & Frith, CD (1991). Dapatkah
439. pendekatan studi kasus neuropsikologis diterapkan pada
Notordaeme, M., Wriedt, E. & Höhne, C. (2010). skizofrenia? Psychological Medicine, 21, 661–673.
Sindrom Asperger dan autisme berfungsi tinggi: Profil Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan.
bahasa, motorik, dan kognitif. Apakah pelatihan memori kerja efektif? Psychologi-cal
Psikiatri Anak & Remaja Eropa, 19, Bulletin, 138, 628.
475–481. Siegel, DJ, Minshew, NJ & Goldstein, G.
Nydén, A., Billstedt, E., Hjelmquist, E. & Gillberg, C. (2001). (1996). Profil IQ Wechsler dalam diagnosis autisme dengan
Stabilitas neurokognitif pada sindrom Asperger, ADHD, fungsi tinggi. Jurnal Autisme dan Gangguan Perkembangan,
dan gangguan membaca dan menulis: Sebuah studi 26, 389–406.
percontohan. Developmental Medicine & Child Neurology, Towgood, KJ, Meuwese, JD, Gilbert, SJ, Turner, MS & Burgess,
43, 165–171. PW (2009). Keunggulan pendekatan rangkaian kasus
Oliveras-Rentas, RE, Kenworthy, L., Roberson III, RB, Martin, ganda untuk mempelajari defisit kognitif pada gangguan
A. & Wallace, GL (2012). Profil WISC-IV pada gangguan spektrum autisme.
spektrum autisme yang berfungsi tinggi: Kecepatan Neuropsikologi, 47, 2981–2988.
pemrosesan yang terganggu dikaitkan dengan peningkatan Wechsler, D. (2003). Skala Kecerdasan Wechsler WISC-IV
gejala komunikasi autisme dan penurunan kemampuan untuk Anak-anak: Manual Teknis dan Interpretatif.
komunikasi adaptif. Jurnal Autisme dan Gangguan Texas, Amerika Serikat: Pearson.

Perkembangan, 42, 655–664. Wechsler, D. (2004). Skala Kecerdasan Wechsler untuk Anak-anak-
WISC-IV. London: Harcourt Assesments.

Ozonoff, S., Goodlin-Jones, BL dan Solomon, M. Wing, L., Leekam, SR, Libby, SJ, Gould, J. & Larcombe, M. (2002).
(2005). Penilaian berbasis bukti mengenai gangguan Wawancara Diagnostik untuk Gangguan Sosial dan Komunikasi:
spektrum autisme pada anak-anak dan remaja. Latar belakang, reliabilitas antar penilai, dan penggunaan klinis.

Jurnal Psikologi Klinis Anak dan Remaja, 34, 523–540. Jurnal Psikologi Anak dan Psikiatri, 43(3), 307–325.

Prifitera, A., Weiss, LG dan Saklofske, DH (1998). Organisasi Kesehatan Dunia (1992). Klasifikasi gangguan
1 – WISC-III dalam Konteks. Dalam APH Saklofske (Ed.) mental dan perilaku menurut ICD-10: Kriteria diagnostik
Penggunaan dan interpretasi klinis WISC-III (hlm. 1– untuk penelitian. Jenewa: Penulis.
38). San Diego, CA: Pers Akademik. Yin, RK (2009). Penelitian studi kasus: Desain dan metode (edisi
ke-4). Thousand Oaks, CA: Sage.

Psikologi Pendidikan dan Anak Vol. 34 No. 2 53

Machine Translated by Google

Hak cipta Educational & Child Psychology adalah milik British Psychological Society dan kontennya tidak boleh
disalin atau dikirim melalui email ke beberapa situs atau diunggah ke milis tanpa izin tertulis dari pemegang hak
cipta. Namun, pengguna dapat mencetak, mengunduh, atau mengirim artikel melalui email untuk penggunaan
pribadi.