Knowledge management

Penciptaan pengetahuan: kapasitas penyerapan, mekanisme organisasi, dan kemampuan

penyimpanan/pengambilan pengetahuan

Abstrak.

Menggambar pada perspektif berbasis pengetahuan perusahaan (KBV), studi ini mengembangkan
kerangka kerja yang menggambarkan keterkaitan antara 'peran individu maupun organisasi,'
'kemampuan TI penyimpanan / pengambilan pengetahuan,' dan 'penciptaan pengetahuan.' Untuk
menguji kelayakan kerangka kerja ini, kami melakukan studi empiris. Penelitian ini menggunakan
instrumen survei, yang mengumpulkan data dari 1000 responden dari organisasi di bidang
manufaktur, perdagangan, transportasi, industri jasa, dan institusi akademik. Sebanyak 271
tanggapan yang dapat digunakan dianalisis. Kontribusi utama dari penelitian ini adalah untuk: (a)
mengembangkan kerangka manajemen pengetahuan berdasarkan perspektif individu dan organisasi;
(b) mengidentifikasi dampak kapasitas penyerapan individu, dan mekanisme pengorganisasian, pada
penciptaan pengetahuan; dan (c) menentukan efek moderasi memori organisasi. Implikasi dari
penelitian ini disediakan, dan selanjutnya Arahan penelitian diusulkan.

1. Pendahuluan

Manajemen pengetahuan yang efektif sangat penting untuk keberhasilan organisasi kontemporer.
Strategi manajemen pengetahuan (KM) yang sukses mengidentifikasi titik leverage utama
perusahaan untuk mencapai hasil bisnis [1-3]. Hal ini menyebabkan para peneliti dan praktisi
berkonsentrasi pada bagaimana pengetahuan dikelola. Contohnya disediakan oleh berbagai studi
tentang pengetahuan [4-6], proses pengetahuan [1,3,7] dan arsitektur manajemen pengetahuan
[8,9].

Perspektif berbasis pengetahuan perusahaan (KBV) telah diakui secara luas sebagai latar belakang
teoritis yang cocok untuk studi manajemen pengetahuan [2, 4, 10]. Perspektif ini dibangun di atas
dan memperluas teori berbasis sumber daya dari perusahaan yang telah muncul dalam literatur
manajemen strategis. KBV menganjurkan bahwa perusahaan diorganisir untuk mencapai dua tujuan
yang berbeda: generasi pengetahuan dan penerapan pengetahuan [4]. Selain itu, KBV
mengasumsikan bahwa penciptaan pengetahuan, integrasi, transfer, dan aplikasi akan
menguntungkan perusahaan lebih dari pengetahuan itu sendiri. Dari sudut pandang KBV, untuk
mencapai penciptaan pengetahuan dan aplikasi secara efisien dan efektif, sangat penting untuk
melakukan proses sosial dan kolaboratif serta mengandalkan proses kognitif individu yang dapat
membuat, berbagi, memperkuat, memperbesar, dan membenarkan pengetahuan diam-diam dan
eksplisit dalam suatu organisasi [2, 10]. Namun, ada relatif sedikit penelitian yang mengidentifikasi
faktor-faktor yang berkontribusi terhadap penciptaan pengetahuan, konversi, dan proses dari
perspektif KBV. Penelitian ini bertujuan untuk mengisi kesenjangan tersebut.

Untuk mengidentifikasi intervensi manajerial dan faktor-faktor yang mungkin memiliki efek pada
penciptaan pengetahuan, konversi, dan proses, kami memeriksa berbagai studi terkait [1, 3, 7, 11,
12] dalam domain manajemen pengetahuan. Kami berpendapat bahwa tiga jenis masalah mungkin
berdampak pada penciptaan pengetahuan: kemampuan individu untuk menyerap dan berbagi
pengetahuan; mekanisme pembelajaran organisasi; dan kemampuan penyimpanan/pengambilan
pengetahuan. . Penelitian ini membahas dua pertanyaan penelitian. Yang pertama adalah memahami
peran individual dan organisasi dalam memfasilitasi penciptaan pengetahuan. Yang kedua adalah
menyadari efek interaksi penyimpanan / pengambilan pengetahuan pada hubungan antara individu
atau organisasi dan penciptaan pengetahuan.
2. Tinjauan pustaka dan pengembangan hipotesis

2.1. Penciptaan pengetahuan dan Model SECI

Menurut definisi dalam [1], [4], dan [13], pengetahuan bersifat dinamis, karena diciptakan melalui
interaksi sosial antara individu dan organisasi. Pengetahuan adalah konteks-spesifik, karena informasi
menjadi pengetahuan yang berguna dan bermakna hanya ketika diberikan konteks dan ditafsirkan
oleh individu. Beberapa peneliti memandang organisasi sebagai sistem pengetahuan terdistribusi
[14], aliran pengetahuan [15], dan sistem kognitif terdistribusi Kognisi.

Nonaka dan Konno [13] menganggap pengetahuan sebagai 'proses manusia yang dinamis untuk
membenarkan keyakinan pribadi terhadap kebenaran.' Mereka selanjutnya mengusulkan model SECI
(Sosialisasi, Eksternalisasi, Kombinasi, dan Internalisasi) untuk mewakili proses berkelanjutan dan
melampaui diri sendiri yang biasanya terjadi pada tingkat mikro dan makro - individu (mikro)
mempengaruhi dan dipengaruhi oleh organisasi (makro) dengan mana dia berinteraksi.

Untuk mengeksplorasi penciptaan pengetahuan, penelitian ini menggunakan model SECI Nanaka dan
Takeuchi tahun 1995 [7] karena tiga alasan berikut. Pertama, model SECI telah diterima secara luas
[3], dan telah digunakan dalam sejumlah studi dan bidang penelitian seperti pembelajaran organisasi
[6], pengembangan IS (sistem informasi) dan asimilasi TI (teknologi informasi) [10], inovasi TI
pengguna [11], dan manajemen pengetahuan organisasi [1-3].

Kedua, SECI adalah model manajemen pengetahuan yang komprehensif; Ini berisi karakteristik
diversifikasi manajemen pengetahuan seperti penciptaan pengetahuan, transfer pengetahuan, dan
integrasi pengetahuan. SECI berpendapat bahwa pengetahuan diciptakan melalui inter-aksi dan
persimpangan antara pengetahuan tacit dan eksplisit, mengikuti empat mode konvergensi yang
berbeda: sosialisasi, eksternalisasi, kombinasi, dan internalisasi (SECI). Pengetahuan eksplisit
mencakup pengetahuan, fakta, atau informasi deklaratif. Ini dapat dinyatakan dalam angka dan kata-
kata dan diartikulasikan secara formal dalam bentuk data, spesifikasi, manual, dan sejenisnya.
Sebaliknya, pengetahuan tacit berisi pengetahuan, pengetahuan prosedural (cara mengendarai
sepeda), wawasan, dan intuisi. Biasanya sulit untuk mengekspresikan dan mengartikulasikan secara
formal, dan dengan demikian sulit untuk dibagikan [1, 18].

Sosialisasi (S) adalah proses mengubah pengetahuan tacit yang ada menjadi pengetahuan tacit baru.
Hal ini biasanya dicapai melalui pengalaman bersama dan berinteraksi dengan orang lain di dalam
atau di luar batas-batas organisasi. Penggunaan peserta magang dan mentor untuk berbagi
pengalaman dan bertukar praktik terbaik adalah contoh sosialisasi [1]. Contoh lain termasuk rotasi
karyawan di seluruh area dan kamp brainstorming. Eksternalisasi (E) adalah proses mengartikulasikan
pengetahuan tacit menjadi pengetahuan eksplisit. Ketika pengetahuan tacit dibuat eksplisit,
pengetahuan dikristalisasi, sehingga memungkinkannya untuk dibagikan oleh orang lain, dan itu
menjadi dasar pengetahuan baru. Selain itu, eksternalisasi berisi teknik yang membantu
mengekspresikan ide atau gambar sebagai kata-kata, konsep, visual, atau bahasa kiasan (misalnya
metafora, analogi, dan narasi). Penalaran berbasis kasus, kelompok diskusi berbasis web, dan alat
kolaborasi tim adalah contoh lain yang mungkin [7, 13].

Kombinasi (C) adalah proses mengubah eksplisit menjadi set pengetahuan eksplisit yang lebih
kompleks dan sistemik. Pengetahuan eksplisit dikumpulkan dari dalam atau luar organisasi dan
kemudian digabungkan, diedit atau diproses untuk membentuk pengetahuan baru. Misalnya, untuk
mencapai komunikasi, difusi, integrasi, dan sistemisasi pengetahuan, organisasi dapat menyediakan
repositori informasi, database, halaman web, dan data yang diakses web [3, 4, 7]. Internalisasi
 (I) adalah proses mewujudkan pengetahuan eksplisit ke dalam pengetahuan diam-diam.
Melalui internalisasi, pengetahuan eksplisit yang dibuat dibagi di seluruh organisasi dan
diubah menjadi pengetahuan diam-diam oleh individu. Belajar dengan melakukan, on-
the-job training, belajar dengan observasi, dan pertemuan tatap muka adalah beberapa
contoh bagaimana individu dapat melakukan proses internalisasi [1, 7].
Akhirnya, manajemen pengetahuan perusahaan dari perspektif KBV dapat diukur dalam
hal SECI dan faktor-faktor yang mempengaruhinya. Seperti dicatat oleh Alavi dan Leidner
[4], KBV menunjukkan bahwa individu maupun organisasi dapat menghasilkan
pengetahuan yang berguna dengan menggabungkan dan menerapkan pengetahuan
mereka, karena sumber keunggulan kompetitif terletak pada kemampuan untuk
menerapkan pengetahuan yang ada secara efektif untuk menciptakan pengetahuan
baru, bukan dalam pengetahuan itu sendiri [4, 10, 19]. Karena pengetahuan dan keahlian
tertanam dan dilakukan melalui berbagai entitas dan mekanisme termasuk budaya dan
identitas organisasi, rutinitas, kebijakan, sistem, dokumen, serta kemampuan individu
untuk mengintegrasikan dan menyerap pengetahuan [2], sangat penting untuk
menentukan hubungan antara entitas pencipta pengetahuan dan manajemen
pengetahuan.
SECI berkonsentrasi pada deskripsi arus pengetahuan dan proses penciptaan, transfer,
dan integrasi pengetahuan. Dengan bantuan SECI, perusahaan dapat menciptakan
pengetahuan yang sulit ditiru dan kompleks secara sosial, yang juga menunjukkan bahwa
SECI adalah proses penting dalam menghasilkan keuntungan kompetitif jangka panjang
yang berkelanjutan. SECI telah diuraikan secara ekstensif dalam penelitian sebelumnya
[1, 3, 13], sedangkan memeriksa SECI dari pandangan berbasis pengetahuan perusahaan
(KBV) telah menerima perhatian yang relatif sedikit. Dengan kata lain, menurut KBV,
perlu untuk mengidentifikasi mekanisme yang mungkin dari perspektif individu dan
organisasi yang dapat memfasilitasi SECI. Selain itu, mekanisme
penyimpanan/pengambilan pengetahuan juga merupakan aspek penting dari
manajemen pengetahuan yang efektif [4]. Berdasarkan alasan tersebut di atas, tujuan
dari makalah ini adalah untuk mengembangkan kerangka kerja yang menggambarkan
hubungan antara kapasitas penyerapan (perspektif individu), mekanisme pembelajaran
organisasi (perspektif organisasi), dan manajemen pengetahuan. Selain itu, kami juga
menyelidiki efek interaksi dari kemampuan penyimpanan/pengambilan pengetahuan
atas kapal relasi di atas. Penjelasan rinci mengenai kerangka penelitian yang ditunjukkan
pada Gambar 1 akan diberikan pada bagian berikut.

2.2. Peran individu dalam memfasilitasi penciptaan pengetahuan

Dalam terang KBV, kemampuan untuk memperluas dan mentransfer pengetahuan individu ke dalam
pengetahuan yang dapat digunakan dan menerapkannya pada kebutuhan organisasi secara efektif
menjadi penting [4, 20-22]. Pengetahuan yang dapat digunakan mengacu pada pengetahuan
potensial dalam individu atau organisasi yang harus memiliki pengetahuan diam-diam yang
diperlukan untuk mengetahui kapan dan bagaimana menggunakan pengetahuan itu. Agar
pengetahuan dapat digunakan, penelitian sebelumnya telah menyarankan peran penting dari
penyerapan kapasitas individual Menurut Zahra dan George [23], kapasitas penyerapan terdiri dari
kemampuan akuisisi, asimilasi, transformasi, dan eksploitasi. Seperti dicatat oleh Griffith et al. [20],
kapasitas penyerapan mengacu pada kemampuan individu untuk memanfaatkan pengetahuan yang
tersedia.
Sementara penelitian sebelumnya telah meneliti kapasitas penyerapan di tingkat organisasi -
misalnya Malhotra et al. [24] menyelidiki dampak mekanisme proses interor-ganizational (misalnya
pengambilan keputusan bersama) pada kapasitas penyerapan (misalnya akuisisi dan asimilasi) dalam
konteks rantai pasokan - studi ini berfokus pada kemampuan untuk bertukar pengetahuan dan
mengubah pengetahuan tim potensial menjadi pengetahuan yang dapat digunakan dari perspektif
individu. Alasannya dua kali lipat. Pertama, penelitian sebelumnya [24] menunjukkan bahwa
kapasitas penyerapan memiliki efek signifikan pada pertukaran informasi yang kaya di antara
individu. Namun, efek kapasitas penyerapan terletak jauh di dalam kemampuan untuk bertukar
pengetahuan antara sumber dan unit penerima [25]. Dengan demikian, tampaknya kemampuan
individual untuk mentransfer dan menerima informasi atau praktik terbaik memainkan peran penting
dalam memfasilitasi penciptaan pengetahuan. Kedua, untuk menciptakan pengetahuan, kami
menekankan perlunya mengatasi secara efektif dan efisien kurangnya kapasitas penyerapan pada
tingkat individu. Karena ada relatif sedikit penelitian yang meneliti penciptaan pengetahuan dari
perspektif menghilangkan hambatan yang dapat menghambat kapasitas penyerapan individu,
Kapasitas penyerapan, penelitian kami bertujuan untuk mengisi kesenjangan ini.

Argumen mengenai kapasitas penyerapan terutama didasarkan pada Griffith et al. [20] dan Szulanski
[25]. Menurut teori mereka, keberhasilan kapasitas penyerapan dapat dimanifestasikan dalam
beberapa situasi berbeda, empat di antaranya mungkin berdampak pada penciptaan dan berbagi
pengetahuan [8, 9, 26]. Yang pertama adalah 'proses inisiasi' transfer pengetahuan yang dimulai
ketika kebutuhan dan pengetahuan untuk memenuhi kebutuhan itu hidup berdampingan dalam
organisasi, mungkin belum ditemukan. Untuk menemukan kebutuhan, pencarian solusi potensial
yang mengarah pada penemuan pengetahuan superior dapat dipicu.

Penemuan pengetahuan superior dapat membingkai ulang sebagai tidak memuaskan situasi yang
sebelumnya memuaskan [22, 27, 28]. Yang kedua adalah kegiatan untuk mengimplementasikan
transfer praktik terbaik. Tahap ini dimulai dengan keputusan untuk mentransfer praktik, yang
mengacu pada penggunaan pengetahuan rutin organisasi dan sering memiliki komponen diam-diam,
tertanam sebagian dalam keterampilan individu dan sebagian dalam pengaturan sosial kolaboratif
[29, 30]. Untuk mencapai aliran sumber daya yang efektif antara penerima dan sumber, ikatan sosial
transfer-spesifik antara sumber dan penerima dibangun dan praktik transport sering disesuaikan
dengan kebutuhan penerima yang diantisipasi [31, 32].

Tipe ketiga terjadi selama kegiatan ramp-up yang dimulai ketika penerima mulai menggunakan
pengetahuan yang ditransfer. Selama tahap ini, penerima akan sangat peduli dengan
mengidentifikasi dan menyelesaikan masalah tak terduga yang menghambat kemampuan mereka
untuk mencocokkan atau melampaui ekspektasi kinerja pasca-transfer [33, 34]. Seorang penerima
cenderung menggunakan pengetahuan baru secara tidak efektif pada awalnya, tetapi secara
bertahap meningkatkan kinerja, meningkat ke tingkat yang memuaskan [33, 35, 36]. Penerima
menggunakan tahap peningkatan untuk memperbaiki masalah yang tidak terduga [34].

Akhirnya, kapasitas penyerapan pengetahuan dan praktik mungkin memerlukan kegiatan integrasi
yang dimulai setelah penerima mencapai hasil yang memuaskan dengan pengetahuan yang
ditransfer. Menurut teori Berger dan Luckman [37], rutinisasi bertahap dari pengetahuan yang
ditransfer terlihat jelas dalam setiap pola sosial yang berulang. Seiring berjalannya waktu, penerima
membangun sejarah bersama dengan bersama-sama memanfaatkan pengetahuan yang ditransfer
[24, 25, 30, 37]. Dari analisis di atas, , kami memiliki hipotesis pertama:

Hipotesis 1: kapasitas penyerapan individu berhubungan positif dengan penciptaan pengetahuan.

2.3. Peran organisasi dalam memfasilitasi penciptaan pengetahuan

Mempertimbangkan peran organisasi dalam memfasilitasi KM, mekanisme organisasi (OM) telah
diusulkan [2, 11, 30, 38]. Meskipun berbagai organisasi

Mekanisme dan proses mungkin memiliki beberapa dampak pada penciptaan pengetahuan,
mekanisme organisasi dalam penelitian ini didefinisikan sebagai pengaturan struktural atau berbagai
tindakan desain untuk memfasilitasi interaksi dan pertukaran pengetahuan di antara anggota
organisasi. Ini karena penelitian kami menggunakan KBV sebagai dasarnya. Berdasarkan KBV,
organisasi yang mengadopsi intervensi manajerial yang tepat dapat memainkan peran memfasilitasi
generasi dan penerapan pengetahuan, yang pada gilirannya menunjukkan bahwa jenis organisasi ini
mungkin memiliki peluang yang lebih baik untuk mendapatkan keunggulan kompetitif. Studi empiris
juga menunjukkan bahwa mekanisme mengenai pembelajaran dan perolehan pengetahuan dapat
menunjukkan kemanjuran diferensial sehubungan dengan hasil penciptaan pengetahuan [2, 3].
Berbagai mekanisme didefinisikan, seperti komite kemudi TI [39], manajer hubungan [40], atau
kelompok teknologi canggih [23], serta kegiatan khusus seperti mengirim pengguna ke konferensi TI
dan pameran dagang [41]. Studi empiris juga menunjukkan bahwa mekanisme mungkin memiliki
dampak positif pada kemanjuran organisasi. Misalnya, tim visioner (misalnya komite pengarah TI)
dapat mendukung fokus strategis bagi anggota organisasi dan memfasilitasi integrasi manajemen dan
pengetahuan teknis [42]. Mekanisme yang membangun kemitraan (misalnya manajer hubungan)
mendukung pemeliharaan dialog antara pengguna dan penyedia SI, sementara kegiatan pelatihan
dan pembelajaran (misalnya menghadiri konferensi atau pameran dagang) dapat memberikan
kesadaran akan praktik kerja [4]. Dengan demikian, kita memiliki hipotesis kedua:

Hipotesis 2: pengaruh OM berhubungan positif dengan penciptaan pengetahuan.

2.4. Memori – kemampuan penyimpanan/pengambilan pengetahuan

Salah satu aliran penting dari penelitian mengenai manajemen pengetahuan adalah ke dalam peran
kemampuan TI dalam mempengaruhi transfer pengetahuan, penyimpanan / pengambilan,
penciptaan, dan aplikasi [3, 4, 43]. Studi empiris melaporkan bahwa sementara organisasi
menciptakan pengetahuan dan belajar, mereka juga lupa; yaitu mereka kehilangan jejak
pengetahuan yang penting dan diperoleh [44, 45]. Dengan demikian, penyimpanan, organisasi, dan
pengambilan pengetahuan organisasi, juga disebut sebagai memori organisasi, merupakan aspek
penting dari manajemen pengetahuan organisasi yang efektif [46]. Teknologi penyimpanan canggih
dan teknik pengambilan canggih, seperti e-mail, Intranet, bahasa query, database multimedia, sistem
pakar, dan sistem manajemen database, dapat menjadi alat yang efektif dalam meningkatkan
kemampuan penyimpanan / pengambilan pengetahuan. Kemampuan TI ini dapat membantu
seseorang untuk mengambil dan mengkategorikan informasi yang berguna. Di sisi lain, dari
perspektif organisasi, baik pengetahuan eksplisit (misalnya arsip organisasi laporan tahunan) dan
pengetahuan konteks-spesifik (misalnya keadaan khusus keputusan organisasi dan hasil, tempat, dan
waktu mereka) dapat diterapkan dan dieksploitasi, yang dapat menghindari pemborosan sumber
daya organisasi dalam mereplikasi pekerjaan sebelumnya.

Menurut teori yang diajukan oleh Robey et al. [28] dan Stein dan Zwass [40], memori memiliki
beragam bentuk, yang mungkin termasuk skema representasi umum untuk menangkap
pengetahuan, dan teknologi intelijen bisnis yang mendukung pengetahuan mengenai persaingan dan
lingkungan perusahaan. Memori mungkin memiliki efek positif atau negatif pada perolehan
pengetahuan dan konversi. Di sisi positif, memori dapat menyimpan dan menerapkan kembali solusi
yang bisa diterapkan dalam bentuk standard dan prosedur, yang pada gilirannya dapat mempercepat
penyelesaian tugas. Selain itu, mendasarkan perubahan organisasi pada, dan menghubungkannya
dengan, pengalaman masa lalu memfasilitasi implementasi perubahan.

Di sisi lain, memori mungkin memiliki efek negatif pada KM individu dan organisasi.

Pada tingkat individu, ini karena keputusan yang tepat mungkin bergantung pada pengetahuan
konteks-spesifik dan terletak, sehingga memori yang tidak memberikan pengetahuan seperti itu
dapat mengakibatkan bias pengambilan keputusan [47]. Selain itu, individu yang terlalu bergantung
pada representasi formal pengetahuan dapat kehilangan kesempatan untuk memperoleh
pengetahuan yang berada di kepala karyawan yang berpengalaman.

Pada tingkat organisasi, memori dapat mencakup berbagai komponen seperti budaya organisasi,
transformasi (proses produksi dan prosedur kerja), struktur (peran organisasi formal), ekologi
(pengaturan kerja fisik) dan arsip informasi (baik internal maupun eksternal untuk organisasi) [46].
Menurut teori kelembagaan [6, 48], perilaku individu dalam organisasi secara signifikan dipengaruhi
oleh norma, nilai, budaya, dan prosedur organisasi yang berlaku. Dengan demikian, memori dapat
menyebabkan budaya organisasi yang stabil dan konsisten yang tahan terhadap perubahan atau
penerimaan pengetahuan baru [49]. Berdasarkan analisis di atas, kami memiliki hipotesis ketiga dan
keempat:

Hipotesis 3: memori memiliki efek interaksi pada hubungan antara kapasitas penyerapan individu
dan penciptaan pengetahuan.

Hipotesis 4: memori memiliki efek interaksi pada hubungan antara OM dan penciptaan pengetahuan.

3. Metodologi penelitian

Penelitian ini mengusulkan kerangka penelitian terpadu yang mengidentifikasi hubungan antara
kapasitas penyerapan, mekanisme organisasi, pengambilan/penyimpanan pengetahuan, dan
penciptaan pengetahuan. Dasar pemikiran dari penelitian ini adalah untuk menguji dampak yang
mungkin terjadi pada penciptaan pengetahuan baik dari perspektif individu maupun organisasi.
Selain itu, kami juga berpendapat bahwa memori memoderasi dampak kapasitas penyerapan dan
mekanisme organisasi pada penciptaan pengetahuan.

Data dikumpulkan dari perusahaan-perusahaan di Taiwan melalui instrumen survei. Versi awal
dikembangkan berdasarkan operasionalisasi teori-grounded dari berbagai konstruksi. Instrumen yang
digunakan untuk mengukur kapasitas penyerapan diadaptasi dari Griffith et al. [20], Szulanski [25]
dan Zahra dan George [23]. Dalam hal pengukuran mekanisme organisasi, kami menggunakan teori
dan studi empiris yang diusulkan oleh Gold et al. [2] dan Nambisan et al. [30]. Untuk mengukur
kemampuan penyimpanan / pengambilan pengetahuan, kami mengadopsi metode yang digunakan
dalam penelitian sebelumnya [4, 28, 40]. Akhirnya, konstruksi penciptaan pengetahuan
dioperasionalkan berdasarkan studi terkait [1, 7]. Versi ini kemudian direvisi melalui pra-pengujian
dengan para ahli akademis dan industri yang memiliki pengetahuan tentang 'kapasitas penyerapan',
'mekanisme organisasi', 'memori organisasi', dan 'penciptaan pengetahuan'. Instrumen ini diuji coba
lebih lanjut dengan karyawan yang memegang berbagai posisi di perusahaan yang berbeda.
Beberapa fase pengujian dan pengembangan instrumen menghasilkan tingkat penyempurnaan dan
restrukturisasi instrumen survei yang signifikan serta menetapkan validitas konten awal [50].

Perusahaan-perusahaan yang merespons mewakili berbagai organisasi di bidang manufaktur,

perdagangan, transportasi dan industri jasa, industri komputer, keuangan, dan lembaga akademik.
Mayoritas penanggung jawab memegang gelar sarjana. Bahkan ada distribusi di antara jenis dan
ukuran organisasi-organisasi ini. Tabel A1 dalam Lampiran menggambarkan demografi sampel.
Responden diminta untuk menunjukkan pendapat mereka pada skala lima poin mulai dari (1) sangat
tidak setuju hingga (5) sangat setuju. Questionnaires dikirim melalui surat ke 1000 manajer
menengah. Milis dibuat dengan memilih secara acak anggota EKMsmea saat ini, asosiasi manajemen
e-bisnis dan pengetahuan administrasi usaha kecil dan menengah di Taiwan. Alasan pemilihan
EKMsmea adalah agar anggota secara umum memiliki pengalaman dan keahlian dalam manajemen
pengetahuan dan dalam menggunakan teknologi informasi untuk memfasilitasi manajemen
pengetahuan. Selain itu, sebagian besar anggota ini adalah manajer menengah atau CEO.
Pengembalian dilakukan melalui amplop pengembalian yang ditujukan sendiri. Kepercayaan
terjamin. Sebanyak 271 tanggapan yang dapat digunakan dianalisis, memberikan tingkat respons
27,1%. Mengingat bahwa survei itu tidak diminta dan instrumennya cukup kompleks, tingkat respons
ini dapat dianggap memuaskan dan sebanding dengan penelitian lain dalam penelitian IS (sistem
informasi).

4. Hasil: validitas dan reliabilitas

Untuk mengoperasionalkan konstruksi model penelitian kami, kami menggunakan analisis faktor.
Analisis faktor komponen utama dengan ekstraksi faktor dan rotasi VARIMAX dilakukan untuk
menguji validitas uni-dimensionalitas dan konvergen dan diskriminan. Empat aturan keputusan yang
umum digunakan diterapkan untuk mengidentifikasi faktor-faktor [50]:

(1) nilai eigen minimum 1;

(2) pemuatan faktor minimum 0,4 untuk setiap item indikator;

(3) kesederhanaan struktur faktor; dan

(4) pengecualian faktor item tunggal.

Pembebanan faktor menunjukkan korelasi antara variabel asli dan faktor, dan kunci untuk memahami
sifat faktor tertentu. Dengan demikian, pemuatan juga menunjukkan tingkat korespondensi antara
variabel dan faktor, dengan pemuatan yang lebih tinggi membuat variabel mewakili faktor. Hasil
analisis faktor yang berkaitan dengan validitas uni-dimensionalitas/konvergen ditunjukkan pada
Tabel A2-A5 pada Lampiran. Menurut [50], Validitas nomologis mengacu pada tingkat bahwa skala
yang diringkas membuat prediksi akurat dari konsep-konsep lain dalam model berbasis teori. Analisis
domain bersama dilakukan, termasuk semua istilah yang digunakan untuk mengembangkan
konstruksi penelitian. Meskipun tidak ada standar yang diterima secara umum untuk signifikansi
pemuatan faktor, nilai cutoff umum 0,5 dipilih selama item tidak juga memuat lebih besar dari 0,4
pada faktor lain [50]. Seperti yang ditunjukkan dalam Tabel A2-A5, analisis komponen utama
menghasilkan varians untuk konstruksi terkait dalam kerangka penelitian. Nilai-nilai dari masing-
masing konstruksi adalah 24,086% (mekanisme organisasi), 12,404% (kapasitas penyerapan),
39,246% (penciptaan pengetahuan), dan 31,494% (memori) masing-masing. Eigenvalue rep-
membenci jumlah kolom pemuatan kuadrat untuk suatu faktor. Hanya faktor-faktor yang memiliki
nilai eigen lebih besar dari 1 yang dianggap signifikan; Semua faktor dengan nilai eigen kurang dari 1
dianggap tidak signifikan dan diabaikan [50]. Seperti yang ditunjukkan dalam Tabel A2–A5, nilai eigen
dari tabel ini semuanya lebih besar dari 1. Dengan demikian, jumlah faktor yang diekstraksi
tampaknya tepat.
Menurut [50], keandalan skala yang diringkas paling baik diwakili oleh  Cronbach. Reliabilitas
dievaluasi dengan menilai konsistensi internal item indikator dari setiap konstruk dengan
menggunakan  Cronbach, seperti yang ditunjukkan pada Tabel A6. Hasilnya memberikan dukungan
yang signifikan untuk validitas faktorial/diskriminan skala pengukuran (lihat Tabel A2-A5).
Hasil analisis faktor yang berkaitan dengan keterlibatan pengguna, kognisi, mekanisme organisasi, dan
Penciptaan pengetahuan dijelaskan secara singkat di bawah ini:
(1) Kapasitas penyerapan: seperti yang ditunjukkan pada Tabel A3, 10 item digunakan untuk mewakili
kapasitas penyerapan individu. Faktor pemuatan adalah antara
0,504 dan 0,76, menunjukkan bahwa variabel dalam A3 sesuai untuk mewakili 'kapasitas penyerapan'.
Seperti dapat dilihat dari Tabel A6, keandalan langkah-langkah ini berada pada tingkat yang
memuaskan. Nilai rata-rata dari keseluruhan pengukuran kognisi pengetahuan adalah 4,04,
menunjukkan bahwa, rata-rata, responden percaya bahwa rekan-rekan mereka memiliki kognisi yang
cukup mengenai kapasitas penyerapan pengetahuan.
(2) Mekanisme organisasi: pada Tabel A2, 18 item digunakan untuk mewakili berbagai mekanisme
organisasi. Pembebanan faktor variabel dalam A2 adalah antara 0,567 dan 0,802, menunjukkan
variabel-variabel ini memadai untuk mewakili mekanisme organisasi. Seperti dapat dilihat dari tabel,
keandalan langkah-langkah ini berada pada tingkat sat-isfactory. Nilai rata-rata pengukuran
keseluruhan OM adalah 3,56, menunjukkan bahwa, rata-rata, responden percaya bahwa perusahaan
mereka memberikan OM yang cukup.
(3) Memori organisasi: pada Tabel A5, tujuh item digunakan untuk mewakili kemampuan memori TI.
Faktor pemuatan variabel adalah antara
0,510 dan 0,874, menunjukkan bahwa variabel-variabel ini tepat untuk mewakili kemampuan
penyimpanan / pengambilan pengetahuan. Keandalan struktur ini berada pada tingkat yang
memuaskan. Nilai rata-rata adalah 3,65, menunjukkan bahwa, rata-rata, responden percaya bahwa
perusahaan mereka menyediakan memori organisional yang berguna.
(4) Knowledge creation (KC): seperti yang ditunjukkan pada Tabel A4,
15 item dipilih untuk mewakili berbagai elemen penciptaan pengetahuan atau SECI. Faktor pemuatan
variabel di A4 adalah antara 0,456 dan 0,731, menunjukkan variabel-variabel ini memadai untuk
mewakili penciptaan pengetahuan. Seperti dapat dilihat dari tabel, keandalannya memuaskan. Nilai
rata-rata dari keseluruhan pengukuran KC adalah 3,80, menunjukkan bahwa, rata-rata, responden
percaya bahwa perusahaan mereka menyediakan mapan SECI.
Untuk menguji kelayakan kerangka kerja, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, kami
menggunakan analisis regresi berganda. Untuk memenuhi asumsi analisis regresi, kami memeriksa
linearitas, varians konstan, dan normalitas. Hasilnya menunjukkan bahwa linearitas dijamin karena
plot sebar variabel individu tidak melaporkan hubungan non-linear. Merencanakan residu siswa
terhadap nilai prediksi menunjukkan bahwa tidak ada variabel yang melanggar varians konstan. Hasil
dari plot probabilitas normal dan uji Kolmogorov-Smirnov menunjukkan tidak ada pelanggaran nor-
mality (statika = 0,060-0,097, p > 0,200). Selain itu, hasil uji kolinearitas (VIF = 1,431-3,733)
menunjukkan tidak ada masalah multikolinearitas. Tabel 1 menggambarkan hasil dari dua regresi
sederhana yang terpisah, menunjukkan bahwa kapasitas penyerapan (AC) ( = 0,276, p = 0,0001) dan
OM ( = 0,654, p = 0,0001) berhubungan positif dengan penciptaan pengetahuan (KC). Di sisi lain,
dampak OM lebih besar daripada AC pada KC. Oleh karena itu, kedua hipotesis 1 dan 2 dibuktikan.
Untuk menguji efek interaksi memori, penelitian ini menggunakan regresi berganda yang dimoderasi.
Hasil pemeriksaan efek interaksi kemampuan memori, yang berfungsi sebagai variabel moderating
antara AC (atau OM) dan penciptaan pengetahuan, ditunjukkan pada Tabel 2 dan 3. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa memori organisasi berpengaruh interaksi terhadap hubungan antara OM
(p=0,006) dengan knowledge creation, sedangkan memori organisasi tidak berpengaruh interaksi
pada hubungan antara OM (p=0,006) dan knowledge creation, sedangkan memori organisasi tidak
berpengaruh interaksi terhadap hubungan antara AC (p=0,275) dengan knowledge creation. Oleh
karena itu, hipotesis 4 dibuktikan, tetapi hipotesis 3 ditolak.
5. Diskusi
Implikasi dari penelitian ini adalah tiga kali lipat. Pertama, menyediakan model yang layak yang dapat
mengintegrasikan dan menerapkan pengetahuan yang ada secara efektif. Menggambar pada KBV, kami
menyarankan bahwa kapasitas penyerapan individu dan mekanisme tingkat organisasi memiliki
dampak positif pada penciptaan pengetahuan. Dari sudut pandang individu, temuan kami memperluas
penelitian sebelumnya , yang menyiratkan bahwa anggota organisasi dapat menghilangkan kesulitan
mentransfer pengetahuan dalam organisasi dengan mempekerjakan secara tepat kapasitas
penyerapan yang dirancang. Hasil kami melaporkan bahwa kemampuan untuk mentransfer dan
menerapkan praktik terbaik bahkan dapat memfasilitasi penciptaan pengetahuan. Selain itu, sesuai
dengan hasil hipotesis 3, kemampuan penyimpanan/pengambilan pengetahuan tidak memiliki efek
interaksi yang signifikan terhadap hubungan antara kapasitas penyerapan dan penciptaan
pengetahuan. Temuan ini tampaknya menunjukkan bahwa kemampuan TI (yaitu kemampuan
penyimpanan / pengambilan pengetahuan) tidak secara langsung mempengaruhi kemampuan
individu untuk memanfaatkan pengetahuan yang tersedia. Faktor budaya lainnya, seperti kolaborasi
dan kepercayaan, mungkin memiliki dampak yang lebih besar daripada memori organisasi. Hasil kami
mengkonfirmasi KBV dengan menunjukkan bahwa mengetahui - kemampuan untuk mempraktikkan
pengetahuan - jauh lebih penting daripada pengetahuan itu sendiri.
Kedua, kami telah mengidentifikasi 18 jenis OM memfasilitasi penciptaan pengetahuan, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel A2. Item ini mewakili berbagai mekanisme dari perspektif organisasi yang
dapat memfasilitasi pembuatan dan aplikasi pengetahuan pengguna. Dengan kata lain, kegiatan
penciptaan pengetahuan individu dapat didorong melalui mekanisme yang dirancang dengan tepat.
Dengan bantuan OM, Pembelajaran tim dan mengubah pengetahuan individu yang diam-diam dan
eksplisit menjadi pengetahuan tingkat tim dapat dicapai dengan lebih efektif. Selain itu, temuan kami
juga melaporkan bahwa memori organisasi memiliki dampak signifikan pada hubungan antara OM dan
SECI. Hasil ini mengkonfirmasi argumen [5, 20] bahwa repositori untuk informasi dan pengetahuan
yang telah diperoleh dan dipertahankan organisasi menyediakan konteks dan sumber untuk
penciptaan dan penerapan pengetahuan dalam individual dan tim.
Misalnya, beberapa mekanisme dapat memfasilitasi perolehan pengetahuan bebas konteks dari suatu
perusahaan [11], seperti berlangganan TI umum dan lanjutan jurnal dan mendorong karyawan untuk
menghadiri konferensi TI dan pameran dagang. Selain itu, OM dapat membantu anggota organisasi
untuk memperoleh pengetahuan tentang aplikasi TI dalam konteks bisnis / industri umum (eksternal).
Jenis OM ini berkisar dari memperoleh peluang penyebaran TI baru dari konferensi / pameran dagang
TI, atau mengundang vendor TI untuk mendemonstrasikan teknologi baru dan aplikasi terkait, untuk
bekerja sama dengan lembaga eksternal untuk mengembangkan aplikasi TI. Jenis lain dari OM
memperoleh pengetahuan tentang penerapan TI dalam konteks organisasi sendiri (internal) dan
melakukan konversi pengetahuan. Misalnya, tim perencanaan TI strategis dapat membangun
hubungan antara tujuan strategis perusahaan dan portofolio IS-nya; unit dukungan pelanggan
membantu pengguna menyalurkan umpan balik mereka ke grup IS internal, atau untuk mencapai
operasi IS sehari-hari mereka, sementara proyek pembandingan TI menyetujui survei dan studi
praktik TI di perusahaan peer/pesaing dan sejenisnya (lihat Tabel A2).
Akhirnya, dengan bantuan temuan kami, model SECI Nonaka dan Takeuchi [7] menjadi lebih layak dan
konkret. Selain itu, untuk menerapkan model ini dengan cara yang lebih efisien dan efektif, penelitian
ini menetapkan kerangka kerja yang menganalisis penciptaan pengetahuan dari tiga aspek yang
berbeda - individu, organisasi, dan kemampuan TI - berdasarkan teori yang relevan.
Temuan kami menunjukkan bahwa pertukaran pengetahuan tingkat organisasi memiliki pengaruh
yang jauh lebih besar pada penciptaan pengetahuan daripada di tingkat individu. Selain itu,
kemampuan TI memoderasi efek transfer pengetahuan hanya di tingkat organisasi. Studi kami juga
menyiratkan bahwa ketika ontologi penciptaan pengetahuan menjadi lebih luas, yaitu ketika entitas
pencipta pengetahuan ada dari tingkat individu ke tingkat organisasi, lebih banyak proses penciptaan
pengetahuan akan mengikuti. Untuk mengelola dan memfasilitasi penciptaan pengetahuan secara
efektif, kegiatan tingkat individu dan organisasi adalah penting; Namun, yang terakhir lebih penting
daripada yang pertama.
6. Batasan
Ada tiga keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama, hasilnya mungkin miring karena bias respons
potensial yang terkait dengan informan, yang tidak cukup beragam untuk memberikan semua
informasi yang diperlukan tentang keterlibatan pengguna, kognisi pengetahuan, dan mekanisme
organisasi. Informan yang beragam dan metode triangulasi terstruktur mungkin merupakan metode
terbaik untuk mendapatkan data yang tepat mengenai keterlibatan pengguna, kognisi pengetahuan,
dan mekanisme pengorganisasian. Kedua, penelitian kami mungkin tidak menyajikan deskripsi
komprehensif tentang karakteristik individu serta mekanisme organisasi. Kami mengembangkan isi
mekanisme organisasi menurut Nambisan et al. [30], Subramani et al. [12], dan Raghunathan [32].
Selain itu, teori kapasitas penyerapan berasal dari Griffith et al. [20], Szu-lanski [25] dan lainnya.
Karena faktor-faktor yang dapat mempengaruhi penciptaan pengetahuan sangat bervariasi [52, 53],
Studi kami hanya memberikan kontingensi yang berdampak pada penciptaan pengetahuan. Untuk
membangun model yang lebih komprehensif mengenai manajemen pengetahuan, kita mungkin
memerlukan lebih banyak teori dan penelitian empiris untuk memeriksa keterkaitan antara individu,
organisasi, dan penciptaan pengetahuan.
Akhirnya, sementara penelitian ini menyelidiki efek interaksi memori pada penciptaan pengetahuan,
masih ada faktor-faktor lain yang dapat campur tangan dalam proses penciptaan pengetahuan.
 Misalnya, seperti yang disebutkan dalam penelitian sebelumnya (Griffith et al. [20], dan Nonaka dan
Takeuchi [7]), jejaring sosial dapat memfasilitasi penciptaan pengetahuan. Dengan bantuan jejaring
sosial informal dan interaksi timbal balik antar individu, Pengetahuan eksplisit dan diam-diam
individu mengubah dan membangun satu sama lain untuk membentuk pengetahuan tingkat sosial dan
organisasi. Penelitian ini mengasumsikan bahwa kemampuan penyimpanan/pengambilan
pengetahuan adalah variabel intervensi yang memainkan peran paling mendasar dalam penciptaan
pengetahuan. Namun, budaya organisasi dan kemampuan pemrosesan informasi manusia juga dapat
memberikan efek interaksi. Kami dapat menguji variabel-variabel ini dalam studi mendatang.
7. Kesimpulan
Menggambar pada KBV, penelitian ini telah menyelidiki peran individu dan organisasi dalam
memfasilitasi penciptaan pengetahuan. Lebih khusus lagi, kami telah menggunakan kapasitas
penyerapan individual untuk mewakili karakteristik individu [12, 20, 54]. Di sisi lain, kami telah
menggunakan mekanisme organisasi untuk mewakili berbagai tindakan desain yang disediakan oleh
organisasi yang dapat memengaruhi pembuatan pengetahuan pengguna TI [11]. Kami juga telah
meneliti efek dari memori organisasi [2, 43], yang berfungsi sebagai variabel moderat antara
karakteristik individu atau organisasi dan penciptaan pengetahuan.
Kontribusi utama dari penelitian ini adalah perwujudan kerangka konseptual, yang menentukan
hubungan antara kapasitas penyerapan individu, OM, kemampuan penyimpanan / pengambilan
pengetahuan, dan penciptaan pengetahuan. Seperti disebutkan di bagian sebelumnya, praktisi dapat
merancang kegiatan berdasarkan temuan dari mekanisme organisasi untuk memfasilitasi penciptaan
pengetahuan. Selain itu, temuan kami menunjukkan bagaimana menerapkan kapasitas penyerapan
secara efektif, yang pada gilirannya dapat membantu menciptakan pengetahuan. Implikasi untuk
pengembangan teori meliputi perluasan dan penyempurnaan ide-ide yang diusulkan dalam berbagai
aliran penelitian: kapasitas penyerapan [54], mekanisme pengorganisasian [11, 55], kemampuan TI
[4, 43] sebagai serta penciptaan pengetahuan [1, 3, 13, 18, 51]. Penelitian di masa depan mungkin
berisi mekanisme transfer pengetahuan individu dan organisasi yang lebih beragam. Selain itu, variabel
konteks yang mempengaruhi hubungan antara variabel-variabel tersebut juga patut dianalisis lebih
lanjut.