Automatic Colt Pistol

(Glosarium)
Ini adalah singkatan dari “Automatic Colt Pistol,” yang merupakan spesifikasi kaliber
dari selongsong pistol. Istilah ini berasal dari pistol Colt Firearms yang memuat
otomatis yang dirancang oleh John Browning pada awal abad ke-20.

Tindakan/action
Mekanisme pengoperasian senjata api yang menghadirkan selongsong peluru untuk
ditembakkan, melepas selubung bekas dan memasukkan selongsong peluru
baru. Aksi baut, aksi tuas, dan aksi pompa merupakan contoh tipe aksi.

Amunisi
Juga disebut sebagai “amunisi” dan diukur dalam satuan peluru, amunisi adalah apa
yang dimasukkan ke dalam senjata api. Itu terdiri dari beberapa bagian, termasuk
bubuk mesiu, primer, dan proyektil yang dibungkus dalam casing.

AR
Meskipun istilah ini terkadang salah digunakan sebagai singkatan dari “senapan
serbu”, sebenarnya istilah ini berarti “Senapan ArmaLite” dan paling sering mengacu
pada senapan AR-15.

Senapan Serbu/Assault Rifle

Sering digunakan oleh militer atau polisi, ini adalah istilah teknis untuk senapan
selektif yang menembakkan amunisi berdaya rendah dari magasin yang dapat
dilepas. Contoh senapan serbu antara lain model AK-47 dan M16.

Otomatis
Ruang senjata api otomatis, menembakkan, dan mengeluarkan banyak peluru
dengan satu tarikan pelatuk. Juga disebut sebagai “senapan mesin”, senapan ini
akan terus menembakkan peluru selama pelatuknya aktif dan magasinnya memiliki
amunisi. Jenis senjata ini diatur secara ketat oleh pemerintah federal.
Ilmu balistik
Ilmu pelepasan selongsong peluru melalui pemeriksaan peluncuran, jalur terbang,
perilaku, dan efek proyektil peluru dan selubungnya.

Barel
Istilah ini mengacu pada bagian senjata api yang berbentuk tabung panjang. Ini
menyediakan jalur keluar dengan arah dan kecepatan untuk peluru yang keluar.

Bubuk hitam
Juga dikenal sebagai bubuk mesiu, bubuk hitam berbeda dengan bubuk tanpa asap
karena menghasilkan lebih banyak asap saat dinyalakan. Ini juga kurang kuat
dibandingkan bubuk tanpa asap dan menghasilkan lebih banyak kotoran.

Kosong
Seperti namanya, tidak ada peluru yang kosong. Sebaliknya, peluru tersebut diisi
dengan bubuk hitam sehingga pistol tetap dapat menembak. Blanko sering
digunakan pada film dan TV, untuk memulai perlombaan, dan untuk pelatihan militer.

Aksi Baut
Ini adalah jenis aksi yang dilakukan satu putaran dalam satu waktu. Setelah peluru
ditembakkan, cangkang kosong dibongkar oleh pengguna secara manual dengan
menarik kembali bautnya sebelum memasukkan peluru lain ke dalam ruangan.

Membosankan
Berasal dari proses yang digunakan untuk membuat laras, istilah ini mengacu pada
bagian dalam laras senapan. Bor khusus digunakan untuk membuat lubang di dalam
batangan padat untuk membuat lubang. Ini juga dapat digunakan untuk
mendeskripsikan beberapa ukuran cangkang senapan.

Bagian belakang/Breech
Ini adalah bagian laras senapan di belakang lubangnya. Tergantung pada modelnya,
sungsang senjata mungkin berisi bilik atau hanya bagian belakang laras.
Gotri/Buckshot
Sering digunakan untuk berburu hewan berukuran besar, ini adalah amunisi
shotgun yang memiliki pelet berukuran sedang atau besar yang akan meledak
jika ditembakkan. Pelet buckshot berdiameter sekitar 0,24”, sehingga
menciptakan dampak yang lebih besar pada target. Bagi pemburu, itu berarti
tembakannya memiliki intensitas untuk membunuh hewan tersebut dengan
cepat.

Peluru
Ini adalah bagian proyektil logam dari selongsong peluru atau peluru yang didorong
melalui laras senapan untuk mencapai sasaran. Peluru umumnya berbentuk silinder
dengan salah satu ujungnya membulat.

Selubung/Casing
Ini adalah bagian wadah dari kartrid atau bulat. Ini menampung bubuk mesiu,
proyektil, dan primer di unit casing. Untuk senapan dan pistol, selongsongnya
biasanya terbuat dari logam. Selongsong plastik atau “cangkang” dibuat untuk
senapan.

Kaliber
Kaliber senjata mengacu pada diameter bagian dalam laras senjata, yang juga
dikenal sebagai lubang. Kaliber menentukan ukuran amunisi yang dapat
ditembakkan oleh senjata tersebut. Ini diukur dalam pecahan satu inci (kaliber 0,45)
atau dalam milimeter (9 mm).

Ruangan/chamber
Ini mengacu pada bagian laras tempat selongsong peluru dipasang sebelum
menembakkan senjata. Senapan dan pistol keduanya memiliki ruang tunggal di
dalam larasnya. Revolver memiliki banyak ruang.

Tersedak/Choke
Ini terjadi ketika diameter ujung laras senapan dikurangi untuk mengubah
penyebaran tembakan saat meninggalkan pistol.
Klip
Sering disalahartikan dengan magasin, klip menyatukan selongsong peluru atau
peluru dan digunakan untuk memuat ulang magasin (klip penari telanjang) atau
dimasukkan ke dalam senjata api secara langsung (klip en-blok).

Kokang/Cock
Tindakan menarik palu pistol ke pegasnya secara manual. Tindakan ini
mempersenjatai palu untuk dilepaskan ketika pelatuknya ditarik. Beberapa senjata
api dengan palu internal dikokang secara otomatis saat penembak menarik
pelatuknya.

Silinder/Cylinder
Hanya ditemukan di revolver, ini adalah bagian pistol yang berisi banyak
ruang. Silinder berputar sehingga setiap kartrid sejajar dengan laras sebelum
ditembakkan.

Aksi Ganda (Double Action)

Ini mengacu pada tarikan panjang pada pelatuk yang mengokang dan melepaskan
palu untuk menembakkan pistol atau pistol. Palu juga dapat dikokang secara
manual, hanya memerlukan tarikan singkat pada pelatuk untuk menembakkan
senjatanya.

Senapan Laras Ganda/Double-

Barreled Shotgun
Senapan dengan dua barel, bukan hanya satu. Barelnya bisa berdampingan (SxS)
atau saling bertumpuk (O/U). Barel biasanya berukuran sama.

Tumpukan Ganda/Double Stack

Majalah pistol semi-otomatis ini menampung kartrid dalam dua garis vertikal,
berdampingan, dengan bagian atas meruncing, sehingga hanya satu kartrid yang
dimasukkan ke dalam ruangan pada satu waktu.

Ketuk dua kali/Double Tap

Dua tembakan dilepaskan dengan cepat secara berurutan. Biasanya, penembak
tidak membidik sasaran lain di antara tembakan.

Contoh/Dummy
Amunisi yang benar-benar lembam dan tidak memiliki bahan peledak, tidak
seperti amunisi kosong. Putaran boneka paling sering digunakan untuk
latihan.

Pelontar/Ejector
Mekanisme senjata yang melepaskan atau “menendang” kotak bekas dari
ruangannya.

Alat pengambilan sari/Extractor

Mekanisme senjata yang mengeluarkan peti dari ruangan setelah amunisi
ditembakkan.

Senjata api/Firearm
Menurut definisi pemerintah federal, senjata api adalah senapan, shotgun, atau
pistol yang menggunakan bubuk mesiu sebagai propelan. Tindakan pembakaran
harus ada agar perangkat tersebut dapat dianggap sebagai senjata api.

Penembak/Firing Pin
Pin penembakan berada tepat di belakang selongsong peluru dari senjata yang
ditembakkan dengan palu. Ketika palu mengenai pin penembakan, hal itu
berdampak pada tutup primer kartrid untuk melepaskan senjata.

Penekan Flash/Flash Suppressor

Perlengkapan ini mengurangi kilatan cahaya saat peluru keluar dari laras senjata
dengan membiarkan udara panas dan gas keluar. Itu menempel langsung ke ujung
laras senjata api.

pelanggaran
Lapisan penumpukan yang terakumulasi di lubang senjata akibat proses
penembakan. Sebagian besar terbuat dari karbon, timah, tembaga, dan lilin,
sehingga dapat mengganggu keakuratan senjata jika tidak dibersihkan secara
teratur.

Mengukur/Gauge
Mirip dengan kaliber pistol dan senapan, istilah ini digunakan untuk merujuk pada
ukuran lubang senapan.

Glock
Ini adalah serangkaian pistol semi-otomatis populer yang dioperasikan dengan recoil
pendek yang dirancang dan diproduksi oleh perusahaan Austria, Glock [Link]
Meskipun istilah ini kadang-kadang salah digunakan sebagai bahasa gaul untuk
pistol apa pun, istilah ini hanya boleh digunakan jika mengacu pada pistol Austria.
pistol bermerek.

Bulir/Grain
Istilah ini digunakan sebagai satuan ukuran yang mendefinisikan berat peluru atau
jumlah mesiu dalam satu selongsong peluru. Satu pon sama dengan 7.000 butir.

Pegangan/Grip
Pegangan pistol mengacu pada gagang pistol atau panel samping pegangan pistol.

Bubuk mesiu
Juga disebut sebagai “bubuk hitam”, ini adalah komponen amunisi yang digunakan
sebagai propelan dalam senjata api.

Pemicu rambut/Hair Trigger

Referensi pada pelatuk yang dapat ditarik dengan sedikit tekanan dari penembak
dan membutuhkan tangan yang stabil.

Palu
Ini adalah bagian senjata api yang terlepas dari pegasnya ketika pelatuknya
ditarik. Ini berdampak pada pin penembakan untuk melepaskan senjata.
Ruang kepala/Headspace
Ini mengacu pada jarak yang diukur dari bagian ruang yang menghentikan gerakan
maju kartrid ke muka baut.

Titik Berongga/Hollow Point

Untuk meningkatkan ekspansi saat menembus target, peluru berongga memiliki
hidung cekung. Biasanya menimbulkan lebih banyak kerusakan internal pada target.

Pemandangan Besi/Iron Sights

Dibangun terutama dari logam, ini mengacu pada pemandangan non-optik.

Menendang
Istilah ini sering digunakan untuk menggambarkan serangan balik yang terjadi ketika
senjata api ditembakkan. Tendangan merupakan momentum mundur yang
dirasakan oleh penembak.

Aksi Tuas/Lever Action

Dengan aksi senjata api ini, penembak menggunakan tuas yang diputar secara
manual untuk mengeluarkan selongsong bekas dan memasukkan selongsong peluru
baru ke dalam ruangan. Dengan kata lain, ini bukanlah tindakan semi-otomatis.

Senapan mesin
Istilah lain untuk senjata api otomatis, senapan mesin akan menembakkan banyak
peluru hanya dengan satu tarikan pelatuk.

Majalah
Ini adalah unit yang berisi selongsong peluru sebelum dimasukkan ke dalam ruang
senjata. Istilah “klip” kadang-kadang disalahartikan dengan istilah ini. Namun,
keduanya tidak sama. Umumnya, klip memberi makan magasin, yang kemudian
memberi makan pistol.

Magnum
Istilah yang digunakan untuk menggambarkan kartrid dengan beban kecepatan lebih
tinggi atau proyektil lebih berat jika dibandingkan dengan kartrid standar.

Macet/Misfire
Ini menggambarkan saat-saat ketika primer dalam kartrid gagal menyala dan peluru
tidak menembak.

Moncong/Muzzle
Ini adalah istilah untuk ujung laras senjata. Moncong adalah tempat keluarnya
proyektil senjata api.

Leher
Bagian selongsong selongsong peluru yang menampung peluru.

Pistol
Juga disebut sebagai “pistol”, pistol adalah senjata api kecil yang dirancang agar
penembak dapat menembakkannya menggunakan satu tangan, meskipun banyak
penembak yang menggunakan dua tangan. Senjata-senjata ini portabel dan mudah
disembunyikan.

Pegangan Pistol
Pegangan terpasang yang terdapat pada senapan atau senapan tepat di belakang
pelatuknya yang menyerupai pistol.

Titik Kosong
Ketika senjata ditembakkan langsung ke sasaran dari jarak yang sangat dekat.

Mundur
Juga disebut sebagai “tendangan” senjata, ini adalah momentum atau gaya mundur
yang diberikan oleh senjata saat ditembakkan.

Pistol
Ini adalah istilah umum yang digunakan untuk pistol atau pistol yang memiliki silinder
multi-bilik yang berputar untuk menyelaraskan kartrid dengan laras senapan
sebelum ditembakkan.

Senapan
Ditembakkan dari bahu, senapan memiliki laras yang panjang jika dibandingkan
dengan pistol. Ini paling sering digunakan untuk pemotretan yang membutuhkan
lebih banyak presisi.

Senapan
Pola alur spiral yang terdapat pada laras atau lubang senapan, yang menciptakan
putaran pada proyektil. Ini membantu menstabilkan peluru dan meningkatkan
akurasi .

Bulat
Istilah yang digunakan untuk satu peluru atau satu unit amunisi.

Keamanan
Mekanisme senjata api yang dirancang untuk mencegah tembakan senjata dengan
membatasi pelatuk senjata. Dengan senjata api modern, keselamatan senjata harus
selalu diperhatikan sampai penembak siap menembakkan senjatanya.

Cakupan
Sebuah tabung yang dipasang di bagian atas senjata api yang memperbesar
sasaran sehingga penembak dapat menembak secara akurat dari jarak jauh.

Kerang
Ini adalah istilah slang untuk sisa casing bulat. Namun, ini juga digunakan sebagai
referensi amunisi senapan.

Senapan
Jenis senjata api panjang yang menembakkan sejumlah kecil pelet atau peluru
besar yang ditempatkan di dalam cangkang, bukan dalam satu peluru.
Peredam suara
Nama umum untuk penekan, mekanisme ini dipasang pada laras senjata untuk
mengurangi secara signifikan suara yang dihasilkan senjata saat ditembakkan.

Bubuk Tanpa Asap

Menghasilkan lebih sedikit asap dibandingkan bubuk hitam tradisional, bubuk ini
dianggap lebih aman dan ampuh dibandingkan.

Lintasan/Trajectory
Jika digunakan untuk merujuk pada senjata api, ini menggambarkan lengkungan
peluru saat keluar dari moncong senjata untuk mengenai sasaran.

Pemicu
Ini adalah perangkat pelepasan senjata api yang sebenarnya yang memulai
rangkaian penembakan senjata. Umumnya, pelatuk pistol berbentuk tuas kecil
melengkung yang ditarik ke belakang dengan jari telunjuk penembak.

Dalam dunia senjata genggam (handgun) khususnya pistol, istilah pelatuk (trigger)
sudah pasti merupakan terminologi yang sangat umum. Pada dasarnya pelatuk
adalah pemicu sebuah mekanisme penembakan yang melibatkan beberapa bagian
pistol secara simultan dan saling berhubungan satu sama [Link] beberapa sistem
kerja pelatuk yang umumnya dibedakan berdasarkan mekanisme tersebut atau yang
lebih dikenal dengan “trigger action”.
Dari sekian banyak tipe senjata genggam, trigger action yang diaplikasikan
mengerucut menjadi beberapa jenis, yaitu Single Action (sering disingkat sebagai
“SA”), DA/SA (Double Action/Single Action), dan DAO (Double Action Only). Dari
ketiganya, sebenarnya masing-masing memiliki sejumlah sub mekanisme tersendiri,
dengan perbedaan yang lebih didasarkan pada rancangan pabrikan (sementara
secara umum mekanismenya sama).
Mekanisme pelatuk (trigger action) yang paling simpel adalah SA. Pada SA ini,
tindakan mengokang (cocked) diperlukan sebelum tarikan pertama pelatuk (first
trigger pull) pistol yang bersangkutan. Barulah setelah dilakukan kokangan, tarikan
pelatuk bisa melepas hammer dan proses penembakan pun dimulai. Setelah peluru
pertama ditembakkan, hentak balik (recoil) dari slide secara otomatis akan
mengokang hammer untuk proses tembakan berikutnya.
Sobat AR, kini sebagian besar pistol bermekanisme SA tak melulu mengandalkan
kokangan manual untuk tindakan mengokang ini. Proses pemasukan magasin
(inserting the magazine) berisi peluru disertai pengoperasian slide untuk
memasukkan peluru teratas pada magasin ke dalam kamar peluru (chamber), sudah
secara otomatis merupakan kokangan awal yang diperlukan.
Kelemahan SA adalah prosesnya yang dianggap terlalu makan waktu. Bagi
penembak terlatih, proses ini memang sudah menjadi refleks dan bisa dilakukan
dengan cepat. Namun, tetap saja dibandingkan mekanisme pelatuk yang kini
populer yaitu DA/SA (Double Action/Single Action), maka SA dianggap lebih lambat
dan “kuno” kendati tetap saja ada yang fanatik dengan trigger action SA.

Abstrak
Kekuasaan untuk menggunakan kekerasan merupakan ciri khas kepolisian, yang disertai
dengan tanggung jawab untuk menggunakan kekuasaan tersebut dalam keadaan yang
dianggap perlu. Studi ini menganalisis data dari empat lembaga kepolisian untuk
memprediksi kemungkinan seorang petugas menarik dan mengarahkan senjatanya pada
insiden penggunaan kekerasan. Temuan menunjukkan bahwa faktor situasional penting
dalam mempengaruhi apakah seorang petugas boleh menarik dan mengarahkan
senjatanya. Namun, efek awal, yaitu petugas lebih cenderung mengeluarkan senjata ketika
dikerahkan ke lokasi kejadian, mungkin juga ada. Jumlah petugas yang mengambil dan
mengarahkan senjata mereka bervariasi antar yurisdiksi, begitu pula dengan sifat
insidennya. Kehati-hatian harus dilakukan ketika menggeneralisasi hasil studi satu lokasi
mengenai penggunaan kekuatan oleh polisi, atau memasukkan penelitian ke dalam
kebijakan di luar yurisdiksi tempat penelitian tersebut dilakukan.

Memahami keadaan yang menyebabkan penggunaan kekuatan oleh polisi (UOF) adalah hal yang
terpenting, begitu juga dengan memahami keputusan taktis yang diambil petugas selama insiden
UOF. Untungnya, kepolisian Amerika di abad ke-21 jauh lebih baik dalam melacak penggunaan
kekuatan dan bersikap transparan terhadap data yang dihasilkan dibandingkan di masa lalu ( Ganer
dkk., 2018 ; Pate & Fridell, 1995 ; Shjarback, 2019 ). Dorongan untuk menerapkan kebijakan yang
lebih “berorientasi komunitas”, penyebaran Internet, dan dalam beberapa kasus, keputusan
persetujuan federal telah mendorong lembaga-lembaga untuk memuat data UOF tingkat insiden ke
situs web mereka, di mana para peneliti bebas mengunduh dan menguji hipotesis mereka ( lihat
misalnya, Chanin & Courts, 2017 ; Matusiak dkk., 2022 ; Rosenbaum dkk., 2011 ). Hal ini, di samping
meningkatnya minat terhadap UOF kepolisian setelah Michael Brown terbunuh di Ferguson (Satuan
Tugas Presiden untuk Pemolisian Abad 21 , 2015), telah menyebabkan ledakan penelitian mengenai
topik ini dalam dekade terakhir.
Polisi diberi wewenang untuk menggunakan sejumlah kekuatan yang diperlukan untuk memaksa
kepatuhan atau untuk membela diri. Hal ini sebenarnya merupakan ciri khas fungsi polisi ( Bittner,
1970 ). Oleh karena itu, masyarakat mengharapkan lembaga untuk mendokumentasikan kapan
petugas menjalankan kewenangannya. Sayangnya, definisi penggunaan kekerasan sangat bervariasi
antar negara bagian dan yurisdiksi lokal, begitu pula perilaku yang dianggap sebagai penggunaan
kekerasan yang “dapat dilaporkan” (Stoughton dkk., 2020). Misalnya saja, menurut perkiraan
terbaru, hanya 54% dari seluruh instansi daerah yang mewajibkan petugas untuk
mendokumentasikan ketika mereka mengarahkan senjata api ke masyarakat ( Brooks,
2020 ). Meskipun menodongkan senjata api merupakan tindakan UOF, namun hal ini berbeda
dengan taktik lainnya (misalnya, teknik pengendalian, TASER, semprotan OC) karena petugas tidak
dilatih atau diharapkan untuk mengarahkan senjata api mereka untuk memaksa kepatuhan atau
mencegah tersangka melarikan diri. Sebaliknya, senjata api harus ditarik ketika petugas yakin bahwa
mereka perlu melepaskannya untuk menanggapi atau mencegah serangan mematikan yang akan
terjadi. 1

Penelitian selama puluhan tahun dan lusinan penelitian telah meneliti korelasi dan penyebab UOF
dalam pengertian umum ( Bolger, 2015 ), serta jenis gaya tertentu seperti TASER (Bishopp & Klinger,
2015; White & Ready, 2007 ) atau semprotan OC ( Kaminski dkk., 1998 ; Smith & Alpert,
2000 ). Penelitian ini menunjukkan bahwa berbagai karakteristik situasional, lingkungan, tersangka,
dan petugas dapat mempengaruhi kemungkinan polisi menggunakan kekerasan. Namun, sedikit
sekali yang diketahui tentang keadaan yang menyebabkan petugas menunjuk namun tidak
menembakkan senjatanya. Misalnya, keasyikan petugas dengan bahaya ( Sierra-Arévalo,
2021 ; Skolnick, 1966 ) mungkin membuat mereka lebih rentan untuk menarik dan mengarahkan
senjata api ketika melakukan aktivitas tertentu (misalnya, memberikan surat perintah, melakukan
penangkapan) atau diutus untuk melakukan panggilan tertentu. layanan (misalnya, perselisihan
rumah tangga; lihat Nix dkk., 2021 ). Sementara itu, ilmu pengetahuan tentang bias implisit dan
ancaman stereotip menimbulkan kekhawatiran bahwa ras tersangka dapat mempengaruhi
keputusan petugas untuk menarik dan mengarahkan senjata api mereka ( James et al., 2016 ; Kahn
et al., 2016 ; Smith & Alpert, 2007 ; Trinkner et al., 2019 ). Dan yang terakhir, argumen “kepolisian
sebagai suatu keahlian” ( Baley & Bittner, 1984 ) menunjukkan bahwa dengan pengalaman, petugas
menjadi lebih mahir dalam berurusan dengan masyarakat dan menyelesaikan konflik tanpa
bergantung pada paksaan ( Bayley & Garofalo, 1989 ; Paoline & Terrill, 2007 ). Oleh karena itu,
petugas yang tidak berpengalaman mungkin lebih mungkin untuk menarik dan mengarahkan
senjatanya dibandingkan petugas yang memiliki masa kerja lebih lama.

Perhatian empiris yang diberikan terhadap faktor-faktor yang memengaruhi keputusan petugas
dalam mengambil dan mengarahkan senjata relatif lebih sedikit, namun penelitian yang kami
lakukan terutama berfokus pada karakteristik tersangka dan petugas, seperti ras ( Riddell & Worrall,
2021 ; Stansfield dkk., 2021 ; Worrall et al., 2021 ) atau keputusan untuk menarik pelatuk setelah
senjata api ditarik ( Wheeler et al., 2017 ; Worrall et al., 2018 ). Dua penelitian juga menunjukkan
bahwa mewajibkan petugas untuk melapor ketika mereka memperlihatkan senjata api dikaitkan
dengan penurunan tingkat penembakan oleh polisi ( Jennings & Rubado, 2017 ; Shjarback dkk.,
2021 ).

Satu hal yang jelas dari penelitian ini adalah bahwa petugas sering kali mengacungkan dan
menunjuk tetapi tidak menembakkan senjatanya. Misalnya, di New Orleans antara tahun 2016 dan
2019, Riddell dan Worrall (2021) menemukan bahwa petugas mengarahkan senjata api mereka
selama insiden “respons terhadap perlawanan” tahun 2116 – 50% dari total ( N = 4243). Sebagai
perbandingan, petugas mengarahkan senjata energi yang mereka lakukan (CEW) hanya pada 5% dari
insiden tersebut. Namun, kurang dari 1% petugas yang mengacungkan senjata api akhirnya
melepaskan tembakan; sementara itu, 44% dari mereka yang menunjukkan CEW akhirnya memecat
mereka. Dalam studi terpisah, Wheeler et al. (2017) menemukan bahwa petugas polisi Dallas terlibat
dalam 207 penembakan selama periode 14 tahun (rata-rata ∼15 per tahun) dibandingkan dengan
1702 insiden di mana mereka menodongkan senjata tetapi tidak menembak dalam 4 tahun pertama
setelah persyaratan pelaporan diberlakukan. dilembagakan (rata-rata ∼425 per tahun). Hal ini
menunjukkan bahwa polisi Dallas menarik pelatuk setelah menarik dan mengarahkan senjata api
mereka sekitar 3% dari keseluruhan kasus. Memang benar, ini hanyalah dua departemen di antara
ribuan departemen, namun untuk setiap 100 kali petugas di lembaga-lembaga ini menarik dan
mengarahkan senjatanya, mereka pada akhirnya tidak menarik pelatuk antara 97 dan 99 kali. Hal ini
menunjukkan bahwa mungkin ada kesenjangan besar dalam pengetahuan kolektif kita sehubungan
dengan penggunaan kekuatan mematikan oleh polisi – dan khususnya, dalam memahami faktor-
faktor yang terkait dengan pengekangan petugas dalam penggunaan kekuatan mematikan. 2

Hal lain yang jelas dari beasiswa yang baru muncul adalah bahwa studi biasanya berfokus pada
lembaga tunggal. Namun, sudah diketahui bahwa lembaga-lembaga berbeda dalam hal budaya
organisasinya ( Chan, 1996 ; Wilson, 2009 ). Selain itu, penelitian secara konsisten mengungkapkan
bahwa kebijakan administratif bervariasi antar organisasi, dan secara signifikan memengaruhi
pengambilan keputusan petugas di lapangan ( Fyfe, 1988 ; Terrill & Paoline, 2017 ; White,
2001 ). Dalam studi mereka terhadap tiga departemen kepolisian, Terrill dan Paoline
(2017) menunjukkan “bahwa petugas yang bekerja dalam kerangka kebijakan yang paling ketat
kurang mudah menggunakan kekerasan dibandingkan petugas yang bekerja dalam lingkungan
kebijakan yang lebih permisif” (hal. 193). Dalam analisis terpisah mengenai perilaku penggunaan
kekerasan di kalangan petugas di enam departemen, Paoline dkk. (2021) mendokumentasikan
banyak variasi dalam penggunaan tingkat kekerasan – terlepas dari tolok ukur yang digunakan
(kontak, penangkapan, atau kejahatan Bagian I). Dan sekali lagi, lembaga dengan kebijakan UOF yang
lebih ketat menunjukkan tingkat UOF yang lebih rendah. Oleh karena itu, terdapat alasan yang baik
untuk memperkirakan adanya variasi yang signifikan antar lembaga dalam hal kecepatan petugas
mengambil dan mengarahkan senjatanya.

Tujuan dari penelitian kami adalah untuk memberikan penjelasan tambahan tentang faktor-faktor
yang terkait dengan keputusan petugas untuk menarik dan mengarahkan senjata api mereka. Untuk
melakukan hal ini, kami memanfaatkan literatur yang ada dengan mengumpulkan data sumber
terbuka dari empat departemen kepolisian kota – Austin (Texas), Baltimore (Maryland), Dallas
(Texas), dan Portland (Oregon) – dan juga menggunakan teknik pembelajaran mesin. pemodelan
statistik yang lebih tradisional, untuk memprediksi kemungkinan terjadinya insiden UOF yang
melibatkan petugas yang menarik dan mengarahkan senjatanya. Penggunaan data dari berbagai
lembaga merupakan suatu kontribusi tersendiri, karena sebagian besar penelitian sebelumnya
mengenai topik ini difokuskan pada satu departemen (seringkali Dallas). Kami mencatat bahwa,
sepengetahuan kami, belum ada penelitian yang dipublikasikan yang menganalisis data dari Austin,
Baltimore, atau Portland. Demikian pula, penggunaan teknik pembelajaran mesin kami memberikan
kontribusi metodologis pada literatur UOF kepolisian. Sebelum kami menguraikan data dan metode
kami, kami membahas secara singkat penggunaan pembelajaran mesin dalam kepolisian.

Pembelajaran Mesin dalam Kepolisian

Analisis pembelajaran mesin mungkin lebih cocok dengan kompleksitas proses pengambilan
keputusan yang tercermin dalam data peradilan pidana, dan kompleksitas kumpulan data dalam
data administratif, dibandingkan dengan pemodelan linier umum (Brennan & Oliver,
2013). Meskipun teknik pembelajaran mesin telah digunakan untuk memprediksi tindak pidana, dan
bahkan peristiwa kekerasan yang jarang terjadi, dengan tingkat keberhasilan yang wajar (Berk,
2017; Berk et al., 2016 ; Berk & Sorenson, 2020), penerapannya pada perilaku polisi masih sangat
sedikit. Literatur yang berkembang menyatakan bahwa pembelajaran mesin adalah alat yang ampuh
untuk mengembangkan penilaian risiko (Berk, 2021), namun stratifikasi perilaku untuk analisis tetap
memberikan wawasan yang cukup tentang perilaku spesifik tersebut. Dalam hal ini, prediksi
penarikan dan penunjukan senjata api dapat memberikan kontribusi penting lainnya dalam kisah
kekuatan mematikan ini.

Analisis pembelajaran mesin telah digunakan dalam beberapa tahun terakhir untuk menginterogasi
data kepolisian dengan akurasi yang cukup tinggi ( Berk et al., 2009 ; Berk et al., 2016 ; Cubitt,
Wooden, & Roberts, 2021 ). Misalnya, proses analitis jenis ini telah digunakan untuk meramalkan
kekerasan dalam rumah tangga ( Berk, 2019 ; Berk dkk., 2016 ; Grogger dkk., 2021 ) dan jenis
pelanggaran yang menimbulkan dampak buruk ( Berk dkk., 2009 ; Cubitt & Morgan,
2022 ). Pembelajaran mesin, meskipun masih merupakan metodologi analitik yang kurang
dimanfaatkan di bidang kepolisian, menawarkan alternatif yang layak untuk pemodelan linier umum,
dengan memungkinkan data diinterogasi dengan lebih terperinci.

Meskipun pendekatan ini masih merupakan pendekatan analitis yang baru muncul, terdapat
beberapa kekhawatiran terkait pengembangan model prediksi, termasuk pentingnya kualitas data,
dan perlunya kecermatan dalam model pelatihan ( Bennett Moses & Chan, 2018 ). Yang penting,
kekhawatiran etika dan yurisprudensi telah diidentifikasi ( Berk dkk., 2018 ; Cubitt, Wooden, &
Roberts, 2021 ), yang sebagian besar berpusat pada usulan kehati-hatian terhadap keputusan yang
dihitung dengan model ini, khususnya dalam sistem yang kompleks seperti peradilan
pidana. Namun, teknik-teknik ini telah menjamur dalam beberapa tahun terakhir dan semakin
banyak diterapkan pada data kepolisian, seringkali mengungguli analisis tradisional ( Couronné et al.,
2018 ; Grogger et al., 2021 ). Meskipun transparansi dalam keputusan yang dihitung oleh model ini
sangat penting ( McKay, 2019 ), risiko utama yang terkait dengan pendekatan dan aplikasi
pembelajaran mesin tampaknya adalah kesalahan klasifikasi individu dan kepatuhan buta terhadap
model yang dihitung ( Ridgeway, 2013 ), meskipun proses penerapannya juga sangat penting.
menanggung pertimbangan. Terlepas dari kualitas data, atau kekuatan proses pemodelan, strategi
implementasi yang buruk dapat melemahkan analisis, sebuah faktor yang memerlukan
pertimbangan dalam teknik analisis apa pun ( Stevenson & Doleac, 2021 ).

Studi Saat Ini

Berbagai literatur membahas UOF ( Bolger, 2015 ), dan terdapat banyak penelitian yang berfokus
pada UOF yang melibatkan senjata api ( Nix dkk., 2017 ; Nix & Shjarback, 2021 ; VerBruggen,
2022 ). Relatif lebih sedikit penelitian yang mempertimbangkan faktor-faktor yang terkait dengan
petugas yang menarik dan mengarahkan senjata api mereka, namun tidak kemudian melepaskannya
( Riddell & Worrall, 2021 ; Wheeler dkk., 2017 ; Worrall dkk., 2018 , 2021 ). Hal ini merupakan
penggunaan wewenang polisi secara serius, dan dapat memberikan gambaran penting mengenai
perilaku petugas pada insiden UOF. Oleh karena itu, dalam melakukan analisis ini kami bermaksud
menjawab dua pertanyaan kunci:

1. Apakah mungkin untuk memprediksi insiden penggunaan kekerasan mana yang akan
menampilkan petugas patroli yang menarik dan menunjuk, namun tidak mengeluarkan senjata
apinya?
2. Apa saja faktor yang menyebabkan petugas patroli mengacungkan dan menunjuk, namun tidak
menggunakan senjata api saat terjadi kekerasan?

Deskripsi Data
Sebagai bagian dari prosedur operasional, dan bertujuan untuk meningkatkan transparansi dalam
kepolisian, departemen sering kali mengumpulkan dan mempublikasikan data terkait insiden
UOF. Data ini terdiri dari berbagai fitur, umumnya termasuk alasan yang diberikan oleh petugas UOF,
penugasan mereka, jenis layanan yang dilakukan pada saat kekerasan digunakan, apakah
penangkapan dilakukan, apakah terjadi pelanggaran dan jenis pelanggaran, apakah seorang petugas
terluka dan tingkat keparahan cederanya, demografi individu yang terkena UOF, dan demografi
tertentu dari petugas yang terlibat. Pentingnya, beberapa departemen kepolisian (PD) menyediakan
jenis kekuatan yang digunakan oleh petugas di data mereka. Untuk meningkatkan validitas dan
generalisasi temuan, penting untuk mempertimbangkan lebih dari satu PD. Mengingat penelitian
sebelumnya yang mendokumentasikan perbedaan organisasi dalam budaya polisi ( Chan,
1996 ; Wilson, 2009 ) dan dampak kebijakan administratif terhadap perilaku UOF ( Fyfe, 1988 ; Terrill
& Paoline, 2017 ; White, 2001 ), dengan fokus pada satu yurisdiksi dapat memberikan wawasan
terkait yurisdiksi itu sendiri, sekaligus membatasi wawasan umum terkait insiden UOF. Pemilihan PD
untuk dianalisis mengungkapkan fitur-fitur penting dari pelaporan UOF, dan hambatan-hambatan
penting dalam analisis data tersebut. Jelas terlihat bahwa PD pada umumnya tidak melaporkan
kumpulan informasi yang sama, dan ketika mereka melaporkannya, seringkali struktur informasi
antar yurisdiksi berbeda. Oleh karena itu, penelitian ini memerlukan data yang dilaporkan melalui
saluran serupa (portal data terbuka), dari PD yang memiliki protokol pelaporan serupa. Empat PD
dipilih, dan meskipun departemen-departemen ini melaporkan serangkaian data, terdapat beberapa
variabel penting yang tersedia untuk setiap yurisdiksi. Oleh karena itu penelitian ini hanya
mempertimbangkan variabel-variabel yang konsisten antara keempat PD tersebut, dan
kontribusinya terhadap kemungkinan bahwa petugas patroli akan menarik dan mengarahkan senjata
api mereka sebagai alat kendali pada peristiwa UOF.

Data diperoleh dari Austin PD ( City of Austin Open Data Portal, 2022 ), Baltimore PD ( Project
Comport, 2019 ), Dallas PD ( Dallas Open Data, 2022 ), dan Biro Kepolisian Portland ( Portland Police
Bureau, 2022 ). Sebelum mengumpulkan dan menganalisis data ini, dokumen kebijakan penggunaan
kekerasan di masing-masing lembaga ditinjau untuk mempertimbangkan (1) apakah menodongkan
senjata api dianggap sebagai penggunaan kekerasan, dan (2) apakah persyaratan pelaporan antar
lembaga sama (lihat Departemen Kepolisian Austin (2020) ; PD Baltimore
(2019a ; 2019b) ; Departemen Kepolisian Dallas (2021) ; Biro Kepolisian Portland (2020) ). Kebijakan
penggunaan kekerasan di masing-masing lembaga ini sangat mirip, namun hanya terdapat sedikit
perbedaan dalam persyaratan pelaporan, terutama terkait dengan petugas yang mengawasi
penggunaan kekerasan. Menggambar dan mengarahkan senjata api dianggap wajar di masing-
masing lembaga ketika ancaman obyektif dan masuk akal yang mungkin meningkat hingga
memerlukan kekuatan mematikan teridentifikasi. Namun, masing-masing lembaga menganggap
penarikan dan penunjukan senjata api saja sebagai penggunaan kekerasan yang serius. Selain itu, di
masing-masing lembaga, tembakan peringatan secara tegas dilarang, yang berarti terdapat
perbedaan yang jelas antara pelaporan mengenai pengambilan dan penodongan senjata api ke arah
warga negara sebagai penggunaan kekerasan, dan penggunaan senjata api.

Keempat lembaga tersebut mewajibkan petugas yang menarik dan mengarahkan senjata api mereka
untuk melaporkan secara resmi penggunaan kekuatan mereka. Namun, kebijakan di Portland PB dan
Baltimore PD juga mengharuskan semua petugas yang mengamati penggunaan kekerasan untuk
menyerahkan laporan independen. PD Austin mewajibkan petugas pengawas untuk membuat
laporan tambahan kepada petugas pelapor utama yang menarik dan mengarahkan senjata api
mereka, sementara PD Dallas secara luas menyatakan bahwa setiap penggunaan kekerasan di atas
ambang batas tertentu, termasuk menarik dan mengarahkan senjata api, harus
dilaporkan. Khususnya, PD Baltimore dan Dallas menyatakan bahwa jika senjata api ditarik saat
memasuki sebuah gedung selama menjalankan surat perintah, tanpa diarahkan sebagai respons
terhadap ancaman tertentu, maka hal tersebut tidak perlu dilaporkan sebagai penggunaan
kekerasan.

Mengingat yurisdiksi-yurisdiksi ini mempunyai kebijakan penggunaan kekerasan dan pelaporan yang
sangat mirip, data dari masing-masing yurisdiksi dikumpulkan untuk periode tiga tahun yang
tumpang tindih, mulai 1 Januari 2017 hingga 31 Desember 2019. Masing-masing lembaga
menampilkan data penting terkait insiden UOF selama tiga tahun ini. periode tahun, dengan Austin
melaporkan 11,703, Baltimore melaporkan 14,464, Dallas melaporkan 8,367, dan Portland
melaporkan 4079 insiden UOF. Yang penting, terdapat variabel yang mencerminkan konten yang
sama yang dilaporkan di setiap yurisdiksi. Hal ini termasuk motivasi UOF seperti yang dilaporkan oleh
petugas, jenis layanan yang dilakukan petugas pada saat menggunakan kekerasan, masa kerja
petugas (masa jabatan), apakah insiden tersebut melibatkan penangkapan, apakah ada petugas yang
terluka. saat kejadian, ras warga negara, dan jenis kelamin warga negara.

Namun, di antara data-data tersebut, terdapat tingkat ketidakhadiran yang berbeda-beda. Berkaitan
dengan variabel yang dipertimbangkan di sini, data dari Austin menampilkan 991 catatan dengan
data yang hilang (8,5%), sementara Baltimore menampilkan 1855 (12,8%), Dallas menampilkan 643
(7,7%), dan Portland hanya menampilkan 36 (0,9%). Riddell dan Worrall (2021) , ketika
mempertimbangkan insiden UOF di New Orleans, mengidentifikasi bahwa catatan biasanya
diduplikasi pada insiden UOF di mana petugas mengambil senjata api. Untuk memperhitungkan hal
ini, kami menandai setiap catatan yang menampilkan tanggal, waktu, dan nomor identifikasi petugas
yang sama sebagai duplikat. Hal ini mengakibatkan teridentifikasinya 405 catatan duplikat di Austin,
4990 di Baltimore, 459 di Dallas, dan enam di Portland yang dikeluarkan dari analisis. Setelah
menghapus catatan yang hilang dan duplikat, kami menyimpan 10.307 catatan dari PD Austin, 7589
dari PD Baltimore, 7265 dari PD Dallas, dan 4033 catatan dari Biro Kepolisian Portland yang
menggambarkan insiden UOF antara bulan Januari 2017 hingga Desember 2019.

Penelitian ini berupaya untuk mempertimbangkan apakah, dengan menggunakan variabel-variabel

ini, dimungkinkan untuk memprediksi apakah petugas patroli akan menarik dan mengarahkan
senjatanya ke interaksi yang menampilkan UOF. Petugas patroli dipilih berdasarkan tugasnya pada
saat penggunaan kekuatan. Secara khusus, kami berupaya memahami variabel-variabel mana, dan
ciri-ciri apa dalam variabel-variabel tersebut yang paling berkontribusi terhadap kemungkinan
petugas menarik dan mengarahkan senjata api mereka sebagai alat kontrol.

Kami membatasi analisis kami pada petugas patroli karena banyaknya interaksi yang mereka
lakukan, dibandingkan dengan petugas spesialis yang menganggap senjata api sebagai salah satu
tugas spesialis mereka. 3 Misalnya, seorang petugas yang ditugaskan pada unit tanggap taktis dapat
menarik senjatanya pada setiap panggilan, sedangkan penyelidik penipuan dapat menarik
senjatanya pada sangat sedikit, jika ada insiden, yang berarti variabel jenis tugas kemungkinan besar
menjelaskan sebagian besar variasi dalam insiden di mana para petugas ini mengeluarkan senjata api
mereka. Selanjutnya, penelitian ini menyisihkan petugas spesialis untuk fokus pada keputusan
petugas patroli.

Metodologi
Prosedur Analitis
Pertama-tama, penting untuk membandingkan data yang tersedia antara masing-masing
yurisdiksi. Ringkasan statistik disediakan untuk setiap variabel umum antar lembaga dan analisis
korelasi sederhana kemudian dilakukan. Korelasi penting sebelum pemodelan, terutama untuk
mengesampingkan kolinearitas. Meskipun agregasi bootstrap dari hutan acak biasanya berarti
pengaruh variabel kolinear terbatas, kepentingan fitur individu mungkin meningkat secara artifisial
( Cubitt et al., 2021 ). Variabel-variabel ini menampilkan struktur yang heterogen, dan oleh karena
itu diperlukan matriks korelasi yang heterogen ( McGrath & Meyer, 2006 ). Karena data
menampilkan campuran variabel biner, kategorikal, dan kontinu, matriks korelasi yang dihasilkan di
sini menggunakan campuran korelasi tetrakorik ( Brown & Benedetti, 1977 ), polikorik ( Babchishin &
Helmus, 2016 ; Brown, 2006 ), dan Pearson ( Babchishin & Helmus, 2016 ; Holgado-Tello dkk., 2010 ).

Regresi Hutan dan Logistik Acak

Volume data yang dipertimbangkan cukup besar, dan perilaku yang dijelaskan oleh data ini sangatlah
kompleks. Oleh karena itu, analisis pembelajaran mesin digunakan. Analisis pembelajaran mesin
sangat berguna dalam membedakan interaksi non-linier antar variabel ( Berk, 2013 ), fitur umum di
antara data yang muncul dari keputusan perilaku yang kompleks. Hasilnya, algoritma hutan acak
diimplementasikan. Aspek kunci dari random forest adalah transparansinya, yang memungkinkan
adanya wawasan tentang fitur-fitur yang paling berkontribusi dalam pemodelan, termasuk di mana
besaran dampak berfluktuasi dalam rentang kovariat. Random forest secara konsisten terbukti
mengungguli pemodelan linier umum, seperti regresi logistik ( Couronné dkk, 2018 ), namun hal ini
masih dianggap sebagai metodologi baru, dan oleh karena itu penting untuk melakukan tolok ukur
terhadap regresi logistik untuk memastikan model yang lebih akurat digunakan. Regresi logistik
adalah fitur umum dari latihan klasifikasi yang menggunakan data kepolisian ( Kane & White, 2009 ;
Gaub, 2020), dan juga telah ditetapkan sebagai pembanding yang kuat untuk mempertimbangkan
kemanjuran hutan acak ( Cubitt et al., 2021 ). Untuk menghitung hutan acak, data diacak dan
dipartisi menjadi set pelatihan 70% dan set pengujian 30%. Algoritme hutan acak dilatih pada set
yang lebih besar, dengan model diuji menggunakan set pengujian terpartisi ( Hyndman &
Anthanasopoulos, 2014 ). Pemodelan dilakukan melalui penerapan matriks desain praproses,
dengan analisis dilakukan menggunakan perangkat lunak analisis statistik, R versi 4.2.0, dan
'randomForest', 'dplyr', 'pROC', 'pdp', 'PerformanceAnalytics', dan 'ggplot2 ' paket. Model awal
dilatih pada variabel biner yang mewakili keputusan petugas untuk menarik dan mengarahkan,
namun tidak melepaskan senjata api pada insiden UOF. Model tersebut kemudian diuji terhadap set
pengujian terpartisi, untuk mengidentifikasi efektivitas model klasifikasi yang dikembangkan. Regresi
logistik kemudian diperkirakan menggunakan struktur data yang sama, melakukan tugas klasifikasi
yang sama.

Kurva Karakteristik Operasi Penerima (ROC) digunakan untuk mengidentifikasi keakuratan setiap
hutan acak dan regresi logistik, melalui kurva Area Di Bawah Karakteristik Operasi Penerima
(AUROC). Kurva ROC mengidentifikasi tingkat positif sebenarnya dari klasifikasi ( sumbu y ),
dibandingkan dengan tingkat positif palsu ( sumbu x ) pada nilai ambang batas mana pun. AUROC,
yang secara sederhana kami sebut sebagai keakuratan model, mewakili probabilitas bahwa kasus
yang dipilih secara acak akan diklasifikasikan secara akurat.

Untuk menemukan pendekatan pemodelan yang paling kuat, kami menyesuaikan hyperparameter
model hutan acak untuk mengoptimalkan jumlah iterasi, dan variabel yang dipertimbangkan secara
acak pada setiap pemisahan. Kami kemudian melaporkan perkiraan kesalahan di luar kantong, yang
menggambarkan kesalahan agregat dari hutan acak pada set pelatihan ( Schonlau & Zou,
2020 ). Hutan acak melakukan jenis validasi silang, menggunakan sampel yang sudah dikeluarkan,
sebagai komponen langkah pelatihan dalam proses pemodelan. Oleh karena itu, kami melaporkan
perkiraan kesalahan awal, di samping matriks kebingungan untuk kesalahan prediksi pada set
pengujian, dan AUROC, untuk menggambarkan keakuratan proses pemodelan ( Couronné et al.,
2018 ; Schonlau & Zou, 2020 ; Svetnik dkk, 2003 ).

Untuk mendukung keputusan mengenai pemodelan, kami kemudian mempertimbangkan apakah

perbedaan antara area di bawah kurva ROC untuk setiap model signifikan secara statistik. Untuk
melakukan hal ini, kami menerapkan uji bootstrap untuk mengetahui signifikansi statistik antara
kurva Karakteristik Operasi Penerima.

Hasil dari masing-masing model hutan acak diinterpretasikan melalui Mean Decrease Gini (MDG)
( Hong et al., 2016 ). Koefisien Gini adalah ukuran penyebaran statistik, yang mana hasil yang
dikaitkan dengan variabel diinterpretasikan sebagai proporsi dari keseluruhan model hutan acak,
relatif terhadap AUROC yang dihasilkan oleh kurva ROC. Secara sederhana, AUROC mengidentifikasi
keakuratan model, sedangkan variabel diberi koefisien MDG yang mengidentifikasi pentingnya
variabel tersebut dalam keakuratan prediksi tersebut. Untuk melengkapi analisis ini, matriks konfusi
dibuat untuk set pengujian setiap model. Matriks konfusi mengukur performa model yang dilatih
pada set pengujian, memberikan ukuran seberapa sering model berhasil atau tidak membuat
prediksi ( Barnes & Hyatt, 2012 ).

Ketergantungan Parsial
Analisis post-hoc dilakukan terhadap kovariat yang diindikasikan oleh hutan acak memiliki interaksi
penting dengan kemungkinan petugas patroli menarik dan mengarahkan senjata mereka. Plot
Ketergantungan Parsial (PDP) digunakan untuk mempertimbangkan sifat hubungan antara kovariat
dalam model ini dan variabel hasil. Secara fungsional, PDP memberikan kontribusi logit dari suatu
variabel tertentu terhadap kemungkinan klasifikasi ke variabel terikat, pada titik-titik berbeda dalam
rentang variabel tersebut, relatif terhadap koefisien Gini yang muncul dari hutan
acak. Sederhananya, PDP menunjukkan hubungan variabel individual dengan variabel hasil, pada
titik berbeda dalam rentang variabel tersebut.

PDP telah digunakan dalam analisis data kepolisian, terkait dengan kekerasan dalam rumah tangga
( Grogger dkk., 2021 ), perilaku buruk polisi ( Cubitt dkk., 2021 ; Cubitt & Birch, 2021 ) dan
pelanggaran yang dilakukan oleh anggota geng motor yang melanggar hukum ( Cubitt & Birch ,
2021 ) Morgan, 2022 ). Dalam setiap analisis ini, PDP digunakan untuk mempertimbangkan
hubungan langsung antara fitur tunggal dan variabel hasil. Namun, PDP juga dapat digunakan untuk
mempertimbangkan dampak interaksi sejumlah variabel tertentu, untuk menilai dampak
gabungannya terhadap variabel hasil. Efek interaksi mengacu pada pengaruh simultan dari dua atau
lebih variabel independen terhadap variabel dependen, yang efek gabungannya berbeda, lebih besar
atau lebih kecil, dibandingkan jumlah bagian-bagiannya ( Lavrakis, 2008 ). Menerapkan pendekatan
ini merupakan hal yang penting dan baru dalam bidang studi ini, karena pendekatan ini membantu
memberikan wawasan yang lebih luas, dalam situasi ini, mengenai korelasi penggunaan senjata api
dalam berbagai kondisi.

Menerapkan pendekatan efek interaksi pada variabel gabungan adalah hal biasa dalam penelitian
biomedis ( Kang et al., 2021 ). Namun, pendekatan ini sebelumnya belum pernah diterapkan sebagai
analisis post-hoc untuk menjelaskan interaksi yang dihasilkan dari analisis pembelajaran mesin
dalam kepolisian, atau literatur kepolisian. Di sini, kami menerapkan pendekatan ini untuk mengukur
dampak gabungan dari beberapa variabel utama terhadap kemungkinan petugas patroli menarik
dan mengarahkan senjatanya.
Hasil
Ringkasan Statistik dan Korelasi
Terdapat 29.240 insiden UOF di yurisdiksi ini untuk dipertimbangkan antara tanggal 1 Januari 2017
hingga 31 Desember 2019. Ada beberapa perbedaan dalam tingkat pengambilan senjata api pada insiden
UOF antar lembaga, dengan Dallas sebagai yang tertinggi, dan Austin sebagai yang tertinggi.
terendah. Tabel 1 menunjukkan bahwa petugas paling sering menggunakan kekerasan ketika
menanggapi insiden yang mereka amati, atau saat mereka diberitahu. Namun, perlu dicatat bahwa
petugas di Baltimore lebih sering menggunakan kekerasan saat menjalankan surat perintah
dibandingkan yurisdiksi lain, sementara petugas di Dallas memiliki tingkat respons yang lebih tinggi
terhadap insiden, dan menggunakan kekerasan, saat tidak bertugas. Motivasi yang dilaporkan untuk
UOF bervariasi antar yurisdiksi. Di Austin dan Dallas, motivasi utama adalah untuk melakukan
penangkapan, sedangkan di Baltimore dan Portland, warga negara tidak mematuhi arahan yang
dikeluarkan oleh petugas. Yang penting, kecuali Austin, sebagian besar petugas melaporkan
pembelaan diri, atau pembelaan orang lain sebagai motivasi untuk UOF.

TABEL

Tidak semua kejadian UOF melibatkan upaya penangkapan, dan tidak semua
kejadian di mana petugas termotivasi untuk melakukan penangkapan, menghasilkan
penangkapan. Dallas melaporkan tingkat penangkapan yang lebih tinggi pada
insiden UOF dibandingkan yurisdiksi lain, namun secara keseluruhan, sebagian
besar insiden UOF menampilkan penangkapan. Kekerasan paling sering digunakan
terhadap warga negara laki-laki. Di dua yurisdiksi, petugas paling sering
menggunakan kekerasan terhadap warga kulit hitam, sementara di dua yurisdiksi,
petugas paling sering menggunakan kekerasan terhadap warga kulit putih. Rata-
rata, Austin menampilkan petugas yang paling tidak berpengalaman di acara UOF,
sementara cedera terjadi pada petugas dengan tingkat yang hampir sama, dengan
Baltimore melaporkan tingkat cedera yang meningkat.
Dalam mempertimbangkan korelasi antar variabel, Tabel 2 menunjukkan bahwa
variabel-variabel yang ada memiliki hubungan yang kecil. Koefisien korelasi yang
paling menonjol adalah antara motivasi UOF yang dilaporkan oleh petugas, dan
UOF saat penangkapan (r = −.390, p = <.01). Koefisien lain yang layak dicatat
menggambarkan korelasi antara motivasi UOF dan yurisdiksi kepolisian (r =
0,240, p < ,01), dan masa jabatan petugas dan yurisdiksi kepolisian (r =
0,210, p < ,01). Temuan ini menunjukkan bahwa kemungkinan kolinearitas
mempengaruhi pemodelan selanjutnya adalah rendah.
Diskusi
Menodongkan senjata api ke arah seseorang merupakan bentuk penggunaan kewenangan polisi
yang signifikan – dan sayangnya, hal ini kurang dapat dilacak secara akurat di seluruh lembaga dan
kurang diteliti secara empiris dibandingkan ketika petugas melepaskan senjata api mereka (lihat,
misalnya, Garner dkk., 2018 , Tabel 4 ; VerBruggen, 2022 ). Penelitian sebelumnya yang berkaitan
dengan perilaku ini terutama mempertimbangkan hubungan antara karakteristik tersangka dan
petugas, serta variabel situasional, dan apakah karakteristik tersebut memengaruhi keputusan untuk
menarik tetapi tidak melepaskan senjata api pada acara UOF ( Riddell & Worrall, 2021 ; Worrall dkk.,
2021 ). Temuan kami menunjukkan bahwa mungkin ada interaksi kompleks antara fitur situasional
dan karakteristik yang berhubungan dengan kemungkinan petugas menggunakan senjata api, dan
yang terpenting, mungkin terdapat perbedaan yurisdiksi.

Di New Orleans, Riddell dan Worrall (2021) menemukan bahwa ras warga negara bukanlah faktor
yang signifikan dalam memprediksi penggunaan senjata api dalam analisis tingkat insiden –
sebaliknya, karakteristik situasionallah yang lebih penting. Sementara itu, di Dallas, Worrall dan
rekannya (2021) menemukan bahwa tersangka berkulit hitam secara signifikan lebih kecil
kemungkinannya untuk menodongkan senjata dibandingkan tersangka berkulit putih selama insiden
UOF, namun perbedaannya tidak signifikan secara statistik ketika dibatasi pada subkelompok insiden
UOF yang melibatkan penangkapan. . Dalam penelitian ini, kami mengamati bahwa variabel
situasional lebih penting dalam akurasi model dibandingkan ras, namun kami juga menemukan
bahwa sejauh mana ras dikaitkan dengan penggunaan senjata api bervariasi antar
yurisdiksi. Misalnya, Gambar 6 menunjukkan bahwa di beberapa wilayah hukum, pengambilan
senjata api paling banyak dikaitkan dengan warga kulit hitam, sementara di wilayah lain lebih banyak
dikaitkan dengan warga kulit putih. Temuan-temuan ini menunjukkan perbedaan dalam
menganalisis insiden UOF antar yurisdiksi, dan pentingnya membandingkan temuan dengan
penelitian dan lembaga lain.

Ketika membandingkan temuan-temuan tersebut, tingkat petugas yang menggunakan senjata api di
yurisdiksi berbeda sangat berbeda. Riddell dan Worrall (2021) melaporkan bahwa hampir separuh
insiden UOF di New Orleans antara tahun 2016 dan 2019 mengakibatkan pencabutan senjata
api. Sebaliknya, Stansfield dkk. (2021) melaporkan bahwa di New Jersey antara tahun 2012 dan
2016, hanya 1.425 dari lebih dari 70.000, atau 0,02% insiden UOF yang mengakibatkan petugas
mencabut atau melepaskan senjata api mereka. Perbedaan dalam tingkat penggunaan senjata api
antar yurisdiksi seharusnya meningkatkan kekhawatiran mengenai generalisasi dari studi UOF di satu
lokasi.

Mempersiapkan Keputusan untuk Menarik Senjata Api

Temuan dari efek interaksi menunjukkan bahwa efek awal mungkin ada dalam keputusan untuk
menggunakan senjata api di acara UOF. Priming adalah fenomena di mana paparan terhadap
stimulus awal secara tidak sadar mempengaruhi respons terhadap stimulus berikutnya (Bargh et al.,
1996; Shanks et al., 2013 ). Di sini, Gambar 4 menunjukkan bahwa tampilan senjata api kemungkinan
besar merupakan respons terhadap panggilan layanan dari pengiriman. Temuan regresi logistik
mendukung dampak ini, dan juga mencatat adanya hubungan antara penarikan senjata api dan
pemberian surat perintah. Kedua hal ini adalah tugas di mana seorang petugas terkena stimulus,
baik dari pengiriman atau konten yang berkaitan dengan surat perintah, sebelum jeda waktu
sebelum insiden UOF. Kami membandingkan hal ini dengan contoh di mana, misalnya, petugas
mengamati suatu pelanggaran dan segera merespons. Pada insiden UOF seperti ini, kecil
kemungkinannya untuk menggunakan senjata api.

Taylor (2019) menggunakan metodologi eksperimental untuk menguji kemungkinan bahwa petugas
akan terlibat dalam UOF yang mematikan, bergantung pada jenis informasi yang diberikan kepada
mereka melalui pengiriman ketika dipanggil untuk suatu insiden. Penelitian ini bertujuan untuk
mempertimbangkan apakah petugas sudah siap dengan informasi yang diberikan kepada mereka
sebelum kejadian, dengan adanya peningkatan signifikan dalam penembakan fatal terkait dengan
insiden yang informasinya salah diberikan melalui pengiriman ( Taylor, 2019 ). Temuan-temuan saat
ini menunjukkan bahwa petugas yang dikerahkan untuk menangani insiden, dan mereka yang
menjalankan surat perintah, lebih cenderung menggunakan senjata api pada insiden UOF. Kami
berpendapat bahwa efek priming serupa, seperti yang diidentifikasi oleh Taylor (2019) , mungkin
terjadi di sini. Petugas yang mengalami penundaan antara pemanggilan dan kedatangan suatu
insiden, baik saat pengiriman atau dari tugas yang berkaitan dengan pelaksanaan surat perintah,
memiliki hubungan yang lebih besar dengan penarikan senjata api, jika dibandingkan dengan
petugas yang mengamati dan merespons suatu insiden dengan segera. Meskipun kami berpendapat
bahwa dampak yang diamati dalam penelitian ini mungkin, setidaknya sebagian, disebabkan oleh
priming, hal ini merupakan fenomena yang belum banyak diteliti dalam kepolisian. Pengaruh
pertimbangan terhadap risiko yang dirasakan dalam skenario penggunaan kekuatan memerlukan
pertimbangan yang lebih besar, dan mungkin merupakan bidang yang penting untuk penelitian di
masa depan.

Generalisasi Studi Situs Tunggal

Temuan dari ringkasan statistik ( Tabel 1 ) dan regresi logistik ( Tabel 5 ) menunjukkan perbedaan
mencolok dalam kecepatan petugas menarik senjata. Petugas di Austin paling sedikit menggunakan
senjata api, sedangkan petugas di Baltimore, Dallas, dan Portland menggunakan senjata api
setidaknya tiga kali lebih sering, sebuah temuan yang juga tercermin dalam perkiraan kemungkinan
petugas menarik senjata api di setiap yurisdiksi. Selain itu, perbedaan jenis insiden yang
mengakibatkan polisi menggunakan kekerasan antar yurisdiksi tampak patut diperhatikan. Hal ini
tercermin dalam jenis layanan yang digunakan pada saat UOF dan motivasi yang dilaporkan untuk
UOF.

Temuan ini menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa kekhawatiran terkait dengan generalisasi
studi lokasi tunggal mengenai pameran senjata api. Perbedaan yang cukup besar antara tingkat
penggunaan senjata api antar yurisdiksi dalam penelitian kami memperkuat gagasan bahwa kehati-
hatian harus dilakukan dalam menyarankan perubahan kebijakan yang bersifat umum dari analisis
yang hanya mempertimbangkan satu yurisdiksi. Meskipun kami tidak dapat mengomentari
penggunaan data ini mengenai penggunaan senjata api, namun data yang digunakan dalam
penelitian ini, terutama bila dibandingkan dengan penelitian lain dengan subjek yang sama,
menunjukkan bahwa studi di satu lokasi mungkin tidak memberikan konteks yang cukup untuk
menggeneralisasi temuan.

Generalisasi tidak hanya penting untuk dipertimbangkan dalam studi prediksi. Di antara penelitian
yang menggunakan analisis jaringan, terdapat bukti yang muncul mengenai transmisi sosial
penggunaan senjata api di antara kelompok petugas. Yang penting, penelitian ini tidak selalu
menunjukkan dampak yang sama antar yurisdiksi. Misalnya, Ouellet dkk. (2022) , yang menganalisis
data dari NJ, menyatakan bahwa petugas yang lebih sering berinteraksi dengan rekan kerjanya yang
memiliki riwayat penggunaan senjata api, cenderung tidak akan menggunakan senjatanya
sendiri. Namun, dalam penelitian serupa yang menggunakan data dari Chicago, Zhao dan
Papachristos (2020) menemukan bahwa petugas yang berada di posisi perantara dalam suatu
jaringan, posisi di antara petugas lain, atau kelompok petugas, lebih mungkin melepaskan senjata api
mereka. Meskipun penelitian yang menggunakan analisis jaringan terhadap penggunaan senjata api
oleh polisi semakin banyak bermunculan, membandingkan temuan antar yurisdiksi juga tampaknya
penting.

Implikasi
Penelitian ini menampilkan implikasi dalam domain terapan dan penelitian. Awalnya, tampaknya
petugas yang terkait dengan penarikan senjata api belum tentu seperti yang diharapkan. Misalnya
saja, masa jabatan seorang perwira merupakan faktor penentu yang penting, namun bukan hanya
perwira junior saja yang dikaitkan dengan penggunaan senjata api – pengaruh ini kembali
memuncak di kalangan perwira yang berkarier di kemudian hari. Ada juga implikasi terhadap tugas
yang diemban oleh petugas. Secara khusus, tugas-tugas yang berkaitan dengan pelayanan surat
perintah, atau ketika dikirim ke suatu insiden, memiliki kemungkinan yang lebih besar untuk menarik
senjata api. Implikasi dari temuan-temuan ini berkaitan dengan cara kita memandang situasi di mana
petugas menerapkan kekuatan semacam ini. Kemungkinan besar petugas akan menodongkan
senjata api pada peristiwa di mana terdapat kesenjangan waktu antara pemberitahuan tugas dan
kejadian tersebut. Meskipun kami berpendapat bahwa hal ini mungkin disebabkan oleh efek
priming, mengingat bahwa petugas yang mengamati sebuah insiden tidak menunjukkan respons
yang sama, kami tidak dapat mengesampingkan bahwa insiden yang diamati memiliki risiko yang
lebih kecil bagi polisi – tentu saja ada kemungkinan bahwa tugas layanan jaminan memiliki fitur yang
lebih besar. mempertaruhkan. Meskipun masih ada beberapa cara yang harus dilakukan sebelum
mengidentifikasi penyebab dari dampak ini, jika hal ini memang disebabkan oleh dampak awal, maka
terdapat implikasi penting terhadap cara informasi didistribusikan kepada petugas, dan metode
keterlibatan dalam menanggapi panggilan pengiriman. dan menjamin tugas layanan ( Simpson,
2021 ; Simpson & Orosco, 2021 ).

Meskipun kita telah membahas kesulitan dalam menggeneralisasi studi di satu lokasi, implikasi dari
temuan ini perlu diperhatikan dalam penelitian, dan sejauh mana temuan tersebut dapat digunakan
sebagai masukan bagi kebijakan atau praktik. Dalam studi ini, kami menganalisis empat lembaga
kepolisian, dan di dalam keempat lembaga tersebut terdapat beberapa variasi yang berarti dalam
sifat situasional, motivasi, dan karakteristik insiden UOF. Apakah hal ini merupakan fungsi dari
konteks yurisdiksi, atau pelatihan atau budaya masing-masing lembaga ( Ingram dkk., 2018 ), kami
tidak dapat memastikannya. Namun, jelas bahwa keputusan seorang petugas untuk menarik
senjatanya merupakan keputusan yang rumit, tergantung pada pengaruh besar dari faktor
situasional dan juga karakteristik individu. Variasi dalam tingkat petugas yang menggunakan senjata
api di berbagai yurisdiksi berarti para peneliti harus ragu-ragu dalam menggeneralisasikan
kesimpulan mereka atau menyarankan agar temuan mereka dimasukkan ke dalam kebijakan atau
praktik di luar yurisdiksi yang mereka analisis. Penelitian yang berfokus pada penarikan petugas,
namun tidak menggunakan senjata api, relatif terbatas. Bidang pengetahuan ini, bersama dengan
UOF secara lebih luas, dapat memperoleh manfaat dari studi multi-lokasi untuk lebih
mempertimbangkan kemampuan generalisasi temuan.

Keterbatasan
Entri data merupakan fitur penting dalam lingkungan kepolisian, yang biasanya dilakukan bukan
sebagai prioritas oleh staf yang memiliki keterbatasan waktu. Mengingat tujuan utama dari data ini
bukanlah untuk penelitian, melainkan untuk proses administratif oleh masing-masing lembaga
tersebut, maka data ini dianggap sebagai data yang muncul secara alami (Lester dkk,
2017). Meskipun kami berkonsultasi dengan dokumen kebijakan mengenai kapan senjata api harus
ditarik dan diarahkan ke warga sipil, dan persyaratan pelaporan untuk penggunaan jenis kekuatan ini
untuk memastikan kesamaan, terdapat juga beberapa perbedaan kecil. Ada kemungkinan bahwa
perbedaan kecil dalam persyaratan pelaporan bagi petugas yang mengamati insiden penggunaan
kekerasan mungkin berdampak pada tingkat penggunaan kekerasan yang dilaporkan dalam data
ini. Misalnya, meskipun tingkat penggunaan kekerasan yang dilaporkan rendah, hal ini berbeda antar
lembaga. Kesamaan dalam pernyataan kebijakan dari lembaga-lembaga ini pada akhirnya tidak
menjamin kualitas data yang sama, atau bahwa insiden yang sama akan terekam antar
lembaga; mungkin masih ada perbedaan dalam pelaporan petugas, atau kualitas entri data
administratif. Data yang terjadi secara alami biasanya memiliki kelemahan, seperti data yang hilang
dan input yang tidak akurat. Meskipun kami berupaya untuk memitigasi keterbatasan ini dengan
menghapus catatan yang merupakan data yang hilang, masih terdapat kemungkinan bahwa kualitas
data bervariasi antara keempat lembaga tersebut.

Data ini mewakili sejumlah besar catatan untuk dianalisis, namun hampir pasti ada kejadian UOF
yang tidak dilaporkan. Data di sini tidak mencakup kejadian-kejadian yang melibatkan tindakan
kekerasan ringan. Secara analitis, ini adalah analisis dalam kelompok, artinya temuan harus
diterapkan pada kasus UOF saja, dan tidak boleh digeneralisasikan pada semua interaksi polisi
dengan warga. Memang benar, penting untuk dicatat bahwa kita tidak dapat mengesampingkan
kemungkinan terjadinya bias tabrakan (collider bias), dimana pengambilan sampel pada insiden UOF
menghalangi bias apa pun yang mungkin mempengaruhi keputusan petugas untuk menghentikan
dan/atau menggunakan kekerasan terhadap warga negara ( Knox dkk., 2020 ; Neil & Winship,
2019 ). Dengan kata lain, meskipun kami mengamati bahwa warga kulit hitam memiliki kemungkinan
yang sama dibandingkan warga kulit putih untuk menodongkan senjata pada mereka selama insiden
UOF, kami tidak dapat mengatakan dengan pasti bahwa orang kulit hitam secara
keseluruhan memiliki kemungkinan yang sama untuk ditodong oleh petugas. , terutama mengingat
penelitian secara rutin menunjukkan bahwa polisi lebih cenderung menghentikan ras minoritas ( Epp
et al., 2014 ; Gelman et al., 2007 ; Pierson et al., 2020 ). Oleh karena itu, salah satu peluang untuk
penelitian di masa depan dalam bidang ini adalah dengan menggunakan sampel yang cocok dari
interaksi warga dengan polisi yang tidak menghasilkan UOF. Sayangnya, penelitian ini tidak dapat
mempertimbangkan prevalensi UOF di seluruh interaksi polisi.

Seperti disebutkan sebelumnya, kolinearitas merupakan risiko antara kumpulan data administratif
dan prosedural. Secara khusus, variabel kolinear merupakan risiko penting dalam pemodelan hutan
acak. Variabel yang berkorelasi tinggi meningkatkan kemungkinan bahwa variabel tersebut dapat
meningkatkan tingkat akurasi klasifikasi model tertentu secara artifisial. Namun, agregasi bootstrap,
atau bagging, di hutan acak mengurangi kemungkinan bahwa keakuratan model yang disajikan di sini
dipengaruhi oleh variabel kolinear, meskipun kepentingan variabel individual mungkin sedikit
terpengaruh ( Cubitt et al., 2021 ). Untuk mengidentifikasi kemungkinan pengaruh ini, kami
menghitung dan menyajikan matriks korelasi seperti Tabel 2 . Matriks ini tidak menunjukkan adanya
korelasi yang cukup antar variabel untuk mempengaruhi kepentingan variabel, khususnya matriks ini
tidak mengungkapkan korelasi variabel yang dapat mengatasi teknik bagging. Meskipun hal ini
penting untuk dicatat sebagai batasan, tidak ada bukti kolinearitas yang berarti di antara data-data
tersebut. Lebih jauh lagi, matriks konfusi untuk hutan acak sangat erat kaitannya dengan perkiraan
kesalahan awal pada set pelatihan, dan area di bawah kurva ROC menunjukkan bahwa kolinearitas
bukanlah aspek yang perlu diperhatikan dalam analisis ini.

Terakhir, patut dicatat bahwa variabel-variabel tertentu memiliki kinerja yang berbeda dalam
analisis regresi logistik dibandingkan dengan variabel-variabel tertentu di hutan acak. Misalnya,
dalam regresi logistik, variabel masa jabatan petugas menunjukkan bahwa masa jabatan yang lebih
lama dikaitkan dengan penurunan peluang petugas untuk menarik senjatanya. Namun, meskipun
plot ketergantungan parsial pada Gambar 2 menunjukkan efek agregat yang serupa dengan regresi
logistik, ada titik-titik tertentu di mana hubungan dengan pengambilan dan penunjukan senjata api
meningkat. Dalam hal ini temuannya dapat dijelaskan, karena regresi logistik menggambarkan
dampak agregat, sedangkan plot ketergantungan parsial menggambarkan dampak pada setiap titik
dalam masa jabatan petugas. Namun, penting untuk dicatat bahwa tidak ada yang menghalangi
variabel dengan ukuran efek linier yang kecil, seperti yang diperkirakan dalam regresi logistik, untuk
menjadi sangat penting dalam model hutan acak. Hutan acak bergantung pada cara kovariat
berinteraksi untuk membedakan antara variabel hasil biner, yang kemudian menjelaskan perbedaan
kepentingan kovariat dalam menjalankan tugas ini. Akibatnya, meskipun hal ini tidak sepenuhnya
terjadi di sini, ada kemungkinan bahwa regresi logistik dan hutan acak mengambil jalur yang berbeda
untuk memprediksi variabel hasil, dan oleh karena itu dapat menghasilkan hasil yang berbeda.