PUTUSAN

Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link]

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kelas I.A Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara
perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam
perkara Harta Bersama yang diajukan oleh :

PENGGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di

Jl. A. Yani No. 11 Kota Surabaya, selanjutnya disebut Penggugat
Rekonvensi

MELAWAN

TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jl.
Pattimura No.17, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut Tergugat
Rekonvensi

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi-saksi di

persidangan.

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan Harta Bersama terhadap

Tergugat dengan surat Gugatan tertanggal 15 Februari 2020 yang terdaftar di
Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Surabaya dengan Register perkara
Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link] tanggal 7 Februari 2020 yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
 1. Bahwa pada tanggal 10 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Urusan Agama (KUA) Wonocolo, Kota Surabaya, sebagaimana bukti berupa
Kutipan Akta Nikah Nomor 994 Nomor:202/KUA/IIX/1997 tertanggal 10
Desember 2020,
2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai
suami istri dan bertempat tinggal di Jl. Pattimura No.17, Kota Surabaya,
3. Bahwa dari perkawinan ini telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak.
a. satu orang anak perempuan bernama Alesyaa, umur 17 tahun, sudah dewasa
dan 21 (dua) orang anak laki-laki masing masing bernama,
b. Putra rahman, umur 15 tahun
c. Agus sentosa umur 11 tahun, keduanya belum dewasa.

4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena

perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya
No.20/P/1/2020/PA
5. Bahwa apabila Majelis Hakim mengabulkan Gugatan ini, mohon agar
memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas LA Surabaya untuk menjual
harta bersama tersebut.
6. Bahwa Penggugat membayar biaya perkara yang timbul guna penyelesaian
perkara ini. Berdasarkan alasan dalil-dalil di atas. Pemohon mohon agar Ketua
Pengadilan Agama Kelas LA Surabaya. Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan
selanjumya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:

PRIMAIR:

1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. Menyatakan rumah dan mobil untuk di jual dan uangnya dibagi
3. Menyatakan hak asuh anak diserahkan kepada Penggugat
4. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum
SUBSIDAIR

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan. Penggugat dan Tergugat
datang Menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
kedua belah pihak yang berperkara dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon
dan Termohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon dengan
Termohon. Selain itu Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk
mengupayakan perdamaian.

Menimbang, Bahwa Oleh karena perceraian tersebut dengan telah putusnya

perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka pembagian harta gono gini dapat
dilaksanakan.

Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan

jawaban dan gugatan rekonvensi secara tertulis tertanggal 22 Februari 2020 yang pada
pokoknya sebagai berikut:

Dalam konvensi:

1. Bahwa Bener pada tahun 1997 telah terjadi perkawinan yang terjadi antara
Penggugat dan Tergugat di Tanjung karang pada tanggal 10 Desember 1997
sebagaimana ternyata ditulis dalam kutipan Akta Nikah Nomor :
202/KUA/IIX/1997
2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena
perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Karang
No.20/P/I/2020/PA. [Link] 20 bulan Januari tahun 20203
3. Bahwa dalil Gugatan Penggugat Tertanggal 15 Februari 2020 dalam poin 6 (a), 6
(b) dan 7 TIDAK BENAR, hal ini dapat Termohon uraikan sebagai berikut:
a. Bahwa dalam gugatan penggugat pada poinn 6(a) yang menyatakan tanah
dan bangunan merupakan harta bersama tidak benar adanya karna harta
tersebut di beli dengan uang tergugat pada tahun 2005 dan tertera nama
pemilik atas tanah dan bangunan adalah tergugat:
 b. Bahwa dalam poin nomor 6 (b) yang menyatakan mobil toyota fortuner
dengan plat BE 1997 BS merupakan mobil tergugat.
c. Bahwa dalam point 7 penggugal mengatakn tidak ada perjanjian pembagian
harta tetapi dalam kenyataanya tergugat dan penggugat membuat surat
pemisahan harta benda. Bahwa atas perbuatan Penngugat tersebut, terguggat
tidak bisa memberikan dari harta bersama melainkan tergugat siap
membiayayi anak anak tergugat saja:
4. Bahwa atas perbuatan Pengugat tersebut, terguggat tidak bisa memberikan ½
dari harta bersama melainkan tergugat siap membiayai anak anak tergugat saja.

Dalam Rekonvensi:

1. Menerima dan mengabulkan jawaban Pemohon Rekonvensi untuk

seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh dan hak
perwalian terhadap: ANAK PERTAMA, umur 17 tahun jatuh kepada Tergugat

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan 2
(dua) orang saksi di persidangan, yaitu masing-masing bernama:

1. SAKSI PERTAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Analis Kesehatan.

- Bahwa benar Bahwa pada tahun 1997 telah terjadi perkawinan yang terjadi
antara Penggugat dan Tergugat di Tanjung karang dengan upacara adat.
- Bahwa benar dari perkawinan ini telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak, satu orang
anak perempuan bernama Alesya, umur 17 tahun, sudah dewasa dan 2 (dua)
orang anak laki-laki masing masing bernama Alendra, umur 15 tahu dan Alfino
umur 11 tahun, keduanya belum dewasa.
- Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Temohon bertempat tinggal
dirumah kediaman Pemohon, di Jalan Zainal Abidin Pagar Alam no. 21, Surabaya;
- Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena
perceraian berdasarkan. Putusan Pengadilan Agama Surabaya.
Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link] Tanggal 20 bulan Januari tahun 2019.
- Bahwa benar Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh
harta bersama berupa
 a. Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor
023/BPN/II/ 2005 atas nama RAFLY ASHIDDIQIE, yang ditaksir seharga
Rp.[Link],- (Dua milyar rupiah):
b. Satu unit mobil Civic tahun 2015, warna Putih. Nomor Polisi BE 1997 BS
senilai Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)
- Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelum dan sesudah perkawinan,
antara Penggugat dengan Tergugat tiak ada perjanjian pembagian harta bersama

2. SAKSI KEDUA, umur 50 tahun, agama Islam, pekcijaan Wiraswasta telah

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa benar pada bulan januari 2020 penggugat dan tergugat perkawinan
antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena perceraian berdasarkan
Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link]. Tanggal
20 bulan Januari tahun 2020.
- Bahwa benar Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh
harta bersama berupa:
a. Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor
023/BPN/II/ 2005 atas nama FANBARTINUS SIHALOHO, yang ditaksir
seharga Rp.[Link],- (Dua milyar rupiah):
b. Satu unit mobil Toyota Fortuner tahun 2015. warna Putih, Nomor Polisi BE
1997 BS senilai Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah)
- Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebelum dan sesudah perkawinan,
antara Penggugat dengan Tergugat tiak ada perjanjian pembagian harta
bersama.

3. SAKSI KETIGA, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan Wiraswasta telah

memberikan ketetangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa benar Bahwa pada tahun 1997 telah terjadi perkawinan yang terjadi
antara Penggugat dan Tergugat di Tanjung karang dengan upacara adat.
- Bahwa benar dari perkawinan ini telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak, satu orang
anak perempuan bernama Alesyah. umur 17 tahun, sudah dewasa dan 2 (dua)
 orang anak laki-laki masing masing bernama Alendra, umur 15 tahu dan Alfino
umur 11 tahun, keduanya belum dewasa.
- Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon bertempat tinggal
dirumah kediaman Pemohon, di Jl. A. Yani No. 11 Kota Surabaya.
- Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karena
perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya
Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link] Tanggal 20 bulan Januari tahun 2020.
- Bahwa benar tanah dan bangunan merupakan harta bersama tidak benar adanya
karna harta tersebut di beli dengan uang tergugat pada tahun 2005 dan tertera
nama pemilik atas tanah dan bangunan adalah tergugat.
- Bahwa benar yang menyatakan mobil toyota fortuner dengan plat BE 1997 BS
merupakan mobil tergugat.
- Bahwa benar penggugat membuat surat pemisahan harta benda.

selengkapnya termuat dalam kesimpulan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut yang

telah menjadi kesatuan dalam berita acara sidang perkara ini;

Menimbang, bahwa seluruh proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat secara
lengkap dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian tentang hal
ini Hal. 15 dari 23 hal Putusan Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link] Majelis Hakim cukup
menunjuk kepada berita acara tersebut yang mempakan bagian yang tidak terpisahkan
dari putusan ini;

TENTANG HUKUMNYA

Dalam Konvensi:

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah

diuraikan diatas;

Menimbang, bahwa perkara ini adalah Gugatan Harta Bersama yang termasuk dalam
perkara di bidang perkawinan, dan berdasarkan pengakuan Pemohon dan
Termohon. serta keterangan saksi-saksi di persidangan terbukti bahwa
Termohon berdomisili dalam wilayah Bandar Lampung yang merupakan
 jurisdiksi Pengadilan AgamaKelas LA Tanjung Karang, maka dengan demikian
Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Karang dalam hal ini secara absolut
dan relatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo sebagaimana
maksud ketentuan Pasal 49 dan Pasal 66 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7
tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang
Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50
Tahun 2009:

Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Penggugat tersebut Tergugat telah memberi jawaban
secara tertulis yang pada pokoknya membantah dalil-dalil permohonan terutama
menyangkut alasan perceraian dan penyebab terjadi perselisihan Hal. 16 dari 23
hal Putusan Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link] antara Penggugat dan Tergugat
sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon ingin membagi harta bersama.

Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat, maka
kepada Penggugat wajib dibebankan pembuktian;

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yang dikuatkan

oleh bukti P. dan keterangan saksi-saksi di persidangan, telah terbukti bahwa
penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang telah putus
pernikahanya karena perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama
Surabaya Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link]. Oleh karenanya terdapat alas hukum
(legal standing) bagi Pemohon untuk mengajukan perkara a quo yang patut
dipertimbangkan lebih lanjut:

Menimbang, bahwa dalam upaya pembuktian untuk perkara ini Majelis Hakim telah
mendengar keterangan saksi-saksi dari keluarga dan orang-orang dekat
Pemohon dan Termohon sesuai maksud ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang
undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah.
dengan Undang-undang Nomor mhun 2006 dan perubahan kedua dengan
Undang undang Nomor 50 tahun 2009.

Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan untuk melakukan upaya

Pembuktiannya Tergugat tidak menggunakan kesempatan tersebut, oleh itu
Majelis Hakim menilai bahwa dalil-dalil bantahan tersebut tidak terbukti dan
harus dikesampingkan;
 MENGADILI

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;

2. Memberi izin kepada penggugat dan tergugat untuk menjual harta bersama dan
di bagi rata
3. Menetapkan hak asuh terhadap anak bernama Putri Aisyah, umur 17 tahun,
sudah dewasa jatuh kepada Terguga
4. Menetapkan hak asuh terhadap anak bernama Putra rahman, umur 15 tahu Agus
sentosa umur 11 tahun, keduanya belum dewasa jatuh kepada Penggugat

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

1. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.

500.000 (lima ratus ribu rupiah)

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Senin tanggal 28
maret 2020 M, bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1444 H, oleh Majelis Hakim yang
terdiri dari Drs. MELA MELINDA, S.H..M.H. selaku Ketua Majelis, DEWI WARDAH, [Link],
MA dan ANISA PUTRI FAHRANI P.S. S.H.I. masing-masing selaku Hakim-hakim Anggota.
Putusan mana dibacakan pada hari Senin tanggal 28 Maret 2020 Hal. 22 dari 23 hal
Putusan Nomor.678/Pdt.G/2020/[Link]. dalam sidang yang tertutup untuk umum oleh
Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim hakim Anggota yang turut bersidang
dibantu oleh NABILA KHOIRUN NISAK, SH, selaku Panitera dengan dihadiri
Penggugat/Tergugat yang masing-masing di dampingi penasihat hukumnya. Ketua
Majelis

Drs. MELA MELINDA, S.H..M.H DEWI WARDAH, [Link], MA

Hakim Ketua Anggota Hakim I

ANISA PUTRI FAHRANI P.S. S.H.I NABILA KHOIRUN NISAK, SH

Anggota Hakim II Panitera Pengganti