Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - [Link].

com

edisi E
Kedua
Kedua edisi E

SIKAP , KEPRIBADIAN DAN PERILAKU R

SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

SIKAP ,
• Mengapa orang mengatakan satu hal dan melakukan hal lain?
• Mengapa orang berperilaku tidak konsisten dari satu situasi ke situasi lain?
• Bagaimana orang menerjemahkan keyakinan dan perasaan mereka ke dalam tindakan?

Edisi yang direvisi dan diperbarui secara menyeluruh ini menjelaskan mengapa dan
bagaimana keyakinan, sikap, dan sifat kepribadian memengaruhi perilaku manusia.

KEPRIBADIAN
Dibangun di atas kekuatan edisi sebelumnya, ini mencakup perkembangan terkini dalam
teori yang ada dan merinci pendekatan teoretis baru untuk hubungan sikap-perilaku.
Perkembangan baru ini memberikan wawasan tentang prediktabilitas
– dan ketidakpastian – perilaku manusia.

DAN PERILAKU R
Buku tersebut mengkaji:

• Inovasi terkini dalam penilaian sikap dan kepribadian

• Implikasi dari inovasi ini untuk prediksi perilaku
• Perbedaan antara proses spontan dan proses beralasan
• Penelitian terbaru tentang hubungan antara niat dan
perilaku

Meskipun buku ini ditulis terutama untuk mahasiswa dan peneliti di bidang psikologi
sosial, kepribadian, dan organisasi, buku ini juga memiliki daya tarik yang luas bagi

desain sampul: Kate Prentice

mahasiswa, peneliti, dan profesional di bidang kesehatan dan kesejahteraan sosial,
pemasaran, dan perilaku konsumen.

Icek Ajzen adalah Profesor Psikologi Sosial di University of Massachusetts

di Amherst, AS. Dia telah menerbitkan banyak makalah empiris dan teoritis
dan merupakan rekan dari American Psychological Society (APS) dan
anggota Society of Experimental Social Psychology.

Sebuah jzen

Saya cek A jzen

--- --
SIKAP,
KEPRIBADIAN
DAN PERILAKU
PEMETAAN PSIKOLOGI SOSIAL
Editor Seri: Tony Manstead

Judul saat ini:

Icek Ajzen: Sikap, Kepribadian dan Perilaku (Edisi Kedua)Robert S. Baron

dan Norbert L. Kerr: Proses Kelompok, Keputusan Kelompok,
Aksi Kelompok (Edisi Kedua)
Marilynn B. Pembuat bir: Hubungan Antar Kelompok (Edisi Kedua)
Steve Bebek: Berkaitan dengan Orang Lain (Edisi Kedua)
[Link] Eiser: Penghakiman Sosial
Russell [Link]: Agresi Manusia (Edisi Kedua)Howard Giles dan
Nikolas Couland: Bahasa: Konteks dan
Konsekuensi
Dean G. Pruitt dan Peter J. Carnevale: Negosiasi dalam Konflik Sosial
Wolfgang Stroebe: Psikologi Sosial dan Kesehatan (Edisi Kedua)John
Turner: Pengaruh SosialLeslie A. Zebrowitz: Persepsi Sosial
SIKAP, KEPRIBADIAN
DAN PERILAKU
EDISI KEDUA

Icek Ajzen

PERS UNIVERSITAS TERBUKA

Pers Universitas Terbuka
McGraw-Hill Education
McGraw-Hill House
Jalan Shoppenhangers
Keperawanan
Berkshire
Inggris
SL6 2QL

email: enquiries@[Link] web di

seluruh dunia: [Link]

dan Two Penn Plaza, New York, NY 10121-2289, AS

Pertama kali diterbitkan 2005

Hak Cipta © Icek Ajzen

Seluruh hak cipta. Kecuali kutipan dari bagian-bagian pendek untuk tujuan
kritik dan tinjauan, tidak ada bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi,
disimpan dalam sistem pengambilan, atau ditransmisikan, dalam bentuk apa
pun atau dengan cara apa pun, elektronik, mekanis, fotokopi, rekaman atau
lainnya. , tanpa izin tertulis sebelumnya dari penerbit atau lisensi dari Badan
Lisensi Hak Cipta Terbatas. Rincian lisensi tersebut (untuk reproduksi
reprografis) dapat diperoleh dari Copyright Licensing Agency Ltd dari 90
Tottenham Court Road, London W1T 4LP.

Catatan katalog buku ini tersedia dari British Library

ISBN 10: 0 335 21703 6 (pb) 0 335 21704 4 (hb) ISBN 13:
9780 335 217038 (pb) 9780 335 217045 (hb)

Library of Congress Katalogisasi-dalam-Publikasi Data Data

CIP diterapkan untuk

Typeset oleh RefineCatch Limited, Bungay, Suffolk

Dicetak di Polandia, EU oleh OZ Graf. SA
[Link]
Untuk Rachela, Ron, dan Jonathan
 ISI

Kata pengantar xi

SATU Sikap dan sifat kepribadianDari 1

tindakan ke disposisi 2
Menyimpulkan ciri-ciri kepribadian dari 2
perilaku Menyimpulkan sikap dari perilaku 3
Sikap versus sifat 5
Ukuran eksplisit dari sikap dan ciri kepribadian 6
Mengatasi bias presentasi diri 14
Ukuran implisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian 16
Dari disposisi ke tindakan 19
Dimensi kepribadian Model 19
hierarki sikapRingkasan dan 20
kesimpulan Catatan 22
22
Saran untuk bacaan lebih lanjut 23

DUA Konsistensi dalam urusan manusia 24

Fondasi psikologis dari konsistensi 25
Preferensi untuk konsistensi 25
Konsistensi fungsional 26
Konsistensi yang melekat 28
Bukti empiris 30
Konsistensi perilaku 31
Validitas prediktif 33
Implikasi 38
Ringkasan dan kesimpulan 39
Catatan 39
Saran untuk bacaan lebih lanjut 40
viii ISI

TIGA Dari disposisi ke tindakanVariabel 41

moderasi mendekati 41
Faktor situasional sebagai moderator 42
Perbedaan individu sebagai moderator 45
Karakteristik sekunder dari disposisi 48
Model MODE: kerangka teoritis integratif 57
Kekuatan disposisi perilaku 58
Variabel moderasi dan pertanyaan tentang konsistensi 63
Keterbatasan pendekatan variabel moderasi 64
Ringkasan dan kesimpulan Catatan 69
70
Saran untuk bacaan lebih lanjut 70

EMPAT Prinsip kompatibilitasLogika 71

agregasi 72
Konsistensi agregat perilaku Validitas 74
prediktif untuk agregat perilaku Agregasi 78
dan pertanyaan tentang konsistensi 80
Prediksi kecenderungan perilaku tertentu 83
Prinsip kompatibilitas 85
Ciri-ciri kepribadian dan kecenderungan respons spesifik 88
Rutinitas dan kebiasaan 88
Kontrol perilaku yang dirasakanSikap dan 91
kecenderungan respons spesifik 94
Sikap terhadap sebuah perilaku 94
Ringkasan dan kesimpulan 96
Catatan 97
Saran untuk bacaan lebih lanjut 98

LIMA Dari niat menjadi tindakan 99

Kasus perilaku yang disengaja 99
Memprediksi perilaku dari niatKasus 100
kontrol kehendak yang tidak lengkap 107
Faktor kontrol 107
Kontrol perilaku yang 110
dirasakanNiat spontan 113
Ringkasan dan kesimpulan 115
Catatan 115
Saran untuk bacaan lebih lanjut 116

ENAM Menjelaskan niat dan perilakuSebuah teori 117

perilaku yang direncanakan 117
Memprediksi niat 119
Memprediksi tujuan perilaku 120
Landasan informasi perilaku Faktor latar 123
belakang 134
Intervensi perilaku 136
Pertimbangan teoritis 136
Ilustrasi 137
Ringkasan dan kesimpulan 140
 ISI ix

Catatan 141
Saran untuk bacaan lebih lanjut 141

TUJUH Kesimpulan 142

Konsistensi perilaku 143
Disposisi umum dan tindakan khusus 144
Respons verbal dan nonverbal 144

Referensi 147
indeks penulis 168
indeks subjek 174
KATA PENGANTAR

Edisi pertama buku ini ditulis dalam periode konsolidasi ketika kemajuan
pesat dalam kepribadian dan psikologi sosial menghilangkan kekhawatiran
yang muncul mengenai kegunaan konstruksi, sifat, dan sikap sentral bidang
tersebut. Di dalamnya, saya mencoba menyoroti kesamaan dalam cara sifat
dan sikap didefinisikan dan diukur, dan dalam implikasi dari definisi dan
prosedur pengukuran ini untuk prediksi disposisi perilaku. Saya mencoba
menunjukkan bagaimana, mengingat bukti empiris yang buruk untuk
konsistensi, penerimaan yang antusias terhadap konsep sifat dan sikap
memberi jalan, di kedua domain, untuk penilaian yang agak pesimistis
terhadap validitas dan kegunaan praktis dari pendekatan disposisional. Saya
menelusuri perkembangan paralel di dua domain yang menghasilkan adopsi
solusi yang sangat mirip dengan dilema konsistensi,

Banyak pekerjaan di tahun-tahun berikutnya telah berfungsi untuk

mengkonfirmasi upaya awal ini, untuk mengisi kesenjangan konseptual, dan untuk
menerapkan pengetahuan kami yang baru diperoleh dalam berbagai domain.
Kami sekarang memiliki pemahaman yang jauh lebih matang tentang cara-cara di
mana sikap dan ciri-ciri kepribadian mempengaruhi perilaku. Dalam edisi baru ini,
saya mempertahankan banyak materi asli tetapi juga meninjau perkembangan
baru yang besar di lapangan. Antara lain, saya membahas inovasi terbaru dalam
penilaian implisit dari sikap dan kepribadian, dan implikasi dari teknik ini untuk
prediksi perilaku; perbedaan antara proses spontan dan proses beralasan;
aksesibilitas dan skematisitas; serta karya terbaru tentang hubungan antara niat
dan perilaku. Kapanpun sesuai, saya mendiskusikan kontribusi dari pekerjaan saya
sendiri pada prediksi sikap perilaku. Seperti yang saya catat di Kata Pengantar edisi
pertama, saya telah memberikan kontribusi ini tidak diragukan lagi bobotnya lebih
dari yang pantas mereka terima, dan saya tahu bahwa bias saya sendiri terasa di
seluruh. Oleh karena itu, demi keseimbangan, saya mengarahkan pembaca ke
sumber tambahan informasi yang relevan di akhir setiap bab.
Saya ingin menyampaikan penghargaan saya yang tulus kepada editor seri, Tony
xii KATA PENGANTAR

Manstead, atas dukungan dan komentarnya yang membantu sehubungan dengan

edisi pertama, dan untuk mendorong saya mempertimbangkan revisi ini. Tanpa
desakan beliau, proyek ini tidak akan berhasil.

Icek Ajzen
SATU

SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN

Perilaku adalah cermin di mana setiap orang menunjukkan citranya.

(Goethe)

Ini adalah praktik umum bagi psikolog dan orang awam untuk menjelaskan perilaku
manusia dengan mengacu pada disposisi dasar yang stabil (Heider 1958; Campbell
1963). Ketika orang ketahuan berbohong atau curang, mereka dianggap tidak jujur;
ketika mereka berkinerja buruk, mereka dikatakan kurang memiliki kemampuan atau
motivasi; ketika mereka membantu orang yang membutuhkan, mereka disebut altruistik
atau welas asih; dan ketika mereka mendiskriminasi anggota kelompok minoritas,
mereka disebut berprasangka.
Penjelasan disposisional perilaku memiliki sejarah panjang dan dibedakan
dalam kepribadian dan psikologi sosial. Dalam domain psikologi kepribadian,
sifat konsep telah membawa beban penjelasan disposisional. Banyak ciri
kepribadian telah diidentifikasi - di antaranya dominasi, kemampuan
bersosialisasi, kemandirian, kesadaran, permusuhan, suka menolong, harga
diri, stabilitas emosional, ambisi - dan dimensi sifat baru terus bergabung
dalam daftar yang terus bertambah. Dengan cara yang sama, konsepsikap
telah menjadi fokus perhatian dalam penjelasan perilaku manusia yang
ditawarkan oleh psikolog sosial. Banyak sikap telah dinilai selama bertahun-
tahun dan, ketika masalah sosial baru muncul, domain sikap tambahan
dieksplorasi. Contohnya adalah sikap terhadap gereja, terhadap rumah sakit
dan dokter, terhadap merokok dan minuman keras, terhadap pendidikan
terbuka, terhadap politisi dan partai politik, terhadap kelompok etnis dan
kebangsaan, dan terhadap sejumlah masalah sosial, seperti tenaga nuklir,
konservasi energi, perlindungan. dari lingkungan, dan sejenisnya.

Buku ini, pada tingkat yang paling umum, berkaitan dengan kegunaan
konstruksi sifat dan sikap. Mengikuti diskusi singkat tentang cara-cara di mana
disposisi ini telah dikonseptualisasikan dan diukur, kami memeriksa sejauh mana
orang pada kenyataannya bertindak sesuai dengan sifat dan sikap mereka. Kita
akan melihat bahwa korespondensi antara disposisi terukur dan tindakan nyata
bukanlah masalah sesederhana yang mungkin terlihat pada awalnya, dan kita akan
membahas beberapa faktor yang telah ditemukan untuk mempengaruhi tingkat
korespondensi yang dapat diharapkan. Ulasan ini
2 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dan integrasi literatur yang relevan dalam kepribadian dan psikologi sosial
diikuti dengan presentasi model teoretis yang menawarkan kerangka umum
untuk prediksi disposisional dan penjelasan perilaku sosial.

DARI TINDAKAN KE DISPOSISI

Bagaimana kita tahu bahwa seseorang itu ramah atau tertutup, jujur atau tidak
jujur, dominan atau penurut; bahwa dia menentang atau mendukung integrasi
politik Eropa yang lebih besar, menyetujui atau tidak menyetujui aborsi, suka atau
tidak suka perdana menteri? Kita tidak dapat mengamati sifat dan sikap ini, mereka
bukan bagian dari karakteristik fisik seseorang, kita juga tidak memiliki akses
langsung ke pikiran dan perasaan orang tersebut. Jelas, sifat dan sikap kepribadian
adalah karakteristik hipotetis laten yang hanya dapatmenyimpulkandari isyarat
eksternal yang dapat diamati. Isyarat yang paling penting adalah perilaku individu,
verbal atau nonverbal, dan konteks di mana perilaku itu terjadi (Heider 1958; Jones
dan Davis 1965; Kelley 1971).

Menyimpulkan ciri-ciri kepribadian dari perilaku

Sifat kepribadian didefinisikan sebagai karakteristik individu yang memberikan

pengaruh luas pada berbagai respons yang relevan dengan sifat. Diasumsikan sebagai
manifestasi perilaku dari sifat yang mendasarinya, tanggapan orang dianggap sebagai
indikasi pendirian mereka pada sifat yang bersangkutan. Tabel 1.1 menunjukkan bahwa
informasi yang relevan dengan sifat dapat berasal dari tiga sumber: pengamat, individu
itu sendiri, atau orang lain yang akrab dengan individu, seperti teman, orang tua, atau
teman sebaya. Banyak jenis tanggapan yang berbeda dapat dianggap sebagai
manifestasi dari karakteristik kepribadian yang mendasarinya. Tabel 1.1 menunjukkan
bahwa respons yang digunakan untuk menyimpulkan suatu sifat dapat bersifat terbuka,
yaitu dapat diamati secara langsung, atau terselubung, tidak dapat diakses secara
langsung oleh pengamat luar, meskipun beberapa respons terselubung, seperti
perubahan tekanan darah atau detak jantung,

Tabel 1.1 Tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan ciri-ciri kepribadian

Sumber informasi tentang tanggapan

Sifat dari
tanggapan Pengamatan Orang kenalan

Terbuka tindakan motorik, Laporan diri dari Laporan sejawat dari

isyarat nonverbal, tindakan motorik, tindakan motorik,
perilaku verbal isyarat nonverbal isyarat nonverbal

Tersembunyi Fisiologis Laporan diri dari Laporan sejawat dari

tanggapan pikiran, perasaan, pikiran, perasaan,
kebutuhan, keinginan kebutuhan, keinginan
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 3

Pertimbangkan, misalnya, extraversion, atau sejauh mana seseorang

keluar. Untuk menyimpulkan seseorang berdiri pada sifat ini, kita bisa
memeriksa perilaku terbuka dalam situasi sosial, seperti jumlah interaksi
dengan orang lain dalam interval waktu tertentu, jumlah panggilan telepon
yang dilakukan, jumlah percakapan dengan orang asing yang dimulai dalam
perjalanan seminggu, atau jumlah kata yang dikeluarkan selama percakapan
15 menit dengan orang lain. Selain itu, kita dapat mempertimbangkan isyarat
nonverbal seperti jumlah kontak mata dengan mitra percakapan atau jarak
tempat duduk dari orang lain. Sebagai alternatif, kita mungkin mengarahkan
perhatian kita pada reaksi internal seperti perubahan detak jantung atau
tekanan darah ketika disapa oleh orang asing.

Tentu saja, mengamati perilaku terbuka atau reaksi internal yang terjadi dalam
pengaturan naturalistik itu mahal dan memakan waktu. Terutama untuk alasan
praktis, oleh karena itu, inventaris kepribadian sering mengandalkan laporan diri
tentang perilaku, atau laporan yang diberikan oleh orang lain yang akrab dengan
individu tersebut. Dengan demikian, kita dapat bertanya kepada orang-orang
tentang jumlah teman yang mereka miliki, seberapa sering mereka memulai
percakapan dengan orang asing, berapa banyak pesta yang mereka hadiri,
bagaimana perasaan mereka di hadapan orang lain, dan sebagainya. Terakhir, kita
dapat meminta kenalan seseorang untuk memberikan informasi tentang
tanggapan terbuka atau terselubung yang relevan dengan sosialisasi: seberapa
besar orang tersebut menyukai pesta, berapa banyak teman dekat yang
dimilikinya, sejauh mana ia malu di depan orang lain, dan lain sebagainya. Seperti
pengamatan perilaku terbuka atau isyarat nonverbal,

Menyimpulkan sikap dari perilaku

Sikap adalah disposisi untuk merespons dengan baik atau tidak baik terhadap
suatu objek, orang, institusi, atau peristiwa. Meskipun definisi formal sikap
bervariasi, sebagian besar psikolog sosial kontemporer setuju bahwa atribut
karakteristik sikap adalah sifat evaluatif (pro-kon, menyenangkan-tidak
menyenangkan) (lihat, misalnya, Edwards 1957; Osgood et al. 1957; Bem 1970;
Fishbein dan Ajzen 1975; Hill 1981; Oskamp 1991; Eagly dan Chaiken 1993).
Pandangan ini diperkuat oleh fakta bahwa, seperti yang akan kita lihat di bawah,
teknik penskalaan sikap standar menghasilkan skor yang menempatkan individu
pada dimensi [Link] objek sikap (lih. Green 1954; Fishbein dan Ajzen
1975).
Seperti sifat kepribadian, sikap adalah konstruksi hipotetis yang, karena tidak dapat
diakses untuk pengamatan langsung, harus disimpulkan dari tanggapan yang terukur.
Mengingat sifat konstruk, tanggapan ini harus mencerminkan evaluasi positif atau
negatif dari objek sikap. Di luar persyaratan ini, bagaimanapun, hampir tidak ada
batasan pada jenis tanggapan yang dapat dipertimbangkan. Untuk menyederhanakan
masalah, akan berguna untuk mengkategorikan tanggapan yang relevan dengan sikap
ke dalam berbagai subkelompok. Dengan demikian, kita dapat membedakan antara
respons yang diarahkan pada orang lain dan respons yang diarahkan pada diri sendiri,
antara perilaku yang dilakukan di depan umum dan perilaku yang dilakukan secara
pribadi, atau antara tindakan dan reaksi. Namun, sistem klasifikasi yang paling populer
kembali setidaknya ke Plato dan membedakan antara tiga
4 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

kategori tanggapan: kognisi, pengaruh, dan konasi (lihat Allport 1954;

McGuire 1969, dan Hilgard 1980, untuk diskusi umum). Dalam masing-masing
kategori ini, juga berguna untuk memisahkan respons verbal dari nonverbal.
Berdasarkan analisis Rosenberg dan Hovland (1960), Tabel 1.2 menunjukkan
berbagai jenis tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan.

Tanggapan kognitif
Dalam kategori pertama adalah tanggapan yang mencerminkan persepsi, dan pemikiran
tentang, objek sikap. Pertimbangkan beberapa tanggapan yang mungkin kita gunakan
untuk menyimpulkan sikap terhadap profesi medis. Tanggapan kognitif yang bersifat
verbal adalah ekspresi darikeyakinan yang menghubungkan profesi medis dengan
karakteristik atau atribut tertentu. Keyakinan bahwa dokter sebagian besar tertarik pada
uang, bahwa rumah sakit penuh sesak, bahwa banyak profesional kesehatan yang
berkualitas buruk, atau bahwa sebagian besar penyakit tidak dapat disembuhkan
dengan metode tradisional, dapat dianggap sebagai bukti sikap negatif terhadap profesi
medis. Sebaliknya, sikap yang menguntungkan akan tersirat oleh ekspresi keyakinan
yang menunjukkan bahwa perawat dan dokter melakukan yang terbaik untuk
membantu pasien, bahwa pengobatan telah membuat kemajuan besar selama
bertahun-tahun, bahwa banyak dokter bekerja berjam-jam dan tidak nyaman, dan
sejenisnya.
Tanggapan kognitif dari jenis nonverbal lebih sulit untuk dinilai, dan informasi yang mereka
berikan tentang sikap biasanya lebih tidak langsung. Misalnya, kita mungkin berteori bahwa
orang-orang dengan sikap yang baik terhadap pendirian medis memiliki ambang batas yang
relatif rendah untuk persepsi rangsangan positif yang relevan dengan sikap, sementara orang
dengan sikap yang tidak menguntungkan memiliki ambang batas yang relatif rendah untuk
rangsangan negatif. Oleh karena itu, untuk menyimpulkan sikap terhadap profesi medis, kita
dapat mengukur berapa lama waktu yang dibutuhkan seseorang untuk menghargai
pentingnya kartun yang menggambarkan dokter, perawat, dan rumah sakit dalam sudut
pandang yang menguntungkan atau tidak menguntungkan.

Tanggapan afektif
Kategori kedua tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan berkaitan
dengan evaluasi, dan perasaan terhadap, objek sikap. Di sini sekali lagi, kita
dapat membedakan antara tanggapan afektif verbal dan of

Tabel 1.2 Tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan sikap

Kategori tanggapan

Mode respons Pengartian Memengaruhi konasi

Lisan Ekspresi dari Ekspresi dari Ekspresi dari

keyakinan tentang perasaan terhadap perilaku
objek sikap objek sikap niat
Nonverbal Perseptual Fisiologis Perilaku terbuka
reaksi terhadap reaksi terhadap dengan hormat
objek sikap objek sikap objek sikap
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 5

jenis nonverbal. Respon afektif verbal sehubungan dengan profesi medis,

misalnya, dapat berupa ekspresi kekaguman atau jijik, penghargaan atau
penghinaan. Jadi, seseorang yang mengaku mengagumi dokter atau perawat,
atau 'merasa baik' tentang perawatan medis yang tersedia, tampaknya
memiliki sikap yang baik terhadap profesi medis, tetapi orang yang
menunjukkan bahwa hanya memikirkan dokter dan rumah sakit itu
menjijikkan. tampaknya memiliki sikap negatif.
Ekspresi wajah, serta berbagai reaksi fisiologis dan tubuh lainnya, sering
dianggap mencerminkan pengaruh dalam mode nonverbal. Di antara reaksi
tubuh yang dipertimbangkan adalah respons kulit galvanik (konduktansi listrik
kulit), penyempitan dan pelebaran pupil, detak jantung, tekanan darah, reaksi
otot wajah, dan reaksi lain dari sistem saraf simpatik.

Tanggapan konatif
Respons yang bersifat konatif adalah kecenderungan perilaku, niat, komitmen, dan
tindakan terhadap objek sikap. Mulai lagi dengan mode ekspresi verbal, kita dapat
mempertimbangkan apa yang orang katakan mereka lakukan, rencanakan, atau akan
lakukan dalam keadaan yang sesuai. Dengan demikian, orang-orang dengan sikap
negatif terhadap profesi medis mungkin menunjukkan bahwa mereka akan menolak
dirawat di rumah sakit, bahwa mereka menemui dokter hanya jika benar-benar
diperlukan, atau bahwa mereka mencegah anak-anak mereka pergi ke sekolah
kedokteran. Mereka yang memiliki sikap positif, di sisi lain, mungkin mengungkapkan
niat untuk menyumbangkan uang untuk mendanai sayap rumah sakit baru, mereka
mungkin berencana untuk mendorong anak-anak mereka pergi ke sekolah kedokteran,
mereka mungkin menunjukkan kesiapan untuk membaca tentang kemajuan dalam
kedokteran, dan seterusnya.
Respons konatif nonverbal yang menunjukkan sikap yang menguntungkan atau
tidak menguntungkan terhadap profesi medis juga mudah dibayangkan. Dengan
demikian, orang yang benar-benar membaca buku atau artikel tentang obat-
obatan, yang mendorong anaknya ke sekolah kedokteran, atau yang menerima
dan mengikuti nasihat dokternya akan diklasifikasikan memiliki sikap positif,
sedangkan orang yang menolak menyumbangkan uang untuk dana pengobatan.
atau yang menulis surat ke surat kabar yang mengeluhkan profesi medis akan
dikatakan memiliki sikap negatif.
Singkatnya, sikap suka atau tidak suka seseorang terhadap suatu objek,
lembaga, atau peristiwa dapat disimpulkan dari tanggapan verbal atau nonverbal
terhadap objek, lembaga, atau peristiwa tersebut. Respons ini dapat bersifat
kognitif, mencerminkan persepsi objek, atau keyakinan tentang karakteristiknya
yang mungkin; mereka dapat bersifat afektif, mencerminkan evaluasi dan
perasaan orang tersebut; dan mereka dapat bersifat konatif, menunjukkan
bagaimana seseorang melakukan atau akan bertindak sehubungan dengan objek
tersebut.

Sikap versus sifat

Untuk sebagian besar, buku ini menekankan kesamaan konsep sifat dan
sikap. Namun, ada juga beberapa perbedaan penting
6 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

antara sifat dan sikap yang harus kita pertimbangkan secara singkat. Jelas,
kedua istilah tersebut mengacu pada konstruksi hipotetis laten yang
memanifestasikan dirinya dalam berbagai respons yang dapat diamati. Dalam
hal sikap, tanggapan ini bersifat evaluatif, dan diarahkan pada objek atau
target tertentu (seseorang, lembaga, kebijakan, atau peristiwa). Ciri-ciri
kepribadian, sebaliknya, tidak selalu evaluatif. Mereka menggambarkan
kecenderungan respons dalam domain tertentu, seperti kecenderungan
untuk berperilaku dengan hati-hati, bersosialisasi, percaya diri, dan
sebagainya. Tanggapan yang mencerminkan sifat yang mendasari tidak fokus
pada target eksternal tertentu. Sebaliknya, mereka fokus pada individu itu
sendiri dan dengan demikian mereka dapat digunakan untuk membedakan
antara individu dan untuk mengklasifikasikan mereka ke dalam tipe
kepribadian yang berbeda. Meskipun sikap dan sifat keduanya diasumsikan
relatif stabil, disposisi yang bertahan lama, sikap biasanya dipandang lebih
lunak daripada sifat kepribadian. Evaluasi dapat berubah dengan cepat saat
peristiwa terungkap dan informasi baru tentang seseorang atau masalah
tersedia, tetapi konfigurasi ciri kepribadian yang mencirikan individu jauh
lebih tahan terhadap transformasi.

Ukuran eksplisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian

Pembahasan tentang pengukuran sikap dan kepribadian pada bagian ini tidak
dimaksudkan untuk memberikan perlakuan yang menyeluruh terhadap subjek
tersebut. Banyak metode yang tersedia, beberapa cukup canggih dalam hal situasi
stimulus yang mereka ciptakan, cara mereka menilai tanggapan, dan prosedur
statistik yang mereka gunakan. (Pembaca yang tertarik dapat berkonsultasi
dengan Green (1954), Edwards (1957), dan Fishbein dan Ajzen (1975), untuk
konstruksi skala sikap, dan Kleinmuntz (1967), Jackson (1971), dan Wiggins (1973)
untuk penilaian kepribadian. ) Tujuan dari pembahasan ini hanyalah untuk
memperkenalkan pembaca pada beberapa prinsip dasar yang terlibat dalam
penilaian disposisi, terutama prinsip-prinsip yang memiliki hubungan dengan
diskusi kita di bab-bab selanjutnya tentang korespondensi sikap-perilaku dan sifat-
perilaku.
Sebagian besar metode yang digunakan untuk menyimpulkan sifat atau sikap bergantung
pada tanggapan verbal terhadap item kuesioner. Oleh karena itu, diskusi kita tentang
pengukuran sifat dan sikap di bagian ini akan berfokus pada respons verbal, tetapi harus
diingat bahwa prosedur yang sama dapat diterapkan dengan baik pada pengamatan respons
nonverbal. Lebih jauh lagi, diskusi kita akan membahas terutama dengan laporan diri tentang
perilaku atau keadaan internal, daripada dengan laporan yang diberikan oleh orang lain yang
akrab dengan individu tersebut. Sekali lagi, bagaimanapun, metode yang dibahas dapat
diterapkan dengan baik pada laporan rekanan dan juga pada laporan diri.

Penilaian langsung

item tunggal Prosedur paling sederhana dalam banyak hal adalah meminta responden untuk
melaporkan secara langsung sikap atau ciri kepribadian mereka sendiri. Banyak penelitian
dalam kepribadian dan psikologi sosial menggunakan penyelidikan langsung semacam ini.
Perhatikan contoh berikut.
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 7

Dalam sebuah penelitian yang membahas pengaruh kepentingan pribadi pada

hubungan sikap-perilaku (Sivacek dan Crano 1982) skala 7 poin digunakan untuk
menilai sikap mahasiswa terhadap peningkatan usia minum alkohol hingga 21
tahun di negara bagian Michigan (tempat penelitian telah dilakukan). Skala
mengambil bentuk berikut:

Usia minum Michigan harus dinaikkan menjadi 21

setuju : : : : : : : : tidak setuju

Dalam studi lain tentang hubungan sikap-perilaku (Lord et al. 1984), sikap
terhadap homoseksual dinilai, di antara topik-topik lainnya. Responden diminta
untuk menilai, pada skala 10 poin, seberapa menyenangkan mereka menemukan
tipikal homoseksual. Para peneliti tidak melaporkan rincian pasti dari skala
tersebut, tetapi dapat disajikan sebagai berikut:

Homoseksual adalah

sangat tidak semuanya

menyenangkan: : : : : : : : : : : menyenangkan

Chaiken dan Yates (1985) menggunakan dua item tunggal, masing-masing melibatkan
skala 11 poin, untuk mendapatkan ukuran langsung dari sikap terhadap hukuman mati
dan terhadap penyensoran, sebagai berikut:

saya suka saya menentang

modal modal
hukuman : : : : : : : : : : : : hukuman
saya suka saya menentang

sensor: : : : : : : : : : : : sensor

Contoh yang sebanding dapat ditemukan dalam domain kepribadian. Jadi,

dalam sebuah penelitian yang membahas sifat introversi-ekstraversi (Monson
et al. 1982), mahasiswa sarjana diberi deskripsi berikut tentang ekstrovert dan
introvert:

Ekstrovert biasanya ramah, mudah bergaul, energik, percaya diri, banyak bicara,
dan antusias. Umumnya percaya diri dan santai dalam situasi sosial, tipe orang
ini jarang mengalami kesulitan melakukan percakapan dengan orang lain.
Introvert biasanya agak lebih pemalu, pemalu, pendiam, pendiam, jauh,
dan pensiun. Seringkali tipe orang ini relatif canggung atau tidak nyaman
dalam situasi sosial, dan akibatnya hampir tidak mahir dalam membuat
percakapan yang baik.

Sebagai ukuran introversi-ekstraversi, para peserta diminta untuk menunjukkan

deskripsi mana yang lebih baik tentang diri mereka sendiri.
Buss dan Craik (1980) menggunakan beberapa metode untuk menilai
tingkat dominasi dalam sampel mahasiswa, termasuk skala penilaian diri 7
poin. Skala mungkin muncul dalam kuesioner sebagai berikut:

Saya akan menggambarkan diri saya sebagai (centang satu)

sangat dominan
cukup dominan
sedikit dominan
tidak dominan dan tidak penurut
8 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

sedikit tunduk
cukup tunduk
sangat tunduk
Dalam banyak kasus, ukuran item tunggal semacam ini telah terbukti cukup
memadai untuk penilaian sikap atau ciri kepribadian tertentu. Namun, ada potensi
kelemahan dari metode ini. Beberapa masalah dibagi dengan metode lain dan
akan dipertimbangkan nanti, tetapi satu masalah sangat merepotkan untuk ukuran
item tunggal dari sikap atau ciri kepribadian. Ini adalah pertanyaan darikeandalan,
atau sejauh mana penilaian berulang terhadap sifat atau sikap yang sama
menghasilkan hasil yang setara. Tanggapan tunggal cenderung sangat tidak dapat
diandalkan, menyebabkan korelasi yang rendah antara pengamatan berulang.
Salah membaca pernyataan atau menempatkan tanda centang di tempat yang
salah dapat menghasilkan respons yang menyiratkan ekstraversi atau sikap negatif
terhadap homoseksual, tetapi pada kesempatan lain, item tersebut dapat dibaca
dengan tepat, dan respons yang berbeda diberikan. Untuk alasan ini, dan untuk
alasan lain yang akan dibahas di bawah, biasanya lebih baik menggunakan ukuran
multi-item dari sikap dan ciri-ciri kepribadian.

Tindakan multi-item Mungkin ukuran multi-item paling terkenal yang digunakan untuk
memperoleh indikasi sikap yang relatif langsung adalah diferensial semantik,
dikembangkan oleh Charles Osgood dan rekan-rekannya (Osgood et al. 1957). Awalnya
dirancang untuk mengukur makna suatu konsep, sekarang digunakan dalam berbagai
konteks. Sebagai ukuran sikap, diferensial semantik terdiri dari satu set pasangan kata
sifat evaluatif bipolar, seperti:baik–buruk,berbahaya–menguntungkan, menyenangkan–
tidak menyenangkan, diinginkan–tidak diinginkan, dan bagus sekali. Setiap pasangan
kata sifat ditempatkan pada ujung yang berlawanan dari skala 7 poin, dan responden
diminta untuk menandai setiap skala karena paling mencerminkan evaluasi mereka
terhadap objek sikap. Dengan demikian, diferensial semantik evaluatif berikut dapat
digunakan untuk menilai sikap terhadap homoseksual:

Homoseksual adalah
menyenangkan : : : : : : : : tidak menyenangkan

berbahaya : : : : : : : : bermanfaat
bagus : : : : : : : : buruk
buruk sekali : : : : : : : : baik
Tanggapan diberi skor dari 3 di sisi negatif setiap skala hingga +3 di sisi
positif, dan jumlah dari keempat skala tersebut adalah ukuran sikap
responden terhadap homoseksual.
Dalam studi mereka tentang perubahan sikap yang disebutkan sebelumnya,
Chaiken dan Yates (1985) menggunakan perbedaan semantik evaluatif sebagai
cara lain untuk menilai sikap terhadap hukuman mati dan terhadap penyensoran.
Perbedaan semantik 4-item sehubungan dengan hukuman mati tampak sebagai
berikut:

Hukuman mati adalah

bagus : : : : : : : : buruk
konyol : : : : : : : : bijak
sakit : : : : : : : : sehat
berbahaya : : : : : : : : bermanfaat
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 9

Penggantian sederhana 'Hukuman mati' dengan 'Sensor' memungkinkan para

penyelidik menggunakan instrumen yang sama untuk menilai sikap terhadap
sensor.
Peneliti kepribadian cenderung menggunakan daftar periksa kata sifat, daripada
pasangan kata sifat yang berlawanan, untuk mendapatkan laporan diri tentang ciri-ciri
kepribadian. Pertimbangkan, sekali lagi, sifat ekstraversi-introversi yang disebutkan
sebelumnya. Dalam deskripsi paragraf dimensi sifat yang ditunjukkan di atas, beberapa
kata sifat khusus digunakan untuk menggambarkan dua ekstrem: keluar, mudah
bergaul, energik, percaya diri, banyak bicara, dan antusias versus pemalu, pemalu,
pendiam, pendiam, jauh, dan pensiun. Daftar kata sifat ini dapat disajikan kepada
responden dalam urutan acak, dan mereka dapat diminta untuk menunjukkan, untuk
setiap kata sifat, bagaimana karakteristik mereka. Format yang sering digunakan
meminta responden untuk menempatkan nomor di depan setiap kata sifat, seperti pada
contoh berikut:

5 = sangat khas saya 4 = cukup

khas saya
3 = bukan karakteristik atau tidak seperti biasanya saya 2 =
cukup tidak seperti biasanya saya
1 = sangat tidak seperti biasanya saya
keluar malu
energik ramah
disimpan percaya diri
jauh banyak bicara

antusias pensiun
diam pemalu

Derajat ekstraversi responden dihitung sebagai berikut. Skor untuk kata sifat
introvert (pendiam, pemalu, penakut, dan sebagainya) dibalik, sehingga 5
menjadi 1, 4 menjadi 2, dst., dan skor ini ditambahkan ke skor untuk kata sifat
ekstravert. Semakin tinggi skor total, semakin ekstrover laporan diri
responden.
Ukuran langsung dari disposisi yang bergantung pada banyak item memiliki
lebih sedikit masalah keandalan daripada ukuran item tunggal. Kesalahan klerikal
dan faktor insidental lainnya yang memengaruhi skor pada satu item tetapi tidak
pada item lainnya akan memiliki dampak sistematis yang kecil pada skor
keseluruhan. Berbagai jenis kesalahan yang terkait dengan item yang berbeda
akan cenderung saling meniadakan, sehingga skor total relatif tidak terpengaruh.
Semakin banyak jumlah item yang digunakan, maka skor akan cenderung semakin
reliabel. Faktanya, adalah mungkin untuk menghitung peningkatan keandalan
yang mungkin dihasilkan dari peningkatan jumlah item. Hubungan antara jumlah
item dalam ukuran kami dan keandalannya diberikan oleh rumus ramalan
Spearman-Brown, seperti yang ditunjukkan pada persamaan berikut:
Pakxxkan
Rxxkan =
1 + (M - 1)Rxxkan

di mana Rxxkan adalah perkiraan keandalan untuk skala M kali selama skala
aslinya, dan Rxxkan adalah keandalan yang dinilai dari skala aslinya.1
Menurut rumus ini, ketika ukuran item tunggal memiliki reliabilitas yang
relatif rendah, katakanlah, 0,40, ukuran yang terdiri dari empat item akan
tetap memiliki reliabilitas terhormat 0,72.
10 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Perhatikan bahwa sejauh ini tidak ada yang dikatakan tentang cara-cara di
mana pasangan kata sifat diferensial semantik dipilih untuk menilai sikap
terhadap homoseksual atau terhadap hukuman mati, atau tentang cara-cara
di mana kata sifat ekstraversi-introversi dipilih. Setiap pasangan kata sifat
pada perbedaan semantik seharusnya mencerminkan evaluasi objek sikap,
dan setiap kata sifat pada daftar periksa harus mewakili sifat kepribadian yang
sedang dinilai. Prosedur untuk memilih item yang tepat untuk dimasukkan
dalam inventaris sikap atau kepribadian dibahas selanjutnya dalam diskusi
tentang metode tidak langsung untuk penilaian disposisi perilaku.

Penilaian tidak langsung

Ukuran disposisi langsung dari jenis multi-item telah terbukti sangat berguna dalam penelitian sikap dan kepribadian. Mereka

mudah dikembangkan dan, untuk alasan ini, sangat populer, terutama dalam konteks studi laboratorium. Untuk beberapa tujuan,

bagaimanapun, mereka agak terbatas karena mereka dapat menimbulkan tanggapan yang relatif dangkal. Pertimbangkan,

misalnya, sikap terhadap militer. Ketika diminta untuk menilai militer pada perbedaan semantik evaluatif, tanggapan mungkin

mencerminkan gambar yang mudah diakses dari memori pada saat pengukuran. Mungkin gambar ini baru-baru ini dibuat oleh

liputan televisi tentang demonstrasi yang ditekan secara brutal oleh pasukan militer. Namun, jika dibujuk untuk berpikir lebih

mendalam tentang militer, responden mungkin mempertimbangkan perannya dalam pertahanan negara mereka, kesempatan

pendidikan yang diberikannya bagi kaum muda yang sebaliknya akan pergi tanpa pendidikan ini, dan sebagainya. Demikian pula,

orang-orang yang, dalam menanggapi daftar periksa kata sifat, menunjukkan bahwa mereka relatif berhati-hati, jika didorong untuk

memindai perilaku mereka lebih teliti, menyadari bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan

daripada yang mereka kira sebelumnya. Ukuran tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi

responden untuk meninjau aspek yang berbeda dari domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian

pertanyaan spesifik kemudian digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki. jika dibujuk untuk memindai perilaku

mereka lebih teliti, sadarilah bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan daripada yang mereka

duga sebelumnya. Ukuran tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi responden untuk meninjau

aspek yang berbeda dari domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian pertanyaan spesifik kemudian

digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki. jika dibujuk untuk memindai perilaku mereka lebih teliti, sadarilah

bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan daripada yang mereka duga sebelumnya. Ukuran

tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi responden untuk meninjau aspek yang berbeda dari

domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian pertanyaan spesifik kemudian digunakan untuk

menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki.

Sebelumnya kita telah membahas berbagai jenis tanggapan verbal yang dapat
digunakan untuk menyimpulkan sifat dan sikap (lihat Tabel 1.1 dan 1.2). Biasanya,
item yang muncul pada kuesioner adalah pernyataan keyakinan, niat perilaku, atau
perilaku aktual, dan responden diminta untuk menunjukkan persetujuan atau
ketidaksetujuan mereka dengan setiap pernyataan. Sebagai contoh dalam ranah
sikap, perhatikan pernyataan berikut yang diambil dari skala 22 item yang
dikembangkan untuk mengukur sikap terhadap hukum (Rundquist dan Sletto
1936):

Hukum melindungi hak milik dengan mengorbankan hak asasi manusia. (

−) Secara keseluruhan, polisi itu jujur. (+)
Tidak apa-apa untuk menghindari hukum jika Anda tidak benar-benar melanggarnya. (−) Juri jarang
memahami sebuah kasus dengan cukup baik untuk membuat keputusan yang benar-benar adil. (−)

Di pengadilan, seorang pria miskin akan menerima perlakuan yang adil seperti seorang
jutawan. (+) Sulit untuk melanggar hukum dan menjaga harga diri. (+)
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 11

Responden menjawab setiap item dengan memilih salah satu dari lima alternatif, format yang
diusulkan oleh Likert (1932) sebagai bagian dari metode penskalaan sikapnya:

Sangat setuju (5)

setuju (4)
Belum diputuskan (3)
Tidak setuju (2)
Sangat tidak setuju (1)
Kunci penilaian untuk setiap item ditunjukkan dalam tanda kurung. Item positif
diberi skor dari 5 (sangat setuju) hingga 1 (sangat tidak setuju), sedangkan skor
terbalik digunakan untuk item negatif. Skor total sikap responden dihitung dengan
menjumlahkan semua skor item; skor tinggi menunjukkan sikap positif terhadap
hukum.
Contoh kedua dari skala sikap dapat ditemukan dalam studi agama dan
kemanusiaan (Kirkpatrick 1949). Pernyataan berikut adalah contoh dari 69
item sikap Kirkpatrick terhadap skala agama:
Belum ada hukum ilmiah yang memberikan penjelasan yang memuaskan tentang asal usul
kehidupan. (+)
Jiwa hanyalah anggapan belaka, tidak memiliki kedudukan yang lebih baik daripada
mitos. (−)
Percaya kepada Tuhan membuat kehidupan di bumi berharga. (+)
Tanpa gereja akan terjadi keruntuhan moralitas. (+)
Penemuan-penemuan ilmu pengetahuan modern meninggalkan banyak misteri yang belum
terpecahkan, tetapi masih tidak sesuai dengan konsep pribadi Tuhan. (+)

Kunci penilaian sekali lagi diberikan dalam tanda kurung. Responden diminta untuk
menunjukkan apakah mereka setuju atau tidak setuju dengan setiap pernyataan.
Persetujuan dengan item positif dihitung sebagai +1 dan ketidaksetujuan sebagai 1.
Untuk item negatif, persetujuan dihitung sebagai 1 dan ketidaksetujuan sebagai +1.
Sikap terhadap agama dihitung dengan menjumlahkan semua 69 item; skor tinggi
menunjukkan sikap positif terhadap agama.
Prosedur serupa diadopsi dalam domain kepribadian untuk menilai
berbagai ciri kepribadian. Perhatikan, misalnya, skala ekstraversi Eysenck
(1956). Di antara 24 item pada skala adalah sebagai berikut:
Apakah Anda cenderung untuk tetap diam ketika berada di luar kelompok (tidak)
sosial? Apakah Anda suka memiliki banyak keterlibatan sosial? (ya)
Apakah Anda menilai diri Anda sebagai individu yang ceria? (Ya)
Apakah sulit untuk 'kehilangan diri sendiri' bahkan di pesta yang meriah?
(Ya)
(tidak) Apakah Anda biasanya lebih suka memimpin dalam kegiatan kelompok?
Apakah Anda cenderung pemalu di hadapan lawan jenis? (tidak)

Responden menjawab ya, tidak, atau ragu-ragu untuk setiap pertanyaan. Kunci
penilaian ke arah ekstraversi ditunjukkan dalam tanda kurung setelah setiap item.
Jawaban yang sesuai dengan kunci penilaian diberikan dua poin, jawaban yang
bertentangan dengan kunci diberikan poin nol, dan jawaban ragu-ragu diberikan
satu poin. Jumlah keseluruhan 24 item pada skala adalah ukuran kecenderungan
ekstraversi seseorang.
Sebagai contoh lain dalam domain kepribadian, pertimbangkan item berikut
yang diambil dari skala kesadaran diri pribadi 10 item (Fenigstein et al. 1975).
Tanggapan untuk setiap item diberikan pada skala 5 poin yang berkisar dari
12 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

sangat tidak seperti biasanya ke sangat khas. Kunci penilaian ditunjukkan dalam tanda kurung.
Tanda plus menunjukkan bahwa item tersebut mengekspresikan kesadaran diri yang tinggi,
tanda minus bahwa item tersebut mengekspresikan kesadaran diri yang rendah.

Saya selalu mencoba untuk mencari tahu sendiri. Saya (+)

banyak merenung tentang diri saya sendiri. (+) Secara
umum, saya tidak terlalu sadar diri. Saya waspada (−)
terhadap perubahan suasana hati saya. (+)

Tanggapan diberi skor dari 1 (sangat tidak seperti biasanya) hingga 5 (sangat khas)
untuk item yang mengekspresikan kesadaran diri tinggi, dan dengan cara terbalik
untuk item yang mengekspresikan kesadaran diri rendah. Skor kesadaran diri
pribadi akhir diperoleh dengan menjumlahkan semua 10 item pada skala.

Pemilihan barang Dalam pengukuran disposisi, bagian terpenting adalah

perumusan serangkaian besar pernyataan dan pemilihan item yang tepat dari
mana disposisi minat dapat disimpulkan secara valid. Langkah pertama dalam
prosedur seleksi melibatkan pemetaan domain sikap atau sifat kepribadian
yang bersangkutan. Kita perlu memutuskan jenis tanggapan apa yang ingin
kita sertakan dalam definisi kita tentang disposisi sebelum kita dapat
merumuskan item yang sesuai. Misalnya, jika kita ingin mengukur sikap
terhadap Uni Eropa, kita dapat memutuskan untuk membatasi definisi domain
kita pada aspek ekonomi kerjasama dan persaingan di antara negara-negara
Eropa yang merupakan bagian dari UE. Sebagai alternatif, kita dapat
mendefinisikan objek sikap jauh lebih luas termasuk hubungan budaya,
politik, militer, dan sosial di antara negara-negara anggota. Demikian pula,
sebelum kita dapat membangun item untuk ukuran kepribadian, katakanlah,
kesadaran, kita harus mendefinisikan domain aplikasi konsep. Antara lain, kita
perlu memetakan situasi di mana kesadaran dapat diamati (di tempat kerja, di
rumah, dengan teman, dll.) serta berbagai jenis perilaku di mana ia dapat
menemukan ekspresi (keandalan, ketepatan waktu, kerapian, kejujuran, dan
lain-lain).
Setelah domain didefinisikan dengan jelas, kita dapat melanjutkan dengan
konstruksi item yang mengeksplorasi berbagai aspek domain. Tentu saja,
tidak setiap hal yang, dari luar, tampak relevan dengan disposisi minat, akan
dianggap tepat. Untuk alasan ini penyelidik biasanya membangun kumpulan
besar item, mungkin sebanyak 150 atau 200, dari mana set terakhir dipilih. Hal
ini di luar cakupan bab ini untuk meninjau prosedur pemilihan item yang
berbeda yang telah dikembangkan untuk pengukuran sikap dan ciri-ciri
kepribadian. Kami di sini hanya akan membahas pertimbangan utama yang
terlibat dalam metode populer.
Untuk memahami logika pemilihan item, pertama-tama kita harus mengeksplorasi
sifat dari skor sikap dan sifat kepribadian. Seperti yang kita lihat dalam contoh skala
sikap di atas, jawaban responden untuk item tertentu, tergantung pada sifat item,
diambil sebagai indikasi sikap positif atau negatif. Tanggapan terhadap satu item dapat
menyiratkan sikap positif, tanggapan terhadap item lain merupakan sikap negatif. Hanya
secara totalitas mereka melakukan tanggapan terhadap skala mengungkapkan sikap
responden secara keseluruhan. Seseorang yang setuju dengan banyak item positif, dan
dengan sedikit item negatif, dikatakan memiliki sikap yang relatif menguntungkan;
seseorang yang setuju dengan banyak pernyataan negatif dan tidak setuju dengan
banyak pernyataan positif dikatakan
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 13

memiliki sikap yang relatif tidak menguntungkan; dan seseorang yang setuju
dengan item positif sebanyak negatif dikatakan memiliki sikap yang relatif netral.
Dengan demikian, skor sikap, yang dihitung dengan menjumlahkan tanggapan
terhadap semua item dalam skala, mencerminkanderajat di mana sikap responden
menguntungkan atau tidak menguntungkan.
Dengan cara yang sama, tanggapan terhadap pernyataan pada skala kepribadian
menunjukkan posisi tinggi atau rendah pada sifat kepribadian yang dinilai. Respons
terhadap satu item pada skala yang dirancang untuk menilai dominasi dapat
menunjukkan bahwa orang tersebut dominan, sedangkan respons terhadap item lain
mungkin menyiratkan kepatuhan. Seperti dalam kasus sikap, lokasi responden pada
dimensi sifat dapat dipastikan hanya dengan mempertimbangkan tanggapan terhadap
semua item dalam skala. Dengan demikian, skor sifat pada skala dominasi menunjukkan
derajat di mana seseorang dominan atau tunduk.
Untuk memilih item yang paling tepat dari kumpulan besar yang dibangun oleh
peneliti, set item awal diberikan kepada sampel responden. Skor sikap atau sifat
awal dihitung dengan menjumlahkan semua item dalam kelompok. Dengan
asumsi bahwa sebagian besar item yang awalnya dibangun oleh penyidik
memang mencerminkan disposisi minat, skor awal akan menjadi perkiraan
pertama yang cukup baik dan dengan demikian dapat berfungsi sebagai kriteria
untuk pemilihan item.2 Artinya, sejauh item yang diberikan merupakan perwakilan
yang baik dari domain disposisional, itu harus berkorelasi dengan skor total. Untuk
alasan ini, korelasi item-total adalah kriteria yang paling penting, dan paling sering
digunakan dalam prosedur pemilihan item. Dalam pengukuran sikap, kriteria ini
pertama kali dikemukakan oleh Likert (1932); itu dikenal sebagaikriteria konsistensi
internal, dan ini adalah fitur penting dari metode penskalaan Likert (lihat Green
1954; Edwards 1957).3
Maka, langkah selanjutnya, dalam membangun skala sikap atau kepribadian adalah
pemilihan item dari kelompok awal yang memiliki korelasi tertinggi dengan skor total
(yaitu, dengan skor sikap atau sifat awal). Item-item ini dapat dikatakan paling baik
mewakili disposisi minat, sebagaimana tercermin dalam skor total. Setelah kriteria ini
terpenuhi dan kami memiliki satu set item yang berkorelasi tinggi dengan skor total,
pertimbangan lain mungkin masuk juga. Satu rekomendasi yang sering adalah bahwa,
meskipun korelasinya relatif tinggi dengan skor total, item yang dipilih tidak boleh
berkorelasi terlalu kuat satu sama lain. Kita dapat memperoleh korelasi yang tinggi di
antara semua item dalam kelompok, dan karenanya antara setiap item dan skor total,
hanya dengan menyusun ulang pernyataan yang sama dengan cara yang berbeda. Satu
set item dibangun dengan cara ini akan, bagaimanapun, gagal cukup untuk
mencerminkan sikap umum atau domain sifat yang diselidiki. Sebaliknya, itu akan
menilai kecenderungan respons yang sangat sempit. Persyaratan bahwa item memiliki
korelasi yang rendah di antara mereka sendiri memastikan satu set item yang relatif
heterogen yang mengeksplorasi domain umum, sedangkan kriteria konsistensi internal
memastikan bahwa setiap item sebenarnya mewakili domain itu.

Skala sikap atau kepribadian terakhir terdiri dari seperangkat item yang
relatif kecil yang telah melewati kriteria konsistensi dan heterogenitas
internal. Skala ini sekarang dapat diberikan kepada sampel responden, dan
skor sikap atau sifat dihitung dengan menjumlahkan semua skor item.

Keterwakilan dan validitas Fakta bahwa item-item pada skala sikap atau
kepribadian berkaitan dengan aspek-aspek yang berbeda dari disposisional
14 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

domain memiliki implikasi penting untuk keterwakilan dan validitas tindakan

kami. Ini menunjukkan bahwa, karena beberapa alasan, tidak ada satu item
pun yang mungkin menangkap sepenuhnya sikap atau ciri kepribadian yang
diminati. Jelas, setiap item hanya berurusan dengan aspek terbatas dari
domain aplikasi disposisi. Lagi pula, setiap respons tunggal dipengaruhi oleh
banyak faktor, beberapa di antaranya sama sekali tidak terkait dengan sikap
atau ciri kepribadian yang diteliti. Perhatikan, misalnya, pernyataan, 'Belum
ada hukum ilmiah yang memberikan penjelasan yang memuaskan tentang
asal usul kehidupan,' yang merupakan bagian dari sikap terhadap skala
agama yang disebutkan sebelumnya. Beberapa responden mungkin tidak
setuju dengan item ini bukan karena mereka memiliki sikap yang tidak
menyenangkan terhadap agama tetapi karena mereka menghormati sains.
Sebaliknya,

Karena alasan inilah respons terhadap item tunggal cenderung tidak

mewakili dan ukuran disposisi perilaku luas yang buruk. Faktanya, bahkan
setelah memenuhi kriteria konsistensi internal, item yang termasuk dalam
skala sikap atau kepribadian akhir cenderung hanya berkorelasi sedang
dengan skor total. Korelasi khas antara tanggapan terhadap item yang
diberikan pada skala dan skor keseluruhan cenderung berada di kisaran 0,30
hingga 0,40. Jelas, kemudian, dengan sendirinya item tunggal tidak dapat
dianggap sebagai indikator valid dari disposisi yang mendasarinya. Hanya
secara keseluruhan tanggapan terhadap suatu sikap atau persediaan
kepribadian dikatakan untuk menilai disposisi minat perilaku umum. Saat
kami mengumpulkan tanggapan dengan menjumlahkan skor item yang
berbeda, kami menghilangkan pengaruh faktor unik yang terkait dengan item
tertentu.

Mengatasi bias presentasi diri

Meskipun sebagian besar peneliti setuju bahwa skala respons verbal sering kali
menghasilkan ukuran sikap dan ciri kepribadian yang andal dan valid, rasa tidak nyaman
dapat menyertai penggunaan skala tersebut. Penyelidik telah lama menyadari bahwa
tanggapan verbal terhadap item kuesioner dapat secara sistematis terdistorsi atau bias
oleh kekhawatiran presentasi diri dan dengan demikian mungkin tidak mencerminkan
sikap atau kepribadian seseorang yang sebenarnya (lihat, misalnya, Campbell 1950;
Guilford 1954; Cook dan Selltiz 1964). Ini menjadi perhatian khusus dalam upaya untuk
menilai sikap terhadap topik yang sensitif secara sosial, seperti sikap rasial atau seksual,
atau ciri-ciri kepribadian yang memiliki nada keinginan sosial yang kuat, seperti
kejujuran atau neurotisisme. Ketika menanggapi inventaris yang dirancang untuk
mengukur disposisi semacam ini, peserta dapat memberikan jawaban yang diinginkan
secara sosial, yaitu: jawaban yang mencerminkan baik pada peserta (Bernreuter 1933;
Lenski dan Leggett 1960; Paulhus 1991). Banyak upaya telah dilakukan selama bertahun-
tahun untuk mengatasi bias presentasi diri semacam ini, beberapa dengan
menyamarkan tujuan penyelidikan, yang lain dengan menggunakan tanggapan di mana
peserta memiliki kendali terbatas.
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 15

Teknik terselubung
Dalam domain sikap, peneliti telah mencoba untuk menyamarkan tindakan mereka dengan
memunculkan penilaian non-evaluatif untuk item kuesioner. Misalnya, alih-alih meminta
responden untuk menunjukkan seberapa kuat mereka setuju atau tidak setuju dengan item
dalam kuesioner, mereka dapat diminta untuk menilai sejauh mana pernyataan tersebut
[Link] akal (Waly dan Cook 1965; Saucier dan Miller 2003) atau untuk memperkirakan
bagaimana orang lain akan menanggapi setiap item. Diharapkan bahwa sikap responden
membiaskan penilaian ini, sehingga peserta dengan sikap positif menilai pernyataan yang
disukai sebagai hal yang masuk akal dan persetujuan dengan pernyataan seperti itu sebagai
hal yang umum, sedangkan peserta dengan sikap negatif menilai pernyataan tersebut sebagai
tidak masuk akal dan persetujuan sebagai hal yang tidak mungkin. Jika memang demikian,
maka adalah mungkin untuk menyimpulkan sikap responden dari penilaian yang masuk akal
atau kesamaan.
Dalam metode lain, yang dikenal sebagai teknik pilihan kesalahan (Hammond
1948), inventarisasi sikap atau kepribadian disajikan sebagai tes informasi. Peserta
diperlihatkan dua atau lebih pilihan jawaban untuk setiap item dan diminta untuk
mencentang yang benar. Misalnya, dalam upaya mengembangkan ukuran sikap
terhadap Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika (ADA) (Clarke dan
Nancy 2000), peserta membaca 25 pernyataan tentang Undang-Undang tersebut,
seperti berikut ini:

Majikan bertanya apakah pelamar kerja minum alkohol dan/atau saat ini
menggunakan obat-obatan terlarang. Karyawan
A. Telah melanggar ADA
B. Tidak melanggar ADA.
Menurut logika teknik kesalahan-pilihan, karena peserta mungkin tidak
terbiasa dengan tanggapan yang benar secara hukum, mereka cenderung
memilih jawaban berdasarkan sikap yang mendasarinya. Dengan demikian,
pemilihan alternatif pertama akan menunjukkan sikap negatif terhadap ADA,
pemilihan kedua adalah sikap positif.
Teknik kesalahan-pilihan juga telah digunakan dalam upaya untuk mendapatkan
ukuran karakteristik kepribadian yang bebas bias, termasuk neurotisisme dan
ekstraversi (Wilde dan Fortuin 1969; Wilde dan de Wit 1970). Item diambil dari
inventaris kepribadian standar dengan proporsi kesepakatan yang diketahui dalam
populasi umum. Setiap item disertai dengan dua persentase yang berjarak sama
dari proporsi yang diketahui. Misalnya, berikut ini adalah dua item yang digunakan
untuk menilai neurotisisme:

1. Apakah Anda kadang-kadang bergosip? 89% 97%.

2. Apakah anda sering menderita sakit kepala? 26% 16%.
Inventarisasi tersebut dihadirkan kepada peserta sebagai uji wawasan sesama manusia.
Mereka diminta untuk menunjukkan berapa proporsi responden dalam populasi umum
yang menjawab 'ya' untuk setiap pertanyaan. Sebenarnya, tidak ada alternatif yang
benar; proporsi sebenarnya adalah 91 persen dan 21 persen, masing-masing. Perkiraan
yang terlalu tinggi dinilai sebagai indikasi neurotisisme yang lebih besar daripada
perkiraan yang terlalu rendah.
16 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Tanggapan di mana orang memiliki kendali terbatas

Reaksi otonom Kami mencatat sebelumnya (lihat Tabel 1.1 dan 1.2) bahwa
mungkin untuk menyimpulkan sikap dan ciri-ciri kepribadian dari berbagai
reaksi fisiologis: respon kulit galvanik (konduktansi listrik kulit), denyut
jantung, tekanan darah, keringat palmar, dilatasi pupil dan penyempitan, dan
lain sebagainya. Peneliti tertarik pada jenis tanggapan ini sejak awal karena –
sulit dikendalikan – mereka dianggap relatif kebal terhadap bias presentasi
diri. Akan tetapi, segera ditemukan bahwa pengukuran berdasarkan reaksi
fisiologis sulit untuk ditafsirkan dan cenderung memiliki reliabilitas dan
validitas yang relatif rendah (lihat Kidder dan Campbell 1970). Untuk alasan
ini, saat ini hanya ada sedikit minat terhadap tindakan tersebut.4

Tes proyektif Upaya lain untuk mengatasi bias keinginan sosial dalam penilaian
sikap mengandalkan teknik proyektif yang awalnya dikembangkan oleh psikolog
klinis untuk menilai kebutuhan dan motif bawah sadar yang dapat menjelaskan
gejala psikoneurotik atau perilaku maladaptif. Di antara contoh yang lebih terkenal
adalah gambar sosok manusia, tes penyelesaian kalimat, dan tanggapan terhadap
noda tinta (metode Rorschach) atau gambar ambigu (Tes Apersepsi Tematik).
Diterapkan pada pengukuran ciri-ciri kepribadian, diharapkan analisis respons
yang tepat terhadap rangsangan yang tidak terstruktur, misalnya, dapat
mengungkapkan ketakutan mendalam terhadap orang lain atau kebutuhan untuk
berafiliasi, informasi yang dapat memberikan petunjuk tentang tingkat introversi
atau ekstraversi. Demikian pula, sikap rasial dapat disimpulkan dari tanggapan
terhadap rangsangan antar ras yang ambigu. Sayangnya, upaya untuk
menggunakan teknik proyektif untuk menyimpulkan sikap atau ciri kepribadian
tidak banyak berhasil. Seperti dalam kasus pengukuran fisiologis, tes proyektif
cenderung mengalami reliabilitas yang relatif rendah dan umumnya tidak
memberikan validitas tambahan dibandingkan metode penilaian yang lebih
langsung (lihat Lilienfeld et al. 2000, untuk tinjauan).

Ukuran implisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian

Banyak kegembiraan telah dihasilkan dalam beberapa tahun terakhir oleh

pendekatan baru untuk mengatasi bias presentasi diri, sebuah pendekatan yang
dirangsang oleh pekerjaan pada priming reaksi otomatis. Telah ditemukan bahwa
gambar, kata-kata, atau rangsangan lain - bahkan ketika disajikan hanya dengan
sangat singkat - cenderung mengaktifkan atau memicu reaksi implisit tertentu,
seperti evaluasi stimulus yang bersangkutan. Reaksi implisit ini kemudian dapat
memfasilitasi atau mengganggu respons terhadap rangsangan lain, sehingga
memengaruhi kecepatan atau latensi respons terhadap rangsangan tersebut.
Pertimbangkan, misalnya, seseorang yang secara singkat diperlihatkan gambar
ular dan kemudian diminta untuk membacakan, secepat mungkin, kata berikutnya
yang muncul di layar. Reaksi implisit kebanyakan orang terhadap ular adalah
negatif dan, jika kata di layar juga negatif (miskegagalan), reaksi implisit akan
memfasilitasi pengenalan dan karenanya mempercepat pengucapan kata. Namun,
jika kata yang ditampilkan di layar adalah positif (miscokelat), respon implisit
negatif terhadap gambar ular akan cenderung mengganggu pengenalan dan
pengucapan kata positif. Ini mengikuti pengucapan itu
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 17

dari kata negatif harus lebih cepat dari pengucapan kata positif.

Fenomena priming dapat digunakan untuk menyimpulkan sikap atau ciri-ciri kepribadian dengan mengukur latensi respons

dalam konteks yang sesuai. Aplikasi yang paling terkenal dari pendekatan ini adalah Implicit Association Test (Greenwald et al. 1998)

yang awalnya dikembangkan untuk menilai prasangka rasial. Penyelidik mengamati bahwa sifat prasangka rasial di Amerika Serikat

telah berubah selama bertahun-tahun menjadi relatif halus dan bernuansa, lebih ringan daripada rasisme terang-terangan di masa

lalu (McConahay 1986). Disarankan bahwa responden, yang tidak suka dipandang sebagai orang fanatik, sekarang dapat

mengungkapkan prasangka mereka secara lebih tidak langsung dan secara simbolis, misalnya sebagai penentangan terhadap

perlakuan istimewa terhadap minoritas (Sears 1988). Teori lain mengusulkan bahwa sikap rasial telah menjadi ambigu atau

permusuhan, mengandung elemen egaliter eksplisit serta keyakinan dan perasaan negatif yang lebih halus dan tidak diakui

(Gaertner dan Dovidio 1986). Dikatakan bahwa ukuran sikap eksplisit gagal menangkap bentuk prasangka baru ini, terutama karena

keyakinan dan perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit

Association Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang

memiliki potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau

karakteristik kepribadian lainnya. terutama karena keyakinan dan perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran

sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit Association Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang

memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang memiliki potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan

indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau karakteristik kepribadian lainnya. terutama karena keyakinan dan

perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit Association

Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang memiliki

potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau

karakteristik kepribadian lainnya.

Ketika IAT digunakan untuk menilai sikap terhadap, katakanlah, Afrika Amerika,
responden duduk di depan layar komputer dan biasanya ditampilkan, satu per
satu, gambar individu hitam atau putih dan positif (misalnya kesenangan,
keajaiban) atau negatif (mis kejahatan, bom) kata-kata. Mereka diminta untuk
merespons secepat mungkin dengan menekan satu tombol jika mereka melihat
gambar orang kulit hitam atau kata positif dan tombol lain jika mereka melihat
orang kulit putih atau kata negatif. Kemudian tugas dibalik sedemikian rupa
sehingga satu kunci digunakan untuk orang kulit hitam atau kata negatif dan kunci
lain untuk orang kulit putih atau kata positif. Dengan membandingkan latensi
respons (kecepatan penekanan tombol) dalam dua situasi, dimungkinkan untuk
menyimpulkan preferensi untuk orang-orang stimulus kulit putih daripada orang
kulit hitam. Preferensi tersebut ditunjukkan jika peserta merespon lebih cepat pada
kombinasi putih/positif dan hitam/negatif daripada kombinasi putih/negatif dan
hitam/positif.
Ukuran sikap implisit yang lebih sederhana bergantung pada priming reaksi evaluatif
dalam paradigma respons sekuensial (Fazio et al. 1995). Untuk menilai prasangka rasial
dengan metode ini, peserta dapat diperlihatkan gambar orang kulit hitam atau kulit
putih, diikuti dengan kata positif atau negatif. Tugas peserta adalah untuk merespons
stimulus kedua secepat mungkin, misalnya dengan menilai baik atau buruk, atau
dengan membacanya keras-keras. Sikap prasangka disimpulkan ketika kata-kata negatif
menimbulkan tanggapan lebih cepat setelah foto orang kulit hitam daripada orang kulit
putih, dan ketika kata-kata positif menghasilkan tanggapan lebih cepat ketika mereka
mengikuti foto orang kulit putih daripada orang kulit hitam.

IAT dan teknik priming evaluatif sekuensial telah digunakan untuk mendapatkan
ukuran prasangka implisit sehubungan dengan Afrika Amerika serta anggota
minoritas lain dan kelompok yang kurang beruntung seperti perempuan, orang
tua, dan gay dan lesbian (lihat Fazio dan Olson 2003, untuk sebuah
18 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

tinjauan). Mereka juga telah diterapkan pada topik sikap seperti hubungan dengan
alam (Schultz et al. 2004) dan kematian (Bassett dan Dabbs 2003).
Hal ini juga terbukti mungkin untuk menggunakan Tes Asosiasi Implisit untuk
mengukur karakteristik kepribadian seperti harga diri (Greenwald dan Farnham 2000;
Karpinski 2004), rasa malu (Asendorpf et al. 2002), dan konsep diri yang agresif
(Uhlmann dan Swanson 2004) . Misalnya, untuk menilai rasa malu melalui IAT, peserta
dapat diminta untuk menekan, secepat mungkin, satu kunci untuk kata-kata yang
berhubungan dengan diri sendiri (Saya, Saya, nama depan peserta) atau rasa malu (
terhambat, pemalu, merasa tidak aman) dan kunci kedua untuk kata-kata yang
berhubungan dengan orang lain (dia, mereka, dia) atau tidak malu-malu (aman,berani,
jujur). Pada serangkaian percobaan selanjutnya, kombinasi ini dibalik, sehingga satu
kunci dikaitkan dengan kata-kata diri dan tidak pemalu, kunci kedua dengan orang lain
dan kata-kata pemalu. Perbedaan dalam waktu respon antara dua jenis kombinasi
digunakan sebagai ukuran implisit rasa malu. Peserta diasumsikan lebih tinggi pada sifat
ini sejauh mereka merespon lebih cepat ketika kata-kata yang berhubungan dengan diri
berbagi kunci dengan kata-kata pemalu daripada dengan kata-kata tidak pemalu (dan
ketika kata-kata yang berhubungan dengan orang lain berbagi kunci dengan tidak
pemalu sebagai dibandingkan dengan kata-kata malu).

Janji tindakan implisit Orang cenderung mengekspresikan sikap yang diinginkan secara sosial
dan melaporkan memiliki karakteristik kepribadian yang relatif disukai. Laporan diri ini
mungkin, setidaknya pada tingkat sadar, memang mencerminkan apa yang benar-benar
diyakini oleh responden. Sehubungan dengan beberapa masalah sikap dan ciri-ciri
kepribadian, bagaimanapun, tindakan eksplisit mungkin menyesatkan atau hanya
menceritakan sebagian dari cerita. Ketika menyangkut masalah sensitif sosial atau karakteristik
kepribadian, ukuran implisit dapat mengungkapkan sikap atau sifat yang orang enggan untuk
mengakuinya bahkan kepada diri mereka sendiri.
Penelitian empiris tentang prasangka rasial memberikan beberapa dukungan
untuk perbedaan antara tindakan eksplisit dan implisit. Seperti yang diharapkan
jika kita berurusan dengan dua sikap yang relatif independen, beberapa penelitian
telah melaporkan korelasi yang rendah atau paling baik antara ukuran prasangka
eksplisit dan implisit (misalnya Cunningham et al. 2001; Karpinski dan Hilton 2001).
Di sisi lain, tidak seperti reaksi otonom dan tes proyektif, ukuran implisit cenderung
mengalami reliabilitas yang relatif rendah (Kawakami dan Dovidio 2001). Selain itu,
ada sedikit kesepakatan tentang apa yang sebenarnya diukur oleh IAT atau dengan
teknik priming evaluatif sekuensial (lihat Fazio dan Olson 2003). Sehubungan
dengan prasangka, beberapa ahli teori (mis Devine 1989) berpendapat bahwa
tindakan eksplisit menilai sikap 'sejati' seseorang sedangkan tindakan implisit
hanya mencerminkan asosiasi yang dipelajari kepada anggota kelompok minoritas,
asosiasi yang mungkin mencerminkan stereotip budaya tetapi tidak harus opini
orang itu sendiri. Ahli teori lain (Fazio et al. 1995) melihat langkah-langkah implisit
sebagai 'pipa bonafide' untuk sikap rasial, mengungkapkan perasaan seseorang
yang sebenarnya. Dan yang lain lagi (Wilson et al. 2000) percaya bahwa orang
dapat memegang dua sikap yang tidak sesuai secara bersamaan, satu eksplisit dan
satu implisit, dan keduanya 'benar.' Jadi, meskipun priming evaluatif sekuensial dan
tes asosiasi implisit mewakili perkembangan baru yang menjanjikan dalam
mencari penilaian sikap yang valid, juri masih belum mampu memenuhi janji
mereka.
 SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 19

DARI DISPOSISI KE TINDAKAN

Sifat dan sikap kepribadian dianggap lebih dari sekadar abstraksi atau entitas
hipotetis yang diciptakan untuk kenyamanan psikolog. Sebagian besar ahli
teori berasumsi bahwa disposisi ini memiliki eksistensinya sendiri, terlepas
dari upaya kita untuk menyimpulkannya. Memang, setelah disimpulkan, sifat
dan sikap digunakan untukmenjelaskan perilaku orang tersebut.

Dimensi kepribadian

Pendekatan sifat terhadap kepribadian mengasumsikan bahwa individu dapat

dideskripsikan dalam sejumlah karakteristik kepribadian yang mungkin besar, tetapi
terbatas. Sejalan dengan asumsi ini, banyak penelitian selama bertahun-tahun telah
berusaha untuk mengidentifikasi ciri-ciri utama atau dasar dalam kepribadian manusia
(misalnya Cattell 1947; Eysenck 1953; Jackson 1967). Konsensus yang muncul adalah
bahwa lima dimensi kepribadian utama sudah cukup untuk menggambarkan posisi
orang pada berbagai macam istilah sifat yang ditemukan dalam bahasa umum (lihat
Fiske 1949; Norman 1963; Digman dan Inouye 1986; McCrae dan John 1992). Tabel 1.3
menunjukkan lima faktor kepribadian umum dan daftar beberapa contoh pasangan sifat
yang mewakili masing-masing. Kepribadian orang dengan demikian dijelaskan dengan
cukup baik jika kita dapat menentukan seberapa ramah, menyenangkan, teliti, stabil
secara emosional, dan berbudaya mereka. Ciri-ciri kepribadian ini diharapkan dapat
diekspresikan dalam perilaku. Misalnya, orang yang ekstrovert harus banyak bicara
daripada diam, suka berpetualang daripada berhati-hati, mudah bergaul daripada
menyendiri, dll. Dan dalam setiap kategori perilaku ini kita dapat menemukan
kecenderungan respons yang lebih spesifik. Jadi, dibandingkan dengan individu yang
relatif diam,

Tabel 1.3 Lima faktor kepribadian dasar

Faktor 1: Ekstraversi–Introversi
Banyak Bicara – Diam, Jujur – Rahasia Petualang –
Berhati-hati, Ramah – Menyendiri
Faktor 2: Kesesuaian
Baik hati – Mudah tersinggung, Lembut – Keras
kepala Koperasi – Negatif, Tidak Cemburu – Cemburu
Faktor 3: Kesadaran
Rapi – Ceroboh, Bertanggung Jawab – Tidak Dapat
Diandalkan Cermat – Tidak Bermoral, Tekun – Berhenti
Faktor 4: Stabilitas Emosional
Tenang – Cemas, Tenang – Bersemangat
Tenang – Gugup, Bukan Hipokondriakal – Hipokondriakal
Faktor 5: Budaya
Sensitif secara artistik – Tidak peka, Imajinatif –
Intelektual Sederhana – Nonreflektif, Halus – Kasar

Sumber: Setelah Norman (1963)

20 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

orang yang banyak bicara harus melakukan lebih banyak panggilan telepon, berbicara lebih
sering dalam pengaturan kelompok, lebih banyak meminta bantuan orang lain, dan
sebagainya. Singkatnya, hubungan dari ciri-ciri ke perilaku berlanjut dari karakteristik
kepribadian umum ke kecenderungan perilaku yang didefinisikan secara lebih sempit yang,
pada gilirannya, menghasilkan disposisi respons yang relatif spesifik.

Sebuah model hierarki sikap

Logika di mana sikap terkait dengan perilaku sangat mirip dengan pendekatan
sifat dalam kepribadian. Sebelumnya kita telah melihat bahwa sikap dapat
disimpulkan dari tanggapan kognitif, afektif, dan konatif terhadap objek sikap. Bagi
banyak ahli teori, perbedaan antara kognisi, afek, dan konasi lebih dari sekadar
sistem untuk mengklasifikasikan tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan.
Para ahli teori ini berasumsi bahwa setiap kategori respons mencerminkan teori
yang berbedakomponen sikap (lihat Smith 1947; Katz dan Stotland 1959; McGuire
1985; (Eagly dan Chaiken 1998; misalnya). Dalam pandangan ini, sikap adalah
konstruksi multidimensi yang terdiri dari kognisi, pengaruh, dan konasi. Meskipun
masing-masing komponen ini bervariasi sepanjang waktu. kontinum evaluatif,
diasumsikan bahwa evaluasi yang diungkapkan di dalamnya dapat berbeda (lihat
Ostrom 1969; Breckler 1984).Seseorang mungkin merasa tidak nyaman di rumah
sakit (pengaruh negatif sehubungan dengan profesi medis) tetapi, pada saat yang
sama, percaya bahwa kebanyakan dokter berkualifikasi baik (komponen kognitif
positif) dan setuju untuk menjalani operasi (komponen konatif yang
menguntungkan).
Model tripartit sikap yang ditawarkan oleh Rosenberg dan Hovland (1960),
yang menjadi titik awal dari sebagian besar analisis kontemporer, adalah
model hierarkis yang mencakup kognisi, afek, dan konasi sebagai faktor
tingkat pertama dan sikap sebagai satu urutan kedua. faktor. Dalam model ini,
ketiga komponen tersebut didefinisikan secara independen namun terdiri
dari, pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi, konstruk sikap tunggal. Untuk
memperluas garis penalaran ini, ingatlah bahwa setiap komponen terdiri dari
kelas respons verbal dan nonverbal, dan masing-masing ini selanjutnya terdiri
dari sejumlah besar kecenderungan respons yang sangat spesifik. Dengan
demikian, sikap selalu disimpulkan dari tanggapan spesifik terhadap objek
sikap. Kami dapat mengklasifikasikan tanggapan ini ke dalam kategori yang
lebih luas dan menetapkan label yang berbeda untuk kategori tersebut,

Karakter evaluatif bersama dari komponen sikap kognitif, afektif, dan

konatif terkadang menjadi sumber kebingungan. Hal ini terutama terlihat
dalam upaya untuk membedakan secara empiris antara kognisi dan afek.
Sebenarnya, ada banyak ketidaksepakatan mengenai cara yang tepat untuk
memisahkan kedua komponen ini. Misalnya, beberapa peneliti (misalnya
Norman 1975) telah menggunakan diferensial semantik evaluatif sebagai
ukuran pengaruh, sedangkan yang lain (misalnya Breckler 1984) telah
menggunakannya sebagai ukuran kognisi. Pemeriksaan faktor evaluatif
diferensial semantik (lihat Osgood et al. 1957) sebenarnya mengungkapkan
campuran dari apa yang tampak sebagai skala kata sifat kognitif (misalnya
berguna-tidak berguna) dan afektif (misalnya menyenangkan tidak
menyenangkan).
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 21

ketuk dua konstruksi dasar yang berbeda (lihat Ajzen dan Timko 1986). Dengan demikian
dimungkinkan, dengan hati-hati memilih skala yang tepat, untuk menggunakan
perbedaan semantik untuk menilai komponen kognitif sikap atau komponen afektifnya.

Implikasi empiris dari model sikap hierarkis dapat dikemukakan sebagai

berikut. Mengingat bahwa ketiga komponen tersebut mencerminkan sikap
dasar yang sama, mereka harus berkorelasi sampai tingkat tertentu satu
sama lain. Namun, sejauh perbedaan antara kategori respons kognitif, afektif,
dan konatif memiliki signifikansi psikologis, ukuran ketiga komponen tidak
boleh sepenuhnya berlebihan. Dalam kombinasi, harapan ini menyiratkan
korelasi besaran moderat di antara ukuran dari tiga komponen. Sejumlah
upaya telah dilakukan selama bertahun-tahun untuk mengkonfirmasi validitas
diskriminan tindakan yang dirancang untuk memanfaatkan komponen yang
berbeda (Ostrom 1969; Kothandapani 1971; Bagozzi 1978; Bagozzi dan
Burnkrant 1979; Breckler 1984; Widaman 1985). Tergantung pada metode
yang digunakan dan asumsi yang dibuat, data telah ditafsirkan secara
beragam baik sebagai pendukung model tripartit atau model faktor tunggal
(lihat pertukaran antara Dillon dan Kumar (1985) dan Bagozzi dan Burnkrant
(1985)). Isu utama tampaknya berkisar pada apakah perbedaan antara ukuran
komponen kognitif, afektif, dan konatif harus ditafsirkan sebagai karena
perbedaan dalam prosedur (skala) yang digunakan untuk menilai mereka
(yaitu sebagai varians metode yang secara teoritis tidak menarik) atau karena
perbedaan yang benar antara komponen yang independen secara konseptual.
Secara umum, bagaimanapun, sebagian besar data yang dilaporkan dalam
literatur cukup konsisten dengan model hierarkis di mana satu faktor
ditemukan untuk menjelaskan banyak variasi dalam tanggapan sikap, dan
korelasi antara ukuran dari tiga komponen,

Mungkin bukti terkuat untuk validitas diskriminan dari ukuran yang menilai
kognisi, afek, dan konasi dilaporkan oleh Breckler (1984). Namun, penelitian ini
juga menunjukkan kesamaan yang cukup besar di antara komponen. Mahasiswa
diminta untuk mengisi kuesioner yang berisi ukuran kognisi, afek, dan konasi saat
dihadapkan dengan ular hidup yang dikurung. Persetujuan atau ketidaksetujuan
dengan pernyataan seperti, 'Ular mengendalikan populasi hewan pengerat' dan
'Ular akan menyerang apa pun yang bergerak,' serta peringkat ular pada sisik
berlabelbaik–kejam,bersih kotor, dll digunakan untuk menilai komponen kognitif.
Ukuran komponen afektif didasarkan pada tanggapan, di hadapan ular, terhadap
pernyataan seperti 'Saya merasa cemas' dan 'Saya merasa bahagia,' serta penilaian
suasana hati sendiri: riang, gembira, senang, tegang , takut, sedih, dan sebagainya.
Akhirnya, ukuran detak jantung setiap responden di hadapan ular juga tersedia.
Untuk menilai komponen konatif, penyidik memperoleh tanggapan terhadap
pernyataan seperti, 'Saya berteriak setiap kali saya melihat ular' dan 'Saya suka
memegang ular.' Selain itu, kesediaan peserta untuk berinteraksi dengan ular
dalam berbagai cara diamati, dan mereka diminta untuk menilai seberapa dekat
mereka bersedia untuk mendekati masing-masing dari 12 ular yang ditampilkan
dalam slide berwarna. Analisis statistik menunjukkan bahwa ketiga jenis respons
tersebut memang dapat dipandang mewakili tiga faktor yang berbeda. Namun,
pada saat yang sama, korelasi di antara faktor-faktor tersebut cukup besar
22 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

besarnya. Korelasi kognisi-pengaruh adalah 0,38, korelasi afek-konasi adalah

0,50, dan korelasi antara kognisi dan konasi adalah 0,70.

Model hierarki sikap, kemudian, menawarkan penjelasan berikut tentang cara

sikap mempengaruhi perilaku. Kehadiran aktual atau simbolis dari suatu objek
memunculkan reaksi evaluatif yang umumnya disukai atau tidak disukai, sikap
terhadap objek tersebut. Sikap ini, pada gilirannya, mempengaruhi respons
kognitif, afektif, dan konatif terhadap objek, respons yang nada evaluatifnya
konsisten dengan sikap keseluruhan. Oleh karena itu individu dengan sikap positif
terhadap, katakanlah, profesi medis harus menunjukkan berbagai tanggapan yang
menguntungkan sehubungan dengan rumah sakit, dokter, perawat, dll, sedangkan
individu dengan sikap negatif terhadap profesi medis harus menunjukkan
tanggapan yang tidak menguntungkan terhadap objek ini.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Dalam bab ini kita melihat bahwa sikap dan ciri-ciri kepribadian bersifat laten,
disposisi hipotetis yang disimpulkan dari berbagai tanggapan yang dapat diamati.
Informasi tentang tanggapan individu dapat diberikan oleh individu dalam bentuk
laporan diri, dapat dikumpulkan dari teman atau kenalan, dan dapat didasarkan
pada pengamatan langsung. Penelitian kepribadian telah mengungkapkan lima
kecenderungan respons umum yang mewakili karakteristik kepribadian yang kuat:
keramahan, keramahan, kehati-hatian, stabilitas emosional, dan budaya. Dalam
ranah sikap, biasanya dibedakan antara respons verbal atau nonverbal yang
mewakili keyakinan, perasaan, dan kecenderungan tindakan. Beberapa ahli teori
berpendapat bahwa kelas respons ini mencerminkan tiga komponen sikap yang
terpisah dan berbeda secara kualitatif: kognisi, afek, dan konasi. Model hierarkis
tampak konsisten dengan hasil penelitian empiris. Ini mencakup sikap evaluatif
pada tingkat tertinggi, kognisi, afek, dan konasi pada tingkat menengah, dan
keyakinan, perasaan, dan kecenderungan tindakan tertentu pada tingkat terendah.
Dengan demikian, sikap dan ciri kepribadian diasumsikan sebagai predisposisi
perilaku nyata yang relevan dengan sifat atau sikap yang sedang dipertimbangkan.

CATATAN

1 Beberapa asumsi harus dipenuhi untuk mempertahankan formula, di antaranya

bahwa korelasi antar item tetap stabil dan item baru memiliki tingkat
keandalan yang sama dengan item asli pada skala.
2 Dimungkinkan juga untuk menggunakan kriteria eksternal, seperti kemampuan setiap item untuk
membedakan antara kelompok yang diketahui berbeda dalam sikap atau ciri kepribadian
mereka, atau kemampuan mereka untuk memprediksi skor sikap atau kepribadian yang
diperoleh dengan cara lain.
3 Khususnya dalam penilaian kepribadian, prosedur yang dikenal sebagai analisis faktor
sis sering digunakan untuk mengidentifikasi item yang mencerminkan sifat tertentu. Item
yang dipilih dengan demikian juga memenuhi kriteria konsistensi internal.
 SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 23

4 Lebih menjanjikan untuk penilaian sikap adalah pendekatan yang mengandalkan

aktivitas trikal pada otot wajah – elektromiogram wajah (Cacioppo et al. 1986) – atau pada
potensi otak yang berhubungan dengan peristiwa (Cacioppo et al. 1993). Metode ini,
bagaimanapun, membutuhkan peralatan laboratorium yang canggih dan pelatihan yang
cermat dalam penggunaannya. Dengan demikian mereka tidak cocok untuk survei sikap
skala besar. Pembahasan tentang metode-metode ini berada di luar cakupan buku ini.

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Aiken, LR (1999) Penilaian Kepribadian: Metode dan Praktik (edisi ke-3).

Kirkland, MA: Hogrefe dan Huber. Sebuah pengantar dasar untuk penilaian
kepribadian, buku ini mengulas laporan diri serta berbagai prosedur
pengukuran alternatif.
Campbell, DT (1963) Sikap sosial dan disposisi perilaku didapat lainnya. Dalam
S. Koch (ed.),Psikologi: Sebuah Studi Ilmu (Jil. 6, hlm. 94-172). New York:
McGraw-Hill. Sebuah analisis bijaksana konsep disposisional, termasuk sifat
dan sikap. Bacaan yang sulit tetapi bermanfaat bagi siswa yang serius.

Edwards, AL (1957) Teknik Konstruksi Skala Sikap. New York: Appleton-

Century-Crofts. Panduan praktis untuk berbagai metode penskalaan sikap.
Bab 6 tentang metode penilaian yang dijumlahkan (skala Likert) memiliki
relevansi khusus.
DUA

KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA

Satu-satunya orang yang benar-benar konsisten adalah orang mati.

(Aldous Huxley)

Penjelasan disposisional perilaku manusia mengandaikan tingkat koherensi

antara pikiran, perasaan, dan tindakan. Jika reaksi orang terhadap target
tertentu benar-benar tidak konsisten sepanjang waktu dan konteks, kami
tidak dapat menghubungkan mereka dengan disposisi dasar yang stabil
seperti sikap atau ciri kepribadian. Dalam bab ini kita mengkaji konsistensi
dalam urusan manusia, pertama dari sudut pandang teoretis dan kemudian
dari sudut penelitian empiris.
Batasan historis dan sebagian besar buatan antara kepribadian dan
psikologi sosial telah menghasilkan tradisi penelitian yang berbeda yang
cenderung mengaburkan kesamaan konseptual dan perubahan umum dari
konsep sifat dan sikap (Ajzen 1982, 1987; Sherman dan Fazio 1983; Blass
1984). Seperti yang kita lihat di Bab 1, ciri-ciri kepribadian dan sikap biasanya
dipahami sebagai disposisi yang relatif bertahan lama yang memberikan
pengaruh luas pada berbagai perilaku. Kedua konsep tersebut mendapatkan
popularitas yang luas pada tahun 1930-an dengan pengembangan teknik
psikometri yang andal untuk penilaian mereka, diikuti oleh penelitian dasar
dan terapan yang sesungguhnya. Selama hampir tiga dekade, nilai-nilai
penjelas dan kegunaan praktis dari sikap dan sifat hampir tidak tertandingi.
Psikolog kepribadian mencurahkan banyak upaya untuk deskripsi struktur
kepribadian dalam hal konfigurasi sifat multidimensi (Cattell 1946; Eysenck
1953; Jackson 1967; lihat Matthews et al. 2003) sementara psikolog sosial -
selain mengumpulkan data deskriptif mengenai sikap terhadap berbagai
masalah sosial – memperhatikan struktur sikap dalam hal komponen kognitif,
afektif, dan konatif (lihat Abelson et al. 1968) dan strategi efektif persuasi dan
perubahan sikap (lihat Hovland et al. 1953; Petty dan Cacioppo 1981, 1986;
McGuire 1985; Stiff dan Mongeau 2003). Pada saat yang sama, teknik dan
wawasan baru diterapkan pada pemilihan personel, desain dan promosi
produk, perilaku politik, keluarga berencana, dan sejumlah penyebab lain
yang kurang lebih berharga.
 KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 25

Yang pasti, kepercayaan pada konsep sifat dan sikap tidak universal, tetapi
publikasi sesekali catatan peringatan atau temuan penelitian negatif sebagian
besar tidak diperhatikan. Namun, pada tahun 1960-an, keraguan disuarakan
dengan frekuensi yang meningkat (lihat, misalnya, De Fleur dan Westie 1958;
Vernon 1964; Deutscher 1966; Peterson 1968; McGuire 1969). Sebagian besar
kekhawatiran terkait dengan pertanyaan tentang konsistensi.

LANDASAN PSIKOLOGI KONSISTENSI

Konsistensi dan keteraturan dalam dunia fisik diterima begitu saja. Mereka mengizinkan
kita untuk membuat keteraturan dan koherensi dari banyak peristiwa yang menimpa
indera kita setiap hari. Malam mengikuti siang dan satu musim secara konsisten
mengikuti musim lainnya. Awan menghasilkan hujan, benda jatuh ke tanah, lampu
menimbulkan bayangan. Pintu terbuka ketika didorong atau ditarik dan kursi umumnya
menopang berat badan kita. Di dunia fisik, 'hukum alam' menghasilkan konsistensi.
Pikiran dan perasaan manusia, bagaimanapun, bukanlah peristiwa fisik. Mereka dapat
ditempa dan dimodifikasi, tidak dipaksa oleh kekuatan fisik tetapi mematuhi hukum
mereka sendiri. Mengapa mereka harus menunjukkan konsistensi satu sama lain atau
dengan perilaku yang dapat diamati?
Beberapa ahli teori akan mengklaim bahwa konsistensi dalam perilaku manusia lebih
nyata daripada nyata: bahwa kita menghubungkan diri kita sendiri dengan sikap, motif,
dan ciri-ciri kepribadian yang konsisten dengan tindakan kita (Bem 1965); bahwa
konsistensi ada di mata yang melihatnya daripada perilaku yang diamati (mis. Mischel
1969; Shweder 1975; Nisbett dan Ross 1980); bahwa kita mengekspresikan sikap dan
nilai yang konsisten dengan tindakan kita dalam upaya untuk membuat kesan yang baik
pada orang lain (misalnya Tedeschi et al. 1971). Kebanyakan ahli teori, bagaimanapun,
mempertahankan posisi bahwa konsistensi adalah sifat fundamental dari pikiran,
perasaan, dan tindakan manusia. Divergensi antara ahli teori terjadi terutama sebagai
akibat dari interpretasi yang berbeda yang diberikan pada konsistensi yang diamati.

Preferensi untuk konsistensi

Heider (1944, 1958) mungkin adalah psikolog sosial pertama yang mengusulkan model
teoretis berdasarkan asumsi preferensi untuk konsistensi daripada inkonsistensi.
Menurut teori keseimbangan Heider, keyakinan dan sikap orang cenderung menuju
keadaan keseimbangan atau konsistensi. Kita cenderung menyukai orang yang
sependapat dengan kita, mengasosiasikan sifat positif dengan objek atau orang yang
kita hargai, mengaitkan motif negatif dengan orang yang kita benci, membantu orang
yang kita kagumi, dan sebagainya. Dalam konfigurasi seimbang semacam ini, unsur-
unsur situasi cocok bersama secara harmonis; tidak ada tekanan untuk membawa
perubahan. Namun, ketika konfigurasi tidak seimbang (misalnya orang yang kita sukai
melakukan kejahatan), ketegangan tercipta yang menimbulkan tindakan atau
reorganisasi kognitif yang dirancang untuk menghasilkan keadaan yang seimbang.

Mendasarkan ide-idenya sebagian besar pada teori keseimbangan Heider,

Festinger (1957) meneliti efek inkonsistensi antara unsur-unsur kognitif, yaitu
26 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

antara keyakinan atau item pengetahuan tentang lingkungan, diri sendiri,

atau perilaku seseorang. Dalam teori disonansi kognitif Festinger,
inkonsistensi antara dua keyakinan muncul ketika memegang satu keyakinan
bertentangan dengan memegang yang lain. Misalnya, keyakinan bahwa orang
lain itu jelek tidak sesuai dengan pengetahuan bahwa orang tersebut telah
memenangkan kontes kecantikan, seperti halnya membeli Porsche tidak
sesuai dengan keyakinan bahwa mobil itu terlalu mahal. Inkonsistensi antar
elemen kognitif diasumsikan menimbulkan disonansi, suatu keadaan yang
tidak menyenangkan secara psikologis yang memotivasi individu untuk
mengubah satu atau lebih elemen kognitif dalam upaya menghilangkan atau
mengurangi besarnya disonansi yang ada. Jadi, ketika tindakan terbuka orang
bertentangan dengan sikap atau nilai pribadi mereka,

Dapat dilihat bahwa teori keseimbangan dan disonansi mengasumsikan motivasi

bagi orang untuk menjaga konsistensi antara keyakinan, perasaan, dan tindakan
mereka. Namun, motivasi ini tidak dianggap sebagai kekuatan yang memaksa;
melainkan, itu menyerupai preferensi atau kecenderungan sistem kognitif. Seperti
yang ditunjukkan Zajonc (1968, hlm. 341) sehubungan dengan teori keseimbangan:

prinsip dinamis perubahan yang diusulkan oleh Heider tidak melibatkan kekuatan
psikologis kekuatan yang luar biasa. Mereka lebih mirip denganpreferensi daripada
kekuatan pendorong. Tidak ada kecemasan ketika struktur tidak seimbang; keadaan
tidak seimbang tidak berbahaya; kebutuhan mendesak untuk berjuang untuk
keseimbangan tidak diasumsikan.

Konsistensi fungsional

Banyak ahli teori melampaui preferensi untuk mengusulkan bahwa konsistensi

memenuhi kebutuhan penting dalam kehidupan seseorang. Umum untuk pandangan
yang berbeda adalah asumsi bahwa pemeliharaan konsistensi dalam keyakinan,
perasaan, dan tindakan sangat penting untuk fungsi efektif seseorang di dunia.

Perlu tindakan yang efektif

Telah dikemukakan bahwa konsistensi antara keyakinan dan perasaan seseorang

sehubungan dengan suatu objek memungkinkan untuk mengembangkan orientasi
yang stabil dan terarah pada objek (Rosenberg 1965). Pertimbangkan, misalnya,
kesulitan pemilih yang cenderung mendukung Partai Sosial Demokrat tetapi yang
percaya bahwa kandidat partai untuk perdana menteri tidak memenuhi syarat
untuk jabatan itu. Inkonsistensi ini membuat sulit untuk memilih tindakan dalam
pemilu. Namun, jika mereka dapat meyakinkan diri mereka sendiri bahwa kandidat
tersebut, bagaimanapun, memenuhi syarat untuk menjadi perdana menteri, yaitu,
jika keyakinan mereka tentang kandidat konsisten dengan sikap mereka terhadap
partai kandidat, maka keputusan pemungutan suara akan mudah. untuk
membuat.
Kita mungkin belajar perlunya konsistensi dengan berulang kali mengalami bahwa
kita dapat bertindak lebih efektif ketika keyakinan dan perasaan konsisten daripada
ketika mereka tidak konsisten. Dengan cara ini, kita diasumsikan berkembang
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 27

kebutuhan untuk menjaga konsistensi antara komponen afektif dan kognitif

dari sikap kita (Rosenberg 1956; Rosenberg dan Hovland 1960). Dalam teori
Rosenberg, komponen afektif sikap adalah keseluruhan respons positif atau
negatif terhadap suatu objek, sedangkan komponen kognitif terdiri dari
keyakinan tentang potensi objek sikap untuk mencapai atau menghalangi
realisasi keadaan yang dihargai. Asumsi konsistensi afektif-kognitif
menyiratkan bahwa semakin objek tertentu dipandang sebagai alat untuk
memperoleh tujuan bernilai positif dan untuk memblokir peristiwa bernilai
negatif, semakin menguntungkan akan mempengaruhi orang tersebut
terhadap objek. Misalnya, orang harus memiliki perasaan positif terhadap
integrasi ras jika mereka percaya bahwa integrasi memperkaya kehidupan
sosial seseorang, mengurangi konflik antar ras, meningkatkan kesempatan
pendidikan, dan seterusnya, semua tujuan yang bernilai baik. Sebaliknya,
pengaruh negatif harus menyertai harapan bahwa integrasi ras akan
menghasilkan hasil yang tidak menguntungkan seperti nilai properti yang
lebih rendah, konflik antar ras, penurunan kualitas pendidikan, dan
sebagainya. Inkonsistensi diamati ketika orang-orang dengan perasaan positif
terhadap suatu objek percaya bahwa itu menghambat pencapaian tujuan
yang dihargai dan mendorong pencapaian hasil yang bernilai negatif; atau
ketika orang-orang dengan perasaan negatif terhadap objek
mengharapkannya untuk membantu mereka mencapai tujuan yang bernilai
positif dan untuk mencegah terjadinya peristiwa yang bernilai negatif. Ketika
kognisi dan afek bertentangan,

Perlu koherensi
Beberapa ahli teori kognitif mendalilkan kebutuhan utama bagi individu untuk
memahami dunia mereka, dan diri mereka sendiri di dalamnya, untuk dapat
memprediksi dan mengontrol peristiwa (misalnya, Kelly 1955; Epstein 1980a). Koherensi
dan konsistensi sangat diperlukan dalam pencarian kita untuk pemahaman dan prediksi.
Inkonsistensi antara elemen yang membentuk teori intuitif kita tentang dunia
– baik itu inkonsistensi antara keyakinan, perasaan, atau tindakan – memerlukan penataan
ulang untuk menghasilkan perspektif yang konsisten secara internal. Begitu gambaran yang
koheren dari beberapa aspek dunia kita terbentuk, ia cenderung resisten terhadap perubahan.
Tentu saja, pergeseran bertahap dalam pandangan kita terjadi sepanjang waktu, tetapi
perubahan drastis harus dilawan karena menantang asumsi fundamental dan nilai-nilai
sentral. Faktanya, tantangan terhadap pandangan dasar kita tentang dunia dianggap
bertanggung jawab atas kecemasan dan emosi kuat lainnya yang dapat menghasilkan perilaku
abnormal (lih. Epstein 1983b).
Karena diri hanyalah aspek lain, meskipun penting, dari dunia kita, hal tersebut di atas
berlaku sama baiknya dengan persepsi tentang diri kita sendiri. Bertindak dengan cara yang
tidak sesuai dengan perilaku kita di masa lalu atau dengan keyakinan, sikap, atau nilai penting
kita akan merusak asumsi mendasar yang terkait dengan konsep diri. Pertimbangkan,
misalnya, seorang wanita yang memandang dirinya sebagai altruistik. Jika, pada kesempatan
tertentu, dia menolak untuk membantu individu lain yang membutuhkan bantuan, dia
mungkin dapat merasionalisasi perilakunya, mungkin menghubungkannya dengan keadaan,
dan mempertahankan citra dirinya sebagai seorang altruis. Namun, kinerja berulang dari
perilaku yang tidak konsisten akan membuat semakin sulit untuk mempertahankan citra ini.
Jadi, kebutuhan kita untuk mengerti
28 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

diri kita sendiri dan memiliki gambaran yang koheren tentang sikap dan
kepribadian kita menghasilkan konsistensi perilaku.

Konsistensi yang melekat

Beberapa pendekatan teoretis mengasumsikan, secara eksplisit atau implisit, bahwa manusia
secara inheren cenderung berpikir dan bertindak dengan cara yang konsisten. Konsistensi,
dalam pandangan ini, bukan hanya preferensi, juga tidak berkembang untuk melayani
kebutuhan lain. Sebaliknya, ini adalah konsekuensi yang hampir tak terelakkan dari cara kerja
otak manusia.

Disposisi neurofisiologis
Menurut Allport (1935: 810), 'Sikap adalah keadaan mental dan saraf dari kesiapan,
yang diorganisasikan melalui pengalaman, memberikan pengaruh yang terarah
atau dinamis pada respons individu terhadap semua objek dan situasi yang terkait
dengannya.' Dengan cara yang sama, Allport (1937, 1961) juga berspekulasi
tentang dasar neurologis dari ciri-ciri kepribadian. Meskipun dia memiliki sedikit
bukti untuk itu dan tidak menjadikannya fitur utama dari teorinya, Allport
tampaknya berasumsi bahwa dasar untuk konsistensi dalam pikiran dan tindakan
kita pada akhirnya akan ditemukan dalam mekanisme neurologis otak.

Sebagai perbandingan, teori kepribadian Eysenck (1947, 1967) adalah upaya

yang jauh lebih eksplisit untuk mengikat konsistensi perilaku dengan proses
neurofisiologis. Dalam teorinya, ciri-ciri – mewakili konsistensi perilaku dari
waktu ke waktu – diatur ke dalam konstelasi atau sindrom, yang disebut tipe
kepribadian. Penyelidikan empiris membuat Eysenck menyimpulkan bahwa
kepribadian dari populasi normal terdiri dari sejumlah kecil tipe yang dapat
dijelaskan dalam dua dimensi sifat yang luas: ekstraversi, sejauh mana
seseorang keluar atau tertutup, dan neurotisisme, kecenderungan untuk
menjadi terlalu emosional dan menanggapi dengan kecemasan situasi stres.
Dengan demikian, tipe kepribadian seseorang sebagian ditentukan oleh
tingkat ekstraversi dan neurotisismenya.1
Extraversion-introversion diasumsikan mencerminkan keseimbangan
antara potensi rangsang dan potensi penghambatan di korteks serebral
(Eysenck 1967). Secara khusus, keseimbangan dua potensi ini dikatakan
mendukung eksitasi bagi individu yang ekstravert dan mendukung inhibisi
bagi individu yang introvert. Mengenai neurotisisme, Eysenck mengusulkan
bahwa itu terkait dengan fungsi hipotalamus otak. Tingkat neurotisisme yang
tinggi diasumsikan terkait dengan ambang rendah untuk eksitasi
hipotalamus, yaitu hipotalamus individu yang relatif neurotik lebih mudah
dirangsang ke tingkat yang berlebihan. Singkatnya, menurut teori Eysenck,
karakteristik proses otak mempengaruhi orang untuk berperilaku secara
konsisten ekstrovert atau introvert,

Secara intuitif, tampaknya masuk akal untuk mengharapkan bahwa setidaknya

beberapa disposisi perilaku memiliki komponen neurofisiologis yang kuat. Kegembiraan
dalam domain kepribadian dan sikap terhadap rangsangan yang membangkitkan emosi
seperti ular atau laba-laba mungkin merupakan contoh yang baik. Kebanyakan sifat dan
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 29

sikap, bagaimanapun, jauh lebih kecil kemungkinannya untuk dikaitkan dengan

mekanisme neurofisiologis tertentu, dan lebih merupakan fungsi sosialisasi dan
pembelajaran. Keandalan, preferensi untuk mode tertentu, dan sikap politik adalah
beberapa contoh yang mudah diingat. Meskipun mereka cenderung menunjukkan
beberapa derajat stabilitas dari waktu ke waktu, disposisi perilaku semacam ini
jauh lebih mungkin untuk berubah dalam menanggapi pengalaman daripada
disposisi yang memiliki dasar dalam proses neurofisiologis otak.

Konsistensi logis
Beberapa ahli teori telah menyarankan bahwa kita secara inheren konsisten dalam
tanggapan kita karena cara kita memproses informasi dan membuat keputusan.
Misalnya, McGuire (1960a, 1960b) mengusulkan model konsistensi logis yang
menggabungkan logika formal dan teori probabilitas statistik. Model berkaitan
dengan situasi di mana kesimpulan mengikuti secara logis dari dua premis terkait,
yaitu dengan silogisme logis. Sebagai ilustrasi, premis, 'Semua warga negara yang
merupakan anggota Uni Eropa diizinkan untuk tinggal dan bekerja di Inggris Raya'
dan 'Pierre B. adalah warga negara dari negara anggota' secara logis menyiratkan
bahwa Pierre B. diizinkan untuk tinggal dan bekerja di Inggris. Dalam
penelitiannya, McGuire menemukan bahwa, pada umumnya, orang menunjukkan
cukup banyak konsistensi logis dalam keyakinan mereka, meskipun seseorang juga
dapat mengamati bias dan perbedaan tertentu. Mungkin lebih penting, setelah
meninjau keyakinan mereka, orang cenderung mengubah beberapa dari mereka
ke arah peningkatan konsistensi logis, sebuah fenomena McGuire (1960a) disebut
'efek Socrates.' Temuan ini menunjukkan bahwa orang dapat mengenali
inkonsistensi logis di antara keyakinan yang mereka pegang dan bahwa
pengakuan ini cukup untuk meningkatkan konsistensi tanpa tambahan tekanan
dari luar.
Asumsi bahwa orang berpikir dan bertindak dengan cara yang kurang lebih
logis juga tertanam dalam teori tindakan beralasan Fishbein dan Ajzen (1975;
Ajzen dan Fishbein 1980) dan penerusnya, teori perilaku terencana (Ajzen
1985, 1991). Daripada memperlakukan kognisi, afek, dan konasi sebagai tiga
komponen sikap, teori-teori ini memperlakukan tiga jenis kecenderungan
respons sebagai konstruksi independen yang disebut, masing-masing,
keyakinan, sikap, dan niat. Sikap dikatakan mengikuti secara wajar dari
keyakinan yang dipegang orang tentang objek sikap, seperti halnya niat dan
tindakan mengikuti secara wajar dari sikap.
Pertimbangkan terlebih dahulu bagaimana pembentukan keyakinan dapat
menyebabkan perkembangan sikap yang konsisten dengan keyakinan tersebut. Secara
umum, kita membentuk keyakinan tentang suatu objek dengan mengaitkannya dengan
atribut tertentu, yaitu dengan objek, karakteristik, atau peristiwa lain. Jadi, mungkin
sebagai akibat dari menonton program televisi, kita mungkin menjadi percaya bahwa
pemerintah suatu negara (objek) itu korup, memenjarakan orang yang tidak bersalah,
dan salah mengatur ekonomi (atribut). Karena atribut-atribut yang dikaitkan dengan
objek sudah dinilai secara positif atau negatif, kita secara otomatis dan serentak
memperoleh sikap terhadap objek tersebut. Dengan cara ini, kita belajar menyukai objek
yang kita yakini memiliki karakteristik yang diinginkan, dan kita membentuk sikap yang
tidak menyenangkan terhadap objek yang kita kaitkan dengan sebagian besar
karakteristik yang tidak diinginkan. Secara khusus,
30 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

nilai subjektif dari masing-masing atribut memberikan kontribusi terhadap sikap

dalam proporsi langsung dengan kekuatan keyakinan, yaitu probabilitas subjektif
bahwa objek memiliki atribut yang bersangkutan. Cara kepercayaan bergabung
untuk menghasilkan sikap ditunjukkan dalam Persamaan 2.1. Seperti dapat dilihat,
kekuatan masing-masing keyakinan (B) dikalikan dengan penilaian subjektif (e) dari
atribut keyakinan dan produk yang dihasilkan dijumlahkan. Sikap seseorang
diharapkan berbanding lurus () untuk indeks keyakinan sumatif ini.

SEBUAH α -B e
Saya Saya (2.1)

Dapat dicatat bahwa model sikap nilai harapan ini secara struktural mirip
dengan teori konsistensi afektif-kognitif Rosenberg (1956). Namun, berbeda
dengan teori Rosenberg, model yang dijelaskan di sini tidak membuat asumsi
bahwa orang memilikimembutuhkan untuk konsistensi; sebaliknya, hubungan
antara keyakinan dan sikap ditafsirkan dalam hal pemrosesan informasi yang
masuk akal. Selain itu, sementara asumsi kebutuhan untuk konsistensi afektif-
kognitif menyiratkan pengaruh timbal balik antara dua jenis tanggapan,
model ini terutama berkaitan dengan efek searah dari keyakinan pada sikap.

Dalam perjalanan hidup kita, kita memperoleh banyak keyakinan berbeda tentang berbagai
objek, tindakan, dan peristiwa. Keyakinan-keyakinan ini dapat terbentuk sebagai hasil dari
pengamatan langsung, mereka dapat dihasilkan sendiri melalui proses inferensi, atau mereka
dapat dibentuk secara tidak langsung dengan menerima informasi dari sumber luar seperti
teman, televisi, surat kabar, buku, dan sebagainya. Beberapa keyakinan bertahan dari waktu ke
waktu, yang lain melemah atau menghilang, dan keyakinan baru terbentuk. Orang dapat
memiliki banyak sekali kepercayaan tentang objek tertentu, tetapi mereka hanya dapat
memperhatikan jumlah yang relatif kecil, mungkin delapan atau sembilan, pada saat tertentu
(lihat Miller 1956). Inimenonjol kepercayaan, dengan mudahdapat diakses dalam ingatan,
diasumsikan sebagai penentu langsung dari sikap seseorang (Fishbein 1963; Fishbein dan
Ajzen 1975).
Sama seperti sikap dikatakan mengalir secara wajar dan spontan dari keyakinan,
demikian pula niat dan tindakan terlihat mengikuti secara wajar dari sikap. Teori
tindakan beralasan dan perilaku terencana mendalilkan bahwa, sebagai aturan
umum, kita bermaksud untuk melakukan suatu perilaku jika kita memiliki sikap
yang baik terhadapnya dan, kecuali peristiwa yang tidak terduga, kita
menerjemahkan rencana kita ke dalam tindakan. Singkatnya, urutan kausal
peristiwa yang diajukan di mana tindakan sehubungan dengan objek mengikuti
langsung dari niat perilaku, dan niat secara evaluatif konsisten dengan sikap yang
berasal dari keyakinan yang dapat diakses tentang perilaku. Diskusi dan elaborasi
yang lebih rinci dari hubungan yang didalilkan oleh teori perilaku terencana
disajikan dalam Bab 6.

BUKTI EMPIRIS

Jelas, ada banyak alasan bagus untuk mengharapkan orang menunjukkan konsistensi
dalam pikiran, perasaan, dan tindakan mereka. Diantaranya adalah keinginan
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 31

untuk memproyeksikan citra diri yang baik, preferensi persepsi dan motivasi untuk
konfigurasi yang konsisten dari elemen-elemen yang berkaitan dengan diri, kepuasan
berbagai kebutuhan yang dilayani oleh konsistensi, dan hubungan yang masuk akal
antara keyakinan, sikap, niat, dan perilaku. Selanjutnya, beberapa kecenderungan dan
kebutuhan ini mungkin terkait dengan disposisi berbasis biologis yang melekat terhadap
konsistensi. Seseorang mungkin menganggap, dengan pertimbangan ini, bahwa akan
mudah untuk menunjukkan konsistensi dalam tanggapan orang terhadap suatu objek
atau situasi, konsistensi antara cara mereka berpikir dan merasa dan cara mereka
bertindak.
Pengamatan kasual memang tampak mendukung adanya konsistensi dalam urusan
manusia. Kami memiliki kesan bahwa beberapa kenalan kami umumnya ramah dan
terbuka, sementara yang lain lebih tertutup dan pemalu; bahwa beberapa orang jujur
pada suatu kesalahan, sementara yang lain tidak dapat dipercaya; bahwa beberapa
rekan kerja kita berperilaku secara konsisten dapat diandalkan, sementara yang lain
sangat tidak dapat diandalkan. Dengan cara yang sama, tampaknya kita umumnya
bergaul dengan orang yang kita sukai, bahwa kita makan makanan yang kita anggap
enak dan bergizi, bahwa kita mendukung kebijakan yang kita anggap diinginkan, dan
bahwa kita pada umumnya berperilaku sesuai dengan sikap kita. Dengan demikian kita
beralih ke pemeriksaan penelitian empiris dalam kepribadian dan psikologi sosial yang
telah berurusan dengan pertanyaan konsistensi.

Konsistensi perilaku

Implikasi penting dari pandangan disposisional perilaku manusia adalah bahwa

kecenderungan respons umum harus memanifestasikan dirinya di berbagai tindakan
dan situasi. Seseorang yang memiliki kecenderungan untuk bertindak impulsif mungkin
diharapkan tidak hanya untuk meninggalkan tempat kejadian kecelakaan lalu lintas,
tetapi juga untuk membeli barang-barang yang relatif mahal secara mendadak, untuk
menyerang orang lain ketika dihina atau marah, makan dengan tidak teratur. interval,
untuk berhenti dari pekerjaan tanpa peringatan, dan sebagainya. Sebaliknya, seseorang
yang menunjukkan kurangnya impulsif dalam satu situasi juga harus bertindak dengan
sengaja dalam situasi lain. Atau, untuk mengambil contoh lain, jika mengembalikan buku
tepat waktu ke perpustakaan adalah bukti dari disposisi yang stabil, katakanlah, kehati-
hatian, maka harus mengikuti bahwa orang yang melakukan perilaku ini juga akan
bertindak dengan hati-hati dengan cara lain. Mereka mungkin diharapkan untuk
mengingat hari ulang tahun anggota keluarga dan teman-teman, mempersiapkan tugas
dengan rajin, merawat harta benda mereka dengan baik, dan sebagainya. Dengan
demikian, pandangan disposisional menyiratkankonsistensi perilaku, yaitu, konsistensi
di antara perilaku yang berbeda, yang dilakukan dalam situasi yang berbeda, selama
perilaku yang dimaksud adalah semua contoh dari disposisi dasar yang sama. Faktanya,
Campbell (1963) menjelaskan bahwa disposisi perilaku dibuktikan oleh, dan hanya dapat
disimpulkan dari, konsistensi dalam tanggapan. Oleh karena itu, tanpa konsistensi
respons, kita tidak memiliki bukti keberadaan sifat atau sikap yang stabil.

Namun, ini tidak berarti bahwa konsistensi perilaku selalu diharapkan.

Inkonsistensi perilaku dari satu kesempatan ke kesempatan lain dapat disebabkan
oleh faktor-faktor yang berkaitan dengan orang yang melakukan perilaku tersebut,
yaitu faktor-faktor pribadi selain sikap atau ciri kepribadian yang menarik; oleh
faktor-faktor yang berhubungan dengan situasi di mana perilaku itu dilakukan (the
32 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

konteks, target di mana perilaku diarahkan, dll.); dan oleh faktor-faktor yang
terkait dengan tindakan yang dipilih untuk mewakili domain perilaku. Jadi,
seorang individu dengan sikap positif terhadap orang buta pada satu
kesempatan membantu orang buta menyeberang jalan dan pada kesempatan
lain lewat tanpa menawarkan bantuan. Perbedaan perilaku dapat disebabkan
oleh perbedaan suasana hati atau perhatian pada dua kesempatan,
perbedaan usia orang buta atau jumlah lalu lintas di jalan, atau faktor pribadi
atau kontekstual lainnya. Jenis ketidakkonsistenan lain di berbagai
kesempatan dapat diamati ketika individu dengan sikap positif terhadap
orang buta membantu orang buta di seberang jalan pada satu kesempatan,
tetapi pada kesempatan lain menolak untuk membantu orang buta mengisi
formulir aplikasi. Di Sini,

Penelitian empiris telah menemukan sedikit konsistensi antara tindakan tunggal, bahkan jika kedua tindakan tersebut diambil dari domain perilaku yang sama. Bukti

ketidakkonsistenan perilaku disajikan pada awal tahun 1928 oleh Hartshorne dan May, yang menunjukkan, misalnya, bahwa jenis ketidakjujuran tertentu dalam konteks tertentu (misalnya,

menyalin dari kertas ujian siswa lain) sebenarnya tidak terkait dengan ketidakjujuran dari jenis yang berbeda. dalam konteks yang berbeda (misalnya berbohong di luar kelas). Investigasi

terkenal LaPiere (1934) tentang diskriminasi rasial juga dapat dilihat sebagai mendukung argumen yang sama. Pada awal 1930-an, LaPiere menemani pasangan muda Tionghoa dalam

perjalanan mereka melalui Amerika Serikat. Menelepon ke 251 restoran, hotel, dan tempat lain, mereka ditolak layanan hanya sekali. Setelah kembali ke rumah, LaPiere mengirim surat ke

setiap tempat yang mereka kunjungi, menanyakan pertanyaan berikut: 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab,

lebih dari 90 persen menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal

lainnya: penolakan untuk menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat

bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat

diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab, lebih dari

90 persen menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal lainnya:

penolakan untuk menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa

setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya

pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab, lebih dari 90 persen

menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal lainnya: penolakan untuk

menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa setiap respons

tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran

(lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). ditemukan tidak konsisten dengan satu tindakan lain: penolakan untuk menerima tamu Cina yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan

tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara

tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). ditemukan tidak konsisten dengan satu

tindakan lain: penolakan untuk menerima tamu Cina yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat

bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983

Oleh karena itu, yang lebih menarik adalah hubungan antara dua tindakan
tunggal ketika masing-masing dinilai dengan andal. Hal ini dapat dicapai dengan
menjumlahkan pengamatan dari setiap tindakan di seluruh kesempatan. Indikasi
awal bahwa konsistensi perilaku rendah bahkan di bawah kondisi yang
menguntungkan seperti itu diberikan oleh Dudycha (1936), yang melaporkan
korelasi di antara beberapa ukuran perilaku sumatif yang terkait dengan ketepatan
waktu: waktu kedatangan di kelas 8 pagi, di kampus umum, di janji, di
ekstrakurikuler, kebaktian malam, dan hiburan. Korelasi dengan magnitudo
sedang (R =0,44) diamati antara ketepatan waktu di tempat umum dan di tempat
hiburan, tetapi korelasi lainnya jauh lebih rendah; korelasi rata-rata adalah 0,19.

Contoh dalam domain sikap diberikan oleh studi tentang hubungan ras
antara penambang batu bara hitam dan putih (Minard 1952). Melalui
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 33

wawancara dan observasi, Minard menemukan pola umum integrasi di tambang

tetapi segregasi meluas di masyarakat. Penambang hitam dan putih cenderung
berinteraksi dengan bebas dan dalam hubungan yang baik di tambang, tetapi
sedikit kontak yang dipertahankan atau diizinkan setelah jam kerja. Secara khusus,
sekitar 60 persen penambang kulit putih menunjukkan pola perilaku yang tidak
konsisten ini, sementara sekitar 20 persen melakukan diskriminasi di kedua tempat
tersebut dan 20 persen lainnya tidak mendiskriminasi keduanya.
Penelitian selanjutnya juga memberikan sedikit bukti yang mendukung
konsistensi perilaku. Misalnya, Funder, Block, dan Block (1983) memperoleh dua
skala ukuran resistensi terhadap godaan pada anak-anak: menolak pendekatan
terhadap hadiah dan menolak mainan yang menarik tetapi 'terlarang'. Meskipun
reliabilitas skala tidak dilaporkan, masing-masing didasarkan pada lebih dari satu
pengamatan dan dengan demikian kemungkinan memiliki setidaknya beberapa
derajat reliabilitas. Korelasi di antara mereka, bagaimanapun, hanya 0,20.
Demikian pula, bahkan setelah menjumlahkan beberapa laporan diri perilaku,
Epstein (1979: Studi 3) hanya menemukan korelasi yang sangat rendah dan
sebagian besar tidak signifikan antara perilaku individu yang tampaknya
menyentuh disposisi mendasar yang sama. Jadi, korelasi antara jumlah panggilan
telepon yang dilakukan dalam jangka waktu tertentu dengan jumlah surat yang
ditulis dalam selang waktu yang sama adalah 0,33; dan korelasi antara jumlah
ketidakhadiran kelas dengan jumlah makalah yang tidak masuk di bawah 0,30;
tidak ada korelasi yang signifikan secara statistik.
Dalam pemeriksaan ulang sistematis konsistensi perilaku dengan ukuran
yang dapat diandalkan, Mischel dan Peake (1982a, 1982b) menyajikan data
dalam domain kesadaran di antara mahasiswa. Sembilan belas
kecenderungan tindakan yang berbeda diamati pada kesempatan yang
berulang, termasuk kehadiran di kelas, ketepatan waktu dalam menyerahkan
tugas, ketelitian catatan yang dibuat, dan kerapian penampilan pribadi.
Korelasi rata-rata di antara berbagai jenis tindakan yang mewakili kesadaran
ini hanyalah 0,13.
Singkatnya, penelitian empiris telah menunjukkan sangat sedikit dukungan
untuk konsistensi antara berbagai perilaku yang dianggap mencerminkan disposisi
dasar yang sama. Kami akan kembali ke masalah konsistensi perilaku dan
bagaimana hal itu dapat ditingkatkan di Bab 3. Pada titik ini, kita harus
mempertimbangkan satu sumber bukti tambahan untuk inkonsistensi, yaitu,
penelitian tentang hubungan antara ukuran global dari sikap atau ciri-ciri
kepribadian dan tertentu. perilaku.

Validitas prediktif

Selain kegagalan penelitian empiris untuk mengkonfirmasi konsistensi perilaku,

masalah inkonsistensi juga muncul dalam arti yang berbeda, yaitu dalam arti
validitas prediktif. Didefinisikan sebagai disposisi respons yang relatif bertahan
lama, sikap dan ciri-ciri kepribadian secara alami diasumsikan mengarahkan, dan
dalam beberapa cara menentukan, tindakan sosial. Dengan demikian, disposisi
kepribadian yang bermusuhan harus menghasilkan perilaku agresif, dan sikap
liberal atau konservatif harus menghasilkan tindakan politik yang sesuai. Seperti
yang kita lihat di Bab 1, sikap dan sifat biasanya disimpulkan dari tanggapan verbal
terhadap item kuesioner. Jika sikap dan kepribadian ini berskala
34 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

memang menilai disposisi respons yang bertahan lama, skor yang diperoleh harus
memprediksi bagaimana seorang individu akan benar-benar berperilaku dalam situasi
konkret. Seseorang yang mengungkapkan sikap yang baik terhadap agama pada
kuesioner mungkin diharapkan untuk menghadiri kebaktian mingguan, berdoa sebelum
makan, berpartisipasi dalam kelas Alkitab, menonton program televisi keagamaan, dan
sebagainya. Sebaliknya, individu nonreligius, sebagaimana dinilai melalui skala sikap,
mungkin tidak melakukan salah satu dari perilaku ini, meskipun mereka mungkin
terlibat dalam seks pranikah, tidak menaati orang tua mereka, dan melakukan hal-hal
lain yang diharapkan dihindari oleh orang yang beragama.
Sebelum melanjutkan diskusi tentang validitas prediktif, penting untuk disadari
bahwa sikap dan ciri kepribadian dapat mengekspresikan diri, dan oleh karena itu
dapat disimpulkan dari, respons verbal maupun nonverbal. Poin ini sering
disalahpahami. Banyak peneliti berasumsi bahwa respons verbal mencerminkan
sikap atau ciri kepribadian seseorang, sedangkan tindakan nonverbal ('terbuka')
adalah ukuran perilaku. Namun, pada kenyataannya, respons verbal dan nonverbal
adalah perilaku yang dapat diamati. Tidak ada yang lebih atau kurang merupakan
ukuran sikap atau kepribadian daripada yang lain; kedua jenis perilaku tersebut
dapat mencerminkan disposisi dasar yang sama (lihat Upmeyer 1981; Roth dan
Upmeyer 1985). Selain itu, validitas perilaku terbuka sebagai indikator disposisi
laten tidak dapat diterima begitu saja, apalagi validitas tanggapan verbal terhadap
item kuesioner. Kedua jenis perilaku harus diserahkan ke prosedur penskalaan
standar, dan hanya beberapa tanggapan
– verbal atau nonverbal – akan dianggap memadai untuk penilaian sikap atau ciri
kepribadian tertentu (lih. Ajzen dan Fishbein 1980; Jackson dan Paunonen 1985).
Beberapa waktu yang lalu, Merton (1940: 20) membuat poin yang sama dengan sangat
ringkas:

Asumsi metafisik secara diam-diam diperkenalkan bahwa dalam satu atau

lain hal perilaku terbuka 'lebih nyata' daripada perilaku verbal. Asumsi ini
tidak beralasan dan tidak berarti secara ilmiah. . . Tidak boleh dilupakan
bahwa tindakan terbuka dapat menipu; bahwa mereka, seperti halnya
'turunan' atau 'reaksi ucapan' mungkin sengaja dirancang untuk
menyamarkan atau menyembunyikan sikap pribadi.
Tegasnya, oleh karena itu, sebagian besar tes hubungan 'sikap-perilaku' atau
'sifat-perilaku' lebih baik dikonseptualisasikan sebagai tes hubungan antara
indikator verbal dan nonverbal dari disposisi dasar yang sama. Namun, demi
kesederhanaan, dan sejalan dengan praktik umum, kami akan terus mengacu
pada hubungan sikap-perilaku dan sifat-perilaku.
Penelitian tentang konsistensi perilaku yang diulas sebelumnya
menunjukkan sedikit hubungan antara dua atau lebih tindakan yang dianggap
mencerminkan disposisi dasar yang sama. Pendekatan yang dibahas di bagian
ini mencoba untuk memprediksi kinerja atau nonkinerja dari perilaku terbuka
yang diberikan, atau rentang sempit perilaku terbuka, dari ukuran disposisi
global, biasanya diperoleh melalui kuesioner.

Sikap global dan tindakan spesifik

Sikap umum telah dinilai sehubungan dengan berbagai target, termasuk
organisasi dan institusi (gereja, perumahan umum, lembaga mahasiswa,
pekerjaan atau majikan), kelompok agama atau etnis
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 35

(Afrika Amerika, Yahudi, Katolik), dan individu tertentu dengan siapa seseorang dapat
berinteraksi (orang kulit hitam, sesama siswa). Sikap semacam ini kemudian sering
digunakan untuk memprediksi satu atau lebih tindakan spesifik yang diarahkan pada
objek sikap.
Contoh yang baik adalah eksperimen yang dilaporkan oleh Himelstein dan
Moore (1963). Sampel mahasiswa laki-laki kulit putih pertama kali menyelesaikan
skala penilaian sikap terhadap orang Afrika-Amerika dan, beberapa waktu
kemudian, dilaporkan untuk eksperimen psikologi. Setibanya di sana, peserta
menemukan siswa lain (seorang konfederasi), baik Hitam atau putih, sudah duduk
di dalam ruangan. Sementara mereka menunggu percobaan dimulai, konfederasi
(putih) memasuki ruangan membawa petisi untuk memperpanjang jam
perpustakaan universitas pada Sabtu malam. Konfederasi Hitam atau Putih
menandatangani atau menolak menandatangani petisi dan, setelah manipulasi ini,
peserta yang naif diminta untuk menandatangani. Kesesuaian atau
ketidaksesuaian dengan respon dari konfederasi disajikan sebagai ukuran perilaku.
Data mengungkapkan hampir tidak ada korelasi antara sikap umum terhadap
Afrika Amerika dan kesesuaian dengan konfederasi Hitam. Penyelidikan lain
tentang hubungan antara prasangka dan perilaku telah menghasilkan hasil yang
sama mengecewakan (lihat Duckitt 1992: Bab 3).
Dalam tinjauan penelitian sikap-perilaku, Ajzen dan Fishbein (1977) menemukan
banyak penelitian semacam ini. Penyelidik berusaha untuk memprediksi kinerja
pekerjaan, ketidakhadiran, dan pergantian dari sikap kepuasan kerja (misalnya
Bernberg 1952; Vroom 1964); mereka melihat sikap terhadap orang Afrika-Amerika
dalam kaitannya dengan kesesuaian dengan penilaian yang dibuat oleh orang
Afrika-Amerika (Himelstein dan Moore 1963), atau dalam kaitannya dengan
kesediaan untuk berfoto dengan orang Afrika-Amerika (De Fleur dan Westie 1958;
Linn 1965); mereka menggunakan sikap terhadap kecurangan dalam upaya untuk
memprediksi perilaku curang (Corey 1937; Freeman dan Ataoev 1960), sikap
terhadap serikat pekerja untuk memprediksi kehadiran di pertemuan serikat
pekerja (Dean 1958), sikap terhadap partisipasi sebagai subjek dalam penelitian
psikologis untuk memprediksi partisipasi yang sebenarnya (Wicker dan Pomazal
1971), Dan seterusnya. Dari 109 investigasi yang ditinjau oleh Ajzen dan Fishbein
(1977), 54 menilai sikap umum dalam upaya untuk memprediksi tindakan tertentu.
Dari studi ini, 25 diperoleh hasil yang tidak signifikan dan sisanya jarang
menunjukkan korelasi lebih dari 0,40. Sebuah meta-analisis yang lebih baru dari
literatur ini (Kraus 1995) mengungkapkan korelasi yang sama rendahnya antara
sikap umum dan tindakan khusus.

Ukuran sikap implisit versus eksplisitHampir semua kegagalan awal untuk

menemukan korespondensi sikap-perilaku yang kuat bergantung pada
ukuran sikap yang eksplisit. Dengan perkembangan ukuran implisit (lihat Bab
1), menjadi mungkin untuk menguji kembali hubungan antara sikap umum
dan tindakan khusus. Sebagian besar teori dan penelitian berfokus pada sikap
rasial (Devine 1989; Fazio dan Dunton 1997; Wilson et al. 2000). Meskipun
model kontemporer stereotip dan prasangka berbeda secara rinci, mereka
setuju dalam harapan mereka secara keseluruhan mengenai validitas prediktif
ukuran sikap eksplisit dan implisit. Secara umum, sikap implisit - yang
diaktifkan secara otomatis - diasumsikan memandu perilaku secara default
kecuali jika ditimpa oleh proses yang dikendalikan. Karena sikap merugikan
dan perilaku diskriminatif terhadap
36 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

ras dan etnis minoritas tidak disukai dalam masyarakat Amerika kontemporer,
banyak orang mencoba untuk menghambat ekspresi mereka. Oleh karena itu,
sikap prasangka implisit harus memprediksi perilaku yang tidak dipantau secara
sadar atau yang sulit dikendalikan (misalnya ekspresi wajah, kontak mata,
memerah, dan perilaku nonverbal lainnya), serta perilaku yang tidak dilihat orang
sebagai indikasi prasangka dan sehingga tidak termotivasi untuk mengontrol (lihat
Dovidio et al. 1996).
Sejauh ini, hanya sejumlah kecil penelitian yang secara langsung menguji
hipotesis ini, dengan hasil yang agak mengecewakan. Yang pasti, ukuran
prasangka implisit telah ditemukan lebih unggul daripada ukuran eksplisit untuk
prediksi perilaku nonverbal seperti berkedip dan kontak mata (Dovidio et al. 1997),
berapa kali orang kulit putih menyerahkan pena kepada orang Afrika-Amerika
sebagai lawan dari menempatkannya di atas meja (Wilson et al. 2000), serta
keramahan peserta kulit putih dalam interaksi mereka dengan orang kulit hitam,
dinilai oleh orang kulit hitam berdasarkan perilaku nonverbal orang kulit putih
(tersenyum, kontak mata, spasial jarak, dan bahasa tubuh) (Fazio et al. 1995; lihat
Fazio dan Olson 2003, untuk ulasan). Efek serupa diperoleh dalam penelitian yang
berhubungan dengan perilaku yang implikasinya terhadap prasangka tidak jelas
(Sekaquaptewa et al. 2003). Perilaku kritis dalam penelitian ini adalah pilihan
pertanyaan yang konsisten atau tidak konsisten dari laki-laki kulit putih dalam
wawancara kerja tiruan dengan pelamar perempuan kulit hitam. Dalam situasi ini,
ukuran prasangka implisit terhadap orang Afrika-Amerika memprediksi pilihan
perilaku yang konsisten stereotip lebih baik daripada ukuran eksplisit. Namun,
bahkan ukuran sikap implisit dalam studi ini tidak berjalan dengan baik, dengan
korelasi jarang melebihi tingkat 0,30 yang diamati dalam penelitian sebelumnya
dengan ukuran eksplisit.

Ciri-ciri kepribadian global dan tindakan spesifik

Pemeriksaan literatur kepribadian mengungkapkan pola temuan penelitian yang

sebanding. Korelasi antara karakteristik kepribadian global dan perilaku yang
didefinisikan secara sempit yang relevan dengan sifat yang bersangkutan
seringkali tidak signifikan dan jarang melebihi level 0,30. Faktanya, pencarian
penjelasan tentang perilaku yang didefinisikan secara sempit dalam hal ciri-ciri
kepribadian global, sebagai aturan umum, ternyata menjadi pengalaman yang
membuat frustrasi (lihat Mischel dan Peake 1982; Mischel 1984), dan banyak
penyelidik telah menyerah dalam putus asa.
Salah satu contoh diberikan oleh sejumlah besar penyelidikan yang dirancang untuk
mengidentifikasi karakteristik kepribadian yang unik dari pemimpin kelompok. Yang pasti,
perilaku kepemimpinan bukanlah tindakan tunggal. Biasanya dinilai dengan mengamati
jumlah pengaruh yang diberikan seseorang dalam suatu kelompok, dengan penilaian
retrospektif dari anggota kelompok, atau dengan nominasi untuk kepemimpinan. Sebuah
ukuran kepemimpinan dengan demikian mencakup berbagai perilaku yang berbeda yang
mencerminkan pengaruh pada orang lain dalam pengaturan kelompok. Namun demikian,
perilaku yang terlibat jauh lebih sempit cakupannya daripada karakteristik kepribadian luas
yang biasanya dipertimbangkan dalam konteks ini, yang mencakup sifat-sifat seperti dominasi,
tanggung jawab, kepekaan antarpribadi, kebutuhan akan kekuasaan, harga diri, dan
sebagainya. Dalam tinjauan literatur yang luas, Mann (1959) menyimpulkan hubungan yang
diperoleh antara ukuran kepemimpinan dan berbagai karakteristik kepribadian. Di antara hasil
ringkasannya: di berbagai
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 37

investigasi, korelasi median kepemimpinan dengan sifat penyesuaian adalah

sekitar 0,25; dengan ekstra-introversi sekitar 0,15; dan tidak ada korelasi
signifikan yang dilaporkan dengan maskulinitas-feminitas. Dalam tinjauan
selanjutnya dari penelitian yang tersedia di bidang ini, Gibb menyimpulkan
bahwa 'banyak studi tentang kepribadian para pemimpin telah gagal
menemukan pola sifat yang konsisten yang mencirikan pemimpin' (1969: 227).
Kegemukan dan pengendalian berat badan adalah bidang penelitian lain di
mana pencarian korelasi kepribadian dari perilaku yang didefinisikan secara sempit
terbukti sia-sia.2 Meskipun diketahui bahwa ada perbedaan individu yang besar
dalam kemampuan orang untuk mengontrol berat badan mereka, 'Prediksi
perbedaan individu dalam penurunan berat badan sama sekali tidak berhasil.
Intuisi klinis, MMPI, MPI, berat badan sebelum perawatan, kecemasan umum,
kecemasan spesifik situasi, PAS, EPQ, skala IE, ukuran citra tubuh, dan kuesioner 16
PF semuanya gagal memprediksi keberhasilan dalam perawatan' (Hall dan Hall
1974: 362).3 Melihat lebih umum pada ciri-ciri orang gemuk, Leon dan Roth
merangkum tinjauan mereka terhadap literatur penelitian sebagai berikut: 'Bukti
kuat menunjukkan bahwa ada sangat sedikit karakteristik kepribadian yang dimiliki
orang gemuk yang dapat dianggap sebagai penyebab dalam perkembangan
obesitas' (1977: 136).
Bidang penelitian lain yang menunjukkan validitas prediktif rendah dari karakteristik
kepribadian berkaitan dengan perilaku sehari-hari mengemudi mobil. Sejumlah penelitian
telah berusaha untuk menghubungkan ciri-ciri kepribadian pengemudi dengan kesalahan yang
dibuat saat mengemudi, pelanggaran lalu lintas, dan keterlibatan dalam kecelakaan lalu lintas.
Dalam tinjauan mereka terhadap penelitian ini, Knapper dan Cropley menyatakan bahwa
prediktor terbaik dari mengemudi yang baik atau buruk cenderung menjadi faktor yang relatif
dangkal, seperti pengalaman mengemudi selama bertahun-tahun dan riwayat penampilan di
pengadilan sebelumnya. Namun, 'Mengecewakan, penelitian semacam ini gagal menghasilkan
kesimpulan pasti tentang sindrom kepribadian yang mendasari mengemudi yang baik atau
buruk' (1981: 197).
Penelitian yang lebih baru telah mengeksplorasi korelasi antara lima besar
faktor kepribadian yang disebutkan dalam bab sebelumnya (neurotisisme,
ekstraversi, keterbukaan terhadap pengalaman, keramahan, kehati-hatian)
dan berbagai perilaku spesifik. Dalam satu studi baru-baru ini terhadap
mahasiswa (Paunonen 2003), ukuran lima faktor kepribadian berkorelasi
dengan 27 kriteria perilaku, beberapa cukup spesifik, seperti berkencan,
merokok, konsumsi alkohol, pelanggaran lalu lintas, uang yang dihabiskan
untuk membeli tiket lotre, lama- istilah diet, resep obat yang digunakan secara
teratur, partisipasi dalam olahraga, dan donor darah. Dalam studi lain (Markey
et al. 2004), peneliti mengamati dan mengkodekan ke dalam 64 kategori
perilaku anak-anak yang berinteraksi dengan orang tua mereka dan
menghubungkan perilaku ini dengan ukuran lima besar karakteristik
kepribadian yang diberikan oleh ibu anak-anak tersebut. Dalam kedua studi,
korelasi yang diperoleh mengecewakan. Banyak dari korelasi yang gagal
mencapai signifikansi statistik, dan yang jarang melebihi level 0,30.
Ilustrasi lain dari fenomena yang sama berlimpah, tetapi poin utama yang harus dibuat
jelas: penelitian di berbagai domain melukiskan gambaran yang mengecilkan hati tentang
kemampuan kita untuk memprediksi perilaku spesifik atau yang didefinisikan secara sempit
dari pengetahuan tentang karakteristik kepribadian umum orang.
38 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Implikasi

Untuk meringkas secara singkat, penelitian bertahun-tahun telah gagal untuk

menunjukkan konsistensi yang mengesankan di antara manifestasi perilaku yang
berbeda dari disposisi yang sama. Butuh waktu agar kesimpulan ini dapat diterima,
tetapi pada akhir 1960-an menjadi jelas bahwa berbeda dengan pengamatan biasa,
penelitian empiris telah gagal memberikan dukungan yang kuat untuk konsistensi
perilaku atau validitas prediktif dari sifat dan sikap. Orang-orang ditemukan tidak
berperilaku secara konsisten di seluruh situasi, atau bertindak sesuai dengan sikap
dan sifat kepribadian mereka yang terukur. Akumulasi temuan penelitian semacam
ini merusak kepercayaan pada pendekatan sifat di antara psikolog kepribadian dan
meragukan praktik psikolog sosial yang mengandalkan konsep sikap dalam upaya
mereka untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku manusia.

Alarm dalam domain psikologi kepribadian dibunyikan oleh Mischel yang,

setelah meninjau literatur, mencapai kesimpulan berikut:

terbukti bahwa perilaku yang sering ditafsirkan sebagai indikator ciri

kepribadian yang stabil sebenarnya sangat spesifik dan bergantung pada detail
situasi yang membangkitkan dan mode respons yang digunakan untuk
mengukurnya. . . Dengan kemungkinan pengecualian kecerdasan, konsistensi
perilaku yang sangat umum belum ditunjukkan, dan konsep ciri-ciri kepribadian
sebagai kecenderungan respons yang luas dengan demikian tidak dapat
dipertahankan. (1968: 146)

Tantangan terbesar untuk kegunaan konsep sikap diajukan oleh tinjauan

Wicker dari literatur di mana dia merangkum:
Secara keseluruhan, studi-studi ini menunjukkan bahwa lebih mungkin
bahwa sikap tidak terkait atau hanya sedikit terkait dengan perilaku terbuka
daripada sikap akan terkait erat dengan tindakan. Koefisien korelasi
product-moment yang berkaitan dengan dua jenis respons jarang di atas
0,30, dan sering kali mendekati nol. (1969: 65)
Dan, seperti Mischel dalam domain kepribadian, Wicker menyimpulkan,
'Tinjauan ini memberikan sedikit bukti untuk mendukung keberadaan yang
didalilkan dari sikap yang stabil dan mendasari dalam individu yang
mempengaruhi ekspresi verbal dan tindakannya' (1969: 75).
Ada juga paralel yang menarik antara kesimpulan Wicker mengenai
besarnya korelasi sikap-perilaku yang khas dan pandangan Mischel (1968)
sehubungan dengan validitas prediktif dari ciri-ciri kepribadian. Mischel
menciptakan istilah 'koefisien kepribadian' untuk menggambarkan 'korelasi
antara .20 dan .30 yang ditemukan terus-menerus ketika hampir semua
dimensi kepribadian yang disimpulkan dari kuesioner terkait dengan hampir
semua kriteria eksternal yang mungkin melibatkan tanggapan sampel dalam
berbedamedia – yaitu, bukan dengan kuesioner lain' (1968: 78). Jadi, pada
akhir 1960-an, psikolog kepribadian dan sosial telah kehilangan kepercayaan
mereka pada konsep sifat dan sikap, dan telah menyimpulkan bahwa hanya
sebagian kecil dari varian perilaku yang dapat dijelaskan dengan mengacu
pada disposisi ini.
 KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 39

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Bab ini telah meninjau berbagai pendekatan teoretis yang mengasumsikan

konsistensi dalam keyakinan, perasaan, dan tindakan orang, dan telah menyajikan
beberapa bukti awal yang tampaknya bertentangan dengan asumsi ini. Secara
teori, konsistensi dalam urusan manusia lebih disukai karena kesederhanaan
persepsinya atau karena ketidakkonsistenan secara psikologis tidak nyaman; itu
melayani kebutuhan akan koherensi dan tindakan yang efektif; dan itu melekat
dalam sifat manusia sebagai hasil dari proses neurofisiologis dan kapasitas untuk
penalaran logis. Namun, terlepas dari banyak alasan bagus mengapa orang harus
menunjukkan konsistensi, penelitian empiris telah menemukan ketidakkonsistenan
perilaku yang cukup besar di seluruh situasi dan antara ukuran verbal dari disposisi
dan perilaku nonverbal tertentu.
Kurangnya konsistensi perilaku adalah masalah yang memalukan bagi psikolog
kepribadian dan sosial. Perilaku seseorang pada satu kesempatan menunjukkan
disposisi ramah dan di lain disposisi tidak ramah, suatu hari menyiratkan bahwa
orang tersebut menentang tenaga nuklir tetapi di lain bahwa dia menyukainya.
Dengan cara yang sama, ukuran keramahan, kejujuran, atau sikap yang dibangun
dengan hati-hati terhadap tenaga nuklir tidak terkait dengan perilaku yang diamati
dalam konteks tertentu. Kurangnya konsistensi seperti itu tidak hanya
mempertanyakan gagasan tentang sikap dan ciri-ciri kepribadian sebagai disposisi
respons yang stabil, tetapi juga melemahkan pemahaman kita tentang fungsi
kepribadian, menantang teori kita tentang struktur dan perubahan sikap, dan
menyangkal kemungkinan interaksi sosial yang efektif. interaksi.
Sisa dari buku ini dikhususkan untuk diskusi tentang berbagai upaya yang
telah dilakukan untuk mengatasi dilema konsistensi. Kita akan melihat bahwa
ekspektasi awal untuk validitas prediktif ukuran sifat dan sikap mungkin
terlalu optimis dan mungkin agak naif; dan bahwa kita sekarang memiliki
pemahaman yang jauh lebih baik tentang kerumitan yang terlibat. Kita juga
akan melihat bahwa kemajuan besar telah dibuat menuju penyelesaian dilema
konsistensi dan bahwa konsep sifat dan sikap secara bertahap mendapatkan
kembali posisi sentral mereka dalam kepribadian dan psikologi sosial.

CATATAN

1 Teori Eysenck mencakup dua dimensi kepribadian utama lainnya: kecerdasan

ligence dan, terutama dalam kasus populasi klinis, psikotisisme. 2 Seperti dalam kasus
kepemimpinan, mengurangi dan mempertahankan berat badan melibatkan a
seperangkat perilaku (diet, berolahraga), bukan satu tindakan (lihat Ajzen dan
Fishbein 1980), tetapi jangkauannya jauh lebih sempit daripada kisaran perilaku
yang dicakup oleh ciri-ciri kepribadian yang digunakan untuk memprediksi
pengendalian berat badan.
3 Kuesioner MMPI, MPI, PAS, EPQ, IE, dan 16 PF adalah
instrumen multi-item yang dirancang untuk mengukur berbagai ciri kepribadian.
40 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Abelson, RP, Aronson, E., McGuire, WJ, Newcomb, TM, Rosenberg, MJ, dan
Tannenbaum, PH (eds) (1968) Teori Konsistensi Kognitif: Sebuah Buku Sumber.
Chicago: Rand-McNally. Buku ini merupakan kumpulan artikel yang memberikan
pembahasan menyeluruh tentang isu-isu teoritis yang berkaitan dengan
konsistensi dalam urusan manusia.

Mischel, W. (1968) Kepribadian dan Penilaian. New York: Wiley. Buku

berpengaruh ini menantang kegunaan konsep sifat.
Wicker, AW (1969) Sikap versus tindakan: Hubungan respons perilaku verbal
dan terbuka terhadap objek sikap. Jurnal Isu Sosial, 25, 41–78. Artikel ini
mengatur panggung untuk pemeriksaan ulang hubungan sikap-perilaku. Ini
menyajikan tinjauan makalah empiris yang menunjukkan sedikit
korespondensi antara sikap verbal dan tindakan terbuka.
TIGA

DARI DISPOSISI KE TINDAKAN

Saya belum melihat masalah apa pun, betapapun rumitnya, yang, ketika Anda melihatnya
dengan cara yang benar, tidak menjadi lebih rumit lagi.
(Poul Anderson)

Dalam Bab 2 kita melihat bahwa antusiasme terhadap konsep sifat dan sikap
diikuti, pada tahun 1960-an, oleh periode kekecewaan terutama karena kegagalan
penelitian untuk menemukan bukti konsistensi dari satu contoh perilaku ke
perilaku lain atau untuk validitas prediktif sifat dan langkah-langkah sikap. Menjadi
jelas bahwa sikap luas dan ukuran sifat kepribadian berkorelasi sangat buruk
dengan perilaku tertentu. Sama seperti kegilaan dan kekecewaan dengan konsep
sifat dan sikap mengikuti garis paralel, begitu pula solusi yang diusulkan untuk
inkonsistensi yang diamati yang muncul pada 1970-an. Salah satu solusi populer
yang dikemukakan oleh psikolog kepribadian dan sosial adalah mencari variabel
moderasi.

PENDEKATAN VARIABEL MODERASI

Perilaku biasanya dilakukan dalam konteks atau situasi tertentu yang sesuai untuk
perilaku yang bersangkutan. Dengan demikian, menyontek dalam ujian terjadi
terutama dalam situasi kelas sedangkan mengutil, menurut definisi, terkait dengan
perusahaan ritel komersial. Dengan kata lain, perilaku yang berbeda, bahkan jika
mereka termasuk dalam domain yang sama seperti kejujuran-ketidakjujuran,
dilakukan dalam situasi yang berbeda. Selain kecenderungan umum individu, oleh
karena itu, berbagai fitur situasi dapat mempengaruhi kinerja atau nonkinerja dari
perilaku tertentu. Variabel situasional tidak hanya dapat berdampak pada perilaku
spesifik yang terlepas dari disposisi stabil apa pun yang dibawa orang ke dalam
situasi; mereka juga bisasedang efek dari sikap atau ciri-ciri kepribadian. Artinya,
sifat atau sikap karakteristik orang dapat mempengaruhi perilaku mereka dalam
beberapa situasi tetapi tidak dalam situasi lain. Perhatikan, misalnya, kasus
seseorang yang jatuh sakit saat berjalan di jalan. Pendekatan disposisional untuk
perilaku manusia mungkin menunjukkan bahwa orang yang lewat akan
menawarkan bantuan sejauh mereka altruistik. Namun, efek altruisme dalam
membantu mungkin bergantung pada berbagai
42 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

faktor situasional: apakah kebutuhan akan bantuan sudah terlihat, jenis

kelamin dan usia orang yang sakit, ada atau tidaknya orang lain yang dapat
membantu, dan sebagainya. Karakteristik situasional semacam ini dapat
berfungsi untuk 'mengaktifkan' kecenderungan disposisional implisit (Staub
1974; Schwartz 1977), dan mungkin hanya ketika aktivasi tersebut terjadi
orang berperilaku sesuai dengan disposisi mereka.
Dimungkinkan untuk menggeneralisasi pengertian variabel pemoderasi ke
jenis faktor lain, selain situasi, yang mungkin juga berpengaruh pada
hubungan antara sikap umum atau ciri kepribadian dan perilaku khusus.
Menurut pendekatan variabel moderating, sejauh mana disposisi umum
tercermin dalam tindakan terbuka tunduk pada berbagai kemungkinan.
Dengan demikian, sikap dan sifat kepribadian diasumsikan berinteraksi
dengan variabel lain dalam pengaruhnya terhadap perilaku tertentu. Ini
interaksionisatau konsistensi kontingen posisi diadopsi baik dalam domain
kepribadian (misalnya, Bowers 1973; Ekehammar 1974; Endler dan
Magnusson 1976) dan dalam domain psikologi sosial (misalnya, Warner dan
DeFleur 1969; Fazio dan Zanna 1981; Snyder 1982). (Lihat juga Sherman dan
Fazio (1983) untuk diskusi tentang variabel moderasi dalam kepribadian dan
psikologi sosial.) Faktor-faktor yang dikatakan berinteraksi dengan sikap atau
ciri kepribadian dapat dikelompokkan ke dalam tiga kategori besar: (1)
keadaan situasional seputar kinerja perilaku; (2) karakteristik individu; dan (3)
karakteristik sekunder dari disposisi. Dalam bab ini kami mengkaji penelitian
yang terkait dengan jenis variabel moderasi ini, mempertimbangkan
perkembangan teoretis yang dapat membantu mengintegrasikannya ke
dalam kerangka kerja konseptual yang sistematis, dan membahas
keterbatasan pendekatan ini.

Faktor situasional sebagai moderator

Sementara sebagian besar upaya untuk mengidentifikasi variabel moderator telah

diarahkan pada perbedaan individu dan pada karakteristik sekunder disposisi,
beberapa kandidat potensial yang bersifat situasional juga telah diselidiki. Gagasan
umum di sini adalah bahwa indikator yang berbeda dari disposisi yang sama akan
lebih konsisten satu sama lain dalam beberapa situasi daripada yang lain.

Variabel pemoderasi potensial yang jelas terkait dengan konteks perilaku

adalah kendala situasional. Orang umumnya harus lebih cenderung bertindak
sesuai dengan sikap dan ciri kepribadian mereka dalam ketiadaan daripada
adanya kendala situasi. Atas dasar penilaian diri, Monson, Hesley, dan
Chernick (1982) memilih mahasiswa ekstrovert dan introvert untuk
berpartisipasi dalam studi mereka. Interaksi masing-masing siswa yang
direkam dengan dua konfederasi dinilai untuk jumlah yang diucapkan dan
tingkat ekstraversi yang ditampilkan. Untuk memanipulasi kendala situasional,
kedua konfederasi bertindak netral selama interaksi, sehingga
memungkinkan ekspresi sifat kepribadian siswa, atau mereka memaksakan
kendala dengan sangat mendorong atau mengecilkan partisipasi siswa dalam
diskusi. Seperti yang diharapkan, ada varian perilaku yang secara signifikan
lebih sedikit dalam dua kondisi kendala tinggi daripada dalam kondisi kendala
rendah. Artinya, siswa cenderung berbicara ketika mereka
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 43

didorong untuk melakukannya dan menjadi relatif tenang ketika mereka tidak
disarankan untuk berbicara. Ada variabilitas yang jauh lebih besar dalam
perilaku ketika konfederasi bertindak secara netral. Korelasi antara
ekstraversi-introversi dan perilaku menunjukkan pola yang diharapkan:
korelasi yang lebih kuat (R = 0,56 dan 0,63 untuk dua ukuran perilaku) di
bawah batasan rendah daripada di bawah batasan tinggi (R = 0,10 dan 0,38).
Studi lain (Warner dan DeFleur 1969), bagaimanapun, melaporkan efek moderasi dari situasi yang tampaknya berbeda dengan

temuan ini. Sebuah sampel besar mahasiswa dibagi pada skor median pada skala yang dirancang untuk menilai sikap terhadap

Afrika Amerika. Ukuran perilaku adalah indikasi kesediaan atau penolakan masing-masing peserta untuk melakukan salah satu dari

delapan perilaku, mulai dari memberikan sumbangan kecil hingga amal untuk siswa Afrika-Amerika hingga berkencan dengan siswa

Afrika-Amerika yang menarik. Komitmen ini diperoleh melalui surat yang dikirim ke setiap peserta. Untuk setengah sampel surat

tersebut menjamin anonimitas tanggapan sedangkan untuk setengah lainnya menunjukkan bahwa tanggapan peserta akan

dipublikasikan di koran kampus. Masuk akal bahwa kondisi publik melibatkan kendala sosial yang lebih besar daripada kondisi privat.

Oleh karena itu, kita mungkin mengharapkan perilaku menjadi lebih konsisten dengan sikap pada yang terakhir daripada yang

pertama. Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka

menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku

yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap

orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2 persen). Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan

hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan

atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen

antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2

persen). Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka

menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku

yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap

orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2 persen).

Moderator situasional lainnya bersifat lebih halus, yang melibatkan aspek situasi
yang dapat menciptakan tingkat yang tinggi atau rendah kesadaran diri. Wicklund
dan rekan-rekannya (Duval dan Wicklund 1972; Wicklund 1975) telah mempelajari
efek dari peningkatan kesadaran diri di laboratorium, biasanya dengan cara
menghadapkan peserta dengan cermin. Kehadiran cermin diharapkan dapat
meningkatkan kesadaran aspek pribadi diri, termasuk sikap dan nilai, dan oleh
karena itu harus meningkatkan konsistensi antara disposisi umum dan tindakan
khusus.
Untuk menguji hipotesis ini, Carver (1975) melakukan dua ulangan studi di
mana sikap terhadap hukuman dinilai melalui beberapa pertanyaan mengenai
efektivitas yang dirasakan dan kesediaan peserta untuk menggunakan
hukuman. Di lain waktu, para peserta memiliki kesempatan untuk
memberikan kejutan dengan berbagai intensitas pada 35 percobaan
'kesalahan' dalam paradigma agresi Buss (1961). Dalam paradigma ini,
peserta dituntun untuk percaya bahwa penelitian ini menyelidiki penggunaan
hukuman, dalam bentuk kejutan listrik, untuk meningkatkan kinerja pada
tugas belajar. Peserta naif berperan sebagai guru dan siswa lain (sebenarnya
asisten penyidik) berperan sebagai murid. Setiap kali murid membuat
kesalahan, guru harus memberikan kejutan dengan intensitas yang dipilih
oleh guru. Pada kenyataannya, tentu saja, tidak ada kejutan yang diberikan.
Murid melewati serangkaian percobaan pembelajaran dan membuat sejumlah
kesalahan yang telah ditentukan. Intensitas rata-rata kejutan yang diberikan
seolah-olah diambil sebagai ukuran agresivitas perilaku peserta. Bergantung
pada kondisi eksperimen, cermin juga
44 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

ada atau tidak ada selama pemberian syok. Dalam studi pertama, dua ukuran
sikap memprediksi tingkat kejutan rata-rata dengan korelasi 0,57 dan 0,58
ketika cermin ada tetapi korelasinya mendekati nol ketika cermin tidak ada.
Sebuah interaksi yang signifikan antara sikap dan kehadiran cermin juga
ditemukan dalam studi kedua, tetapi tidak ada korelasi yang dilaporkan.

Hasil serupa diperoleh sehubungan dengan hubungan antara kepribadian

dan perilaku terbuka (Pryor et al. 1977). Sebuah cermin ada atau tidak ada
selama pemberian kuesioner yang dirancang untuk menilai kemampuan
bersosialisasi. Beberapa hari kemudian, partisipan pria terlihat berinteraksi
dengan konfederasi wanita yang berperan pasif. Ukuran perilaku sosialisasi
adalah kombinasi dari jumlah kata yang dipancarkan oleh peserta dan
peringkat konfederasi sosialisasi mereka. Ada lagi dua ulangan penelitian,
dengan korelasi sifat-perilaku 0,55 dan 0,73 dalam kondisi cermin dan 0,03
dan 0,28 dalam kondisi tanpa cermin.1

Salah satu faktor terakhir yang terkait dengan situasi adalah persyaratan kompetensi(Michel 1984). Faktor ini
sebenarnya merupakan kombinasi dari variabel situasional dan pribadi. Mischel (1983, 1984) berargumen bahwa
konsistensi perilaku di seluruh situasi mungkin sering mencerminkan kekakuan, kesalahan penyesuaian, dan
ketidakmampuan untuk mengatasi secara memadai persyaratan situasi tertentu. Setiap kali persyaratan kompetensi
situasi melebihi tingkat kompetensi yang dimiliki oleh individu, perilaku akan cenderung mengikuti pola mapan. Mischel
dengan demikian berhipotesis bahwa kita akan menemukan konsistensi yang lebih besar dalam perilaku dalam kondisi
seperti itu. Sebuah studi yang dilakukan oleh Wright (1983) dirancang untuk menguji hipotesis ini (lihat Mischel 1984).
Anak-anak yang terganggu secara emosional di kamp musim panas menjadi subjek. Perilaku yang mencerminkan
agresivitas dan penarikan diri menjadi perhatian khusus. Hakim menilai situasi di mana perilaku diamati dalam hal
persyaratan kognitif dan pengaturan diri mereka, dan mereka juga menilai kompetensi setiap anak untuk memenuhi
persyaratan tersebut. Dalam setiap kategori perilaku, korelasi dihitung di antara berbagai perilaku spesifik yang terlibat.
Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan penelitian. Ketika kompetensi anak-anak memenuhi persyaratan situasi,
korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17 untuk penarikan. Sebaliknya, ketika
persyaratan situasional melebihi kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67 dan 0,53. Dalam setiap kategori
perilaku, korelasi dihitung di antara berbagai perilaku spesifik yang terlibat. Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan
penelitian. Ketika kompetensi anak-anak memenuhi persyaratan situasi, korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan
ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17 untuk penarikan. Sebaliknya, ketika persyaratan situasional melebihi
kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67 dan 0,53. Dalam setiap kategori perilaku, korelasi dihitung di antara
berbagai perilaku spesifik yang terlibat. Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan penelitian. Ketika kompetensi anak-
anak memenuhi persyaratan situasi, korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17
untuk penarikan. Sebaliknya, ketika persyaratan situasional melebihi kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67
dan 0,53.
Kesimpulannya, meskipun sering ada pernyataan bahwa disposisi
berinteraksi dengan faktor situasional untuk menghasilkan perilaku, relatif
sedikit penelitian yang mengajukan hipotesis ini untuk diuji langsung.
Kandidat situasional utama untuk efek interaksi, kendala situasional, telah
menghasilkan hasil yang tidak meyakinkan. Eksperimen oleh Monson, Hesley,
dan Chernick (1982) menciptakan kondisi yang hampir menjamin bahwa sifat
sosialisasi akan menemukan ekspresi hanya di bawah kendala situasional
yang rendah. Memanipulasi kendala dengan cara yang kurang mencolok,
Warner dan DeFleur (1969) melaporkan hasil yang tidak konsisten dengan
hipotesis interaksi asli. Dua set penelitian telah menunjukkan bahwa
meningkatkan kesadaran diri melalui cermin dapat meningkatkan validitas
prediktif sikap dan sifat kepribadian.
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 45

studi menghasilkan temuan yang menjanjikan tetapi tampaknya belum ada penelitian lanjutan
untuk menunjukkan replikasi mereka dalam pengaturan lain.

Perbedaan individu sebagai moderator

Pencarian variabel perbedaan individu sebagai moderator hubungan antara

disposisi dan perilaku didasarkan pada asumsi bahwa konsistensi dapat
diharapkan untuk beberapa individu tetapi tidak untuk yang lain. Upaya banyak
peneliti dengan demikian berpusat pada mengidentifikasi karakteristik individu
yang cenderung mempromosikan atau merusak konsistensi. Upaya ini telah
menghasilkan daftar moderator potensial yang agak panjang, tetapi seperti yang
akan kita lihat, upaya empiris untuk memverifikasi operasi mereka telah menemui
hasil yang beragam.

Karakteristik kepribadian
Pemantauan diri Sejumlah peneliti telah berusaha untuk mengidentifikasi ciri-ciri
kepribadian yang stabil yang mengarahkan individu-individu tertentu untuk
menunjukkan konsistensi yang kuat antara disposisi verbal dan perilaku aktual, dan
yang lain menunjukkan sedikit konsistensi semacam ini, terlepas dari domain perilaku
yang sedang dipertimbangkan. Contoh kasus adalah kecenderungan pemantauan diri
(Snyder 1974, 1979). Orang yang tinggi pada dimensi ini dikatakan agak pragmatis,
bertindak sesuai dengan persyaratan situasi. Sebaliknya, individu dengan pemantauan
diri yang rendah diasumsikan bertindak atas dasar prinsip, sesuai dengan nilai,
preferensi, dan keyakinan pribadi mereka. Oleh karena itu, kita harus menemukan
hubungan sikap-perilaku dan sifat-perilaku yang lebih kuat di antara individu-individu
dengan pemantauan diri yang tinggi daripada di antara individu-individu yang memiliki
pemantauan diri yang tinggi.
Meskipun tidak termasuk ukuran perilaku terbuka, studi penilaian juri tiruan
(Snyder dan Swann 1976) sering dikutip sebagai dukungan untuk gagasan
bahwa pemantauan diri memoderasi hubungan antara sikap dan tindakan.
Kecenderungan pemantauan diri mahasiswa dinilai dengan menggunakan
skala kepribadian Snyder (1974), dan sampel dibagi pada skor median menjadi
subkelompok tinggi dan rendah pada dimensi sifat ini. Sebuah skala standar
mengukur sikap terhadap tindakan afirmatif diberikan dan, dua minggu
kemudian, peserta diminta untuk mencapai putusan dalam kasus pengadilan
tiruan yang melibatkan dugaan diskriminasi jenis kelamin. Kasus ini diajukan
oleh seorang wanita yang telah ditolak untuk posisi fakultas universitas demi
pelamar pria. Materi yang disampaikan kepada responden termasuk
ringkasan biografi pemohon dan argumen yang diajukan di pengadilan atas
nama penggugat dan universitas. Untuk sampel total peserta, korelasi antara
sikap terhadap tindakan afirmatif dan vonis juri tiruan adalah 0,22 sederhana.
Namun, seperti yang diharapkan, itu lebih kuat untuk individu yang rendah
dalam pemantauan diri (R = 0,42 dibandingkan untuk individu dengan
pemantauan diri tinggi (R = 0,03).
Dalam studi berikutnya (Snyder dan Kendzierski 1982b), kesediaan untuk
menghadiri diskusi kelompok tentang manfaat tindakan afirmatif ditemukan
lebih besar di antara peserta dengan sikap positif terhadap tindakan afirmatif
daripada di antara peserta dengan sikap negatif. Namun, ini
46 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

perbedaan diamati hanya di antara individu yang rendah dalam kecenderungan

pemantauan diri. Dalam subsampel ini, 50 persen peserta dengan sikap positif terhadap
tindakan afirmatif setuju untuk mengambil bagian dalam diskusi kelompok
dibandingkan dengan 10 persen dengan sikap tidak mendukung. Di antara individu
dengan selfmonitoring tinggi tidak ada perbedaan kesiapan untuk menghadiri diskusi
kelompok. Tidak ada ukuran perilaku aktual yang diperoleh.
Harapan paralel bahwa kecenderungan pemantauan diri orang mempengaruhi
validitas prediktif ukuran sifat kepribadian juga telah menerima beberapa
dukungan empiris. Dalam konteks studi pemasaran (Becherer dan Richard 1978),
mahasiswa menyatakan preferensi mereka untuk merek pribadi dari delapan
produk yang berbeda (yaitu merek yang ditawarkan oleh pengecer) dibandingkan
dengan merek nasional dari produk yang sama. Produk yang digunakan adalah
cologne atau parfum, obat kumur, alat bantu kecantikan, minuman beralkohol,
vitamin, kalkulator saku, kopi, dan permen. Peringkat preferensi rata-rata
berkorelasi dengan 18 ciri kepribadian yang dinilai dengan menggunakan
California Personality Inventory. Enam dari 18 ciri ditemukan memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap prediksi peringkat preferensi: toleransi,
tanggung jawab, sosialisasi, prestasi, dominasi, dan efisiensi intelektual. Skala
Snyder sekali lagi digunakan untuk membagi peserta menjadi subkelompok
pemantauan diri rendah dan tinggi. Beberapa korelasi antara ciri-ciri kepribadian
dan peringkat preferensi berkisar antara 0,65-0,80 untuk peserta dengan skor
rendah pada skala pemantauan diri dan 0,33-0,42 untuk peserta dengan skor
pemantauan diri tinggi.
Namun, studi yang melihat perilaku aktual daripada penilaian, kesiapan untuk
melakukan perilaku, atau preferensi, tidak selalu mampu menunjukkan efek
moderasi dari kecenderungan pemantauan diri. Misalnya, Kline (1987) melaporkan
kecenderungan sikap terhadap TV kabel untuk memprediksi langganan kabel
aktual yang lebih baik bagi konsumen yang rendah (R = 0,51) daripada tinggi (R =
0,33) dalam kecenderungan pemantauan diri. Namun, perbedaan ini tidak
signifikan secara statistik. Dalam studi lain, sikap terhadap mendonorkan darah
pada donor darah yang akan datang digunakan untuk memprediksi donor darah
yang sebenarnya (Zuckerman dan Reis 1978). Untuk total sampel responden,
korelasi sikap-perilaku ditemukan sebesar 0,36, dan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara individu yang tinggi dan rendah dalam kecenderungan
pemantauan diri.
Sedikit bukti untuk efek moderat dari pemantauan diri juga dilaporkan
dalam studi dua perilaku di antara mahasiswa (Ajzen et al. 1982). Pertama,
partisipasi voting diprediksi dari beberapa ukuran disposisi umum: tanggung
jawab sosial, liberalisme-konservatisme, dan keterlibatan politik. Kedua, upaya
dilakukan untuk memprediksi penggunaan ganja dari tanggung jawab sosial.
Korelasi sikap-perilaku dan sifat-perilaku cukup rendah dan pemantauan diri
gagal memiliki efek moderasi yang signifikan pada korelasi ini.

Akhirnya, sikap umum siswa terhadap penelitian psikologis digunakan untuk

memprediksi kesukarelaan mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian tersebut
(Snyder dan Kendzierski 1982a). Para siswa mendengar dua konfederasi
menyatakan pendapat bahwa menjadi sukarelawan adalah masalah pilihan pribadi
atau tergantung pada sikap seseorang terhadap penelitian psikologis. Dalam
kedua kondisi tersebut, kecenderungan pemantauan diri secara signifikan
mempengaruhi besarnya korelasi antara sikap dan perilaku; korelasi ini adalah
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 47

0,50 dan 0,70 untuk individu dengan pemantauan diri rendah dan tinggi, masing-
masing, dalam kondisi relevan-sikap, dan 0,20 dan 0,30 dalam kondisi pilihan
pribadi.

Kesadaran diri pribadi Sebelumnya kami memeriksa efek moderasi kesadaran diri yang
diciptakan oleh kehadiran cermin dalam situasi tersebut. Alih-alih memanipulasi
kesadaran diri secara eksperimental, juga dimungkinkan untuk mengukur kesadaran diri
pribadi melalui inventaris kepribadian. Sifat ini mengacu pada kesadaran kronis orang
tentang aspek pribadi diri mereka termasuk, yang terpenting, perasaan, motif, dan nilai
mereka (lihat Buss 1980). Karena kesadaran mereka yang lebih besar tentang keadaan
internal ini, orang-orang yang memiliki kesadaran diri pribadi yang tinggi diasumsikan,
di seluruh situasi, untuk berperilaku lebih sesuai dengan disposisi mereka daripada
orang-orang yang rendah pada dimensi ini.
Dukungan empiris untuk hipotesis ini dapat ditemukan dalam penelitian
yang membahas hubungan antara disposisi terhadap agresivitas atau
permusuhan dan perilaku agresif di laboratorium (Scheier et al. 1978).
Agresivitas disposisional dinilai melalui inventarisasi agresivitas/permusuhan
multi-item dan paradigma agresi Buss (1961), yang dijelaskan sebelumnya,
digunakan untuk mengamati perilaku agresif. Dalam penelitian ini, ada 25
percobaan 'kesalahan'. Kesadaran diri pribadi dinilai dengan menggunakan
skala kepribadian (Fenigstein et al. 1975), dan peserta dipilih dari sepertiga
bagian atas dan bawah dari distribusi. Sesuai dengan harapan, korelasi antara
ukuran kuesioner agresivitas dan perilaku dalam paradigma agresi adalah
0,34 untuk total sampel, 0.

Sebuah studi berikutnya (Underwood dan Moore 1981) direplikasi temuan ini
sehubungan dengan domain perilaku yang berbeda tetapi juga memperoleh beberapa
hasil yang tidak terduga. Pasangan sesama jenis mahasiswa berbicara dengan bebas
untuk membentuk kesan orang lain. Pada kesimpulan, setiap orang menilai
pasangannya pada keramahan keseluruhan dan pada tujuh item mengenai sejauh mana
pasangan telah menunjukkan perilaku spesifik yang mencerminkan kemampuan
bersosialisasi. Kedua set peringkat digabungkan untuk mendapatkan ukuran umum
sosialisasi selama interaksi. Selain itu, peserta memberikan penilaian yang sama untuk
perilaku mereka sendiri. Dengan demikian, dua skor perilaku bersosialisasi tersedia, satu
berdasarkan penilaian teman sebaya, yang lainnya berdasarkan penilaian diri sendiri.
Prediktor disposisional adalah ukuran kepribadian sosialisasi yang diperoleh sebelum
interaksi, dan kesadaran diri pribadi dinilai dengan menggunakan skala Fenigstein,
Scheier, dan Buss (1975). Korelasi antara ukuran kuesioner tentang sosialisasi dan
penilaian teman sebaya dari perilaku bersosialisasi, seperti yang diharapkan, lebih kuat
dalam kasus peserta yang memiliki kesadaran diri pribadi yang tinggi (R = 0,44
dibandingkan untuk peserta rendah pada dimensi ini (R = 0,03). Namun, ketika penilaian
diri tentang kemampuan bersosialisasi selama interaksi berfungsi sebagai variabel
dependen perilaku, polanya terbalik:R = 0,27 dan R = 0,61 masing-masing. Tidak ada
penjelasan yang meyakinkan untuk pembalikan ini tersedia.

Kebutuhan akan kognisi Variabel perbedaan individu terakhir yang akan dibahas
sebagai kemungkinan moderator dari hubungan antara disposisi umum dan
kecenderungan tindakan khusus adalah kebutuhan seseorang akan kognisi.
Menurut model kemungkinan elaborasi persuasi (Petty dan Cacioppo 1986),
48 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

individu yang membentuk sikap mereka setelah dengan cermat meneliti bukti yang tersedia
menunjukkan korelasi sikap-perilaku yang lebih kuat daripada individu yang melakukan sedikit
'pemrosesan sentral' semacam ini tetapi sebaliknya mendasarkan sikap mereka pada isyarat
eksternal yang relatif dangkal. Lebih jauh, telah beralasan bahwa orang yang membutuhkan
kognisi tinggi, yaitu orang yang memiliki kebutuhan kuat untuk memahami dan membuat
masuk akal dunia yang mereka alami, lebih mungkin untuk memproses informasi dengan hati-
hati daripada orang dengan kedudukan rendah pada dimensi ini (Cacioppo et al. 1986). Secara
bersama-sama, ide-ide ini menyiratkan korelasi sikap-perilaku yang lebih kuat di antara orang-
orang yang tinggi dibandingkan dengan yang membutuhkan kognisi rendah.

Dalam sebuah penelitian yang dirancang untuk menguji hipotesis ini (Cacioppo et al.
1986: Eksperimen 2), kebutuhan akan kognisi dinilai melalui skala kepribadian dan
preferensi sikap untuk kandidat dalam pemilihan presiden digunakan untuk
memprediksi pilihan suara yang sebenarnya. Konsisten dengan harapan, korelasi sikap-
perilaku ditemukan menjadi 0,86 untuk orang yang membutuhkan kognisi tinggi tetapi
hanya 0,41 untuk orang yang membutuhkan kognisi rendah.
Kesimpulannya, pencarian perbedaan individu sebagai variabel moderasi
telah menghasilkan beberapa efek yang menarik, tetapi hasilnya tidak selalu
konsisten di seluruh studi. Efek moderasi dari pemantauan diri ternyata cukup
lemah; kecenderungan pemantauan diri yang rendah kadang-kadang disertai
dengan validitas prediksi yang lebih besar, tetapi di lain waktu tidak ada
perbedaan antara individu pemantauan diri yang tinggi dan rendah. Temuan
empiris lebih menggembirakan sehubungan dengan kesadaran diri pribadi.
Ketika kesadaran diri tinggi, perilaku lebih mungkin dipandu oleh sikap umum
atau ciri-ciri kepribadian daripada ketika kesadaran diri rendah. Akhirnya,
kebutuhan akan kognisi telah ditunjukkan untuk memoderasi hubungan
sikap-perilaku dalam satu percobaan, tetapi penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk menetapkan keumuman temuan ini.

Karakteristik sekunder dari disposisi

Kelas terakhir dari variabel pemoderasi yang harus dipertimbangkan adalah

karakteristik sekunder dari disposisi. Variabel semacam ini telah diperiksa
terutama sehubungan dengan sikap. Selain menilai kekuatan dan arah suatu
sikap, juga dimungkinkan untuk mengukur struktur internalnya, keterlibatan
seseorang dalam ranah sikap, kepercayaan yang dimiliki sikap, cara
pembentukannya, dan sebagainya. Raden 1985, untuk ulasan). Masing-masing
faktor ini dapat mempengaruhi besarnya hubungan antara sikap umum dan
kecenderungan perilaku khusus. Dalam domain kepribadian, satu-satunya
karakteristik sekunder yang telah menerima lebih dari sekadar perhatian
adalah sejauh mana dimensi sifat tertentu relevan untuk individu tertentu.

Karakteristik sekunder dari sikap

Struktur internal Pandangan multidimensi sikap yang dijelaskan dalam Bab 1
menyatakan bahwa sikap terdiri dari kecenderungan respons kognitif, afektif,
dan konatif. Pertanyaan yang menarik adalah sejauh mana komponen sikap
yang berbeda secara evaluatif konsisten
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 49

dengan satu sama lain. Secara khusus, Rosenberg (1965) mendalilkan bahwa
konsistensi afektif kognitif merupakan prasyarat untuk tindakan yang efektif.
Untuk menguji gagasan ini, efek moderat dari konsistensi antara komponen
afektif dan kognitif suatu sikap diperiksa dalam serangkaian tiga percobaan
(Norman 1975). Dihipotesiskan bahwa korelasi sikap-perilaku lebih kuat ketika
dua komponen konsisten daripada tidak konsisten satu sama lain. Komponen
afektif dari sikap mahasiswa terhadap tindakan sebagai subjek dalam
penelitian psikologis diukur dengan menggunakan skala kesukaan 9 poin dan,
dalam studi ketiga, juga dengan menggunakan 16 item perbedaan semantik
evaluatif. Komponen kognitif diindeks oleh skala nilai harapan (lihat Bab 2)
berdasarkan 12 keyakinan mengenai konsekuensi dari berpartisipasi dalam
penelitian psikologis. Kedua ukuran tersebut masing-masing diberi peringkat
dan, mengikuti saran Rosenberg (1968), perbedaan mutlak antara peringkat
diambil sebagai indeks inkonsistensi afektif-kognitif. Median membagi peserta
yang dipartisi menjadi subkelompok konsistensi internal rendah dan tinggi.
Untuk mendapatkan ukuran perilaku, peserta dalam dua studi pertama
diundang untuk mendaftar percobaan (mendaftar serta kehadiran aktual
dinilai), dan dalam studi ketiga mereka dapat menjadi sukarelawan untuk dua
sesi tambahan saat sudah berpartisipasi dalam percobaan . Hasil memberikan
dukungan parsial untuk hipotesis. Di antara tiga studi,afektif ukuran sikap
adalah 0,54 dalam kondisi konsistensi afektif-kognitif yang tinggi, dan secara
signifikan lebih rendah (rata-rata). R = –0,08) ketika afek dan kognisi relatif
tidak konsisten satu sama lain. Sehubungan dengan korelasi antara perilaku
dankognitif ukuran sikap, bagaimanapun, perbedaan yang signifikan antara
tinggi dan rendahnya subkelompok konsistensi afektif-kognitif diperoleh
hanya dalam studi ketiga (rata-rata R = 0,47 dan 0,28, masing-masing).

Selain itu, replikasi berikutnya dari eksperimen Norman dengan hanya

sedikit modifikasi (Fazio dan Zanna 1978a) gagal menemukan efek moderasi
dari konsistensi afektif-kognitif. Untuk mendapatkan ukuran sikap secara
keseluruhan, Fazio dan Zanna menggabungkan ukuran komponen afektif dan
kognitif menjadi satu skor. Analisis mereka menghasilkan korelasi yang
signifikan (R = 0,32) antara sikap keseluruhan dan kesukarelaan untuk
dijadikan sebagai subjek dalam penelitian psikologi, tetapi korelasi ini tidak
dipengaruhi oleh tingkat konsistensi afektif-kognitif.
Sebuah pendekatan yang berbeda untuk pertanyaan konsistensi internal
sikap diadopsi dalam studi penggunaan ganja di kalangan siswa sekolah
menengah (Schlegel dan DiTecco 1982). Atas dasar sikap 20-item terhadap
skala ganja, nonpengguna atau pengguna awal terbukti memiliki sikap yang
kurang berbeda (yaitu lebih konsisten secara internal) terhadap ganja
daripada pengguna sesekali atau biasa. Sikap terhadap merokok ganja, dinilai
melalui perbedaan semantik evaluatif, digunakan untuk memprediksi laporan
diri penggunaan ganja yang sebenarnya. Konsisten dengan harapan, korelasi
sikap-perilaku ini ditemukan lebih kuat di antara peserta yang relatif tidak
terdiferensiasi (konsistensi internal tinggi) (rata-rata korelasi sikap-perilaku di
subpopulasi yang berbeda adalah 0.
50 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Refleksi dan aksesibilitas Sejauh mana sikap diekspresikan setelah refleksi yang
cukup adalah karakteristik sekunder lain dari sikap verbal yang dikatakan
mempengaruhi hubungannya dengan perilaku terbuka. Biasanya diasumsikan
bahwa orang lebih mungkin untuk bertindak sesuai dengan sikap mereka jika
mereka 'berpikir sebelum bertindak' (Snyder 1982). Penelitian tentang keputusan
juri tiruan dalam kasus pengadilan diskriminasi jenis kelamin (Snyder dan Swann
1976) yang disebutkan sebelumnya memberikan dukungan untuk gagasan ini.
Sebelum memberikan vonis mereka, setengah dari peserta didorong untuk
merenungkan sikap mereka terhadap tindakan afirmatif. Dalam kondisi ini, korelasi
antara sikap umum terhadap tindakan afirmatif dan putusan adalah 0,58,
berlawanan dengan korelasi 0,07 pada kelompok kontrol tanpa refleksi
sebelumnya.
Juga telah disarankan bahwa berpikir tentang masalah sikap dapat membuat
sikap lebih mudah diakses dalam memori dan dengan demikian mempengaruhi
validitas prediktifnya. Brown (1974) menunjukkan efek moderasi aksesibilitas sikap
dalam studi kepatuhan terhadap hukum. Siswa sekolah menengah menyelesaikan
beberapa skala multi-item yang dirancang untuk menilai sikap terhadap hukum
secara umum, terhadap hukum federal Amerika Serikat, terhadap polisi, dan
terhadap pengadilan. Untuk menilai aksesibilitas sikap ini, peserta ditanya
seberapa sering mereka berpikir tentang hukum secara umum dan tentang
pelanggaran hukum dari kegiatan seperti menyeberang jalan melawan lampu
merah, membuang sampah sembarangan di tempat umum, dan ngebut di dalam
mobil. Skor pada ukuran ini digunakan untuk membagi peserta menjadi rendah,
sedang, dan subkelompok aksesibilitas tinggi. Skala berdasarkan laporan diri
tentang kepatuhan terhadap hukum tentang hal-hal seperti mengutil, peraturan
lalu lintas, dan penggunaan narkotika berfungsi sebagai ukuran perilaku.
Konsisten dengan harapan, korelasi sikap-perilaku relatif lemah ketika aksesibilitas
sikap rendah (R = 0,18 hingga 0,33); mereka meningkat besarnya untuk responden
yang sikapnya cukup dapat diakses (R = 0,32 hingga 0,45); dan mereka yang
terkuat di subkelompok aksesibilitas tinggi (R = 0,42 hingga 0,65).

Kepentingan, keterlibatan, dan kepentingan pribadi Masuk akal bahwa orang-orang dengan minat
yang kuat dalam suatu perilaku lebih mungkin untuk bertindak berdasarkan sikap mereka daripada
orang-orang dengan sedikit minat dalam perilaku tersebut. Sivacek dan Crano (1982) menguji
hipotesis ini dalam dua percobaan. Topik penyelidikan dalam studi pertama adalah referendum untuk
menaikkan usia legal minum alkohol di negara bagian menjadi 21. Mahasiswa diminta untuk
menunjukkan posisi mereka sehubungan dengan masalah ini pada skala 7 poin. Seperti yang
diharapkan, sebagian besar (72 dari 93 peserta) menentang proposal tersebut. Beberapa waktu
kemudian mereka dihubungi melalui telepon dan diminta untuk secara sukarela memanggil pemilih
dan mendesak mereka untuk memilih menentang proposal tersebut. Usia responden digunakan
untuk mengoperasionalkan vested interest karena siswa yang lebih muda akan langsung terkena
hukum sedangkan siswa yang lebih tua tidak, atau akan terpengaruh hanya untuk waktu yang singkat.
Oleh karena itu, para peserta dibagi menjadi tiga kelompok berdasarkan usia mereka. Seperti yang
diperkirakan, tingkat sukarela di antara peserta yang menentang proposal meningkat dari 13 persen
untuk siswa dengan minat rendah menjadi 47 persen untuk siswa dengan minat tinggi. Untuk sampel
total, korelasi antara sikap terhadap usulan perubahan undang-undang dan jumlah panggilan
sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung korelasi antara sikap terhadap usulan perubahan undang-
undang dan jumlah panggilan sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung korelasi antara sikap terhadap
usulan perubahan undang-undang dan jumlah panggilan sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 51

secara terpisah untuk tiga kelompok kepentingan pribadi, korelasi meningkat dari 0,16 pada
kelompok kepentingan pribadi terendah menjadi 0,19 pada kelompok kepentingan pribadi
sedang dan menjadi 0,30 pada kelompok kepentingan pribadi tertinggi.
Dalam studi kedua (Sivacek dan Crano 1982) mahasiswa sarjana menyelesaikan skala yang dirancang untuk menilai sikap mereka terhadap melembagakan ujian komprehensif di

universitas mereka sebagai prasyarat kelulusan. Minat pribadi dalam topik diukur dengan dua pertanyaan mengenai kemungkinan responden harus mengikuti ujian (jika dilembagakan) dan

sejauh mana pelaksanaan ujian akan secara langsung mempengaruhi responden. Berdasarkan jumlah dari dua tanggapan ini, para peserta dibagi menjadi tiga kelompok kepentingan

pribadi. Perilaku yang diamati adalah apakah peserta menandatangani petisi menentang ujian yang diusulkan atau tidak, apakah mereka secara sukarela membantu mendistribusikan petisi,

menulis surat ke surat kabar, dll., dan jumlah jam bantuan yang mereka janjikan. Selain itu, ukuran agregat perilaku diperoleh dengan membangun skala atas dasar tiga tindakan ini. Untuk

sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan

pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan

individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor

agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. Untuk sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan

individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan

kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari

0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. Untuk

sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan

pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan

individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor

agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk

mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24

hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan

ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang

kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan

pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing

0,53 dan 0,82. 74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan mengg

Sebuah studi yang dilakukan selama kekurangan perumahan di Cornell

University (Regan dan Fazio 1977) juga dapat diartikan sebagai menunjukkan
efek moderat dari kepentingan pribadi atau keterlibatan. Sebagai akibat dari
masalah perumahan, banyak mahasiswa baru yang sangat tidak nyaman
karena terpaksa menghabiskan beberapa minggu pertama semester musim
gugur mereka di akomodasi sementara yang tidak nyaman. Sikap mahasiswa
baru terhadap krisis perumahan dinilai melalui lima item sikap dan ditemukan
cukup negatif, terlepas dari apakah siswa telah ditugaskan ke perumahan
sementara atau permanen. Namun demikian, mereka yang ditugaskan ke
perumahan sementara memiliki kepentingan yang lebih besar dalam tindakan
perbaikan. Enam peluang perilaku diberikan kepada semua siswa dalam
sampel, di antaranya menandatangani petisi yang ditujukan kepada
administrasi, mencantumkan rekomendasi atau saran untuk mengatasi krisis,
dan menulis surat kepada Dinas Perumahan. Korelasi antara sikap dan indeks
berdasarkan keenam perilaku adalah 0,42 pada kelompok minat tinggi dan
0,04 pada kelompok minat rendah.
Fazio dan Zanna (1978a) menggunakan 'lintang penolakan' untuk
mengoperasionalkan keterlibatan dalam topik penelitian psikologis. Jumlah posisi
mahasiswa yang dinilai tidak pantas dengan poin 7membosankan–menarik skala
diambil sebagai indeks lintang penolakan. Semakin besar garis lintang ini, semakin
diasumsikan keterlibatan seseorang (lihat Sherif dan Hovland 1961). Kombinasi
instrumen afektif dan kognitif yang dikembangkan oleh Norman (1975) dan
dijelaskan sebelumnya digunakan untuk mengukur sikap terhadap melayani
sebagai subjek dalam penelitian psikologis. Menjelang akhir sesi eksperimen,
peserta diminta untuk bergabung dengan subjek
Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - [Link]

52 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

kolam dari mana relawan akan ditarik untuk penelitian psikologis. Kriteria
perilaku adalah jumlah eksperimen di mana seseorang secara sukarela
berpartisipasi. Data menunjukkan pengaruh yang signifikan dari sikap
terhadap perilaku (R = 0,32) serta interaksi yang signifikan antara sikap dan
keterlibatan. Ketika sampel dibagi menjadi sepertiga tinggi, sedang, dan
rendah dalam hal ukuran keterlibatan, korelasi sikap-perilaku di masing-
masing subsampel adalah 0,52, 0,26, dan 0,19.
Akhirnya, memeriksa data survei dari pemilihan presiden tahun 1968, 1980,
dan 1984 di Amerika Serikat, Krosnick (1988) menemukan efek moderasi dari
pentingnya isu pada hubungan antara sikap terhadap kandidat dan pilihan
suara. Prediksi pilihan voting dari sikap menjadi lebih akurat karena peserta
lebih mementingkan isu-isu dalam kampanye.

Kepercayaan diri Beberapa penelitian telah memperoleh dukungan untuk

peran moderator tingkat kepercayaan seseorang dalam posisi sikap yang
diungkapkan. Mungkin demonstrasi empiris pertama diberikan oleh Warland
and Sample (1973; Sample and Warland 1973). Sikap mahasiswa terhadap
pemerintahan mahasiswa dinilai dengan menggunakan skala Likert 15 item
yang dikembangkan oleh Tittle dan Hill (1967). Setelah menanggapi semua 15
item, para peserta diminta untuk membaca setiap item lagi dan menilai, pada
skala 5 poin, seberapa yakin mereka terhadap respons yang mereka berikan
terhadap item tersebut. Berdasarkan jumlah peringkat kepastian ini, peserta
dibagi menjadi subkelompok kepercayaan rendah dan tinggi. Sikap terhadap
pemerintahan mahasiswa digunakan untuk memprediksi partisipasi dalam
pemilihan mahasiswa sarjana, dipastikan dari catatan pemungutan suara.

Sebuah efek moderasi yang signifikan dari kepercayaan sikap juga dilaporkan
dalam studi oleh Fazio dan Zanna (1978a) dijelaskan sebelumnya. Selain
mengekspresikan posisi sikap mereka, para peserta menilai, pada skala 9 poin,
seberapa yakin perasaan mereka tentang sikap mereka terhadap sukarela untuk
bertindak sebagai subjek dalam eksperimen psikologi. Ketika sampel dibagi
menjadi tiga subkelompok yang sama berdasarkan peringkat kepercayaan ini,
korelasi sikap-perilaku ditemukan 0,08 untuk responden dengan keyakinan rendah,
dan sekitar 0,40 untuk responden dengan keyakinan sedang atau tinggi.

Fazio dan Zanna (1978b) juga menunjukkan efek moderasi kepercayaan

melalui manipulasi eksperimental. Sebagai ukuran sikap, mahasiswa menilai
nilai minat masing-masing dari lima jenis teka-teki intelektual. Mereka
kemudian diberikan umpan balik fisiologis palsu tentang kepercayaan diri
yang mereka miliki terhadap sikap mereka terhadap teka-teki yang berbeda.
Setengah dari peserta diberitahu bahwa mereka memegang sikap mereka
dengan tingkat kepercayaan yang tinggi, setengah lainnya bahwa mereka
memegang sikap mereka dengan sedikit percaya diri. Tiga ukuran perilaku
diperoleh selama 15 menit situasi permainan bebas: urutan di mana setiap
jenis teka-teki dicoba, jumlah teka-teki dari setiap jenis yang dicoba (dari total
yang tersedia), dan jumlah waktu yang dihabiskan untuk setiap jenis teka-teki.
jenis teka-teki.
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 53

antara sikap dan setiap ukuran perilaku. Korelasi rata-rata (di tiga perilaku dan
di seluruh peserta) dalam kondisi percaya diri tinggi (R = 0,60) secara
signifikan lebih besar dari korelasi rata-rata (R = 0,44) dalam kondisi percaya
diri rendah.

Pengalaman langsung Telah disarankan bahwa prediksi perilaku dari sikap

meningkat sejauh sikap didasarkan pada pengalaman langsung (Fazio dan
Zanna 1978a, 1978b; Regan dan Fazio 1977; lihat Fazio dan Zanna 1981, untuk
tinjauan). Fazio dan rekan-rekannya telah menunjukkan efek moderasi dari
pengalaman langsung di dua tempat. Pertama (Regan dan Fazio 1977),
hubungan antara sikap dan perilaku diperiksa sehubungan dengan lima jenis
teka-teki intelektual yang disebutkan di atas. Dalam kondisi pengalaman tidak
langsung dari eksperimen, peserta diberikan deskripsi dari setiap jenis teka-
teki dan ditunjukkan contoh teka-teki yang telah dipecahkan sebelumnya.
Sebaliknya, dalam kondisi pengalaman langsung, peserta sebenarnya diberi
kesempatan untuk mengerjakan teka-teki yang sama. Seperti yang dijelaskan
sebelumnya, menyatakan minat pada setiap jenis teka-teki berfungsi sebagai
ukuran sikap, dan perilaku (urutan dan proporsi setiap jenis teka-teki yang
dicoba) dinilai selama periode permainan bebas 15 menit. Korelasi antara
sikap dan dua ukuran perilaku adalah 0,51 dan 0,54 dalam kondisi
pengalaman langsung dan 0,22 dan 0,20 dalam kondisi pengalaman tidak
langsung.
Sebuah studi kedua menunjukkan efek moderasi dari pengalaman langsung
dilaporkan oleh Fazio dan Zanna (1978a). Seperti yang kita lihat sebelumnya,
penelitian ini menguji hubungan antara sikap terhadap partisipasi dalam penelitian
psikologis dan partisipasi aktual (dengan menjadi anggota kelompok subjek dan
mendaftar untuk sejumlah eksperimen). Jumlah pengalaman langsung dalam
situasi ini ditentukan oleh jumlah eksperimen di mana seseorang telah
berpartisipasi sebagai subjek di masa lalu. Korelasi sikap-perilaku adalah 0,42 pada
sepertiga teratas dari subsampel pengalaman sebelumnya, 0,36 pada subsampel
dengan pengalaman sebelumnya sedang, dan
0,03 untuk peserta yang paling tidak berpengalaman.
Kesimpulannya, berbagai penelitian telah menunjukkan bahwa karakteristik
sekunder sikap dapat memoderasi hubungan antara sikap dan perilaku.
Pemikiran atau refleksi, keterlibatan, dan kepercayaan diri semuanya telah
ditemukan untuk meningkatkan validitas prediktif suatu sikap. Hasil
eksperimen tentang efek moderasi dari pengalaman langsung juga secara
umum mendukung, meskipun setidaknya ada satu catatan yang
bertentangan. Studi Schlegel dan DiTecco (1992) yang dijelaskan sebelumnya
memperoleh korelasi sikap-perilaku yang lebih kuat di antara siswa sekolah
menengah dengan pengalaman langsung yang relatif sedikit mengenai
penggunaan ganja daripada di antara siswa dengan banyak pengalaman
langsung, efek yang dikaitkan dengan konsistensi sikap internal yang lebih
besar. antara yang kurang berpengalaman. Namun,

Relevansi ciri-ciri kepribadian

Allport (1937) mungkin yang pertama menyarankan bahwa tidak semua dimensi sifat
sama-sama relevan untuk semua orang. Beberapa individu dapat digambarkan sebagai
54 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

introvert, yang lain sebagai ekstrovert; tetapi beberapa individu mungkin tidak
digambarkan dengan baik sebagai introver yang konsisten atau ekstrovert yang
konsisten. Untuk individu yang terakhir ini, dimensi sifat introvert-ekstravert
sebagian besar tidak relevan. Jelas, ukuran sifat ini harus menjadi prediktor yang
lebih baik dari perilaku di antara orang-orang yang relevan daripada di antara
orang-orang yang tidak relevan.

Variabilitas perilaku lintas situasi Bem dan Allen (1974: 512) berpendapat bahwa sejauh
mana dimensi sifat relevan untuk menggambarkan seseorang dapat dinilai dengan
mempertimbangkan konsistensi perilaku yang berhubungan dengan sifat orang
tersebut. Secara khusus, mereka berhipotesis bahwa 'Individu yang mengidentifikasi diri
mereka sebagai konsisten pada dimensi sifat tertentu pada kenyataannya akan lebih
konsisten lintas situasi daripada mereka yang mengidentifikasi diri mereka sebagai
sangat bervariasi'. Namun, konsisten dengan wawasan Allport, orang yang ditemukan
berperilaku konsisten dalam satu domain perilaku mungkin tidak konsisten di domain
lain. Dengan demikian kita dapat memperkirakan untuk memprediksi perilaku hanya
untuk 'beberapa orang pada suatu waktu.'
Untuk menguji ide-ide ini, Bem dan Allen meneliti perilaku mahasiswa
dalam domain keramahan dan kehati-hatian. Peserta menilai sejauh mana
mereka pikir merekabervariasi dari satu situasi ke situasi lain dalam betapa
ramah dan terbukanya mereka dan betapa telitinya mereka. Mereka
kemudian dibagi, pada median, menjadi subkelompok yang konsisten dan
tidak konsisten, secara terpisah untuk setiap domain perilaku. Posisi peserta
pada dua dimensi sifat (keramahan dan kehati-hatian) dinilai dengan
menggunakan skala 7 poin sederhana dan melalui inventarisasi perilaku
laporan diri multi-item. Sehubungan dengan setiap dimensi sifat, peringkat
diberikan oleh peserta itu sendiri, oleh orang tua mereka, dan oleh rekan-
rekan mereka. Selain itu, beberapa ukuran perilaku nonverbal diperoleh:
keramahan yang ditampilkan selama diskusi kelompok dan secara spontan
saat duduk dengan teman di ruang tunggu; dan kehati-hatian yang
ditunjukkan dengan kembalinya evaluasi kursus dengan cepat, penyelesaian
bacaan kursus, dan kerapian penampilan pribadi dan tempat tinggal.
Akhirnya, peserta juga menyelesaikan inventarisasi yang menilai introversi-
ekstraversi, sebagai kemungkinan prediktor keramahan.

Perbedaan konsistensi dieksplorasi dengan membandingkan korelasi

subkelompok variabilitas tinggi dan rendah.2 Hasil dalam domain keramahan
mendukung hipotesis Bem dan Allen. Salah satu temuan yang mendukung
berkaitan dengan keandalan antar-penilai keramahan, yaitu dengan korelasi
antara peringkat keramahan yang diberikan oleh peserta sendiri, oleh orang
tua mereka, dan oleh rekan-rekan mereka. Korelasi ini secara signifikan lebih
tinggi untuk individu yang menganggap diri mereka secara konsisten ramah
atau tidak ramah daripada individu yang melaporkan bahwa keramahan
mereka bervariasi dari situasi ke situasi. Juga, ada bukti bahwa skala
introversi-ekstraversi adalah prediktor yang agak lebih baik dari nilai
keramahan seseorang dan perilaku nonverbal dalam domain ini untuk
variabilitas rendah (R = 0,25 hingga 0,77 dibandingkan untuk individu dengan
variabilitas tinggi (R =0,12 hingga 0,65). Akhirnya, korelasi antara keramahan
dalam diskusi kelompok dan keramahan spontan lebih kuat di rendah (R =
0,73 daripada di tinggi (R = 0,30) kelompok variabilitas.
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 55

Namun, hasil sehubungan dengan kehati-hatian tidak memberikan gambaran

yang jelas. Sebuah analisis identik dengan yang dilakukan sehubungan dengan
keramahan mengungkapkan tidak ada perbedaan antara subkelompok konsistensi
rendah dan tinggi. Akibatnya, Bem dan Allen memutuskan untuk membagi peserta
menjadi subkelompok yang konsisten versus tidak konsisten atas dasar variabilitas
dalam menanggapi inventarisasi perilaku laporan diri multi-item. Ketika ini
dilakukan, perbedaan yang diharapkan dalam reliabilitas antar penilai muncul lagi,
tetapi korelasi di antara ketiga ukuran objektif perilaku masih gagal menunjukkan
pola yang diharapkan.
Dalam upaya yang gagal untuk mereplikasi temuan Bem dan Allen (1974), Mischel dan Peake (1982a) menyajikan data tentang korelasi di

antara 19 perilaku mereka dalam domain kesadaran yang dijelaskan dalam Bab 2. Korelasi ini dihitung secara terpisah untuk individu yang telah

menilai diri mereka sendiri. rendah dibandingkan dengan tinggi dalam variabilitas. Perbedaan yang diharapkan antara subkelompok gagal

terwujud. Rerata korelasi adalah 0,15 pada kelompok variabilitas rendah dan 0,10 pada kelompok variabilitas tinggi. Akhirnya, upaya menyeluruh

oleh Chaplin dan Goldberg (1984) untuk mereplikasi temuan Bem dan Allen juga menghasilkan kegagalan. Para peneliti ini mempertimbangkan

delapan ciri kepribadian: keramahan, kesadaran, kejujuran, kepekaan, ketegasan, tingkat aktivitas, stabilitas emosional, dan kecanggihan budaya.

Lebih-lebih lagi, mereka menggunakan tiga metode untuk membagi responden menjadi subkelompok konsistensi rendah dan tinggi: dua metode

Bem dan Allen, serta pembagian berdasarkan konsistensi penilaian diri sehubungan dengan berbagai perilaku spesifik di setiap domain sifat. Dan,

seperti Bem dan Allen, mereka membandingkan subkelompok dalam hal keandalan antar-penilai dan dalam hal korelasi antara ukuran nonverbal

tindakan spesifik di setiap domain. Hasilnya mengungkapkan beberapa perbedaan yang signifikan antara subkelompok konsistensi tinggi dan

rendah, terlepas dari metode yang digunakan untuk mempartisi sampel, dan tidak ada pola sistematis untuk perbedaan yang muncul. serta

pembagian atas dasar konsistensi penilaian diri sehubungan dengan berbagai perilaku spesifik di masing-masing domain sifat. Dan, seperti Bem

dan Allen, mereka membandingkan subkelompok dalam hal keandalan antar-penilai dan dalam hal korelasi antara ukuran nonverbal tindakan

spesifik di setiap domain. Hasilnya mengungkapkan beberapa perbedaan yang signifikan antara subkelompok konsistensi tinggi dan rendah,

terlepas dari metode yang digunakan untuk mempartisi sampel, dan tidak ada pola sistematis untuk perbedaan yang muncul. serta pembagian

atas dasar konsistensi penilaian diri sehubungan dengan berbagai perilaku spesifik di masing-masing domain sifat. Dan, seperti Bem dan Allen,

mereka membandingkan subkelompok dalam hal keandalan antar-penilai dan dalam hal korelasi antara ukuran nonverbal tindakan spesifik di

setiap domain. Hasilnya mengungkapkan beberapa perbedaan yang signifikan antara subkelompok konsistensi tinggi dan rendah, terlepas dari

metode yang digunakan untuk mempartisi sampel, dan tidak ada pola sistematis untuk perbedaan yang muncul.

skematisitas Dalam garis teori yang terkait erat, Markus (1977)

memperkenalkan konsep skema sendiri sebagai kemungkinan moderator
korelasi sifat-perilaku. Skema diri adalah generalisasi kognitif tentang aspek
penting dari diri, konsepsi yang mengatur dan memandu pemrosesan
informasi terkait diri. Individu diasumsikan berbeda dalam jenis sifat atau
domain perilaku yang penting atau relevan dengan skema diri mereka. Orang
yang menganggap sifat tertentu, katakanlah, ekstraversi, sangat deskriptif
tentang diri mereka sendiri dan penting bagi konsep diri mereka dikatakan
skematis sehubungan dengan sifat ini. Demikian pula, di kutub lain dari
dimensi kepribadian ini, jika orang menganggap diri mereka sangat introvert
dan sifat ini penting untuk konsep diri mereka, mereka dikatakan introvert
skematis. Akhirnya, individu yang memandang diri mereka sebagai tidak
sangat ekstravert atau sangat introvert dan menganggap dimensi sifat ini
tidak penting untuk konsep diri mereka dikatakan askematis dalam kaitannya
dengan ekstraversi-introversi. Secara umum, diharapkan bahwa ukuran sifat
akan memprediksi perilaku lebih baik untuk orang yang skematis sehubungan
dengan sifat daripada orang yang askematik.
Beberapa peneliti (Kendzierski 1988; Estabrooks dan Courneya 1997; Yin
dan Boyd 2000) telah menguji hipotesis ini dalam kaitannya dengan olahraga.
56 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

skematisitas dan skematisitas makan sehat (Kendzierski dan Costello 2004), tetapi ukuran yang diperoleh cenderung
mengacaukan skematisitas dengan berdiri di atas dimensi sifat itu sendiri, sebuah praktik yang menghasilkan penalaran
melingkar dan membuat mustahil untuk mencapai kesimpulan tegas mengenai efek moderasi skema. . Menggunakan
metode yang disarankan oleh Markus (1977), peserta dalam satu penelitian (Kendzierski 1988) diminta untuk
menunjukkan, pada skala 11-poin, sejauh mana masing-masing dari tiga frasa deskriptif tentang mereka:seseorang yang
berolahraga secara teratur, seseorang yang tetap bugar, dan aktif secara fisik. Selain itu, mereka menilai, sekali lagi pada
skala 11 poin, betapa pentingnya setiap frase deskriptor bagi citra diri mereka. Peserta yang menilai diri mereka tinggi
pada setidaknya dua dari tiga deskriptor dan menunjukkan bahwa setidaknya dua dari tiga deskriptor penting untuk
citra diri mereka diklasifikasikan sebagai skema latihan. Sebaliknya, peserta yang memberi diri mereka sendiri skor
rendah pada setidaknya dua deskriptor dan menilai setidaknya dua dari mereka sebagai penting untuk citra diri mereka
diklasifikasikan sebagai skema non-latihan. Untuk diklasifikasikan sebagai askematik, peserta harus menilai diri mereka
sebagai moderat pada setidaknya dua deskriptor dan telah menunjukkan bahwa setidaknya dua tidak terlalu penting
untuk citra diri mereka. Ukuran perilaku diperoleh dengan mengajukan serangkaian pertanyaan kepada peserta tentang
seberapa sering mereka berolahraga dan jenis aktivitas fisik apa yang mereka lakukan. Tidak mengherankan, skema
latihan, yaitu peserta yang menggambarkan diri mereka sebagai berolahraga secara teratur, menjaga bentuk tubuh, dan
aktif secara fisik dilaporkan berolahraga lebih dari penderita askematik yang, pada gilirannya, dilaporkan berolahraga
lebih dari skema non-olahraga. Efek moderasi yang mungkin dari skematisitas latihan pada prediksi perilaku dari
disposisi terhadap latihan tidak dapat diuji karena dua variabel dikacaukan: skematisitas latihan ditentukan sebagian
oleh sejauh mana seseorang terlibat dalam latihan. peserta yang telah menggambarkan diri mereka sebagai
berolahraga secara teratur, menjaga bentuk tubuh, dan aktif secara fisik dilaporkan berolahraga lebih dari askematik
yang, pada gilirannya, dilaporkan berolahraga lebih dari skema non-olahraga. Efek moderasi yang mungkin dari
skematisitas latihan pada prediksi perilaku dari disposisi terhadap latihan tidak dapat diuji karena dua variabel
dikacaukan: skematisitas latihan ditentukan sebagian oleh sejauh mana seseorang terlibat dalam latihan. peserta yang
telah menggambarkan diri mereka sebagai berolahraga secara teratur, menjaga bentuk tubuh, dan aktif secara fisik
dilaporkan berolahraga lebih dari askematik yang, pada gilirannya, dilaporkan berolahraga lebih dari skema non-
olahraga. Efek moderasi yang mungkin dari skematisitas latihan pada prediksi perilaku dari disposisi terhadap latihan
tidak dapat diuji karena dua variabel dikacaukan: skematisitas latihan ditentukan sebagian oleh sejauh mana seseorang
terlibat dalam latihan.

sifat Sebagian dalam menanggapi definisi operasional skematisitas yang

bermasalah, Baumeister dan Tice (1988) memperkenalkan konsep 'metatrait' untuk
merujuk pada ada atau tidak adanya suatu sifat dalam kepribadian individu.
Kepribadian dariberkarakter individu mengandung dimensi sifat yang sedang
dipertimbangkan; untuk individu-individu ini sifat itu relevan. Dengan demikian,
individu yang dapat digambarkan sebagai orang yang ekstravertatau introvert itu
berkarakter. Sebaliknya, kepribadiantidak berkarakter individu tidak mengandung
dimensi sifat introvert-ekstravert; bagi mereka, sifat ini tidak relevan. Baumeister
dan Tice berhipotesis bahwa posisi seseorang berdasarkan sifat tertentu akan
menjadi prediktor perilaku yang lebih baik untuk yang bercirikan dibandingkan
dengan individu yang tidak bercirikan. Lebih jauh, seperti Bem dan Allen, mereka
menyarankan bahwa sifat dioperasionalkan dalam hal variabilitas perilaku lintas
situasi. Namun, tidak seperti Bem dan Allen, mereka mengusulkan untuk
menggunakan sebagai indikator variabilitas atau sifat, tingkat konsistensi dalam
menanggapi item yang berbeda pada inventaris kepribadian yang dirancang untuk
menilai dimensi sifat minat.
Dalam yang pertama dari dua studi (Baumeister dan Tice 1988), peserta
menyelesaikan skala locus of control (Rotter 1966), skala yang dirancang untuk
menilai atribusi peristiwa kehidupan untuk internal versus penyebab eksternal.
Varians di seluruh tanggapan terhadap item yang berbeda pada skala diambil
sebagai indikator sifat pada dimensi locus of control; peserta dengan varians
 DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 57

skor di bawah median dianggap bercirikan sedangkan peserta dengan skor

varians di atas median dianggap tidak bercirikan. Para peserta kemudian
diberi kesempatan untuk berlatih video game selama yang mereka inginkan
sebagai persiapan untuk tes kinerja akhir. Permainan itu digambarkan
membutuhkan keterampilan dan usaha (faktor internal) lebih dari
keberuntungan (faktor eksternal). Untuk sampel total peserta, korelasi antara
skor locus of control dan perilaku (waktu yang dihabiskan untuk
mempersiapkan tes) mendekati nol. Namun, ada perbedaan yang signifikan
antara individu bercirikan dan tidak bercirikan. Seperti yang diperkirakan,
korelasi untuk subkelompok yang dicirikan cukup kuat (R = 0,50), dan secara
signifikan lebih tinggi dari korelasi untuk kelompok nontraited (R =0.30).
Namun, hasil ini tidak dapat direplikasi dalam studi kedua (Baumeister dan
Tice 1988). Dalam penelitian ini, ukuran harga diri berkorelasi dengan jumlah
petunjuk yang diminta peserta untuk mengantisipasi pemecahan teka-teki
pendidikan. Traitedness didefinisikan dalam hal variabilitas tanggapan di item
pada ukuran harga diri. Tingkat harga diri tidak berkorelasi secara signifikan (
R =0,21) dengan jumlah petunjuk yang diminta, besarnya korelasi ini juga
tidak bervariasi sebagai sifat fungsi.3

Untuk meringkas secara singkat, ada indikasi bahwa ciri-ciri kepribadian

tertentu lebih relevan untuk beberapa individu daripada yang lain, dan bahwa
tingkat relevansi dapat mempengaruhi validitas prediktif dari ukuran sifat.
Namun, ada ketidaksepakatan tentang bagaimana relevansi, skema, atau sifat
harus didefinisikan dan diukur, dan hasil tentang moderasi oleh relevansi sifat
jauh dari konklusif.

MODEL MODE: KERANGKA TEORITIS INTEGRATIF

Ada daya tarik intuitif untuk pendekatan variabel moderasi untuk masalah
konsistensi. Lagi pula, tampaknya masuk akal untuk berargumen bahwa
beberapa kondisi lebih kondusif daripada yang lain untuk hubungan yang
kuat antara disposisi umum dan tindakan khusus. Dan, memang, berbagai
variabel moderator yang telah diidentifikasi memberi kita gambaran tentang
beberapa kondisi di mana kita dapat atau tidak dapat mengharapkan
konsistensi antara sikap umum atau ciri-ciri kepribadian, di satu sisi, dan
perilaku khusus, di sisi lain. Jadi, validitas prediktif dari tindakan disposisi
mungkin bergantung pada fitur situasional seperti kendala lingkungan atau
persyaratan kompetensi; pada faktor-faktor pribadi seperti kecenderungan
pemantauan diri, kesadaran diri, dan kebutuhan kognisi; dan pada
karakteristik sekunder dari disposisi, seperti relevansi sifat kepribadian; atau
struktur internal sikap, informasi dan refleksi tentang objek sikap, arti-penting
sikap, minat dalam topik, keyakinan mengenai posisi sikap, dan pengalaman
langsung dengan objek sikap.

Namun, gambaran yang muncul dari tes empiris dari ide-ide ini masih jauh
dari jelas. Mungkin dukungan terkuat dan paling konsisten untuk efek
moderasi telah diamati sehubungan dengan kepentingan pribadi atau
58 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

keterlibatan, kepercayaan diri, dan pengalaman langsung dalam kaitannya dengan

isu sikap (lihat Ajzen dan Fishbein, 2005). Semua faktor ini cenderung
meningkatkan korespondensi sikap-perilaku. Di antara variabel perbedaan
individu, kesadaran diri yang tinggi atau kesadaran diri pribadi juga cenderung
meningkatkan prediksi perilaku secara konsisten. Variabel lain, seperti
kecenderungan pemantauan diri, telah menghasilkan hasil yang beragam; dan
beberapa faktor, seperti kebutuhan akan kognisi, menunjukkan harapan tetapi
memerlukan penelitian lebih lanjut. Namun, jika ada satu masalah utama dengan
pendekatan variabel moderator untuk meningkatkan korelasi antara disposisi
umum dan perilaku khusus, itu adalah banyak moderator yang telah diidentifikasi.
Memang, jumlah variabel yang mungkin memoderasi hubungan antara disposisi
umum dan tindakan khusus berpotensi tidak terbatas. Akumulasi moderator
tambahan yang stabil selama bertahun-tahun, dan kegagalan berulang untuk
mereplikasi temuan sebelumnya mengenai efek moderator tertentu, merupakan
indikasi kesulitan yang dihadapi oleh pendekatan ini.

Kekuatan disposisi perilaku

Sebuah konsep dengan potensi untuk menyediakan kerangka kerja integratif

untuk variabel moderator yang berbeda adalah kekuatan disposisi sikap atau
kepribadian. Orang berbeda tidak hanya dalam hal valensi sikap mereka, yaitu
sejauh mana mereka mengevaluasi objek sikap secara positif atau negatif, tetapi
juga dalam kekuatan evaluasi ini. Individu dengan posisi yang sama mengenai
suatu masalah dapat mempertahankan sikap mereka dengan berbagai tingkat
kekuatan atau kepercayaan diri. Demikian pula, kami melihat bahwa selain posisi
seseorang pada dimensi kepribadian, kami dapat mempertimbangkan sejauh
mana dimensi sifat relevan bagi orang tersebut. Secara umum, sikap dan sifat
kepribadian yang kuat diharapkan dapat memprediksi perilaku lebih baik daripada
rekan-rekan mereka yang lebih lemah.

Kekuatan sikap
Selama dua dekade terakhir, konsep kekuatan sikap telah menghasilkan
banyak minat di antara para peneliti (lihat Raden 1985; Krosnick et al. 1993;
Petty dan Krosnick 1995; Eagly dan Chaiken 1998). Sifat-sifat sikap yang
dianggap sebagai indikator kekuatannya sangat mirip dengan beberapa
karakteristik sekunder sikap yang dikatakan memoderasi hubungan sikap-
perilaku: pentingnya domain sikap, kepentingan pribadi, kepastian posisi
seseorang, pengalaman langsung dengan objek sikap. , dan informasi dan
refleksi tentang masalah tersebut (lihat Petty dan Krosnick 1995). Meskipun
aspek-aspek yang berbeda dari kekuatan sikap ini cenderung hanya
berkorelasi moderat satu sama lain (Raden 1985; Krosnick et al. 1993), sikap
yang kuat – tidak peduli seberapa dioperasionalkan – diasumsikan relatif stabil
dari waktu ke waktu,

Aksesibilitas sikap Meskipun masuk akal secara intuitif, penting untuk mengidentifikasi
proses psikologis yang bertanggung jawab atas keuntungan yang dapat dinikmati oleh
sikap yang kuat daripada sikap yang lemah. Yang paling detail dan
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 59

penjelasan yang canggih tentang proses-proses di mana sikap umum

memandu perilaku dapat ditemukan dalam model MODE Fazio (1986, 1990a;
Fazio dan Towles-Schwen 1999). Diagram skema model ditunjukkan pada
Gambar 3.1. Dalam model ini, sikap didefinisikan sebagai asosiasi yang
dipelajari dalam ingatan antara suatu objek dan evaluasi positif atau negatif
dari objek itu, dan kekuatan sikap setara dengan kekuatan asosiasi ini (Fazio
1990a). Membangun pekerjaan masa lalu mengenai efek dari sikap pada
persepsi dan penilaian (lihat Eagly 1998, untuk review), model
mengasumsikan bahwa pengaruh sikap yang kuat atau bias persepsi dan
penilaian informasi yang relevan dengan objek sikap, bias yang kongruen
dengan valensi sikap. Jadi, orang-orang dengan sikap positif terhadap,
katakanlah,

Namun, agar bias ini terjadi, sikap harus terlebih dahulu 'diaktifkan'. Konsisten
dengan logika teori pemrosesan mode ganda lainnya (lihat Chaiken dan Trope
1999), model MODE berpendapat bahwa sikap dapat diaktifkan dalam salah satu
dari dua cara.
matic atau spontan

Gambar 3.1 Model MODE

Sumber: Setelah Fazio (1990a)
60 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

'Mmotivasi dan Haikesempatan bertindak sebagai desyarat dari proses sikap-ke-

perilaku spontan versus deliberatif' (Fazio 1995: 257). Ketika orang cukup
termotivasi dan memiliki kapasitas kognitif untuk melakukannya, mereka dapat
mengambil atau membangun sikap mereka terhadap suatu objek dengan cara
yang mudah. Ketika motivasi atau kapasitas kognitif rendah, sikap dapat menjadi
tersedia hanya jika mereka diaktifkan secara otomatis. Namun, menurut model
MODE, aktivasi otomatis atau spontan seperti itu dicadangkan untuk sikap yang
kuat. Sikap lemah biasanya tidak akan diaktifkan dalam mode pemrosesan spontan
dan dengan demikian tidak akan tersedia untuk membiaskan definisi situasi atau
memandu perilaku. Sebaliknya, perilaku akan ditentukan oleh isyarat-isyarat
menonjol yang tidak relevan dengan sikap yang terkait dengan objek sikap atau
situasi perilaku.
Dengan demikian, kekuatan sikap memasuki proses di dua titik. Pertama,
sementara sikap lemah dan kuat diaktifkan dalam mode pemrosesan
deliberatif, hanya sikap kuat yang dapat diakses ketika orang beroperasi
dalam mode spontan. Kedua, apakah dalam mode pemrosesan deliberatif
atau spontan, hanya sikap yang kuat – yang dapat diakses secara kronis –
yang cenderung membiaskan persepsi situasi dan dengan demikian
mempengaruhi perilaku. Dalam bekerja dengan model MODE, tingkat
aksesibilitas kronis sikap dalam memori (yaitu kekuatannya) biasanya
dioperasionalkan dengan mengukur latensi respons terhadap pertanyaan
sikap: semakin cepat respons, semakin mudah diakses sikap tersebut (mis.
Fazio dan Williams 1986; lihat juga Fazio 1990b).

Pengaruh variabel moderasi Model MODE menunjukkan bahwa kekuatan sikap –

dalam bentuk aksesibilitasnya dalam memori – memainkan peran penting dalam
hubungan antara sikap dan perilaku. Secara umum, sikap yang relatif dapat
diakses harus memprediksi perilaku lebih baik daripada sikap yang kurang dapat
diakses. Dukungan untuk harapan ini telah diperoleh dalam beberapa penelitian
yang membandingkan validitas prediktif dari sikap yang diekspresikan dengan
latensi respons rendah dibandingkan dengan latensi respons tinggi (misalnya Fazio
dan Williams 1986; Fazio et al. 1989). Dalam sebuah studi oleh Fazio, Powell, dan
Williams (1989), misalnya, mahasiswa menunjukkan kesukaan atau ketidaksukaan
mereka untuk masing-masing dari 100 produk umum (tuna Star-Kist, kacang
Planters, dll.) dan, berdasarkan kecepatan respons , dibagi menjadi subkelompok
aksesibilitas tinggi, sedang, dan rendah. Sebagai ukuran perilaku, peserta dapat
memilih untuk membawa pulang lima produk dari sepuluh alternatif. Korelasi
sikap-perilaku meningkat dengan derajat aksesibilitas, dari 0,50 pada kelompok
aksesibilitas rendah menjadi 0,62 pada kelompok aksesibilitas tinggi.
Hasil penelitian tentang variabel moderasi yang diulas sebelumnya dalam bab ini
sekarang dapat diinterpretasikan kembali dalam hal kekuatan sikap atau aksesibilitas.
Kekuatan sikap dapat menjelaskan efek moderasi dari banyak variabel perbedaan
individu dan karakteristik sekunder dari suatu sikap (Fazio 1995). Jadi, sehubungan
dengan variabel perbedaan individu,kecenderungan pemantauan diri telah ditemukan
berkorelasi dengan latensi respons terhadap pertanyaan sikap sehingga individu
dengan pemantauan diri rendah merespons lebih cepat daripada pemantauan diri tinggi
(Kardes et al. 1986). Hal ini menunjukkan bahwa yang pertama cenderung memiliki sikap
yang lebih kuat daripada yang terakhir, dan dengan demikian sikap mereka diharapkan
dapat memprediksi perilaku dengan lebih baik. Demikian pula,kebutuhan akan kognisi
ditemukan terkait dengan aspek-aspek pendefinisian kekuatan sikap seperti:
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 61

ketekunan dari waktu ke waktu dan resistensi terhadap persuasi (Haugtvedt dan Petty 1992;
lihat juga Shestowsky et al. 1998), yang dapat menjelaskan mengapa sikap memprediksi
perilaku lebih baik untuk individu yang tinggi dibandingkan dengan kebutuhan kognisi yang
rendah.
Argumen yang sama berlaku untuk karakteristik sekunder dari suatu sikap. Pentingnya, atau kepentingan
dalam, masalah sikap dan kepercayaan pada posisi seseorang mendefinisikan aspek kekuatan sikap dan
mereka juga berkorelasi, seperti yang diharapkan, dengan aksesibilitas sikap dalam memori (misalnya
Kokkinaki dan Lunt 1997; Bizer dan Krosnick 2001) . Efek moderasi dari variabel-variabel ini pada validitas
prediktif sikap dapat ditafsirkan sebagai akibat dari kekuatan sikap: individu dengan minat atau kepercayaan
diri yang tinggi memiliki sikap yang relatif kuat yang dapat diakses secara kronis dalam ingatan. Bukti untuk
interpretasi ini berasal dari studi tentang perilaku konsumen (Kokkinaki dan Lunt 1997). Mahasiswa
menyatakan sikap mereka terhadap masing-masing dari enam merek dalam tiga kategori produk: minuman
ringan, bir, dan cokelat batangan. Latensi tanggapan ini juga dicatat untuk mengamankan ukuran aksesibilitas
sikap. Selain itu, para peserta menilai pentingnya mereka ditugaskan untuk setiap kategori produk. Terakhir,
sebagai ukuran perilaku, peserta diminta untuk memilih tiga merek dari setiap kategori. Nilai penting kategori
produk menunjukkan korelasi kecil tapi signifikan dengan aksesibilitas sikap, dan kedua ukuran memoderasi
hubungan sikap-perilaku. Meskipun perbedaannya relatif kecil, prediksi pilihan merek secara signifikan lebih
akurat untuk keterlibatan tinggi ( peserta diminta untuk memilih tiga merek dari setiap kategori. Nilai penting
kategori produk menunjukkan korelasi kecil tapi signifikan dengan aksesibilitas sikap, dan kedua ukuran
memoderasi hubungan sikap-perilaku. Meskipun perbedaannya relatif kecil, prediksi pilihan merek secara
signifikan lebih akurat untuk keterlibatan tinggi ( peserta diminta untuk memilih tiga merek dari setiap
kategori. Nilai penting kategori produk menunjukkan korelasi kecil tapi signifikan dengan aksesibilitas sikap,
dan kedua ukuran memoderasi hubungan sikap-perilaku. Meskipun perbedaannya relatif kecil, prediksi pilihan
merek secara signifikan lebih akurat untuk keterlibatan tinggi (R = 0,51) dan untuk aksesibilitas sikap tinggi (R =
0,52) subkelompok daripada keterlibatan rendah (R = 0,43 dan aksesibilitas rendah (R = 0.41) subkelompok.

Akhirnya, telah dikemukakan bahwa pengalaman langsung dengan objek

sikap menghasilkan sikap yang lebih kuat daripada informasi bekas (lihat
Sherman dan Fazio 1983; Fazio 1986; Fazio dan Williams 1986). Akibatnya,
sikap lebih mungkin untuk diaktifkan dan memandu perilaku di bawah
langsung dibandingkan dengan kondisi pengalaman tidak langsung. Untuk
mendukung sebagian dari klaim ini, telah ditemukan bahwa, setelah
pengalaman langsung dengan teka-teki intelektual, sikap terhadap teka-teki
diekspresikan lebih cepat daripada setelah menerima informasi bekas tentang
teka-teki (Fazio et al. 1982; Fazio et al. 1983). Dalam pengujian yang lebih
langsung, aksesibilitas sikap terhadap lima merek permen ditemukan
meningkat dengan pengalaman langsung dan dengan jumlah paparan (satu,
tiga, atau empat) untuk iklan tercetak untuk permen (Berger dan Mitchell
1989). Latensi respons terhadap pertanyaan sikap di antara peserta yang
diberi pengalaman langsung mencicipi permen ditemukan setidaknya
serendah latensi respons setelah paparan berulang terhadap iklan.
Selanjutnya, seperti yang diharapkan, sikap dalam kondisi pengalaman
langsung dan dalam kondisi paparan yang sering (tiga atau empat paparan)
memprediksi pilihan permen selanjutnya secara signifikan lebih baik (R ≥ 0,70)
daripada dalam kondisi paparan tunggal (R < 0,50).
62 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Kekuatan disposisi kepribadian

Tidak ada teori dan penelitian dalam domain kepribadian yang sebanding dengan
yang dihasilkan oleh model MODE dalam domain sikap. Namun, logika model
MODE dapat, dengan sedikit modifikasi, juga diterapkan pada ciri-ciri kepribadian.
Dapat dikatakan bahwa, seperti sikap, ciri-ciri kepribadian yang kuat sangat mudah
diakses dalam ingatan dan dengan demikian lebih mungkin daripada sifat-sifat
yang lemah untuk segera diaktifkan dan tersedia untuk membiaskan persepsi
situasi, mempengaruhi definisinya, dan dengan demikian memandu perilaku
sesuai dengan disposisi kepribadian.
Beberapa dukungan untuk pandangan ini terlihat jelas jika kita
mendefinisikan kekuatan disposisi kepribadian sebagai relevansinya bagi
individu, yaitu dalam hal skema atau sifat individu dalam kaitannya dengan
dimensi kepribadian tertentu. Konsisten dengan perspektif ini, telah
ditemukan bahwa individu dengan skema sifat merespon lebih cepat terhadap
informasi yang relevan dengan sifat tentang diri daripada orang yang
memiliki sifat skematis (Markus 1977). Secara khusus, peserta yang
diklasifikasikan sebagai ketergantungan skematis merespons lebih cepat
ketika diminta untuk menilai relevansi diri dari kata sifat yang menunjukkan
ketergantungan (misalnya kooperatif, bijaksana, pemalu) daripada kata sifat
yang menunjukkan kemandirian (misalnya percaya diri, mendominasi,
sombong). Sebaliknya, skema independensi membuat penilaian lebih cepat
sehubungan dengan independen daripada sehubungan dengan kata sifat
dependen.
Kesimpulan serupa telah dicapai dalam studi tentang hubungan antara sifat
dan aksesibilitas (Siem 1998). Dalam sampel rekrutan militer, tingkat sifat
dinilai melalui variabilitas dalam tanggapan terhadap item pada inventaris
kepribadian standar yang menilai masing-masing dari lima dimensi
kepribadian besar yang dijelaskan dalam Bab 1. Ukuran sifat ini menunjukkan
beberapa tingkat korelasi dengan latensi tanggapan terhadap item dalam
inventaris kepribadian, yaitu dengan kekuatan disposisional. Korelasi ini
berkisar dari 0,10 untuk sifat keterbukaan untuk mengalami hingga 0,36
untuk sifat keramahan.

Pengaruh variabel moderasi Kita sekarang dapat memeriksa kembali variabel-variabel

yang telah diasumsikan memoderasi pengaruh karakteristik kepribadian pada perilaku,
terutama kesadaran diri dan kesadaran diri pribadi serta kecenderungan pemantauan
diri. Jika hubungan antara kepribadian dan perilaku tergantung pada kekuatan sifat
kepribadian, maka moderator yang diusulkan harus mempengaruhi ukuran kekuatan
sifat. Bukti empiris yang mendukung proposisi ini sangat langka. Namun, setidaknya
satu jalur penelitian (Eichstaedt dan Silvia 2003) memberikan dukungan dalam kaitannya
dengan kesadaran diri dan kesadaran diri pribadi. Dalam studi berbasis internet ini,
peserta menyelesaikan skala kesadaran diri Fenigstein, Scheier, dan Buss (1975) dan
diminta untuk mengidentifikasi, secepat mungkin, kata-kata target yang disajikan
selama 400 ms. Kata-kata target ini relevan dengan diri sendiri (saya, sendiri, diri, wajah,
milikku) atau tidak relevan dengan diri sendiri (naik, teori, berjalan, jatuh, mereka).
Seperti yang diharapkan, peserta dengan skor tinggi pada skala kesadaran diri pribadi
merespons lebih cepat kata-kata yang relevan dengan diri sendiri daripada peserta yang
rendah dalam kesadaran diri pribadi. Temuan ini menyiratkan bahwa diri secara kronis
lebih banyak mengakses
 DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 63

Di antara individu yang sangat sadar diri yang dapat menjelaskan mengapa
ukuran kesadaran diri pribadi memprediksi perilaku lebih baik untuk individu
ini daripada individu yang tidak terlalu sadar diri.
Dalam studi kedua (Eichstaedt dan Silvia 2003), kesadaran diri dimanipulasi
secara eksperimental. Dalam kondisi kesadaran diri tinggi, peserta menulis esai
tentang bagaimana mereka berbeda dari orang lain sedangkan dalam kondisi
kesadaran diri rendah, peserta menulis esai tentang komputer mereka atau tidak
menulis esai apa pun. Manipulasi ini diikuti oleh tugas pengenalan kata yang
digunakan dalam percobaan pertama. Hasilnya sekali lagi menunjukkan
aksesibilitas yang lebih besar dari informasi yang relevan dengan diri sendiri di
antara individu yang sangat sadar diri. Dalam kondisi kesadaran diri tinggi, peserta
merespon lebih cepat terhadap kata-kata yang relevan dengan diri sendiri
daripada peserta dalam kondisi kesadaran diri rendah.

VARIABEL MODERASI DAN PERTANYAAN KONSISTENSI

Pendekatan konsistensi kontingen telah menjelaskan beberapa kondisi di

mana sikap luas dan disposisi kepribadian cenderung memprediksi perilaku
tertentu dan pada kondisi di mana tingkat konsistensi yang tinggi tidak dapat
diharapkan. Selain itu, pertimbangan kekuatan sikap dan kekuatan ciri-ciri
kepribadian dapat membantu menyediakan kerangka kerja konseptual yang
terintegrasi untuk menangani sejumlah besar variabel moderasi.

Satu pertanyaan yang diajukan sehubungan dengan pendekatan ini (lihat,

misalnya, Eagly dan Chaiken 1993) berkaitan dengan alasan validitas prediktif yang
lebih besar dari sikap dan ciri kepribadian yang kuat. Menurut model MODE Fazio
(1990a), sikap yang kuat adalah panduan perilaku yang lebih baik daripada sikap
yang lemah karena sikap tersebut lebih mudah diakses dalam memori dan
karenanya memiliki dampak bias yang lebih besar pada definisi situasi. Ini adalah
definisi bias dari situasi yang mengarah pada korespondensi sikap-perilaku yang
kuat.
Dalam sebuah studi tentang perilaku memilih, Fazio dan Williams (1986)
memberikan beberapa bukti untuk alasan ini. Pemilih dalam pemilihan
presiden AS 1984 diwawancarai beberapa bulan sebelum pemilihan. Antara
lain, mereka diminta untuk mengekspresikan sikap mereka terhadap dua
kandidat utama, Reagan dan Mondale, pada skala 5 poin, dan latensi
tanggapan mereka dicatat. Atas dasar latensi respons ini, peserta dibagi
menjadi subkelompok aksesibilitas tinggi dan rendah. Segera setelah debat
kedua dari tiga debat antara kandidat presiden dan wakil presiden, para
peserta menerima kuesioner di mana mereka diminta untuk menilai sejauh
mana mereka terkesan dengan satu kandidat dibandingkan dengan kandidat
lainnya. Akhirnya, setelah pemilihan, para peserta dihubungi melalui telepon
dan diminta untuk melaporkan apakah mereka telah memberikan suara
dalam pemilihan dan, jika demikian, untuk siapa mereka telah memilih. Hasil
menunjukkan kecenderungan yang jelas, meskipun tidak signifikan secara
statistik, untuk efek aksesibilitas sikap pada hubungan antara sikap dan
penilaian kinerja debat. Di antara individu dalam subkelompok aksesibilitas
tinggi, sikap terhadap kandidat berkorelasi lebih kuat dengan
64 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

evaluasi kinerja debat (R = 0,72) dibandingkan di antara individu dalam

subkelompok aksesibilitas rendah (R = 0,53). Dalam hal perilaku memilih,
korelasi antara sikap terhadap kandidat dan pilihan memilih cukup tinggi,
sebuah temuan yang konsisten dengan penelitian sebelumnya (lihat Campbell
et al. 1960; Fishbein dan Ajzen 1981). Lebih penting lagi, korelasi ini secara
signifikan lebih kuat di antara pemilih yang memiliki akses yang relatif mudah
ke sikap mereka (R = 0,88) dibandingkan pemilih yang sikapnya kurang
terjangkau (R = 0.72).
Meskipun temuan ini konsisten dengan analisis model MODE, penjelasan lain untuk efek kekuatan sikap dapat ditawarkan. Dengan demikian, telah disarankan bahwa besarnya

hubungan sikap-perilaku dapat dimoderasi bukan oleh aksesibilitas sikap tetapi oleh faktor-faktor lain yang berhubungan dengan kekuatan seperti kepercayaan diri, jumlah pengetahuan,

atau stabilitas temporal sikap (lihat Eagly dan Chaiken 1993). Satu studi (Doll dan Ajzen 1992) memberikan indikasi bahwa efek moderasi dari pengalaman langsung versus tidak langsung

mungkin karena stabilitas yang lebih besar dari sikap berdasarkan pengalaman langsung daripada aksesibilitas yang lebih besar. Partisipan dalam penelitian ini diperbolehkan memainkan

beberapa video game yang berbeda selama beberapa menit (kondisi pengalaman langsung) atau mereka diperlihatkan klip video yang direkam dari game-game ini dalam aksi (kondisi

pengalaman tidak langsung). Pada titik ini, mereka menyelesaikan kuesioner di mana mereka diminta untuk menunjukkan sikap mereka terhadap setiap permainan dan latensi tanggapan

mereka juga diukur. Mereka kemudian diberi jangka waktu untuk memainkan permainan dan jumlah waktu yang dihabiskan untuk setiap permainan dicatat. Akhirnya, pada akhir periode

permainan bebas, para peserta kembali menunjukkan sikap mereka terhadap permainan yang berbeda. Latensi respons berfungsi sebagai indikator aksesibilitas sikap sedangkan korelasi

antara sikap awal dan akhir terhadap permainan berfungsi sebagai ukuran stabilitas sikap. Pada titik ini, mereka menyelesaikan kuesioner di mana mereka diminta untuk menunjukkan sikap

mereka terhadap setiap permainan dan latensi tanggapan mereka juga diukur. Mereka kemudian diberi jangka waktu untuk memainkan permainan dan jumlah waktu yang dihabiskan untuk

setiap permainan dicatat. Akhirnya, pada akhir periode permainan bebas, para peserta kembali menunjukkan sikap mereka terhadap permainan yang berbeda. Latensi respons berfungsi

sebagai indikator aksesibilitas sikap sedangkan korelasi antara sikap awal dan akhir terhadap permainan berfungsi sebagai ukuran stabilitas sikap. Pada titik ini, mereka menyelesaikan

kuesioner di mana mereka diminta untuk menunjukkan sikap mereka terhadap setiap permainan dan latensi tanggapan mereka juga diukur. Mereka kemudian diberi jangka waktu untuk

memainkan permainan dan jumlah waktu yang dihabiskan untuk setiap permainan dicatat. Akhirnya, pada akhir periode permainan bebas, para peserta kembali menunjukkan sikap mereka

terhadap permainan yang berbeda. Latensi respons berfungsi sebagai indikator aksesibilitas sikap sedangkan korelasi antara sikap awal dan akhir terhadap permainan berfungsi sebagai

ukuran stabilitas sikap. Mereka kemudian diberi jangka waktu untuk memainkan permainan dan jumlah waktu yang dihabiskan untuk setiap permainan dicatat. Akhirnya, pada akhir periode

permainan bebas, para peserta kembali menunjukkan sikap mereka terhadap permainan yang berbeda. Latensi respons berfungsi sebagai indikator aksesibilitas sikap sedangkan korelasi

antara sikap awal dan akhir terhadap permainan berfungsi sebagai ukuran stabilitas sikap. Mereka kemudian diberi jangka waktu untuk memainkan permainan dan jumlah waktu yang

dihabiskan untuk setiap permainan dicatat. Akhirnya, pada akhir periode permainan bebas, para peserta kembali menunjukkan sikap mereka terhadap permainan yang berbeda. Latensi

respons berfungsi sebagai indikator aksesibilitas sikap sedangkan korelasi antara sikap awal dan akhir terhadap permainan berfungsi sebagai ukuran stabilitas sikap.

Konsisten dengan penelitian sebelumnya, sikap terhadap permainan memprediksi

perilaku lebih baik dalam kondisi pengalaman langsung (R = 0,57) daripada dalam
kondisi pengalaman tidak langsung (R = 0.37). Namun, dibandingkan dengan informasi
bekas, pengalaman langsung dengan video game yang berbeda ditemukan untuk
meningkatkan tidak hanya aksesibilitas sikap terhadap bermain game tersebut tetapi
juga untuk meningkatkan stabilitas temporal dari sikap. Dengan demikian, baik
aksesibilitas atau stabilitas dapat menjelaskan keunggulan pengalaman langsung yang
diamati. Untuk menentukan faktor mana yang memberikan penjelasan yang lebih baik
tentang efek moderasi dari jenis pengalaman, dua analisis mediasi dilakukan. Satu
analisis dikendalikan untuk efek aksesibilitas sikap, yang lain untuk efek stabilitas
temporal. Analisis ini menunjukkan secara meyakinkan bahwa efek dari pengalaman
langsung versus tidak langsung dapat dijelaskan oleh stabilitas yang lebih besar dari
sikap yang terbentuk di bawah pengalaman langsung tetapi tidak oleh tingkat
aksesibilitas yang lebih tinggi.

Keterbatasan pendekatan variabel moderasi

Fazio (1990a; Fazio dan Towles-Schwen 1999) Model MODE telah merangsang
banyak penelitian tentang proses dimana disposisi umum memandu perilaku,
dan telah berfungsi untuk menyediakan kerangka kerja konseptual untuk
menangani variabel moderasi. Namun, dalam analisis akhir, model MODE
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 65

atau pendekatan variabel moderating lainnya mungkin gagal dalam memberikan solusi yang
memuaskan untuk dilema konsistensi. Pertama, seperti yang kita lihat di Bab 2, penyelidik telah gagal
mencoba menggunakan ukuran sikap umum untuk memprediksi perilaku seperti ketidakhadiran dan
pergantian pekerjaan, berbagai jenis interaksi dengan Afrika-Amerika, partisipasi dalam kegiatan hak-
hak sipil, kehadiran pertemuan serikat pekerja, dan seterusnya (lihat Wicker 1969). Menurut model
MODE, korelasi sikap-perilaku rendah yang diamati menyiratkan bahwa peserta dalam studi ini
memiliki sikap yang relatif lemah, terlalu lemah untuk mempengaruhi definisi situasi dan memandu
perilaku - bahkan jika sikap ini diaktifkan. Tanpa bukti lebih lanjut, anggapan ini tidak dapat
sepenuhnya diabaikan, tetapi tampaknya masuk akal untuk berasumsi bahwa orang memiliki sikap
yang cukup kuat terhadap pekerjaan mereka, serikat pekerja mereka, anggota kelompok minoritas,
dan hak-hak sipil. Sikap kuat semacam ini harus dapat diakses secara kronis dan dengan demikian
tersedia untuk memandu perilaku. Namun, dalam kenyataannya, bahkan di bawah kondisi ideal ini
dari perspektif model MODE, korelasi antara sikap umum dan perilaku khusus ditemukan
mengecewakan. Dan hal yang sama berlaku untuk hubungan antara karakteristik kepribadian yang
luas dan perilaku yang diamati. korelasi antara sikap umum dan perilaku khusus ditemukan
mengecewakan. Dan hal yang sama berlaku untuk hubungan antara karakteristik kepribadian yang
luas dan perilaku yang diamati. korelasi antara sikap umum dan perilaku khusus ditemukan
mengecewakan. Dan hal yang sama berlaku untuk hubungan antara karakteristik kepribadian yang
luas dan perilaku yang diamati.
Selain itu, informasi apa pun yang mungkin kita peroleh dengan memeriksa
variabel pemoderasi, penting untuk disadari bahwa penemuan faktor yang
memoderasi hubungan sikap-perilaku atau sifat-perilaku sangat merupakan
berkah yang beragam. 'Meskipun prediksi ditingkatkan untuk satu
subkelompok, biasanya masih ada subkelompok lain yang efisiensi
prediksinya berkurang' (Zedeck 1971: 307). Jadi, kita mungkin dapat
memprediksi, katakanlah, keterlambatan dalam pekerjaan dari ukuran
kepribadian dari kesadaran untuk karyawan yang sangat sadar diri, tetapi apa
yang kita lakukan dengan karyawan yang hanya memiliki tingkat kesadaran
diri yang sedang atau rendah? Jelas, akan lebih baik jika kesadaran umum
dapat memprediksi ketepatan waktu pekerjaan untuk semua karyawan.
Sayangnya,

Faktor rumit kedua untuk pendekatan konsistensi kontingen adalah

kemungkinan, bahkan kemungkinan, bahwa efek moderasi dari satu variabel akan
ditemukan bergantung pada moderator lainnya. Artinya, kita dapat mengharapkan
interaksi tingkat tinggi untuk mengaburkan interaksi tingkat rendah yang
sistematis antara disposisi dan faktor-faktor moderasi yang teridentifikasi. Hasil
beberapa penelitian menggambarkan masalah ini. Dilaporkan, misalnya, bahwa
kecenderungan pemantauan diri mempengaruhi korelasi sikap-perilaku dengan
cara yang diharapkan untuk beberapa jenis individu tetapi tidak untuk orang lain
(Zanna et al. 1980). Para peneliti menggunakan laporan religiusitas diri untuk
memprediksi beberapa ukuran perilaku religius: indeks tindakan ganda
berdasarkan 90 perilaku yang dilaporkan sendiri yang bersifat religius, indeks
berdasarkan berapa kali peserta menghadiri kebaktian dan berdoa secara pribadi,
dan indeks berdasarkan berapa kali mereka mabuk alkohol dan menggunakan
obat-obatan terlarang. Tidak ada perbedaan signifikan yang diamati dalam korelasi
sikap-perilaku dari individu dengan pemantauan diri rendah dan tinggi. Namun,
untuk memperumit masalah, penelitian ini menunjukkan interaksi orde kedua yang
signifikan sehingga korelasi sikap-perilaku bergantung pada kombinasi tertentu
dari
66 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

kecenderungan pemantauan diri dan variabilitas perilaku yang dilaporkan sendiri.

Korelasi paling tinggi untuk individu dengan pemantauan diri rendah yang melaporkan
bahwa perilaku keagamaan mereka relatif tidak berubah di berbagai situasi. Semua
kombinasi lain dari pemantauan diri dan variabilitas menghasilkan korelasi yang lebih
rendah dengan besarnya yang hampir sama.
Snyder dan Kendzierski (1982a) juga melaporkan interaksi orde kedua yang
melibatkan variabel pemantauan diri. Studi ini kembali menggunakan kasus
diskriminasi jenis kelamin hipotetis Snyder dan Swann (1976). Dengan
instruksi netral, yaitu menimbang semua bukti yang relevan sebelum
memberikan putusan, penelitian gagal mereplikasi temuan asli; yaitu, tidak
ada perbedaan yang signifikan antara individu dengan self-monitoring rendah
dan tinggi dalam hal korelasi antara sikap terhadap tindakan afirmatif dan
sifat putusan (R = 0,18 dan 0,17, masing-masing). Perbedaan yang diharapkan
muncul, bagaimanapun, ketika sikap dibuat dapat diakses dengan meminta
peserta untuk memikirkan sikap mereka terhadap tindakan afirmatif sebelum
kasus pengadilan diajukan. Dalam kondisi percobaan ini, korelasi sikap-
perilaku untuk individu dengan pemantauan diri rendah adalah 0,47, tetapi
untuk pemantauan diri tinggi hanya 0,18. Akhirnya, sikap memprediksi
keputusan dengan baik untuk kedua tipe partisipan (R = 0,45 dan 0,60) dalam
kondisi ketiga yang mendorong peserta untuk memikirkan implikasi putusan
mereka sebelum memberikannya tetapi setelah membaca kasus pengadilan.

Satu studi (Miller dan Grush 1986) meneliti efek moderasi simultan dari
pemantauan diri dan kesadaran diri pribadi di antara mahasiswa. Hasilnya
mengungkapkan pola interaksi yang kompleks dan tak terduga sehubungan
dengan efek dari variabel-variabel ini pada hubungan antara sikap terhadap
menghabiskan waktu untuk pekerjaan sekolah dan laporan diri dari kegiatan
akademik. Kecenderungan pemantauan diri tidak berpengaruh pada korelasi
sikap-perilaku untuk individu yang tinggi dalam kesadaran diri pribadi. Selanjutnya,
dan bertentangan dengan harapan, untuk peserta yang memiliki kesadaran diri
rendah, sikap memprediksi perilaku lebih baik ketika peserta memiliki skor tinggi
daripada skor rendah pada ukuran pemantauan diri. Mengenai efek moderasi dari
kesadaran diri pribadi, korelasi sikap-perilaku, seperti yang diharapkan, lebih kuat
untuk peserta tinggi dibandingkan dengan rendah pada sifat ini, tetapi hanya
ketika mereka juga rendah dalam kecenderungan pemantauan diri. Perbedaan
dalam arah yang berlawanan diamati ketika mereka memiliki kecenderungan
pemantauan diri yang tinggi.
Sebelumnya kita telah melihat bahwa berpikir tentang objek sikap dapat
meningkatkan korelasinya dengan perilaku berikutnya. Namun, serangkaian penelitian
selanjutnya (Wilson et al. 1984) sampai pada kesimpulan yang kontradiktif. Yang
pertama dari tiga studi menggunakan tugas teka-teki intelektual, yang kedua berurusan
dengan snapshot liburan, dan yang ketiga dengan hubungan pasangan kencan.
Setengah dari peserta dalam setiap studi diminta untuk membuat daftar alasan sikap
mereka terhadap target perilaku: mengapa mereka menemukan teka-teki yang berbeda
menarik atau membosankan, mengapa mereka menikmati atau tidak menikmati
menonton foto, dan mengapa hubungan kencan mereka baik atau tidak. buruk. Kriteria
perilaku dalam tiga penelitian adalah jumlah waktu yang dihabiskan untuk mengerjakan
setiap jenis teka-teki, ekspresi nonverbal kenikmatan saat menonton foto, dan status
hubungan pacaran sekitar sembilan bulan kemudian. Dalam setiap kasus, korelasi sikap-
perilaku lebih kuat (mulai
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 67

dari 0,53 hingga 0,57 di seluruh studi) ketika responden bukan diminta untuk membuat
daftar alasan sikap mereka daripada ketika mereka diminta untuk melakukannya
(kisaran korelasi: 0,05 hingga 0,17).
Menyadari bahwa temuan mereka tampaknya tidak konsisten dengan penelitian
sebelumnya, Wilson, Dunn, Bybee, Hyman, dan Rotondo (1984) berpendapat
bahwa perhatian yang terfokus pada diri hanya melibatkan mengamati pikiran dan
perasaan seseorang, yaitu berfokus pada mereka, peserta dalam studi mereka
diminta untuk menganalisa pikiran dan perasaan tersebut, yaitu untuk
menemukan alasan atas sikap mereka. Para peneliti menduga bahwa daftar alasan
dapat mengganggu sementara sikap dan dengan demikian mengurangi korelasi
sikap yang dinilai sebelumnya dengan perilaku. Sebuah studi tindak lanjut (Wilson
dan Dunn 1986) sekali lagi menunjukkan korelasi sikap-perilaku berkurang ketika
peserta diminta untuk menganalisis sikap mereka, tetapi gagal untuk menguatkan
temuan bahwa hanya memikirkan sikap seseorang berfungsi untuk meningkatkan
prediksi perilaku.
Untuk memperumit masalah lebih lanjut, juga telah dilaporkan bahwa
mendaftar alasan untuk suatu sikap dapat meningkatkan korelasi sikap-
perilaku jika perilaku tersebut mengikuti pengukuran sikap, tetapi dapat
menurunkan korelasi ketika perilaku terjadi setelah penundaan yang
substansial (Sengupta dan Fitzsimons 2000). Demikian pula, efek berpikir
tentang objek sikap dapat meningkatkan atau mengurangi korelasi sikap-
perilaku, tergantung pada apakah pikiran itu menonjolkan komponen kognitif
atau afektif dari sikap (Millar dan Tesser 1986; Millar dan Millar 1998).

Contoh kualifikasi lain yang harus diberikan pada pengaruh variabel

moderasi dapat ditemukan dalam dua penelitian (Froming et al. 1982) tentang
hubungan antara sikap terhadap hukuman dan tingkat kejutan rata-rata yang
diberikan dalam paradigma pembelajaran Buss (1961). Variabel pemoderasi
yang menarik dalam penelitian ini adalah kesadaran diri. Penyelidikan ini
menunjukkan bahwa manipulasi kesadaran diri melalui cermin dan melalui
kehadiran penonton dapat menghasilkan efek yang sangat berbeda. Selain
itu, efek moderasi juga ditemukan bergantung pada jenis audiens. Pada awal
semester, mahasiswa menyelesaikan 9 item sikap terhadap skala hukuman,
sekali mengekspresikan pendapat mereka sendiri dan sekali lagi untuk
pandangan kebanyakan orang tentang masalah tersebut. Dalam studi
pertama, responden yang dipilih untuk berpartisipasi memiliki lebih banyak
sikap negatif terhadap hukuman daripada sikap yang mereka kaitkan dengan
orang lain, sedangkan kebalikannya benar dalam studi kedua. Kejutan pada
20 percobaan 'kesalahan' diberikan tanpa cermin (kondisi kontrol), di hadapan
cermin, atau di hadapan penonton dua orang. Dalam studi pertama, audiens
dikatakan hanya mengamati peserta atau mengevaluasi keefektifan mereka
sebagai guru; dalam studi kedua, penonton terdiri dari mahasiswa psikologi
tingkat lanjut (pakar) atau teman sekelas. Seperti pada penelitian sebelumnya,
kehadiran cermin ternyata menghasilkan perilaku yang lebih sesuai dengan
sikap pribadi terhadap hukuman, tetapi kehadiran audiens yang evaluatif atau
ahli menyebabkan perilaku yang tidak sesuai dengan sikap pribadi tetapi
dengan norma-norma sosial yang dirasakan. Audiens non-evaluatif dan non-
ahli tidak memiliki efek signifikan pada korespondensi sikap-perilaku. Para
peneliti menjelaskan perbedaan yang diamati antara cermin dan kondisi
penonton yang efektif melalui perbedaan Carver dan Scheier (1981).
68 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

di antara pribadi dan publik kesadaran diri. Isyarat lingkungan yang berbeda
diasumsikan membangkitkan berbagai jenis kesadaran diri. Secara khusus,
kehadiran cermin diasumsikan meningkatkan kesadaran diri pribadi
sedangkan audiens evaluatif dikatakan membangkitkan kesadaran diri publik.
Hasil penelitian cukup konsisten dengan ide ini.
Namun, interpretasi apa pun yang berhasil kami tawarkan untuk interaksi
tingkat tinggi seperti itu, tidak diragukan lagi bahwa mereka sangat
memperumit gambaran. Seperti yang telah dicatat Cronbach, 'Begitu kita
memperhatikan interaksi, kita memasuki aula cermin yang meluas hingga tak
terhingga. Sejauh mana pun kami membawa analisis kami – ke orde ketiga
atau orde kelima atau lainnya – interaksi yang belum teruji dari orde yang
lebih tinggi dapat dibayangkan' (1975: 119). Berbicara menentang pencarian
interaksi orang-situasi, Nisbett (1977: 235) membuat pengamatan berikut:
'Ada kerugian bawaan yang serius untuk hipotesis interaksi, terutama
kesulitan untuk menyangkal mereka, aura ilusi presisi mereka, dan kerugian
dari kompleks desain yang digunakan untuk mengujinya.' Selain menunjukkan
kesulitan yang melekat pada pendekatan semacam itu,

Namun, mari kita asumsikan sejenak bahwa upaya penelitian kami memang
menghasilkan identifikasi yang dapat ditiru dari banyak faktor moderasi dan interaksi
tingkat tinggi mereka. Bahkan di dunia yang ideal seperti itu, kita masih akan
menghadapi masalah serius sejauh menyangkut prediksi tindakan spesifik dari disposisi
umum. Pendekatan variabel moderating yang berhasil pada akhirnya mengarah pada
kesimpulan yang tidak dapat dihindari bahwa disposisi umum, pada umumnya,
merupakan prediktor tindakan spesifik yang buruk; mereka dapat diharapkan untuk
memprediksi hanya beberapa perilaku, untuk beberapa individu, dalam beberapa
situasi:

Secara teoritis, setiap contoh perilaku dapat diprediksi jika semua variabel moderator
yang tepat disertakan. Ini tidak lebih dari mengatakan bahwa perilaku ditentukan, dan
jika kita mengetahui segala sesuatu yang menentukannya, kita dapat
memprediksinya. Namun, untuk melakukannya mungkin memerlukan penambahan
begitu banyak variabel moderator sehingga mereka akan menghasilkan interaksi
dengan kompleksitas sedemikian rupa sehingga membuat prosedur tidak layak dan
hasilnya tidak dapat ditafsirkan. (Epstein 1983a: 377)

Meskipun kita mungkin dapat membuat di laboratorium serangkaian keadaan

unik yang diperlukan untuk konsistensi, kombinasi faktor yang diperlukan
tidak mungkin diperoleh dalam kondisi alami. Kurangnya konsistensi antara
ukuran disposisi global dan tindakan spesifik yang didokumentasikan dalam
Bab 2 membuktikan fakta bahwa dalam banyak kasus, kondisi yang ada jauh
dari optimal.
 DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 69

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Pendekatan variabel moderasi untuk dilema konsistensi telah memberikan

beberapa wawasan yang berguna ke dalam hubungan antara disposisi umum
dan tindakan khusus. Hubungan kuat semacam ini telah ditemukan
bergantung pada berbagai faktor yang berkaitan dengan perbedaan individu
di antara orang-orang dan dengan karakteristik sekunder dari disposisi. Efek
moderasi dari beberapa variabel ini lebih baik dipahami daripada yang lain.
Bab ini meninjau sejumlah penyelidikan empiris secara rinci untuk
menunjukkan beberapa kesulitan dan kompleksitas yang terlibat dalam
pencarian efek kontingensi.
Dengan pengecualian konsistensi internal sikap, karakteristik sekunder sikap seperti kepercayaan yang
dipegang, keterlibatan dengan objek sikap, dan cara sikap diperoleh semuanya tampaknya memiliki dampak
sistematis pada keakuratan prediksi perilaku. . Sebaliknya, penelitian tentang variabel perbedaan individu
seperti pemantauan diri, kesadaran diri, dan kesadaran diri pribadi telah menghasilkan hasil yang lebih
beragam. Meskipun tampaknya faktor-faktor ini dapat memiliki pengaruh moderat pada hubungan antara
ukuran verbal dari disposisi global dan perilaku spesifik dari jenis nonverbal, efek moderasi yang diperoleh
tidak selalu direplikasi dan sering kali harus dikualifikasikan oleh interaksi tingkat tinggi. Upaya terbaru telah
berubah dari membangun daftar variabel moderating yang terus meningkat menjadi proses di mana sikap
dan sifat kepribadian memandu perilaku. Fokus pada aksesibilitas sikap dan skema atau sifat sifat mengurangi
jumlah kontinjensi yang perlu dipertimbangkan dan memberikan kerangka teoritis integratif yang dapat
membantu menjelaskan bagaimana karakteristik sikap sekunder dan variabel perbedaan individu
mengerahkan efek moderasi mereka. Namun, terlepas dari kemajuan yang telah dibuat, pendekatan variabel
moderasi tidak mungkin membuka jalan bagi prediksi disposisional tindakan tertentu. Beberapa masalah yang
saling terkait mengarah pada kesimpulan ini. Saat mengidentifikasi beberapa subset individu atau kondisi
yang memungkinkan prediksi, penemuan variabel moderasi pada saat yang sama juga mengidentifikasi subset
lain yang prediksinya tidak mungkin. Ketika jumlah moderator yang diketahui meningkat, dan karena
moderator ini ditemukan masih berinteraksi dengan variabel lain, subset yang terakhir meningkat dengan
mengorbankan yang pertama. Dari perspektif teoretis, variabel moderasi dapat meningkatkan pemahaman
kita tentang proses psikologis yang terlibat dalam perubahan dari disposisi umum ke tindakan spesifik, tetapi
dari sudut pandang praktis, kontribusi pendekatan ini lebih bermasalah. Bab berikutnya, oleh karena itu,
menyajikan dan membahas pendekatan alternatif untuk prediksi disposisional perilaku. dan karena moderator
ini ditemukan masih berinteraksi dengan variabel lain, subset yang terakhir meningkat dengan mengorbankan
yang pertama. Dari perspektif teoretis, variabel moderasi dapat meningkatkan pemahaman kita tentang
proses psikologis yang terlibat dalam perubahan dari disposisi umum ke tindakan spesifik, tetapi dari sudut
pandang praktis, kontribusi pendekatan ini lebih bermasalah. Bab berikutnya, oleh karena itu, menyajikan dan
membahas pendekatan alternatif untuk prediksi disposisional perilaku. dan karena moderator ini ditemukan
masih berinteraksi dengan variabel lain, subset yang terakhir meningkat dengan mengorbankan yang
pertama. Dari perspektif teoretis, variabel moderasi dapat meningkatkan pemahaman kita tentang proses
psikologis yang terlibat dalam perubahan dari disposisi umum ke tindakan spesifik, tetapi dari sudut pandang
praktis, kontribusi pendekatan ini lebih bermasalah. Bab berikutnya, oleh karena itu, menyajikan dan
membahas pendekatan alternatif untuk prediksi disposisional perilaku.
70 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

CATATAN

1 Perhatikan bahwa dalam penelitian ini cermin ada atau tidak ada selama administrasi
trasi kuesioner, sedangkan dalam studi Carver (1975) manipulasi kesadaran
diri dipengaruhi selama kinerja perilaku.

2 Sebagian besar pengujian efek moderasi sayangnya menggunakan prosedur

membandingkan subkelompok yang berbeda dalam hal variabel moderasi. Ini
bukan strategi analitik yang optimal karena cenderung memiliki kekuatan
statistik yang rendah (Cohen 1983) dan dapat mengacaukan perbedaan antara
varian subkelompok dengan efek moderator yang sebenarnya (Tellegen et al.
1982; Baron dan Kenny 1986). Pendekatan yang lebih baik adalah menggunakan
analisis regresi hierarkis untuk menguji interaksi antara variabel independen dan
moderator (Cohen 1978).
3 Dalam studi ini, derajat sifat (yaitu variabilitas dalam tanggapan terhadap
item pada skala harga diri) berkorelasi signifikan dengan perilaku (jumlah
tip yang diminta). Temuan ini, bagaimanapun, tidak relevan untuk diskusi
ini.

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Cronbach, LJ (1975) Di luar dua disiplin ilmu [Link] Amerika, 30:

116–27. Artikel ini menyajikan diskusi canggih tentang beberapa masalah
yang melekat dalam pendekatan interaksionis (atau variabel moderating)
untuk prediksi perilaku.
Fazio, RH, dan Towles-Schwen, T. (1999) Model MODE dari proses sikap-
perilaku. Dalam S. Chaiken dan Y. Trope (eds),Teori Proses Ganda dalam
Psikologi Sosial (hal.97–116). New York: Guilford. Bab ini memberikan
deskripsi rinci tentang model MODE dan implikasinya terhadap cara-cara di
mana sikap umum memandu kinerja perilaku tertentu.
Sherman, SJ, dan Fazio, RH (1983) Paralel antara sikap dan sifat sebagai
prediktor perilaku. Jurnal Kepribadian, 51: 308–45. Dalam artikel ini, penulis
meninjau efek dari berbagai variabel moderasi pada hubungan antara sikap
dan perilaku dan antara ciri-ciri kepribadian dan perilaku.

Snyder, M. (1982) Ketika percaya berarti melakukan: Menciptakan hubungan

antara sikap dan perilaku. Dalam MP Zanna, ET Higgins, dan CP Herman (eds),
Konsistensi dalam Perilaku Sosial: Simposium Ontario (Jil. 2, hlm. 105–30).
Hillsdale, NJ: Erlbaum. Bab ini meninjau peran kecenderungan pemantauan
diri sebagai moderator hubungan sikap-perilaku.
EMPAT

PRINSIP KOMPATIBILITAS

Akal sehat, yang, bisa dikatakan, berarti garis terpendek antara dua titik.

(Emerson)

Pada suatu malam yang berkabut di bulan Februari, seorang pria mengendarai mobil vannya
yang rusak di sepanjang jalan pedesaan yang sempit. Dia kembali ke rumah setelah hari yang
melelahkan bekerja dan beberapa minuman di pub terdekat. Jalannya berkelok-kelok, jarak
pandang buruk, dan dia berhati-hati untuk tetap berada dalam batas kecepatan yang
ditentukan. Tiba-tiba, seolah-olah entah dari mana, seorang wanita tertangkap di lampu
depan. Reaksi pengemudi lamban. Dia mencoba menghindari wanita itu dan menginjak rem,
tapi terlambat. Van tergelincir dan menyerangnya dengan bunyi gedebuk yang
membingungkan. Sopirnya sudah sadar sekarang. Dalam hitungan detik dia mengambil
keputusan. Dia meluruskan van dan menginjak pedal gas, meninggalkan lokasi kecelakaan dan
korban pada nasibnya.
Contoh perilaku manusia yang menyedihkan, tetapi tidak diketahui. Bagaimana kita
menjelaskan kegagalan pengemudi untuk membantu wanita yang telah dia sakiti? Tentu
saja, banyak faktor yang mungkin terlibat: kelelahan di penghujung hari yang panjang,
privasi jalan pedesaan yang sepi dalam kabut malam, pengaruh alkohol, ketakutan
berurusan dengan polisi, menghadapi keluarga dan teman-teman, seorang jenderal
keengganan untuk terlibat dalam urusan yang berantakan, memakan waktu, dan tidak
menyenangkan. Setiap kejadian tertentu dari tindakan manusia, dengan cara ini,
ditentukan oleh serangkaian faktor yang unik. Setiap perubahan dalam keadaan, baik itu
sekecil apa pun, mungkin menghasilkan reaksi yang berbeda. Jika pengemudi memiliki
rasa tanggung jawab pribadi yang lebih besar; jika kecelakaan itu terjadi di jalan raya
yang dilalui dengan baik; jika itu bukan malam yang berkabut; jika pengemudi tidak
berada di bawah pengaruh alkohol; jika dia tidak terlalu lelah; jika korban masih anak-
anak; jika pengemudi bisa melihat wajah korban; jika salah satu dari hal-hal ini benar,
pengemudi mungkin akan menghentikan vannya dan menawarkan bantuan.

Banyak contoh perilaku manusia 'terlalu ditentukan' dalam arti bahwa banyak
faktor bergabung untuk menghasilkannya. Namun, bukanlah peran psikolog untuk
menjelaskan contoh unik dari tindakan manusia. Detektif yang dipanggil untuk
menyelidiki kecelakaan tabrak lari mungkin mencoba merekonstruksi keadaan
yang sebenarnya, meskipun mereka mungkin akan lebih tertarik untuk
menetapkan identitas pengemudi yang terlibat daripada di
72 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

alasan perilakunya. Mungkin sejarawanlah yang paling peduli dengan peristiwa

unik. Perilaku individu pada kesempatan tertentu dapat memiliki konsekuensi
penting, terutama jika individu berada dalam posisi berkuasa. Untuk memahami
kombinasi unik dari faktor-faktor yang mengarah pada perilaku adalah dengan
memberikan penjelasan yang mungkin tentang peristiwa yang mengikutinya. Tapi
psikolog bukanlah sejarawan; mereka jarang tertarik pada tindakan individu pada
kesempatan tertentu. Sebaliknya, mereka terlibat dalam membangun ilmu perilaku
manusia, dalam menetapkan hukum umum tindakan manusia. Yang menjadi
perhatian psikolog, oleh karena itu, adalahketeraturan dalam perilaku, konsisten
pola tindakan, tanggapankecenderungan. Sejalan dengan tujuan ini, sikap dan sifat
kepribadian adalah konsep yang dirancang untuk menangkap sifat disposisional
perilaku manusia.

LOGIKA AGREGASI

Keteraturan, pola, atau kecenderungan tidak dapat dilihat dalam satu contoh perilaku.
Sebaliknya, untuk mengukur kecenderungan perilaku, kita harus mengumpulkan
pengamatan yang dilakukan pada kesempatan yang berbeda. Ketika kita menghitung
kecenderungan perilaku rata-rata pada kesempatan yang berulang, pengaruh faktor-
faktor yang bervariasi dari satu kesempatan ke kesempatan lain cenderung
'membatalkan.' Pertimbangkan, misalnya, tindakan terlibat (atau tidak terlibat) dalam
percakapan dengan orang asing. Ketika diamati pada kesempatan tertentu, perilaku ini –
seperti perilaku pengemudi dalam kecelakaan tabrak lari – terlalu ditentukan. Pada satu
kesempatan, seseorang yang didekati oleh orang asing berhenti untuk berbicara, tetapi
pada kesempatan lain dia bergegas melewati orang asing itu. Banyak faktor yang dapat
menjelaskan reaksi yang berbeda: keadaan suasana hati, tekanan waktu, kondisi cuaca,
penampilan orang asing, dan seterusnya. Faktor-faktor semacam ini cenderung
mengganggu dengan cara yang kurang lebih acak. Artinya, mereka tidak hadir secara
konsisten di berbagai kesempatan. Cuaca bervariasi dari satu kesempatan ke
kesempatan lain, seperti halnya suasana hati dan jadwal waktu seseorang, atau
penampilan fisik orang asing yang berbeda.
Pengamatan berulang dari tindakan yang sama pasti melibatkan konteks yang
berbeda. Meskipun pada prinsipnya mungkin untuk membayangkan melakukan
perilaku tertentu di bawah kondisi yang identik pada dua kesempatan atau lebih,
kondisi jarang, jika pernah, identik dalam praktiknya. Mengingat variasi yang agak
sewenang-wenang ini dalam ada atau tidak adanya faktor yang dapat
mempengaruhi apakah kita terlibat dalam percakapan dengan orang asing atau
tidak, pengamatan perilaku pada satu kesempatan adalah ukuran yang buruk dari
reaksi 'tipikal', yaitu reaksi umum. kecenderungan respon. Namun, dengan
menggabungkan pada kesempatan yang berbeda, kami menghilangkan dampak
sistematis dari faktor-faktor arbitrer ini. Rata-rata dalam banyak kesempatan
berbeda, berapa kali seseorang terlihat terlibat dalam percakapan dengan orang
asing tidak dapat dikaitkan dengan cuaca, suasana hati sementara, atau tuntutan
bersaing pada waktu orang tersebut. Sebaliknya, ukuran agregat mewakili
pengaruh faktor-faktor yang secara konsisten hadir di berbagai kesempatan, yaitu
disposisi untuk melakukan perilaku tertentu yang bersangkutan. Ide ini tertanam
dalam rumus ramalan Spearman-Brown yang dijelaskan dalam Bab 1, dan
implikasinya biasanya dipahami dengan baik (Mischel 1968; Mischel
PRINSIP KOMPATIBILITAS 73

dan Puncak 1982a; Mischel dan Peake 1982b) jika tidak selalu diperhatikan dalam
penelitian empiris (lihat Epstein 1980b).
Logika agregasi juga dapat diterapkan pada disposisi perilaku yang mencerminkan sikap umum atau ciri kepribadian. Kami telah mencatat berulang kali bahwa sifat dan sikap, seperti

yang biasanya didefinisikan, mewakili disposisi perilaku yang sangat luas. Masuk akal bahwa disposisi yang luas seperti itu dapat disimpulkan secara valid hanya dari rangkaian

kecenderungan respons yang sama luasnya. Perhatikan kembali watak ke arah ekstraversi atau introversi. Bahkan ketika dikumpulkan dalam banyak kesempatan, berbicara dengan orang

asing tidak mewakili disposisi umum seseorang untuk bersosialisasi. Yang kami maksudkan lebih banyak dengan keramahan daripada sekadar kecenderungan untuk terlibat dalam

percakapan dengan orang asing. Ini juga melibatkan menjaga kontak dengan teman lama, mencari teman baru, pergi ke pesta, berinteraksi dengan rekan kerja di tempat kerja, pergi ke

bioskop dengan kenalan, dan seratus satu cara lain untuk bersikap terbuka atau tertutup. Salah satu dari kecenderungan respons ini dipengaruhi oleh faktor-faktor yang mungkin tidak

relevan bagi yang lain. Jadi, pergi ke pesta tidak hanya dipengaruhi oleh keramahan seseorang tetapi mungkin juga oleh ketersediaan baby sitter di akhir pekan, oleh keterlibatan dalam

kegiatan sosial yang bersaing pada Sabtu malam seperti bermain kartu atau bermain bowling dengan teman, dll. Berinteraksi dengan rekan kerja di tempat kerja , bagaimanapun, tidak

mungkin terpengaruh oleh faktor-faktor semacam ini. Sebaliknya, variabel yang, selain kemampuan bersosialisasi, dapat mempengaruhi kecenderungan untuk berinteraksi dengan rekan

kerja mungkin mencakup sifat pekerjaan seseorang, dorongan atau penolakan interaksi oleh manajemen, dan sebagainya. Salah satu dari kecenderungan respons ini dipengaruhi oleh

faktor-faktor yang mungkin tidak relevan bagi yang lain. Jadi, pergi ke pesta tidak hanya dipengaruhi oleh keramahan seseorang tetapi mungkin juga oleh ketersediaan baby sitter di akhir

pekan, oleh keterlibatan dalam kegiatan sosial yang bersaing pada Sabtu malam seperti bermain kartu atau bermain bowling dengan teman, dll. Berinteraksi dengan rekan kerja di tempat

kerja , bagaimanapun, tidak mungkin terpengaruh oleh faktor-faktor semacam ini. Sebaliknya, variabel yang, selain kemampuan bersosialisasi, dapat mempengaruhi kecenderungan untuk

berinteraksi dengan rekan kerja mungkin mencakup sifat pekerjaan seseorang, dorongan atau penolakan interaksi oleh manajemen, dan sebagainya. Salah satu dari kecenderungan respons

ini dipengaruhi oleh faktor-faktor yang mungkin tidak relevan bagi yang lain. Jadi, pergi ke pesta tidak hanya dipengaruhi oleh keramahan seseorang tetapi mungkin juga oleh ketersediaan

baby sitter di akhir pekan, oleh keterlibatan dalam kegiatan sosial yang bersaing pada Sabtu malam seperti bermain kartu atau bermain bowling dengan teman, dll. Berinteraksi dengan

rekan kerja di tempat kerja , bagaimanapun, tidak mungkin terpengaruh oleh faktor-faktor semacam ini. Sebaliknya, variabel yang, selain kemampuan bersosialisasi, dapat mempengaruhi

kecenderungan untuk berinteraksi dengan rekan kerja mungkin mencakup sifat pekerjaan seseorang, dorongan atau penolakan interaksi oleh manajemen, dan sebagainya. pergi ke pesta

tidak hanya dipengaruhi oleh keramahan seseorang tetapi mungkin juga oleh ketersediaan baby sitter di akhir pekan, oleh keterlibatan dalam kegiatan sosial yang bersaing pada Sabtu

malam seperti bermain kartu atau bermain bowling dengan teman, dll. Namun, berinteraksi dengan rekan kerja di tempat kerja , tidak mungkin terpengaruh oleh faktor-faktor semacam ini.

Sebaliknya, variabel yang, selain kemampuan bersosialisasi, dapat mempengaruhi kecenderungan untuk berinteraksi dengan rekan kerja mungkin mencakup sifat pekerjaan seseorang,

dorongan atau penolakan interaksi oleh manajemen, dan sebagainya. pergi ke pesta tidak hanya dipengaruhi oleh keramahan seseorang tetapi mungkin juga oleh ketersediaan baby sitter di akhir pekan, oleh keterlibatan dalam kegiatan sosia

Singkatnya, disposisi perilaku umum dapat disimpulkan dengan menerapkan prinsip

agregasi ke berbagai jenis kecenderungan respons spesifik, sehingga menghilangkan
pengaruh kontaminasi dari faktor-faktor selain disposisi minat. Selain menggabungkan
pengamatan berulang dari tindakan tertentu untuk mendapatkan tingkat konsistensi
yang tinggi di seluruh kesempatan, dimungkinkan untuk menggabungkan tindakan
yang berbeda dalam domain perilaku tertentu, yang diamati pada berbagai kesempatan
dan dalam konteks yang beragam. Berdasarkan serangkaian tanggapan yang
representatif, sepertiaksi ganda indeks harus berfungsi sebagai indikator yang valid dari
disposisi yang mendasarinya.
Diskusi kami tentang agregasi sebagai sarana untuk mengamankan ukuran
perilaku yang stabil di seluruh kesempatan atau yang mewakili disposisi dasar
yang luas dirangkum dalam Tabel 4.1. Baris tabel mewakili perilaku yang berbeda
dan kolomnya mewakili pengamatan pada kesempatan yang berbeda. Setiap sel
dalam tabel berisi kinerja (atau nonkinerja) dari satu perilaku pada satu
kesempatan, yaitu akriteria tindakan tunggal (S11, S12, . . . ) . Dengan mengagregasi
melintasi kolom dalam baris tertentu, kami memperoleh, di margin baris, spesifik
kecenderungan perilaku, yaitu kecenderungan untuk melakukan perilaku tertentu
dari waktu ke waktu (T1, T2, . . .). Dengan cara yang sebanding, kita dapat
menggabungkan baris dalam kolom tertentu dan memperolehkriteria multi-aksi,
seperti yang ditunjukkan pada margin kolom Tabel 4.1 (M1, M2, . . .). Perilaku yang
berbeda yang masuk ke dalam tindakan ini masing-masing diamati pada satu
kesempatan. Akhirnya, ukuran perilaku multi-tindakan terluas diperoleh ketika
kecenderungan tindakan yang stabil secara temporal digabungkan. Kriteria
tindakan ganda dan kejadian berulang ini adalah rata-rata besar yang, dalam Tabel
4.1, ditampilkan sebagai 'disposisi perilaku.' Ini mewakili agregasi semua sel dalam
tabel.
74 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Tabel 4.1 Agregasi perilaku

Acara

Perilaku 1 2 ... n Kecenderungan perilaku

1 S11 S12 ... S1n T1

2 · T2
3 · T3
4 · T4
· · ·
· · ·
· · ·
· · ·
M Sm1 Sm2 ... SM N TM
Beberapa tindakan M1 M2 ... Mn Disposisi perilaku
kriteria

Sumber: Setelah Fishbein dan Ajzen (1975)

Menurut prinsip agregasi, baik kriteria tindakan tunggal maupun kecenderungan

untuk melakukan perilaku tertentu dari waktu ke waktu tidak mewakili sifat atau sikap
umum. Hanya kriteria tindakan ganda yang cukup umum untuk mencerminkan disposisi
dasar yang begitu luas. Oleh karena itu, hanya beberapa indeks perilaku yang dapat
diharapkan untuk menunjukkan konsistensi di seluruh situasi dan berkorelasi dengan
baik dengan ukuran verbal dari sifat dan sikap umum. Sebagai perbandingan, banyak
bukti penelitian negatif yang diulas dalam Bab 2 dikumpulkan dalam penelitian yang
menggunakan kecenderungan untuk terlibat dalam tindakan tunggal, atau kelas
tindakan yang didefinisikan secara sempit, sebagai kriteria perilaku mereka. Konsistensi
perilaku biasanya diperiksa dengan menghubungkan satu kecenderungan tindakan
tertentu (mis mengembalikan buku ke perpustakaan tepat waktu) dengan
kecenderungan tindakan spesifik lainnya (misalnya tepat waktu untuk janji); dan ukuran
global dari sifat atau sikap (misalnya dominasi, keramahan, sikap terhadap orang Afrika-
Amerika atau terhadap gereja) digunakan untuk memprediksi kecenderungan tindakan
sempit yang dianggap relevan untuk sifat atau diarahkan pada objek sikap (misalnya
menggunakan metode pengendalian kelahiran, menulis surat, sesuai dengan perilaku
penandatanganan petisi individu kulit hitam, tersenyum pada peserta penelitian kulit
hitam). Seperti yang ditunjukkan di atas, masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa
perilaku tunggal biasanya tidak valid atau indikator buruk dari disposisi yang
mendasarinya. Untuk mengklaim bukti ketidakkonsistenan, indikator-indikator yang
ditemukan tidak konsisten satu sama lain masing-masing harus didasarkan pada sampel
tanggapan yang tepat dari mana disposisi laten dapat disimpulkan secara sah. Hanya
ketika kondisi ini terpenuhi, ketidaksesuaian antara perilaku yang diamati dapat diambil
sebagai bukti terhadap keberadaan disposisi perilaku yang stabil.

Konsistensi kelompok perilaku

Pertanyaan tentang konsistensi perilaku berkaitan dengan hubungan antara

dua manifestasi perilaku dari disposisi yang sama. Karena tunggal
PRINSIP KOMPATIBILITAS 75

tindakan pada kesempatan tertentu seringkali merupakan indikator yang buruk dari
kecenderungan perilaku umum, paling banyak kita dapat mengharapkan tingkat
konsistensi yang agak rendah di antara tindakan tunggal. Demikian pula, karena
kecenderungan perilaku tunggal (bahkan ketika digabungkan dalam beberapa
kesempatan) umumnya tidak mewakili domain perilaku umum, mereka juga tidak dapat
diharapkan untuk berkorelasi dengan baik satu sama lain. Kedua harapan ini didukung
dengan baik oleh penelitian empiris (lihat Bab 2). Namun, jika logika agregasi dapat
diterapkan pada masalah konsistensi, maka dua indeks pengamatan ganda atau
tindakan ganda, masing-masing mewakili kecenderungan atau disposisi perilaku yang
sama, harus berkorelasi tinggi satu sama lain.

Konsistensi di berbagai kesempatan

Literatur empiris memberikan bukti yang kuat dan persuasif untuk pentingnya agregasi untuk mencapai
stabilitas perilaku di berbagai kesempatan. Dalam satu demonstrasi (Epstein 1979: Studi 4), mahasiswa diminta
untuk mencatat, antara lain, beberapa perilaku mereka setiap hari selama periode 14 hari. Perilaku yang
dicatat adalah jumlah panggilan telepon yang dilakukan, jumlah surat yang ditulis, jumlah kontak sosial yang
dimulai, jumlah jam tidur, dan jumlah jam belajar. Konsistensi perilaku pada dua hari yang dipilih secara acak
relatif rendah, mulai dari koefisien reliabilitas 0,26 untuk jumlah panggilan telepon yang dilakukan hingga 0,63
untuk jumlah kontak sosial yang dimulai. Stabilitas perilaku meningkat secara dramatis ketika indeks perilaku
dikumpulkan di lebih dari satu pengamatan. Perbandingan skor perilaku rata-rata pada tujuh hari ganjil
dengan skor perilaku rata-rata pada tujuh hari genap menghasilkan korelasi masing-masing sebesar 0,81 dan
0,94 untuk jumlah panggilan telepon dan jumlah kontak sosial. Bukti yang jelas untuk stabilitas ukuran agregat
berdasarkan pengamatan berulang juga telah terungkap dalam review penelitian tentang perilaku agresif
(Olweus 1979). Mengumpulkan data dari sejumlah besar studi longitudinal, stabilitas skor agresi agregat
selama dua titik waktu, rata-rata, ditemukan 0,68. Bukti yang jelas untuk stabilitas ukuran agregat berdasarkan
pengamatan berulang juga telah terungkap dalam review penelitian tentang perilaku agresif (Olweus 1979).
Mengumpulkan data dari sejumlah besar studi longitudinal, stabilitas skor agresi agregat selama dua titik
waktu, rata-rata, ditemukan 0,68. Bukti yang jelas untuk stabilitas ukuran agregat berdasarkan pengamatan
berulang juga telah terungkap dalam review penelitian tentang perilaku agresif (Olweus 1979). Mengumpulkan
data dari sejumlah besar studi longitudinal, stabilitas skor agresi agregat selama dua titik waktu, rata-rata,
ditemukan 0,68.

Hasil serupa dapat ditemukan dalam domain kesadaran. Seperti disebutkan

dalam Bab 2, Mischel dan Peake (1982a, 1982b) memperoleh data tentang kinerja
berulang atau nonkinerja dari 19 perilaku berbeda yang berkaitan dengan
kesadaran, seperti kehadiran di kelas, ketepatan waktu, dan ketelitian dalam
mencatat. Seperti Epstein, mereka menemukan bahwa meskipun stabilitas
pengamatan tunggal cukup rendah (korelasi rata-rata antara pengamatan pada
dua kesempatan individu adalah 0,29), itu bisa sangat meningkat (menjadi 0,65
rata-rata) dengan menggabungkan seluruh pengamatan.

Konsistensi di seluruh situasi

Demonstrasi bahwa stabilitas perilaku yang tinggi dapat dibentuk dengan
menggabungkan pengamatan di berbagai kesempatan, bagaimanapun, bukanlah inti
dari perdebatan konsistensi, seperti yang telah ditunjukkan oleh Mischel (1983; Mischel
dan Peake 1982a). Kepentingan yang lebih besar daripada stabilitas perilaku tertentu di
seluruh kesempatan adalah tingkat konsistensi di antaraberbedatindakan yang
dianggap mencerminkan watak yang sama. Stabilitas semacam ini memiliki
76 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

biasanya disebut 'konsistensi lintas situasi' karena tindakan yang berbeda, bahkan
jika dalam domain perilaku yang sama, hampir pasti dilakukan dalam konteks yang
berbeda dan pada titik waktu yang berbeda. Namun demikian, perlu disadari
bahwa mengembalikan buku tepat waktu ke perpustakaan, misalnya, berbeda
dengan ketepatan waktu dalam menyerahkan tugas tertulis tidak hanya dalam
konteks perilaku (situasi) tetapi juga, dan mungkin yang lebih penting, dalam
konteks perilaku (situasi). istilah dari aktivitas tertentu yang terlibat (lih. Jackson
dan Paunonen 1985).
Menurut prinsip agregasi, konsistensi di berbagai jenis perilaku dan situasi juga dapat diperoleh dengan
cara agregasi. Bukti yang mendukung gagasan ini telah lama tersedia dalam validasi konvergen skala sikap
dan ukuran sifat kepribadian. Seperti yang kita lihat di Bab 1, skala sikap dan kepribadian yang dibangun
dengan benar terdiri dari item-item yang dipilih dengan cermat yang menilai respons (verbal) spesifik.
Konsisten dengan prinsip agregasi, bagaimanapun, tanggapan khusus ini dikumpulkan untuk semua item
dalam kuesioner untuk menghasilkan skor sikap atau sifat. Seperti yang diharapkan, ukuran multi-item yang
berbeda dari sikap atau karakteristik kepribadian yang diberikan secara rutin ditemukan menghasilkan hasil
yang sebanding, dengan validitas konvergen biasanya dalam kisaran 0,60 hingga 0,80. Data serupa telah
dilaporkan untuk mendukung validitas konvergen dari berbagai ciri kepribadian yang diukur dengan inventaris
kepribadian yang berbeda (Edwards dan Abbott 1973a, 1973b; Lorr et al. 1977). Sebagai contoh spesifik,
pertimbangkan studi oleh Jaccard (1974). Timbangan yang diambil dari Personality Research Form (Jackson
1967) dan dari California Psychological Inventory (Gough 1957) digunakan untuk menilai dominasi dalam
sampel mahasiswa. Korelasi antara dua skala multi-item ditemukan menjadi 0,75. Timbangan yang diambil
dari Personality Research Form (Jackson 1967) dan dari California Psychological Inventory (Gough 1957)
digunakan untuk menilai dominasi dalam sampel mahasiswa. Korelasi antara dua skala multi-item ditemukan
menjadi 0,75. Timbangan yang diambil dari Personality Research Form (Jackson 1967) dan dari California
Psychological Inventory (Gough 1957) digunakan untuk menilai dominasi dalam sampel mahasiswa. Korelasi
antara dua skala multi-item ditemukan menjadi 0,75.

Membandingkan dua teknik skala yang berbeda (Likert dan Thurstone

scaling), Edwards dan Kenney (1946) memberikan bukti validitas konvergen
dari ukuran sikap. Kumpulan item asli yang dirancang oleh Thurstone dan
Chave (1929) untuk menilai sikap terhadap gereja digunakan untuk
membangun skala Likert dan dua bentuk paralel dari skala Thurstone. Dua
bentuk skala Thurstone ditemukan berkorelasi 0,72 dan 0,92 dengan skala
Likert. Demikian pula, dan lagi di bidang sikap terhadap agama, Fishbein dan
Ajzen (1974) melaporkan tingkat validitas konvergen yang tinggi di antara
empat jenis skala multi-item standar: Thurstone, Likert, Guttman, dan
diferensial semantik. Korelasi antara empat ukuran sikap terhadap agama
berkisar antara 0,64 hingga 0,[Link], meskipun perilaku yang dimaksud
adalah laporan diri daripada pengamatan tindakan terbuka. Para mahasiswa
yang berpartisipasi dalam penelitian itu diberi daftar 100 perilaku yang
berhubungan dengan masalah agama dan diminta untuk memeriksa perilaku
yang mereka lakukan. Daftar perilaku tersebut termasuk berdoa sebelum atau
sesudah makan, mengikuti kursus agama, dan berkencan dengan seseorang
yang bertentangan dengan keinginan orang tua. Dengan menerapkan
metode penskalaan yang berbeda pada laporan diri perilaku, tiga indeks
tindakan ganda dari perilaku keagamaan dibangun. Korelasi di antara ketiga
ukuran perilaku ini berkisar antara 0,63 hingga 0,79.

Penelitian yang diulas sejauh ini menunjukkan konsistensi perilaku pada tingkat
agregat, tetapi tanggapan yang dikumpulkan semuanya diperoleh dengan
PRINSIP KOMPATIBILITAS 77

sarana kuesioner. Oleh karena itu, mungkin yang lebih meyakinkan adalah
data yang menunjukkan konsistensi antara kelompok berdasarkan perilaku
nonverbal. Ironisnya, bukti semacam ini dilaporkan sangat awal dalam
penyelidikan penipuan dan karakter (Hartshorne dan Mei 1928; Hartshorne et
al. 1929; Hartshorne et al. 1930). Dalam laporan temuan mereka, penulis
berfokus pada korelasi yang agak rendah antara ukuran individu, dan karena
itu penelitian mereka sering ditafsirkan sebagai menunjukkan sedikit
konsistensi perilaku. Namun, mereka juga menemukan bahwa serangkaian
tes yang mengumpulkan berbagai jenis kecurangan di kelas berkorelasi cukup
tinggi satu sama lain. (Lihat Rushton et al. 1983 dan Epstein dan O'Brien 1985,
untuk diskusi tentang penelitian ini.)
Bukti kuat untuk konsistensi agregat perilaku juga dilaporkan dalam studi
selanjutnya tentang perilaku di kalangan anak muda (Small et al. 1983). Para
peneliti bergabung dengan empat kelompok kecil remaja sebagai konselor
dalam perjalanan hutan belantara selama 30 hari dan merekam perilaku anak-
anak selama dua jam setiap hari. Tindakan yang direkam terbagi dalam dua
kategori besar: delapan jenis perilaku dominan yang berbeda (misalnya
arahan verbal, ketegasan fisik, ancaman verbal atau fisik) dan lima jenis
perilaku pro-sosial (misalnya bantuan fisik, berbagi, dukungan verbal). Selain
itu, pengamatan perilaku diperoleh dalam tiga konteks yang berbeda:
mendirikan dan membongkar kamp, kegiatan seputar makan (termasuk
persiapan dan pembersihan), dan waktu luang. Agregat beberapa tindakan
dihitung untuk setiap jenis perilaku (dominasi dan prososial) di masing-
masing dari tiga pengaturan, dan data dianalisis secara terpisah untuk
masing-masing dari empat kelompok remaja. Konsistensi lintas situasi
agregat perilaku ditemukan sangat tinggi. Untuk perilaku dominasi, korelasi
antara pengaturan yang berbeda berkisar antara 0,33 hingga 0,95, dengan
rata-rata 0,73; dan untuk perilaku pro-sosial kisarannya adalah 0,48 hingga
0,99, dengan korelasi rata-rata 0,79.
Akhirnya, telah ditunjukkan bahwa perilaku agregat relatif stabil dari waktu
ke waktu bahkan ketika perilaku individu yang terdiri dari agregat hanya
memiliki stabilitas temporal yang rendah (Sroufe dan Waters 1977; Waters
1978). Interaksi antara ibu dan anak diamati saat anak berusia 12 bulan dan
kembali terlihat saat berusia 18 bulan. Kategori perilaku minat utama adalah
tanggapan di pihak anak-anak yang menunjukkan keterikatan sebagai lawan
dari penghindaran. Dua puluh delapan tindakan diskrit dinilai yang berkaitan
dengan tersenyum dan melihat ibu, menyuarakan, mengikuti, dan menempel.
Stabilitas perilaku individu selama periode 6 bulan sebagian besar tidak
signifikan, mulai dari -0,16 hingga 0,46. Sebaliknya, korelasi untuk agregat
perilaku signifikan dan cukup tinggi. Jadi, mempertahankan kontak
menunjukkan korelasi 0,72 selama periode 6 bulan, menghindari kedekatan
korelasi 0,62, dan menolak kontak korelasi 0,51. Sroufe (1979: 838)
menggambarkan keuntungan dari agregasi dengan sangat jelas: 'Individu
bayi menangis lebih sedikit atau lebih, mencari lebih banyak atau lebih sedikit
kontak, menunjukkan mainan kepada ibu satu kali, membawa mainan di lain
waktu, tetapi dalam beberapa cara pola keseluruhan indikasi perilaku
hubungan keterikatan aman terungkap pada kedua kesempatan.
78 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Validitas prediktif untuk kumpulan perilaku

Prinsip agregasi juga menyiratkan bahwa ukuran sikap dan sifat umum harus
memungkinkan prediksi ukuran perilaku yang sama-sama umum. Artinya, kita
harus mengharapkan hubungan yang kuat antara beberapa tindakan indeks
perilaku dan ukuran standar sikap atau ciri-ciri kepribadian. Yang pertama
mencerminkan disposisi umum dalam bentuk kecenderungan respons konatif
sementara yang kedua menggunakan respons kuesioner verbal, biasanya
jatuh ke dalam kategori kognitif dan afektif, untuk menyimpulkan disposisi
mendasar yang sama. Beberapa penyelidikan telah memberikan dukungan
untuk validitas prediktif sifat dan sikap dalam kaitannya dengan agregat
perilaku. Pertimbangkan, sekali lagi, studi Fishbein dan Ajzen (1974). Masing-
masing dari 100 laporan diri tentang perilaku keagamaan (mewakili 100
kriteria tindakan tunggal), tiga agregat skala serta jumlah keseluruhan set
perilaku (mewakili empat kriteria perilaku multi-tindakan) yang berkorelasi
dengan masing-masing dari empat standar, ukuran multi-item sikap terhadap
agama. Seperti yang biasanya ditemukan dalam kasus, prediksi tindakan
tunggal dari sikap global sebagian besar tidak berhasil. Meskipun beberapa
korelasi sikap-perilaku setinggi 0,40, sebagian besar agak rendah dan tidak
signifikan. Rata-rata korelasi antara sikap terhadap agama dan perilaku lajang
adalah sekitar 0,14. Sebaliknya, ukuran sikap global yang sama berkorelasi
tinggi dan signifikan dengan indeks agregat perilaku keagamaan; korelasi ini
berkisar 0,53-0,73, dan korelasi rata-rata adalah 0,63.

Hasil yang sangat mirip dilaporkan di bidang aktivisme tentang aborsi

(Werner 1978). Werner menilai sikap umum terhadap aborsi berdasarkan
permintaan di antara responden pria dan wanita. Selain itu, responden
diminta untuk melaporkan sejauh mana mereka telah melakukan masing-
masing dari 83 kegiatan terkait aborsi. Di antara kegiatan ini adalah 'mencoba
meyakinkan teman atau kenalan bahwa aborsi harus sangat dibatasi atau
dilarang,' 'mendorong seorang wanita dengan kehamilan yang tidak
diinginkan untuk melakukan aborsi,' dan 'mengedarkan petisi anti-aborsi.'
Konsisten dengan prinsip agregasi, sikap terhadap aborsi ditemukan menjadi
prediktor yang sangat akurat dari indeks tindakan ganda berdasarkan semua
83 kegiatan. Untuk total sampel responden, korelasi sikap-perilaku adalah
0,78. Akhirnya, Sjöberg (1982) memperoleh dua ukuran sikap terhadap
bantuan untuk negara berkembang di kalangan mahasiswa di Göteborg
(Swedia). Ukuran sikap ini kemudian digunakan untuk memprediksi indeks
ringkasan dari berbagai perilaku yang dilaporkan sendiri, termasuk
'partisipasi dalam kegiatan Palang Merah yang terkait dengan negara
berkembang' dan 'berhubungan dengan seseorang di negara berkembang.'
Korelasi antara dua ukuran sikap dan kriteria tindakan ganda dalam penelitian
ini adalah 0,49 dan 0,43.
Mengikuti prosedur yang digunakan oleh Fishbein dan Ajzen (1974), Jaccard
(1974) meneliti hubungan antara sifat kepribadian dari dominasi dan laporan diri
dari perilaku dominan. Seperti disebutkan sebelumnya, mahasiswi yang
berpartisipasi dalam studi Jaccard menyelesaikan dua skala kepribadian yang
dirancang untuk menilai dominasi. Selain itu, mereka diminta untuk menunjukkan
mana dari 40 perilaku dalam domain dominasi yang telah mereka lakukan. Di
antara perilaku yang tercantum adalah berdebat dengan guru,
PRINSIP KOMPATIBILITAS 79

memulai diskusi di kelas, dan dengan sengaja membiarkan pacar Anda

memukuli Anda dalam suatu hal. Ukuran perilaku dominansi tindakan ganda
diperoleh dengan menjumlahkan lebih dari 40 tindakan. Prediksi perilaku
tunggal dari ukuran ciri kepribadian umum lagi-lagi agak buruk. Rata-rata,
korelasi antara dua ukuran kepribadian dominasi dan berbagai perilaku
dominan atau tunduk adalah sekitar 0,20. Namun, keberhasilan yang jauh
lebih besar dicapai dalam memprediksi kecenderungan umum untuk
berperilaku dominan; dua ukuran kepribadian berkorelasi 0,58 dan 0,64
dengan agregat multi-tindakan.
Dapat dikatakan seperti sebelumnya bahwa kelemahan investigasi ini adalah
ketergantungan mereka pada laporan diri tentang perilaku (lihat Schuman dan
Johnson 1976). Namun, pola hasil yang sama dilaporkan untuk pengamatan
perilaku nonverbal (Weigel dan Newman 1976). Para peneliti dalam penelitian ini
menggunakan skala multi-item yang dirancang untuk mengukur sikap terhadap
kualitas lingkungan dan, tiga sampai delapan bulan kemudian, mengamati 14
perilaku yang berhubungan dengan lingkungan. Perilaku tersebut termasuk
menandatangani dan mengedarkan tiga petisi berbeda mengenai masalah
lingkungan, berpartisipasi dalam program pengambilan sampah, dan
berpartisipasi dalam program daur ulang pada delapan kesempatan terpisah.
Selain 14 tindakan tunggal, kriteria pengamatan tunggal ini, Weigel dan Newman
membangun empat kelompok perilaku: satu berdasarkan perilaku
penandatanganan petisi, satu di pengambilan sampah, satu di daur ulang, dan
satu indeks keseluruhan berdasarkan semua 14 pengamatan. Prediksi setiap
pengamatan tunggal dari ukuran sikap umum cukup lemah; korelasi rata-rata
adalah 0,29 dan tidak signifikan. Agregat dari waktu ke waktu, berdasarkan
beberapa pengamatan dari tindakan tunggal, menunjukkan korelasi rata-rata dari
besaran sedang dengan sikap umum (R = 0,42), sedangkan indeks tindakan ganda
atas semua 14 pengamatan berkorelasi 0,62 dengan ukuran sikap yang sama.
Asosiasi yang kuat antara ukuran umum sikap dan indeks agregat perilaku
juga dapat ditemukan dalam domain yang sangat berbeda (Bandura et al.
1969). Dalam studi ini, para peneliti menilai sikap terhadap ular dengan
menggunakan dua skala sikap standar. Perilaku mahasiswa kemudian dicatat
sehubungan dengan serangkaian interaksi bertingkat dengan ular. Interaksi
ini berkisar dari mendekati ular di kandang kaca tertutup hingga secara pasif
membiarkan ular merangkak di pangkuan seseorang. Kedua ukuran sikap
ditemukan berkorelasi kuat (R = 0,73 dan R = 0,56) dengan kriteria perilaku
agregat tindakan ganda.
Seperti dalam kasus sikap, ada bukti untuk validitas prediktif yang baik dari
ukuran sifat kepribadian dalam kaitannya dengan kumpulan perilaku yang
diamati, sebagai lawan dari perilaku yang dilaporkan sendiri (McGowan dan
Gormly 1976). Anggota persaudaraan sarjana menilai setiap sesama anggota
sebagai atau tidak energik atau aktif secara fisik. Proporsi peringkat positif
diambil sebagai ukuran posisi masing-masing peserta pada sifat ini. Lima
laporan diri perilaku (misalnya waktu yang dihabiskan untuk olahraga, jarak
terjauh yang pernah berjalan, jarak terjauh yang pernah berlari) dan lima
pengamatan perilaku yang sebenarnya (misalnya kecepatan berjalan, tingkat
kecepatan naik, tingkat gerakan kepala) yang tersedia. Korelasi antara sifat
dan sepuluh perilaku individu berkisar 0,13-0,64, dengan rata-rata 0,42.
Setelah agregasi,
80 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Akhirnya, korelasi antara sifat dan ukuran perilaku agregat berdasarkan

sepuluh kegiatan (dilaporkan sendiri dan diamati) adalah 0,74.

Agregasi dan pertanyaan tentang konsistensi

Bab 2 mengulas penelitian empiris yang menunjukkan kurangnya konsistensi

perilaku dan validitas prediktif yang buruk dari ukuran sikap dan sifat.
Temuan semacam ini telah ditafsirkan sebagai bukti terhadap keberadaan
disposisi perilaku yang stabil, tetapi data yang diulas dalam bab ini tentang
efek agregasi perilaku harus meletakkan kesimpulan pesimistis ini. Jelas,
adalah mungkin untuk memperoleh konsistensi perilaku (yaitu lintas-situasi)
yang tinggi, serta validitas prediksi yang mengesankan, selama kriteria
perilaku yang digunakan secara luas mewakili disposisi yang sedang
dipertimbangkan.
Isu-isu yang terlibat terkait erat dengan pertanyaan tentang reliabilitas dan
validitas pengukuran. Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku tertentu,
tetapi tidak menjadi perhatian khusus peneliti, dianggap 'kesalahan' dan
dikatakan berkontribusi pada tidak dapat diandalkannya atau ketidakabsahan
pengukuran. Yang pasti, apa yang 'kesalahan' dalam satu penyelidikan
mungkin menjadi fokus studi di lain. Variasi suasana hati, suhu lingkungan,
tingkat kebisingan, dan faktor insidental lainnya biasanya tidak terlalu
diperhatikan dalam upaya untuk memprediksi perilaku dari sikap atau ciri
kepribadian, tetapi di bidang penelitian lain mereka merupakan topik
penyelidikan yang sah dan penting (misalnya Dulany 1968; Isen dan Levin
1972; Eagly 1974). Namun demikian, efek suasana hati, faktor-faktor yang
mengganggu seperti kebisingan,

Tentu saja, tidak dapat dibayangkan bahwa kita mungkin tertarik untuk memahami serangkaian keadaan unik yang
menyebabkan tindakan tertentu dalam konteks tertentu, pada kesempatan tertentu. Jika demikian, kita mungkin
menemukan bahwa suasana hati sementara, gangguan tak terduga, tuntutan situasional, dan sebagainya merupakan
penyebab sebagian besar varian perilaku. Temuan khas dari sedikit atau tidak ada konsistensi di antara perilaku individu
yang diamati pada satu kesempatan, dan korelasinya yang rendah dengan ukuran sikap umum dan ciri-ciri kepribadian,
membuktikan ketidakpentingan relatif dari disposisi stabil dibandingkan dengan efek faktor insidental yang unik untuk
suatu kesempatan yang diberikan. Namun, dengan pengecualian penting seperti pemungutan suara dalam pemilihan,
kami jarang tertarik untuk menjelaskan kinerja atau nonkinerja dari satu tindakan pada kesempatan tertentu.
Sebaliknya, kita biasanya prihatin dengan kecenderungan yang relatif stabil untuk melakukan (atau tidak melakukan)
perilaku tertentu: minum alkohol, daripada minum segelas sampanye di pesta Tahun Baru bersama teman-teman;
menggunakan pil KB, daripada minum pil pada hari tertentu; dan seterusnya. Oleh karena itu, faktor-faktor insidental
yang secara unik terkait dengan setiap kesempatan tertentu tidak terlalu diperhatikan. Agregasi di sejumlah kesempatan
yang cukup melayani tujuan mengurangi varians kesalahan minimum yang dapat diterima yang dihasilkan oleh faktor-
faktor semacam ini. daripada minum pil pada hari tertentu; dan seterusnya. Oleh karena itu, faktor-faktor insidental yang
secara unik terkait dengan setiap kesempatan tertentu tidak terlalu diperhatikan. Agregasi di sejumlah kesempatan yang
cukup melayani tujuan mengurangi varians kesalahan minimum yang dapat diterima yang dihasilkan oleh faktor-faktor
semacam ini. daripada minum pil pada hari tertentu; dan seterusnya. Oleh karena itu, faktor-faktor insidental yang
secara unik terkait dengan setiap kesempatan tertentu tidak terlalu diperhatikan. Agregasi di sejumlah kesempatan yang
cukup melayani tujuan mengurangi varians kesalahan minimum yang dapat diterima yang dihasilkan oleh faktor-faktor
semacam ini.
Dengan cara yang sama, varians yang terkait dengan tindakan berbeda yang
dianggap mencerminkan disposisi dasar yang sama juga dapat dipertimbangkan
PRINSIP KOMPATIBILITAS 81

sumber kesalahan. Ini sah ketika kita tertarik pada tren perilaku yang luas,
daripada memahami faktor-faktor yang menghasilkan kecenderungan untuk
melakukan (atau tidak melakukan) tindakan tertentu. Jadi, kita mungkin ingin
mempelajari agresi daripada pemberian kejutan listrik dalam situasi belajar, atau
diskriminasi daripada kesesuaian dengan penilaian anggota kelompok minoritas.
Ini membutuhkan penggunaan agregat tindakan ganda yang mencerminkan tren
perilaku luas yang bersangkutan. Seperti yang diharapkan, disposisi respons yang
luas seperti itu ditemukan relatif stabil di seluruh waktu dan konteks, dan mereka
cenderung berkorelasi baik dengan ukuran kuesioner yang sama luasnya tentang
sikap dan ciri-ciri kepribadian.
Solusi agregasi untuk masalah konsistensi telah diantisipasi pada awal tahun
1931 oleh Thurstone yang menunjukkan bahwa dua orang mungkin memiliki sikap
yang sama terhadap beberapa objek tetapi 'tindakan terbuka mereka (mungkin)
mengambil bentuk yang sangat berbeda yang memiliki satu kesamaan, yaitu ,
bahwa mereka sama-sama menguntungkan terhadap objek' (hal. 262). Tidaklah
mengejutkan bagi Thurstone bahwa sikap umum sebagian besar tidak terkait
dengan tindakan khusus, tetapi mereka terkait erat dengan indeks beberapa
tindakan dari tren perilaku. Seperti halnya ukuran verbal dari sikap dan ciri-ciri
kepribadian, ukuran perilaku agregat memberikankuantitatif indikator disposisi
respons yang mendasarinya. Meskipun intensitas sikap umum atau ciri kepribadian
tidak dapat memprediksi apakah suatu perilaku tertentu akan dilakukan atau tidak,
intensitas tersebut dapat memprediksi kekuatan kecenderungan perilaku,
sebagaimana tercermin dalam ukuran respons agregat.
Perhatikan bahwa tidak semua perilaku dapat digabungkan dengan efektivitas
yang sama ke dalam ukuran tindakan ganda (lihat Epstein 1983a; Jackson dan
Paunonen 1985). Tidaklah cukup bahwa perilaku-perilaku yang digabungkan ke
dalam suatu indeks tampak mencerminkan watak dasar yang sama, yaitu bahwa
mereka memiliki validitas wajah. Seperti item pada skala kepribadian atau sikap,
mereka harus ditunjukkan, melalui prosedur psikometrik yang dapat diterima,
untuk berbagi varians yang sama dan dengan demikian menjadi indikasi disposisi
dasar yang sama. Fishbein dan Ajzen (1974) mengusulkan satu prosedur yang
mungkin untuk memperkirakan relevansi perilaku spesifik dengan disposisi umum.
Akan diingat bahwa dalam studi mereka, sikap terhadap agama dinilai dengan
menggunakan empat skala standar dan bahwa mahasiswa yang berpartisipasi
dalam studi menunjukkan apakah mereka telah melakukan masing-masing dari
100 perilaku yang berkaitan dengan masalah agama atau tidak. Sekelompok hakim
independen menilai, untuk setiap perilaku, kemungkinan itu akan dilakukan oleh
individu dengan sikap positif terhadap agama dan kemungkinan itu akan dilakukan
oleh individu dengan sikap negatif terhadap agama. Perbedaan mutlak antara dua
probabilitas bersyarat ini digunakan sebagai ukuran relevansi perilaku dengan
sikap. Ukuran relevansi ini kemudian dibandingkan dengan korelasi antara setiap
perilaku dan skor sikap. Hasilnya menunjukkan sejauh mana korelasi antara sikap
umum dan tindakan khusus dapat diprediksi dari relevansi tindakan yang dinilai.
Prediksi ini berkisar antara 0,40 hingga 0,47 di keempat ukuran sikap terhadap
agama. Dengan demikian, kita dapat menggunakan indeks relevansi untuk
menentukan apakah perilaku tertentu harus atau tidak harus dimasukkan dalam
kumpulan perilaku.

Seperti disebutkan sebelumnya, Sjöberg (1982) mereplikasi prosedur

Fishbein dan Ajzen (1974) dalam domain sikap dan perilaku dengan hormat.
82 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

untuk membantu negara berkembang. Dalam studinya, prediksi korelasi

sikap-perilaku dari relevansi perilaku yang dinilai dengan sikap adalah 0,28
dan 0,36 untuk dua ukuran sikap. Sjöberg juga menunjukkan kegunaan dari
prosedur yang lebih sederhana untuk mengidentifikasi relevansi perilaku
tertentu, yaitu, menggunakan korelasi antara tindakan spesifik dan skor
perilaku total. Indeks keterwakilan perilaku dari domain perilaku ini
memprediksi korelasi sikap-perilaku pada tingkat 0,48 dan 0,45 untuk dua
ukuran sikap.
Pentingnya memilih perilaku yang sesuai untuk agregasi ditunjukkan dalam
serangkaian studi oleh Buss dan Craik (1980, 1981, 1984). Dalam salah satu
penyelidikan mereka, misalnya, responden dalam studi percontohan menilai
masing-masing dari 100 perilaku dalam hal seberapa baik contoh dominasi
yang mereka pikirkan (Buss dan Craik 1980). Peringkat rata-rata berfungsi
sebagai ukuran prototipikalitas tindakan dalam kaitannya dengan sifat
dominasi. Berdasarkan skor ini, perilaku dibagi menjadi empat kategori yang
masing-masing terdiri dari 25 perilaku, dari yang paling dominan hingga yang
paling tidak prototipikal. Dalam studi utama, responden menyelesaikan dua
skala kepribadian yang menilai dominasi dan juga memberikan penilaian
dominasi diri pada skala 7 poin. Selain itu, mereka melaporkan frekuensi yang
mereka miliki, di masa lalu, melakukan masing-masing dari 100 perilaku
dominan. Empat indeks tindakan ganda dibangun dengan menjumlahkan
laporan diri dalam empat kategori prototipikal. Seperti biasanya, korelasi
antara tiga ukuran standar dominasi dan masing-masing dari 100 perilaku
tunggal sangat rendah, rata-rata antara 0,10 dan 0,20, tergantung pada
ukuran yang digunakan untuk menilai sifat dominasi. Korelasi dengan agregat
tindakan ganda berdasarkan tindakan yang paling tidak dominan secara
prototipe, bagaimanapun, tidak jauh lebih baik; mereka berkisar dari 0,05
hingga 0,33. Hanya ketika perilaku yang dikumpulkan dianggap sebagai
contoh yang sangat baik dari sifat dominasi, yaitu ketika mereka tampak jelas
relevan dengan disposisi, barulah korelasi antara dominasi yang dinilai dan
tren perilaku dalam domain dominasi mencapai besaran yang cukup besar,
mulai dari 0,25 hingga 0.
Singkatnya, bukti untuk konsistensi dan, oleh karena itu, untuk keberadaan
disposisi respons yang relatif stabil diperoleh ketika perilaku dipilih secara tepat
dan digabungkan ke dalam ukuran tindakan ganda dari kecenderungan perilaku.
Mischel dan Peake, bagaimanapun, menolak pendekatan ini dengan alasan bahwa

agregasi lintas-situasi juga sering memiliki efek yang tidak diinginkan dari
membatalkan beberapa data yang paling berharga tentang seseorang. Ini
benar-benar salah sasaran bagi psikolog yang tertarik pada pola unik individu
dengan memperlakukan varians dalam-orang, dan bahkan konteks itu sendiri,
seolah-olah itu adalah 'kesalahan'. (1982a: 738).

Meskipun tidak bertentangan dengan pandangan agregasi yang dijelaskan di atas,

kritik ini gagal untuk menghargai fakta bahwa, menurut prinsip agregasi, disposisi
respons yang luas (sifat, sikap) sebagian besar tidak relevan dengan pemahaman
tindakan tertentu yang dilakukan dalam konteks tertentu. Kurangnya konsistensi
antara ukuran disposisi global dan tindakan spesifik, atau antara tindakan spesifik
yang berbeda, bukan merupakan bukti bahwa konsep sifat kepribadian sebagai
disposisi respons luas tidak dapat dipertahankan.
 PRINSIP KOMPATIBILITAS 83

(Mischel 1968) atau bahwa tidak ada sikap yang stabil dalam diri seorang
individu yang mempengaruhi ekspresi verbal maupun tindakan (Wicker 1969).
Sebaliknya, dalam pandangan prinsip agregasi, inkonsistensi seperti itu
mencerminkan operasionalisasi 'perilaku' yang buruk. Mengharapkan
hubungan yang kuat antara ukuran global kepribadian atau sikap dan
tindakan tertentu mungkin agak naif. Sebenarnya, harapan seperti itu
bertentangan dengan definisi kita tentang sikap dan sifat kepribadian sebagai
disposisi perilaku umum.
Harus jelas pada saat yang sama, bagaimanapun, bahwa agregasi memiliki
keterbatasan. Melalui agregasi lintas tindakan dan konteks, kita dapat
menunjukkan konsistensi perilaku lintas situasi, serta konsistensi antara indikator
verbal dan nonverbal dari disposisi yang mendasarinya. Namun, jelas, agregasi
tidak membuka jalan bagi pemahaman tentang faktor-faktor yang mempengaruhi
kecenderungan untuk melakukan tindakan tertentu. Kembali ke kecelakaan tabrak
lari yang dijelaskan di awal bab ini, jika kita tertarik pada faktor-faktor penentu
kegagalan pengemudi untuk datang membantu korban, tidak ada gunanya
memperlakukan perilaku ini sebagai contoh. tidak bertanggung jawab dan untuk
menghitung indeks luas dari berbagai tindakan dalam domain tanggung jawab.
Indeks multi-tindakan seperti itu seharusnya, pada kenyataannya, stabil di seluruh
situasi dan berkorelasi baik dengan ukuran kuesioner tanggung jawab, tetapi itu
menambah sedikit pemahaman kita tentang faktor-faktor yang terlibat dalam
insiden tabrak lari. Jelas, kita perlu mendekati masalah ini dengan cara yang
berbeda jika kita ingin berurusan dengan faktor-faktor penentu perilaku individu.
Dalam sisa bab ini dan dalam Bab 5 dan 6 kita mengkaji cara yang berbeda untuk
menangani masalah bagaimana variabel disposisional dapat digunakan untuk
memprediksi dan menjelaskan kecenderungan perilaku tertentu.

PREDIKSI KECENDERUNGAN PERILAKU KHUSUS

Sekilas, logika intuitif yang menghubungkan sikap umum atau ciri kepribadian
dengan perilaku tertentu tampak tak tergoyahkan. Lagi pula, tampaknya
masuk akal untuk mengharapkan, misalnya, bahwa orang yang memiliki sikap
yang baik terhadap agama lebih mungkin untuk berlangganan publikasi
agama daripada orang yang memiliki sikap yang tidak baik terhadap agama.
Demikian juga, akan tampak bahwa dibandingkan dengan individu yang
egois, altruis harus lebih cenderung menyumbangkan uang untuk dana bagi
yang membutuhkan atau untuk membantu seorang wanita tua di seberang
jalan. Namun, pada pemeriksaan lebih dekat, masalahnya ternyata lebih rumit
daripada yang terlihat pada awalnya. Kami mencatat sebelumnya dalam
diskusi agregat perilaku bahwa tidak semua perilaku sama-sama relevan
sebagai indikator sikap atau sifat kepribadian yang diberikan. Dengan cara
yang sama,
Kesulitan yang dihadapi dalam penelitian empiris berkaitan dengan cara peneliti
menentukan implikasi perilaku dari sikap atau ciri kepribadian tertentu. Untuk
melihat mengapa ini menimbulkan masalah, mari kita periksa beberapa
kemungkinan yang tidak masuk akal. Perhatikan, misalnya, sebuah investigasi
yang dilakukan di Prancis yang menguji hubungan antara sikap terhadap People's
84 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Republik Cina dan jumlah hamburger yang dimakan di restoran McDonald's di Champs lysées di Paris. Seseorang harus
melalui perubahan mental yang cukup besar untuk menjelaskan mengapa sikap harus dikaitkan dengan perilaku dalam
kasus khusus ini, dan hasil penelitian empiris hampir pasti akan mengecewakan. Namun, bagaimana jika kita mencoba
menghubungkan sikap terhadap Republik Rakyat Tiongkok untuk memilih kandidat komunis dalam pemilihan nasional
Prancis? Sekarang mungkin tampak bahwa korelasi harus muncul. Atau, dalam domain kepribadian, bayangkan sebuah
studi yang meneliti hubungan antara dominasi dan berapa kali seseorang berjalan kaki ke tempat kerja daripada naik
bus. Di sini sekali lagi kita mengharapkan sedikit validitas prediktif, tetapi jika kita mengganti tingkat energi untuk
dominasi, hubungan yang kuat mungkin tampak masuk akal. Dalam contoh-contoh ini, seperti dalam banyak
penyelidikan, perilaku tertentu dianggap relevan atau tidak relevan untuk sikap atau ciri kepribadian seseorang
berdasarkan pertimbangan intuitif. Oleh karena itu, dengan tidak adanya cara yang lebih formal dan eksplisit untuk
memutuskan apakah suatu perilaku diimplikasikan atau tidak oleh suatu sikap atau sifat kepribadian, banyak tes
hubungan sikap-perilaku atau sifat-perilaku tidak lebih dari tes penyidik. intuisi. Dari sudut pandang teoretis, mereka
memiliki nilai yang agak terbatas. dengan tidak adanya cara yang lebih formal dan eksplisit untuk memutuskan apakah
suatu perilaku diimplikasikan atau tidak oleh suatu sikap atau ciri kepribadian, banyak tes hubungan sikap-perilaku atau
sifat-perilaku tidak lebih dari tes intuisi peneliti. Dari sudut pandang teoretis, mereka memiliki nilai yang agak terbatas.
dengan tidak adanya cara yang lebih formal dan eksplisit untuk memutuskan apakah suatu perilaku diimplikasikan atau
tidak oleh suatu sikap atau ciri kepribadian, banyak tes hubungan sikap-perilaku atau sifat-perilaku tidak lebih dari tes
intuisi peneliti. Dari sudut pandang teoretis, mereka memiliki nilai yang agak terbatas.

Kami melihat bahwa prediksi disposisional perilaku tertentu telah terbukti

menjadi masalah bandel. Sikap global dan ciri kepribadian sebagian besar tidak
terkait dengan tindakan tertentu; pencarian variabel moderator pada akhirnya
mengarah ke jalan buntu karena membatasi validitas prediktif dari ukuran
disposisi global untuk sebagian kecil dari perilaku, individu, dan situasi; dan
agregasi perilaku tertentu ke dalam indeks beberapa tindakan menunjukkan
kegunaan disposisi yang luas tetapi menambahkan sedikit pemahaman kita
tentang faktor-faktor yang menentukandiberikan perilaku. Beberapa dari masalah
ini mungkin tak terelakkan mengingat pengamatan di atas mengenai prosedur
intuitif dimana sikap atau sifat dianggap relevan untuk tindakan tertentu. Di sisa
bab ini kita akan melihat bahwa bagaimanapun juga, mungkin untuk memprediksi
tindakan spesifik dari disposisi perilaku, tetapi untuk melakukannya membutuhkan
melampaui intuisi untuk memutuskan jenis sikap atau sifat apa yang harus
berkorelasi dengan perilaku tertentu. Pendekatan yang akan dijelaskan
mengkonseptualisasikan kembali sifat disposisi perilaku dengan beralih ke sikap
dan ciri-ciri kepribadian yang, pada dasarnya, terkait erat dengan kecenderungan
perilaku tertentu.
Seperti yang telah kita catat berulang kali, sikap dan ciri kepribadian
biasanya dikonseptualisasikan sebagai disposisi yang relatif stabil yang
memberikan pengaruh luas pada berbagai perilaku. Dalam hal sikap, disposisi
bersifat evaluatif dan perilaku yang dipandu olehnya diarahkan pada objek
sikap. Ciri-ciri kepribadian, di sisi lain, didefinisikan dalam hal kelas umum
atau kategori tindakan yang mencerminkan pengaruh disposisi yang sama.
Namun tidak jelas sama sekali seberapa umum suatu sifat atau sikap harus
dianggap sebagai disposisi perilaku. Dalam Bab 1 kita melihat bahwa
penelitian empiris telah mengidentifikasi lima dimensi kepribadian yang luas:
ekstraversi, keramahan, kehati-hatian, stabilitas emosional, dan budaya.
Namun, masing-masing dimensi ini terdiri dari karakteristik kepribadian yang
didefinisikan secara lebih sempit, seperti banyak bicara dan hati-hati dalam
kasus ekstraversi-introversi dan kerapian dan ketekunan dalam kasus
kesadaran. Mungkin adalah mungkin untuk mengurangi suatu sifat
PRINSIP KOMPATIBILITAS 85

keumuman lebih jauh, sehingga menggerakkan disposisi lebih dekat ke perilaku

yang akan diprediksi. Dalam nada yang sama, objek sikap tidak harus orang,
kelompok, lembaga, atau kebijakan; itu juga dapat didefinisikan dalam istilah
perilaku tertentu. Orang-orang memiliki sikap tidak hanya terhadap agama tetapi
juga terhadap berdoa secara pribadi; menuju demokrasi dan menuju pemungutan
suara dalam pemilihan tertentu; menuju pendirian medis dan ke arah
mempertahankan rejimen medis yang ditentukan. Faktanya, prosedur pengukuran
standar yang dijelaskan dalam Bab 1 telah digunakan untuk menilai tidak hanya
sikap yang sangat umum tetapi juga sikap terhadap perilaku khusus seperti
merokok ganja (Schlegel 1975), menggunakan metode pengendalian kelahiran
(Kothandapani 1971), minum alkohol (Veevers 1971). ), dan seterusnya.

Prinsip kompatibilitas

Diskusi di atas menunjukkan bahwa disposisi perilaku yang didefinisikan oleh sikap
atau ciri kepribadian dapat bervariasi di sepanjang dimensi umum, dari yang
sangat luas dan menyeluruh hingga yang spesifik. Analisis berikut mendefinisikan
dimensi generalitas dengan cara yang lebih sistematis.

Target, tindakan, konteks, dan waktu

Setiap ukuran disposisi perilaku, apakah verbal atau nonverbal, dapat

didefinisikan dalam empat elemen: (1) target di mana disposisi diarahkan; (2)
tindakan atau tindakan tertentu yang terlibat; (3) konteks di mana tindakan itu
terjadi; dan (4) waktu terjadinya (Fishbein dan Ajzen 1975; Ajzen dan Fishbein
1977). Keumuman atau kekhususan setiap elemen tergantung pada prosedur
pengukuran yang digunakan. Pengamatan tunggal dari suatu tindakan adalah
indikator perilaku yang sangat spesifik karena melibatkan perilaku tertentu,
diarahkan pada target tertentu, dan dilakukan dalam konteks tertentu dan
pada titik waktu tertentu. Sebaliknya, ukuran sikap global terhadap objek dan
ciri-ciri kepribadian umum tidak menentukan tindakan tertentu, yaitu mereka
sangat luas didefinisikan dalam hal elemen tindakan. Tabel 4.

Tabel 4.2 Tingkat umum

Global Indeks perilaku gabungan

Perilaku Menghadiri pesta Berbicara dengan Ungkapkan pribadi Meminta bantuan

kecenderungan teman-teman perasaan
Spesifik Menghadiri pesta Berbicara dengan Ungkapkan pribadi Meminta bantuan
konteks di tempat teman oleh perasaan untuk dari
bekerja telepon orang asing rekan kerja
Spesifik Menghadiri pesta Telepon Ungkapkan pribadi Meminta bantuan
konteks di tempat teman-teman aktif perasaan untuk dari
dan waktu bekerja pada Selanjutnya orang asing di rekan kerja
diberikan minggu hari ulang tahun pada suatu malam

akhir pekan sore menggeser

86 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

disposisi untuk berperilaku dengan cara yang ramah. Pemeriksaan Tabel 4.2
menunjukkan bahwa kita dapat berpindah dari tingkat umum yang lebih
rendah ke tingkat yang lebih tinggi dengan menggabungkan satu atau lebih
elemen. Jadi, jika kita mencatat berapa kali seseorang berbicara dengan
teman di telepon, daripada mengamati perilaku ini hanya Minggu depan, kita
menggeneralisasikan elemen waktu dan memperoleh ukuran kecenderungan
untuk berbicara dengan teman dalam konteks tertentu (pada telepon). Jika
kita melangkah lebih jauh dan merekam semua kesempatan di mana
seseorang berbicara dengan teman, bukan hanya percakapan telepon, kita
juga menggeneralisasi elemen kontekstual dan dengan demikian
memperoleh ukuran kecenderungan umum untuk berbicara dengan teman.
Akhirnya, seperti yang kita lihat sebelumnya dalam bab ini, dengan
menggabungkan kecenderungan perilaku yang berbeda (berbicara dengan
teman, menghadiri pesta,
Kembali ke prediksi disposisional tindakan tertentu, kami mencatat bahwa
kami jarang tertarik pada tingkat umum terendah yang melibatkan konteks
unik dan titik waktu tertentu. Sebagai aturan umum, kami lebih peduli dengan
memprediksi dan memahami kecenderungan perilaku atau keteraturan di
berbagai kesempatan. Jadi, kita mungkin ingin memprediksi dan menjelaskan
mengemudi yang aman selama periode waktu tertentu, bukan pada sore
tertentu; atau kita mungkin tertarik pada kecenderungan, dari waktu ke
waktu, untuk mendisiplinkan anak-anak melalui hukuman fisik. Dalam
kecenderungan perilaku semacam ini, elemen target dan tindakannya
konstan, konteksnya juga relatif stabil dari satu kesempatan ke kesempatan
lain dalam arti tepat untuk terjadinya perilaku, tetapi elemen waktu
digeneralisasikan secara luas.

Dalam tinjauan penelitian mereka tentang hubungan sikap-perilaku, Ajzen

dan Fishbein (1977) merumuskan 'prinsip kecocokan' yang dapat dinyatakan
sebagai berikut. Dua indikator dari disposisi tertentu dikatakan sebagai
kompatibelsatu sama lain sejauh elemen target, tindakan, konteks, dan waktu
mereka dinilai pada tingkat umum atau spesifisitas yang identik. Selanjutnya,
konsistensi antara dua indikator disposisi adalah fungsi dari sejauh mana
indikator tersebut, dalam pengertian ini, kompatibel satu sama lain. Jadi,
menurut prinsip kompatibilitas, semakin mirip elemen target, tindakan,
konteks, dan waktu dari satu indikator dengan indikator lainnya, semakin kuat
hubungan statistik di antara mereka.
Prinsip kompatibilitas sangat mirip dengan hipotesis kedekatan dalam teori
segi Guttman (1957, 1959). Guttman mengusulkan bahwa setiap variabel
dapat dianalisis dalam hal struktur segi yang mendasarinya. Elemen tindakan,
target, konteks, dan waktu dari disposisi perilaku adalah contoh faset, dan
tingkat keumumannya membentuk elemen faset. Seperti prinsip
kompatibilitas, 'Hipotesis kedekatan teori faset menyatakan bahwa korelasi
antara dua variabel meningkat dengan kesamaan antara elemen faset yang
mendefinisikannya' (Guttman 1957: 130).
Weigel, Vernon, dan Tognacci (1974) menunjukkan pentingnya
kompatibilitas antara target elemen ukuran sikap dan target di mana perilaku
itu diarahkan. Penduduk sebuah komunitas di Amerika Serikat bagian barat
berpartisipasi dalam penyelidikan ini yang dilakukan dengan bantuan cabang
Sierra Club setempat, sebuah
PRINSIP KOMPATIBILITAS 87

organisasi yang didedikasikan untuk isu-isu seperti konservasi sumber daya

alam dan pengendalian polusi. Lima bulan setelah pelaksanaan survei sikap
awal, peserta diminta untuk berkomitmen pada berbagai kegiatan yang
melibatkan Sierra Club. Tingkat kepatuhan atau penolakan mereka digunakan
untuk menghitung skala perilaku 4 langkah. Level terendah pada skala terdiri
dari menolak untuk melakukan kontak lebih lanjut dengan Sierra Club dan
tiga level sisanya berkisar dari setuju untuk berada di milis klub hingga
menjadi anggota klub. Dapat dilihat bahwa ukuran perilaku ini menjadikan
Sierra Club sebagai targetnya dan mewakili generalisasi di berbagai tindakan
yang berbeda.
Empat sikap, yang bervariasi dalam tingkat kesesuaiannya dengan perilaku,
dinilai dalam survei awal: sikap terhadap Sierra Club, terhadap konservasi
sumber daya alam, terhadap pengendalian polusi, dan terhadap lingkungan
yang murni secara umum. Jelas, elemen target ukuran sikap pertama sama
dengan elemen target perilaku (Sierra Club). Elemen target dari dua sikap
berikutnya, meskipun tidak sama dengan perilaku, adalah isu-isu penting bagi
Sierra Club, yaitu konservasi sumber daya alam dan pengendalian polusi.
Terakhir, unsur sasaran sikap terhadap perlindungan lingkungan secara
umum memiliki tingkat kesesuaian paling rendah dengan unsur sasaran
perilaku.
Hasil investigasi cukup sesuai dengan prinsip kecocokan. Ketika tingkat
kompatibilitas antara elemen target meningkat, begitu pula korelasi sikap-
perilaku. Kriteria perilaku memiliki korelasi 0,60 dengan sikap terhadap Sierra
Club (kesesuaian tinggi), korelasi 0,37 dan 0,38 dengan sikap terhadap
konservasi dan pengendalian polusi (kesesuaian sedang), dan korelasi tidak
signifikan sebesar 0,16 dengan sikap terhadap lingkungan murni (rendah
kesesuaian).

Operasi prinsip kompatibilitas juga telah ditunjukkan dengan memanipulasi secara eksperimental
kesamaan antara elemen target sikap dan tindakan (Lord et al. 1984). Dalam studi pertama dari dua,
mahasiswa di Universitas Princeton melaporkan stereotip mereka tentang anggota 'klub makan' tertentu
(persaudaraan atau perkumpulan mahasiswi) di universitas dengan memberi peringkat pada 20 istilah ciri
kepribadian. Pada sesi selanjutnya, para peserta mengungkapkan sikap mereka terhadap anggota klub dan
terhadap bekerja dengan anggota klub dalam proyek bersama. Mereka kemudian diberi deskripsi paragraf
tentang dua orang yang bisa mereka ajak bekerja sama, satu deskripsi sesuai dengan stereotip anggota klub,
yang lainnya kurang sesuai dengan stereotip. Akhirnya, peserta menilai seberapa besar mereka ingin bekerja
dengan masing-masing dari dua anggota klub. Elemen target ukuran preferensi perilaku ini adalah orang
tertentu yang dijelaskan dalam paragraf. Target ini jelas lebih mirip dengan target ukuran sikap (anggota klub
pada umumnya) ketika orang yang dijelaskan sesuai dengan stereotip anggota klub daripada ketika tidak.
Konsisten dengan prinsip kompatibilitas, korelasi antara dua ukuran sikap dan preferensi perilaku lebih kuat di
bawah kompatibilitas tinggi dalam elemen target ( Target ini jelas lebih mirip dengan target ukuran sikap
(anggota klub pada umumnya) ketika orang yang dijelaskan sesuai dengan stereotip anggota klub daripada
ketika tidak. Konsisten dengan prinsip kompatibilitas, korelasi antara dua ukuran sikap dan preferensi perilaku
lebih kuat di bawah kompatibilitas tinggi dalam elemen target ( Target ini jelas lebih mirip dengan target
ukuran sikap (anggota klub pada umumnya) ketika orang yang dijelaskan sesuai dengan stereotip anggota
klub daripada ketika tidak. Konsisten dengan prinsip kompatibilitas, korelasi antara dua ukuran sikap dan
preferensi perilaku lebih kuat di bawah kompatibilitas tinggi dalam elemen target (R = 0,49 dan 0,69 daripada
di bawah kompatibilitas rendah (R = 0,27 dan 0,32). Hasil serupa diperoleh dalam studi kedua yang
berhubungan dengan hubungan antara sikap terhadap homoseksual dan kesediaan untuk mengunjungi
individu homoseksual yang
88 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

digambarkan sesuai dengan, atau tidak sesuai dengan, stereotip

homoseksual.
Kami di sini, bagaimanapun, kurang tertarik pada kompatibilitas antara elemen
target dari dua ukuran disposisional daripada kompatibilitas antara mereka
tindakan elemen. Menurut prinsip kompatibilitas, kita harus dapat memprediksi
perilaku pada tingkat umum atau spesifisitas apa pun, selama prediktor itu sama-
sama umum atau spesifik, yaitu selama kedua tindakan itu tidak hanya melibatkan
target yang sama, tetapi juga sasaran yang sama. tindakan, konteks, dan elemen
waktu yang sama. Prinsip agregasi dapat dikenali sebagai kasus khusus dari
prinsip kompatibilitas. Ini mewakili kasus kompatibilitas pada tingkat umum yang
relatif tinggi. Dengan mengagregasi pada serangkaian kejadian, kita memperoleh
ukuran tren perilaku yang sesuai dalam tingkat keumumannya dengan ukuran lain
dari tren perilaku yang sama yang diperoleh dengan mengagregasi pada
serangkaian kejadian yang berbeda. Yang lebih menarik, ketika kita
menggabungkan perilaku yang berbeda dalam domain tertentu atau diarahkan
pada objek tertentu, indeks tindakan ganda yang dihasilkan sesuai dalam tingkat
keumumannya dengan ukuran yang dibangun dengan benar dari sifat atau sikap
kepribadian umum. Seperti yang disarankan oleh prinsip kompatibilitas, ukuran
perilaku agregat memang ditemukan menunjukkan konsistensi satu sama lain dan
berkorelasi baik dengan ukuran kuesioner sikap umum dan ciri kepribadian.
Dengan alasan yang sama, prinsip kompatibilitas menawarkan pendekatan yang
menjanjikan untuk prediksi disposisional dari kecenderungan tindakan tertentu:
menurut prinsip tersebut, kita harus mengukur prediktor sedemikian rupa
sehingga mencerminkan kecenderungan respons spesifik yang diminati.
Kemungkinan ini diperiksa di bawah, pertama sehubungan dengan ciri-ciri
kepribadian dan kemudian sehubungan dengan sikap.

SIFAT KEPRIBADIAN DAN KECENDERUNGAN RESPON KHUSUS

Kita dapat mengurangi ciri-ciri kepribadian ke tingkat kecenderungan respons

tertentu dalam sejumlah cara yang berbeda. Jika prinsip kecocokan dijunjung
tinggi, ukuran sifat khusus perilaku akan berkorelasi baik dengan kecenderungan
tindakan yang sesuai.

Rutinitas dan kebiasaan

Manusia dikatakan sebagai makhluk kebiasaan; mereka cenderung bertahan dalam

melakukan apa yang telah menjadi kebiasaan mereka. Telah diketahui dengan baik
bahwa, dengan kinerja yang berulang, banyak perilaku menjadi rutin sampai pada titik
di mana mereka dapat dieksekusi dengan kontrol sadar yang minimal (Schneider dan
Shiffrin 1977; Shiffrin dan Schneider 1977). Bagi kebanyakan dari kita, berjalan kaki,
mengendarai mobil, menggosok gigi, berpakaian, dan berbagai aktivitas lain yang kita
lakukan setiap hari menjadi rutinitas yang tidak membutuhkan banyak perhatian
terfokus. Mungkin dapat dikatakan bahwa rutinitas atau kebiasaan perilaku merupakan
ciri-ciri kepribadian pada tingkat perilaku tertentu. Dengan demikian, menyikat gigi di
pagi hari dan lagi di malam hari dapat dilihat sebagai kecenderungan atau sifat respons
spesifik perilaku, dan jika kita dapat mengukur kekuatannya.
PRINSIP KOMPATIBILITAS 89

kecenderungan ini, yaitu kekuatan dari kebiasaan, kita harus mampu memprediksi perilaku di
masa depan.
Meskipun upaya untuk mengembangkan ukuran kekuatan kebiasaan sedang
berlangsung (lihat, misalnya, Verplanken dan Orbell 2003), tidak ada ukuran yang
baik yang tersedia saat ini. Sebaliknya, peneliti cenderung mengandalkan frekuensi
perilaku masa lalu sebagai proxy untuk kekuatan kebiasaan di bawah asumsi
bahwa perilaku yang sering dilakukan cenderung telah terbiasa dan menjadi rutin.
Kami akan memeriksa peran kebiasaan sebagai penentu perilaku di Bab 5; pada
titik ini, kami hanya mempertimbangkan proposisi terkait frekuensi perilaku masa
lalu harus memprediksi kemungkinan bahwa perilaku akan dilakukan di masa
depan.

Stabilitas temporal dari kecenderungan respons

Sering dikatakan bahwa prediktor terbaik dari perilaku masa depan adalah perilaku
masa lalu. Semakin sering suatu perilaku telah dilakukan di masa lalu, semakin besar
kemungkinan untuk dilakukan lagi. Dengan kata lain, jika seseorang diketahui telah
menunjukkan kecenderungan untuk melakukan perilaku tertentu, kita dapat berasumsi
bahwa, kecuali peristiwa yang tidak terduga, kecenderungan itu akan berlanjut. Jadi,
dalam sampel acak individu, merokok di masa mendatang dapat diprediksi dengan
tingkat akurasi yang tinggi jika kita mengetahui apakah seseorang pernah merokok atau
belum. Stabilitas temporal kecenderungan perilaku akan lebih besar untuk beberapa
perilaku daripada yang lain, dan itu akan bervariasi dengan jumlah waktu yang tercakup
dalam prediksi. Semakin besar interval waktu, semakin besar kemungkinan bahwa
peristiwa intervensi akan mengubah kecenderungan perilaku. Partisipasi dalam program
berhenti merokok, misalnya, dapat mengurangi atau menghilangkan konsumsi rokok
pada beberapa perokok, sementara bukan perokok sebelumnya dapat menggunakan
tembakau dalam periode waktu yang sama. Namun demikian, dalam banyak kasus kita
mengharapkan stabilitas temporal yang cukup untuk memungkinkan prediksi yang
cukup akurat dari perilaku masa lalu ke masa depan.

Beberapa ilustrasi konkret mungkin bisa membantu. Dalam percobaan

laboratorium (Locke et al. 1984) kinerja tugas siswa diperiksa melalui serangkaian
percobaan. Tugasnya melibatkan menemukan kegunaan benda-benda umum,
seperti batu bata atau gantungan baju, dan ukuran perilakunya adalah jumlah
kegunaan berbeda yang didaftarkan oleh seorang peserta. Setelah beberapa
pelatihan awal, kinerja pada uji coba 5 dan 6 diprediksi dari kinerja pada uji coba 4.
Korelasi antara perilaku sebelumnya dan kemudian dalam situasi ini ditemukan
menjadi 0,68. Dalam penyelidikan lain (Ajzen dan Madden 1986), kehadiran
mahasiswa di kelas tercatat sebanyak 16 kali berturut-turut. Jumlah kali siswa
menghadiri kelas pada 8 kesempatan pertama ditemukan memiliki korelasi 0,46
dengan jumlah kali mereka menghadiri kelas pada 8 kesempatan kedua.

Studi oleh Locke et al. dan oleh Ajzen dan Madden melibatkan jeda waktu
yang relatif singkat antara perilaku sebelum dan sesudahnya. Jeda waktu jauh
lebih besar dalam penyelidikan lain. Misalnya, dalam studi perilaku olahraga
(Norman dan Smith 1995), mahasiswa sarjana menyelesaikan kuesioner pada
dua kesempatan, dengan jarak enam bulan. Frekuensi latihan yang dilaporkan
pada kesempatan kedua (perilaku kemudian) diprediksi dari frekuensi latihan
yang dilaporkan pada survei pertama (perilaku sebelumnya). Itu
90 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

korelasi antara perilaku sebelumnya dan kemudian ditemukan menjadi 0,68. Hasil
serupa diperoleh sehubungan dengan penggunaan ganja di kalangan siswa
sekolah menengah (Jessor dan Jessor 1977). Pada dua kesempatan, dipisahkan oleh
satu tahun, para siswa dalam penelitian ini menjawab empat item yang menilai
jumlah ganja yang mereka gunakan. Meskipun dua pengamatan perilaku
dipisahkan oleh periode waktu yang cukup lama, korelasi antara perilaku
selanjutnya dan sebelumnya adalah 0,53 yang terhormat.
Contoh di atas menunjukkan bahwa perilaku sebelumnya dapat memungkinkan prediksi yang akurat dari perilaku selanjutnya dalam banyak

situasi. Namun, perilaku juga bisa sangat bervariasi dari waktu ke waktu. Beberapa contoh mengenai ketidakstabilan temporal dari tren perilaku

dapat ditemukan dalam program penelitian Vinokur dan Caplan (1987; Vinokur et al. 1987) tentang perilaku mencari pekerjaan dari para

penganggur. Jelas, kegiatan mencari pekerjaan akan cenderung berubah setelah seseorang mendapatkan pekerjaan. Namun, bahkan jika kami

membatasi analisis hanya pada individu-individu yang, selama periode waktu tertentu, gagal mendapatkan pekerjaan, kami mungkin menemukan

bahwa strategi mereka dalam mencari pekerjaan telah berubah. Dalam salah satu studi mereka, Vinokur dan rekan-rekannya menilai, pada tiga titik

waktu, frekuensi yang dilaporkan di mana pria pengangguran melakukan masing-masing dari sepuluh kegiatan mencari pekerjaan: membaca

koran untuk peluang kerja; diperiksa dengan agen tenaga kerja; berbicara dengan teman, keluarga atau orang lain untuk mendapatkan informasi

tentang pekerjaan; menggunakan atau mengirimkan resume kepada calon pemberi kerja; terdaftar untuk, atau memulai, program pelatihan kerja;

mengisi formulir lamaran pekerjaan; menelepon, menulis, atau mengunjungi calon pemberi kerja; benar-benar pergi untuk wawancara kerja;

melakukan hal-hal untuk meningkatkan kesan yang akan mereka buat dalam wawancara kerja (mengenakan pakaian yang tepat, memotong

rambut, dll.); dan menelepon atau pergi ke tempat pertemuan serikat pekerja mereka. Kuesioner yang menilai kecenderungan perilaku ini

diberikan tiga kali dengan interval 4 bulan. program pelatihan kerja; mengisi formulir lamaran pekerjaan; menelepon, menulis, atau mengunjungi

calon pemberi kerja; benar-benar pergi untuk wawancara kerja; melakukan hal-hal untuk meningkatkan kesan yang akan mereka buat dalam

wawancara kerja (mengenakan pakaian yang tepat, memotong rambut, dll.); dan menelepon atau pergi ke tempat pertemuan serikat pekerja

mereka. Kuesioner yang menilai kecenderungan perilaku ini diberikan tiga kali dengan interval 4 bulan. program pelatihan kerja; mengisi formulir

lamaran pekerjaan; menelepon, menulis, atau mengunjungi calon pemberi kerja; benar-benar pergi untuk wawancara kerja; melakukan hal-hal

untuk meningkatkan kesan yang akan mereka buat dalam wawancara kerja (mengenakan pakaian yang tepat, memotong rambut, dll.); dan

menelepon atau pergi ke tempat pertemuan serikat pekerja mereka. Kuesioner yang menilai kecenderungan perilaku ini diberikan tiga kali dengan

interval 4 bulan.

Tabel 4.3 menunjukkan stabilitas temporal atau ketidakstabilan dari kecenderungan

perilaku yang berbeda.1 Secara keseluruhan, ada perbedaan individu yang jelas dalam
perilaku mencari pekerjaan yang tetap cukup stabil selama periode waktu tertentu

Tabel 4.3 Stabilitas temporal dari perilaku mencari kerja

4 bulan pertama 4 bulan kedua 8 bulan

Membaca koran 0,45 0,42 0,29

Periksa dengan pekerjaan 0.38 0.31 0.34
agensi
Bicaralah dengan teman dan orang 0,47 0.34 0.32
lain Gunakan atau kirimkan resume 0,61 0,71 0,57
Program pelatihan kerja 0,20 0.43 0,03*
Melamar pekerjaan 0,54 0.35 0.35
Hubungi calon pemberi kerja Pergi 0,42 0.27 0,29
untuk wawancara kerja 0,47 0,30 0,30
Lakukan hal-hal untuk 0.33 0.43 0.31
meningkatkan penampilan
Pergi ke serikat 0,51 0,56 0,54

Catatan: *Tidak signifikan; semua korelasi lainnyaP < 0,05.

Sumber: Vinokur dan Caplan (1987)
PRINSIP KOMPATIBILITAS 91

diselidiki. Korelasi rata-rata antara laporan perilaku awal dan laporan yang
diberikan 4 bulan kemudian adalah 0,43; untuk periode 4 bulan kedua adalah
0,40; dan selama total periode 8 bulan diperoleh korelasi rata-rata 0,33.2
Pemeriksaan kecenderungan perilaku individu, bagaimanapun,
mengungkapkan variasi yang cukup besar. Misalnya, berapa kali orang
menggunakan resume mereka, dan berapa kali mereka pergi ke serikat
pekerja tetap cukup stabil. Sebaliknya, memeriksa dengan agen tenaga kerja
dan mengambil keuntungan dari program pelatihan kerja hanya
menunjukkan tingkat stabilitas temporal yang sederhana.
Jelas, kemudian, kecenderungan perilaku bisa sangat stabil dari waktu ke
waktu, tetapi mereka juga dapat memiliki stabilitas temporal yang agak
rendah ketika keadaan mengarah pada modifikasi kecenderungan
sebelumnya. Dalam meta-analisis dari 16 studi yang berbeda (Ouellette dan
Wood 1998), perilaku masa lalu ditemukan memiliki korelasi rata-rata 0,39
dengan perilaku selanjutnya, tetapi fakta bahwa perilaku juga bisa sangat
bervariasi dari waktu ke waktu ditunjukkan oleh indeks yang sangat signifikan.
heterogenitas dalam analisis ini. Refleksi sesaat mengungkapkan, apalagi,
bahwa bahkan korelasi yang kuat antara perilaku sebelum dan sesudahnya
memiliki nilai penjelasan yang kecil. Sangat tidak informatif untuk
mengatakan bahwa orang saat ini berperilaku seperti itu karena mereka
berperilaku seperti itu di masa lalu, atau karena mereka memiliki
kecenderungan atau kebiasaan untuk berperilaku seperti itu. Kami masih
harus menjelaskan perilaku masa lalu mereka serta alasan untuk stabilitas
temporal yang diamati dalam perilaku. Kemungkinan besar, stabilitas
temporal adalah hasil dari stabilitas dalam anteseden kausal dari perilaku
yang dipertimbangkan. Faktor-faktor tertentu akan menyebabkan orang
melakukan atau tidak melakukan perilaku di masa lalu. Sejauh faktor-faktor ini
bertahan dari waktu ke waktu, mereka akan terus memberikan pengaruhnya
dan dengan demikian menghasilkan perilaku yang sama di kemudian hari. Jika
keadaan harus berubah, perilaku akan berubah juga dan perilaku sebelumnya
tidak akan lagi memprediksi perilaku selanjutnya. Hanya dengan
mengidentifikasi anteseden kausal dari suatu perilaku, dan memeriksa
perubahannya dari waktu ke waktu, kita dapat memperoleh pemahaman yang
tepat tentang stabilitas temporal (atau ketidakstabilan) perilaku tersebut.

Kontrol perilaku yang dirasakan

Beberapa dimensi kepribadian dapat dianggap sebagai disposisi untuk memegang

keyakinan tertentu daripada disposisi untuk bertindak dengan cara tertentu.
Optimisme, idealisme, keterbukaan pikiran, dll. termasuk dalam kategori sifat ini.
Yang lebih menarik untuk tujuan saat ini adalah konsep locus of control internal-
eksternal (Rotter 1954, 1966). Konsep ini mengacu pada keyakinan umum bahwa
hasil seseorang berada di bawah kendali perilakunya sendiri sebagai lawan berada
di bawah kendali faktor eksternal seperti orang lain yang kuat atau kesempatan.
Banyak penelitian telah berusaha untuk menghubungkan locus of control yang
dirasakan dengan berbagai tindakan spesifik (lihat Lefcourt 1981b, 1982, 1983).
Mengingat validitas prediktif yang buruk dari ciri-ciri kepribadian umum lainnya
yang didokumentasikan dalam Bab 2, seharusnya tidak mengejutkan bahwa, pada
umumnya, hasilnya mengecewakan.
92 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dengan skala kendali internal-eksternal (I-E) Rotter (1966) yang berfokus pada perilaku
yang berhubungan dengan pencapaian. Pada premis bahwa individu yang berorientasi
internal lebih mungkin untuk melihat hubungan antara tindakan dan prestasi mereka
daripada individu yang berorientasi eksternal, dihipotesiskan bahwa yang pertama akan
mengerahkan lebih banyak upaya dan menunjukkan ketekunan tugas yang lebih besar
daripada yang terakhir. Namun, penyelidikan hubungan antara locus of control
keyakinan dan kinerja akademik telah menghasilkan temuan yang tidak signifikan atau
tidak meyakinkan (lihat Warehime 1972).
Contoh lain diberikan oleh kegagalan ukuran locus of control umum untuk
memprediksi keterlibatan sosial atau politik. Percaya bahwa tindakan mereka dapat
membawa tujuan yang diinginkan, internal harus lebih mungkin untuk berpartisipasi
dalam proses politik. Namun, seperti yang dinyatakan Levenson (1981: 49) dalam
ulasannya tentang penelitian ini, 'Mungkin tidak ada bidang studi yang menggunakan
konstruk I–E yang menghasilkan hasil yang lebih membingungkan dibandingkan dengan
aktivisme sosial dan politik.' Sementara beberapa penyelidikan memperoleh data yang
mendukung hipotesis (misalnya Gore dan Rotter 1963), yang lain tidak menemukan
perbedaan antara individu dengan orientasi internal dan eksternal (misalnya Evans dan
Alexander 1970). Masih studi lain yang benar-benar memperoleh hasil yang
bertentangan dengan prediksi, dengan eksternal menunjukkan keterlibatan politik yang
lebih besar daripada internal (misalnya Sanger dan Alker 1972).
Temuan semacam ini tidak terduga dalam prinsip kompatibilitas. Locus of
control kepercayaan umum tidak sesuai dengan kecenderungan perilaku
tertentu dalam hal target, tindakan, dan konteks; sehingga mereka tidak
dapat diharapkan untuk memungkinkan prediksi yang akurat. Rotter (1966)
cukup menyadari perlunya ukuran yang lebih khusus dari locus of control
yang dirasakan. Meskipun skala I-E-nya menilai harapan umum, upaya
awalnya dirancang untuk mengembangkan satu set skala atau subskala yang
akan mengukur ekspektasi kontrol berkaitan dengan sejumlah area tujuan
yang berbeda, seperti pencapaian, pengakuan sosial, dan kasih sayang (lihat
Lefcourt 1981a).
Skala locus of control yang lebih khusus memang dibangun pada tahun-tahun berikutnya, terutama skala Intellectual Achievement

Responsibility (IAR) (Crandall et al. 1965) dan skala Health Locus of Control (HLC) (Wallston et al. 1976; Wallston et al. . 1978). Meskipun berurusan

dengan domain perilaku yang lebih terbatas daripada skala I-E asli, langkah-langkah ini masih cukup umum dan dengan demikian gagal untuk

secara ketat kompatibel dengan tindakan tertentu. Oleh karena itu, seperti yang diharapkan, prediksi perilaku spesifik dari skala IAR dan HLC juga

hanya menemui keberhasilan yang sangat memenuhi syarat (lihat Lefcourt 1982, dan Wallston dan Wallston 1981, untuk tinjauan literatur yang

relevan). Dalam domain perilaku yang berhubungan dengan prestasi, hasil cenderung mengkonfirmasi positif, jika sering lemah, hubungan antara

internalitas dan kinerja (lihat Bar-Tal dan Bar-Zohar 1977); namun, data juga mengandung 'inkonsistensi paradoks atau kegagalan pada

replikasi' (Lefcourt 1982: 98). Pola hasil yang lemah dan tidak konsisten juga ditemukan dalam penelitian yang menggunakan skala HLC untuk

memprediksi perilaku yang berhubungan dengan kesehatan seperti mencari informasi tentang penyakit, kegiatan kesehatan preventif, berhenti

merokok, penurunan berat badan, kebersihan gigi, dan kepatuhan terhadap rejimen medis. Dalam tinjauan mereka terhadap area penelitian ini,

Wallston dan Wallston (1981: 236) mencapai kesimpulan yang agak pesimistis berikut ini: 'Perilaku manusia itu kompleks dan beragam. Sederhana

untuk Pola hasil yang lemah dan tidak konsisten juga ditemukan dalam penelitian yang menggunakan skala HLC untuk memprediksi perilaku yang

berhubungan dengan kesehatan seperti mencari informasi tentang penyakit, kegiatan kesehatan preventif, berhenti merokok, penurunan berat

badan, kebersihan gigi, dan kepatuhan terhadap rejimen medis. Dalam tinjauan mereka terhadap area penelitian ini, Wallston dan Wallston (1981:

236) mencapai kesimpulan yang agak pesimistis berikut ini: 'Perilaku manusia itu kompleks dan beragam. Sederhana untuk Pola hasil yang lemah

dan tidak konsisten juga ditemukan dalam penelitian yang menggunakan skala HLC untuk memprediksi perilaku yang berhubungan dengan

kesehatan seperti mencari informasi tentang penyakit, kegiatan kesehatan preventif, berhenti merokok, penurunan berat badan, kebersihan gigi,

dan kepatuhan terhadap rejimen medis. Dalam tinjauan mereka terhadap area penelitian ini, Wallston dan Wallston (1981: 236) mencapai

kesimpulan yang agak pesimistis berikut ini: 'Perilaku manusia itu kompleks dan beragam. Sederhana untuk 'Perilaku manusia itu kompleks dan

beragam. Sederhana untuk 'Perilaku manusia itu kompleks dan beragam. Sederhana untuk
PRINSIP KOMPATIBILITAS 93

percaya bahwa keyakinan locus of control kesehatan akan pernah memprediksi sangat banyak varians
dalam perilaku kesehatan dengan sendirinya [sic].'
Namun, dalam hal konseptualisasi keyakinan kontrol yang kompatibel dengan
perilaku tertentu yang menarik, seseorang tidak perlu berhenti pada tingkat
tanggung jawab pencapaian yang dirasakan atau locus of control kesehatan.
Sebaliknya, seseorang dapat mempertimbangkan kontrol yang dirasakan atas
perilaku atau tujuan perilaku tertentu. Sejalan dengan itu, Bandura (1977, 1982,
1997) memperkenalkan konsep persepsiEfikasi Diri, yang mengacu pada
probabilitas subjektif bahwa seseorang mampu melakukan tindakan tertentu.
Beberapa penelitian telah mengungkapkan hubungan yang kuat antara keyakinan
self-efficacy dan perilaku (lihat Bandura 1997, untuk review). Sebagai contoh,
Bandura, Adams, dan Beyer (1977) menunjukkan bahwa keyakinan efikasi diri
berkorelasi kuat dengan perilaku koping. Fobia ular dewasa menerima salah satu
dari dua perawatan: pemodelan partisipan (melalui serangkaian interaksi dengan
ular, dibantu oleh terapis) atau pemodelan (pengamatan) saja. Segera setelah
perawatan, para peserta menilai kemungkinan bahwa mereka akan mampu
melakukan masing-masing dari 18 tugas yang melibatkan seekor ular (keyakinan
efikasi diri). Selama tes kinerja berikutnya, mereka diminta untuk benar-benar
melakukan serangkaian perilaku yang dinilai mulai dari melihat, menyentuh, dan
memegang ular untuk membiarkan ular itu lepas di kamar dan mengambilnya.
Korelasi antara efikasi diri yang dirasakan dan kinerja masing-masing adalah 0,83
dan 0,84 dalam dua kondisi pengobatan.
Studi Locke, Frederick, dan Bobko (1984) yang disebutkan sebelumnya juga
mengungkapkan hubungan yang kuat antara keyakinan self-efficacy dan
pencapaian perilaku. Ingat bahwa kriteria kinerja dalam penelitian ini adalah
jumlah penggunaan untuk objek umum yang terdaftar dalam waktu singkat.
Setelah beberapa percobaan latihan, peserta menyatakan kepastian mereka,
dalam poin persentase, bahwa mereka dapat membuat daftar berbagai jumlah
penggunaan. Ukuran efikasi diri yang dirasakan ini memiliki korelasi 0,54 dengan
jumlah penggunaan aktual yang terdaftar.
Terkait erat dengan gagasan efikasi diri adalah konsep Ajzen (1985, 1991;
Schifter dan Ajzen 1985; Ajzen dan Madden 1986). kontrol perilaku yang dirasakan.
Konsisten dengan prinsip kompatibilitas, ditunjukkan (Ajzen dan Timko 1986)
bahwa kontrol yang dirasakan atas perilaku yang berhubungan dengan kesehatan
tertentu jauh lebih unggul daripada skala locus of control kesehatan yang lebih
umum dalam hal korelasinya dengan tindakan yang sesuai. Mahasiswa
melaporkan frekuensi mereka melakukan masing-masing dari 24 perilaku yang
berhubungan dengan kesehatan, seperti tidak berada di ruangan yang dipenuhi
asap rokok, mengonsumsi suplemen vitamin, melakukan pemeriksaan kanker
sendiri, dan melakukan tes TB secara berkala. Locus of control kesehatan dinilai
dengan menggunakan skala Wallston, Wallston, dan DeVellis (1978), sedangkan
kontrol yang dirasakan sehubungan dengan setiap perilaku diukur dengan
meminta responden untuk menilai, pada skala 7 poin, seberapa mudah atau sulit
mereka mempertimbangkan kinerja dari perilaku yang akan Locus of control
kesehatan internal berkorelasi, rata-rata, 0,10 dengan 24 perilaku individu.
Sebaliknya, korelasi rata-rata antara kontrol perilaku yang dirasakan atas perilaku
tertentu dan kinerja perilaku yang sesuai adalah 0,77.
Alagna dan Reddy (1984) juga melaporkan korelasi yang cukup kuat antara
kontrol yang dirasakan dan kinerja perilaku dalam domain kesehatan. Wanita
menyelesaikan kuesioner yang, antara lain, dinilai
94 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

keyakinan mereka bahwa pemeriksaan payudara sendiri dapat mendeteksi

lesi, bahwa mereka terbiasa dengan teknik pemeriksaan diri yang benar, dan
bahwa mereka dapat mendeteksi lesi pada payudara mereka melalui
pemeriksaan sendiri. Ketiga item dijumlahkan untuk menghasilkan ukuran
kontrol yang dirasakan atas melakukan pemeriksaan payudara sendiri yang
benar.3 Setelah pemberian kuesioner, para wanita diamati melakukan
pemeriksaan payudara pada model sintetis, dan kecakapan pemeriksaan ini
dinilai oleh pengamat terlatih dalam hal jumlah perilaku yang benar yang
dilakukan. Korelasi kontrol perilaku yang dirasakan dengan kecakapan
perilaku ditemukan 0,57.
Selama 20 tahun terakhir, banyak penelitian telah meneliti hubungan antara
kontrol perilaku yang dirasakan dan perilaku dengan hasil yang umumnya
menguntungkan. Dalam meta-analisis dari 60 set data independen (Armitage dan
Conner 2001), korelasi rata-rata 0,37 diperoleh antara kontrol perilaku yang
dirasakan dan perilaku aktual.
Untuk meringkas secara singkat, penelitian yang dijelaskan dalam bagian ini
menunjukkan bahwa tindakan disposisional tertentu dapat memprediksi dan sampai
batas tertentu menjelaskan kecenderungan perilaku yang sesuai. Yang menarik dalam
hal ini adalah konsep kontrol perilaku yang dirasakan. Ketika direduksi ke tingkat
kecenderungan respons spesifik, efikasi diri yang dirasakan atau kontrol yang dirasakan
atas kinerja suatu perilaku ditemukan berkorelasi cukup kuat dengan kinerja aktual.
Dengan mempertimbangkan kontrol perilaku yang dirasakan, kita mulai mendapatkan
pemahaman tentang faktor-faktor yang memengaruhi kinerja tindakan tertentu. Tentu
saja, faktor-faktor lain juga terlibat dan kami akan mempertimbangkan satu faktor lain di
bawah ini. Pada titik ini kami hanya mencatat bahwa, sebagai aturan umum, orang
berusaha untuk melakukan perilaku sejauh mereka memiliki keyakinan pada
kemampuan mereka untuk melakukannya. Upaya mereka berhasil jika mereka benar-
benar mampu melakukan perilaku yang dimaksud. Kami akan kembali ke masalah ini di
Bab 5, di mana kami akan memeriksa konsep kontrol perilaku yang dirasakan secara
lebih rinci.

SIKAP DAN KECENDERUNGAN RESPON KHUSUS

Sikap terhadap sebuah perilaku

Menurut prinsip kompatibilitas, kita harus dapat memprediksi perilaku individu

(diarahkan pada target tertentu) dari ukuran sikap terhadap perilaku tersebut.
Pada umumnya, literatur memberikan dukungan untuk harapan ini. Misalnya,
Kothandapani (1971) menilai sikap wanita menikah terhadap penggunaan pribadi
metode pengendalian kelahiran melalui 12 skala standar. Penggunaan yang
dilaporkan sendiri atau tidak digunakannya metode tersebut berfungsi sebagai
kriteria perilaku. Semua 12 korelasi sikap-perilaku ditemukan signifikan, dengan
koefisien rata-rata 0,69. Demikian pula, Veevers (1971) menggunakan lima
instrumen yang berbeda untuk mengukur sikap terhadap minum minuman
beralkohol. Laporan diri tentang minum yang sebenarnya di antara penduduk dua
komunitas Alberta dapat diprediksi dari sikap ini, dengan koefisien berkisar antara
0,46 hingga 0,72.
PRINSIP KOMPATIBILITAS 95

Manstead, Proffitt, dan Smart (1983) melaporkan sebuah studi tentang praktik
pemberian makan bayi. Menjelang akhir kehamilan mereka, para wanita mengisi
kuesioner yang menilai, antara lain, sikap mereka terhadap menyusui (berlawanan
dengan pemberian susu botol) pada bayi mereka. Enam minggu setelah
melahirkan, kuesioner yang dikirim ke setiap wanita memastikan praktik
pemberian makannya yang sebenarnya selama enam minggu sebelumnya. Sikap
terhadap perilaku minat ditemukan memiliki korelasi 0,67 dengan metode
pemberian makan yang digunakan.
Dalam dua percobaan laboratorium, Ajzen (1971; Ajzen dan Fishbein 1970) menyelidiki perilaku kooperatif
dalam permainan 'Dilema Tahanan' yang berbeda. Dalam permainan ini, dua pemain masing-masing dapat
memilih antara dua kemungkinan gerakan, dan pilihan bersama mereka menentukan berapa banyak setiap
pemain menang atau kalah (hasilnya). Satu opsi dalam permainan mewakili langkah kooperatif, yang lain
langkah kompetitif. Para peserta dalam penelitian ini adalah pasangan mahasiswa sesama jenis yang
memainkan tiga permainan Dilema Tahanan yang bervariasi dalam matriks pembayaran mereka. Setelah
beberapa percobaan latihan, para pemain diminta untuk mengisi kuesioner yang mencakup dua ukuran
perbedaan semantik sikap, masing-masing terdiri dari empat atau lima skala evaluatif bipolar. Skala ini
digunakan untuk mendapatkan ukuran sikap terhadap pemilihan strategi kooperatif dan sikap terhadap
pemain lain. Proporsi pilihan strategi kooperatif setelah pengisian kuesioner disajikan sebagai kriteria perilaku.
Dilihat dari tiga permainan yang dimainkan dalam dua percobaan, pilihan gerakan kooperatif yang sebenarnya
berkorelasi 0,63, 0,70, dan 0,65 dengan sikap terhadap pemilihan strategi kooperatif. Sebagai perbandingan,
korelasi antara sikap terhadap pemain lain (sikap global) dan perilaku permainan kooperatif sangat rendah
dan tidak selalu signifikan ( Pilihan aktual tindakan koperasi berkorelasi 0,63, 0,70, dan 0,65 dengan sikap
terhadap pemilihan strategi koperasi. Sebagai perbandingan, korelasi antara sikap terhadap pemain lain (sikap
global) dan perilaku permainan kooperatif sangat rendah dan tidak selalu signifikan ( Pilihan aktual tindakan
koperasi berkorelasi 0,63, 0,70, dan 0,65 dengan sikap terhadap pemilihan strategi koperasi. Sebagai
perbandingan, korelasi antara sikap terhadap pemain lain (sikap global) dan perilaku permainan kooperatif
sangat rendah dan tidak selalu signifikan (R = 0,26, 0,09, dan 0,27, masing-masing).

Sebagai contoh lain, perhatikan sebuah penelitian yang dilakukan selama

pemilihan umum 1974 di Inggris Raya (Fishbein et al. 1976). Pemilih diwawancarai
sebelum pemilihan dan sikap mereka terhadap pemungutan suara untuk setiap
kandidat di daerah pemilihan mereka dinilai dengan menggunakan perbedaan
semantik evaluatif. Korelasi rata-rata antara ukuran sikap ini dan pilihan
pemungutan suara yang sebenarnya adalah 0,85. Sikap yang lebih umum terhadap
kandidat itu sendiri juga memprediksi perilaku memilih, tetapi di sini korelasi rata-
rata hanya 0,51, secara signifikan lebih rendah daripada korelasi yang diperoleh
dengan mengukur sikap terhadap tindakan memilih atau menentang kandidat
yang bersaing.
Dalam domain penggunaan obat-obatan terlarang, sikap terhadap
penggunaan LSD, amfetamin, ganja, dan ekstasi selama enam bulan ke depan
digunakan untuk memprediksi frekuensi penggunaan aktual obat-obatan ini
selama periode yang bersangkutan (McMillan dan Conner 2003). Korelasi
sikap-perilaku di empat obat berkisar antara 0,35 hingga 0,58 (semua
signifikan secara statistik). Banyak penelitian telah meneliti hubungan antara
sikap dan perilaku dalam domain latihan fisik. Misalnya, Terry dan O'Leary
(1995) menilai sikap terhadap 'berolahraga setidaknya selama 20 menit, tiga
kali seminggu selama dua minggu berikutnya' dan dua minggu kemudian,
peserta menunjukkan apakah mereka telah berolahraga setidaknya selama 20
menit, tiga kali per minggu selama dua minggu terakhir. Korelasi sikap-
perilaku adalah 0,53. Dalam studi lain (Godin et al. 1987),
96 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dalam aktivitas fisik yang kuat ditemukan memiliki korelasi 0,45 dengan
laporan diri tentang frekuensi partisipan yang terlibat dalam aktivitas
tersebut.4
Temuan ini kontras dengan korelasi yang rendah dan seringkali tidak
signifikan antara ukuran umum sikap terhadap suatu objek dan perilaku
tunggal sehubungan dengan objek tersebut. Jadi, seperti agregasi perilaku
yang memungkinkan untuk menunjukkan korelasi sikap-perilaku yang kuat di
tingkat global, pergeseran dari sikap umum terhadap objek ke sikap terhadap
perilaku memungkinkan kita untuk menerapkan konstruk sikap ke prediksi
perilaku tunggal. Sebuah tinjauan naratif penelitian sikap-perilaku (Ajzen dan
Fishbein 1977) memberikan dukungan untuk prinsip kompatibilitas dengan
menunjukkan bahwa korelasi antara sikap dan perilaku yang substansial
hanya ketika variabel-variabel ini dinilai pada tingkat spesifisitas atau umum
yang kompatibel; ketika ukuran tidak sesuai, korelasinya sangat rendah dan
biasanya tidak signifikan. Korelasi lintas studi antara tingkat kompatibilitas
dan besarnya hubungan sikap-perilaku ditemukan 0,83. Namun, dukungan
yang paling menarik untuk pentingnya kompatibilitas berasal dari studi yang
secara langsung membandingkan validitas prediktif sikap yang kompatibel
(yaitu sikap terhadap perilaku) atau tidak sesuai (yaitu sikap terhadap target
umum) dengan kriteria tindakan tunggal. Dalam meta-analisis dari delapan
studi yang memanipulasi tingkat kompatibilitas sambil menganggap semua
variabel lain konstan (Kraus 1995), prediksi perilaku dari sikap terhadap
perilaku menghasilkan korelasi 0,54, sedangkan korelasi antara sikap umum
dan perilaku tunggal hanya 0,13.

Untuk meringkas secara singkat, di bagian ini kami telah mengidentifikasi penentu
kedua dari kecenderungan respons spesifik, yaitu, sikap terhadap perilaku yang
bersangkutan. Seperti persepsi kontrol perilaku, sikap terhadap suatu perilaku
ditemukan berkorelasi baik dengan perilaku yang sesuai, dan karena dapat dinilai
sebelumnya, sikap tersebut dapat digunakan untuk memprediksi kinerja perilaku. Di luar
prediksi yang memungkinkan, bagaimanapun, konsep sikap terhadap perilaku juga
dapat meningkatkan pemahaman kita tentang alasan mengapa orang menunjukkan
atau gagal menunjukkan kecenderungan perilaku tertentu. Studi yang diulas di atas
telah menunjukkan bahwa, sebagai aturan umum, orang cenderung melakukan perilaku
tertentu jika mereka memandang kinerjanya dengan baik, dan mereka tidak mungkin
melakukannya jika mereka memandang kinerjanya dengan buruk. Tentu saja, ini hanya
langkah pertama menuju penjelasan. Kita perlu tahu lebih banyak tentang cara-cara di
mana sikap yang menguntungkan atau tidak menguntungkan terhadap perilaku
terbentuk sebelum kita dapat merasa yakin bahwa kita memiliki pemahaman yang baik
tentang faktor-faktor yang terlibat. Bab 6 membahas faktor-faktor ini secara rinci.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Prinsip kompatibilitas menunjukkan jalan menuju prediksi disposisional dari

kecenderungan perilaku tertentu. Dengan berbagai implikasi, sikap dan sifat
kepribadian dapat diturunkan ke tingkat perilaku tertentu, dan disposisi
khusus perilaku tersebut ditemukan berkorelasi baik dengan
 PRINSIP KOMPATIBILITAS 97

kecenderungan tindakan yang kompatibel. Dalam hal sifat, pengurangan ke

tingkat kecenderungan respons individu sering kali melibatkan prediksi
perilaku dari perilaku sebelumnya dan hal itu dicapai dengan biaya yang
cukup besar. Perilaku sebelumnya menjadi prediktor yang buruk untuk
perilaku selanjutnya segera setelah keadaan cukup berubah sehingga
memerlukan modifikasi perilaku; dan bahkan ketika konsistensi dari
kecenderungan perilaku tertentu dengan perilaku sebelumnya diamati,
konsistensi tersebut hanya menunjukkan bahwa disposisi spesifik yang sama
dapat dinilai pada titik waktu yang berbeda. Ini memberi tahu kita sedikit
tentang sifat disposisi dan itu tidak menambah banyak pemahaman kita
tentang penyebab yang mendasari perilaku tersebut. Faktanya, secara umum
benar bahwa ciri-ciri kepribadian, dalam dan dari dirinya sendiri, hanya
memiliki kekuatan penjelas yang terbatas. Tidaklah mencerahkan untuk
mengatakan bahwa seseorang datang tepat waktu untuk janji karena dia
cenderung tepat waktu, atau dia mudah tersenyum karena dia ramah. Sifat
kepribadian itu sendiri disimpulkan dari perilaku, diamati atau dilaporkan;
nilai penjelas apa yang dimilikinya terletak pada fakta bahwa hal itu
menjelaskan kecenderungan perilaku tertentu (misalnya muncul tepat waktu
untuk janji) dalam hal disposisi respons yang lebih umum (misalnya ketepatan
waktu). Namun, ketika – sejalan dengan prinsip kompatibilitas – 'sifat' yang
digunakan untuk memprediksi suatu perilaku adalah kecenderungan untuk
melakukan perilaku itu sendiri, kekuatan penjelasnya hilang seluruhnya. Salah
satu ciri kepribadian khusus perilaku yang sebagian besar dapat lolos dari
keterbatasan ini adalah keyakinan akan efikasi diri atau kontrol atas perilaku
tertentu.
Pengurangan sikap ke tingkat perilaku individu dicapai tanpa banyak kesulitan.
Metode yang sama yang digunakan untuk menilai sikap terhadap objek, lembaga,
atau peristiwa dapat diterapkan secara langsung pada konstruksi skala yang
menilai sikap terhadap perilaku tertentu. Sikap spesifik perilaku seperti itu
berkorelasi baik dengan perilaku yang sesuai dan, seperti kontrol perilaku yang
dirasakan, mereka dapat membantu menjelaskan mengapa orang bertindak
seperti yang mereka lakukan.

CATATAN

1 Saya berterima kasih kepada Amiram Vinokur karena memberikan ringkasan

data ini. 2 Korelasi ini kontras dengan korelasi 0,58, 0,55, dan 0,38 untuk
agregat perilaku dihitung sesuai dengan prinsip agregasi.

3 Yang pertama dari ketiga item ini secara konseptual berbeda dari yang dirasakan
kontrol perilaku, dan memang, memiliki korelasi yang lebih rendah dengan
pemeriksaan payudara sendiri yang efektif daripada dua item lainnya. Namun, ketiga
item tersebut berkorelasi tinggi satu sama lain, sebuah temuan yang mendorong para
peneliti untuk menggabungkannya menjadi satu ukuran.
4 Variabilitas dalam besarnya sikap-perilaku yang dilaporkan
korelasi dalam studi yang berbeda mungkin setidaknya sebagian disebabkan
oleh tingkat kesesuaian antara ukuran sikap dan perilaku yang diperoleh.
Misalnya, sikap biasanya dinilai dengan menanyakan peserta bagaimana
98 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

baik atau buruknya melakukan perilaku tertentu, sedangkan ukuran

perilaku sering kali melibatkan frekuensi perilaku itu dilakukan. Responden
yang memiliki sikap sangat positif kemungkinan besar akan melakukan
perilaku tersebut, tetapi tidak ada harapan bahwa mereka akan melakukan
perilaku tersebut lebih sering daripada responden yang memiliki sikap
kurang positif.

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Ajzen, I. (1982) Tentang berperilaku sesuai dengan sikap seseorang. Dalam MP

Zanna, ET Higgins dan CP Herman (eds),Struktur dan Fungsi Sikap: Volume
Universitas Negeri Ohio Ketiga tentang Sikap dan Persuasi(Jil. 2, hlm. 3-15).
Hillsdale, NJ: Erlbaum. Bab ini merangkum ide-ide yang melekat dalam prinsip
kompatibilitas.
Bandura, A. (1997) Kemanjuran Diri: Latihan Kontrol. New York: Freeman. Dalam
buku ini, Bandura membahas teorinya tentang efikasi diri dan mengulas penelitian
yang relevan.

Fishbein, M., dan Ajzen, I. (1974) Sikap terhadap objek sebagai prediktor
kriteria perilaku tunggal dan ganda. Tinjauan Psikologis, 81: 59–74. Artikel ini
membahas prinsip agregasi dan menyajikan dukungan empiris untuk prinsip
tersebut dalam konteks hubungan sikap-perilaku.
LIMA

DARI NIAT KE TINDAKAN

Ini adalah langkah panjang dari mengatakan menjadi melakukan.

(cervantes)

Dalam bab sebelumnya, kita mulai mengungkap misteri seputar prediksi dan
penjelasan tentang kecenderungan tindakan tertentu dengan mengalihkan
perhatian kita pada disposisi perilaku yang secara tepat sesuai dengan
kecenderungan tindakan tertentu yang diminati. Dalam bab ini, kami
membawa prinsip kompatibilitas ini ke kesimpulannya dengan memeriksa
anteseden langsung atau determinan perilaku.

KASUS PERILAKU SENGAJA

Banyak perilaku dalam kehidupan sehari-hari, seringkali perilaku yang paling menarik bagi
psikolog kepribadian dan sosial, dapat dianggap sebagian besar berada di bawah kendali
kehendak. Artinya, orang dapat dengan mudah melakukan perilaku ini jika mereka sangat
ingin, atau menahan diri untuk tidak melakukannya jika mereka memutuskan untuk tidak
melakukannya. Dalam masyarakat terbuka dan demokratis kebanyakan orang dapat, jika
mereka menginginkannya, memberikan suara dalam pemilihan politik, menonton berita
malam di televisi, membeli pasta gigi di toko obat, berdoa di gereja, masjid, atau sinagog
terdekat, atau mendonorkan darah ke rumah sakit setempat. . Jika mereka mau, mereka juga
dapat memutuskan untuk tidak terlibat dalam salah satu kegiatan ini.
Poin penting tentang perilaku yang disengaja semacam ini adalah bahwa
kemunculannya adalah akibat langsung dari upaya yang disengaja yang dilakukan oleh
seorang individu. Proses yang terlibat dapat digambarkan sebagai berikut. Sesuai
dengan pertimbangan yang akan diambil dalam Bab 6, seseorang membentukmaksud
untuk terlibat dalam perilaku tertentu. Niat ini tetap menjadi disposisi perilaku sampai,
pada waktu dan kesempatan yang tepat, upaya dilakukan untuk menerjemahkan niat
menjadi tindakan. Dengan asumsi bahwa perilaku itu sebenarnya di bawah kendali
kehendak, upaya itu akan menghasilkan tindakan yang diinginkan. Memang, banyak ahli
teori setuju bahwa disposisi yang paling erat kaitannya dengan kecenderungan tindakan
tertentu adalah niat untuk melakukan tindakan yang sedang dipertimbangkan (misalnya
Fishbein dan Ajzen 1975; Triandis 1977; Fisher dan Fisher 1992;
100 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Gollwitzer 1993). Dengan kata lain, jika tidak ada kejadian yang tidak terduga, orang
diharapkan melakukan apa yang ingin mereka lakukan.

Memprediksi perilaku dari niat

Diskusi sebelumnya menyiratkan bahwa kita harus dapat memprediksi

perilaku tertentu dengan akurasi yang cukup dari niat untuk terlibat dalam
perilaku yang sedang dipertimbangkan. Banyak penelitian telah membuktikan
validitas prediktif niat perilaku. Ketika diukur dengan tepat, niat perilaku
menjelaskan proporsi varians yang cukup besar dalam perilaku aktual. Meta-
analisis yang mencakup domain perilaku yang beragam telah melaporkan
korelasi niat-perilaku rata-rata sebesar 0,47 (Notani 1998; Armitage dan
Conner 2001), 0,53 (Shepherd et al. 1988), 0,45 (Randall dan Wolff 1994), dan
0,62 (van den Putte 1993). ). Studi dalam domain perilaku tertentu, seperti
penggunaan kondom dan olahraga, telah menghasilkan hasil yang serupa,
dengan korelasi niat-perilaku mulai dari 0,44 hingga 0,56 (Godin dan Kok
1996; Hausenblas et al 1997;. Sheeran dan Orbell 1998;. Albarracín dkk. 2001).
Dalam meta-analisis ini dan meta-analisis lainnya, Sheeran (2002) melaporkan
korelasi keseluruhan 0,53 antara niat dan perilaku.
Meta-analisis ini mencakup banyak contoh korelasi kuat antara niat dan
perilaku kehendak. Tabel 5.1 menunjukkan selektif

Tabel 5.1 Korelasi antara niat dan perilaku kehendak

Perilaku Korelasi niat-perilaku

Mengajukan permohonan saham di British Electric 0.82

Company
(Timur 1993)
Menggunakan pil KB 0,85
(lihat Ajzen dan Fishbein 1980: Bab 11)
Pemberian ASI vs. susu botol 0.82
(Manstead et al. 1983)
Menggunakan obat ekstasi 0,75
(Orbell et al. 2001)
Melakukan aborsi 0,96
(Smetana dan Adler 1980)
Mematuhi batas kecepatan 0,69
(Elliott et al. 2003)
Menghadiri gereja 0,90
(Raja 1975)
Donor darah 0,75
(Giles dan Cairns 1995)
Menggunakan obat homeopati 0,75
(Furnham dan Lovett 2001) Pilihan
suara dalam pemilihan presiden 0,80
(lihat Ajzen dan Fishbein 1980: Bab 13)

Catatan: Semua korelasi signifikan (P < 0,05).

DARI NIAT KE TINDAKAN 101

sampel temuan. Dapat dilihat bahwa niat dapat secara akurat memprediksi berbagai
kecenderungan tindakan yang sesuai, mulai dari membeli saham perusahaan hingga
tindakan yang cukup signifikan secara pribadi atau sosial, seperti menggunakan pil KB,
melakukan aborsi, menggunakan obat-obatan terlarang, mendonorkan darah, dan
memilih. antara calon dalam pemilihan.
Bukti yang tersedia juga mendukung gagasan bahwa niat adalah anteseden
yang dekat dari tindakan terbuka. Jika niat memang merupakan penentu
langsung dari perilaku kehendak, maka niat itu harus berkorelasi lebih kuat
dengan perilaku daripada jenis faktor anteseden lainnya. Konsisten dengan
argumen ini, validitas prediktif niat biasanya ditemukan secara signifikan lebih
besar daripada sikap terhadap perilaku. Pertimbangkan, misalnya, studi oleh
Manstead, Proffitt, dan Smart (1983) tentang prediksi pemberian ASI versus
pemberian susu botol pada bayi baru lahir. Seperti yang kita lihat di Bab 4,
sikap ibu terhadap praktik pemberian makan alternatif ini memiliki korelasi
0,67 dengan metode pemberian makan yang sebenarnya mereka gunakan.
Sebagai perbandingan, pemeriksaan Tabel 5.1 menunjukkan bahwa korelasi
niat-perilaku dalam penelitian ini adalah 0,82. Hasil yang sangat mirip
diperoleh sehubungan dengan kerjasama dalam permainan Dilema Tahanan
(Ajzen dan Fishbein 1970; Ajzen 1971). Dalam Bab 4, korelasi antara sikap
terhadap pemilihan alternatif kooperatif dan perilaku permainan yang
sebenarnya dilaporkan berkisar antara 0,63 hingga 0,70. Ketika diprediksi dari
niat, korelasi dengan perilaku permainan ditemukan berada di kisaran 0,82
hingga 0,85.
Contoh lain terdapat dalam penelitian penggunaan ganja oleh mahasiswa (Ajzen
et al. 1982). Para siswa mengevaluasi 'saya merokok ganja dalam 3 atau 4 minggu
ke depan' pada satu set skala diferensial semantik dan juga menunjukkan, pada
skala 7 poin, kemungkinan bahwa mereka akan melakukan perilaku ini. Sekitar
empat minggu kemudian mereka dihubungi melalui telepon dan diminta untuk
menunjukkan apakah mereka telah merokok ganja selama waktu yang telah
berlalu. Laporan diri penggunaan ganja ini berkorelasi 0,72 dengan niat;
korelasinya dengan sikap terhadap merokok ganja, sebesar 0,53, secara signifikan
lebih rendah.

Perbedaan niat–perilaku
Jelas, penelitian telah memberikan bukti kuat bahwa kecenderungan untuk
melakukan perilaku tertentu memang dapat diprediksi dengan baik dari niat
perilaku yang sesuai. Pada saat yang sama, bagaimanapun, penelitian juga telah
mengungkapkan variabilitas yang cukup besar dalam besarnya korelasi yang
diamati, dan korelasi niat-perilaku yang relatif rendah kadang-kadang diperoleh.
Beberapa faktor mungkin bertanggung jawab atas perbedaan antara niat dan
perilaku.

Ketidakcocokan niat–perilaku Salah satu alasan yang mungkin untuk korelasi niat-
perilaku yang relatif rendah adalah kurangnya kompatibilitas antara ukuran
variabel-variabel ini. Dalam Bab 4 kami mencatat pentingnya menjaga
kompatibilitas untuk menghindari inkonsistensi antara sikap dan tindakan. Sikap
umum bisa dibilang gagal untuk memprediksi perilaku tertentu karena kurangnya
kompatibilitas dalam tindakan, konteks, dan elemen waktu. Artinya, sikap umum
hanya mengidentifikasi elemen target sedangkan perilaku tertentu
102 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

melibatkan tindakan tertentu yang diarahkan pada target dalam konteks dan titik waktu
tertentu.
Kurangnya kecocokan biasanya bukan masalah serius dalam hal memprediksi
perilaku dari niat karena ukuran niat tidak berurusan dengan target umum tetapi
dengan perilaku itu sendiri. Faktanya, niat yang dinilai dalam studi yang tercantum
dalam Tabel 5.1 sangat sesuai dengan perilaku dalam hal elemen target, tindakan,
konteks, dan waktu. Misalnya, dalam penelitian yang dilaporkan oleh King (1975),
perilaku yang menarik adalah apakah mahasiswa akan menghadiri kebaktian
gereja atau tidak selama liburan dua minggu. Perilaku ini dapat diprediksi dengan
tingkat akurasi yang tinggi dengan menanyakan kepada siswa, sebelum jam
istirahat, seberapa besar kemungkinan mereka akan menghadiri kebaktian gereja
selama jangka waktu tersebut.
Namun demikian, ketidakcocokan dapat muncul bahkan ketika berhadapan
dengan prediksi perilaku dari niat. Misalnya, dalam sebuah studi tentang manajer
yang terdaftar dalam program latihan fisik untuk alasan kesehatan (Kerner dan
Grossman 1998), frekuensi peserta melakukan perilaku latihan tertentu yang
ditentukan (misalnya menaiki tangga atau mengangkat beban) selama 5 bulan.
periode hanya lemah (R = 0,21) terkait dengan niat mereka untuk berolahraga
dalam 12 bulan ke depan. Sama seperti sikap umum adalah prediktor yang buruk
dari perilaku tertentu, niat sehubungan dengan kategori perilaku seperti olahraga
adalah prediktor yang buruk dari satu contoh kategori. Ukuran niat yang
kompatibel dalam penelitian ini akan meminta peserta untuk menunjukkan sejauh
mana mereka bermaksud untuk terlibat dalam perilaku latihan tertentu yang
ditentukan dalam 5 bulan ke depan.1

Stabilitas niat Jelas, niat dapat berubah seiring waktu; semakin banyak waktu
berlalu, semakin besar kemungkinan kejadian tak terduga akan menghasilkan
perubahan niat. Interval waktu antara pengukuran niat dan penilaian perilaku
karena itu sering diambil sebagai proxy untuk stabilitas niat. Ukuran niat yang
diperoleh sebelum perubahan terjadi tidak dapat diharapkan secara akurat
untuk memprediksi perilaku. Oleh karena itu akurasi prediksi biasanya akan
menurun dengan jumlah waktu yang mengintervensi antara pengukuran niat
dan pengamatan perilaku.
Bayangkan, misalnya, seorang wanita yang berniat untuk memilih calon
Demokrat dalam perlombaan untuk Senat AS. Setelah niatnya dinilai, dia
mengetahui - dengan menonton wawancara televisi dengan kandidat beberapa
hari sebelum pemilihan - bahwa dia menentang aborsi dan persamaan hak bagi
perempuan. Akibatnya, dia 'berubah pikiran', memutuskan untuk memilih kandidat
Partai Republik, dan benar-benar melakukannya dalam pemilihan. Pilihan suaranya
yang sebenarnya sesuai dengan niatnya yang terakhir, tetapi itu tidak dapat
diprediksi dari ukuran niat yang diperoleh pada titik waktu sebelumnya.

Beberapa penelitian telah menunjukkan efek mengganggu dari peristiwa tak

terduga. Misalnya, Songer-Nocks (1976) menilai niat untuk memilih alternatif
kooperatif pada awal permainan eksperimental 20-percobaan dua orang. Separuh
dari pasangan pemain diberi umpan balik setelah setiap percobaan yang memberi
tahu mereka tentang pilihan yang dibuat oleh pasangan mereka dan imbalan
untuk setiap pemain. Pasangan lain tidak diberi informasi seperti itu. Umpan balik
mengenai perilaku kompetitif atau kooperatif mitra, tentu saja, dapat
memengaruhi niat pemain itu sendiri mengenai gerakan di masa depan
DARI NIAT KE TINDAKAN 103

dalam permainan. Konsisten dengan argumen ini, Songer-Nocks melaporkan bahwa

memberikan umpan balik secara signifikan mengurangi keakuratan niat awal yang digunakan
untuk memprediksi perilaku game yang sebenarnya.
Bukti lain mengenai efek mengganggu dari peristiwa tak terduga berasal
dari studi yang telah memvariasikan jumlah waktu antara penilaian niat dan
pengamatan perilaku. Karena kemungkinan kejadian tak terduga akan
cenderung meningkat seiring berjalannya waktu, kami berharap menemukan
korelasi niat-perilaku yang lebih kuat dengan penundaan jangka pendek
daripada jangka panjang. Temuan yang mendukung harapan ini dilaporkan
dalam studi tentang pilihan suara (Fishbein dan Coombs 1974). Niat untuk
memilih Goldwater dalam pemilihan presiden AS 1964 berkorelasi 0,80
dengan pilihan pemungutan suara yang dilaporkan sendiri ketika niat itu
diukur satu bulan sebelum pemilihan dan 0,89 ketika diukur selama seminggu
sebelum pemilihan.
Dukungan tambahan untuk potensi gangguan penundaan temporal
dilaporkan dalam studi penurunan berat badan (Sejwacz et al. 1980). Sebuah
sampel dari mahasiswi menunjukkan niat mereka untuk melakukan delapan
perilaku pengurangan berat badan (menghindari ngemil di antara waktu
makan, berpartisipasi dalam olahraga secara teratur, dll) pada awal periode
dua bulan dan lagi satu bulan kemudian. Korelasi dihitung antara niat awal
dan perilaku yang dilaporkan selama periode dua bulan, dan antara niat
berikutnya dan perilaku yang dilaporkan selama bulan terakhir. Seperti yang
diharapkan, korelasi niat perilaku lebih kuat untuk periode satu bulan
daripada periode dua bulan. Sebagai contoh,R = 0,72 dibandingkan saat dua
bulan (R = 0,47). Mempertimbangkan semua delapan perilaku, korelasi rata-
rata meningkat dari 0,51 untuk periode dua bulan menjadi 0,67 untuk periode
satu bulan.

Melihat literatur secara lebih umum, meta-analisis dari korelasi niat-perilaku

menunjukkan pola yang diharapkan dari waktu ke waktu, meskipun efeknya
tidak selalu signifikan. Misalnya, di bidang penggunaan kondom, prediksi
perilaku dari niat ditemukan menjadi kurang akurat secara signifikan dengan
berlalunya waktu (Sheeran dan Orbell 1998, lihat juga Albarracín et al. 2001).
Korelasi antara ukuran efek (yaitu akurasi prediksi) dan jumlah waktu dalam
minggu antara penilaian niat dan perilaku adalah -0,59 dalam analisis Sheeran
dan Orbell (1998). Dalam tinjauan yang mencakup rentang perilaku yang lebih
luas (Randall dan Wolff 1994), korelasi niat-perilaku menurun dari 0,65
menjadi 0,40 untuk interval kurang dari satu hari hingga satu tahun atau
lebih,

Alih-alih mengandalkan interval waktu sebagai proxy untuk ketidakstabilan,

beberapa penelitian telah menilai stabilitas niat secara langsung, dan penelitian ini
secara konsisten menemukan bahwa korelasi niat-perilaku menurun secara
substansial ketika niat tidak stabil. Dalam salah satu penyelidikan ini (Sheeran et al.
1999), mahasiswa sarjana dua kali menunjukkan niat mereka untuk belajar selama
liburan, lima minggu terpisah. Setelah kembali dari liburan musim dingin, mereka
melaporkan berapa hari dalam seminggu mereka benar-benar belajar. Bagi
peserta yang niatnya tetap relatif
104 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

stabil selama periode lima minggu sebelum liburan, korelasi niat-perilaku

adalah 0,58 sedangkan untuk peserta dengan niat yang relatif tidak stabil
adalah 0,08. Hasil serupa dilaporkan sehubungan dengan menghadiri janji
pemeriksaan kesehatan dan makan makanan rendah lemak (Conner et al.
2000).

Inkonsistensi literal Bahkan ketika ukuran niat dan perilaku memenuhi kriteria kesesuaian dan ketika ukuran niat relatif stabil dari waktu ke waktu,

terkadang kita menemukan bahwa beberapa orang tidak bertindak berdasarkan niat yang mereka nyatakan. Kesenjangan antara niat dan perilaku

dalam hal ini adalah contoh dari inkonsistensi literal: orang mengatakan mereka akan melakukan satu hal namun melakukan sesuatu yang lain.

Secara umum, pola inkonsistensi literal cenderung asimetris sehingga orang yang tidak berniat untuk terlibat dalam perilaku yang diinginkan

secara sosial sebagian besar bertindak sesuai dengan niat negatif mereka, tetapi orang yang berniat untuk melakukan perilaku mungkin atau

mungkin tidak melakukannya. Misalnya, dalam sebuah studi tentang prasangka rasial (Linn 1965), siswa perempuan diminta untuk menunjukkan

apakah mereka bersedia untuk merilis foto diri mereka dengan laki-laki Afrika-Amerika untuk berbagai tujuan yang berkaitan dengan

meningkatkan hubungan ras. Hampir tanpa kecuali, mereka yang tidak mau melakukannya kemudian menandatangani sangat sedikit rilis. Namun,

di antara peserta yang menunjukkan tingkat keinginan yang tinggi untuk merilis foto-foto mereka, hanya sekitar setengah yang benar-benar

mengikuti niat mereka. Demikian pula, penelitian di bidang kesehatan telah menemukan bahwa peserta yang tidak berniat menggunakan kondom,

menjalani pemeriksaan kanker, atau jarang berolahraga jika pernah melakukannya, tetapi dari mereka yang berniat untuk terlibat dalam perilaku

perlindungan kesehatan ini, antara 26 persen dan 57 persen gagal melaksanakan niat mereka (Sheeran 2002). mereka yang tidak mau

melakukannya kemudian menandatangani sangat sedikit rilis. Namun, di antara peserta yang menunjukkan tingkat keinginan yang tinggi untuk

merilis foto-foto mereka, hanya sekitar setengah yang benar-benar mengikuti niat mereka. Demikian pula, penelitian di bidang kesehatan telah

menemukan bahwa peserta yang tidak berniat menggunakan kondom, menjalani pemeriksaan kanker, atau jarang berolahraga jika pernah

melakukannya, tetapi dari mereka yang berniat untuk terlibat dalam perilaku perlindungan kesehatan ini, antara 26 persen dan 57 persen gagal

melaksanakan niat mereka (Sheeran 2002). mereka yang tidak mau melakukannya kemudian menandatangani sangat sedikit rilis. Namun, di antara

peserta yang menunjukkan tingkat keinginan yang tinggi untuk merilis foto-foto mereka, hanya sekitar setengah yang benar-benar mengikuti niat

mereka. Demikian pula, penelitian di bidang kesehatan telah menemukan bahwa peserta yang tidak berniat menggunakan kondom, menjalani

pemeriksaan kanker, atau jarang berolahraga jika pernah melakukannya, tetapi dari mereka yang berniat untuk terlibat dalam perilaku

perlindungan kesehatan ini, antara 26 persen dan 57 persen gagal melaksanakan niat mereka (Sheeran 2002).

Mungkin penjelasan yang paling cerdik untuk inkonsistensi literal ditawarkan oleh
Donald Campbell (1963), yang menyarankan bahwa perbedaan yang diamati antara
kata-kata dan perbuatan sering kali lebih jelas daripada nyata. Dia berargumen bahwa
respons verbal dan terbuka terhadap suatu objek keduanya merupakan indikator dari
disposisi hipotetis yang mendasarinya dan bahwa salah satu respons ini mungkin lebih
sulit dilakukan daripada yang lain. Menggunakan studi LaPiere (1934) yang dijelaskan
dalam Bab 2 sebagai contoh, Campbell berasumsi bahwa menolak pasangan Cina dalam
situasi tatap muka (perilaku terbuka) lebih sulit daripada menolak representasi simbolis
'anggota ras Cina' sebagai jawaban atas pertanyaan tertulis. Individu yang sangat
berprasangka buruk terhadap orang Tionghoa diharapkan memberikan respon negatif
dalam kedua situasi tersebut, sedangkan individu yang sama sekali tidak berprasangka
harus memberikan respon positif pada keduanya. Ketidakkonsistenan yang tampak
dalam studi LaPiere mencerminkan, menurut Campbell, tingkat prasangka moderat
terhadap orang Cina, cukup kuat untuk menghasilkan penolakan verbal yang relatif
mudah dalam sebuah surat (niat negatif) tetapi tidak cukup kuat untuk menghasilkan
penolakan terbuka yang lebih sulit dalam pertemuan tatap muka (perilaku terbuka).

Campbell (1963, lihat Gambar 5.1) berpendapat bahwa inkonsistensi literal

muncul karena orang dengan disposisi sedang cenderung menampilkan perilaku
yang konsisten dengan disposisi ketika perilaku tersebut mudah dilakukan
(misalnya mengungkapkan niat untuk berolahraga) tetapi tidak ketika perilaku
tersebut sulit untuk dilakukan ( misalnya benar-benar terlibat dalam latihan).
Meskipun argumen ini secara intuitif menarik, jarang diuji empiris (Sheeran
DARI NIAT KE TINDAKAN 105

Gambar 5.1 Penjelasan disposisi moderat tentang kesenjangan niat-perilaku

Sumber: Setelah Campbell (1963)

2002; Ajzen dkk. 2004). Bertentangan dengan tesis Campbell, penelitian telah
menemukan bahwa peserta yang menunjukkan inkonsistensi literal tidak
selalu memiliki disposisi moderat yang diharapkan. Dalam satu percobaan
(Ajzen et al. 2004), peserta dapat setuju untuk menyumbangkan uang ke dana
beasiswa di bawah hipotetis serta di bawah kondisi pembayaran nyata.
Inkonsistensi literal ditunjukkan oleh peserta yang setuju untuk memberikan
kontribusi ketika pertanyaannya bersifat hipotetis tetapi memilih untuk tidak
memberikan kontribusi dalam situasi pembayaran yang sebenarnya. Sikap
para peserta ini terhadap memberikan kontribusi pada dana beasiswa
ternyata tidak kurang menguntungkan dibandingkan dengan sikap para
peserta yang setuju untuk memberikan kontribusi di bawah kedua kondisi
pembayaran.

Maksud implementasi
Bukti ketidakkonsistenan literal menantang kita untuk menjelaskan mengapa beberapa orang gagal melaksanakan niat
yang telah mereka bentuk. Dalam beberapa kasus, ketika diminta untuk menjelaskan mengapa mereka gagal
mewujudkan niat mereka, orang-orang menyebutkan bahwa mereka hanya lupa atau hal itu luput dari pikiran mereka
(Orbell et al. 1997; Sheeran dan Orbell 1999). Dalam kasus tersebut, cara yang sangat efektif untuk menutup
kesenjangan niat-perilaku adalah dengan mendorong orang untuk membentuk niat implementasi (Gollwitzer 1999).
Sekedar bertanya kepada orang-orang kapan, di mana, dan bagaimana mereka akan melaksanakan niat mereka dapat
sangat meningkatkan kemungkinan mereka akan melakukannya. Ini ditunjukkan, misalnya, dalam studi pemeriksaan
payudara sendiri di antara mahasiswi dan staf administrasi (Orbell et al. 1997). Wanita dalam kondisi niat implementasi
diminta untuk menuliskan di mana dan kapan mereka akan melakukan pemeriksaan payudara sendiri, sedangkan
wanita dalam kelompok kontrol tidak merumuskan niat implementasi tersebut. Sekitar satu bulan kemudian, para
peserta melaporkan perilaku mereka selama bulan sebelumnya. Pembentukan niat implementasi ditemukan sangat
efektif. Pada akhir satu bulan tindak lanjut, 64 persen wanita yang telah menetapkan niat implementasi melaporkan
bahwa mereka telah melakukan pemeriksaan diri dibandingkan dengan hanya 14 persen dalam kontrol tanpa intervensi.
Pembentukan niat implementasi ditemukan sangat efektif. Pada akhir satu bulan tindak lanjut, 64 persen wanita yang
telah menetapkan niat implementasi melaporkan bahwa mereka telah melakukan pemeriksaan diri dibandingkan
dengan hanya 14 persen dalam kontrol tanpa intervensi. Pembentukan niat implementasi ditemukan sangat efektif.
Pada akhir satu bulan tindak lanjut, 64 persen wanita yang telah menetapkan niat implementasi melaporkan bahwa
mereka telah melakukan pemeriksaan diri dibandingkan dengan hanya 14 persen dalam kontrol tanpa intervensi.
106 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

kelompok. Semua wanita dalam kelompok niat pelaksanaan yang telah menunjukkan
niat yang jelas untuk melakukan pemeriksaan dilaporkan benar-benar melakukannya,
sedangkan pada kelompok kontrol, dari wanita yang bermaksud untuk melakukan
pemeriksaan, hanya 53 persen yang benar-benar melakukannya.
Efek menguntungkan dari niat implementasi telah ditemukan sehubungan
dengan kegiatan normal sehari-hari seperti menyelesaikan proyek selama
liburan Natal (Gollwitzer dan Brandstätter 1997), minum pil vitamin C setiap
hari (Sheeran dan Orbell 1999), dan makan makanan sehat (Verplanken dan
Faes 1999); serta untuk tugas-tugas yang tidak menyenangkan, seperti
melakukan pemeriksaan payudara sendiri (Orbell et al. 1997) dan melanjutkan
aktivitas fungsional setelah operasi (Orbell dan Sheeran 2000). Merumuskan
niat implementasi telah ditemukan manfaat khusus bagi individu dengan
defisit kognitif yang parah, seperti pecandu narkoba menjalani penarikan dan
pasien skizofrenia (Gollwitzer dan Brandstätter 1997).
Menurut Gollwitzer (1999; Gollwitzer dan Schaal 1998), implementasi niat
efektif karena mereka memungkinkan orang untuk mendelegasikan kontrol
perilaku diarahkan tujuan mereka ke situasi stimulus.2 Perumusan niat
implementasi diasumsikan untuk mengaktifkan representasi mental dari
situasi tertentu dan membuatnya dapat diakses secara kronis. Konsisten
dengan asumsi ini, niat implementasi ditemukan untuk meningkatkan
kewaspadaan terhadap isyarat situasional yang relevan yang diingat dengan
baik dan mudah dideteksi (Gollwitzer 1996; Orbell et al. 1997; Aarts et al.
1999). Akibatnya, ketika isyarat situasional ditemui, inisiasi tindakan yang
diarahkan pada tujuan diharapkan cepat, efisien, dan tidak memerlukan niat
sadar, ciri-ciri otomatisitas (Bargh 1996).
Mungkin konsisten dengan akun ini, niat implementasi mungkin efektif
karena mereka meningkatkan memori untuk niat perilaku. Dengan
menentukan di mana, kapan, dan bagaimana perilaku akan dilakukan, niat
implementasi memberikan sejumlah isyarat khusus yang dapat meningkatkan
ingatan akan niat dan karenanya membuat niat itu lebih mungkin dilakukan.
Sebagai alternatif, adalah mungkin untuk menghubungkan keefektifan niat
implementasi dengan rasa komitmen yang mereka timbulkan. Ketika orang
menyatakan secara eksplisit – dan di depan umum – bahwa mereka akan
melakukan suatu perilaku dalam situasi dan waktu tertentu, mereka bisa
dibilang membuat komitmen untuk melaksanakan niat mereka. Dan ada
banyak bukti bahwa membuat komitmen dapat sangat meningkatkan
kemungkinan bahwa orang akan melakukan perilaku yang mereka sendiri
telah berkomitmen (Kiesler 1971; Braver 1996; Cialdini 2001). Konsisten
dengan interpretasi ini, meminta orang untuk membuat komitmen eksplisit
untuk mengembalikan survei singkat tentang siaran berita TV ternyata sama
efektifnya dalam membantu mereka melaksanakan niat mereka, seperti
meminta mereka untuk membentuk niat implementasi (Ajzen et al. 2002 ).
Faktanya, membuat komitmen sudah cukup untuk menghasilkan tingkat
pengembalian yang tinggi, dan menambahkan niat implementasi tidak lebih
meningkatkan perilaku konsisten niat. Jadi, meskipun ada bukti kuat untuk
kekuatan niat implementasi,
 DARI NIAT KE TINDAKAN 107

KASUS KONTROL VOLITIONAL YANG TIDAK LENGKAP

Sejumlah peneliti telah membuat perbedaan antara melakukan perilaku, seperti

berenang, dan mencapai tujuan, seperti menurunkan berat badan (Ajzen dan Fishbein
1980; Bagozzi dan Warshaw 1990; Bandura 1997). Seperti yang kita lihat di Bab 4, kriteria
perilaku selalu mengandung elemen tindakan. Sebaliknya, tujuan – apakah menurunkan
berat badan atau lulus ujian – tidak melibatkan tindakan tertentu, meskipun pencapaian
tujuan dapat dicoba dengan melakukan berbagai perilaku tertentu. Jadi, untuk
menurunkan berat badan, orang dapat mengurangi asupan makanan dan berolahraga
di gym; dan untuk lulus ujian, mereka dapat menghafal catatan kelas mereka dan
mengambil kursus persiapan. Namun, pencapaian tujuan yang sebenarnya mungkin
juga bergantung pada faktor-faktor lain yang tidak berada di bawah kendali langsung
orang tersebut. Tingkat keberhasilan dengan demikian akan tergantung tidak hanya
pada niat orang tersebut, tetapi juga pada faktor-faktor seperti kemampuan yang
melekat dan disposisi fisiologis serta ketersediaan peluang dan sumber daya yang
diperlukan. Sejauh orang memiliki peluang dan sumber daya yang diperlukan, dan
berniat untuk melakukan perilaku, sejauh itu mereka harus berhasil melakukannya.

Sepintas, masalah kontrol perilaku mungkin tampak hanya berlaku untuk pencapaian tujuan. Pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan,

bagaimanapun, bahwa bahkan perilaku, yang biasanya dapat dieksekusi (atau tidak dieksekusi) sesuka hati, kadang-kadang tunduk pada pengaruh

faktor-faktor di luar kendali seseorang. Perilaku sederhana seperti mengemudi ke supermarket dapat digagalkan oleh masalah mekanis dengan

mobil. Sebaliknya, sehubungan dengan beberapa tujuan, seperti menempatkan mobil Anda di tempat parkir, kami biasanya menghadapi sangat

sedikit masalah kontrol. Kontrol kehendak dengan demikian dapat dilihat sebagai sebuah kontinum. Di satu ekstrem adalah perilaku yang

menghadapi sedikit jika ada masalah kontrol. Contoh kasus yang baik adalah pilihan pemungutan suara: begitu pemilih memasuki bilik suara,

pemilihan di antara para kandidat dapat dilakukan sesuka hati. Di sisi ekstrim lainnya adalah peristiwa, seperti bersin atau menurunkan tekanan

darah, yang sangat sedikit atau tidak dapat kita kendalikan. Sebagian besar perilaku dan tujuan berada di antara kedua ekstrem tersebut. Orang

biasanya menghadapi sedikit masalah kontrol ketika mencoba menghadiri kuliah atau membaca buku, tetapi masalah kontrol lebih mudah terlihat

ketika mereka mencoba untuk mengatasi kebiasaan kuat seperti merokok atau minum atau ketika mereka mengarahkan pandangan mereka pada

hal yang sulit dicapai. cita-citanya sebagai bintang film. Dilihat dari sudut ini menjadi jelas bahwa, secara tegas, kinerja perilaku yang paling

diinginkan, dan pencapaian tujuan yang paling diinginkan, tunduk pada beberapa tingkat ketidakpastian (lihat Ajzen 1985). Orang biasanya

menghadapi sedikit masalah kontrol ketika mencoba menghadiri kuliah atau membaca buku, tetapi masalah kontrol lebih mudah terlihat ketika

mereka mencoba untuk mengatasi kebiasaan kuat seperti merokok atau minum atau ketika mereka mengarahkan pandangan mereka pada hal

yang sulit dicapai. cita-citanya sebagai bintang film. Dilihat dari sudut ini menjadi jelas bahwa, secara tegas, kinerja perilaku yang paling diinginkan,

dan pencapaian tujuan yang paling diinginkan, tunduk pada beberapa tingkat ketidakpastian (lihat Ajzen 1985). Orang biasanya menghadapi sedikit

masalah kontrol ketika mencoba menghadiri kuliah atau membaca buku, tetapi masalah kontrol lebih mudah terlihat ketika mereka mencoba

untuk mengatasi kebiasaan kuat seperti merokok atau minum atau ketika mereka mengarahkan pandangan mereka pada hal yang sulit dicapai.

cita-citanya sebagai bintang film. Dilihat dari sudut ini menjadi jelas bahwa, secara tegas, kinerja perilaku yang paling diinginkan, dan pencapaian

tujuan yang paling diinginkan, tunduk pada beberapa tingkat ketidakpastian (lihat Ajzen 1985).

Faktor kontrol

Pada halaman berikut, kami meninjau beberapa faktor yang dapat memengaruhi tingkat
kontrol yang dimiliki seseorang atas perilaku tertentu.
108 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Faktor internal
Berbagai faktor internal individu dapat mempengaruhi kinerja yang sukses dari tindakan
yang dimaksudkan. Beberapa dari faktor-faktor ini mudah dimodifikasi oleh pelatihan
dan pengalaman sementara yang lain lebih tahan terhadap perubahan.

Informasi, keterampilan, dan kemampuan Seseorang yang berniat untuk melakukan suatu perilaku
mungkin, setelah mencoba melakukannya, menemukan bahwa dia kekurangan informasi,
keterampilan, atau kemampuan yang dibutuhkan. Kehidupan sehari-hari penuh dengan contoh. Kita
mungkin bermaksud untuk mengubah pandangan politik orang lain ke pandangan politik kita sendiri,
untuk membantu anak laki-laki dengan matematikanya, atau untuk memperbaiki perekam video yang
tidak berfungsi, tetapi gagal dalam upaya kita karena kita tidak memiliki keterampilan verbal dan
sosial yang diperlukan, pengetahuan matematika, atau mekanik. bakat. Yang pasti, dengan
pengalaman kita cenderung memperoleh beberapa penghargaan atas kemampuan kita; namun
situasi baru sering muncul, dan kegagalan untuk melakukan perilaku yang dimaksudkan atau
mencapai tujuan kita karena kurangnya keterampilan yang diperlukan adalah hal biasa.

Kurangnya kemampuan dalam arti yang tidak biasa diilustrasikan dalam sebuah
penelitian oleh Vinokur-Kaplan (1978) yang menilai niat pasangan untuk memiliki
anak lagi tahun depan. Ketika diwawancarai 12 bulan kemudian, sebenarnya
melahirkan anak berkorelasi 0,55 dengan niat, sebuah korelasi yang, meskipun
signifikan, lebih rendah daripada korelasi niat-perilaku yang diamati dalam banyak
konteks lain. Memiliki anak lagi, tentu saja, hanya sebagian di bawah kendali
kehendak karena kesuburan, keguguran, dan faktor-faktor lain juga memediasi
pencapaian tujuan ini.

Emosi dan kompulsi Keterampilan, kemampuan, dan informasi yang tidak

memadai dapat menimbulkan masalah pengendalian perilaku, tetapi biasanya
diasumsikan bahwa, setidaknya pada prinsipnya, masalah ini dapat diatasi.
Sebaliknya, beberapa jenis perilaku tunduk pada kekuatan yang tampaknya
sebagian besar berada di luar kendali kita. Orang terkadang tampak tidak dapat
berhenti memikirkan atau memimpikan peristiwa tertentu, berhenti gagap, atau
menahan tanda centang. Perilaku kompulsif ini dilakukan meskipun ada niat dan
upaya bersama untuk sebaliknya.
Perilaku emosional tampaknya memiliki beberapa karakteristik yang sama. Individu
sering tidak bertanggung jawab atas perilaku yang dilakukan di bawah tekanan atau di
hadapan emosi yang kuat. Kami biasanya menghubungkan kontrol perilaku yang kecil
dengan seseorang yang 'diatasi oleh emosi.' Tindakan kekerasan dan kinerja yang buruk
diharapkan dalam kondisi seperti itu, dan tampaknya tidak banyak yang bisa kita
lakukan untuk mengatasinya.
Singkatnya, saat kita bergerak melampaui tindakan kehendak murni, berbagai faktor
internal dapat memengaruhi kinerja yang berhasil dari perilaku yang dimaksudkan atau
pencapaian tujuan yang diinginkan. Mungkin cukup mudah untuk mendapatkan kendali atas
beberapa faktor ini, seperti ketika kita memperoleh informasi atau keterampilan yang
diperlukan. Faktor-faktor lain, seperti emosi yang intens, stres, atau kompulsi, lebih sulit untuk
dinetralkan.

Faktor eksternal

Juga menimpa kontrol seseorang atas pencapaian tujuan perilaku adalah

faktor situasional atau lingkungan di luar individu. Ini
DARI NIAT KE TINDAKAN 109

faktor menentukan sejauh mana keadaan memfasilitasi atau mengganggu

kinerja perilaku.
Peluang Dibutuhkan sedikit imajinasi untuk menghargai pentingnya faktor
insidental atau peluang untuk keberhasilan pelaksanaan tindakan yang
dimaksudkan. Niat untuk melihat pertunjukan tidak dapat dilakukan jika tiket
terjual habis pada malam tertentu atau jika orang tersebut terlibat dalam
kecelakaan serius dalam perjalanan ke teater. Studi tentang donor darah
(Pomazal dan Jaccard 1976) yang disebutkan sebelumnya memberikan contoh
yang relevan. Ketika diwawancarai siswa yang gagal melaksanakan niatnya
untuk mendonor darah, mereka sering menunjukkan bahwa kewajiban atau
peristiwa yang tidak terduga seperti ujian, wawancara kerja, dan masuk angin
telah menghalangi mereka untuk berpartisipasi dalam donor darah.
Mengingat adanya banyak faktor yang mengganggu, tidak mengherankan
bahwa korelasi antara niat dan perilaku ditemukan hanya dalam ukuran
sedang (R = 0,52). Dalam beberapa kasus, siswa datang untuk mendonorkan
darah tetapi ditolak karena terlalu padat. Ketika individu-individu ini dianggap
telah melakukan perilaku, korelasi niat-perilaku meningkat menjadi 0,59.

Sepintas, kurangnya kesempatan mungkin tampak setara dengan kejadian

tak terduga yang membawa perubahan niat, seperti yang telah dibahas
sebelumnya. Meskipun benar bahwa tanpa adanya kesempatan yang tepat,
orang mungkin akan mengubah niat mereka, ada perbedaan penting antara
kedua kasus tersebut. Ketika informasi baru tersedia setelah niat terbentuk,
orang tersebut mungkin tidak lagi tertarik untuk melaksanakan niat awal.
Sebaliknya, kurangnya kesempatan mengganggu perilaku yang dicoba. Di
sini, orang tersebut mencoba untuk melaksanakan niatnya tetapi gagal
karena keadaan menghalanginya. Meskipun niat langsung akan terpengaruh,
keinginan dasar untuk melakukan perilaku tidak perlu diubah.

Pertimbangkan lagi niat untuk melihat lakon tertentu. Membaca ulasan negatif atau
diberitahu oleh seorang teman bahwa lakon tersebut tidak layak untuk dilihat dapat
mempengaruhi niat sehingga seseorang tidak lagi tertarik untuk melihat lakon tersebut
pada malam yang bersangkutan atau pada malam lainnya, kecuali dan sampai ada
peristiwa lain yang menyebabkan perubahan pikiran. Bandingkan ini dengan orang yang
ingin melihat pertunjukan, pergi ke teater, tetapi diberitahu bahwa tidak ada lagi tiket
yang tersedia. Hambatan lingkungan terhadap kinerja perilaku akan memaksa
perubahan rencana; tetapi itu tidak perlu mengubah niat orang tersebut. Sebaliknya, itu
mungkin hanya menyebabkan orang tersebut mencoba lagi pada malam yang berbeda.

Perhatikan juga bahwa kurangnya kesempatan menimbulkan masalah hanya

ketika kinerja perilaku pada satu kesempatan akan diprediksi. Kecenderungan
perilaku di seluruh kesempatan relatif tidak terpengaruh karena peluang yang
tepat kemungkinan akan hadir setidaknya pada beberapa kesempatan.

Ketergantungan pada orang lain Setiap kali kinerja suatu perilaku tergantung pada
tindakan orang lain, ada potensi untuk kontrol yang tidak lengkap atas perilaku
atau tujuan. Sebuah contoh yang baik dari saling ketergantungan perilaku adalah
kasus kerjasama. Seseorang dapat bekerja sama dengan orang lain hanya jika
orang itu juga mau bekerja sama. Studi eksperimental kerjasama dan kompetisi
dalam permainan laboratorium telah memberikan banyak bukti untuk ini
110 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

saling ketergantungan. Misalnya, Ajzen dan Fishbein (1970) melaporkan korelasi

0,92 dan 0,89 antara pilihan strategi kooperatif para pemain dalam dua permainan
Dilema Tahanan. Korelasi tinggi ini menunjukkan bahwa kecenderungan seseorang
untuk membuat pilihan kooperatif tergantung pada timbal balik dari pemain lain.
Demikian pula, penggunaan kondom selama hubungan seksual biasanya
tergantung pada kerja sama pasangan, salah satu faktor yang dapat merusak
praktik seks yang lebih aman (lihat Kashima et al. 1993; Sheeran et al. 1999).

Seperti halnya waktu dan kesempatan, ketidakmampuan untuk berperilaku sesuai dengan
niat karena ketergantungan pada orang lain tidak perlu mempengaruhi motivasi yang
mendasarinya. Seringkali seorang individu yang menghadapi kesulitan yang berhubungan
dengan ketergantungan interpersonal mungkin dapat melakukan perilaku yang diinginkan
dalam kerjasama dengan pasangan yang berbeda. Terkadang, bagaimanapun, ini mungkin
bukan tindakan yang layak. Penolakan keras seorang istri untuk memiliki anak lagi biasanya
akan menyebabkan suami pada akhirnya membatalkan rencananya untuk memperbesar
keluarga, daripada mengalihkan usahanya ke pasangan yang berbeda.
Singkatnya, kurangnya kesempatan dan ketergantungan pada orang lain sering kali
hanya menyebabkan perubahan sementara dalam niat. Ketika keadaan mencegah
kinerja suatu perilaku, orang tersebut mungkin menunggu kesempatan yang lebih baik
dan ketika orang lain gagal untuk bekerja sama, pasangan yang lebih patuh dapat dicari.
Namun, ketika upaya berulang untuk melakukan perilaku tersebut menghasilkan
kegagalan, perubahan niat yang lebih mendasar dapat diharapkan.

Kontrol perilaku yang dirasakan

Diskusi di atas memperjelas bahwa banyak faktor yang dapat mengganggu hubungan
niat-perilaku. Meskipun kontrol kehendak lebih mungkin menghadirkan masalah untuk
beberapa perilaku daripada yang lain, kekurangan pribadi dan hambatan eksternal
dapat mengganggu kinerja perilaku apa pun. Secara kolektif, faktor-faktor ini mewakili
sebenarnya kontrol atau kurangnya kontrol atas perilaku. (Lihat juga diskusi tentang
'faktor pendukung' oleh Triandis, 1977, 'kontrol tindakan' oleh Kuhl, 1985, 'sumber daya'
oleh Liska, 1984, dan 'konteks peluang' oleh Sarver, 1983.) Mengingat masalah itu ada di
mana-mana, niat perilaku terbaik dapat diartikan sebagai niat untukmencoba melakukan
suatu perilaku tertentu. Rencana seorang ayah untuk membawa anak-anaknya
memancing akhir pekan depan sebaiknya dilihat sebagai niat untuk mencoba
meluangkan waktu untuk kegiatan ini, untuk mempersiapkan peralatan yang diperlukan,
mengamankan lisensi memancing, dan sebagainya. Kinerja yang sukses dari perilaku
yang dimaksudkan bergantung pada kontrol orang tersebut atas banyak faktor yang
dapat mencegahnya. Tentu saja, kesadaran sadar bahwa kita hanya dapat mencoba
melakukan perilaku tertentu akan muncul terutama ketika pertanyaan tentang kendali
atas perilaku itu menonjol. Jadi, orang mengatakan bahwa mereka akan mencoba untuk
berhenti merokok atau menurunkan berat badan, tetapi mereka berniat pergi ke gereja
pada hari Minggu. Namun demikian, bahkan niat untuk menghadiri kebaktian hari
Minggu harus dilihat sebagai niat untuk mencoba melakukan perilaku ini karena faktor-
faktor di luar kendali individu dapat mencegah keberhasilan pelaksanaannya.

Jelas, kemudian, ukuran niat cenderung memprediksi kinerja perilaku atau

pencapaian tujuan hanya sejauh kriteria ini berada di bawah kendali
kehendak. Beberapa korelasi yang relatif rendah antara
DARI NIAT KE TINDAKAN 111

niat dan perilaku yang dilaporkan dalam literatur dapat terjadi ketika peneliti
mencoba untuk memprediksi kriteria di mana orang memiliki kontrol kehendak
yang relatif kecil. Ini juga menyiratkan, bagaimanapun, bahwa kita harus dapat
meningkatkan prediksi perilaku jika kita mempertimbangkan tidak hanya niat
tetapi juga sejauh mana individu benar-benar memiliki kendali atas melakukan
perilaku. Kontrol kehendak diharapkan memoderasi hubungan niat-perilaku
sedemikian rupa sehingga efek niat pada perilaku lebih kuat ketika kontrol aktual
tinggi daripada rendah. Faktanya, ketika kebanyakan orang benar-benar memiliki
kendali atas kinerja suatu perilaku, niat dengan sendirinya harus memungkinkan
prediksi yang baik. Hanya ketika orang-orang bervariasi dalam tingkat di mana
mereka memiliki kontrol, kita dapat berharap bahwa dengan mempertimbangkan
kontrol akan meningkatkan prediksi perilaku (Ajzen 1985).
Sayangnya, sama sekali tidak jelas apa yang dimaksud dengan kontrol aktual atas suatu
perilaku atau bagaimana menilainya. Meskipun kita mungkin dapat mengukur beberapa aspek
pengendalian yang sebenarnya, dalam banyak hal kita kekurangan informasi yang cukup
tentang semua faktor yang relevan yang dapat memfasilitasi atau menghambat kinerja dari
suatu perilaku tertentu. Namun, ada kemungkinan bahwapersepsi sejauh mana mereka
memiliki kendali atas suatu perilaku dengan cukup akurat mencerminkan kendali mereka yang
sebenarnya. Rasa efikasi diri ini ataukontrol perilaku yang dirasakan, dibahas dalam Bab 4,
mengacu pada kemudahan atau kesulitan yang dirasakan dalam melakukan perilaku dan
diasumsikan mencerminkan pengalaman masa lalu serta hambatan dan hambatan yang
diantisipasi. Sejauh kontrol perilaku yang dirasakan adalah veridical, dapat berfungsi sebagai
proxy untuk kontrol yang sebenarnya dan digunakan untuk meningkatkan prediksi perilaku.

Sejumlah penelitian telah menunjukkan bahwa dengan mempertimbangkan

kontrol perilaku yang dirasakan memang dapat meningkatkan prediksi
perilaku. Meskipun, secara konseptual, kontrol yang dirasakan diharapkan
sedang hubungan niat-perilaku, dalam prakteknya sebagian besar peneliti
telah melihat efek aditif dari niat dan persepsi kontrol.3 Meta-analisis yang
telah memeriksa kontribusi kontrol perilaku yang dirasakan untuk berbagai
perilaku telah menemukan bahwa, rata-rata, kontrol perilaku yang dirasakan
menjelaskan sekitar 2 persen tambahan dari varians dalam perilaku (Cheung
dan Chan 2000; Armitage dan Conner 2001) , peningkatan kecil meskipun
signifikan. Tentu saja, seperti disebutkan sebelumnya, kami tidak
mengharapkan kontrol perilaku yang dirasakan menjadi prediktor penting
untuk setiap jenis perilaku. Ketika kontrol kehendak tinggi, niat adalah
prediktor perilaku yang baik, dan termasuk ukuran kontrol perilaku yang
dirasakan menyumbang sedikit jika ada varian tambahan. Namun, ketika
perilaku tidak berada di bawah kendali kehendak penuh, mengukur persepsi
kendali dapat memberikan kontribusi yang berharga.
Pada fase pertama penelitian yang dirancang untuk menguji gagasan ini
(Madden et al. 1992), mahasiswa menilai kemungkinan kontrol mereka atas kinerja
berbagai kegiatan umum, seperti berolahraga secara teratur, tidur nyenyak,
mencuci pakaian, dan berbelanja. dengan seorang teman. Berdasarkan peringkat
ini, 10 kegiatan dipilih yang sangat bervariasi dalam hal peringkat rata-rata dari
kontrol perilaku yang dirasakan. Pada fase kedua, sampel siswa baru menunjukkan
niat mereka untuk melakukan setiap perilaku dalam dua minggu ke depan serta
kontrol yang mereka rasakan untuk melakukannya. Akhirnya, dua minggu
kemudian, mereka dihubungi kembali dan diminta untuk melaporkan seberapa
sering mereka melakukan setiap perilaku. Analisis regresi berganda adalah
112 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dilakukan untuk menguji kontribusi tambahan dari kontrol perilaku yang

dirasakan untuk prediksi perilaku, di atas dan di atas prediksi yang diberikan
oleh niat perilaku. Di semua 10 perilaku, akurasi prediksi meningkat secara
signifikan dari korelasi 0,53 menjadi korelasi 0,62. Lebih penting lagi,
kontribusi kontrol perilaku yang dirasakan untuk prediksi perilaku meningkat
sebagai tingkat rata-rata kontrol yang dirasakan menurun. Korelasi antara
efek residual dari kontrol yang dirasakan pada perilaku (di atas dan di atas
niat) memiliki korelasi 0,63 dengan tingkat rata-rata kontrol perilaku yang
dirasakan.
Konsisten dengan garis penalaran ini, ditemukan bahwa jumlah varians
dalam perilaku yang dijelaskan oleh kontrol perilaku yang dirasakan bervariasi
secara signifikan di seluruh domain perilaku (Notani 1998; Cheung dan Chan
2000). Misalnya, dalam kasus menghadiri kelas olahraga secara teratur
(Courneya dan McAuley 1995), tingkat rata-rata kontrol perilaku yang
dirasakan relatif tinggi dan hanya menjelaskan 1 persen varian tambahan
dalam perilaku. Sebaliknya, dalam sampel perokok yang rata-rata merasa
bahwa mereka memiliki kontrol yang relatif kecil untuk tidak merokok, ukuran
kontrol perilaku yang dirasakan menyumbang tambahan 12 persen dari
varians dalam perilaku merokok (Godin et al. 1992; lihat juga Madden et al.
1992).
Kita dapat memperoleh wawasan tentang prediksi perilaku dari niat dan
persepsi kontrol perilaku dengan memeriksa hasil dua studi (Schifter dan
Ajzen 1985; Ajzen dan Madden 1986) di mana upaya dilakukan untuk
memprediksi pencapaian tiga tujuan perilaku: menghadiri kuliah tentang
secara teratur, mendapatkan 'A' dalam kursus, dan menurunkan berat badan.
Sehubungan dengan kehadiran kelas reguler, niat dan kontrol yang dirasakan
berkorelasi secara signifikan dengan perilaku aktual. Sebuah analisis regresi
hirarkis, bagaimanapun, menunjukkan bahwa penambahan kontrol perilaku
yang dirasakan tidak meningkatkan prediksi perilaku secara signifikan. Hal ini
diharapkan karena kehadiran di kelas adalah perilaku di mana siswa memiliki
kontrol kehendak yang cukup besar.

Sebaliknya, menurunkan berat badan memang menimbulkan masalah kontrol

kehendak yang lebih besar. Karena itu, seperti yang diharapkan, hasil sehubungan
dengan pencapaian tujuan ini menunjukkan relevansi kontrol perilaku yang dirasakan
cukup dramatis. Baik niat dan kontrol yang dirasakan berkorelasi secara signifikan
dengan pencapaian tujuan, tetapi kontrol yang dirasakan adalah prediktor yang lebih
baik dari keduanya. Penambahan kontrol perilaku yang dirasakan pada langkah kedua
dari analisis regresi hierarkis meningkatkan prediksi secara signifikan, meningkatkan
korelasi ganda dengan pencapaian tujuan dari 0,25 menjadi 0,44.
Mungkin hasil yang paling menarik, bagaimanapun, muncul dalam studi
tentang mendapatkan 'A' dalam suatu kursus. Kuesioner yang menilai
konstruk yang berbeda dari teori perilaku terencana diberikan dua kali, sekali
pada awal semester dan lagi menjelang akhir. Persepsi kontrol atas
mendapatkan 'A', tentu saja, menjadi lebih akurat saat akhir semester
mendekat. Sebagai tambahan untuk niat, ukuran selanjutnya dari kontrol
perilaku yang dirasakan harus berkontribusi pada prediksi nilai kursus lebih
dari ukuran sebelumnya. Data memberikan dukungan untuk hipotesis ini.
Meskipun kedua ukuran, niat dan kontrol yang dirasakan, diperoleh dalam
akurasi prediksi, keuntungan yang lebih dramatis
 DARI NIAT KE TINDAKAN 113

diamati sehubungan dengan yang terakhir. Selain itu, analisis regresi hierarkis
menunjukkan bahwa dengan data yang diperoleh di awal semester, hanya niat
yang memiliki pengaruh signifikan terhadap perilaku, dengan data selanjutnya,
niat dan kontrol perilaku yang dirasakan memiliki koefisien regresi yang signifikan.
Dengan demikian, penambahan kontrol perilaku yang dirasakan tidak
berpengaruh pada keakuratan prediksi perilaku untuk data yang diperoleh di awal
semester, tetapi meningkatkan korelasi secara signifikan dari 0,39 menjadi 0,45
untuk data yang diperoleh menjelang akhir semester.

NIAT SPONTAN

Dalam Bab 4 kami mencatat bahwa dengan kinerja yang sering, perilaku
cenderung menjadi rutinitas atau kebiasaan sedemikian rupa sehingga dapat
dilakukan dengan sedikit usaha sadar. Faktanya, saat kita melakukan rutinitas
sehari-hari, kita jarang menyadari membentuk niat untuk melakukannya.
Masuk akal bahwa, untuk perilaku yang relatif baru, orang terlibat dalam
sejumlah pertimbangan sebelum mereka membentuk niat untuk terlibat atau
tidak terlibat dalam perilaku yang sedang dipertimbangkan. Namun, setelah
kesempatan berulang untuk kinerja, pertimbangan tidak lagi diperlukan
karena niat diaktifkan secara spontan dalam situasi yang relevan dengan
perilaku (Ajzen dan Fishbein 2000; Ajzen 2002). Jadi, setelah kita terbiasa
mengambil rute tertentu untuk bekerja, kita tidak perlu berhenti setiap pagi
lagi untuk memutuskan bagaimana melanjutkannya. Sebagai gantinya,

Beberapa ahli teori (misalnya Ouellette dan Wood 1998; Gollwitzer 1999;
Aarts dan Dijksterhuis 2000) melangkah lebih jauh dalam analisis mereka
tentang perilaku kebiasaan. Mereka berpendapat bahwa kebiasaan terbentuk
ketika orang memiliki kesempatan yang sering untuk melakukan perilaku
dalam keadaan yang identik atau sangat mirip. Begitu kebiasaan telah
terbentuk di bawah kondisi ini, inisiasi perilaku dikatakan berada di bawah
kendali isyarat stimulus eksternal atau internal. Dengan adanya isyarat ini,
perilaku secara otomatis diaktifkan tanpa intervensi kognitif. Perhatikan,
misalnya, rutinitas pagi orang untuk menyikat gigi di kamar mandi. Isyarat
situasional yang ada di kamar mandi (wastafel, keran, cermin, dll.)
diasumsikan secara otomatis memunculkan praktik menyikat gigi tanpa
intervensi niat perilaku, bahkan yang diaktifkan secara spontan. Analisis ini
menyiratkan bahwa niat menjadi semakin tidak relevan sebagai kebiasaan
kebiasaan. Dengan kata lain, ukuran niat harus menjadi prediktor yang baik
dari perilaku yang relatif baru atau tidak dipraktikkan, tetapi harus kehilangan
validitas prediktifnya ketika menyangkut respons rutin atau kebiasaan dalam
situasi yang sudah dikenal.
Temuan empiris memberikan sedikit dukungan untuk hipotesis ini. Ouellette dan
Wood (1998) melakukan meta-analisis pada 15 set data dari studi yang melaporkan
korelasi niat-perilaku. Mereka mengklasifikasikan setiap kumpulan data sebagai
berurusan dengan perilaku yang sering dilakukan (misalnya penggunaan sabuk
pengaman, minum kopi, kehadiran di kelas) atau jarang (misalnya suntikan flu,
donor darah, protes nuklir). Berlawanan dengan hipotesis kebiasaan, prediksi
perilaku dari niat ternyata cukup akurat untuk kedua jenis perilaku
114 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

perilaku (berarti R = 0,59 dan R = 0,67 untuk perilaku peluang tinggi dan
rendah, masing-masing). Perbedaan antara kedua korelasi ini tidak signifikan
secara statistik. Kesimpulan yang sama muncul dari meta-analisis serupa
berdasarkan 51 set data (Sheeran dan Sutton, data tidak dipublikasikan).4
Korelasi niat-perilaku rata-rata di semua 51 studi adalah 0,49; untuk perilaku
yang jarang dilakukan (sekali atau dua kali setahun), korelasinya adalah 0,51;
dan itu adalah 0,53 untuk perilaku peluang tinggi yang dapat dilakukan setiap
hari atau seminggu sekali.
Cara berbeda untuk melihat efek kebiasaan pada validitas prediktif niat
adalah dengan membandingkan perilaku yang dilakukan dalam konteks yang
stabil dengan perilaku yang dilakukan dalam konteks yang tidak stabil. Karena
pembentukan kebiasaan tergantung pada isyarat stimulus yang stabil,
korelasi niat-perilaku diharapkan menurun untuk perilaku yang dilakukan
dalam konteks yang stabil. Meta-analisis oleh Sheeran dan Sutton memeriksa
kemungkinan ini juga. Para peneliti menilai perilaku dalam 51 set data
dilakukan baik dalam konteks yang relatif stabil (misalnya belajar di rumah)
atau dalam konteks yang tidak stabil (misalnya diimunisasi). Hasil meta-
analisis menunjukkan perbedaan yang bertentangan dengan apa yang
diprediksi oleh hipotesis kebiasaan. Untuk perilaku yang dilakukan dalam
konteks yang tidak stabil (di mana niat harus paling relevan),

Namun, tidak mungkin untuk mendapatkan kesimpulan pasti dari jenis

meta-analisis ini karena perilaku peluang tinggi berbeda secara substansi dari
perilaku peluang rendah, seperti halnya perilaku yang dilakukan dalam
konteks stabil dan tidak stabil. Perilaku yang dibandingkan mungkin berbeda
tidak hanya dalam peluang kinerja atau stabilitas konteks tetapi juga dalam
tingkat kepentingan, keakraban, atau sifat lain yang dapat mempengaruhi
hasil.
Untuk mengatasi masalah ini, Ouellette dan Wood (1998) melakukan studi asli yang dirancang untuk menunjukkan efek moderasi stabilitas kontekstual pada prediksi perilaku target

dari niat. Perilaku yang dipilih adalah dua kegiatan dengan peluang tinggi: menonton TV dan mendaur ulang. Untuk memperkirakan stabilitas konteks pendukung, peserta diminta untuk

membuat daftar kegiatan (jika ada) yang selalu mereka lakukan sebelum terlibat dalam setiap perilaku ini. Atas dasar tanggapan ini, mereka dibagi menjadi kelompok stabilitas konteks

tinggi dan rendah. Untuk perilaku dengan peluang tinggi seperti menonton TV dan mendaur ulang, konteks yang stabil seharusnya memungkinkan terbentuknya kebiasaan yang kuat,

sedangkan konteks yang tidak stabil seharusnya tidak. Oleh karena itu, perspektif kebiasaan otomatis menyarankan bahwa niat harus menjadi prediktor perilaku yang relatif baik dalam

konteks yang tidak stabil, tetapi dalam konteks yang stabil, di mana perilaku mungkin berada di bawah kendali langsung isyarat stimulus, validitas prediktifnya harus menurun. Hasil

penelitian tidak mendukung prediksi tersebut. Sehubungan dengan menonton TV, korelasi niat-perilaku lebih tinggi dalam konteks tidak stabil (r = 0,63) daripada dalam konteks stabil (r =

0,46), tetapi analisis ulang menunjukkan bahwa perbedaan antara kedua korelasi ini tidak signifikan secara statistik. (z = 0,96). Selain itu, ada sedikit perbedaan sehubungan dengan daur

ulang. Di sini, prediksi perilaku kemudian dari niat sebenarnya sedikit lebih baik dalam konteks stabil (r = 0,48) daripada di tidak stabil. di mana perilaku itu mungkin di bawah kendali

langsung dari isyarat stimulus, validitas prediktif mereka harus menurun. Hasil penelitian tidak mendukung prediksi tersebut. Sehubungan dengan menonton TV, korelasi niat-perilaku lebih

tinggi dalam konteks tidak stabil (r = 0,63) daripada dalam konteks stabil (r = 0,46), tetapi analisis ulang menunjukkan bahwa perbedaan antara kedua korelasi ini tidak signifikan secara

statistik. (z = 0,96). Selain itu, ada sedikit perbedaan sehubungan dengan daur ulang. Di sini, prediksi perilaku kemudian dari niat sebenarnya sedikit lebih baik dalam konteks stabil (r = 0,48)

daripada di tidak stabil. di mana perilaku itu mungkin di bawah kendali langsung dari isyarat stimulus, validitas prediktif mereka harus menurun. Hasil penelitian tidak mendukung prediksi

tersebut. Sehubungan dengan menonton TV, korelasi niat-perilaku lebih tinggi dalam konteks tidak stabil (r = 0,63) daripada dalam konteks stabil (r = 0,46), tetapi analisis ulang menunjukkan

bahwa perbedaan antara kedua korelasi ini tidak signifikan secara statistik. (z = 0,96). Selain itu, ada sedikit perbedaan sehubungan dengan daur ulang. Di sini, prediksi perilaku kemudian

dari niat sebenarnya sedikit lebih baik dalam konteks stabil (r = 0,48) daripada di tidak stabil. korelasi niat-perilaku lebih tinggi dalam konteks tidak stabil (r = 0,63) daripada dalam konteks

stabil (r = 0,46), tetapi analisis ulang menunjukkan bahwa perbedaan antara dua korelasi ini tidak signifikan secara statistik (z = 0,96). Selain itu, ada sedikit perbedaan sehubungan dengan

daur ulang. Di sini, prediksi perilaku kemudian dari niat sebenarnya sedikit lebih baik dalam konteks stabil (r = 0,48) daripada di tidak stabil. korelasi niat-perilaku lebih tinggi dalam konteks

tidak stabil (r = 0,63) daripada dalam konteks stabil (r = 0,46), tetapi analisis ulang menunjukkan bahwa perbedaan antara dua korelasi ini tidak signifikan secara statistik (z = 0,96). Selain itu,

ada sedikit perbedaan sehubungan dengan daur ulang. Di sini, prediksi perilaku kemudian dari niat sebenarnya sedikit lebih baik dalam konteks stabil (r = 0,48) daripada di tidak stabil.
 DARI NIAT KE TINDAKAN 115

konteks (r = 0,43). Jadi, baik meta-analisis yang dijelaskan sebelumnya maupun

penelitian utama ini tidak memberikan dukungan yang jelas untuk gagasan bahwa
perilaku kebiasaan diaktifkan secara otomatis, terlepas dari niat perilaku yang diaktifkan
secara spontan.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Kita telah melihat dalam bab ini bahwa, sebagai aturan umum, ketika orang
memiliki kendali atas kinerja suatu perilaku, mereka cenderung bertindak
sesuai dengan niat mereka. Korelasi niat-perilaku biasanya substansial,
meskipun korelasi yang relatif rendah kadang-kadang diamati. Validitas
prediktif niat dapat berkurang ketika ukuran niat tidak sepenuhnya sesuai
dengan perilaku yang diamati, seperti ketika kita mencoba menggunakan niat
untuk terlibat dalam kategori perilaku (misalnya niat untuk belajar) untuk
memprediksi perilaku tertentu yang merupakan anggota kategori (misalnya
meninjau catatan kelas). Kami juga melihat bahwa penting untuk
memperhitungkan stabilitas niat dari waktu ke waktu karena perubahan niat
cenderung menurunkan validitas prediktifnya.
Ketika suatu perilaku tidak berada di bawah kendali kehendak penuh, faktor
internal atau eksternal individu dapat mencegah kinerja perilaku yang
diinginkan. Meskipun ukuran objektif dari kontrol aktual biasanya tidak
tersedia, kita dapat menilai persepsi kontrol perilaku. Sejauh orang cukup
realistis dalam penilaian kontrol mereka, tindakan tersebut dapat berfungsi
sebagai proxy untuk kontrol yang sebenarnya dan membantu meningkatkan
prediksi perilaku.
Akhirnya, kami melihat bahwa perilaku cenderung menjadi rutinitas atau
kebiasaan dengan kinerja yang berulang. Namun, penelitian hingga saat ini
menunjukkan bahwa meskipun demikian, niat tetap menjadi prediktor perilaku
yang baik. Ini menunjukkan bahwa, alih-alih berada di bawah kendali isyarat
stimulus, perilaku rutin dapat dikendalikan oleh niat perilaku yang secara spontan
diaktifkan dalam konteks yang sudah dikenal.

CATATAN

1 Perhatikan juga bahwa, karena semua peserta dalam penelitian ini terdaftar di
program latihan, ukuran niat dan perilaku latihan cenderung mengalami
pembatasan jangkauan.
2 Menurut Gollwitzer (komunikasi pribadi), implementasi
Niat juga dapat mentransfer kendali atas suatu perilaku ke isyarat internal, seperti
suasana hati atau emosi.
3 Alasan untuk praktik ini adalah bahwa secara empiris, bahkan ketika interaksi
hadir dalam data, analisis regresi statistik sering mengungkapkan hanya efek
utama. Untuk mendapatkan interaksi yang signifikan secara statistik
memerlukan niat dan skor kontrol yang dirasakan mencakup rentang penuh
skala pengukuran. Untuk sebagian besar perilaku, bagaimanapun, mayoritas
responden jatuh pada satu atau sisi lain dari kontinuitas ini.
Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - [Link]

ENAM

MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU

Akal selalu ada, tetapi tidak selalu dalam bentuk yang masuk akal.
(KarlMarx)

Dalam bab sebelumnya kita telah melihat bahwa niat umumnya merupakan
prediktor yang baik dari berbagai jenis perilaku. Namun, fakta bahwa niat sering
memprediksi perilaku dengan cukup akurat tidak dengan sendirinya memberikan
banyak informasi tentang alasan perilaku tersebut. Selain memastikan bahwa
perilaku yang dimaksud sampai batas tertentu berada di bawah kendali kehendak,
tidak terlalu mencerahkan untuk menemukan bahwa orang melakukan apa yang
ingin mereka lakukan. Karena kami tertarik padapemahaman perilaku manusia,
tidak hanya dalam memprediksinya, kita harus mencoba mengidentifikasi faktor-
faktor penentu niat perilaku. Teori tindakan beralasan Ajzen dan Fishbein (1980;
Fishbein dan Ajzen 1975), disebutkan secara singkat dalam Bab 2, dirancang untuk
mencapai tujuan ini sehubungan dengan perilaku kehendak; yaitu, teori itu
berkaitan dengan anteseden kausal dari niat untuk melakukan perilaku di mana
orang memiliki kontrol yang cukup. Perpanjangan dari model ini,teori perilaku
terencana (Ajzen 1985, 1991), membahas kemungkinan kontrol kehendak yang
tidak lengkap dengan memasukkan konstruksi tambahan dari kontrol perilaku
yang dirasakan.

TEORI PERILAKU TERENCANA

Seperti halnya teori tindakan beralasan, teori perilaku terencana didasarkan pada
asumsi bahwa manusia biasanya berperilaku dengan cara yang masuk akal; bahwa
mereka memperhitungkan informasi yang tersedia dan secara implisit atau eksplisit
mempertimbangkan implikasi dari tindakan mereka. Konsisten dengan asumsi ini, dan
sejalan dengan temuan yang dilaporkan dalam Bab 5, teori tersebut mendalilkan bahwa
niat seseorang untuk melakukan (atau tidak melakukan) suatu perilaku adalah penentu
langsung yang paling penting dari tindakan itu.
Menurut teori perilaku terencana, niat (dan perilaku) adalah fungsi dari tiga
penentu dasar, satu bersifat pribadi, satu mencerminkan pengaruh sosial, dan
yang ketiga berurusan dengan masalah kontrol. Itu
118 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

faktor pribadi adalah individu sikap terhadap perilaku, pertama kali ditemui di Bab
4. Tidak seperti sikap umum terhadap institusi, orang, atau objek yang secara
tradisional telah dipelajari oleh psikolog sosial, sikap ini adalah evaluasi positif atau
negatif individu dalam melakukan perilaku tertentu yang diminati. Penentu niat
yang kedua adalah persepsi seseorang terhadap tekanan sosial untuk melakukan
atau tidak melakukan perilaku yang sedang dipertimbangkan. Karena berkaitan
dengan resep normatif yang dirasakan, faktor ini disebutnorma subjektif. Terakhir,
determinan ketiga dari niat adalah rasa efikasi diri atau kemampuan untuk
melakukan perilaku yang diminati, yang disebutkontrol perilaku yang dirasakan.
Faktor ini juga dibahas dalam Bab 4 dan, sekali lagi, dalam Bab 5. Secara umum,
orang berniat untuk melakukan suatu perilaku ketika mereka mengevaluasinya
secara positif, ketika mereka mengalami tekanan sosial untuk melakukannya, dan
ketika mereka percaya bahwa mereka memiliki sarana dan kesempatan untuk
melakukannya.
Teori ini mengasumsikan bahwa kepentingan relatif dari sikap terhadap
perilaku, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan sebagian
bergantung pada niat yang diselidiki. Untuk beberapa niat, pertimbangan sikap
lebih penting daripada pertimbangan normatif, sedangkan untuk niat lainnya
pertimbangan normatif lebih dominan. Demikian pula, seperti yang kita catat di
Bab 5, kontrol perilaku yang dirasakan lebih penting untuk beberapa perilaku
daripada yang lain. Dalam beberapa kasus, hanya satu atau dua faktor yang
diperlukan untuk menjelaskan niat, sementara di lain pihak, ketiga faktor tersebut
merupakan determinan yang penting. Selain itu, bobot relatif dari ketiga faktor
tersebut dapat bervariasi dari satu orang ke orang lain, atau dari satu populasi ke
populasi lainnya. Gambar 6.1 adalah representasi grafis dari teori perilaku
terencana seperti yang dijelaskan hingga saat ini.
Perhatikan bahwa teori perilaku terencana tidak berhubungan langsung dengan
jumlah kendali yang sebenarnya dimiliki seseorang dalam situasi tertentu; sebagai
gantinya, ini mempertimbangkan kemungkinan efek daridirasakan kontrol perilaku
pada pencapaian tujuan perilaku. Sedangkan niat terutama mencerminkan
kesediaan individu untuk mencoba memberlakukan perilaku tertentu, kontrol yang
dirasakan cenderung memperhitungkan beberapa kendala realistis yang mungkin
ada. Sejauh itu

Gambar 6.1 Teori perilaku terencana

MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 119

baik untuk kontrol yang sebenarnya, mereka harus memberikan informasi yang berguna di atas dan
di atas niat yang diungkapkan.
Gambar 6.1 menunjukkan dua fitur penting dari teori perilaku terencana.
Pertama, teori mengasumsikan bahwa kontrol perilaku yang dirasakan memiliki
implikasi motivasi untuk niat. Orang-orang yang percaya bahwa mereka tidak
memiliki sumber daya maupun kesempatan untuk melakukan perilaku tertentu
tidak mungkin membentuk niat perilaku yang kuat untuk terlibat di dalamnya
bahkan jika mereka memiliki sikap yang baik terhadap perilaku tersebut dan
percaya bahwa orang lain yang penting akan menyetujui mereka melakukan
perilaku tersebut. Dengan demikian kami mengharapkan hubungan antara kontrol
perilaku yang dirasakan dan niat yang tidak dimediasi oleh sikap dan norma
subjektif. Pada Gambar 6.1 harapan ini diwakili oleh panah yang menghubungkan
kontrol perilaku yang dirasakan dengan niat.
Fitur kedua yang menarik adalah kemungkinan hubungan langsung antara kontrol
perilaku yang dirasakan dan perilaku. Sebagaimana dicatat dalam Bab 5, dalam banyak
kasus, kinerja suatu perilaku tidak hanya bergantung pada motivasi untuk
melakukannya, tetapi juga pada kontrol yang memadai atas perilaku yang
bersangkutan. Oleh karena itu, kontrol perilaku yang dirasakan dapat membantu
memprediksi pencapaian tujuan terlepas dari niat perilaku sejauh itu mencerminkan
kontrol aktual dengan beberapa tingkat akurasi. Dengan kata lain, kontrol perilaku yang
dirasakan dapat mempengaruhi perilaku secara tidak langsung, melalui niat, dan juga
dapat digunakan untuk memprediksi perilaku secara langsung karena dapat dianggap
sebagai proxy atau pengganti parsial untuk ukuran kontrol yang sebenarnya.
Tentu saja, dalam beberapa situasi, kontrol perilaku yang dirasakan tidak terlalu
realistis. Hal ini mungkin terjadi ketika individu memiliki sedikit informasi tentang
perilaku, ketika persyaratan atau sumber daya yang tersedia telah berubah, atau
ketika elemen baru dan asing telah masuk ke dalam situasi. Di bawah kondisi
tersebut, ukuran kontrol perilaku yang dirasakan dapat menambah sedikit
keakuratan prediksi perilaku. Panah putus pada Gambar 6.1 menunjukkan bahwa
hubungan antara kontrol perilaku yang dirasakan dan perilaku diharapkan muncul
hanya ketika ada beberapa kesepakatan antara persepsi kontrol dan kontrol aktual
orang tersebut atas perilaku.

Memprediksi niat

Sejak dimulai sekitar 20 tahun yang lalu, ratusan penelitian telah menerapkan
teori perilaku terencana dalam berbagai domain perilaku. (Untuk daftar
publikasi online, lihat Ajzen 2005.) Karya ini telah memberikan dukungan yang
cukup besar untuk teori tersebut. Dalam Bab 5 kita melihat bahwa, konsisten
dengan teori, perilaku biasanya dapat diprediksi dengan cukup akurat dari
niat dan persepsi kontrol perilaku. Faktanya, banyak penelitian yang
melaporkan data ini dilakukan dalam konteks teori perilaku terencana. Dalam
bab ini kita melangkah mundur untuk memeriksa anteseden niat, informasi
yang akan memajukan pemahaman kita tentang dasar-dasar kognitif perilaku
sosial manusia.
Sejumlah besar penelitian telah memberikan dukungan kuat untuk
proposisi bahwa niat untuk melakukan perilaku dapat diprediksi dari sikap
terhadap perilaku, norma subjektif, dan persepsi kontrol perilaku. Sebagian
besar studi ini telah menggunakan linier berganda
120 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

regresi atau analisis persamaan struktural untuk memperkirakan, dalam hal

korelasi ganda (R), kekuatan prediksi simultan dari tiga prediktor, serta
kontribusi relatif mereka terhadap prediksi dalam hal regresi standar atau
koefisien jalur. Tabel 6.1 menunjukkan hasil yang diperoleh dalam sampel
investigasi yang selektif. Dapat dilihat bahwa, sehubungan dengan berbagai
niat yang berbeda, pertimbangan sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku
yang dirasakan memungkinkan prediksi yang sangat akurat. Korelasi ganda
dalam studi yang terdaftar berkisar antara 0,62 hingga 0,89. Kepentingan
relatif dari tiga prediktor diungkapkan dengan memeriksa kolom empat, lima,
dan enam. Dengan hanya satu pengecualian (norma subyektif dalam kasus
kegiatan rekreasi), ketiga faktor tersebut memberikan kontribusi yang
signifikan terhadap prediksi niat, meskipun kepentingan relatif mereka
bervariasi dari satu niat ke niat lainnya. Dalam beberapa kasus (misalnya
berburu), sikap menjelaskan sebagian besar perbedaan dalam niat,
sedangkan dalam kasus lain, banyak perbedaan disebabkan oleh kontrol
perilaku yang dirasakan (misalnya mendonorkan darah). Norma subyektif
umumnya menyumbang varians kurang dari dua prediktor lainnya.
Mengambil perspektif yang lebih luas, beberapa meta-analisis dari literatur
empiris memberikan dukungan yang baik untuk teori perilaku terencana (lihat
Godin dan Kok 1996; Sheeran dan Taylor 1999; Albarracín et al. 2001; Armitage
dan Conner 2001; Hagger et al. 2002b ). Untuk berbagai perilaku, sikap
ditemukan berkorelasi baik dengan niat; di seluruh meta-analisis yang
berbeda, korelasi rata-rata berkisar antara 0,45 hingga 0,60. Untuk prediksi
niat dari norma subjektif, korelasi ini berkisar antara 0,34 hingga 0,42, dan
untuk prediksi niat dari kontrol perilaku yang dirasakan, kisarannya adalah
0,35 hingga 0,46. Korelasi ganda untuk prediksi niat ditemukan berkisar dari
0,63 hingga 0,71.

Memprediksi tujuan perilaku

Penggabungan kontrol perilaku yang dirasakan ke dalam teori perilaku terencana memungkinkan kita untuk menangani
tidak hanya perilaku kehendak tetapi juga dengan perilaku atau tujuan perilaku di mana orang hanya memiliki kontrol
kehendak terbatas. Misalnya, dalam tes awal (Schifter dan Ajzen 1985), teori perilaku terencana diterapkan pada prediksi
niat penurunan berat badan, dan pengurangan berat badan aktual, di antara mahasiswi. Sikap terhadap penurunan
berat badan selama enam minggu berikutnya dinilai dengan menggunakan beberapa skala diferensial semantik
evaluatif. Untuk mengukur norma subjektif, peserta diminta untuk menunjukkan, sekali lagi pada skala 7 poin, apakah
orang-orang yang penting bagi mereka berpikir mereka harus menurunkan berat badan selama enam minggu ke depan,
dan apakah orang-orang itu akan menyetujui atau tidak menyetujui penurunan berat badan mereka. Sebagai ukuran
kontrol perilaku yang dirasakan, peserta menunjukkan, pada skala dari 0 hingga 100, kemungkinan bahwa jika mereka
mencoba, mereka akan berhasil menurunkan berat badan selama enam minggu ke depan dan perkiraan mereka bahwa
upaya mereka untuk menurunkan berat badan akan berhasil. berhasil. Ukuran terakhir minat untuk tujuan saat ini
berkaitan dengan niat untuk menurunkan berat badan selama enam minggu ke depan. Setiap wanita menunjukkan,
pada beberapa skala 7 poin, niatnya untuk mencoba mengurangi berat badan dan intensitas keputusannya. Ukuran
terakhir minat untuk tujuan saat ini berkaitan dengan niat untuk menurunkan berat badan selama enam minggu ke
depan. Setiap wanita menunjukkan, pada beberapa skala 7 poin, niatnya untuk mencoba mengurangi berat badan dan
intensitas keputusannya. Ukuran terakhir minat untuk tujuan saat ini berkaitan dengan niat untuk menurunkan berat
badan selama enam minggu ke depan. Setiap wanita menunjukkan, pada beberapa skala 7 poin, niatnya untuk mencoba
mengurangi berat badan dan intensitas keputusannya.
Tabel 6.1 Prediksi niat dari sikap terhadap perilaku (AB), norma subjektif (SN), dan kontrol perilaku yang dirasakan
(PBC)

Koefisien korelasi Koefisien regresi

Maksud SEBUAHB SN PBC SEBUAHB SN PBC R

Latihan fisik (Courneya 1995) Berburu (Hrubes et al. 0,51 0,47 0,48 0,22 0.17 0.18 0.62
2001) Daur ulang kaca (Lüdemann 1997) Putus sekolah 0,91 0,89 0,75 0,58 0.37 0,07 0.93
(Davis et al. 2002) Terlibat dalam kegiatan rekreasi 0.68 0.62 0.62 0,44 0.17 0.39 0,77
(Ajzen dan Driver 1992) Membeli saham (Timur 1993: 0,47 0,47 0.62 0,22 0,28 0,44 0,71
Studi 1 ) 0,61 0,70 0,80 0,28 0,10* 0,66 0,89
0,54 0,54 0,44 0,23 0,29 0.35 0,71
Menyumbang dana beasiswa (Ajzen et al. 2004, total sampel) Donor 0,51 0,59 0.72 0.13 0.27 0,51 0,77
darah (Giles dan Cairns 1995) 0,55 0,22 0.73 0,25 0.11 0,61 0,78
Menghadiri kelas (Ajzen dan Madden 1986) 0,51 0.35 0,57 0.32 0.16 0,44 0.68
Menggunakan ganja (Conner dan McMillan 1999) 0,70 0,55 0,69 0,42 0.11 0.43 0,81

Catatan: * Tidak signifikan; semua koefisien lainnyaP < 0,05.

122 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Baris pertama pada Tabel 6.2 menunjukkan korelasi niat untuk menurunkan
berat badan dengan sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan. Dapat dilihat bahwa ketiga prediktor berkorelasi signifikan dengan
niat. Analisis regresi hierarkis dilakukan pada niat untuk menurunkan berat
badan di mana sikap dan norma subjektif dimasukkan pada langkah pertama,
dan kontrol perilaku yang dirasakan pada langkah kedua. Analisis ini
mengungkapkan efek kontrol perilaku yang dirasakan pada niat setelah efek
sikap dan norma subjektif dihilangkan secara statistik. Hasil analisis
menegaskan pentingnya kontrol perilaku yang dirasakan sebagai penentu
niat untuk menurunkan berat badan. Meskipun korelasi ganda niat dengan
sikap dan norma subjektif saja cukup tinggi (R = 0,65), meningkat secara
signifikan, menjadi 0,72, dengan penambahan kontrol perilaku yang
dirasakan. Ketiga variabel independen memiliki koefisien regresi yang
signifikan, menunjukkan bahwa masing-masing memberikan kontribusi
independen terhadap prediksi niat penurunan berat badan.
Pentingnya kontrol yang dirasakan atas tujuan perilaku juga telah
ditunjukkan dalam konteks kinerja skolastik (Ajzen dan Madden 1986). Dalam
satu bagian dari penyelidikan, mahasiswa sarjana yang terdaftar di mata
kuliah divisi atas menyatakan, pada awal semester, niat mereka untuk
mencoba mendapatkan nilai 'A' dalam mata kuliah tersebut, serta sikap
mereka, norma subjektif, dan kontrol yang dirasakan. atas tujuan perilaku ini.
Baris kedua pada Tabel 6.2 menunjukkan korelasi niat untuk mendapatkan 'A'
dengan ukuran langsung dari sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku
yang dirasakan. Sebuah analisis regresi hirarkis mengungkapkan bahwa sikap
dan kontrol perilaku yang dirasakan masing-masing memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap niat. Atas dasar sikap terhadap perilaku dan norma
subjektif saja,P < 0,01). Pengenalan kontrol perilaku yang dirasakan pada
langkah kedua dari analisis regresi meningkatkan korelasi ganda secara
signifikan, ke tingkat 0,65.

Menurunkan berat badan dan mendapatkan nilai 'A' dalam suatu kursus adalah tujuan
perilaku di mana orang jelas-jelas hanya memiliki kendali kehendak yang terbatas. Selain
keinginan untuk menurunkan berat badan, orang harus terbiasa dengan diet atau olahraga
yang tepat, dan mereka harus mampu mengikuti diet atau program olahraga dalam
menghadapi gangguan dan godaan. Demikian pula, mendapatkan nilai 'A' dalam suatu kursus
tidak hanya bergantung pada motivasi yang kuat tetapi juga pada kemampuan intelektual,
ketersediaan waktu yang cukup untuk belajar, menahan godaan untuk terlibat dalam kegiatan
yang lebih menarik daripada belajar, dan sebagainya.

Tabel 6.2 Korelasi niat (Saya) dengan sikap terhadap perilaku (SEBUAHB),
norma subjektif (SN), dan kontrol perilaku yang dirasakan (PBC)

Tujuan perilaku SEBUAHB - SAYA SN – aku PBC – Saya

Kehilangan berat 0.62 0,44 0.36

Mendapatkan 'A' 0,48 0.11* 0,44
Menghadiri kelas 0,51 0.35 0,57

Catatan: * Tidak signifikan; semua korelasi lainnyaP < 0,05.

Sumber: Dari Schifter dan Ajzen (1985) dan Ajzen dan Madden (1986)
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 123

pada. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa mengingat masalah ini, kontrol
perilaku yang dirasakan ditemukan mempengaruhi niat untuk mengejar atau tidak
mengejar tujuan perilaku.
Ada juga bukti, bagaimanapun, bahwa bahkan ketika masalah kontrol
kehendak kurang jelas, niat orang dipengaruhi oleh keyakinan kontrol
mereka. Dalam penyelidikan oleh Ajzen dan Madden (1986) catatan yang
disimpan dari kehadiran siswa dari delapan kelas kuliah berikut administrasi
kuesioner. Kuesioner berisi ukuran niat untuk menghadiri kelas secara teratur,
sikap terhadap perilaku ini, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan. Pada baris ketiga Tabel 6.2 dapat dilihat bahwa kontrol perilaku
yang dirasakan berkorelasi secara signifikan dengan niat, seperti halnya sikap
dan norma subjektif. Analisis regresi hierarkis menunjukkan bahwa
berdasarkan sikap dan norma subjektif saja, korelasi ganda dengan niat
adalah 0,55 (P < 0,01). Namun, penambahan kontrol perilaku yang dirasakan
pada langkah kedua meningkatkan prediksi secara signifikan, menghasilkan
korelasi ganda sebesar 0,68.

Landasan informasi dari perilaku

Untuk banyak tujuan praktis, tingkat penjelasan ini mungkin cukup. Sampai
batas tertentu kita dapat menjelaskan niat dan tindakan orang dengan
memeriksa sikap mereka terhadap perilaku, norma subjektif mereka, persepsi
mereka tentang kontrol, dan kepentingan relatif dari faktor-faktor ini. Namun,
untuk pemahaman yang lebih lengkap perlu ditelusuri mengapa orang
memiliki sikap, norma subjektif, dan persepsi kontrol tertentu atas suatu
perilaku.

Anteseden sikap terhadap perilaku

Dalam Bab 2 kita membahas, secara umum, pembentukan sikap dalam kerangka
teori perilaku terencana. Di sana kami menunjukkan bagaimana evaluasi suatu
objek mengikuti secara wajar dari keyakinan yang kami pegang tentang objek
tersebut. Kita sekarang dapat menerapkan ide-ide ini untuk pembentukan sikap
terhadap suatu perilaku. Menurut teori perilaku terencana, sikap terhadap suatu
perilaku ditentukan oleh keyakinan yang dapat diakses tentang konsekuensi
perilaku, yang disebutkeyakinan perilaku. Setiap keyakinan perilaku
menghubungkan perilaku dengan hasil tertentu, atau dengan beberapa atribut
lain seperti biaya yang dikeluarkan untuk melakukan perilaku tersebut. Misalnya,
seseorang mungkin percaya bahwa 'melakukan diet rendah natrium' (perilaku)
'mengurangi tekanan darah', 'mengakibatkan perubahan gaya hidup', 'sangat
membatasi kisaran makanan yang disetujui,' dan sebagainya ( hasil). Sikap
terhadap perilaku ditentukan oleh evaluasi orang tersebut terhadap hasil yang
terkait dengan perilaku tersebut dan oleh kekuatan asosiasi ini. Seperti yang kita
lihat di Bab 2, evaluasi setiap hasil yang menonjol berkontribusi pada sikap secara
proporsional dengan probabilitas subjektif seseorang bahwa perilaku tersebut
akan menghasilkan hasil yang dimaksud. Dengan mengalikan kekuatan keyakinan
dan evaluasi hasil, dan menjumlahkan produk yang dihasilkan, kami memperoleh
perkiraan sikap terhadap perilaku, perkiraan berdasarkan keyakinan yang dapat
diakses orang tersebut tentang perilaku tersebut. Model nilai harapan ini
124 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dijelaskan secara simbolis dalam Persamaan 6.1, di mana AB singkatan dari sikap
terhadap perilaku B; BSaya adalah keyakinan perilaku (probabilitas subjektif) yang
melakukan perilaku B akan mengarah pada hasil Saya; eSaya adalah evaluasi hasil Saya;
dan jumlahnya melebihi jumlah keyakinan perilaku yang dapat diakses pada saat itu.
Dapat dilihat bahwa, secara umum, seseorang yang percaya bahwa melakukan perilaku
tertentu akan menghasilkan sebagian besar hasil yang positif akan memiliki sikap yang
baik terhadap melakukan perilaku tersebut, sementara orang yang percaya bahwa
melakukan perilaku tersebut akan menyebabkan sebagian besar hasil negatif akan
memiliki sikap yang tidak menguntungkan.

SEBUAHB α - BSaya eSaya (6.1)

Banyak penelitian telah melaporkan data yang konsisten dengan model nilai
harapan dari sikap yang dijelaskan dalam Persamaan 6.1. Misalnya, King
(1975) menilai keyakinan perilaku mengenai keuntungan dan kerugian
menghadiri kebaktian gereja setidaknya setiap dua minggu serta evaluasi
hasil ini. Tanggapan digunakan untuk menghitung perkiraan sikap terhadap
menghadiri kebaktian gereja sesuai dengan Persamaan 6.1. Selain itu, King
menggunakan diferensial semantik evaluatif untuk mendapatkan ukuran
langsung dari sikap yang sama. Korelasi antara evaluasi langsung dari
perilaku dan ukuran berbasis keyakinan ditemukan menjadi 0,69. Dalam
meta-analisis penelitian tentang penggunaan kondom (Albarracín et al. 2001),
korelasi rata-rata antara ukuran sikap langsung dan berbasis keyakinan
ditemukan 0,56;

Anteseden norma subjektif

Norma subyektif, penentu utama kedua dari niat dalam teori perilaku terencana, juga
diasumsikan sebagai fungsi dari keyakinan, tetapi keyakinan dari jenis yang berbeda,
yaitu keyakinan seseorang bahwa individu atau kelompok tertentu menyetujui atau tidak
menyetujui melakukan perilaku; atau bahwa referensi sosial ini sendiri terlibat atau tidak
terlibat di dalamnya. Untuk banyak perilaku, referensi penting termasuk orang tua,
pasangan, teman dekat, rekan kerja, dan, tergantung pada perilaku yang terlibat,
mungkin ahli seperti dokter atau akuntan pajak. Keyakinan yang mendasari norma
subjektif disebutkeyakinan normatif. Secara umum, orang-orang yang percaya bahwa
sebagian besar referensi dengan siapa mereka termotivasi untuk mematuhi berpikir
bahwa mereka harus melakukan perilaku akan merasakan tekanan sosial untuk
melakukannya. Sebaliknya, orang-orang yang percaya bahwa sebagian besar referen
dengan siapa mereka termotivasi untuk mematuhinya akan tidak menyetujui mereka
melakukan perilaku tersebut akan memiliki norma subjektif yang memberi tekanan pada
mereka untuk menghindari melakukan perilaku tersebut. Hubungan antara keyakinan
normatif dan norma subjektif dinyatakan secara simbolis dalam Persamaan 6.2. Di Sini,
SN adalah norma subjektif; nSaya adalah keyakinan normatif tentang referensi Saya; MSaya

adalah motivasi seseorang untuk mematuhi referen Saya; dan jumlahnya melebihi
jumlah keyakinan normatif yang dapat diakses.
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 125

SN α -n Saya MSaya (6.2)

Norma subyektif dapat dinilai secara langsung dengan meminta responden

untuk menilai seberapa besar kemungkinan sebagian besar orang yang penting
bagi mereka akan menyetujui mereka melakukan perilaku tertentu. Pengukuran
langsung seperti itu telah dibandingkan dengan estimasi norma subjektif berbasis
keyakinan, yang dihitung sesuai dengan Persamaan 6.2. Korelasi antara dua jenis
ukuran ditemukan hampir sama besarnya dengan yang diperoleh untuk hubungan
antara keyakinan perilaku dan sikap. Dalam meta-analisis literatur mereka,
Armitage dan Conner (2001) melaporkan korelasi 0,50 antara ukuran norma
subyektif langsung dan berbasis keyakinan.

Anteseden dari kontrol perilaku yang dirasakan

Prediktor utama terakhir dalam teori perilaku terencana, kontrol perilaku yang
dirasakan, juga diasumsikan sebagai fungsi keyakinan, kali ini keyakinan tentang
ada atau tidaknya faktor yang memfasilitasi atau menghambat kinerja perilaku.
Keyakinan ini mungkin sebagian didasarkan pada pengalaman masa lalu dengan
perilaku, tetapi mereka biasanya juga akan dipengaruhi oleh informasi tangan
kedua tentang perilaku, dengan mengamati pengalaman kenalan dan teman, dan
oleh faktor lain yang meningkatkan atau mengurangi kesulitan yang dirasakan.
dari melakukan perilaku yang bersangkutan. Semakin banyak sumber daya dan
peluang yang dibutuhkan oleh individu yang mereka pikir mereka miliki, dan
semakin sedikit hambatan atau hambatan yang mereka antisipasi, semakin besar
kontrol yang mereka rasakan atas perilaku tersebut. Seperti halnya keyakinan
perilaku dan normatif, adalah mungkin untuk memisahkan keyakinan kontrol ini
dan memperlakukannya sebagai penentu niat yang sebagian independen. Sama
seperti keyakinan perilaku mengenai konsekuensi dari suatu perilaku dipandang
sebagai penentu sikap, dan keyakinan normatif dipandang sebagai penentu norma
subjektif, sehingga keyakinan tentang sumber daya dan peluang dapat dilihat
sebagai kontrol perilaku yang dirasakan.
Dalam totalitas mereka, ini mengontrol keyakinan mengarah pada persepsi bahwa
seseorang memiliki atau tidak memiliki kapasitas untuk melakukan perilaku, yaitu kontrol
perilaku yang dirasakan. Persamaan 6.3 menunjukkan hubungan antara keyakinan kontrol dan
kontrol perilaku yang dirasakan dalam bentuk simbolik. Dalam persamaan ini,PBC adalah
kontrol perilaku yang dirasakan; CSaya adalah keyakinan kontrol bahwa faktor tertentu Saya
akan hadir; PSaya adalah kekuatan faktor Saya untuk memfasilitasi atau menghambat kinerja
perilaku; dan jumlahnya melebihi jumlah keyakinan kontrol yang dapat diakses.

PBC α -C Saya PSaya (6.3)

Dimungkinkan untuk memperoleh ukuran langsung dari kontrol perilaku yang dirasakan
dengan menanyakan orang-orang apakah mereka percaya bahwa mereka mampu melakukan
perilaku yang menarik, apakah mereka percaya bahwa melakukannya sepenuhnya di bawah
kendali mereka, dan seterusnya. Untuk mendukung model yang ditunjukkan dalam Persamaan
6.3, ukuran langsung seperti itu cenderung berkorelasi cukup baik dengan ukuran berbasis
keyakinan dari kontrol perilaku yang dirasakan. Dalam meta-analisis dari 34 set data yang
relevan (Armitage dan Conner 2001), korelasi rata-rata ditemukan menjadi 0,52.
126 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Diskusi sampai saat ini telah menunjukkan bagaimana perilaku dapat

dijelaskan dalam sejumlah konsep yang terbatas. Melalui serangkaian langkah
intervensi, teori perilaku terencana menelusuri penyebab perilaku hingga
keyakinan yang dapat diakses seseorang. Setiap langkah berurutan dalam
urutan ini dari perilaku ke keyakinan memberikan penjelasan yang lebih
komprehensif tentang faktor-faktor yang menentukan perilaku. Pada tingkat
awal perilaku diasumsikan ditentukan oleh niat dan kontrol perilaku. Pada
tingkat berikutnya niat itu sendiri dijelaskan dalam hal sikap terhadap
perilaku, norma subjektif, dan persepsi kontrol perilaku. Tingkat ketiga
menjelaskan sikap, norma subjektif, dan persepsi kontrol dalam hal keyakinan
tentang konsekuensi dari melakukan perilaku, tentang harapan normatif dari
referensi penting, dan tentang adanya faktor-faktor yang dapat memfasilitasi
atau menghambat kinerja perilaku. Dalam analisis terakhir, kemudian,
perilaku seseorang dijelaskan dengan mempertimbangkan keyakinannya.
Teori perilaku terencana dengan penambahan keyakinan digambarkan pada
Gambar 6.2.
Proses yang dijelaskan di atas di mana orang sampai pada niat mereka
mewakili pendekatan 'beralasan' untuk penjelasan dan prediksi perilaku sosial
dalam arti bahwa niat perilaku orang diasumsikan mengikuti dari keyakinan
mereka tentang melakukan perilaku. Keyakinan ini tidak perlu benar-benar;
mereka mungkin tidak akurat, bias, atau bahkan tidak rasional. Namun, begitu
seperangkat keyakinan terbentuk, ia memberikan landasan kognitif dari mana
sikap, norma subjektif, dan persepsi kontrol - dan, pada akhirnya, niat dan
perilaku - diasumsikan mengikuti dengan cara yang masuk akal dan konsisten.
Namun, ini tidak boleh diartikan bahwa orang secara sadar meninjau setiap
langkah dalam rantai setiap kali mereka terlibat dalam suatu perilaku. Setelah
terbentuk, sikap, norma, persepsi kontrol, dan niat dapat sangat mudah
diakses dan tersedia untuk memandu kinerja perilaku. Artinya, orang tidak
harus meninjau keyakinan perilaku, normatif, atau kontrol mereka agar
konstruksi ini diaktifkan. Untuk

Gambar 6.2 Keyakinan sebagai dasar informasi dari niat dan perilaku
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 127

diaktifkan secara otomatis dan dapat segera tersedia di masa depan tanpa harus
mempertimbangkan semua kemungkinan keuntungan dan kerugian dari perilaku
ini (lihat Ajzen dan Fishbein 2000, untuk diskusi tentang proses otomatis dalam
tindakan yang beralasan).

Ilustrasi
Beberapa contoh konkret dapat membantu memperjelas peran keyakinan dalam
menentukan niat untuk melakukan perilaku tertentu dan dengan demikian kinerja
aktualnya.

Keyakinan dan sikap perilaku Sebuah ilustrasi yang baik tentang peran penjelas
keyakinan perilaku berasal dari studi tentang putus sekolah di antara siswa Afrika-
Amerika di sekolah menengah dalam kota (Davis et al. 2002). Para siswa
menyelesaikan teori kuesioner perilaku terencana pada awal tahun kedua mereka
di sekolah menengah, dan kelulusan akhirnya dicatat tiga tahun kemudian. Sebuah
studi percontohan telah mengidentifikasi 14 hasil yang dapat diakses dari putus
sekolah (lihat Tabel 6.3). Dalam kuesioner, para peserta pertama-tama
mengevaluasi masing-masing dari 14 hasil (misalnya persiapan untuk kuliah) pada
7 poinbaik–buruk skala dan kemudian dinilai, sekali lagi pada skala 7 poin,
kemungkinan menyelesaikan tahun ajaran saat ini akan membantu mereka
mencapai hasil yang berbeda.
Tabel 6.3 menunjukkan kekuatan keyakinan rata-rata dan evaluasi rata-rata
untuk masing-masing dari 14 hasil menyelesaikan tahun ajaran saat ini, serta
prediksi niat dan perilaku dari produk kekuatan keyakinan dan ukuran evaluasi
hasil. Pemeriksaan hasil memberikan informasi tentang beberapa pertimbangan
utama yang memandu keputusan siswa untuk tetap bersekolah atau putus
sekolah. Secara keseluruhan, siswa tahun kedua memiliki keyakinan yang relatif
baik tentang konsekuensi menyelesaikan tahun ajaran. Mereka sangat percaya
bahwa melakukan hal itu akan mempersiapkan mereka untuk kuliah, memberi
mereka pelatihan kerja, memungkinkan mereka mempelajari hal-hal baru,
memberi mereka tantangan baru, membutuhkan kerja keras, memberi mereka
rasa pencapaian atau kesuksesan, dan membantu mereka melakukan sesuatu
yang positif dengan kehidupan mereka.
Ketika kami memeriksa korelasi kekuatan keyakinan dengan produk evaluasi hasil dengan
niat dan kelulusan aktual, kami menemukan bahwa keyakinan perilaku yang tercantum di atas
berkorelasi kuat dengan niat dan, yang paling menarik, adalah salah satu prediktor terbaik
kelulusan sekolah menengah yang sebenarnya. Kesamaan kepercayaan ini adalah bahwa
mereka semua berurusan dengan hasil jangka panjang yang berhubungan dengan pencapaian
dari lulus dari sekolah menengah. Hasil jangka pendek dari tinggal di sekolah, seperti
membuang-buang waktu, dapat bergabung dengan klub atau berpartisipasi dalam olahraga,
menghindari masalah, dan memiliki lebih sedikit waktu untuk bersenang-senang dan
bersantai, berkorelasi dengan niat untuk menyelesaikan tahun ajaran saat ini, tetapi mereka
memiliki sedikit efek pada kelulusan sekolah menengah akhirnya.

Sebagai contoh kedua, pertimbangkan studi tentang sikap dan perilaku berburu
(Hrubes et al. 2001; Daigle et al. 2002) di mana sampel besar pemburu dan
pengunjung terdaftar ke hutan nasional menyelesaikan kuesioner yang menilai
keyakinan, sikap, dan niat sehubungan dengan berburu, serta sejauh mana
mereka terlibat dalam perilaku ini. Berdasarkan sebelumnya
128 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Tabel 6.3 Berarti kekuatan keyakinan perilaku dan evaluasi hasil, dan korelasi
keyakinan × produk evaluasi dengan niat untuk menyelesaikan tahun kedua
dan kelulusan sekolah menengah (perilaku)

korelasi
Keyakinan Hasil
kekuatan evaluasi B1e1 dengan B1e1 dengan
(B) (e) maksud perilaku

Menyelesaikan tahun ajaran saat

ini akan . . .
siapkan aku untuk kuliah 1.99 1.24 0.37* 0,28*
beri aku pelatihan kerja 1.48 1.55 0.39* 0,25*
izinkan saya untuk melihat teman-teman 0,97 0,86 0.17 0,20*
saya secara teratur

Menghabiskan waktuku 2.32 3.03 0,42* 0,09

izinkan saya belajar hal baru 2.32 1.62 0,60* 0,21*
beri saya tantangan baru 2.14 1.45 0,44* 0,25*
izinkan saya bergabung dengan klub atau 1,54 1.22 0.32* 0.15
berpartisipasi dalam olahraga

Jauhkan aku dari masalah 1.22 1.44 0,28* 0.11

membutuhkan kerja keras 2.27 1.45 0,27* 0.17
berarti saya akan diberitahu oleh orang lain apa yang 0,52 1.24 0.19 0,07
harus dilakukan

bantu saya mendapatkan barang 1.51 1.03 0,21* 0,10

material

beri saya rasa pencapaian 2.42 1.82 0,44* 0.13

atau kesuksesan

kurangi jumlah waktu yang saya miliki untuk 0.38 1.71 0,05 0,01
bersenang-senang atau bersantai

bantu saya untuk melakukan sesuatu 2.55 1.92 0,57* 0.24*

yang positif dengan hidup saya

Catatan: Kekuatan keyakinan perilaku dan evaluasi hasil dinilai dari 3 hingga +3;B
e
Saya Saya =
keyakinan perilaku × evaluasi hasil.
* P < 0,01.
Sumber: Dari Davis dkk. (2002)

penelitian di lapangan, para peneliti memilih 12 kepercayaan yang sering dikutip

mengenai manfaat dan biaya berburu (lihat Tabel 6.4 untuk daftar kepercayaan).
Sehubungan dengan masing-masing dari 12 keyakinan perilaku yang dapat diakses ini,
para peserta diminta untuk memberikan dua peringkat: probabilitas subjektif mereka
bahwa berburu menghasilkan konsekuensi yang dikutip, dan evaluasi mereka terhadap
konsekuensi itu. Peringkat pertama dibuat menggunakan skala 11 poin mulai dari 5 (
sangat tidak mungkin) hingga +5 (sangat mungkin). Setelah menyelesaikan semua
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 129

Tabel 6.4 Berburu: kekuatan keyakinan rata-rata, evaluasi hasil rata-rata, dan
korelasi produk evaluasi keyakinan dengan niat dan perilaku

Keyakinan Hasil korelasi bSayaeSaya

kekuatan (b) evaluasi (e) dengan

Keyakinan perilaku Pemburu Lainnya Pemburu Lainnya Niat Perilaku

Melihat pemandangan dan 4,54 - 0.15 2.50 2.80 0.54 0,52

menikmati alam
Mengamati dan mempelajari 4.31 1.09 2.58 2.21 0.46 0,44
tentang satwa liar

Merasa lelah dan 1.07 - 1.90 0,34 0,25 0,12* 0,10*

lelah
Menciptakan atau memelihara 3.69 - 1.06 2.58 2.73 0.61 0,58
hubungan yang signifikan
dengan keluarga atau teman

Menenangkan dan melegakan 4.20 - 1.03 2.61 2.74 0.68 0,65

menekankan

Berolahraga dan 3.92 - 0.63 2,41 2,74 0,62 0,59

tetap bugar
Merasakan 3.62 - 0,59 2.39 2.50 0.59 0,56
kompetensi
Mengalami kesendirian, 4.36 0,26 2.51 2.59 0.56 0,52
waktu untuk berpikir

Menjadi kotor, basah, atau dingin 3.25 1.22 0.24 0.12 0,04* 0,03*
Merasakan rasa memiliki 4.12 - 0,44 2.46 2.45 0.60 0,57
dan keakraban dengan
alam
Mengalami kegembiraan 4.56 0,51 2.65 2.16 0.60 0,58
Melihat hewan yang terluka 1.86 2.17 0.52 1,99 0,40 0.39
atau mati

Catatan: Kekuatan keyakinan diukur pada skala 5 sampai +5; evaluasi hasil pada skala 3
sampai +3;BSayaeSaya = keyakinan perilaku × evaluasi hasil.
* Tidak signifikan; semua korelasi lain yang signifikan padaP < 0,01.
Sumber: dari Daigle dkk. (2002)

peringkat kemungkinan, peserta menunjukkan evaluasi mereka dari 12 hasil

dengan menilai keinginan masing-masing pada skala 7 poin dari 3 (sangat tidak
diinginkan) hingga +3 (sangat diinginkan).
Tabel 6.4 menunjukkan kekuatan keyakinan perilaku rata-rata (peringkat
kemungkinan) dan evaluasi hasil yang terkait dengan hasil yang dirasakan dari
berburu. Selain itu, 12 produk evaluasi keyakinan dihitung untuk setiap responden
dan istilah produk dikorelasikan dengan niat berburu dan perburuan yang
dilaporkan sendiri selama periode 12 bulan. Korelasi ini juga ditampilkan pada
Tabel 6.4. Pemeriksaan hasil menawarkan tampilan terperinci
130 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

pertimbangan yang cenderung memandu niat dan perilaku berburu. Dapat

dilihat bahwa hasil yang diyakini paling mungkin dihasilkan dari perburuan
adalah mengamati satwa liar, melihat hewan mati atau terluka, mengalami
kegembiraan, dan menjadi kotor, basah, atau kedinginan. Keyakinan bahwa
hasil ini akan terjadi cukup kuat, mulai dari 2,1 hingga 2,56 pada
skala 5 hingga +5. Keinginan dari hasil ini beragam, dengan mengamati satwa liar dan
mengalami kegembiraan dinilai sebagai hal yang diinginkan dan melihat hewan mati dan
menjadi kotor, basah, atau dingin dinilai sebagai hal yang tidak diinginkan.
Lebih penting lagi, semua kecuali dua dari 12 produk evaluasi keyakinan berkorelasi
secara signifikan dan kuat dengan niat dan perilaku, menunjukkan bahwa keyakinan ini
dapat membantu menjelaskan mengapa beberapa individu memutuskan untuk pergi
berburu sementara yang lain tidak. Yang paling penting adalah keyakinan bahwa
berburu memungkinkan Anda untuk melihat pemandangan dan menikmati alam, untuk
menciptakan atau memelihara hubungan yang signifikan dengan keluarga atau teman,
untuk bersantai dan menghilangkan stres, untuk berolahraga dan tetap bugar,
merasakan kompetensi, memiliki rasa memiliki dan keakraban dengan alam dan
mengalami kegembiraan. Individu yang memegang keyakinan yang baik tentang
berburu cenderung membentuk niat untuk pergi berburu dan benar-benar terlibat
dalam perilaku ini.

Keyakinan normatif dan norma subjektif Studi tentang putus sekolah tinggi (Davis
et al. 2002) dibahas sebelumnya juga memberikan data mengenai efek keyakinan
normatif pada niat dan perilaku. Delapan referensi normatif penting sehubungan
dengan keputusan putus sekolah telah diidentifikasi dalam pekerjaan percontohan:
ibu, ayah, kerabat dekat, pacar, konselor sekolah, guru, teman sekelas, dan teman
dekat. Sehubungan dengan masing-masing dari delapan referensi ini, dua item
menilai kekuatan keyakinan normatif dan motivasi untuk mematuhi. Misalnya,
pernyataan, 'Ibuku berpikir bahwa aku harus menyelesaikan tahun ajaran saat ini'
diberi nilai 7 pointidak mungkin–mungkin skala untuk menghasilkan ukuran
kekuatan keyakinan normatif; dan untuk menilai motivasi untuk mematuhi, siswa
menilai, pada skala kemungkinan yang sama, pernyataan, 'Secara umum, saya
ingin melakukan apa yang menurut ibu saya harus saya lakukan.'

Pemeriksaan Tabel 6.5 menunjukkan bahwa siswa umumnya merasakan

tekanan sosial yang kuat untuk menyelesaikan tahun ajaran; tekanan sosial ini
dianggap berasal dari semua referensi penting. Orang tua, keluarga, konselor
dan guru, serta teman sekelas semuanya dipandang sangat mendukung siswa
menyelesaikan tahun ajaran, dan siswa umumnya termotivasi untuk
mematuhi referensi ini. Namun, ada variabilitas yang cukup dalam keyakinan
normatif dan motivasi untuk mematuhi untuk memungkinkan prediksi niat
dan perilaku. Semakin kuat kombinasi (produk) dari keyakinan normatif dan
motivasi untuk patuh, semakin banyak siswa berniat untuk tetap bersekolah,
dan semakin besar kemungkinan mereka lulus tiga tahun kemudian.
Data menarik mengenai peran keyakinan normatif juga diperoleh dalam
penelitian Manstead, Proffitt, dan Smart (1983) yang membandingkan keyakinan
ibu yang menyusui bayinya dengan ibu yang menggunakan metode pemberian
susu botol. Referensi normatif yang dapat diakses yang diidentifikasi dalam
konteks ini adalah ayah bayi, ibu ibu sendiri, teman wanita terdekatnya, dan
penasihat medisnya (biasanya dokter kandungan). Sehubungan dengan masing-
masing referensi, keyakinan normatif tentang menyusui dan tentang
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 131

Tabel 6.5 Berarti kekuatan keyakinan normatif dan motivasi untuk mematuhi, dan
korelasi keyakinan × produk motivasi dengan niat untuk menyelesaikan tahun
kedua dan kelulusan sekolah menengah (perilaku)

Korelasi

Rujukan normatif Keyakinan motivasi untuk nSayaMSaya dengan nSayaMSaya dengan

kekuatan (n) mematuhi (m) maksud perilaku

Ibuku 6.81 6.01 0,38* 0,25*

Ayahku 6.63 5.48 0.33* 0,28*
Kerabat dekat lainnya 6.80 5.46 0,40* 0.32*
Pacarku / pacarku 6.53 4.88 0,34* 0,20
Konselor sekolahku 6.64 5.50 0,30* 0,26*
Guru saya 6.46 5.26 0,40* 0,25*
Teman sekelas 6.01 4.16 0,23* 0.17
Teman dekatku 6.52 5.08 0.37* 0,27*

Catatan: Kekuatan keyakinan normatif dan motivasi untuk patuh diberi skor dari 1 sampai 7;n
SayaMSaya = keyakinan normatif x motivasi untuk patuh.

* P < 0,01.
Sumber: Dari Davis dkk. (2002)

pemberian susu botol dinilai sebelum melahirkan, seperti motivasi untuk mematuhi
setiap referensi. Untuk mengukur keyakinan normatif, para ibu diminta untuk
menunjukkan, pada skala 7 poin, persepsi mereka bahwa referensi tertentu berpikir
mereka harus menyusui atau memberi susu botol pada bayi mereka. Mereka kemudian
menunjukkan, sekali lagi pada skala 7 poin, betapa mereka peduli dengan apa yang
menurut referensi harus mereka lakukan. Produk dari dua peringkat ini dijumlahkan di
atas empat referensi untuk mendapatkan ukuran norma subjektif berbasis keyakinan.
Enam minggu setelah melahirkan, metode pemberian makan ibu dicatat.
Pemeriksaan perbedaan antara ibu yang menyusui bayinya dan ibu yang
menggunakan botol menunjukkan bahwa ada sedikit perbedaan dalam
motivasi mereka untuk mematuhi referensi penting mereka. Sebagian besar
wanita sangat termotivasi untuk memenuhi harapan ayah bayinya dan agak
kurang termotivasi untuk memenuhi harapan ibu, teman dekat wanita, dan
penasihat medis. Namun, ada perbedaan yang cukup besar dalam keyakinan
normatif mereka mengenai kedua metode tersebut, seperti dapat dilihat pada
Tabel 6.6. Perbedaan antara ibu yang menyusui bayinya dan ibu yang
menggunakan botol secara statistik signifikan untuk setiap keyakinan
normatif. Pemeriksaan keyakinan normatif bagi ibu yang menggunakan
metode menyusui mengungkapkan bahwa, menurut pendapat mereka,
referensi penting sangat menyukai metode ini daripada metode pemberian
susu botol alternatif. Sebaliknya, wanita yang percaya bahwa rujukan mereka
tidak memiliki preferensi yang kuat untuk salah satu metode lebih mungkin
untuk memberi makan bayi mereka melalui botol.

Kontrol keyakinan dan kontrol perilaku yang dirasakan Peran keyakinan kontrol diilustrasikan dalam
sebuah penelitian yang berhubungan dengan makan makanan rendah lemak (Armitage dan Conner
1999). Tujuh faktor yang dapat membantu atau menghambat konsumsi makanan rendah lemak telah
diidentifikasi (lihat Tabel 6.7). Untuk setiap faktor, langkah-langkahnya adalah
132 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Tabel 6.6 Berarti keyakinan normatif tentang ASI dan susu botol

Keyakinan normatif Ibu yang Ibu yang

menyusui minum dari botol

Tentang menyusui
Ayah dari bayi 6.15 4.45
Ibu sendiri 5.57 4.45
Teman wanita terdekat 5.39 4.47
Penasihat medis 6.20 5.25
Tentang pemberian susu botol
Ayah dari bayi 2.89 4.16
Ibu sendiri 3.24 3.99
Teman wanita terdekat 3.43 3.98
Penasihat medis 2.96 3.55

Catatan: Keyakinan normatif diberi skor dari 1 hingga 7. Semua perbedaan antara ibu menyusui dan
ibu yang memberi susu botol adalah signifikan secara statistik (P < 0,05).Sumber: Dari Manstead dkk.
(1983)

Tabel 6.7 Berarti kontrol kekuatan keyakinan dan kekuatan faktor kontrol untuk orang yang
berniat dan tidak berniat untuk makan makanan rendah lemak

Kekuatan keyakinan Memfasilitasi kekuatan

Faktor kontrol niat Non- niat Non-

orang yang berniat orang yang berniat

Membuang-buang waktu 3.44 3.67 3.78 3.48

Mahal 3.73 4.19* 3.73 3.54
Godaan makanan tinggi lemak 4,53 4.88 3.50 2.85**
Membutuhkan motivasi yang kuat 4.86 5.20 4,53 3.85**
Tidak nyaman 5.22 5.38 3.36 3.01
Kurangnya pengetahuan tentang kandungan lemak 3.30 4.05** 4.80 3.74**
Rendahnya ketersediaan 4.67 5.04 3.40 3.36

Catatan: Kontrol kekuatan keyakinan dan kekuatan skor 1 sampai 7.

* Perbedaan antara yang berniat dan yang tidak berniat P < 0,05.
* * Perbedaan antara yang berniat dan yang tidak berniat P < 0,01.
Sumber: Armitage dan Conner (1999)

diperoleh dari kekuatan keyakinan kontrol dan kekuatan faktor untuk memfasilitasi
atau menghambat makan makanan rendah lemak. Secara khusus, peserta
menunjukkan, pada skala 7 poin, kemungkinan bahwa faktor tersebut akan hadir
(presenttidak pernah kesering) dan sejauh mana kehadirannya akan membuat
kinerja perilaku yang sukses lebih atau kurang mungkin. Peserta dibagi menjadi
dua kelompok, tergantung pada apakah mereka berniat untuk mengikuti diet
rendah lemak atau tidak. Perbandingan kedua kelompok ini dalam hal keyakinan
kontrol mereka ditunjukkan pada Tabel 6.7.
Meneliti hanya perbedaan yang signifikan, dapat dilihat bahwa peserta yang
percaya bahwa makan makanan rendah lemak seringkali mahal dan bahwa
mereka sering kurang pengetahuan tentang kandungan lemak makanan tidak
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 133

berniat untuk mengamati diet ini. Selain itu, niat untuk mengikuti diet rendah
lemak juga dirusak oleh persepsi bahwa godaan makanan tinggi lemak, kebutuhan
akan motivasi yang kuat, dan kurangnya pengetahuan tentang kandungan lemak
membuat kinerja perilaku tidak mungkin berhasil.
Untuk contoh lain kita dapat kembali ke penyelidikan kehadiran kelas
reguler (Ajzen dan Madden 1986). Dalam studi percontohan yang dilakukan
sebelum percobaan utama, mahasiswa diminta untuk membuat daftar faktor-
faktor apa saja yang dapat membantu mereka mendapatkan nilai 'A' dalam
suatu mata kuliah dan faktor-faktor apa saja yang mungkin menyulitkan
mereka untuk mendapatkan nilai 'A.' Empat faktor fasilitasi potensial yang
sering disebutkan adalah materi pelajaran yang merangsang, kuliah yang
jelas dan terorganisir, kepemilikan keterampilan dan latar belakang yang
diperlukan, dan ketersediaan bantuan dari instruktur. Empat faktor yang
sering disebutkan yang kehadirannya akan menghambat pencapaian nilai
yang baik adalah mengikuti kelas lain yang menuntut, kegiatan
ekstrakurikuler, teks dan bahan bacaan yang sulit, serta ujian dan persyaratan
kursus yang sulit. Pada percobaan utama, menjelang akhir semester,1

Tabel 6.8 menunjukkan rata-rata keyakinan kontrol, dinilai ke arah fasilitasi (1 =

faktor yang menghambat pencapaian nilai yang baik, 7 = faktor yang memfasilitasi
pencapaian nilai yang baik) serta korelasi masing-masing keyakinan dengan niat
untuk mendapatkan nilai 'A' dan dengan nilai yang sebenarnya dicapai. Inspeksi
keyakinan kontrol rata-rata mengungkapkan bahwa siswa yang mengambil bagian
dalam eksperimen berpikir mereka akan terbantu oleh materi pelajaran yang
cukup merangsang untuk memotivasi mereka, dengan kuliah yang mereka anggap
cukup jelas dan terorganisir, oleh mereka memiliki keterampilan dan latar
belakang yang dibutuhkan, dan dengan ketersediaan bantuan dari instruktur. Di
sisi lain, para siswa juga percaya bahwa mereka akan menghadapi kendala
tertentu, terutama dalam bentuk tuntutan atas

Tabel 6.8 Berarti kontrol keyakinan dan korelasi keyakinan kontrol dengan niat
untuk mendapatkan 'A' dan mencapai nilai

korelasi dengan
Kontrol rata-rata
Kontrol keyakinan keyakinan maksud nilai

Faktor yang memfasilitasi

Merangsang materi pelajaran Ceramah yang 5.19 0,50 0.37
jelas dan terorganisir Memiliki keterampilan 5.37 0.33 0.35
dan latar belakang Ketersediaan bantuan 5.11 0,44 0,45
6.17 0.21 0.31
Faktor penghambat
Kelas menuntut lainnya Kegiatan 2.41 0.24 0.27
ekstrakurikuler Tes dan bahan 2.67 0.19 0.19
bacaan yang sulit Ujian dan 4.17 0.11* 0.16*
persyaratan kursus 3.16 0.33 0.35

Catatan: Keyakinan kontrol diberi skor dari 1 (penghambatan) hingga 7 (fasilitasi).

* Tidak signifikan; semua korelasi lainnyaP < 0,05.
Sumber: Ajzen dan Madden (1986)
134 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

waktu dan tenaga mereka dipaksakan oleh kelas lain yang mereka ambil dan
dalam bentuk kegiatan ekstrakurikuler.
Korelasi yang ditampilkan pada Tabel 6.8 menunjukkan dampak dari
keyakinan kontrol yang berbeda ini pada niat untuk berusaha mendapatkan
'A' dalam kursus dan pada nilai aktual yang dicapai. Yang paling penting
adalah persepsi tentang materi pelajaran, organisasi kuliah, kepemilikan
keterampilan dan latar belakang yang diperlukan, dan sifat ujian dan
persyaratan kursus lainnya. Semakin banyak siswa melihat faktor-faktor ini
sebagai memfasilitasi kinerja mereka dalam kursus, semakin kuat niat mereka
untuk mencoba nilai 'A' dan semakin tinggi nilai yang sebenarnya mereka
capai.

Faktor latar belakang

Menurut teori perilaku terencana, penentu utama niat dan perilaku mengikuti
secara wajar dari - dan dapat dipahami dalam hal - keyakinan perilaku, normatif,
dan kontrol. Banyak variabel mungkin terkait atau mempengaruhi keyakinan yang
dipegang orang: usia, jenis kelamin, etnis, status sosial ekonomi, pendidikan,
kebangsaan, afiliasi agama, kepribadian, suasana hati, emosi, sikap dan nilai
umum, kecerdasan, keanggotaan kelompok, masa lalu. pengalaman, paparan
informasi, dukungan sosial, keterampilan mengatasi, dan sebagainya. Jelas, orang
yang tumbuh di lingkungan sosial yang berbeda dapat memperoleh informasi
yang berbeda tentang berbagai masalah, informasi yang memberikan dasar bagi
keyakinan mereka tentang konsekuensi dari suatu perilaku, tentang harapan
normatif orang lain yang penting, dan tentang hambatan yang dapat mencegah
mereka melakukan suatu perilaku. Demikian pula, pria dapat memiliki pengalaman
yang berbeda dalam hal penting dari pengalaman wanita, orang yang lebih tua
memperoleh informasi yang berbeda dari informasi di antara orang yang lebih
muda, dan suasana hati sementara dapat mempengaruhi cara kita memandang
sesuatu. Oleh karena itu, semua faktor ini dapat memengaruhi keyakinan perilaku,
normatif, dan kontrol kita dan, sebagai hasilnya, memengaruhi niat dan tindakan
kita.
Pada Gambar 6.3, ini faktor latar belakang dibagi menjadi kategori pribadi,
sosial, dan informasi. Sekarang dapat dilihat bahwa penelitian yang diulas dalam
tiga bab pertama buku ini berfokus pada dua faktor pribadi utama: sikap umum
dan disposisi kepribadian. Teori perilaku terencana mengakui pentingnya potensi
faktor-faktor latar belakang tersebut. Namun, panah putus-putus pada Gambar 6.3
menunjukkan bahwa, meskipun faktor latar belakang tertentu sebenarnya dapat
mempengaruhi keyakinan perilaku, normatif, atau kontrol, tidak ada hubungan
yang diperlukan antara faktor latar belakang dan keyakinan. Apakah keyakinan
yang diberikan dipengaruhi atau tidak oleh faktor latar belakang tertentu adalah
pertanyaan empiris. Mengingat banyaknya faktor latar belakang yang berpotensi
relevan, sulit untuk mengetahui mana yang harus dipertimbangkan tanpa teori
untuk memandu seleksi dalam domain perilaku yang diminati. Teori semacam ini
bukan bagian dari model perilaku yang direncanakan tetapi dapat melengkapinya
dengan mengidentifikasi faktor latar belakang yang relevan dan dengan demikian
memperdalam pemahaman kita tentang determinan perilaku.
Misalnya, dalam diskusi kami tentang model MODE di Bab 3, kami mencatat
bahwa sikap umum terhadap objek dapat mempengaruhi kinerja
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 135

Gambar 6.3 Peran faktor latar belakang dalam teori perilaku terencana

perilaku tertentu dengan membiaskan persepsi kemungkinan konsekuensi

perilaku, yaitu keyakinan perilaku. Akibatnya, mereka dapat mempengaruhi
sikap terhadap perilaku dan, pada akhirnya, niat dan tindakan. Dengan cara
yang sama, sikap umum juga kadang-kadang dapat ditemukan untuk
memberikan efek pada keyakinan normatif atau kontrol dan dengan demikian
sekali lagi mempengaruhi perilaku secara tidak langsung dengan mengubah
norma subjektif atau persepsi kontrol perilaku. Diskusi ini menyiratkan bahwa
faktor latar belakang seperti sikap umum mempengaruhi niat dan perilaku
secara tidak langsung dengan efeknya pada keyakinan perilaku, normatif,
atau kontrol dan, melalui keyakinan ini, efeknya pada sikap, norma subjektif,
atau persepsi kontrol. Banyak penelitian telah memperoleh pola hasil yang
konsisten dengan harapan ini.

Pertimbangkan, misalnya, studi tentang berburu yang dilaporkan

sebelumnya dalam bab ini (Hrubes et al. 2001). Kuesioner yang diberikan
dalam penelitian ini tidak hanya berisi ukuran teori variabel perilaku yang
direncanakan tetapi juga dua skala yang dirancang untuk menilai nilai terkait
satwa liar (Fulton et al. 1996) dan nilai umum untuk kehidupan (Schwartz
1992). Nilai-nilai yang berhubungan dengan satwa liar mewakili kenikmatan
satwa liar dan hak-hak binatang (vs pengelolaan), dan nilai-nilai kehidupan
umum adalah dua dimensi yang lebih tinggi dari transendensi-diri (vs
peningkatan diri) dan keterbukaan terhadap perubahan (vs konservatisme).
Masing-masing dari empat nilai ini ditemukan berkorelasi secara signifikan
dengan sejauh mana para peserta terlibat dalam perburuan. Korelasi berkisar
dari 0,25 untuk keterbukaan hingga 0,52 untuk hak-hak binatang. Namun,
seperti yang diharapkan,
136 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

telah diperhitungkan, mereka tidak menghasilkan peningkatan yang

signifikan dalam prediksi perilaku berburu.
Demikian pula, dalam studi aktivitas fisik (Hagger et al. 2002a), ukuran
perbedaan individu dari motivasi intrinsik memprediksi niat remaja untuk
terlibat dalam aktivitas fisik. Namun, pengaruh motivasi intrinsik pada niat
sepenuhnya dimediasi oleh dampaknya terhadap sikap dan kontrol perilaku
yang dirasakan.
Mempelajari pengaruh gender pada perilaku seksual (Conner dan Flesch
2001), ditemukan bahwa dibandingkan dengan wanita, pria memiliki niat yang
lebih kuat secara signifikan untuk melakukan seks bebas, tetapi setelah
mengontrol prediktor dalam teori perilaku terencana, efek gender tidak lagi
signifikan. Dan dalam penyelidikan niat remaja untuk menggunakan ganja
(Fishbein et al. 2002), berbagai faktor latar belakang yang berbeda dinilai,
termasuk waktu yang dihabiskan dengan teman-teman yang cenderung
membuat masalah, pencarian sensasi, dan pengawasan orang tua. Niat untuk
merokok ganja meningkat dengan jumlah waktu yang dihabiskan di
perusahaan teman-teman yang cenderung mendapat masalah dan mencari
sensasi, dan menurun dengan jumlah pengawasan orang tua. Konsisten
dengan teori perilaku terencana, bagaimanapun, efek dari variabel-variabel ini
pada niat dapat ditelusuri ke pengaruhnya pada satu atau lebih penentu
proksimal niat (yaitu sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan). Ketika faktor-faktor penentu ini dikontrol secara statistik, faktor
latar belakang tidak lagi berkorelasi secara signifikan dengan niat.
Singkatnya, berbagai macam faktor latar belakang umum dapat mempengaruhi niat
dan perilaku, tetapi pengaruh ini biasanya dimediasi oleh keyakinan dan sikap yang lebih
spesifik mengenai perilaku yang diminati. Dengan memeriksa pengaruh faktor latar
belakang yang diberikan pada keyakinan perilaku, normatif, dan kontrol, kita dapat
memperoleh wawasan lebih lanjut tentang faktor-faktor penentu perilaku manusia.

INTERVENSI PERILAKU

Teori perilaku terencana sejauh ini telah digunakan terutama untuk

menjelaskan dan memprediksi perilaku dalam berbagai domain. Teori,
bagaimanapun, juga memiliki implikasi penting untuk intervensi perilaku,
yaitu untuk intervensi yang dirancang untuk mengubah niat dan perilaku.
Adalah di luar cakupan buku ini untuk membahas banyak literatur tentang
persuasi dan pengaruh sosial. Tujuan dari diskusi ini hanyalah untuk
menyoroti beberapa implikasi perubahan yang dapat diturunkan dari teori
perilaku terencana, dan untuk menggambarkan beberapa contoh ilustrasi.

Pertimbangan teoritis

Menurut teori perilaku terencana, intervensi dapat diarahkan pada satu atau
lebih determinan teoretis perilaku: sikap, norma subjektif, atau persepsi
kontrol perilaku. Perubahan faktor-faktor ini harus menghasilkan perubahan
dalam niat perilaku dan, diberikan cukup
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 137

kontrol atas perilaku, niat baru harus dilakukan dalam keadaan yang tepat. Jadi, jika kita ingin mahasiswa untuk
menghadiri kuliah mereka secara teratur, kita dapat merancang kampanye persuasif untuk membuat sikap mereka
terhadap perilaku ini lebih menguntungkan, untuk meningkatkan tekanan sosial yang dirasakan untuk menghadiri
kuliah secara teratur, dan/atau untuk meningkatkan kontrol yang mereka rasakan atas kinerja. perilaku ini. Karena sikap,
norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan diasumsikan didasarkan pada rangkaian keyakinan yang sesuai,
intervensi perilaku harus mencoba mengubah keyakinan yang, menurut teori, pada akhirnya memandu kinerja perilaku.
Penting untuk disadari, bagaimanapun, bahwa fungsi penjelasan ini hanya terkait dengan keyakinan yang mudah
diakses dalam memori. Pekerjaan percontohan diperlukan untuk mengidentifikasi keyakinan perilaku, normatif, dan
kontrol yang dapat diakses. Keyakinan ini memberi kita wawasan tentang dasar kognitif yang mendasari perilaku, yaitu
mereka memberi tahu kita mengapa orang memegang sikap tertentu, norma subjektif, dan persepsi kontrol perilaku
dan, oleh karena itu, mengapa mereka berniat untuk melakukan perilaku tersebut. Untuk menghasilkan perubahan
dalam variabel-variabel ini, kita harus mengubah beberapa keyakinan perilaku, normatif, atau kontrol atau membuat
keyakinan baru yang dapat diakses mendukung perilaku yang diinginkan. mengapa mereka berniat untuk melakukan
perilaku yang dimaksud. Untuk menghasilkan perubahan dalam variabel-variabel ini, kita harus mengubah beberapa
keyakinan perilaku, normatif, atau kontrol atau membuat keyakinan baru yang dapat diakses mendukung perilaku yang
diinginkan. mengapa mereka berniat untuk melakukan perilaku yang dimaksud. Untuk menghasilkan perubahan dalam
variabel-variabel ini, kita harus mengubah beberapa keyakinan perilaku, normatif, atau kontrol atau membuat keyakinan
baru yang dapat diakses mendukung perilaku yang diinginkan.

Setelah diputuskan keyakinan mana yang akan diubah oleh intervensi,

metode intervensi yang efektif harus dikembangkan. Teori perilaku terencana
dapat memberikan pedoman umum, tetapi tidak memberi tahu kita jenis
intervensi apa yang paling efektif. Kita dapat mempertimbangkan komunikasi
persuasif, mungkin dalam bentuk iklan surat kabar, selebaran yang dibagikan
di lingkungan tertentu, atau pesan layanan TV. Sebagai alternatif, kita
mungkin ingin mencoba diskusi tatap muka, pemodelan observasional, atau
metode lain yang layak selama dapat ditunjukkan bahwa intervensi memang
memengaruhi keyakinan yang dirancang untuk diubah (lihat Fishbein dan
Ajzen 2005).
Dalam merancang suatu intervensi, penting untuk membedakan antara dua
tahap yang memerlukan pendekatan yang berbeda. Pada tahap pertama,
kami akan mencoba mengubah anteseden niat untuk memotivasi orang agar
terlibat dalam perilaku yang diinginkan. Pertimbangan yang dijelaskan di atas
berlaku pada tahap intervensi ini. Setelah niat baik telah terbentuk, kita perlu
memastikan bahwa niat ini dilakukan. Hambatan apa pun yang dapat
menghambat kontrol aktual atas perilaku harus dihilangkan, dan rencana
khusus atau niat implementasi harus dikembangkan untuk memaksimalkan
efektivitas intervensi.

Ilustrasi

Selama beberapa tahun terakhir, sejumlah upaya telah dilakukan untuk menguji
efek intervensi dalam konteks teori perilaku terencana (lihat Hardeman et al. 2002).
Sebagian besar aplikasi ini telah menggunakan teori sebagai kerangka konseptual
umum tanpa memperhatikan semua pertimbangan yang diuraikan di atas. Secara
khusus, intervensi biasanya tidak dirancang sedemikian rupa untuk menyerang
keyakinan tertentu yang diidentifikasi sebagai penting dalam studi percontohan.
Sebaliknya, peserta sering dihadapkan pada informasi atau terlibat dalam diskusi
yang relevan dengan perilaku yang menarik, dan
138 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

efek dari pengalaman ini pada keyakinan, sikap, niat, dan perilaku dinilai.
Meski demikian, hasilnya cukup menggembirakan.
Pertimbangkan, misalnya, efek dari intervensi yang dirancang untuk
meningkatkan penggunaan bus di kalangan mahasiswa (Bamberg et al. 2003).
Fitur utama dari intervensi ini adalah pengenalan 'tiket semester' pra-bayar
yang memungkinkan perjalanan tak terbatas pada sistem bus lokal dengan
menunjukkan identifikasi siswa yang valid. Inisiasi rencana tiket semester
didahului dengan diskusi dan publisitas yang cukup besar yang dimulai sekitar
satu tahun sebelum pengumpulan data gelombang pertama. Artikel tentang
kebijakan yang diusulkan muncul di surat kabar mahasiswa, dan perwakilan
mahasiswa mengadakan beberapa pertemuan informasi. Sebuah teori
kuesioner perilaku terencana diberikan kepada sampel siswa sekitar dua
bulan sebelum pengenalan rencana baru dan, sekali lagi, sekitar delapan
bulan setelah pengenalan.

Berdasarkan teori perilaku terencana, diperkirakan pengenalan tiket

semesteran, jika efektif, akan mengubah keyakinan mahasiswa tentang
menggunakan bus untuk pergi ke kampus; membuat sikap, norma subjektif, dan
persepsi kontrol sehubungan dengan naik bus lebih menguntungkan; dan dengan
demikian memodifikasi niat dan meningkatkan tingkat penggunaan bus. Hasil
yang ditampilkan pada Tabel 6.9 mengkonfirmasi harapan ini. Pengenalan tiket bus
semester secara signifikan meningkatkan sikap mahasiswa untuk menggunakan
bus menuju kampus; itu meningkatkan tekanan sosial yang dirasakan (norma
subjektif) untuk melakukannya serta persepsi kontrol atas perilaku ini; itu
mengarah pada niat yang lebih baik; dan proporsi pengguna bus meningkat lebih
dari dua kali lipat dari 15 persen sebelum intervensi menjadi 36 persen
sesudahnya.
Intervensi untuk mendorong pria melakukan pemeriksaan testis sendiri
(TSE) untuk deteksi dini kanker testis (Brubaker dan Fowler 1990) memberikan
informasi tentang perubahan beberapa keyakinan yang mendasari tentang
perilaku. Mahasiswa laki-laki dihadapkan pada pesan rekaman 10 menit yang
dirancang untuk mengubah keyakinan mereka tentang konsekuensi dari
melakukan TSE. Partisipan dalam kondisi eksperimen kedua diperlihatkan
pesan dengan panjang yang sama yang memberikan informasi umum
tentang kanker testis, dan partisipan dalam kondisi kontrol tidak menerima
pesan sama sekali. Sekitar empat minggu kemudian, semua peserta

Tabel 6.9 Rata-rata penggunaan bus sebelum dan sesudah intervensi

Pra-tes Post-test

Sikap terhadap penggunaan bus 2.31 2.60

Norma subyektif 2.24 2.46
Kontrol perilaku yang dirasakan Niat 2.57 2.99
untuk menggunakan bus 1.65 2.11
Penggunaan bus (persen) 0.15 0.36

Catatan: Sikap, norma subjektif, kontrol perilaku yang dirasakan, dan niat dapat berkisar
dari 1 hingga 5. Penggunaan bus adalah proporsi peserta yang menggunakan bus. Semua
perbedaan antara pre-test dan post-test signifikan padaP < 0,[Link]: Bamberg dkk.
(2003)
MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 139

menyelesaikan teori kuesioner perilaku yang direncanakan dan melaporkan

apakah mereka telah melakukan TSE untuk sementara.
Hasil penelitian menunjukkan efektivitas intervensi berbasis teori. Dalam
kelompok kontrol tanpa pesan, sekitar 19 persen peserta melaporkan telah
melakukan TSE pada akhir periode empat minggu. Ini dibandingkan dengan
sekitar 44 persen dalam kelompok informasi umum dan sepenuhnya 71
persen dalam kondisi pesan berbasis teori. Analisis persamaan struktural
menunjukkan bahwa paparan pesan mempengaruhi keyakinan perilaku,
normatif, dan kontrol sehubungan dengan melakukan TSE; bahwa perubahan
keyakinan ini mempengaruhi sikap terhadap perilaku, norma subjektif, dan
persepsi kontrol perilaku; bahwa perubahan dalam ketiga faktor ini
meningkatkan niat untuk melakukan TSE yang, pada gilirannya, menyebabkan
peningkatan yang diamati dalam pemeriksaan diri testis yang dilaporkan.
Hasil studi ini menunjukkan bahwa mengubah niat dapat memiliki dampak yang nyata pada perilaku yang sebenarnya, tetapi ada beberapa contoh di mana

menghasilkan niat yang menguntungkan mungkin tidak cukup. Dalam kasus tersebut, membuat peserta merumuskan rencana khusus atau niat implementasi dapat

lebih meningkatkan efektivitas intervensi. Sebuah ilustrasi diberikan oleh penyelidikan penggunaan suplemen vitamin C di kalangan mahasiswa (Sheeran dan Orbell

1999: Eksperimen 2). Pada kontak awal di rumah mereka, peserta diberi sebotol 50 tablet vitamin C dan didorong untuk meminumnya setiap hari. Setelah dua

minggu, para peneliti kembali, menghitung pil yang tersisa, dan mendorong para siswa untuk terus meminum tablet setiap hari selama tiga minggu lagi. Pada saat

ini, peserta menyelesaikan teori kuesioner perilaku terencana di mana mereka menyatakan sikap mereka terhadap minum pil vitamin C setiap hari, serta norma

subjektif mereka, persepsi kontrol perilaku, dan niat mengenai perilaku ini. Akhirnya, peserta dalam kelompok niat implementasi diminta untuk menentukan di mana

dan jam berapa mereka akan minum pil vitamin C setiap hari selama tiga minggu ke depan. Peserta dalam kelompok kontrol menjalani prosedur yang identik, tetapi

mereka tidak diminta untuk membentuk niat implementasi. Tiga minggu kemudian, para peneliti kembali sekali lagi, menghitung pil yang tersisa di dalam botol, dan

juga meminta para peserta untuk menunjukkan berapa banyak pil vitamin C yang telah mereka minum. serta norma subjektif mereka, persepsi kontrol perilaku, dan

niat mengenai perilaku ini. Akhirnya, peserta dalam kelompok niat implementasi diminta untuk menentukan di mana dan jam berapa mereka akan minum pil vitamin

C setiap hari selama tiga minggu ke depan. Peserta dalam kelompok kontrol menjalani prosedur yang identik, tetapi mereka tidak diminta untuk membentuk niat

implementasi. Tiga minggu kemudian, para peneliti kembali sekali lagi, menghitung pil yang tersisa di dalam botol, dan juga meminta para peserta untuk

menunjukkan berapa banyak pil vitamin C yang telah mereka minum. serta norma subjektif mereka, persepsi kontrol perilaku, dan niat mengenai perilaku ini.

Akhirnya, peserta dalam kelompok niat implementasi diminta untuk menentukan di mana dan jam berapa mereka akan minum pil vitamin C setiap hari selama tiga

minggu ke depan. Peserta dalam kelompok kontrol menjalani prosedur yang identik, tetapi mereka tidak diminta untuk membentuk niat implementasi. Tiga minggu

kemudian, para peneliti kembali sekali lagi, menghitung pil yang tersisa di dalam botol, dan juga meminta para peserta untuk menunjukkan berapa banyak pil vitamin

C yang telah mereka minum. Peserta dalam kelompok kontrol menjalani prosedur yang identik, tetapi mereka tidak diminta untuk membentuk niat implementasi.

Tiga minggu kemudian, para peneliti kembali sekali lagi, menghitung pil yang tersisa di dalam botol, dan juga meminta para peserta untuk menunjukkan berapa

banyak pil vitamin C yang telah mereka minum. Peserta dalam kelompok kontrol menjalani prosedur yang identik, tetapi mereka tidak diminta untuk membentuk niat

implementasi. Tiga minggu kemudian, para peneliti kembali sekali lagi, menghitung pil yang tersisa di dalam botol, dan juga meminta para peserta untuk

menunjukkan berapa banyak pil vitamin C yang telah mereka minum.

Tanggapan kuesioner menunjukkan bahwa peserta dalam kedua kondisi

eksperimental sangat termotivasi untuk minum pil vitamin C setiap hari.
Mereka memiliki sikap yang sangat baik terhadap perilaku ini, mereka
merasakan tekanan sosial untuk meminum pil vitamin C, mereka berpikir
bahwa mereka memiliki tingkat kontrol yang tinggi, dan yang terpenting,
mereka berniat untuk meminum pil setiap hari. Pada skala niat 7 poin,
respons rata-rata adalah 6,75 pada kondisi niat implementasi dan 6,70 pada
kondisi kontrol. Konsisten dengan niat perilaku yang kuat ini, peserta dalam
kedua kondisi mengambil sebagian besar pil vitamin C mereka. Namun
demikian, pada kelompok kontrol, 61 persen melewatkan minum setidaknya
satu pil selama periode tiga minggu dan, rata-rata, melewatkan 2,5 pil. Ketika
diperkuat dengan niat implementasi,
140 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Bab ini membahas kerangka teoretis, teori perilaku terencana, yang dapat membantu kita memprediksi dan memahami
kinerja kecenderungan tindakan tertentu. Kami memeriksa beberapa faktor yang mempengaruhi kinerja yang disengaja
dari tindakan yang disengaja serta faktor tambahan yang harus diperhitungkan ketika kita berurusan dengan perilaku
atau tujuan perilaku di mana orang hanya memiliki kontrol kehendak yang terbatas. Kami melihat bahwa kontrol
kehendak paling baik didefinisikan sebagai sebuah kontinum, di mana kasus ideal di satu ekstrem diwakili oleh tindakan
kehendak murni dan kasus ideal di ekstrem lainnya adalah peristiwa perilaku yang sepenuhnya di luar kendali kehendak.
Namun, sebagian besar perilaku berada di antara kedua ekstrem ini. Menuju sisi kehendak dari kontinum, adalah
mungkin untuk memprediksi perilaku dengan sangat akurat berdasarkan niat untuk melakukan perilaku tersebut. Niat
juga berkontribusi pada pencapaian tujuan perilaku yang hanya sebagian di bawah kendali kehendak; di sini,
bagaimanapun, validitas prediktif mereka dilemahkan dan kita harus memperhitungkan faktor-faktor yang dapat
mengganggu atau memfasilitasi kinerja perilaku yang dimaksud. Kontrol perilaku yang dirasakan dapat mencerminkan
adanya faktor-faktor tersebut dan, sejauh hal itu dilakukan secara akurat, berkontribusi pada prediksi pencapaian
perilaku. validitas prediktif mereka dilemahkan dan kita harus memperhitungkan faktor-faktor yang dapat mengganggu
atau memfasilitasi kinerja perilaku yang dimaksud. Kontrol perilaku yang dirasakan dapat mencerminkan adanya faktor-
faktor tersebut dan, sejauh hal itu dilakukan secara akurat, berkontribusi pada prediksi pencapaian perilaku. validitas
prediktif mereka dilemahkan dan kita harus memperhitungkan faktor-faktor yang dapat mengganggu atau memfasilitasi
kinerja perilaku yang dimaksud. Kontrol perilaku yang dirasakan dapat mencerminkan adanya faktor-faktor tersebut
dan, sejauh hal itu dilakukan secara akurat, berkontribusi pada prediksi pencapaian perilaku.

Kontrol perilaku yang dirasakan juga dapat memiliki implikasi motivasi,

mempengaruhi pembentukan niat perilaku. Ketika sumber daya atau peluang
dipandang tidak memadai, motivasi untuk mencoba melakukan perilaku
tersebut kemungkinan besar akan menurun. Selain dipengaruhi oleh kontrol
perilaku yang dirasakan, niat juga dipengaruhi oleh sikap terhadap perilaku
dan norma subjektif. Secara umum, kemudian, orang berniat untuk
melakukan suatu perilaku jika evaluasi pribadi mereka menguntungkan, jika
mereka berpikir bahwa orang lain yang penting akan menyetujuinya, dan jika
mereka percaya bahwa sumber daya dan peluang yang diperlukan akan
tersedia. Sampai batas tertentu, kekuatan dalam satu faktor dapat
mengimbangi kelemahan di faktor lain.

Pengetahuan substantif tentang faktor-faktor penentu kecenderungan

tindakan tertentu diperoleh dengan memeriksa landasan informasional dari
sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan. Keyakinan
tentang kemungkinan hasil dari suatu perilaku, dan evaluasi subjektif dari
hasil tersebut, mengungkapkan mengapa seseorang memiliki sikap yang
menguntungkan atau tidak menguntungkan untuk melakukan perilaku;
keyakinan tentang harapan normatif individu atau kelompok rujukan yang
menonjol, dan motivasi untuk mematuhi rujukan ini, memberikan
pemahaman tentang tekanan sosial yang dirasakan untuk melakukan atau
tidak melakukan perilaku; dan keyakinan mengenai faktor-faktor yang dapat
mencegah atau memfasilitasi pencapaian tujuan mengungkapkan
pertimbangan yang menghasilkan persepsi kontrol perilaku yang tinggi atau
rendah. Diambil bersama-sama,
Sikap umum dan disposisi kepribadian adalah dua dari sekian banyak
 MENJELASKAN NIAT DAN PERILAKU 141

faktor latar belakang yang dapat membantu menjelaskan perbedaan dalam

keyakinan perilaku, normatif, dan kontrol. Di antara faktor latar belakang lainnya
adalah berbagai variabel perbedaan individu, karakteristik sosial dan demografis,
serta pengalaman masa lalu dan paparan sumber informasi lain. Faktanya,
intervensi perilaku umumnya memaparkan orang pada informasi baru yang
dirancang untuk mengubah keyakinan perilaku, normatif, dan kontrol mereka.
Kami melihat bahwa intervensi semacam itu yang dilakukan dalam konteks teori
perilaku terencana dapat memiliki dampak substansial pada niat dan perilaku, dan
mungkin untuk membantu orang melaksanakan niat mereka dengan meminta
mereka untuk membentuk rencana perilaku tertentu atau niat implementasi.

CATATAN

1 Langkah-langkah terpisah dari kekuatan keyakinan kontrol dan kekuatan kontrol

faktor yang tidak didapatkan dalam penelitian ini.

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Ajzen, I. (1991) Teori perilaku terencana. Perilaku Organisasi dan Proses

Keputusan Manusia, 50, 179–211. Artikel ini menjelaskan teori perilaku
terencana dan beberapa penelitian awal yang dihasilkan oleh teori tersebut.
Ajzen, I. (2005)Teori Perilaku yang Direncanakan. Tersedia:
[Link] (diakses 3 Maret 2005).
Panduan praktis mengenai penelitian dengan teori perilaku terencana
tersedia di situs web ini.
Armitage, CJ, dan Conner, M. (2001) Khasiat teori perilaku terencana: Sebuah
tinjauan meta-analitik. Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 40, 471–499. Dalam
artikel ini, penulis meninjau dan evaluatif bukti empiris untuk teori perilaku
terencana.
TUJUH

KESIMPULAN

Orang-orang membawa di dalam diri mereka akumulasi pengalaman dari generasi

sebelumnya yang tak terhitung jumlahnya diturunkan dalam bentuk anugerah genetik,
serta hasil dari sejarah hidup mereka yang unik. Perbedaan genetik dan pengalaman
pribadi yang berbeda memastikan bahwa tidak ada dua individu yang persis sama.
Tidaklah mengherankan bahwa upaya untuk memahami perilaku manusia terbukti sama
frustasinya dengan tantangannya. Proses dan peristiwa sejarah yang telah membentuk
riasan kompleks seseorang tidak akan pernah bisa terurai sepenuhnya. Meski demikian,
tugas kami bukannya tanpa harapan. Perilaku seseorang saat ini harus ditentukan oleh
faktor-faktor yang memberikan efeknya di sini dan sekarang. Peristiwa masa lalu
menjadi penting hanya sejauh mereka meninggalkan bekas yang bertahan lama pada
orang tersebut, bekas yang terus memberikan pengaruhnya. Seperti yang dicatat oleh
Campbell (1963), sikap dan sifat kepribadian dimaksudkan untuk menangkap sisa-sisa
pengalaman masa lalu ini. Dengan menilai sikap atau ciri-ciri kepribadian, kami mencoba
mengungkap faktor-faktor tersembunyi yang, sebagai akibat dari peristiwa masa lalu,
telah mempengaruhi seseorang untuk bertindak dengan cara tertentu.
Kami telah belajar banyak dalam tiga dekade terakhir tentang sifat disposisi perilaku ini. Kita tidak lagi mendengar seruan untuk

meninggalkan pendekatan sifat dalam kepribadian atau untuk membuang konstruksi sikap. Sekarang secara umum dipahami bahwa

tidak ada keajaiban tentang ukuran sifat atau sikap. Kita tidak dapat membangun inventaris kepribadian atau skala sikap yang luas

dan berharap untuk menggunakannya sebagai dasar untuk prediksi dan penjelasan kriteria perilaku yang mungkin. Faktanya,

perbedaan antara, di satu sisi, sikap dan ciri-ciri kepribadian yang dinilai melalui kuesioner, dan, di sisi lain, perilaku 'terbuka' atau

objektif harus dibuang. Bahkan apa yang disebut tindakan terbuka, yang diamati dan dicatat oleh penyelidik terlatih, biasanya tidak

terlalu menarik bagi diri mereka sendiri. Kami jarang mencoba untuk memprediksi atau menjelaskan tindakan tunggal yang

dilakukan dalam situasi yang unik. Sebaliknya, pengamatan perilaku biasanya berfungsi sebagai indikator kecenderungan respons

orang yang lebih umum; yaitu, disposisi perilaku mereka. Apakah tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan disposisi adalah

verbal atau nonverbal, diperoleh melalui kuesioner, pengamatan perilaku, laporan diri, atau laporan rekan sebagian besar tidak

penting. Tergantung pada keadaan, satu cara pengumpulan data dapat menghasilkan ukuran yang lebih valid daripada yang lain,

tetapi pada prinsipnya tidak ada perbedaan. Masing-masing metode ini dapat digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang

mendasari minat. dari disposisi perilaku mereka. Apakah tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan disposisi adalah verbal

atau nonverbal, diperoleh melalui kuesioner, pengamatan perilaku, laporan diri, atau laporan rekan sebagian besar tidak penting.

Tergantung pada keadaan, satu cara pengumpulan data dapat menghasilkan ukuran yang lebih valid daripada yang lain, tetapi pada

prinsipnya tidak ada perbedaan. Masing-masing metode ini dapat digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang mendasari minat.

dari disposisi perilaku mereka. Apakah tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan disposisi adalah verbal atau nonverbal,

diperoleh melalui kuesioner, pengamatan perilaku, laporan diri, atau laporan rekan sebagian besar tidak penting. Tergantung pada

keadaan, satu cara pengumpulan data dapat menghasilkan ukuran yang lebih valid daripada yang lain, tetapi pada prinsipnya tidak

ada perbedaan. Masing-masing metode ini dapat digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang mendasari minat.

Juga menjadi sangat jelas bahwa disposisi respons dapat didefinisikan

 KESIMPULAN 143

dan diukur pada berbagai tingkat keumuman atau kekhususan. Agregasi

tanggapan lintas waktu, konteks, target, atau tindakan - atau di seluruh
kombinasi elemen-elemen ini - memungkinkan kesimpulan disposisi pada
berbagai tingkat umum. Disposisi yang disimpulkan dapat berkisar dari
kecenderungan untuk melakukan satu tindakan (dari waktu ke waktu) hingga
kecenderungan untuk terlibat dalam berbagai tindakan, seperti yang
tercermin dalam kumpulan beberapa tindakan. Bahkan ketika mereka
membahas domain konten yang sama, dua ukuran dapat dianggap sebagai
indikator dari disposisi yang sama hanya jika mereka sesuai dalam tingkat
umum mereka. Dan hanya dengan adanya kompatibilitas seperti itulah
konsistensi perilaku terwujud dengan andal. Kesadaran bahwa ukuran sikap
global dan ciri-ciri kepribadian, diperoleh melalui tanggapan terhadap
kuesioner,

Tidak lagi berarti untuk menanyakan apakah sikap dan ciri-ciri kepribadian
memprediksi perilaku – mereka jelas melakukannya. Isu krusial juga tidak ada
hubungannya dengan kondisi di mana sikap dan ciri-ciri kepribadian terkait
dengan perilaku. Sebaliknya, literatur mengajukan dan memberikan jawaban atas
tiga pertanyaan yang saling terkait. Pertama, apakah ada konsistensi antara
pengamatan perilaku yang berbeda? Kedua, apakah respons verbal memprediksi
perilaku nonverbal? Akhirnya, apakah disposisi perilaku umum terkait dengan
kecenderungan respons spesifik?

KONSISTENSI PERILAKU

Jawaban atas pertanyaan konsistensi perilaku di seluruh pengamatan terkait

erat dengan prinsip agregasi. Secara umum, pengamatan tindakan tunggal
pada kesempatan individu tidak berkorelasi baik satu sama lain. Terlalu
banyak faktor yang unik pada peristiwa tertentu mencegah munculnya
kecenderungan respons yang jelas. Namun, dengan menggabungkan
pengamatan dari perilaku tertentu di berbagai kesempatan, kami
memperoleh ukuran yang stabil dari disposisi untuk melakukan perilaku
tersebut. Stabilitas temporal ternyata cukup tinggi dengan agregasi pada
jumlah pengamatan yang cukup.
Ada juga bukti untuk konsistensi antara ukuran perilaku yang dikumpulkan di
berbagai tindakan yang berbeda, selama masing-masing kelompok menilai
disposisi dasar yang luas dan sama. Kita dapat menyimpulkan disposisi luas dari
sampel representatif perilaku yang dilakukan dalam berbagai situasi, dan berbagai
ukuran semacam ini cenderung berkorelasi tinggi satu sama lain.
Solusi agregasi untuk dilema konsistensi tentu saja membatasi utilitas penjelas
dan prediktif dari sifat dan sikap untuk kelas respons yang luas; itu tidak
menyediakan sarana untuk prediksi kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku
tertentu. Keterbatasan ini, bagaimanapun, mungkin lebih diperhatikan dalam
penelitian sikap terapan, di mana tujuannya sering adalah untuk memprediksi
tindakan tertentu, daripada dalam penelitian kepribadian, yang sebagian besar
berkaitan dengan kecenderungan respons yang luas. Prinsip kecocokan mengatasi
keterbatasan dalam ranah sikap dengan membiarkan sikap diturunkan ke tingkat
perilaku individu.
144 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

TINDAKAN UMUM DAN TINDAKAN KHUSUS

Sebagai aturan umum, disposisi respons yang luas adalah prediktor yang buruk dari
tindakan tertentu. Ini mungkin pelajaran terpenting yang bisa dipetik dari kontroversi
konsistensi yang berkepanjangan, tetapi juga mungkin yang paling sulit diterima.
Memang akan sangat nyaman jika kita dapat mengukur sikap umum atau ciri-ciri
kepribadian dan menggunakan skor yang dihasilkan untuk memprediksi perilaku apa
pun yang tampak relevan dengan disposisi yang bersangkutan. Sayangnya, baik teori
maupun temuan empiris meniadakan kemungkinan ini.
Upaya untuk menghubungkan disposisi perilaku yang luas dengan
kecenderungan respons tertentu melalui variabel moderasi telah
menghasilkan beberapa penelitian yang menarik, tetapi kemajuan di masa
depan di sepanjang garis ini menghadapi kesulitan serius. Salah satu
kelemahan dari pendekatan ini adalah banyaknya faktor pribadi dan
situasional yang berpotensi memoderasi efek sikap atau kepribadian pada
perilaku, serta komplikasi yang ditimbulkan oleh interaksi tingkat tinggi di
antara faktor-faktor ini. Dalam domain sikap, masalah ini diringankan
sebagian dengan pengembangan model MODE (Fazio 1990a; Fazio dan
Towles-Schwen 1999) yang menghubungkan efek dari banyak variabel
moderasi dengan konsep kekuatan sikap atau aksesibilitas dalam memori.
Menurut pandangan ini, hanya sikap yang kuat dan mudah diakses yang
mungkin menjadi pedoman perilaku.

Model MODE menawarkan kerangka konseptual yang berguna untuk

berpikir tentang efek dari sikap umum pada perilaku tertentu dan tentang
peran variabel moderasi. Namun, pendekatan variabel moderating pada
akhirnya harus berakhir dengan kegagalan karena mengarah pada
kesimpulan yang tidak dapat dihindari bahwa perilaku dapat diprediksi dari
sikap atau sifat kepribadian hanya untuk beberapa individu dalam situasi yang
terbatas. Banyaknya kondisi yang menempatkan variabel moderasi pada
prediksi tanggapan spesifik dari disposisi luas sangat membatasi kegunaan
praktis dari pendekatan ini.

RESPON VERBAL DAN NONVERBAL

Apa yang dikatakan orang dan apa yang mereka lakukan tidak selalu sama
(Deutscher 1966, 1973). Sebagian, ini adalah masalah validitas pengukuran.
Validitas tanggapan verbal sering dipertanyakan karena kemungkinan adanya
bias keinginan sosial, kecenderungan persetujuan, bias strategis, dan
sebagainya. Popularitas teknik pengukuran implisit saat ini, seperti Tes
Asosiasi Implisit dan priming sekuensial (Fazio dan Olson 2003) membuktikan
kekhawatiran berkelanjutan dengan validitas pengukuran. Agak kurang
perhatian telah diberikan pada implikasi pengukuran dari fakta bahwa
tindakan yang diamati mungkin sama-sama bias terhadap
KESIMPULAN 145

menciptakan kesan yang baik, untuk menghindari konflik, atau untuk

mendapatkan keuntungan dengan cara mengambil hati. Konsekuensi dari bias
tersebut adalah untuk membatalkan langkah-langkah dari disposisi perilaku yang
disimpulkan. Jika bias yang diasosiasikan dengan respon verbal sangat berbeda
dari bias yang bekerja pada tindakan fisik, korelasi antara kedua ukuran akan
memburuk.
Namun, potensi respons yang bias tidak menghalangi upaya untuk memprediksi
perilaku nonverbal dari perilaku verbal. Banyak situasi memberikan sedikit insentif
untuk bias yang kuat, dan kecenderungan ke arah respon yang bias dapat
dikurangi lebih lanjut dengan penerapan prosedur pengukuran yang tepat secara
hati-hati. Oleh karena itu, pertanyaannya tetap, apa hubungan antara tanggapan
verbal dan nonverbal yang valid dan relatif tidak bias? Jawaban atas pertanyaan ini
terkait dengan prinsip kecocokan, dan tidak ada hubungannya dengan fakta
bahwa salah satu indikator disposisi adalah verbal dan yang lainnya nonverbal.
Sebaliknya, jawabannya berkisar pada keumuman atau kekhususan tindakan yang
terlibat. Seperti disebutkan di atas, ukuran verbal dari sikap yang luas atau ciri-ciri
kepribadian telah ditunjukkan untuk memprediksi tindakan yang sama luasnya,
tindakan ganda dari perilaku terbuka. Namun, sebagai aturan umum, mereka tidak
memprediksi tanggapan spesifik, baik nonverbal atau verbal. Untuk memprediksi
tindakan tunggal, kita harus beralih ke ukuran disposisional yang secara khusus
menangani tindakan tersebut. Konsep niat tampaknya menjadi titik awal yang
berguna. Niat mewakili disposisi perilaku yang secara konseptual sangat terkait
erat dengan perilaku yang sesuai, dan ada bukti bagus untuk menunjukkan bahwa
banyak perilaku cukup di bawah kendali kehendak untuk dapat diprediksi dari niat
orang. Kecuali kejadian tak terduga, orang cenderung melaksanakan rencana
perilaku mereka. Kesulitan tambahan muncul ketika pencapaian tujuan perilaku
setidaknya sebagian ditentukan oleh faktor internal atau eksternal di mana
seseorang hanya memiliki kendali terbatas. Teori perilaku terencana yang
dijelaskan dalam Bab 6 merupakan upaya untuk menjelaskan pembentukan niat
dan pencapaian tujuan perilaku. Sikap terhadap perilaku, norma subjektif, dan
kontrol perilaku yang dirasakan adalah tiga penentu utama niat. Pembentukan
mereka ditelusuri, masing-masing, ke keyakinan tentang kemungkinan hasil
perilaku, keyakinan tentang harapan orang lain yang penting, dan keyakinan
tentang faktor-faktor yang dapat memfasilitasi atau menghambat kinerja perilaku.
Ketika orang menyadari potensi kesulitan, mereka diasumsikan untuk
merencanakan tindakan mereka sesuai. Teori perilaku terencana dengan demikian
dirancang untuk memungkinkan prediksi dan penjelasan pencapaian perilaku
dengan mempertimbangkan anteseden motivasi, tercermin dalam niat, serta
faktor-faktor lain yang hanya sebagian di bawah kendali kehendak, faktor-faktor
yang tercermin dalam kendali perilaku yang dirasakan. Banyak penelitian selama
20 tahun terakhir telah memberikan dukungan yang baik untuk teori ini.

Buku ini berakhir sebagaimana awalnya, dengan prediksi watak perilaku manusia.
Seharusnya sudah jelas sekarang bahwa konsep disposisional tidak hanya berguna,
tetapi juga merupakan alat yang sangat diperlukan bagi ilmuwan perilaku. Sementara
ukuran disposisi perilaku tidak dapat digunakan tanpa pandang bulu, ketika digunakan
dengan tepat mereka menghasilkan informasi yang sangat berharga. Seperti yang
disarankan oleh pengamatan intuitif, orang cukup konsisten dalam pola perilaku yang
mereka tunjukkan. Mereka bertindak dengan cara
146 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

yang tidak dapat digambarkan sebagai berubah-ubah, juga tidak akurat untuk
mengklaim bahwa perilaku mereka dikendalikan oleh kekuatan eksternal. Sebaliknya,
tindakan manusia ditemukan mengikuti secara wajar dan konsisten dari disposisi
perilaku yang relevan.
REFERENSI

Aarts, H., dan Dijksterhuis, A. (2000) Kebiasaan sebagai struktur pengetahuan: Auto-
kemantapan dalam perilaku yang diarahkan pada tujuan. Jurnal Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 78, 53–63.
Aarts, H., Dijksterhuis, A., dan Midden, C. (1999) Merencanakan atau tidak merencanakan? Sasaran
pencapaian mengganggu kinerja perilaku [Link] Psikologi Sosial
Eropa, 29, 971–9.
Abelson, RP, Aronson, E., McGuire, WJ, Newcomb, TM, Rosenberg, MJ,
dan Tannenbaum, PH (1968) Teori Konsistensi Kognitif: Sebuah Buku Sumber.
Chicago: Rand-McNally.
Ajzen, I. (1971) Pesan-pesan sikap vs. normatif: Investigasi terhadap
efek diferensial dari komunikasi persuasif pada perilaku. Sosiometri, 34, 263–
80.
Ajzen, I. (1982) Tentang berperilaku sesuai dengan sikap seseorang. Dalam MP Zanna,
ET Higgins dan CP Herman (eds), Struktur dan Fungsi Sikap. Volume
Universitas Negeri Ohio Ketiga tentang Sikap dan Persuasi(Jil. 2, hlm. 3-15).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Ajzen, I. (1985) Dari niat ke tindakan: Sebuah teori perilaku yang direncanakan. Di
J. Kuhl dan J. Beckman (eds), Kontrol-Aksi: Dari Kognisi ke Perilaku(hal. 11–39).
Heidelberg: Pegas.
Ajzen, I. (1987) Sikap, sifat, dan tindakan: Prediksi disposisional dari
perilaku dalam kepribadian dan psikologi sosial. Dalam L. Berkowitz (ed.),
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 20, hlm. 1–63). San Diego,
CA: Academic Press, Inc.
Ajzen, I. (1991) Teori perilaku terencana. Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia, 50, 179–211.
Ajzen, I. (2002) Efek sisa masa lalu pada perilaku selanjutnya: Pembiasaan dan
perspektif tindakan yang beralasan. Review Psikologi Kepribadian dan Sosial, 6,
107–22.
Ajzen, I. (2005) The Theory of Planned Behavior: Sebuah Daftar Pustaka. Tersedia: http://
[Link]/aizen/[Link] [diakses 3 Maret 2005]. Ajzen, I.,
Brown, TC, dan Carvajal, F. (2004) Menjelaskan perbedaannya
antara niat dan tindakan: Kasus bias hipotetis dalam penilaian kontingen.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 30, 1108–21.
148 REFERENSI

Ajzen, I., Czasch, C., dan Flood, MG (2002) Dari niat ke perilaku:
Niat pelaksanaan, komitmen, dan kehati-hatian. Naskah yang tidak
diterbitkan. Universitas Massachusetts.
Ajzen, I., dan Driver, BL (1992) Penerapan teori perilaku terencana
untuk pilihan waktu luang. Jurnal Penelitian Kenyamanan, 24, 207–24.
Ajzen, I., dan Fishbein, M. (1970) Prediksi perilaku dari sikap
dan variabel normatif. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 6, 466–87. Ajzen,
I., dan Fishbein, M. (1977) Hubungan sikap-perilaku: Sebuah teori
analisis dan review penelitian empiris. Buletin Psikologis, 84, 888–918.

Ajzen, I., dan Fishbein, M. (1980) Memahami Sikap dan Memprediksi Sosial
Perilaku. Englewood-Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ajzen, I., dan Fishbein, M. (2000) Sikap dan hubungan sikap-perilaku:
Proses yang masuk akal dan otomatis. Dalam W. Stroebe dan M. Hewstone
(eds),Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial (Jil. 11, hlm. 1-33). Chichester:
Wiley. Ajzen, I., dan Fishbein, M. (2005) Pengaruh sikap terhadap perilaku. Di
D. Albarracín, BT Johnson dan MP Zanna (eds), Buku Pegangan Sikap dan
Perubahan Sikap: Prinsip Dasar. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Ajzen, I., dan Madden, TJ (1986) Prediksi perilaku yang diarahkan pada tujuan: Sikap
tujuan, niat, dan kontrol perilaku yang dirasakan. Jurnal Psikologi Sosial
Eksperimental, 22, 453–74.
Ajzen, I., dan Timko, C. (1986) Korespondensi antara sikap kesehatan dan
perilaku. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 7, 259–76.
Ajzen, I., Timko, C., dan White, JB (1982) Pemantauan diri dan sikap-
hubungan perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 42, 426–35.
Alagna, SW, dan Reddy, DM (1984) Prediktor teknik mahir dan
deteksi lesi yang berhasil dalam pemeriksaan payudara sendiri. Psikologi Kesehatan, 3,
113–27.
Albarracín, D., Johnson, BT, Fishbein, M., dan Muellerleile, PA (2001)
Teori tindakan beralasan dan perilaku terencana sebagai model penggunaan
kondom: Sebuah meta-analisis. Buletin Psikologis, 127, 142–61.
Allport, GW (1935) Sikap. Dalam C. Murchison (ed.),Buku Pegangan Sosial
Psikologi (hlm. 798–844). Worcester, MA: Clark University Press. Allport, GW
(1937)Kepribadian: Sebuah Interpretasi Psikologis. New York: Holt,
Reinhart dan Winston.
Allport, GW (1954) Sifat Prasangka. Oxford: Addison-Wesley. Allport, GW (1961)Pola
dan Pertumbuhan Kepribadian. New York: Holt, Reinhart
dan Winston.
Armitage, CJ, dan Conner, M. (1999) Membedakan persepsi kontrol
dari self-efficacy: Memprediksi konsumsi diet rendah lemak menggunakan
teori perilaku terencana. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 29, 72–90. Armitage,
CJ, dan Conner, M. (2001) Khasiat teori direncanakan
perilaku: Sebuah tinjauan meta-analitik. Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 40,
471–99.
Asendorpf, JB, Banse, R., dan Muecke, D. (2002) Disosiasi ganda antara
konsep diri kepribadian implisit dan eksplisit: Kasus perilaku [Link]
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 83, 380–93.
Bagozzi, RP (1978) Validitas konstruk dari afektif, perilaku, dan
komponen kognitif sikap dengan analisis struktur [Link]
Perilaku Multivariat, 13, 9–31.
Bagozzi, RP, dan Burnkrant, RE (1979) Organisasi sikap dan
REFERENSI 149

hubungan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 37, 913–29.

Bagozzi, RP, dan Burnkrant, RE (1985) Organisasi sikap dan

hubungan sikap-perilaku: Sebuah balasan untuk Dillon dan Kumar. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 49, 47–57.
Bagozzi, RP, dan Warshaw, PR (1990) Mencoba mengkonsumsi. Jurnal Konsumen
Riset, 17, 127–40.
Bamberg, S., Ajzen, I., dan Schmidt, P. (2003) Pilihan mode perjalanan di
teori perilaku terencana: Peran perilaku masa lalu, kebiasaan, dan tindakan
beralasan. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 25, 175–88.
Bandura, A. (1977) Self-efficacy: Menuju teori pemersatu perubahan perilaku.
Tinjauan Psikologis, 84, 191–215.
Bandura, A. (1982) Mekanisme self-efficacy dalam agensi manusia. Amerika
Psikolog, 37, 122–47.
Bandura, A. (1997) Kemanjuran Diri: Latihan Kontrol. New York: Freeman. Bandura,
A., Adams, NE, dan Beyer, J. (1977) Proses kognitif memediasi
ing perubahan perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 35, 125– 39.

Bandura, A., Blanchard, EB, dan Ritter, B. (1969) Kemanjuran relatif dari
desensitisasi dan pendekatan pemodelan untuk mendorong perubahan
perilaku, afektif, dan sikap. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 13, 173–99.

Bargh, JA (1996) Otomatisitas dalam psikologi sosial. Dalam ET Higgins dan

AW Kruglanski (eds), Psikologi Sosial: Buku Pegangan Prinsip Dasar. (hal. 169–
83). New York: Guilford Press.
Baron, RM, dan Kenny, DA (1986) Variabel moderator-mediator
perbedaan dalam penelitian psikologi sosial: Pertimbangan konseptual,
strategis, dan statistik. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 51, 1173–82.

Bar-Tal, D., dan Bar-Zohar, Y. (1977) Hubungan antara Persepsi

locus of control dan prestasi akademik: Review dan beberapa implikasi
pendidikan. Psikologi Pendidikan Kontemporer, 2, 181–99.
Bassett, JF, dan Dabbs, JM Jr. (2003) Mengevaluasi kematian eksplisit dan implisit
sikap di pemakaman dan mahasiswa. Kematian, 8, 352–71. Baumeister, RF,
dan Tice, DM (1988) [Link] Kepribadian, 56,
571–98.
Becherer, RC, dan Richard, LM (1978) Pemantauan diri sebagai moderasi
variabel dalam perilaku konsumen. Jurnal Riset Konsumen, 5, 159–62. Bem, DJ
(1965) Analisis eksperimental persuasi [Link] dari
Psikologi Sosial Eksperimental, 1, 199–218.
Bem, DJ (1970) Keyakinan, Sikap, dan Urusan Manusia. Oxford: Brooks/Cole. Bem,
DJ, dan Allen, A. (1974) Tentang memprediksi beberapa orang
of the time: Pencarian konsistensi lintas situasi dalam [Link]
Psikologis, 81, 506–20.
Berger, IE, dan Mitchell, AA (1989) Pengaruh iklan pada sikap
aksesibilitas, kepercayaan sikap, dan hubungan [Link] Riset
Konsumen, 16, 269–79.
Bernberg, RE (1952) Faktor sosio-psikologis dalam moral industri: I. The
prediksi indikator tertentu. Jurnal Psikologi Sosial, 36, 73–82. Bernreuter, R.
(1933) Validitas inventaris [Link] Personalia,
11, 383–6.
Bizer, GY, dan Krosnick, JA (2001) Menjelajahi struktur yang berhubungan dengan kekuatan
150 REFERENSI

fitur sikap: Hubungan antara pentingnya sikap dan aksesibilitas sikap. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 81, 566–86. Blass, T. (1984) Psikologi sosial
dan kepribadian: Menuju konvergensi.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 47, 1013–27.
Bowers, KS (1973) Situasionisme dalam psikologi: Sebuah analisis dan kritik.
Tinjauan Psikologis, 80, 307–36.
Braver, S. (1996) Kontrak sosial dan penyediaan barang publik. Di
D. Schroeder (ed.), Dilema Sosial: Perspektif Individu dan Kelompok(hal. 69–
86). Westport, CT: Praeger.
Breckler, SJ (1984) validasi empiris pengaruh, perilaku, dan kognisi sebagai
komponen sikap yang berbeda. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 47,
1191–205.
Brown, DW (1974) Sikap dan perilaku remaja yang halal. Opini publik
Triwulanan, 38, 98–106.
Brubaker, RG, dan Fowler, C. (1990) Mendorong laki-laki perguruan tinggi untuk tampil
pemeriksaan diri testis: Evaluasi pesan persuasif berdasarkan teori revisi
tindakan beralasan. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 20, 1411–22.

Buss, AH (1961) Psikologi Agresi. New York: Wiley.

Buss, AH (1980) Kesadaran Diri dan Kecemasan Sosial. San Fransisco:
WH Freeman.
Buss, DM, dan Craik, KH (1980) Konsep frekuensi disposisi:
Dominasi dan tindakan prototipikal dominan. Jurnal Kepribadian, 48, 379–92.

Buss, DM, dan Craik, KH (1981) Analisis frekuensi tindakan interpersonal

disposisi: menyendiri, suka berteman, dominan dan [Link] Kepribadian
, 49, 175–92.
Buss, DM, dan Craik, KH (1984) Kisah, watak, dan kepribadian. Di
BA Maher dan WB Maher (eds), Kemajuan dalam Penelitian Kepribadian
Eksperimental (hal. 241–301). San Diego: Pers Akademik.
Cacioppo, JT, Crites, SL, Berntson, GG, dan Coles, MG (1993) Jika sikap
mempengaruhi bagaimana rangsangan diproses, haruskah mereka tidak memengaruhi potensi
otak terkait peristiwa? Ilmu Psikologi, 4, 108–12.
Cacioppo, JT, Petty, RE, Kao, CF, dan Rodriguez, R. (1986) Tengah dan
rute periferal ke persuasi: Perspektif perbedaan [Link] Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 51, 1032–43.
Cacioppo, JT, Petty, RE, Losch, ME, dan Kim, HS (1986) Elektromio-
aktivitas grafis di atas daerah otot wajah dapat membedakan valensi dan
intensitas reaksi afektif. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 50, 260–8.

Campbell, A., Converse, PE, Miller, KAMI, dan Stokes, DE (1960) Orang Amerika
Pemilih. New York: Wiley.
Campbell, DT (1950) Penilaian tidak langsung dari sikap sosial. Psikologis
Buletin, 47, 15–38.
Campbell, DT (1963) Sikap sosial dan disposisi perilaku didapat lainnya
tion. Dalam S. Koch (ed.),Psikologi: Sebuah Studi Ilmu (Jil. 6, hlm. 94-172). New
York: McGraw-Hill.
Carver, CS (1975) Agresi fisik sebagai fungsi kesadaran diri yang objektif
dan sikap terhadap hukuman. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 11, 510–
19.
Carver, CS, dan Scheier, MF (1981) Perhatian dan Pengaturan Diri: Kontrol-
Pendekatan Teori Perilaku Manusia. New York: Pegas.
REFERENSI 151

Cattell, RB (1946) Deskripsi dan Pengukuran Kepribadian. Oxford: Dunia

Buku.
Cattell, RB (1947) Konfirmasi dan klarifikasi kepribadian utama
faktor. Psikometrika, 12, 197–220.
Chaiken, S., dan Trope, Y. (eds) (1999) Teori Proses Ganda dalam Psikologi Sosial.
New York: Guilford Press.
Chaiken, S., dan Yates, S. (1985) Konsistensi dan pemikiran afektif-kognitif
polarisasi sikap yang diinduksi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 49,
1470–81.
Chaplin, WF, dan Goldberg, LR (1984) Kegagalan untuk mereplikasi Bem dan
Studi Allen tentang perbedaan individu dalam konsistensi lintas [Link]
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 47, 1074–90.
Cheung, S.-F., dan Chan, DK-S. (2000) Peran kontrol perilaku yang dirasakan
dalam memprediksi perilaku manusia: Sebuah tinjauan meta-analitik studi tentang
teori perilaku yang direncanakan. Naskah tidak diterbitkan, Chinese University of
Hong Kong.
Cialdini, RB (2001) Pengaruh: Sains dan Praktek (edisi ke-4). Boston, MA: Allyn
dan daging.
Clarke, NEC, dan Nancy M. (2000) Sikap pemangku kepentingan terhadap ADA
Judul I: Pengembangan metode pengukuran tidak langsung. Buletin Konseling
Rehabilitasi, 43, 58–65.
Cohen, J. (1978) Produk parsial adalah interaksi; kekuatan parsial adalah kurva
komponen. Buletin Psikologis, 85, 858–66.
Cohen, J. (1983) Biaya dikotomisasi. Pengukuran Psikologis Terapan,
7, 249–53.
Conner, M., dan Flesch, D. (2001) Berhubungan seks bebas: Aditif dan interaktif
pengaruh alkohol dan ketersediaan kondom terhadap determinan niat. Jurnal
Psikologi Sosial Terapan, 31, 89-112.
Conner, M., dan McMillan, B. (1999) Efek interaksi dalam teori
perilaku terencana: Mempelajari penggunaan ganja. Jurnal Psikologi Sosial Inggris,
38, 195–222.
Conner, M., Sheeran, P., Norman, P., dan Armitage, CJ (2000) Temporal
stabilitas sebagai moderator hubungan dalam Theory of Planned Behaviour.
Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 39, 469–93.
Cook, SW, dan Selltiz, C. (1964) Pendekatan multi-indikator terhadap sikap
pengukuran. Buletin Psikologis, 62, 36–55.
Corey, SM (1937) Mengakui sikap dan perilaku aktual. Jurnal dari
Psikologi Pendidikan, 28, 271–80.
Courneya, KS (1995) Memahami kesiapan untuk aktivitas fisik secara teratur dalam
individu yang lebih tua: Aplikasi teori perilaku terencana. Psikologi Kesehatan,
14, 80–7.
Courneya, KS, dan McAuley, E. (1995) Mediator kognitif sosial
hubungan kepatuhan pengaruh-latihan: Tes teori perilaku terencana. Jurnal
Kedokteran Perilaku, 18, 499–515.
Crandall, VC, Katkovsky, W., dan Crandall, VJ (1965) Keyakinan anak-anak dalam
kendali mereka sendiri atas bala bantuan dalam situasi pencapaian intelektual-
akademik. Perkembangan anak, 36, 91–109.
Cronbach, LJ (1975) Di luar dua disiplin ilmu psikologi.
Psikolog Amerika, 30, 116–27.
Cunningham, WA, Pengkhotbah, KJ, dan Banaji, MR (2001) Sikap implisit
langkah-langkah: Konsistensi, stabilitas, dan validitas konvergen. Ilmu
Psikologi, 121, 163–70.
152 REFERENSI

Daigle, JJ, Hrubes, D., dan Ajzen, I. (2002) Sebuah studi perbandingan keyakinan,
sikap, dan nilai di antara pemburu, pemirsa satwa liar, dan rekreasi luar
ruangan lainnya. Dimensi Manusia Satwa Liar, 7, 1–19.
Davis, LE, Ajzen, I., Saunders, J., dan Williams, T. (2002) Keputusan
Siswa Afrika-Amerika untuk menyelesaikan sekolah menengah: Aplikasi teori
perilaku terencana. Jurnal Psikologi Pendidikan, 94, 810–19. De Fleur, ML, dan
Westie, FR (1958) Sikap verbal dan tindakan nyata: An
eksperimen tentang arti-penting sikap. Ulasan Sosiologi Amerika, 23, 667–73.

Dean, LR (1958) Interaksi, dilaporkan dan diamati: Kasus satu lokal

Persatuan. Organisasi Manusia, 17, 36–44.
Deutscher, I. (1966) Kata-kata dan perbuatan: Ilmu sosial dan kebijakan sosial. Sosial
Masalah, 13, 235–54.
Deutscher, I. (1973) Apa yang Kami Katakan/Apa yang Kami Lakukan: Sentimen dan Tindakan. Glenview, IL:
Scott, Mandor.
Devine, PG (1989) Stereotip dan prasangka: Otomatis dan terkendali
komponen. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 56, 5–18. Digman, JM, dan
Inouye, J. (1986) Spesifikasi lebih lanjut dari lima kuat
faktor kepribadian. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 50, 116–23.

Dillon, WR, dan Kumar, A. (1985) Organisasi sikap dan sikap-

hubungan perilaku: Sebuah kritik Bagozzi dan analisis ulang Burnkrant
Fishbein dan Ajzen. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 49, 33–46.

Doll, J., dan Ajzen, I. (1992) Aksesibilitas dan stabilitas prediktor dalam
teori perilaku terencana. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 63, 754–65.

Dovidio, JF, Brigham, JC, Johnson, BT, dan Gaertner, SL (1996) Stereo-
mengetik, prasangka, dan diskriminasi: Tampilan lain. Dalam N. Macrae, C.
Stangor dan M. Hewstone (eds),Stereotip dan Stereotip (hal.276–
319). New York: Guilford.
Dovidio, JF, Kawakami, K., Johnson, C., Johnson, B., dan Howard, A. (1997)
Tentang sifat prasangka: proses otomatis dan terkendali. Jurnal Psikologi
Sosial Eksperimental, 33, 510–40.
Duckitt, JH (1992) Psikologi Sosial Prasangka. Westport, CT: Praeger. Dudycha, GJ (1936)
Sebuah studi objektif tentang ketepatan waktu dalam kaitannya dengan
kepribadian dan prestasi. Arsip Psikologi, 29, 1–53.
Dulany, DE (1968) Kesadaran, aturan, dan kontrol proposisional: Sebuah konfrontatif
dengan teori perilaku SR. Dalam D. Hornton dan T. Dixon (eds),Perilaku Verbal
dan Teori Perilaku SR (hal. 340–87). Englewood Cliffs: NJ: Prentice-Hall.

Duval, S., dan Wicklund, RA (1972) Teori Kesadaran Diri Objektif. San
Diego: Pers Akademik.
Eagly, AH (1974) Kelengkapan argumen persuasif sebagai determinan
dari perubahan pendapat. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 758–73.
Eagly, AH (1998) Sikap dan pengolahan informasi yang relevan dengan sikap
tion. Dalam JG Adair dan D. Belanger (eds),Kemajuan dalam Ilmu Psikologi, Jil.
1:Aspek Sosial, Pribadi, dan Budaya (hal.185–201). Hove: Psychology Press/
Erlbaum (UK) Taylor dan Francis.
Eagly, AH, dan Chaiken, S. (1993) Psikologi Sikap. Benteng Worth, Texas:
Penjepit Harcourt.
Eagly, AH, dan Chaiken, S. (1998) Struktur dan fungsi sikap. Di
REFERENSI 153

DT Gilbert dan ST Fiske (eds), Buku Pegangan Psikologi Sosial (Edisi ke-4, Jil. 1,
hlm. 269–322). Boston, MA: McGraw-Hill.
Timur, R. (1993) Keputusan investasi dan teori perilaku terencana. jurnal
Psikologi Ekonomi, 14, 337–75.
Edwards, AL (1957) Teknik Konstruksi Skala Sikap. Norwalk Timur, CT:
Appleton-Century-Crofts.
Edwards, AL, dan Abbott, RD (1973a) Hubungan antara Edwards
Timbangan Inventarisasi Kepribadian, Jadwal Preferensi Kepribadian Edwards,
dan Timbangan Formulir Penelitian Kepribadian. Jurnal Konsultasi dan
Psikologi Klinis, 40, 27–32.
Edwards, AL, dan Abbott, RD (1973b) Hubungan antara EPI
Timbangan dan 16 Timbangan PF, CPI, dan EPPS. Pengukuran Pendidikan dan
Psikologis, 33, 231–8.
Edwards, AL, dan Kenney, KC (1946) Perbandingan Thurstone
dan teknik Likert konstruksi skala sikap. Jurnal Psikologi Terapan, 30, 72–83.

Eichstaedt, J., dan Silvia, PJ (2003) Memperhatikan diri: penilaian implisit dari self-
memusatkan perhatian menggunakan latensi pengenalan kata. Kognisi Sosial, 21,
349–61.
Ekehammar, B. (1974) Interaksionisme dalam kepribadian dari perspektif sejarah
tif. Buletin Psikologis 81, 1026–48.
Elliott, MA, Armitage, CJ, dan Baughan, CJ (2003) Kepatuhan pengemudi
dengan batas kecepatan: Aplikasi teori perilaku terencana. Jurnal Psikologi
Terapan, 88, 964–72.
Endler, NS, dan Magnusson, D. (1976) Menuju psikologi interaksional
kepribadian. Buletin Psikologis, 83, 956–74.
Epstein, S. (1979) Stabilitas perilaku: I. Pada memprediksi sebagian besar
orang banyak waktu. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 37, 1097–126.

Epstein, S. (1980a) Konsep diri: Sebuah tinjauan dan usulan yang terintegrasi
teori kepribadian. Dalam E. Staub (ed.),Kepribadian: Aspek Dasar dan
Penelitian Terkini (hlm. 81-132). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Epstein, S. (1980b) Stabilitas perilaku: II. Implikasi bagi psikologis
riset. Psikolog Amerika, 35, 790–806.
Epstein, S. (1983a) Agregasi dan seterusnya: Beberapa isu dasar tentang prediksi
dari perilaku. Jurnal Kepribadian, 51, 360–92.
Epstein, S. (1983b) Bawah sadar, prasadar, dan konsep diri.
Dalam J. Suls dan AG Greenwald (eds), Perspektif Psikologis tentang Diri(Jil. 2,
hlm. 219–47). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Epstein, S., dan
O'Brien, EJ (1985) Debat orang-situasi dalam sejarah
dan perspektif saat ini. Buletin Psikologis, 98, 513–37.
Estabrooks, P., dan Courneya, KS (1997) Hubungan antara skema diri,
niat, dan perilaku latihan. Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 19, 156–68.

Evans, DA, dan Alexander, S. (1970) Beberapa korelasi psikologis sipil

aktivitas hak. Laporan Psikologis, 26, 899–906. Eysenck, HJ (1947)Dimensi
Kepribadian. Oxford: Kegan Paul. Eysenck, HJ (1953)Struktur Kepribadian Manusia.
New York: Metuen. Eysenck, HJ (1956) Pengukuran kuesioner neurotisisme dan

ekstraversi. Revista de Psicologia, 50, 113–40.

Eysenck, HJ (1967) Dasar Biologis Kepribadian. Springfield, IL: Thomas. Fazio, RH
(1986) Bagaimana sikap memandu perilaku? Dalam RMH Sorrentino dan
154 REFERENSI

Edward Tory (eds), Buku Pegangan Motivasi dan Kognisi: Landasan Perilaku
Sosial (hal. 204–43). New York: Guilford Press.
Fazio, RH (1990a) Berbagai proses di mana sikap memandu perilaku:
Model MODE sebagai kerangka kerja integratif. Dalam MP Zanna (ed.),Kemajuan
dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 23, hlm. 75–109). San Diego, CA: Pers
Akademik.
Fazio, RH (1990b) Panduan praktis untuk penggunaan latensi respons di sosial
penelitian psikologi. Dalam C. Hendrick dan MS Clark (eds),Metode Penelitian
Psikologi Kepribadian dan Sosial: Tinjauan Psikologi Kepribadian dan Sosial (Jil.
11, hlm. 74–97). Taman Newbury, CA: Sage.
Fazio, RH (1995) Sikap sebagai asosiasi evaluasi objek: Determinan,
konsekuensi, dan korelasi aksesibilitas sikap. Dalam RE Petty dan JA Krosnick
(eds),Kekuatan Sikap: Anteseden dan Konsekuensi(hal. 247–82). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Fazio, RH, Chen, J., McDonel, EC, dan Sherman, SJ (1982) Sikap
aksesibilitas, konsistensi sikap-perilaku, dan kekuatan asosiasi evaluasi objek.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 18, 339–57.

Fazio, RH, dan Dunton, BC (1997) Kategorisasi berdasarkan ras: Dampaknya

komponen otomatis dan terkontrol dari prasangka rasial. Jurnal Psikologi
Sosial Eksperimental, 33, 451–70.
Fazio, RH, Jackson, JR, Dunton, BC, dan Williams, CJ (1995) Variabilitas dalam
aktivasi otomatis sebagai ukuran sikap rasial yang tidak mencolok: Saluran
pipa yang bonafide? Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 69, 1013–27.
Fazio, RH, dan Olson, MA (2003) Langkah-langkah implisit dalam kognisi sosial
penelitian: Arti dan kegunaannya. Ulasan Tahunan Psikologi, 54, 297–327.
Fazio, RH, Powell, MC, dan Herr, PM (1983) Menuju model proses
hubungan sikap-perilaku: Mengakses sikap seseorang hanya dengan
mengamati objek sikap. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 44, 723–35.

Fazio, RH, Powell, MC, dan Williams, CJ (1989) Peran aksesi-

kemampuan dalam proses sikap-ke-perilaku. Jurnal Riset Konsumen, 16, 280–
8.
Fazio, RH, dan Towles-Schwen, T. (1999) Model MODE sikap-
proses perilaku. Dalam S. Chaiken dan Y. Trope (eds),Teori Proses Ganda
dalam Psikologi Sosial (hal.97–116). New York: Guilford.
Fazio, RH, dan Williams, CJ (1986) Aksesibilitas sikap sebagai moderator dari
hubungan sikap-persepsi dan sikap-perilaku: Sebuah investigasi pemilihan
presiden 1984. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 51, 505–14.

Fazio, RH, dan Zanna, MP (1978a) Kualitas sikap yang berkaitan dengan
kekuatan hubungan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 14,
398–408.
Fazio, RH, dan Zanna, MP (1978b) Tentang validitas prediktif sikap: The
peran pengalaman langsung dan kepercayaan diri. Jurnal Kepribadian, 46,
228–43. Fazio, RH, dan Zanna, MP (1981) Pengalaman langsung dan sikap-perilaku
konsistensi. Dalam L. Berkowitz (ed.),Kemajuan dalam Psikologi Sosial
Eksperimental(Jil. 14, hlm. 161–202). New York: Pers Akademik.
Fenigstein, A., Scheier, MF, dan Buss, AH (1975) Swadaya publik dan pribadi
kesadaran: Penilaian dan teori. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 43, 522–
7.
Festinger, L. (1957) Sebuah Teori Disonansi Kognitif. Oxford: Baris, Peterson.
REFERENSI 155

Fishbein, M. (1963) Investigasi hubungan antara keyakinan tentang

suatu objek dan sikap terhadap objek tersebut. Hubungan manusia, 16, 233–
40. Fishbein, M., dan Ajzen, I. (1974) Sikap terhadap objek sebagai prediktor
kriteria perilaku tunggal dan ganda. Tinjauan Psikologis, 81, 59–74. Fishbein,
M., dan Ajzen, I. (1975)Keyakinan, Sikap, Niat, dan Perilaku: An
Pengantar Teori dan Penelitian. Membaca, MA: Addison-Wesley. Fishbein, M.,
dan Ajzen, I. (1981) Sikap dan perilaku memilih: Sebuah aplikasi
dari teori tindakan beralasan. Dalam GM Stephenson dan JM Davis (eds),
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Terapan (Jil. 1, hlm. 95–125). London: Wiley.
Fishbein, M., dan Ajzen, I. (2005) Intervensi perubahan perilaku berbasis teori:
Komentar tentang Hobbis dan Sutton. Jurnal Psikologi Kesehatan, 10, 27–31.
Fishbein, M., Cappella, J., Hornik, R., Sayeed, S., Yzer, M., dan Ahern, RK
(2002) Peran teori dalam mengembangkan iklan layanan masyarakat
antinarkoba yang efektif. Dalam WD Crano dan M. Burgoon (eds),Media Massa
dan Pencegahan Narkoba: Teori dan Penelitian Klasik dan Kontemporer (
hal.89-117). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Penerbit.
Fishbein, M., dan Coombs, FS (1974) Dasar pengambilan keputusan: Analisis sikap
dari perilaku memilih. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 4, 95–124. Fishbein, M.,
Thomas, K., dan Jaccard, JJ (1976)Perilaku Memilih di Inggris: An
Analisis Sikap. London: Unit Survei SSRC.
Fisher, JD, dan Fisher, WA (1992) Mengubah perilaku berisiko AIDS. Psikologis
Buletin, 111, 455–74.
Fiske, DW (1949) Konsistensi struktur faktorial dari peringkat kepribadian
dari berbagai sumber. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial, 44, 329–44. Freeman,
LC, dan Ataoev, T. (1960) Ketidakabsahan pengukuran tidak langsung dan langsung
dari sikap terhadap kecurangan. Jurnal Kepribadian, 28, 443–7.
Froming, WJ, Walker, GR, dan Lopyan, KJ (1982) Publik dan swasta
kesadaran: Ketika sikap pribadi bertentangan dengan harapan masyarakat.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 18, 476–87.
Fulton, DC, Manfredo, MJ, dan Lipscomb, J. (1996) Orientasi nilai satwa liar
tions: Pendekatan konseptual dan pengukuran. Dimensi Manusia Satwa Liar,
1, 24-47.
Funder, DC, Block, JH, and Block, J. (1983) Penundaan gratifikasi: Beberapa
kepribadian longitudinal berkorelasi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,
44, 1198–213.
Furnham, A., dan Lovett, J. (2001) Memprediksi penggunaan komplementer
kedokteran: Tes teori tindakan beralasan dan perilaku [Link]
Psikologi Sosial Terapan, 31, 2588–620.
Gaertner, SL, dan Dovidio, JF (1986) Bentuk permusuhan rasisme. Di
JF Dovidio dan SL Gaertner (eds), Prasangka, Diskriminasi, dan Rasisme. (hal.
61–89). Orlando, FL: Pers Akademik.
Gibb, CA (1969) Kepemimpinan. Dalam G. Lindzey dan E. Aronson (eds),Buku pegangan dari
Psikologi sosial (2 edisi, Jil. 4, hlm. 205–82). Membaca, MA: Addison-Wesley.
Giles, M., dan Cairns, E. (1995) Donor darah dan teori perencanaan Ajzen
perilaku: Pemeriksaan kontrol perilaku yang dirasakan. Jurnal Psikologi Sosial
Inggris, 34, 173–88.
Godin, G., dan Kok, G. (1996) Teori perilaku terencana: Sebuah tinjauan
penerapannya pada perilaku yang berhubungan dengan kesehatan. Jurnal Promosi Kesehatan
Amerika, 11, 87–98.
Godin, G., Valois, P., Lepage, L., dan Desharnais, R. (1992) Prediktor merokok
perilaku: Penerapan teori Ajzen tentang perilaku terencana. Jurnal Kecanduan
Inggris, 87, 1335–43.
156 REFERENSI

Godin, G., Valois, P., Shephard, RJ, dan Desharnais, R. (1987) Prediksi
perilaku latihan waktu senggang: Model analisis jalur (LISREL V). Jurnal
Kedokteran Perilaku, 10, 145–58.
Gollwitzer, PM (1993) Pencapaian tujuan: Peran niat. Dalam W. Stroebe
dan M. Hewstone (eds), Ulasan Eropa tentang Psikologi Sosial (Jil. 4, hlm. 141–
85). Chichester, Inggris: Wiley.
Gollwitzer, PM (1996) Manfaat yang disengaja dari perencanaan. Di PM Gollwitzer
dan JA Bargh (eds), Psikologi Tindakan: Menghubungkan Kognisi dan Motivasi
dengan Perilaku (hal. 287–312). New York: Guilford.
Gollwitzer, PM (1999) Implementasi niat: Efek kuat dari sederhana
rencana. Psikolog Amerika, 54, 493–503.
Gollwitzer, PM, dan Brandstätter, V. (1997) Implementasi niat
dan pengejaran tujuan yang efektif. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 73,
186–99.
Gollwitzer, PM, dan Schaal, B. (1998) Metakognisi beraksi: Pentingnya
sikap niat implementasi. Review Psikologi Kepribadian dan Sosial, 2, 124–36.

Gore, PM, dan Rotter, JB (1963) Kepribadian berkorelasi dengan tindakan sosial.
Jurnal Kepribadian, 31, 58–64.
Gough, HG (1957) Manual untuk Inventarisasi Psikologis California. Palo Alto,
CA: Konsultasi Psikolog Pers.
Hijau, BF (1954) Pengukuran sikap. Dalam G. Lindzey (ed.),Buku Pegangan Sosial
Psikologi (Jil. 1, hlm. 335–69). Membaca, MA: Addison-Wesley. Greenwald, AG,
dan Farnham, SD (2000) Menggunakan Tes Asosiasi Implisit
untuk mengukur harga diri dan konsep diri. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 79, 1022–38.
Greenwald, AG, McGhee, DE, dan Schwartz, JLK (1998) Pengukuran
perbedaan individu dalam kognisi implisit: Tes asosiasi [Link] Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 74, 1464–80.
Guilford, JP (1954) Metode Psikometri (edisi ke-2). New York: McGraw-Hill. Guttman,
L. (1957) Pengantar desain dan analisis segi. Makalah disajikan di
Kongres Psikologi Internasional Kelimabelas, Brussel. Guttman, L. (1959)
Sebuah teori struktural untuk keyakinan dan tindakan antarkelompok.
Ulasan Sosiologi Amerika, 24, 318–28.
Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, dan Biddle, SJH (2002a) Pengaruhnya
motif otonom dan mengendalikan niat aktivitas fisik dalam Theory of Planned
Behaviour. Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 7, 283–97.

Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, dan Biddle, SJH (2002b) Sebuah meta-
tinjauan analitik teori tindakan beralasan dan perilaku yang direncanakan
dalam aktivitas fisik: validitas prediktif dan kontribusi variabel tambahan.
Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 24, 3–32.
Hall, SM, dan Hall, RG (1974) Hasil dan pertimbangan metodologis
dalam pengobatan perilaku obesitas. Terapi Perilaku, 5, 352–64. Hammond, KR
(1948) Mengukur sikap dengan pilihan kesalahan: Sebuah tidak langsung
metode. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial, 43, 38–48. Hardeman, W.,
Johnston, M., Johnston, DW, Bonetti, D., Wareham, NJ, dan
Kinmonth, AL (2002) Penerapan Teori Perilaku Terencana dalam intervensi
perubahan perilaku: Tinjauan sistematis. Psikologi dan Kesehatan, 17, 123–58.

Hartshorne, H., dan Mei, MA (1928) Studi dalam Sifat Karakter: Jil. 1.
Studi di Penipuan. New York: Macmillan.
REFERENSI 157

Hartshorne, H., Mei, MA, dan Maller, JB (1929) Studi di Nature of

Karakter: Jil. [Link] dalam Pengendalian Diri. New York: Macmillan.
Hartshorne, H., Mei, MA, dan Shuttleworth, FK (1930)Studi di Alam
Karakter: Jil. [Link] di Organisasi Karakter. New York: Macmillan.

Haugtvedt, CP, dan Petty, RE (1992) Kepribadian dan persuasi: Kebutuhan untuk
kognisi memoderasi kegigihan dan resistensi perubahan [Link] Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 63, 308–19.
Hausenblas, HA, Carron, AV, dan Mack, DE (1997) Penerapan
teori tindakan beralasan dan perilaku yang direncanakan untuk latihan
perilaku: Sebuah meta-analisis. Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 19, 36–
51. Heider, F. (1944) Persepsi sosial dan kausalitas [Link]
Tinjauan, 51, 358–74.
Heider, F. (1958) Psikologi Hubungan Interpersonal. Oxford: Wiley. Hilgard, ER
(1980) Trilogi pikiran: Kognisi, kasih sayang, dan konasi.
Jurnal Sejarah Ilmu Perilaku, 16, 107–17.
Hill, RJ (1981) Sikap dan perilaku. Dalam M. Rosenberg dan RH Turner (eds),
Psikologi Sosial: Perspektif Sosiologis (hal. 347–77). New York: Buku Dasar.

Himelstein, P., dan Moore, J. (1963) Sikap rasial dan tindakan Negro dan
tokoh latar belakang putih sebagai faktor dalam penandatanganan petisi. Jurnal Psikologi
Sosial, 61, 267–72.
Hovland, CI, Janis, IL, dan Kelley, HH (1953) Komunikasi dan
Persuasi: Studi Psikologis Perubahan Opini. New Haven, CT: Yale University
Press.
Hrubes, D., Ajzen, I., dan Daigle, J. (2001) Memprediksi niat berburu dan
perilaku: Sebuah aplikasi dari teori perilaku yang direncanakan. Ilmu Kenyamanan,
23, 165–78.
Isen, AM, dan Levin, PF (1972) Pengaruh perasaan senang membantu: Cookie dan
kebaikan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 21, 384–8. Jaccard, JJ (1974)
Memprediksi perilaku sosial dari ciri-ciri [Link] dari
Penelitian dalam Kepribadian, 7, 358–67.
Jackson, DN (1967) Manual Formulir Penelitian Kepribadian. Goshen, NY: Penelitian
Psikolog Pers.
Jackson, DN (1971) Dinamika tes kepribadian terstruktur: 1971.
Tinjauan Psikologis, 78, 229–48.
Jackson, DN, dan Paunonen, SV (1985) Membangun validitas dan
prediktabilitas perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 49, 554–70.

Jessor, R., dan Jessor, S. (1977) Perilaku Bermasalah dan Perkembangan Psikososial.
San Diego: Pers Akademik.
Jones, EE, dan Davis, KE (1965) Dari tindakan ke disposisi: Atribusi
proses dalam persepsi orang. Dalam L. Berkowitz (ed.),Kemajuan dalam
Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 2, hlm. 219–66). San Diego: Pers Akademik.
Kardes, FR, Sanbonmatsu, DM, Voss, RT, dan Fazio, RH (1986) Self-
pemantauan dan aksesibilitas sikap. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial,
12, 468–74.
Karpinski, A. (2004) Mengukur harga diri menggunakan Implicit Association Test:
Peran orang lain. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 30, 22–34.
Karpinski, A., dan Hilton, JL (2001) Sikap dan Tes Asosiasi Implisit.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 81, 774–88.
Kashima, Y., Gallois, C., dan McCamish, M. (1993) Teori beralasan
158 REFERENSI

tindakan dan perilaku kooperatif: Dibutuhkan dua orang untuk menggunakan kondom.
Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 32, 227–39.
Katz, D., dan Stotland, E. (1959) Pernyataan awal untuk teori sikap
struktur dan perubahan. Dalam S. Koch (ed.),Psikologi: Sebuah Studi Ilmu. Jil.
[Link] Pribadi dan Konteks Sosial (hlm. 423–75). New York: McGraw-Hill.

Kawakami, K., dan Dovidio, JF (2001) Keandalan stereotip implisit.

Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 27, 212–25.
Kelley, HH (1971) Atribusi dalam Interaksi Sosial. New York: Pembelajaran Umum
Tekan.
Kelly, GA (1955) Psikologi Konstruksi Pribadi. Oxford: Norton. Kendzierski, D. (1988)
Skema diri dan [Link] Dasar dan Terapan
Psikologi, 9, 45–59.
Kendzierski, D., dan Costello, MC (2004) Makan sehat skema mandiri dan
perilaku nutrisi. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 34, 2437–51. Kerner, MS, dan
Grossman, AH (1998) Sikap, sosial, dan praktis
berkorelasi dengan perilaku kebugaran: Sebuah tes teori perilaku yang direncanakan.
Ketrampilan Perseptual dan Motorik, 87, 1139–54.
Kidder, LH, dan Campbell, DT (1970) Pengujian tidak langsung dari sikap. Di
GF Summers (ed.), Pengukuran Sikap (hlm. 333–85). Chicago: Rand-McNally.

Kiesler, CA (1971) Psikologi Komitmen: Eksperimen Menghubungkan Perilaku

untuk Percaya. San Diego, CA: Pers Akademik.
King, GW (1975) Analisis variabel sikap dan normatif sebagai
prediktor niat dan perilaku. Monograf Pidato, 42, 237–44. Kirkpatrick, C. (1949)
Agama dan kemanusiaan: Sebuah studi kelembagaan
implikasi. Monograf Psikologis, 63, 191 (Nomor Utuh. 304). Kleinmuntz, B.
(1967)Pengukuran Kepribadian: Sebuah Pengantar. Kayu rumah, IL:
Dorsey.
Kline, SL (1987) Pemantauan diri dan korespondensi sikap-perilaku dalam
berlangganan televisi kabel. Jurnal Psikologi Sosial, 127, 605–9. Knapper, CK,
dan Cropley, AJ (1981) Faktor sosial dan interpersonal dalam
menyetir. Dalam GM Stephenson dan JH Davis (eds),Kemajuan dalam Psikologi
Sosial Terapan (Jil. 1, hlm. 191–220). New York: Wiley.
Kokkinaki, F., dan Lunt, P. (1997) Hubungan antara keterlibatan,
aksesibilitas sikap dan konsistensi sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Sosial
Inggris, 36, 497–509.
Kothandapani, V. (1971) Validasi perasaan, keyakinan, dan niat untuk bertindak
sebagai tiga komponen sikap dan kontribusinya terhadap prediksi perilaku
kontrasepsi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 19, 321–33.

Kraus, SJ (1995) Sikap dan prediksi perilaku: Sebuah meta-analisis

dari literatur empiris. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 21, 58–75.

Krosnick, JA (1988) Peran pentingnya sikap dalam evaluasi sosial: A

studi preferensi kebijakan, evaluasi calon presiden, dan perilaku memilih.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 55, 196–210. Krosnick, JA, Boninger,
DS, Chuang, YC, Berent, MK, and Carnot, CG
(1993) Kekuatan sikap: Satu konstruksi atau banyak konstruksi terkait? Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 65, 1132–51.
Kuhl, J. (1985) Aspek kemauan dari motivasi berprestasi dan belajar
ketidakberdayaan: Menuju teori kontrol tindakan yang komprehensif. Di
REFERENSI 159

BA Maher (ed.), Kemajuan dalam Penelitian Kepribadian Eksperimental (Jil. 13, hlm.
99-171). San Diego: Pers Akademik.
Kuhl, J. dan Beckmann, J. (eds) (1985) Kontrol-Aksi: Dari Kognisi ke Perilaku.
Heidelberg; Peloncat.
LaPiere, RT (1934) Sikap vs. tindakan. Kekuatan Sosial, 13, 230–7.
Lefcourt, HM (1981a) Ikhtisar. Dalam HM Lefcourt (ed.),Riset dengan Lokus
Konstruksi Kontrol. Jil. 1:Metode penilaian (hal 1–11). San Diego: Pers
Akademik.
Lefcourt, HM (ed.) (1981b) Penelitian dengan Konstruksi Locus of Control. Jil. 1:
Metode penilaian. San Diego: Pers Akademik.
Lefcourt, HM (1982) Locus of Control: Tren Terkini dalam Teori dan Penelitian
(edisi ke-2). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lefcourt, HM (ed.) (1983) Penelitian dengan Konstruksi Locus of Control. Jil. 2:
Perkembangan dan Masalah Sosial. San Diego: Pers Akademik.
Lenski, GE, dan Leggett, JC (1960) Kasta, kelas, dan kehormatan dalam penelitian
wawancara. Jurnal Sosiologi Amerika, 65, 463–7.
Leon, GR, dan Roth, L. (1977) Obesitas: Penyebab psikologis, korelasi, dan
spekulasi. Buletin Psikologis, 84, 117–39.
Levenson, H. (1981) Membedakan antara internalitas, orang lain yang berkuasa, dan
peluang. Dalam HM Lefcourt (ed.),Penelitian dengan Konstruksi Locus of
Control. Jil. 1:Metode penilaian (hlm. 15–63). San Diego: Pers Akademik. Likert,
R. (1932) Sebuah teknik untuk pengukuran [Link] dari
Psikologi, 140, 5-53.
Lilienfeld, SO, Wood, JM, dan Garb, HN (2000) Status ilmiah
dari teknik proyektif. Ilmu Psikologi untuk Kepentingan Umum, 1, 27–66.

Linn, LS (1965) Sikap verbal dan perilaku terbuka: Sebuah studi tentang perbedaan rasial
dakwa. Kekuatan Sosial, 43, 353–64.
Liska, AE (1984) Pemeriksaan kritis terhadap struktur kausal Fishbein/
Model sikap-perilaku Ajzen. Triwulanan Psikologi Sosial, 47, 61–74. Locke, EA,
Frederick, E., Lee, C., dan Bobko, P. (1984) Pengaruh efikasi diri,
tujuan, dan strategi tugas pada kinerja tugas. Jurnal Psikologi Terapan, 69,
241–51.
Lord, CG, Lepper, MR, dan Mackie, D. (1984) Prototipe sikap sebagai
penentu konsistensi sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 46,
1254–66.
Lorr, M., O'Connor, JP, dan Seifert, RF (1977) Perbandingan empat per-
inventarisasi sonalitas. Jurnal Penilaian Kepribadian, 41, 520–6. Ludemann, C.
(1997)Rasionalitas dan Umweltverhalten. Wiesbaden: Deutscher
Universitäts-Verlag.
Madden, TJ, Ellen, PS, dan Ajzen, I. (1992) Perbandingan teori
perilaku terencana dan teori tindakan beralasan. Buletin Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 18, 3–9.
Mann, RD (1959) Sebuah tinjauan tentang hubungan antara kepribadian dan
kinerja dalam kelompok kecil. Buletin Psikologis, 56, 241–70. Manstead, ASR,
Proffitt, C., dan Smart, J. (1983) Memprediksi dan memahami
niat dan perilaku menyusui bayi ibu berdiri: Menguji teori tindakan beralasan.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 44, 657–71.

Markey, PM, Markey, CN, dan Tinsley, BJ (2004) Perilaku anak-anak

manifestasi dari model kepribadian lima faktor. Buletin Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 30, 423–32.
160 REFERENSI

Markus, H. (1977) Skema diri dan pemrosesan informasi tentang diri.

Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 35, 63–78.
Matthews, G., Deary, IJ, dan Whiteman, MC (2003) Sifat Kepribadian (ke-2
ed.). Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
McConahay, JB (1986) Rasisme modern, ambivalensi, dan Rasisme Modern
Skala. Dalam JF Dovidio dan SL Gaertner (eds),Prasangka, Diskriminasi, dan
Rasisme (hlm. 91–125). San Diego, CA: Academic Press, Inc.
McCrae, RR, dan John, OP (1992) Pengantar model lima faktor
dan aplikasinya. Jurnal Kepribadian, 60, 175–215.
McGowan, J., dan Gormly, J. (1976) Validasi ciri-ciri kepribadian: Sebuah multicri-
pendekatan teri. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 34, 791–95. McGuire,
WJ (1960a) Konsistensi kognitif dan perubahan [Link] dari
Psikologi Abnormal dan Sosial, 60, 345–53.
McGuire, WJ (1960b) Sebuah analisis silogistik hubungan kognitif. Di
MJ Rosenberg, CI Hovland, WJ McGuire, RP Abelson dan JW Brehm (eds),
Organisasi dan Perubahan Sikap: Analisis Konsistensi di antara Komponen
Sikap (hlm. 65–111). New Haven, CT: Yale University Press. McGuire, WJ (1969)
Sifat sikap dan perubahan sikap. Dalam G. Lindzey
dan E. Aronson (eds), Buku Pegangan Psikologi Sosial (Edisi ke-2, Jil. 3, hlm.
136–314). Membaca, MA: Addison-Wesley.
McGuire, WJ (1985) Sifat sikap dan perubahan sikap. Dalam G. Lindzey
dan E. Aronson (eds), Buku Pegangan Psikologi Sosial (Edisi ke-3, Jil. 2, hlm.
223–346). New York: Rumah Acak.
McMillan, B., dan Conner, M. (2003) Menerapkan versi diperpanjang dari
teori perilaku terencana untuk penggunaan narkoba di kalangan siswa. Jurnal
Psikologi Sosial Terapan, 33, 1662–83.
Merton, RK (1940) Fakta dan faktisitas dalam pendapat etnik. Amerika
Tinjauan Sosiologis, 5, 13–28.
Millar, MG, dan Millar, KU (1998) Efek dari pengalaman sebelumnya dan
memikirkan hubungan sikap-perilaku. Perilaku dan Kepribadian Sosial, 26,
105–14.
Millar, MG, dan Tesser, A. (1986) Pengaruh fokus afektif dan kognitif pada
hubungan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 51, 270–6.

Miller, GA (1956) Angka ajaib tujuh, plus atau minus dua: beberapa batasan
pada kapasitas kami untuk memproses informasi. Tinjauan Psikologis, 63, 81–
97. Miller, LE, dan Grush, JE (1986) Perbedaan individu dalam sikap
versus penentuan normatif perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 22,
190–202.
Minard, RD (1952) Hubungan ras di ladang batubara Pocahontas. Jurnal Sosial
Masalah, 8, 29–44.
Mischel, W. (1968) Kepribadian dan Penilaian. New York: Wiley.
Mischel, W. (1969) Kontinuitas dan perubahan kepribadian. Psikolog Amerika,
24, 1012–18.
Mischel, W. (1983) Alternatif dalam mengejar prediktabilitas dan con-
sistency of people: Data stabil yang menghasilkan interpretasi yang tidak stabil. Jurnal
Kepribadian, 51, 578–604.
Mischel, W. (1984) Konvergensi dan tantangan dalam pencarian konsistensi.
Psikolog Amerika, 39, 351–64.
Mischel, W., dan Peake, PK (1982a) Beyond déjà vu dalam mencari cross-
konsistensi situasional. Tinjauan Psikologis, 89, 730–55.
Mischel, W., dan Peake, PK (1982b) Mencari konsistensi: Ukur untuk
REFERENSI 161

ukuran. Dalam MP Zanna, ET Higgins dan CP Herman (eds),Konsistensi dalam

Perilaku Sosial: Simposium Ontario (Jil. 2, hlm. 187–207). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Monson, TC, Hesley, JW, dan Chernick, L. (1982) Menentukan kapan personal-
ciri-ciri dapat dan tidak dapat memprediksi perilaku: Sebuah alternatif untuk
mengabaikan upaya untuk memprediksi kriteria tindakan tunggal. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 43, 385–99.
Nisbett, R. (1977) Interaksi versus efek utama sebagai tujuan kepribadian
riset. Dalam D. Magnusson dan NS Endler (eds),Kepribadian di Persimpangan:
Isu Terkini dalam Psikologi Internasional (hlm. 235–41). New York: Wiley.

Nisbett, R., dan Ross, L. (1980) Inferensi Manusia: Strategi dan Kekurangan dari
Penghakiman Sosial. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Norman, P., dan Smith, L. (1995) Teori perilaku dan latihan yang direncanakan:
Investigasi peran perilaku sebelumnya, niat perilaku dan variabilitas sikap.
Jurnal Psikologi Sosial Eropa, 25, 403–15. Norman, R. (1975) Afektif-kognitif
konsistensi, sikap, konformitas, dan
perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 32, 83–91. Norman, WT
(1963) Menuju taksonomi atribut kepribadian yang memadai:
Struktur faktor yang direplikasi dalam peringkat kepribadian nominasi rekan. Jurnal
Psikologi Abnormal dan Sosial, 66, 574–83.
Notani, AS (1998) Moderator prediktif kontrol perilaku yang dirasakan
dalam teori perilaku terencana: Sebuah meta-analisis. Jurnal Psikologi
Konsumen, 7, 247–71.
Olweus, D. (1979) Stabilitas pola reaksi agresif pada laki-laki: Sebuah tinjauan.
Buletin Psikologis, 86, 852–75.
Orbell, S., Blair, C., Sherlock, K., dan Conner, M. (2001) Teori direncanakan
perilaku dan penggunaan ekstasi: Peran kebiasaan dan kontrol yang dirasakan atas
penggunaan versus perolehan zat. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 31, 31–47.
Orbell, S., Hodgkins, S., dan Sheeran, P. (1997) Implementasi niat dan
teori perilaku terencana. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 23, 945–54.

Orbell, S., dan Sheeran, P. (2000) Motivasi dan proses kehendak dalam tindakan
inisiasi: Sebuah studi lapangan tentang peran niat implementasi. Jurnal
Psikologi Sosial Terapan, 30, 780–97.
Osgood, CE, Suci, GJ, dan Tannenbaum, PH (1957) Pengukuran
Berarti. Urbana, IL: Pers Universitas Illinois.
Oskamp, S. (1991) Sikap dan Pendapat (edisi ke-2). Upper Saddle River, NJ:
Prentice Hall, Inc.
Ostrom, TM (1969) Hubungan antara afektif, perilaku, dan
komponen kognitif sikap. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 5, 12–30.

Ouellette, JA, dan Wood, W. (1998) Kebiasaan dan niat dalam kehidupan sehari-hari:
Berbagai proses dimana perilaku masa lalu memprediksi perilaku masa
[Link] Psikologis, 124, 54–74.
Paulhus, DL (1991) Pengukuran dan pengendalian bias respon. Dalam JP Robin-
putra, PR Shaver dan LS Wrightsman (eds), Ukuran Kepribadian dan Sikap
Psikologis Sosial (hlm. 17–59). San Diego, CA: Pers Akademik. Paunonen, SV
(2003) Lima besar faktor kepribadian dan prediksi yang direplikasi
dari perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 84, 411–22. Peterson, DR
(1968)Studi Klinis Perilaku Sosial. Norwalk Timur, CT:
Appleton-Century-Crofts.
162 REFERENSI

Petty, RE, dan Cacioppo, JT (1981) Sikap dan Persuasi: Klasik dan
Pendekatan Kontemporer. Dubuque, IA: Wm. C. Coklat.
Petty, RE, dan Cacioppo, JT (1986) Komunikasi dan Persuasi: Pusat dan
Rute Perifer menuju Perubahan Sikap. New York: Springer Verlag.
Petty, RE, dan Cacioppo, JT (1986) Model kemungkinan elaborasi dari
bujukan. Dalam L. Berkowitz (ed.),Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental
(Jil. 19, hlm. 123–205). New York: Pers Akademik.
Petty, RE, dan Krosnick, JA (eds) (1995) Kekuatan Sikap: Anteseden dan
Konsekuensi. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Pomazal, RJ, dan Jaccard, JJ (1976) Sebuah pendekatan informasional untuk altruistik
perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 33, 317–26.
Pryor, JB, Gibbons, FX, Wicklund, RA, Fazio, RH, dan Hood, R. (1977) Self-
perhatian terfokus dan validitas laporan diri. Jurnal Kepribadian, 45, 513–27. Raden,
D. (1985) Dimensi sikap yang berhubungan dengan [Link] sosial
Triwulanan, 48, 312–30.
Randall, DM, dan Wolff, JA (1994) Interval waktu dalam niat-
hubungan perilaku: Meta-analisis. Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 33, 405–18.

Regan, DT, dan Fazio, RH (1977) Tentang konsistensi antara sikap dan
perilaku: Lihatlah metode pembentukan sikap. Jurnal Psikologi Sosial
Eksperimental, 13, 28–45.
Rosenberg, MJ (1956) Struktur kognitif dan pengaruh sikap. Jurnal dari
Psikologi Abnormal dan Sosial, 53, 367–72.
Rosenberg, MJ (1965) Inkonsistensi gairah dan pengurangan perubahan sikap.
Dalam ID Steiner dan M. Fishbein (eds), Studi Saat Ini di Psikologi Sosial(hal.
121–34). New York: Holt, Reinhart, dan Winston.
Rosenberg, MJ (1968) Hedonisme, otentisitas, dan tujuan lain menuju
perluasan teori konsistensi. Dalam RP Abelson, E. Aronson, WJ McGuire, TM
Newcomb, MJ Rosenberg dan PH Tannenbaum (eds),Teori Konsistensi Kognitif
(hlm. 73–111). Chicago: Rand McNally.

Rosenberg, MJ, dan Hovland, CI (1960) Kognitif, afektif, dan perilaku

komponen sikap. Dalam CI Hovland dan MJ Rosenberg (eds),Organisasi dan
Perubahan Sikap: Analisis Konsistensi di antara Komponen Sikap (hal 1–14).
New Haven, CT: Yale University Press.
Roth, HG, dan Upmeyer, A. (1985) Mencocokkan sikap terhadap kartun di seluruh
penilaian evaluatif dan perilaku evaluatif nonverbal. Penelitian Psikologis, 47,
173–83.
Rotter, JB (1954) Pembelajaran Sosial dan Psikologi Klinis. Oxford: Prentice-Hall.
Rotter, JB (1966) Harapan umum untuk internal versus eksternal
kontrol penguatan. Monograf Psikologis (Umum dan Terapan), 80, 1-28.

Rundquist, EA, dan Sletto, RF (1936) Kepribadian dalam Depresi.

Minneapolis, MN: Pers Universitas Minnesota.
Rushton, JP, Brainerd, CJ, dan Pressley, M. (1983) Perkembangan perilaku
dan validitas konstruk: Prinsip agregasi. Buletin Psikologis, 94, 18–38.

Sampel, J., dan Warland, R. (1973) Sikap dan prediksi perilaku. Sosial
Angkatan (Jil. 51, hlm. 292–304): Pers Universitas North Carolina. Sanger, SP,
dan Alker, HA (1972) Dimensi lokus internal-eksternal
kontrol dan gerakan pembebasan perempuan. Jurnal Isu Sosial, 28, 115–29.
REFERENSI 163

Sarver, VT (1983) 'teori tindakan beralasan' Ajzen dan Fishbein: Sebuah

penilaian. Jurnal Teori Perilaku Sosial, 13, 155–63. Saucier, DA, dan Miller, CT
(2003) Persuasif argumen rasial
sebagai ukuran halus rasisme. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29,
1303–15.
Scheier, MF, Buss, AH, dan Buss, DM (1978) Kesadaran diri, laporan diri
dari agresivitas, dan agresi. Jurnal Penelitian Kepribadian, 12, 133–40.

Schifter, DE, dan Ajzen, I. (1985) Niat, kontrol yang dirasakan, dan penurunan berat badan:
Sebuah aplikasi dari teori perilaku terencana. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 49, 843–51.
Schlegel, RP (1975) Pengukuran multidimensi sikap terhadap
merokok ganja. Jurnal Ilmu Perilaku Kanada, 7, 387–96. Schlegel, RP,
D'Avernas, JR, Zanna, MP, DeCourville, NH, dkk. (1992)
Masalah minum: Masalah teori tindakan beralasan? Jurnal Psikologi Sosial
Terapan, 22, 358–85.
Schlegel, RP, dan DiTecco, D. (1982) Struktur sikap dan sikap-
hubungan perilaku. Dalam MP Zanna, ET Higgins dan CP Herman (eds),
Konsistensi dalam Perilaku Sosial: Simposium Ontario (Jil. 2, hlm. 17–49).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Schneider, W., dan Shiffrin, RM (1977) Manusia yang dikendalikan dan otomatis
pengolahan informasi: I. Deteksi, pencarian, dan perhatian. Tinjauan
Psikologis, 84, 1–66.
Schultz, PW, Shriver, C., Tabanico, JJ, dan Khazian, AM (2004) Tersirat
koneksi dengan alam. Jurnal Psikologi Lingkungan, 24, 31–42. Schuman, H.,
dan Johnson, MP (1976) Sikap dan [Link] Tahunan
Sosiologi, 2, 161–207.
Schwartz, SH (1977) Pengaruh normatif pada altruisme. Dalam L. Berkowitz (ed.),
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 10, hlm. 221–79). San Diego:
Pers Akademik.
Schwartz, SH (1992) Universal dalam isi dan struktur nilai:
Kemajuan teoretis dan uji empiris di 20 negara. Dalam MP Zanna (ed.),
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 25, hlm. 1–65). San Diego,
CA: Pers Akademik.
Sears, DO (1988) Rasisme simbolik. Dalam PA Katz dan DA Taylor (eds),
Menghilangkan Rasisme: Profil dalam Kontroversi. Perspektif dalam Psikologi Sosial
(hal. 53–84). New York: Pers Pleno.
Sejwacz, D., Ajzen, I., dan Fishbein, M. (1980) Memprediksi dan memahami
penurunan berat badan: Niat, perilaku, dan hasil. Dalam I. Ajzen dan M.
Fishbein (eds),Memahami sikap dan memprediksi perilaku sosial(hal. 101-12).
Englewood-Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Sekaquaptewa, D., Espinoza, P., Thompson, M., Vargas, P., dan von Hippel, W.
(2003) Bias penjelasan stereotip: stereotip implisit sebagai prediktor
diskriminasi. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 39, 75–82. Sengupta, J., dan
Fitzsimons, GJ (2000) Efek dari menganalisis alasan untuk
preferensi merek: Gangguan atau penguatan? Jurnal Riset Pemasaran, 37,
318–30.
Sheeran, P. (2002) Hubungan niat-perilaku: Sebuah konseptual dan empiris
tinjauan. Dalam W. Stroebe dan M. Hewstone (eds),Ulasan Eropa tentang
Psikologi Sosial (Jil. 12, hlm. 1-36). Chichester: Wiley.
Sheeran, P., Abraham, C., dan Orbell, S. (1999) Korelasi psikososial dari hetero-
penggunaan kondom seksual: Sebuah meta-analisis. Buletin Psikologis, 125, 90-132.
164 REFERENSI

Sheeran, P., dan Orbell, S. (1998) Apakah niat memprediksi penggunaan kondom?
Meta-analisis dan pemeriksaan enam variabel moderator. Jurnal Psikologi
Sosial Inggris, 37, 231–50.
Sheeran, P., dan Orbell, S. (1999) Implementasi niat dan diulang
perilaku: Menambah validitas prediktif dari teori perilaku terencana. Jurnal
Psikologi Sosial Eropa, 29, 349–69.
Sheeran, P., dan Orbell, S. (2000) Skema diri dan teori yang direncanakan
perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eropa, 30, 533–50.
Sheeran, P., Orbell, S., dan Trafimow, D. (1999) Apakah stabilitas temporal
niat perilaku niat sedang-perilaku dan perilaku masa lalu hubungan perilaku
masa depan? Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 25, 721–30.

Sheeran, P., dan Taylor, S. (1999) Memprediksi niat untuk menggunakan kondom: Sebuah meta-
analisis dan perbandingan teori tindakan beralasan dan perilaku yang
direncanakan. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 29, 1624–75.
Shepherd, BH, Hartwick, J., dan Warshaw, PR (1988) Teori beralasan
tindakan: Sebuah meta-analisis penelitian masa lalu dengan rekomendasi
untuk modifikasi dan penelitian masa depan. Jurnal Riset Konsumen, 15, 325–
42. Sherif, M., dan Hovland, CI (1961)Penilaian Sosial: Asimilasi dan Kontras
Efek dalam Komunikasi dan Perubahan Sikap. New Haven, CT: Yale University
Press.
Sherman, SJ, dan Fazio, RH (1983) Paralel antara sikap dan sifat sebagai
prediktor perilaku. Jurnal Kepribadian, 51, 308–45.
Shestowsky, D., Wegener, DT, dan Fabrigar, LR (1998) Kebutuhan akan kognisi dan
pengaruh interpersonal: Perbedaan individu berdampak pada keputusan
diadik. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74, 1317–28. Shiffrin, RM, dan
Schneider, W. (1977) Manusia yang dikendalikan dan otomatis
pengolahan informasi: II. Persepsi pembelajaran, otomatis menghadiri, dan
teori [Link] Psikologis, 84, 127–90.
Shweder, RA (1975) Seberapa relevan teori perbedaan individu dari
kepribadian? Jurnal Kepribadian, 43,455–84.
Siem, FM (1998) Metatraits and self-schemata: Sama atau berbeda? Jurnal dari
Kepribadian, 66, 783–803.
Sivacek, J., dan Crano, WD (1982) Kepentingan pribadi sebagai moderator sikap-
konsistensi perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 43, 210–21.

Sjöberg, L. (1982) Korelasi sikap-perilaku, keinginan sosial dan

nilai diagnostik yang dirasakan. Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 21, 283–92.
Kecil, SA, Zeldin, S., dan Savin-Williams, R. (1983) Dalam mencari kepribadian
ciri-ciri: Analisis multimetode dari perilaku prososial dan dominasi yang terjadi
secara alami. Jurnal Kepribadian, 51, 1–16.
Smetana, JG, dan Adler, NE (1980) Model Nilai x Harapan Fishbein: An
pemeriksaan beberapa asumsi. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 6,
89–96.
Smith, MB (1947) Pengaturan pribadi opini publik: Sebuah studi tentang sikap
menuju Rusia. Opini Publik Kuartalan, 11, 507–23.
Snyder, M. (1974) Self-monitoring perilaku ekspresif. Jurnal Kepribadian
dan Psikologi Sosial, 30, 526–37.
Snyder, M. (1979) Proses pemantauan diri. Dalam L. Berkowitz (ed.),Kemajuan dalam
Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 12, hlm. 85–128). San Diego: Pers Akademik.

Snyder, M. (1982) Ketika percaya berarti melakukan: Menciptakan hubungan antara

REFERENSI 165

sikap dan perilaku. Dalam MP Zanna, ET Higgins dan CP Herman (eds),

Konsistensi dalam Perilaku Sosial: Simposium Ontario (Jil. 2, hlm. 105–30).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Snyder, M., dan Kendzierski, D. (1982a) Bertindak atas sikap seseorang: Prosedur untuk
menghubungkan sikap dan perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 18, 165–
83.
Snyder, M., dan Kendzierski, D. (1982b) Memilih situasi sosial: Investi-
mencari asal-usul korespondensi antara sikap dan [Link] Kepribadian,
50, 280–95.
Snyder, M., dan Swann, BW, Jr. (1976) Ketika tindakan mencerminkan sikap: The
politik manajemen kesan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 34, 1034–42.

Songer-Nocks, E. (1976) Faktor situasional yang mempengaruhi pembobotan prediktor

komponen dalam model Fishbein. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 12,
56–69.
Sroufe, LA (1979) Koherensi perkembangan individu: Perawatan dini,
keterikatan, dan masalah perkembangan selanjutnya. Psikolog Amerika, 34,
834–41.
Sroufe, LA, dan Waters, E. (1977) Lampiran sebagai konstruksi organisasi.
Perkembangan anak (Jil. 48, hlm. 1184–99): Blackwell Publishing Limited. Staub, E.
(1974) Membantu orang yang tertekan: Sosial, kepribadian, dan stimulus
penentu. Dalam L. Berkowitz (ed.),Kemajuan dalam Psikologi Sosial
Eksperimental (Jil. 7, hlm. 293–341). San Diego: Pers Akademik.
Kaku, JB, dan Mongeau, PA (2003) Komunikasi Persuasif (edisi ke-2). Baru
York: Guilford Press.
Tedeschi, JT, Schlenker, BR, dan Bonoma, TV (1971) Disonansi kognitif:
Rasio pribadi atau tontonan publik? Psikolog Amerika, 26, 685–95. Tellegen, A.,
Kamp, J., dan Watson, D. (1982) Mengenali perbedaan individu
dalam struktur prediksi. Tinjauan Psikologis, 89, 95–105.
Terry, DJ, dan O'Leary, JE (1995) Teori perilaku terencana: The
efek dari kontrol perilaku yang dirasakan dan self-efficacy. Jurnal Psikologi
Sosial Inggris, 34, 199–220.
Thurstone, LL (1931) Pengukuran sikap sosial. Jurnal Abnormal
dan Psikologi Sosial, 26, 249–69.
Thurstone, LL, dan Chave, EJ (1929) Pengukuran Sikap: Seorang Psiko-
Metode Logis dan Beberapa Eksperimen dengan Skala untuk Mengukur Sikap
Terhadap Gereja. Chicago: Pers Universitas Chicago.
Judul, CR, dan Hill, RJ (1967) Pengukuran dan prediksi sikap
perilaku: Evaluasi kondisi dan teknik [Link], 30, 199–213.

Triandis, HC (1977) Perilaku Antarpribadi. Monterey, CA: Brooks/Cole. Uhlmann, E.,

dan Swanson, J. (2004) Paparan video game kekerasan meningkat
agresivitas otomatis. Jurnal Remaja, 27, 41–52. Underwood, B., dan Moore, BS
(1981) Sumber konsistensi perilaku.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 40, 780–5.
Upmeyer, A. (1981) Proses persepsi dan penilaian dalam konteks sosial. Di
L. Berkowitz (ed.), Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 14, hlm.
257–308). San Diego: Pers Akademik.
van den Putte, B. (1993) Tentang teori tindakan beralasan. Tidak diterbitkan
disertasi, Universitas Amsterdam.
Veevers, JE (1971) Sikap minum dan perilaku minum: Sebuah eksplorasi
belajar. Jurnal Psikologi Sosial, 85, 103–9.
166 REFERENSI

Vernon, PE (1964) Penilaian Kepribadian: Survei Kritis. Oxford: John Wiley

dan Putra.
Verplanken, B., dan Faes, S. (1999) Niat baik, kebiasaan buruk, dan efek dari
membentuk niat implementasi pada makan sehat. Jurnal Psikologi Sosial
Eropa, 29, 591–604.
Verplanken, B., dan Orbell, S. (2003) Refleksi pada perilaku masa lalu: Sebuah self-
laporan indeks kekuatan kebiasaan. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 33, 1313–
30.
Vinokur, A., dan Caplan, RD (1987) Sikap dan dukungan sosial: Deter-
penganggur perilaku mencari kerja dan kesejahteraan di antara para penganggur.
Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 17, 1007–24.
Vinokur, A., Caplan, RD, dan Williams, CC (1987) Pengaruh terbaru dan
tekanan masa lalu pada kesehatan mental: Mengatasi pengangguran di
kalangan veteran dan nonveteran Vietnam. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 17,
710–30.
Vinokur-Kaplan, D. (1978) Memiliki – atau tidak memiliki – anak lagi: Keluarga berencana-
menentukan sikap, niat, dan perilaku. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 8, 29–46.

Vroom, VH (1964) Kerja dan Motivasi. New York: Wiley.

Wallston, BS, Wallston, KA, Kaplan, GD, dan Maides, SA (1976)
Pengembangan dan validasi Skala Kesehatan Locus of Control (HLC).Jurnal
Konsultasi dan Psikologi Klinis, 44, 580–5.
Wallston, KA, dan Wallston, BS (1981) Kesehatan skala locus of control. Di
HM Lefcourt (ed.), Penelitian dengan Konstruksi Locus of Control. Jil. 1:Metode
penilaian (hlm. 189–243). San Diego: Pers Akademik. Wallston, KA, Wallston,
BS, dan DeVellis, R. (1978) Pengembangan
skala Multidimensional Health Locus of Control (MHLC). Monograf Pendidikan
Kesehatan (Jil. 6, hlm. 160–70).
Waly, P., dan Cook, SW (1965) Pengaruh sikap pada penilaian masuk akal.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 2, 745–9.
Warehime, RG (1972) Harapan umum untuk locus of control dan
prestasi akademik. Laporan Psikologis, 30, 314.
Warland, RH, dan Sample, J. (1973) Kepastian respon sebagai variabel moderator
dalam pengukuran sikap. Sosiologi Pedesaan, 38, 174–86.
Warner, LG, dan DeFleur, ML (1969) Sikap sebagai konsep interaksional:
Kendala sosial dan jarak sosial sebagai variabel intervening antara sikap dan
tindakan. Ulasan Sosiologi Amerika, 34, 153–69.
Waters, E. (1978) Keandalan dan stabilitas perbedaan individu pada bayi-
keterikatan ibu. Perkembangan anak, 49, 483–94.
Weigel, RH, dan Newman, LS (1976) Meningkatkan sikap-perilaku
korespondensi dengan memperluas cakupan ukuran perilaku. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 33, 793–802.
Weigel, RH, Vernon, DT, dan Tognacci, LN (1974) Kekhususan sikap
sebagai penentu keselarasan sikap-perilaku. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 30, 724–8.
Werner, PD (1978) Kepribadian dan korespondensi sikap-aktivisme. jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 36, 1375–90.
Wicker, AW (1969) Sikap versus tindakan: Hubungan verbal dan
tanggapan perilaku yang nyata terhadap objek sikap. Jurnal Isu Sosial, 25, 41–
78.
Wicker, AW, dan Pomazal, RJ (1971) Hubungan antara sikap dan
perilaku sebagai fungsi kekhususan objek sikap dan adanya
REFERENSI 167

orang penting selama kondisi penilaian. Penelitian Representatif dalam

Psikologi Sosial, 2, 26–31.
Wicklund, RA (1975) Kesadaran diri objektif. Dalam L. Berkowitz (ed.),Rayuan
dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Jil. 8, hlm. 233–75). San Diego, CA: Pers
Akademik.
Widaman, KF (1985) Model struktur kovarians bersarang hierarki untuk
data multitrait-multimetode. Pengukuran Psikologis Terapan, 9, 1–26. Wiggins,
JS (1973)Kepribadian dan Prediksi: Prinsip Penilaian Kepribadian.
Membaca, MA: Addison-Wesley.
Wilde, GJ, dan de Wit, OE (1970) Laporan diri dan pilihan kesalahan: Inter-
perbedaan individu dalam pengoperasian prinsip pilihan kesalahan dan
validitasnya dalam tes kuesioner kepribadian. Jurnal Psikologi Inggris, 61, 219–
28.
Wilde, GJ, dan Fortuin, S. (1969) Laporan diri dan pilihan kesalahan: Sebuah aplikasi
dari prinsip kesalahan-pilihan untuk konstruksi item tes [Link]
Psikologi Inggris, 60, 101–8.
Wilson, TD, dan Dunn, DS (1986) Pengaruh introspeksi pada sikap-
konsistensi perilaku: Menganalisis alasan versus berfokus pada perasaan.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 22, 249–63.
Wilson, TD, Dunn, DS, Bybee, JA, Hyman, DB, dan Rotondo, JA (1984)
Pengaruh menganalisis alasan pada konsistensi sikap-perilaku. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 47, 5–16.
Wilson, TD, Lindsey, S., dan Schooler, TY (2000) Sebuah model sikap ganda.
Tinjauan Psikologis, 107, 101–26.
Wright, JC (1983) Struktur dan persepsi konsistensi perilaku.
Disertasi doktoral yang tidak diterbitkan, Universitas Stanford, Stanford, CA.
Yin, Z., dan Boyd, MP (2000) Korelasi perilaku dan kognitif dari olahraga
skema diri. Jurnal Psikologi: Interdisipliner dan Terapan, 134, 269–82.

Zajonc, RB (1968) teori kognitif dalam psikologi sosial. Dalam G. Lindzey

dan E. Aronson (eds), Buku Pegangan Psikologi Sosial (Edisi ke-2, Jil. 1, hlm.
320–441). Membaca, MA: Addison-Wesley.
Zanna, MP, Olson, JM, dan Fazio, RH (1980) Konsistensi sikap-perilaku:
Perspektif perbedaan individu. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 38,
432–40.
Zedeck, S. (1971) Masalah dengan penggunaan variabel 'moderator'. Psikologis
Buletin, 76, 295–310.
Zuckerman, M., dan Reis, HT (1978) Perbandingan tiga model untuk pra-
mendikte perilaku altruistik. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 36, 498–
510.
INDEKS PENULIS

Aarts, H., 106, 113 Baughan, CJ, 153 Baumeister, RF,

Abbott, RD, 76 56–7, 149 Becherer, RC, 46, 149
Abelson, RP, 24, 40 Beckmann, J., 116, 147, 159 Bem,
Abraham, C., 163 DJ, 3, 25, 54–6, 149, 151 Berent,
Adams, NE, 93 MK, 158
Adler, NE, 100
Aiken, LR, 23 Berger, IE, 61, 149
Ajzen, I., 3, 6, 21, 24, 29–30, 34–5, 39, Bernberg, RE, 35, 149
46, 58, 64, 74, 76, 78, 81, 85–6, 89, 93, Bernreuter, R., 14, 149
95–6, 98-101, 104–7, 110–13, 117, 119– Berntson, GG, 150
23, 127, 133, 137, 141, 147–9, 152, 155, Beyer, J., 93, 149
157, 159, 163 Biddle, SJ, 156 Bizer,
Alagna, SW, 93, 148 GY, 61, 149 Blair, C.,
Albarracin, D., 100, 103, 120, 124, 148 161
Alexander, S., 92, 153 Blanchard, EB, 149
Alker, HA, 92, 162 Allen, A., 54–6, 149, 151 Blass, T., 24, 150
Allport, GW, 4, 28, 53–4, 148 Armitage, CJ, Blok, J., 33, 155 Blok, JH,
94, 100, 111, 120, 124–5, 33, 155 Bobko, P., 93,
159 Boninger, DS, 158
131–2, 141, 148, 151, 153 Aronson, E., Bonoma, TV, 165
40, 147, 155, 160, 162, 167 Asendorpf, JB, Bowers, KS, 42, 150
18, 148 Boyd, MP, 55, 167
Ataoev, T., 35, 155 Brainerd, CJ , 162 Braver,
S., 106, 150 Breckler, SJ,
Bagozzi, RP, 21, 107, 148–9, 152 20–1, 150 Brigham, JC,
Bamberg, S., 138, 149 152
Banaji, MR, 151
Bandura, A., 79, 93, 98, 107, 149 Coklat, DW, 50, 150
Banse, R., 148 Coklat, TC, 147
Bargh, JA, 106, 149, 156 Brubaker, RG, 138, 150 Burnkrant, RE, 21,
Baron, RM, 70, 149 Bar-Tal, 148–9, 152 Buss, AH, 43, 47, 62, 67, 150,
D., 92, 149 154, 163 Buss, DM, 7, 82, 150, 163
Bar-Zohar, Y., 92, 149
Bassett, JF, 18, 149 Bybee, JA, 67, 167
INDEKS PENULIS 169

Cacioppo, JT, 23–4, 47–8, 150, 162 de Wit, OE, 15, 167
Cairns, E., 100, 121, 155 Desharnais, R., 155–6
Campbell, A., 64, 150 Deutscher, I., 25, 144, 152
Campbell, DT, 1, 14, 16, 23, 31, 104–5, DeVellis, R., 93, 166
142, 150, 158 Digman, JM, 19, 152
Caplan, RD, 90, 166 Dijksterhuis, A., 113, 147
Carnot, CG, 158 Dillon, WR, 21, 149, 152
Carron, AV, 157 DiTecco, D., 49, 53, 163 Doll,
Carvajal, F., 147 J., 64, 152
Carver, CS, 43, 67, 70, 150 Cattell, RB, 19, Dovidio, JF, 17–18, 36, 152, 155, 158,
24, 151 Chaiken, S., 3, 7–8, 20, 58–9, 63– 160
4, 70, Driver, BL, 121, 148
151–2, 154 Duckitt, JH, 35, 152
Chan, DKS, 111–12, 151 Dudycha, GJ, 32, 152
Chaplin, WF, 55, 151 Dulany, DE, 80, 152
Chatzisarantis, N., 156 Dunn, DS, 67, 167
Chave, EJ, 76, 165 Dunton, BC, 35, 154
Chen, J., 154 Duval, S., 43, 152
Chernick, L., 42, 44, 161
Cheung, SF, 111–12, 151 Eagly, AH, 3, 20, 58–9, 63–4, 80, 152
Chuang, YC, 158 Timur, R., 100, 121, 153
Cialdini, RB, 106, 151 Edwards, AL, 3, 6, 13, 23, 76, 153
Clarke, NEC, 15, 151 Eichstaedt, J., 62–3, 153
Cohen, J., 70, 151 Ekehammar, B., 42, 153
Coles, MG, 150 Ellen, PS, 159
Conner, M., 94–5, 100, 104, 111, 120-1, Elliott, MA, 100, 153 Endler,
124–5, 131–2, 136, 141, 148, 151, NS, 42, 153, 161
160–1 Epstein, S., 27, 32–3, 68, 73, 75, 77, 81,
Converse, PE, 150 Cook, SW, 153
14–15, 151, 166 Coombs, FS, Espinoza, P., 163
103, 155 Corey, SM, 35, 151 Estabrooks, P., 55, 153
Evans, DA, 92, 153
Costello, MC, 56, 158 Courneya, KS, 55, Eysenck, HJ, 11, 19, 24, 28, 39, 153
112, 121, 151, 153 Craik, KH, 7, 82, 150
Fabrigar, LR, 164 Faes,
Crandall, VC, 92, 151 S., 106, 166 Farnham,
Crandall, VJ, 151 SD, 18, 156
Crano, WD, 7, 50–1, 155, 164 Fazio, RH, 17–18, 24, 35–6, 42, 49, 51–3,
Kriteria, SL, 150 59–61, 63–4, 70, 144, 153–4, 157, 162,
Cronbach, LJ, 68, 70, 151 164, 167
Cropley, AJ, 37, 158 Fenigstein, A., 11, 47, 62, 154
Cunningham, WA, 18, 151 Festinger, L., 25–6, 155
Czasch, C., 148 Fishbein, M., 3, 6, 29–30, 34–5, 39, 58,
64, 74, 76, 78, 81, 85–6, 95–6, 98-101,
Dabbs, JM Jr., 18, 149 Daigle, JJ, 103, 107, 110, 113, 117, 127, 136–7,
127, 129, 152, 157 Dunton, BC, 148, 152, 155, 159, 162–5
35, 154 Fisher, JD, 99, 155
Davis, KE, 2, 157 Fisher, WA, 99, 155
Davis, LE, 121, 127–8, 130–1, 152 Fiske, DW, 19, 155
Davis, JH, 158 Fiske, ST, 153
Davis, JM, 155 Fitzsimons, GJ, 67, 163
Dekan, LR, 35, 152 Flesch, D., 136, 151
Dear, IJ, 160 Banjir, MG, 148
DeFleur, ML, 42–4, 166 Fowler, C., 138, 150
Devine, PG, 18, 35, 152 Frederick, E., 93, 159
170 INDEKS PENULIS

Freeman, LC, 35, 155 Jaccard, JJ, 76, 78, 109, 155, 157, 162
Froming, WJ, 67, 155 Jackson, DN, 6, 19, 24, 34, 76, 81, 157
Fulton, DC, 135, 155 Jackson, JR, 154
Funder, DC, 33, 155 Janis, IL, 157 Jessor,
Furnham, A., 100, 155 R., 90, 157 Jessor, S.,
90, 157 John, OP, 19,
Gaertner, SL, 17, 152, 155, 160 160 Johnson, B., 152
Gallois, C., 157
Garb, HN, 159 Gibb, Johnson, BT, 148, 152, 182, 211, 216
CA, 37, 155 Gibbons, Johnson, C., 152
FX, 162 Johnson, MP, 79, 163
Godin, G., 95, 100, 112, 120, 155–6 Jones, EE, 2, 157
Giles, M., 100, 121, 155
Goldberg, LR, 55, 151 Gollwitzer, PM, Kamp, J., 165
100, 105–6, 113, 115, Kao, CF, 150
156 Kaplan, GD, 166
Gore, PS, 92, 156 Gormly, J., 79, Kardes, FR, 60, 157
160 Gough, HG, 76, 156 Green, Karpinski, A., 18, 157
BF, 3, 6, 13, 156 Greenwald, A., Kashima, Y., 110, 157
17–18, 153, 156 Grossman, AH, Katkovsky, W., 151
102 , 158 Grush, JE, 66, 160 Katz, D., 20, 158 Kawakami,
K., 18, 152, 158 Kelley, HH, 2,
157–8 Kelly, GH, 27, 158
Guilford, JP, 14, 156
Guttman, L., 76, 86 Kendzierski, D., 45–6, 55–6, 66, 158, 165
Kenney, KC, 76, 153
Hagger, MS, 120, 136, 156 Kenny, DA, 70, 149
Hall, RG, 37, 156 Kerner, MS, 102, 158
Hall, SM, 37, 156 Hammond, Khazian, AM, 163
KR, 15, 156 Hardeman, W., 137, Kidder, LH, 16, 158
156 Hartshorne, H., 32, 77, Kiesler, CA, 106, 158
156–7 Hartwick, J., 164 Kim, HS, 150
Raja, GW, 100, 102, 124, 158
Haugtvedt, CP, 61, 157 Kirkpatrick, C., 11, 158
Hausenblas, HA, 100, 157 Heider, Kleinmuntz, B., 6, 158 Kline, SL, 46,
F., 1–2, 25–6, 157 Herman, CP, 158 Knapper, CK, 37, 158 Koch, S.,
70, 98, 147, 161, 23, 150, 158 Kok, G., 100, 120, 155
163–5 Kokkinaki, F., 61, 158
Herr, PM, 154 Hesley, JW, 42, 44, 161 Kothandapani, V., 21, 85, 94, 158
Higgins, ET, 70, 98, 147, 149, 161, Kraus, SJ, 35, 96, 158

163, 165
Hilgard, ER, 4, 157 Hill, Krosnick, JA, 52, 58, 61, 149, 154, 158,
RJ, 3, 23, 52, 157 Hilton, 162
JL, 18, 157 Himelstein, R., Kuhl, J., 110, 116, 147, 158–9
35, 157 Hodgkins, S., 161
LaPiere, RT, 32, 104, 159
Hood, R., 162 Lee, C., 159
Hrubes, D., 121, 127, 135, 152, 157 Lefcourt, HM, 91–2, 159
Hovland, CI, 4, 20, 24, 27, 51, 157, Leggett, JC, 14, 159 Lenski,
160, 162, 164 GE, 14, 159 Leon, GR, 37,
Hyman, DB, 67, 167 159
Lepage, L., 155
Inouye, J., 19, 152 Lepper, MR, 159
Isen, AM, 80, 157 Levenson, H., 92, 159
INDEKS PENULIS 171

Levin, PF, 80, 157 Likert, Moore, J., 47, 157

RA, 11, 13, 159 Lilienfeld, Muellerleile, PA, 148
SO, 16, 159 Lindsey, S., Muecke, D., 148
167
Linn, LS, 35, 104, 159 Newcomb, TM, 40, 147
Lipscomb, J., 155 Newman, LS, 79, 166 Nisbett,
Liska, AE, 110, 159 Locke, RE, 25, 68, 161 Norman, P.,
EA, 89, 93, 159 Lopyan, 89, 151, 161 Norman, R., 20,
KJ, 155 49, 51, 161 Norman, WT, 19 ,
Tuhan, CG, 7, 87, 159 42, 161 Notani, AS, 100, 112,
Lorr, M., 76, 159 161
Losch, ME, 150 Lovett, J.,
100, 155 Lüdemann, C., O'Brien, EJ, 77, 153
121, 159 Lunt, P., 46, 61, O'Connor, JP, 159
158 O'Leary, JE, 95, 165
Olson, MA, 17–18, 36, 144, 154
Mack, DE, 157 Olson, JM, 167
Mackie, D., 159 Olweus, D., 75, 161
Madden, TJ, 89, 93, 111–12, 121–3, 133, Orbell, S., 89, 100, 103, 105–6, 139, 161,
148, 159 163–4, 166
Magnusson, D., 42, 153 Osgood, CE, 3, 8, 20, 161
Pembantu, SA, 166 Oskamp, S., 3, 161
Manfredo, MJ, 155 Ostrom, TM, 20–1, 161 Ouellette,
Mann, RD, 36, 159 JA, 91, 113–14, 161
Manstead, ASR, 95, 100-1, 130, 132,
159 Paulhus, DL, 14, 161
Markey, CN, 37, 159 Paunonen, SV, 34, 37, 76, 81, 157, 161
Markey, PM, 37, 159 Peake, PK, 33, 36, 55, 73, 75, 82, 160
Markus, H., 55–6, 62, 160 Peterson, DR, 25, 161
Matthews, G., 24, 160 May, Kecil, RE, 24, 47, 58, 61, 150, 157,
MA, 32, 77, 156–7 McAuley, 162
E., 112, 151 McCamish, M., Pomazal, RJ, 35, 109, 162, 166
157 Powell, MC, 60, 154
McConahay, JB, 17, 160 Pengkhotbah, KJ, 151
McCrae, RR, 19, 160 Pressley, M., 162
McDonel, EC, 154 Proffitt, C., 95, 101, 130, 159
McGhee, DE, 156 Pryor, JB, 44, 162
McGowan, J., 79, 160
McGuire, WJ, 4, 20, 24–5, 29, 40, 147, Raden, D., 48, 58, 162 Randall,
160 DM, 100, 103, 162 Reddy, DM,
McMillan, B., 95, 121, 151, 160 93, 148
Merton, RK, 34, 160 Regan, DT, 51, 53, 162
Midden, C., 147 Reis, HT, 46, 167
Millar, KU, 67, 160 Millar, Richard, LM, 46, 149
MG, 67, 160 Miller, CT, 15, Ritter, B., 149
163 Miller, GA, 30, 160 Rodriguez, R., 150
Miller, LE, 66, 160 Miller, Rosenberg, MJ, 4, 20, 26–7, 30, 40, 49,
WE, 160 Minard, RD, 32– 147, 162
3, 160 Ross, L., 25, 161 Roth, HG, 34,
162 Roth, L., 37, 159 Rotondo,
Mischel, W., 25, 33, 36, 38, 40, 44, 55, JA, 67, 167 Rotter, JB, 56, 91–2,
72–3, 75, 82–3, 160 Mitchell, 156, 162 Rundquist, EA, 10, 162
AA, 61, 149 Monson, TC, 7, 42, Rushton, JP, 77, 162
44, 161 Moore, BS, 35, 165
172 INDEKS PENULIS

Sampel, J., 52, 162, 166 Tabanico, JJ, 163 Tannenbaum,

Sanbonmatsu, DM, 157 PH, 40, 147, 161 Taylor, S., 120,
Sanger, SP, 92, 162 164
Sarver, VT, Jr., 110, 163 Tedeschi, JT, 25, 165
Saucier, DA, 15, 163 Tellegen, A., 70, 165
Saunders, J., 152 Terry, DJ, 95, 165
Savin-Williams, RC, 164 Tesser, A., 67, 160
Schaal, B., 106, 156 Thomas, K., 155
Scheier, MF, 47, 62, 150, 154, 163 Thompson, M., 163
Schifter, DB, 93, 112, 120, 122, 163 Thurstone, LL, 76, 81, 165
Schlegel, RP, 49, 53, 85, 163 Tice, DM, 56–7, 149
Schlenker, BR, 165 Timko, C., 21, 93, 148
Schmidt, P., 149 Tinsley, BJ, 159
Schneider, W., 88, 163–4 Judul, CR, 52, 165 Tognacci, LN, 86,
Siswa, TY, 167 166 Towles-Schwen, T., 59, 64, 70,
Schultz, PW, 18, 163 144,
Schuman, H., 79, 163 154
Schwartz, JLK, 156 Schwartz, Trafimow, D., 164
SH, 42, 135, 163 Sears, DO, Triandis, HC, 99, 110, 165
17, 163 Trope, Y., 59, 151
Seifert, RF, 159 Sejwacz, D.,
103, 163 Sekaquaptewa, D., Uhlmann, E., 18, 165
36, 163 Selltiz, C., 14, 151 Underwood, B., 47, 165
Upmeyer, A., 34, 162, 165
Sengupta, J., 67, 163
Sheeran, P., 100, 103–6, 110, 114, 116, Valois, P., 155–6
120, 139, 151, 161, 163–4 van den Putte, B., 100, 165
Shephard, RJ, 156 Vargas, P., 163
Gembala, BH, 100, 164 Veevers, JE, 85, 94, 165 Vernon,
Sherif, M., 51, 164 DT, 86, 166 Vernon, PE, 25, 166
Sherlock, K., 161 Vinokur, A., 90, 166 Vinokur-
Sherman, SJ, 24, 42, 61, 70, 154, 164 Kaplan, D., 108, 166 von
Shestowsky, D., 61, 164 Hippel, W., 163
Shiffrin, RM, 88, 163–4
Shriver, C., 163 Voss, RT, 157 Vroom,
Shweder, RA, 25, 164 VH, 35, 166
Siem, FM, 62, 164 Silvia, PJ,
62–3, 153 Sivacek, J., 7, 50– Walker, GR, 155 Wallston,
1, 164 Sjöberg, L., 78, 81– BS, 92–3, 166 Wallston, KA,
2, 164 Sletto, RF , 10, 162 92–3, 166 Waly, P., 15, 166

Kecil, SA, 77, 164 Cerdas, JL, 95, Warehime, RG, 92, 166
101, 130, 159 Smetana, JG, Warland, R., 52, 162, 166
100, 164 Smith, L., 89, 161 Warner, LG, 42–4, 166
Warshaw, PR, 107, 149, 164
Smith, MB, 20, 164 Waters, E., 77, 165–6
Snyder, M., 42, 45–6, 50, 66, 70, 164–5 Watson, D., 165
Songer-Nocks, E., 102–3, 165 Wegener, DT, 164 Weigel,
Sroufe, LA, 77, 165 RH, 79, 86, 166 Werner,
Staub, E., 42, 165 PD, 78, 166 Westie, FR, 25,
Stokes, DE, 150 35, 152 Putih, JB, 148
Stotland, E., 20, 158
Suci, GJ, 161 Whiteman, MC, 160 Anyaman,
Swann, WB, Jr., 45, 50, 165 AW, 35, 38, 40, 65, 83,
Swanson, J., 18, 165 166
INDEKS PENULIS 173

Wicklund, RA, 43, 152, 162, 167 Wright, JC, 44, 167
Widaman, KF, 21, 167
Wiggins, JS, 6, 167 Wilde, GC, Yates, S., 7-8, 151
15, 167 Williams, CC, 166 Yin, Z., 55, 167
Williams, CJ, 60–1, 63, 154
Williams, T., 152 Zajonc, RB, 26, 167
Zanna, MP, 42, 49, 51–3, 65, 154, 163,
Wilson, TD, 18, 35–6, 66–7, 167 167
Wolff, JA, 100, 103, 162 Zedeck, S., 65, 167
Kayu, JM, 159 Kayu, W., 91, Zeldin, RS, 164
113–14, 161 Zuckerman, M., 46, 167
INDEKS SUBJEK

kemampuan, dan kontrol kehendak, 107–8, sebagai penjelasan tentang perilaku,

122 120–3 formasi, 29–30, 123–4
aborsi, sikap terhadap, 78 aksesibilitas global, 33–6, 74, 78, 83–5, 95, 143
sikap melihat sikap, validitas prediktif dari melihat prediktif
aksesibilitas keabsahan

kepercayaan yang dapat diakses melihat dan tindakan spesifik, 36–7

pencapaian keyakinan, 46, 92 Lihat juga pengukuran sikap domain
aksi, 1, 25–6, 32–3, 39, 42, 49, 68, sikap tertentu melihat pengukuran
71–5, 80–3, 85, 92–3, 99, 102, 106– sikap dan sifat skala
110, 117, 143, 145–6 ; Lihat juga sikap, 7–12
perilaku kekuatan sikap, 48, 58–61, 63–4, 144
elemen aksi, 85–6, 88, 92, 101–2, 107 tendensi struktur sikap, 24, 39, 48–9, 57
aksi melihat kecenderungan respon sebagai variabel moderasi, 48–9Lihat
mempengaruhi melihat komponen sikap, juga komponen sikap sikap versus sifat,
tindakan afirmatif, sikap terhadap, 5-6 reaksi otonom melihat pengukuran
45–6, 50, 66
kumpulan tanggapan, 14, 51, 84–6, dari sikap dan sifat
88, 96–7, 143
dan konsistensi perilaku, 75–7, 143 dan faktor latar belakang melihat teori tentang
konsistensi, 80–83 perilaku yang direncanakan
logika dari, 72–4 teori keseimbangan, 25–6
dan validitas prediktif, 78-80 perilaku
agresi, 43-4, 47, 75, 81 altruisme, penjelasan tentang, 99–101, 107–9, 111–2,
41 117–9, 120–2
lampiran, 77 dasar informasi, 123–34 non-verbal
sikap melihat tanggapan, hasil non-verbal
aksesibilitas, 10, 50, 58, 60–6, 69, 126, dari, 123–4, 127–9
144 prediksi dari sikap dan
menuju perilaku, 94–6, 123–4 ciri-ciri kepribadian, 34–9 verbal
komponen melihat komponen dari melihat tanggapan, kemauan verbal,
sikap 100-1, 118; Lihat juga
definisi dari, 3-4 kontrol kehendak
sebagai penentu niat, Lihat juga tindakan; tanggapan
118–120 keyakinan perilakumelihat keyakinan
INDEKS SUBJEK 175

disposisi perilaku melihat disposisi logis, 29–30

intervensi perilaku, 136-9 kecenderungan preferensi untuk, 25–6
perilaku, melihat tanggapan Lihat juga ketidakkonsistenan
kecenderungan konteks
keyakinan perilaku, 2, 32, 39, 41–2, 72–3,
dapat diakses, 30, 123–9, 137 perilaku, 76–7
123–5, 127–9, 135 kontrol, 92–3, 123, elemen, 85–6, 88, 92, 101–2, 143
125–6, 131–5 sebagai penentu sikap, 30, konsistensi kontingen melihat moderasi
123–4, pendekatan variabel
127–30 kontrol, 14, 16, 23, 36–7, 59, 64, 88,
sebagai penentu norma subjektif, 106–111, 113–5; Lihat juga kontrol
124–5, 130–2 perilaku yang dirasakan; kontrol
sebagai penentu persepsi kehendak
kontrol perilaku, 125–6, 131–4 mengontrol keyakinan melihat kerjasama
formasi, 29, 134 keyakinan, 12, 101, 109-10 kriteria
normatif, 124–5, 130–2 menonjol, 30, konsistensi internal melihat
123; Lihat juga keyakinan, pengukuran sikap dan sifat
dapat diakses
pengendalian kelahiran, 74, 80, 85, 94, ketergantungan, 29
100-1 donor darah, 37, 46, 99-101, 107, ketergantungan, dan kontrol kehendak,
109, 113, 120-1, 123 109–10
menyusui, 95, 100-1, 130-2 pemeriksaan pengalaman langsung sebagai dasar sikap,
payudara sendiri, 94, 97, 105-6 53, 57–8, 61, 64, 144
diskriminasi, 32, 45, 50, 66, 81 teknik
Inventarisasi Psikologis California, 76 terselubung melihat pengukuran dari
hukuman mati, 7–10 sikap dan sifat
sensor, 7–9 ketidakjujuran, 1-2, 32, 41 penjelasan
pemrosesan pusat, 48 disposisional (perilaku),
mengubah perilaku melihat perilaku 1, 24
intervensi disposisi, 1–3, 6, 19–20, 22, 24, 28–9,
Gereja, sikap terhadap melihat kognisi 31, 33–4, 38–9, 41–8, 57–8, 63–5, 69,
religiusitas melihat komponen sikap; 72–5, 78, 80–3, 91, 96–7, 99, 104–5,
keyakinan 140–6
disonansi kognitif, 26 prinsip umum dari, 85–6, 88, 142–3
kompatibilitas, 85–8 persyaratan laten, 2, 6, 22, 34, 74
kompetensi, 44, 57 komponen sikap, 20–2, pengukuran, 6–18
24, 27, 29, neuro-fisiologis, 28-9 sebagai prediktor
48–9 perilaku, 33-8Lihat juga ciri-ciri
afektif, 4-5, 20-2, 24, 27, 29-30, 48, kepribadian; disonansi sikapmelihat
67, 78 dominasi disonansi kognitif, 1, 7, 13, 36,
kognitif, 20–2, 24, 27, 30, 48, 67, 78 46, 74, 76-9, 82,
konatif, 5, 20–2, 24, 48 84
konasi melihat komponen sikap; minum, sikap terhadap, 1, 7, 85, 94
maksud
kepercayaan diri dalam sikap, 48, 52–3, 57–8, model kemungkinan elaborasi, 47
61, 64, 69, 144 emosi, dan kontrol kehendak, 108 sikap
kesadaran, 1, 6, 10, 12, 19, 22, lingkungan, 1, 79, 87 teknik pilihan
31, 33, 37, 54–5, 65, 75, 84 kesalahan, 15
konsistensi evaluasi, 3–6, 8, 10, 16, 20, 30, 58–9,
dalam berbagai kesempatan, 31–3, 39, 73, 75, 80 118, 123, 140
dalam berbagai situasi, 31, 38–9, 54, 74–7, hasil, 123–4, 127–30 model nilai
80, 83 harapan dari sikap, 30,
kognitif-afektif, 27, 30, 49 123–4
fungsi, 26–8 latihan, 55–6, 89, 95, 100, 102, 104–5,
bawaan, 28–30 112, 121–2, 129–30, 136
176 INDEKS SUBJEK

pengukuran eksplisit melihat pengukuran spontan, 113–5

sikap dan sifat ekstraversi stabilitas, 102–4, 115 perbedaan niat-
melihat introversi- perilaku, 101–5 interaksionisme melihat
ekstraversi variabel moderasi
mendekati
teori segi, 86 lokus kendali internal-eksternal melihat
ekspresi wajah melihat pengukuran tempat kendali
keluarga berencana, 24 intervensi melihat perilaku
perasaan melihat komponen sikap intervensi
(memengaruhi) introversi-ekstraversi, 3, 7, 9-10, 16,
keramahan, 36, 39, 54–5 19, 28, 37, 42–3, 54–6, 73, 84; Lihat
fungsi melihat konsistensi juga keramahan
keterlibatan, 48, 50–3, 58, 61, 69, 144
Galvanic Skin Response (GSR), 5, 16 pemilihan item melihat pengukuran dari
gol, 27, 92–3, 107–9, 118 sikap dan sifat
prediksi pencapaian, 110, 112,
119–23 latensi tanggapan sikap, 16, 60, 62
Penskalaan Guttman, 76 lintang penolakan, 51
hukum, sikap terhadap,
kebiasaan, 88–9, 91, 107, 113–5; Lihat juga masa lalu kepemimpinan 10-1, 36-7
perilaku Penskalaan likert, 13, 76
Health Locus of Control, 92–3 daftar alasan, dan sikap-
model hierarkis sikap melihat hubungan perilaku, 66–7
komponen sikap inkonsistensi literal melihat ketidakkonsistenan,
interaksi tingkat tinggi, 65, 68-9, 144 harfiah
homoseksual, sikap terhadap, 7-8, 10, lokus kendali, 56–7, 91–2; Lihat juga
87–8 lokus kontrol kesehatan, kontrol
perilaku yang dirasakan
niat implementasi, 105–6, 137, konsistensi logis melihat konsistensi
139, 141
Tes Asosiasi Implisit (IAT), 17–8, 144 ganja, sikap terhadap, 49, 85, 101
pengukuran implisit melihat pengukuran pengukuran sikap dan sifat,
sikap dan sifat manajemen 6–18; Lihat juga prosedur dan topik
kesan, 25, 145 impulsif, 31 tertentu
daftar periksa kata sifat, 9–10
inkonsistensi, 24–7, 29, 31–3, 36, 39, 41, reaksi otonom, 16, 18 bias
49, 54–5, 74, 83, 101; Lihat juga masuk, 13–6, 144–5
konsistensi literal, 104–5; Lihat juga kriteria konsistensi internal, 13–4
perbedaan niat-perilaku perbedaan penilaian langsung, 6–10
individu teknik tersamar, 15
sebagai variabel pemoderasi, 45–8, 58, 60, eksplisit, 6–16, 35–6
69 ekspresi wajah, 5, 36
efek pada perilaku, 37, 90, 136, 141 implisit, 16–8, 35–6
Lihat juga inferensi ciri-ciri penilaian tidak langsung, 10-4
kepribadian (dari sikap dan sifat), 2–6, pemilihan item, 10-4, 21, 76 korelasi
10–20, 33–4, 73–4, 78, 97, 142–3, 145; item-total, 13 pengukuran multi-item,
Lihat juga pengukuran Tanggung 8-10, 47, 50,
Jawab Prestasi Intelektual 54–5, 76, 78–9
(IAR) skala, 92 reaksi fisiologis, 2, 4-5, 16 ukuran
maksud item tunggal, 8-9
kompatibilitas dengan perilaku, 101– profesi medis, sikap terhadap, 4-5,
2 penentu, 117–9 20, 22, 85
prediksi, 119–23 militer, sikap terhadap, 10 variabel
sebagai prediktor perilaku, 100-1 sebagai moderating melihat faktor spesifik model
prediktor pencapaian tujuan, 110-3 MODE, 58–65, 134, 144
INDEKS SUBJEK 177

pendekatan variabel pemoderasi, 41–57, untuk kumpulan perilaku, 78–83

60–4, 114 sikap global, 34–6
keterbatasan, 64-9, 84, 144 motivasi dari sikap implisit versus eksplisit
untuk mematuhi, 124, 130-1 indeks ukuran, 35–6
tindakan ganda, 65, 73, 78-9, 83, 88 ciri-ciri kepribadian, 36-7 prasangka,
1, 17-8, 35-6, 104 priming melihat
membutuhkan pengukuran sikap
untuk kognisi, 47–8, 57–8, 60–1, 144 dan sifat (implisit)
untuk koherensi, 27–8 perilaku sebelumnya melihat permainan
untuk tindakan yang efektif, 26–7 neurotisisme, dilema tahanan perilaku masa lalu, 95, 101,
14–5, 28, 37 respons nonverbal melihat norma 110
tanggapan melihat norma subjektif keyakinan tes proyektif, 16, 18 perilaku pro-sosial, 77
normatif melihat referensi normatif keyakinan penelitian psikologis, sikap terhadap,
melihat referensi, sosial
35, 46, 49, 51, 53
ketepatan waktu, 12, 32–3, 65, 75–6, 97
kesempatan, dan kontrol kehendak, 109 hukuman, sikap terhadap, 7-10, 43,
hasil melihat perilaku, hasil dari 67

perilaku masa lalu, 27, 89, 91; Lihat juga kebiasaan sikap rasial, 14, 16–8, 27, 35, 104; melihat
laporan rekan, 2, 6, 142 juga prasangka
kontrol perilaku yang dirasakan, 91-4, referensi, sosial, 124, 126, 130-1, 140
110–3, 117–9, 125–7, 131–4, refleksi tentang sikap, 50, 53, 57-8
136–40, 145 relevansi
dan perilaku, 93–4, 97, 113 perilaku, 81–2
dan pencapaian tujuan, 120– sifat kepribadian, 53-7, 62 keandalan
3 dan niat, 118–23 (pengukuran), 8-9, 14, 16,
Lihat juga Efikasi Diri 18, 24, 32–3, 54–5, 75, 80
efikasi diri yang dirasakan melihat penilaian religiusitas, 65
kepribadian efikasi diri melihat Pengukuran keterwakilan (pengukuran),
Formulir Penelitian Kepribadian, 76 10, 13–4, 73–5, 80, 82, 143
skala kepribadian, 13–4, 33, 45, 47–8, 76, resistensi terhadap godaan, 33, 122, 133
78, 82 tanggapan
ciri-ciri kepribadian nonverbal, 2–6, 20, 22, 34, 36, 39,
definisi dari, 2 54–5, 66, 69, 79, 83, 85, 142–5 terbuka,
dimensi, 19–20 1-4, 22, 26, 34, 38, 42, 44–5, 50,
dan mengemudi, 37 76, 81, 101, 104, 142, 145
sebagai penjelasan tentang perilaku, 1, 19–20 lisan, 2, 4
dan kepemimpinan, 36–7 Lihat juga perilaku; pengukuran dari
pengukuran melihat pengukuran dari sikap dan sifat
sikap dan sifat kecenderungan respon, 6, 11, 13, 19–20, 22,
sebagai variabel moderasi, 45–8 29, 31, 33, 47–8, 72–5, 78–92, 94–7,
relevansi melihat relevansi 99, 101, 109–10, 140, 142–4 stabilitas
dan tindakan spesifik, 36–7, 62–3, 69 temporal dari, 75, 77, 89–91,
versus sikap melihat sikap versus 143
ciri-ciri kepribadian Metode Rorschach, 16
dan penurunan berat badan, 37Lihat juga rutinitas melihat kebiasaan

sifat spesifik persuasi, 24, 47, 58, 61, 136

aktivitas fisik melihat latihan reaksi fisiologis skematisitas, 55–7, 62, 69 kesadaran diri,
melihat pengukuran 43–4, 47, 57–8, 62–3, 67,
69
sikap dan sifat sikap politik, kesadaran diri, 11–2, 47–8, 58, 62–3,
prediksi 1, 29, 33, 46, 92 melihat 66, 68–9
validitas prediktif perilaku, 33–8 sebagai variabel moderasi, 47, 58, 62–3
ekspektasi self-efficacy, 93–4, 97, 111,
178 INDEKS SUBJEK

118; Lihat juga kontrol perilaku yang elemen target, 32, 85–8, 101–2, 143 Tes
dirasakan Apersepsi Tematik (TAT), 16 stabilitas
pemantauan diri, 45–8, 57–8, 60, 62, temporal melihat tanggapan
65–6, 69, 144 tendensi, stabilitas temporal tendensi,
laporan diri tentang perilaku, 2-3, 6, 33, melihat kecenderungan respon pemeriksaan
49–50, 54–5, 65–6, 76, 78–80, 82, diri testis (TSE), 138-9 teori perilaku yang
94–6, 101, 103, 129, 142 direncanakan, 29-30, 112,
bias presentasi diri melihat pengukuran 117–20, 123–7, 134–41, 145
sikap dan sifat skema diri melihat faktor latar belakang, 134–6, 141
skematisitas semantik diferensial, 8, 10, teori tindakan beralasan, 29, 117
20-1, 49, 76, skala Thurstone, 76
95, 101, 120, 124 elemen waktu, 86, 88, 101–2 sifat
kriteria tindakan tunggal, 73–4, 78–9, melihat ciri-ciri kepribadian sifat,
96 kendala situasional, 42–4, 57 faktor 56–7, 62, 69–70
situasional
efek pada perilaku, 31-2, 41-2 sebagai validitas (pengukuran), 13–4, 16, 34
variabel moderator, 42-5 keterampilan, konvergen, 76
dan kontrol kehendak, 108, 133-4 diskriminan, 21
merokok, 1, 37, 89, 92, 107, wajah, 81
110, 112 prediksi, 33–5, 37–9, 41, 44, 46, 48,
ular, sikap terhadap, 16, 21, 79 kemampuan 50, 53, 57, 60-1, 63, 78-80, 84, 91,
bersosialisasi, 1, 3, 22, 44, 47, 73–4; Lihat juga 96, 100–1, 113–5, 140, 143
keinginan sosial introversi- variabilitas perilaku lintas situasi,
ekstraversi, 14, 16, 144 Efek 54–6, 66
Socrates, 29 tanggapan verbal melihat tanggapan,
Rumus ramalan Spearman-Brown, 9, kepentingan lisan, 7, 50-1, 57-8, 61; Lihat juga
72 keterlibatan
perilaku tertentu, prediksi melihat kontrol kehendak, 17, 99, 107–8, 110–2,
perilaku 115, 117, 120, 122–3, 140, 145
stabilitas perilaku melihat tanggapan tidak lengkap, 107–10
kecenderungan, stabilitas pemungutan suara, 26, 46, 48, 52, 63–4, 80, 84–5, 95,
temporal stereotip, 18, 36, 87–8 100, 102–3, 107
norma subjektif, 118-26, 130-1, 135-40,
145 penurunan berat badan, 37, 39, 92, 103, 107, 110,
ketundukan melihat silogisme 112, 120, 122
dominasi, 29 perilaku yang disengaja melihat perilaku, kemauan