Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - [Link].

com

edisi E
Kedua
Kedua edisi E

SIKAP , KEPRIBADIAN DAN PERILAKU R

SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

SIKAP ,
• Mengapa orang mengatakan satu hal dan melakukan hal lain?
• Mengapa orang berperilaku tidak konsisten dari satu situasi ke situasi lain?
• Bagaimana orang menerjemahkan keyakinan dan perasaan mereka ke dalam tindakan?

Edisi yang direvisi dan diperbarui secara menyeluruh ini menjelaskan mengapa dan
bagaimana keyakinan, sikap, dan sifat kepribadian memengaruhi perilaku manusia.

KEPRIBADIAN
Dibangun di atas kekuatan edisi sebelumnya, ini mencakup perkembangan terkini dalam
teori yang ada dan merinci pendekatan teoretis baru untuk hubungan sikap-perilaku.
Perkembangan baru ini memberikan wawasan tentang prediktabilitas
– dan ketidakpastian – perilaku manusia.

DAN PERILAKU R
Buku tersebut mengkaji:

• Inovasi terkini dalam penilaian sikap dan kepribadian

• Implikasi dari inovasi ini untuk prediksi perilaku
• Perbedaan antara proses spontan dan proses beralasan
• Penelitian terbaru tentang hubungan antara niat dan
perilaku

Meskipun buku ini ditulis terutama untuk mahasiswa dan peneliti di bidang psikologi
sosial, kepribadian, dan organisasi, buku ini juga memiliki daya tarik yang luas bagi

desain sampul: Kate Prentice

mahasiswa, peneliti, dan profesional di bidang kesehatan dan kesejahteraan sosial,
pemasaran, dan perilaku konsumen.

Icek Ajzen adalah Profesor Psikologi Sosial di University of Massachusetts

di Amherst, AS. Dia telah menerbitkan banyak makalah empiris dan teoritis
dan merupakan rekan dari American Psychological Society (APS) dan
anggota Society of Experimental Social Psychology.

Sebuah jzen

Saya cek A jzen

--- --
SIKAP,
KEPRIBADIAN
DAN PERILAKU
PEMETAAN PSIKOLOGI SOSIAL
Editor Seri: Tony Manstead

Judul saat ini:

Icek Ajzen: Sikap, Kepribadian dan Perilaku (Edisi Kedua)Robert S. Baron

dan Norbert L. Kerr: Proses Kelompok, Keputusan Kelompok,
Aksi Kelompok (Edisi Kedua)
Marilynn B. Pembuat bir: Hubungan Antar Kelompok (Edisi Kedua)
Steve Bebek: Berkaitan dengan Orang Lain (Edisi Kedua)
[Link] Eiser: Penghakiman Sosial
Russell [Link]: Agresi Manusia (Edisi Kedua)Howard Giles dan
Nikolas Couland: Bahasa: Konteks dan
Konsekuensi
Dean G. Pruitt dan Peter J. Carnevale: Negosiasi dalam Konflik Sosial
Wolfgang Stroebe: Psikologi Sosial dan Kesehatan (Edisi Kedua)John
Turner: Pengaruh SosialLeslie A. Zebrowitz: Persepsi Sosial
SIKAP, KEPRIBADIAN
DAN PERILAKU
EDISI KEDUA

Icek Ajzen

PERS UNIVERSITAS TERBUKA

Pers Universitas Terbuka
McGraw-Hill Education
McGraw-Hill House
Jalan Shoppenhangers
Keperawanan
Berkshire
Inggris
SL6 2QL

email: enquiries@[Link] web di

seluruh dunia: [Link]

dan Two Penn Plaza, New York, NY 10121-2289, AS

Pertama kali diterbitkan 2005

Hak Cipta © Icek Ajzen

Seluruh hak cipta. Kecuali kutipan dari bagian-bagian pendek untuk tujuan
kritik dan tinjauan, tidak ada bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi,
disimpan dalam sistem pengambilan, atau ditransmisikan, dalam bentuk apa
pun atau dengan cara apa pun, elektronik, mekanis, fotokopi, rekaman atau
lainnya. , tanpa izin tertulis sebelumnya dari penerbit atau lisensi dari Badan
Lisensi Hak Cipta Terbatas. Rincian lisensi tersebut (untuk reproduksi
reprografis) dapat diperoleh dari Copyright Licensing Agency Ltd dari 90
Tottenham Court Road, London W1T 4LP.

Catatan katalog buku ini tersedia dari British Library

ISBN 10: 0 335 21703 6 (pb) 0 335 21704 4 (hb) ISBN 13:
9780 335 217038 (pb) 9780 335 217045 (hb)

Library of Congress Katalogisasi-dalam-Publikasi Data Data

CIP diterapkan untuk

Typeset oleh RefineCatch Limited, Bungay, Suffolk

Dicetak di Polandia, EU oleh OZ Graf. SA
[Link]
Untuk Rachela, Ron, dan Jonathan
 ISI

Kata pengantar xi

SATU Sikap dan sifat kepribadianDari 1

tindakan ke disposisi 2
Menyimpulkan ciri-ciri kepribadian dari 2
perilaku Menyimpulkan sikap dari perilaku 3
Sikap versus sifat 5
Ukuran eksplisit dari sikap dan ciri kepribadian 6
Mengatasi bias presentasi diri 14
Ukuran implisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian 16
Dari disposisi ke tindakan 19
Dimensi kepribadian Model 19
hierarki sikapRingkasan dan 20
kesimpulan Catatan 22
22
Saran untuk bacaan lebih lanjut 23

DUA Konsistensi dalam urusan manusia 24

Fondasi psikologis dari konsistensi 25
Preferensi untuk konsistensi 25
Konsistensi fungsional 26
Konsistensi yang melekat 28
Bukti empiris 30
Konsistensi perilaku 31
Validitas prediktif 33
Implikasi 38
Ringkasan dan kesimpulan 39
Catatan 39
Saran untuk bacaan lebih lanjut 40
viii ISI

TIGA Dari disposisi ke tindakanVariabel 41

moderasi mendekati 41
Faktor situasional sebagai moderator 42
Perbedaan individu sebagai moderator 45
Karakteristik sekunder dari disposisi 48
Model MODE: kerangka teoritis integratif 57
Kekuatan disposisi perilaku 58
Variabel moderasi dan pertanyaan tentang konsistensi 63
Keterbatasan pendekatan variabel moderasi 64
Ringkasan dan kesimpulan Catatan 69
70
Saran untuk bacaan lebih lanjut 70

EMPAT Prinsip kompatibilitasLogika 71

agregasi 72
Konsistensi agregat perilaku Validitas 74
prediktif untuk agregat perilaku Agregasi 78
dan pertanyaan tentang konsistensi 80
Prediksi kecenderungan perilaku tertentu 83
Prinsip kompatibilitas 85
Ciri-ciri kepribadian dan kecenderungan respons spesifik 88
Rutinitas dan kebiasaan 88
Kontrol perilaku yang dirasakanSikap dan 91
kecenderungan respons spesifik 94
Sikap terhadap sebuah perilaku 94
Ringkasan dan kesimpulan 96
Catatan 97
Saran untuk bacaan lebih lanjut 98

LIMA Dari niat menjadi tindakan 99

Kasus perilaku yang disengaja 99
Memprediksi perilaku dari niatKasus 100
kontrol kehendak yang tidak lengkap 107
Faktor kontrol 107
Kontrol perilaku yang 110
dirasakanNiat spontan 113
Ringkasan dan kesimpulan 115
Catatan 115
Saran untuk bacaan lebih lanjut 116

ENAM Menjelaskan niat dan perilakuSebuah teori 117

perilaku yang direncanakan 117
Memprediksi niat 119
Memprediksi tujuan perilaku 120
Landasan informasi perilaku Faktor latar 123
belakang 134
Intervensi perilaku 136
Pertimbangan teoritis 136
Ilustrasi 137
Ringkasan dan kesimpulan 140
 ISI ix

Catatan 141
Saran untuk bacaan lebih lanjut 141

TUJUH Kesimpulan 142

Konsistensi perilaku 143
Disposisi umum dan tindakan khusus 144
Respons verbal dan nonverbal 144

Referensi 147
indeks penulis 168
indeks subjek 174
KATA PENGANTAR

Edisi pertama buku ini ditulis dalam periode konsolidasi ketika kemajuan
pesat dalam kepribadian dan psikologi sosial menghilangkan kekhawatiran
yang muncul mengenai kegunaan konstruksi, sifat, dan sikap sentral bidang
tersebut. Di dalamnya, saya mencoba menyoroti kesamaan dalam cara sifat
dan sikap didefinisikan dan diukur, dan dalam implikasi dari definisi dan
prosedur pengukuran ini untuk prediksi disposisi perilaku. Saya mencoba
menunjukkan bagaimana, mengingat bukti empiris yang buruk untuk
konsistensi, penerimaan yang antusias terhadap konsep sifat dan sikap
memberi jalan, di kedua domain, untuk penilaian yang agak pesimistis
terhadap validitas dan kegunaan praktis dari pendekatan disposisional. Saya
menelusuri perkembangan paralel di dua domain yang menghasilkan adopsi
solusi yang sangat mirip dengan dilema konsistensi,

Banyak pekerjaan di tahun-tahun berikutnya telah berfungsi untuk

mengkonfirmasi upaya awal ini, untuk mengisi kesenjangan konseptual, dan untuk
menerapkan pengetahuan kami yang baru diperoleh dalam berbagai domain.
Kami sekarang memiliki pemahaman yang jauh lebih matang tentang cara-cara di
mana sikap dan ciri-ciri kepribadian mempengaruhi perilaku. Dalam edisi baru ini,
saya mempertahankan banyak materi asli tetapi juga meninjau perkembangan
baru yang besar di lapangan. Antara lain, saya membahas inovasi terbaru dalam
penilaian implisit dari sikap dan kepribadian, dan implikasi dari teknik ini untuk
prediksi perilaku; perbedaan antara proses spontan dan proses beralasan;
aksesibilitas dan skematisitas; serta karya terbaru tentang hubungan antara niat
dan perilaku. Kapanpun sesuai, saya mendiskusikan kontribusi dari pekerjaan saya
sendiri pada prediksi sikap perilaku. Seperti yang saya catat di Kata Pengantar edisi
pertama, saya telah memberikan kontribusi ini tidak diragukan lagi bobotnya lebih
dari yang pantas mereka terima, dan saya tahu bahwa bias saya sendiri terasa di
seluruh. Oleh karena itu, demi keseimbangan, saya mengarahkan pembaca ke
sumber tambahan informasi yang relevan di akhir setiap bab.
Saya ingin menyampaikan penghargaan saya yang tulus kepada editor seri, Tony
xii KATA PENGANTAR

Manstead, atas dukungan dan komentarnya yang membantu sehubungan dengan

edisi pertama, dan untuk mendorong saya mempertimbangkan revisi ini. Tanpa
desakan beliau, proyek ini tidak akan berhasil.

Icek Ajzen
SATU

SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN

Perilaku adalah cermin di mana setiap orang menunjukkan citranya.

(Goethe)

Ini adalah praktik umum bagi psikolog dan orang awam untuk menjelaskan perilaku
manusia dengan mengacu pada disposisi dasar yang stabil (Heider 1958; Campbell
1963). Ketika orang ketahuan berbohong atau curang, mereka dianggap tidak jujur;
ketika mereka berkinerja buruk, mereka dikatakan kurang memiliki kemampuan atau
motivasi; ketika mereka membantu orang yang membutuhkan, mereka disebut altruistik
atau welas asih; dan ketika mereka mendiskriminasi anggota kelompok minoritas,
mereka disebut berprasangka.
Penjelasan disposisional perilaku memiliki sejarah panjang dan dibedakan
dalam kepribadian dan psikologi sosial. Dalam domain psikologi kepribadian,
sifat konsep telah membawa beban penjelasan disposisional. Banyak ciri
kepribadian telah diidentifikasi - di antaranya dominasi, kemampuan
bersosialisasi, kemandirian, kesadaran, permusuhan, suka menolong, harga
diri, stabilitas emosional, ambisi - dan dimensi sifat baru terus bergabung
dalam daftar yang terus bertambah. Dengan cara yang sama, konsepsikap
telah menjadi fokus perhatian dalam penjelasan perilaku manusia yang
ditawarkan oleh psikolog sosial. Banyak sikap telah dinilai selama bertahun-
tahun dan, ketika masalah sosial baru muncul, domain sikap tambahan
dieksplorasi. Contohnya adalah sikap terhadap gereja, terhadap rumah sakit
dan dokter, terhadap merokok dan minuman keras, terhadap pendidikan
terbuka, terhadap politisi dan partai politik, terhadap kelompok etnis dan
kebangsaan, dan terhadap sejumlah masalah sosial, seperti tenaga nuklir,
konservasi energi, perlindungan. dari lingkungan, dan sejenisnya.

Buku ini, pada tingkat yang paling umum, berkaitan dengan kegunaan
konstruksi sifat dan sikap. Mengikuti diskusi singkat tentang cara-cara di mana
disposisi ini telah dikonseptualisasikan dan diukur, kami memeriksa sejauh mana
orang pada kenyataannya bertindak sesuai dengan sifat dan sikap mereka. Kita
akan melihat bahwa korespondensi antara disposisi terukur dan tindakan nyata
bukanlah masalah sesederhana yang mungkin terlihat pada awalnya, dan kita akan
membahas beberapa faktor yang telah ditemukan untuk mempengaruhi tingkat
korespondensi yang dapat diharapkan. Ulasan ini
2 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

dan integrasi literatur yang relevan dalam kepribadian dan psikologi sosial
diikuti dengan presentasi model teoretis yang menawarkan kerangka umum
untuk prediksi disposisional dan penjelasan perilaku sosial.

DARI TINDAKAN KE DISPOSISI

Bagaimana kita tahu bahwa seseorang itu ramah atau tertutup, jujur atau tidak
jujur, dominan atau penurut; bahwa dia menentang atau mendukung integrasi
politik Eropa yang lebih besar, menyetujui atau tidak menyetujui aborsi, suka atau
tidak suka perdana menteri? Kita tidak dapat mengamati sifat dan sikap ini, mereka
bukan bagian dari karakteristik fisik seseorang, kita juga tidak memiliki akses
langsung ke pikiran dan perasaan orang tersebut. Jelas, sifat dan sikap kepribadian
adalah karakteristik hipotetis laten yang hanya dapatmenyimpulkandari isyarat
eksternal yang dapat diamati. Isyarat yang paling penting adalah perilaku individu,
verbal atau nonverbal, dan konteks di mana perilaku itu terjadi (Heider 1958; Jones
dan Davis 1965; Kelley 1971).

Menyimpulkan ciri-ciri kepribadian dari perilaku

Sifat kepribadian didefinisikan sebagai karakteristik individu yang memberikan

pengaruh luas pada berbagai respons yang relevan dengan sifat. Diasumsikan sebagai
manifestasi perilaku dari sifat yang mendasarinya, tanggapan orang dianggap sebagai
indikasi pendirian mereka pada sifat yang bersangkutan. Tabel 1.1 menunjukkan bahwa
informasi yang relevan dengan sifat dapat berasal dari tiga sumber: pengamat, individu
itu sendiri, atau orang lain yang akrab dengan individu, seperti teman, orang tua, atau
teman sebaya. Banyak jenis tanggapan yang berbeda dapat dianggap sebagai
manifestasi dari karakteristik kepribadian yang mendasarinya. Tabel 1.1 menunjukkan
bahwa respons yang digunakan untuk menyimpulkan suatu sifat dapat bersifat terbuka,
yaitu dapat diamati secara langsung, atau terselubung, tidak dapat diakses secara
langsung oleh pengamat luar, meskipun beberapa respons terselubung, seperti
perubahan tekanan darah atau detak jantung,

Tabel 1.1 Tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan ciri-ciri kepribadian

Sumber informasi tentang tanggapan

Sifat dari
tanggapan Pengamatan Orang kenalan

Terbuka tindakan motorik, Laporan diri dari Laporan sejawat dari

isyarat nonverbal, tindakan motorik, tindakan motorik,
perilaku verbal isyarat nonverbal isyarat nonverbal

Tersembunyi Fisiologis Laporan diri dari Laporan sejawat dari

tanggapan pikiran, perasaan, pikiran, perasaan,
kebutuhan, keinginan kebutuhan, keinginan
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 3

Pertimbangkan, misalnya, extraversion, atau sejauh mana seseorang

keluar. Untuk menyimpulkan seseorang berdiri pada sifat ini, kita bisa
memeriksa perilaku terbuka dalam situasi sosial, seperti jumlah interaksi
dengan orang lain dalam interval waktu tertentu, jumlah panggilan telepon
yang dilakukan, jumlah percakapan dengan orang asing yang dimulai dalam
perjalanan seminggu, atau jumlah kata yang dikeluarkan selama percakapan
15 menit dengan orang lain. Selain itu, kita dapat mempertimbangkan isyarat
nonverbal seperti jumlah kontak mata dengan mitra percakapan atau jarak
tempat duduk dari orang lain. Sebagai alternatif, kita mungkin mengarahkan
perhatian kita pada reaksi internal seperti perubahan detak jantung atau
tekanan darah ketika disapa oleh orang asing.

Tentu saja, mengamati perilaku terbuka atau reaksi internal yang terjadi dalam
pengaturan naturalistik itu mahal dan memakan waktu. Terutama untuk alasan
praktis, oleh karena itu, inventaris kepribadian sering mengandalkan laporan diri
tentang perilaku, atau laporan yang diberikan oleh orang lain yang akrab dengan
individu tersebut. Dengan demikian, kita dapat bertanya kepada orang-orang
tentang jumlah teman yang mereka miliki, seberapa sering mereka memulai
percakapan dengan orang asing, berapa banyak pesta yang mereka hadiri,
bagaimana perasaan mereka di hadapan orang lain, dan sebagainya. Terakhir, kita
dapat meminta kenalan seseorang untuk memberikan informasi tentang
tanggapan terbuka atau terselubung yang relevan dengan sosialisasi: seberapa
besar orang tersebut menyukai pesta, berapa banyak teman dekat yang
dimilikinya, sejauh mana ia malu di depan orang lain, dan lain sebagainya. Seperti
pengamatan perilaku terbuka atau isyarat nonverbal,

Menyimpulkan sikap dari perilaku

Sikap adalah disposisi untuk merespons dengan baik atau tidak baik terhadap
suatu objek, orang, institusi, atau peristiwa. Meskipun definisi formal sikap
bervariasi, sebagian besar psikolog sosial kontemporer setuju bahwa atribut
karakteristik sikap adalah sifat evaluatif (pro-kon, menyenangkan-tidak
menyenangkan) (lihat, misalnya, Edwards 1957; Osgood et al. 1957; Bem 1970;
Fishbein dan Ajzen 1975; Hill 1981; Oskamp 1991; Eagly dan Chaiken 1993).
Pandangan ini diperkuat oleh fakta bahwa, seperti yang akan kita lihat di bawah,
teknik penskalaan sikap standar menghasilkan skor yang menempatkan individu
pada dimensi [Link] objek sikap (lih. Green 1954; Fishbein dan Ajzen
1975).
Seperti sifat kepribadian, sikap adalah konstruksi hipotetis yang, karena tidak dapat
diakses untuk pengamatan langsung, harus disimpulkan dari tanggapan yang terukur.
Mengingat sifat konstruk, tanggapan ini harus mencerminkan evaluasi positif atau
negatif dari objek sikap. Di luar persyaratan ini, bagaimanapun, hampir tidak ada
batasan pada jenis tanggapan yang dapat dipertimbangkan. Untuk menyederhanakan
masalah, akan berguna untuk mengkategorikan tanggapan yang relevan dengan sikap
ke dalam berbagai subkelompok. Dengan demikian, kita dapat membedakan antara
respons yang diarahkan pada orang lain dan respons yang diarahkan pada diri sendiri,
antara perilaku yang dilakukan di depan umum dan perilaku yang dilakukan secara
pribadi, atau antara tindakan dan reaksi. Namun, sistem klasifikasi yang paling populer
kembali setidaknya ke Plato dan membedakan antara tiga
4 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

kategori tanggapan: kognisi, pengaruh, dan konasi (lihat Allport 1954;

McGuire 1969, dan Hilgard 1980, untuk diskusi umum). Dalam masing-masing
kategori ini, juga berguna untuk memisahkan respons verbal dari nonverbal.
Berdasarkan analisis Rosenberg dan Hovland (1960), Tabel 1.2 menunjukkan
berbagai jenis tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan.

Tanggapan kognitif
Dalam kategori pertama adalah tanggapan yang mencerminkan persepsi, dan pemikiran
tentang, objek sikap. Pertimbangkan beberapa tanggapan yang mungkin kita gunakan
untuk menyimpulkan sikap terhadap profesi medis. Tanggapan kognitif yang bersifat
verbal adalah ekspresi darikeyakinan yang menghubungkan profesi medis dengan
karakteristik atau atribut tertentu. Keyakinan bahwa dokter sebagian besar tertarik pada
uang, bahwa rumah sakit penuh sesak, bahwa banyak profesional kesehatan yang
berkualitas buruk, atau bahwa sebagian besar penyakit tidak dapat disembuhkan
dengan metode tradisional, dapat dianggap sebagai bukti sikap negatif terhadap profesi
medis. Sebaliknya, sikap yang menguntungkan akan tersirat oleh ekspresi keyakinan
yang menunjukkan bahwa perawat dan dokter melakukan yang terbaik untuk
membantu pasien, bahwa pengobatan telah membuat kemajuan besar selama
bertahun-tahun, bahwa banyak dokter bekerja berjam-jam dan tidak nyaman, dan
sejenisnya.
Tanggapan kognitif dari jenis nonverbal lebih sulit untuk dinilai, dan informasi yang mereka
berikan tentang sikap biasanya lebih tidak langsung. Misalnya, kita mungkin berteori bahwa
orang-orang dengan sikap yang baik terhadap pendirian medis memiliki ambang batas yang
relatif rendah untuk persepsi rangsangan positif yang relevan dengan sikap, sementara orang
dengan sikap yang tidak menguntungkan memiliki ambang batas yang relatif rendah untuk
rangsangan negatif. Oleh karena itu, untuk menyimpulkan sikap terhadap profesi medis, kita
dapat mengukur berapa lama waktu yang dibutuhkan seseorang untuk menghargai
pentingnya kartun yang menggambarkan dokter, perawat, dan rumah sakit dalam sudut
pandang yang menguntungkan atau tidak menguntungkan.

Tanggapan afektif
Kategori kedua tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan berkaitan
dengan evaluasi, dan perasaan terhadap, objek sikap. Di sini sekali lagi, kita
dapat membedakan antara tanggapan afektif verbal dan of

Tabel 1.2 Tanggapan yang digunakan untuk menyimpulkan sikap

Kategori tanggapan

Mode respons Pengartian Memengaruhi konasi

Lisan Ekspresi dari Ekspresi dari Ekspresi dari

keyakinan tentang perasaan terhadap perilaku
objek sikap objek sikap niat
Nonverbal Perseptual Fisiologis Perilaku terbuka
reaksi terhadap reaksi terhadap dengan hormat
objek sikap objek sikap objek sikap
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 5

jenis nonverbal. Respon afektif verbal sehubungan dengan profesi medis,

misalnya, dapat berupa ekspresi kekaguman atau jijik, penghargaan atau
penghinaan. Jadi, seseorang yang mengaku mengagumi dokter atau perawat,
atau 'merasa baik' tentang perawatan medis yang tersedia, tampaknya
memiliki sikap yang baik terhadap profesi medis, tetapi orang yang
menunjukkan bahwa hanya memikirkan dokter dan rumah sakit itu
menjijikkan. tampaknya memiliki sikap negatif.
Ekspresi wajah, serta berbagai reaksi fisiologis dan tubuh lainnya, sering
dianggap mencerminkan pengaruh dalam mode nonverbal. Di antara reaksi
tubuh yang dipertimbangkan adalah respons kulit galvanik (konduktansi listrik
kulit), penyempitan dan pelebaran pupil, detak jantung, tekanan darah, reaksi
otot wajah, dan reaksi lain dari sistem saraf simpatik.

Tanggapan konatif
Respons yang bersifat konatif adalah kecenderungan perilaku, niat, komitmen, dan
tindakan terhadap objek sikap. Mulai lagi dengan mode ekspresi verbal, kita dapat
mempertimbangkan apa yang orang katakan mereka lakukan, rencanakan, atau akan
lakukan dalam keadaan yang sesuai. Dengan demikian, orang-orang dengan sikap
negatif terhadap profesi medis mungkin menunjukkan bahwa mereka akan menolak
dirawat di rumah sakit, bahwa mereka menemui dokter hanya jika benar-benar
diperlukan, atau bahwa mereka mencegah anak-anak mereka pergi ke sekolah
kedokteran. Mereka yang memiliki sikap positif, di sisi lain, mungkin mengungkapkan
niat untuk menyumbangkan uang untuk mendanai sayap rumah sakit baru, mereka
mungkin berencana untuk mendorong anak-anak mereka pergi ke sekolah kedokteran,
mereka mungkin menunjukkan kesiapan untuk membaca tentang kemajuan dalam
kedokteran, dan seterusnya.
Respons konatif nonverbal yang menunjukkan sikap yang menguntungkan atau
tidak menguntungkan terhadap profesi medis juga mudah dibayangkan. Dengan
demikian, orang yang benar-benar membaca buku atau artikel tentang obat-
obatan, yang mendorong anaknya ke sekolah kedokteran, atau yang menerima
dan mengikuti nasihat dokternya akan diklasifikasikan memiliki sikap positif,
sedangkan orang yang menolak menyumbangkan uang untuk dana pengobatan.
atau yang menulis surat ke surat kabar yang mengeluhkan profesi medis akan
dikatakan memiliki sikap negatif.
Singkatnya, sikap suka atau tidak suka seseorang terhadap suatu objek,
lembaga, atau peristiwa dapat disimpulkan dari tanggapan verbal atau nonverbal
terhadap objek, lembaga, atau peristiwa tersebut. Respons ini dapat bersifat
kognitif, mencerminkan persepsi objek, atau keyakinan tentang karakteristiknya
yang mungkin; mereka dapat bersifat afektif, mencerminkan evaluasi dan
perasaan orang tersebut; dan mereka dapat bersifat konatif, menunjukkan
bagaimana seseorang melakukan atau akan bertindak sehubungan dengan objek
tersebut.

Sikap versus sifat

Untuk sebagian besar, buku ini menekankan kesamaan konsep sifat dan
sikap. Namun, ada juga beberapa perbedaan penting
6 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

antara sifat dan sikap yang harus kita pertimbangkan secara singkat. Jelas,
kedua istilah tersebut mengacu pada konstruksi hipotetis laten yang
memanifestasikan dirinya dalam berbagai respons yang dapat diamati. Dalam
hal sikap, tanggapan ini bersifat evaluatif, dan diarahkan pada objek atau
target tertentu (seseorang, lembaga, kebijakan, atau peristiwa). Ciri-ciri
kepribadian, sebaliknya, tidak selalu evaluatif. Mereka menggambarkan
kecenderungan respons dalam domain tertentu, seperti kecenderungan
untuk berperilaku dengan hati-hati, bersosialisasi, percaya diri, dan
sebagainya. Tanggapan yang mencerminkan sifat yang mendasari tidak fokus
pada target eksternal tertentu. Sebaliknya, mereka fokus pada individu itu
sendiri dan dengan demikian mereka dapat digunakan untuk membedakan
antara individu dan untuk mengklasifikasikan mereka ke dalam tipe
kepribadian yang berbeda. Meskipun sikap dan sifat keduanya diasumsikan
relatif stabil, disposisi yang bertahan lama, sikap biasanya dipandang lebih
lunak daripada sifat kepribadian. Evaluasi dapat berubah dengan cepat saat
peristiwa terungkap dan informasi baru tentang seseorang atau masalah
tersedia, tetapi konfigurasi ciri kepribadian yang mencirikan individu jauh
lebih tahan terhadap transformasi.

Ukuran eksplisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian

Pembahasan tentang pengukuran sikap dan kepribadian pada bagian ini tidak
dimaksudkan untuk memberikan perlakuan yang menyeluruh terhadap subjek
tersebut. Banyak metode yang tersedia, beberapa cukup canggih dalam hal situasi
stimulus yang mereka ciptakan, cara mereka menilai tanggapan, dan prosedur
statistik yang mereka gunakan. (Pembaca yang tertarik dapat berkonsultasi
dengan Green (1954), Edwards (1957), dan Fishbein dan Ajzen (1975), untuk
konstruksi skala sikap, dan Kleinmuntz (1967), Jackson (1971), dan Wiggins (1973)
untuk penilaian kepribadian. ) Tujuan dari pembahasan ini hanyalah untuk
memperkenalkan pembaca pada beberapa prinsip dasar yang terlibat dalam
penilaian disposisi, terutama prinsip-prinsip yang memiliki hubungan dengan
diskusi kita di bab-bab selanjutnya tentang korespondensi sikap-perilaku dan sifat-
perilaku.
Sebagian besar metode yang digunakan untuk menyimpulkan sifat atau sikap bergantung
pada tanggapan verbal terhadap item kuesioner. Oleh karena itu, diskusi kita tentang
pengukuran sifat dan sikap di bagian ini akan berfokus pada respons verbal, tetapi harus
diingat bahwa prosedur yang sama dapat diterapkan dengan baik pada pengamatan respons
nonverbal. Lebih jauh lagi, diskusi kita akan membahas terutama dengan laporan diri tentang
perilaku atau keadaan internal, daripada dengan laporan yang diberikan oleh orang lain yang
akrab dengan individu tersebut. Sekali lagi, bagaimanapun, metode yang dibahas dapat
diterapkan dengan baik pada laporan rekanan dan juga pada laporan diri.

Penilaian langsung

item tunggal Prosedur paling sederhana dalam banyak hal adalah meminta responden untuk
melaporkan secara langsung sikap atau ciri kepribadian mereka sendiri. Banyak penelitian
dalam kepribadian dan psikologi sosial menggunakan penyelidikan langsung semacam ini.
Perhatikan contoh berikut.
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 7

Dalam sebuah penelitian yang membahas pengaruh kepentingan pribadi pada

hubungan sikap-perilaku (Sivacek dan Crano 1982) skala 7 poin digunakan untuk
menilai sikap mahasiswa terhadap peningkatan usia minum alkohol hingga 21
tahun di negara bagian Michigan (tempat penelitian telah dilakukan). Skala
mengambil bentuk berikut:

Usia minum Michigan harus dinaikkan menjadi 21

setuju : : : : : : : : tidak setuju

Dalam studi lain tentang hubungan sikap-perilaku (Lord et al. 1984), sikap
terhadap homoseksual dinilai, di antara topik-topik lainnya. Responden diminta
untuk menilai, pada skala 10 poin, seberapa menyenangkan mereka menemukan
tipikal homoseksual. Para peneliti tidak melaporkan rincian pasti dari skala
tersebut, tetapi dapat disajikan sebagai berikut:

Homoseksual adalah

sangat tidak semuanya

menyenangkan: : : : : : : : : : : menyenangkan

Chaiken dan Yates (1985) menggunakan dua item tunggal, masing-masing melibatkan
skala 11 poin, untuk mendapatkan ukuran langsung dari sikap terhadap hukuman mati
dan terhadap penyensoran, sebagai berikut:

saya suka saya menentang

modal modal
hukuman : : : : : : : : : : : : hukuman
saya suka saya menentang

sensor: : : : : : : : : : : : sensor

Contoh yang sebanding dapat ditemukan dalam domain kepribadian. Jadi,

dalam sebuah penelitian yang membahas sifat introversi-ekstraversi (Monson
et al. 1982), mahasiswa sarjana diberi deskripsi berikut tentang ekstrovert dan
introvert:

Ekstrovert biasanya ramah, mudah bergaul, energik, percaya diri, banyak bicara,
dan antusias. Umumnya percaya diri dan santai dalam situasi sosial, tipe orang
ini jarang mengalami kesulitan melakukan percakapan dengan orang lain.
Introvert biasanya agak lebih pemalu, pemalu, pendiam, pendiam, jauh,
dan pensiun. Seringkali tipe orang ini relatif canggung atau tidak nyaman
dalam situasi sosial, dan akibatnya hampir tidak mahir dalam membuat
percakapan yang baik.

Sebagai ukuran introversi-ekstraversi, para peserta diminta untuk menunjukkan

deskripsi mana yang lebih baik tentang diri mereka sendiri.
Buss dan Craik (1980) menggunakan beberapa metode untuk menilai
tingkat dominasi dalam sampel mahasiswa, termasuk skala penilaian diri 7
poin. Skala mungkin muncul dalam kuesioner sebagai berikut:

Saya akan menggambarkan diri saya sebagai (centang satu)

sangat dominan
cukup dominan
sedikit dominan
tidak dominan dan tidak penurut
8 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

sedikit tunduk
cukup tunduk
sangat tunduk
Dalam banyak kasus, ukuran item tunggal semacam ini telah terbukti cukup
memadai untuk penilaian sikap atau ciri kepribadian tertentu. Namun, ada potensi
kelemahan dari metode ini. Beberapa masalah dibagi dengan metode lain dan
akan dipertimbangkan nanti, tetapi satu masalah sangat merepotkan untuk ukuran
item tunggal dari sikap atau ciri kepribadian. Ini adalah pertanyaan darikeandalan,
atau sejauh mana penilaian berulang terhadap sifat atau sikap yang sama
menghasilkan hasil yang setara. Tanggapan tunggal cenderung sangat tidak dapat
diandalkan, menyebabkan korelasi yang rendah antara pengamatan berulang.
Salah membaca pernyataan atau menempatkan tanda centang di tempat yang
salah dapat menghasilkan respons yang menyiratkan ekstraversi atau sikap negatif
terhadap homoseksual, tetapi pada kesempatan lain, item tersebut dapat dibaca
dengan tepat, dan respons yang berbeda diberikan. Untuk alasan ini, dan untuk
alasan lain yang akan dibahas di bawah, biasanya lebih baik menggunakan ukuran
multi-item dari sikap dan ciri-ciri kepribadian.

Tindakan multi-item Mungkin ukuran multi-item paling terkenal yang digunakan untuk
memperoleh indikasi sikap yang relatif langsung adalah diferensial semantik,
dikembangkan oleh Charles Osgood dan rekan-rekannya (Osgood et al. 1957). Awalnya
dirancang untuk mengukur makna suatu konsep, sekarang digunakan dalam berbagai
konteks. Sebagai ukuran sikap, diferensial semantik terdiri dari satu set pasangan kata
sifat evaluatif bipolar, seperti:baik–buruk,berbahaya–menguntungkan, menyenangkan–
tidak menyenangkan, diinginkan–tidak diinginkan, dan bagus sekali. Setiap pasangan
kata sifat ditempatkan pada ujung yang berlawanan dari skala 7 poin, dan responden
diminta untuk menandai setiap skala karena paling mencerminkan evaluasi mereka
terhadap objek sikap. Dengan demikian, diferensial semantik evaluatif berikut dapat
digunakan untuk menilai sikap terhadap homoseksual:

Homoseksual adalah
menyenangkan : : : : : : : : tidak menyenangkan

berbahaya : : : : : : : : bermanfaat
bagus : : : : : : : : buruk
buruk sekali : : : : : : : : baik
Tanggapan diberi skor dari 3 di sisi negatif setiap skala hingga +3 di sisi
positif, dan jumlah dari keempat skala tersebut adalah ukuran sikap
responden terhadap homoseksual.
Dalam studi mereka tentang perubahan sikap yang disebutkan sebelumnya,
Chaiken dan Yates (1985) menggunakan perbedaan semantik evaluatif sebagai
cara lain untuk menilai sikap terhadap hukuman mati dan terhadap penyensoran.
Perbedaan semantik 4-item sehubungan dengan hukuman mati tampak sebagai
berikut:

Hukuman mati adalah

bagus : : : : : : : : buruk
konyol : : : : : : : : bijak
sakit : : : : : : : : sehat
berbahaya : : : : : : : : bermanfaat
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 9

Penggantian sederhana 'Hukuman mati' dengan 'Sensor' memungkinkan para

penyelidik menggunakan instrumen yang sama untuk menilai sikap terhadap
sensor.
Peneliti kepribadian cenderung menggunakan daftar periksa kata sifat, daripada
pasangan kata sifat yang berlawanan, untuk mendapatkan laporan diri tentang ciri-ciri
kepribadian. Pertimbangkan, sekali lagi, sifat ekstraversi-introversi yang disebutkan
sebelumnya. Dalam deskripsi paragraf dimensi sifat yang ditunjukkan di atas, beberapa
kata sifat khusus digunakan untuk menggambarkan dua ekstrem: keluar, mudah
bergaul, energik, percaya diri, banyak bicara, dan antusias versus pemalu, pemalu,
pendiam, pendiam, jauh, dan pensiun. Daftar kata sifat ini dapat disajikan kepada
responden dalam urutan acak, dan mereka dapat diminta untuk menunjukkan, untuk
setiap kata sifat, bagaimana karakteristik mereka. Format yang sering digunakan
meminta responden untuk menempatkan nomor di depan setiap kata sifat, seperti pada
contoh berikut:

5 = sangat khas saya 4 = cukup

khas saya
3 = bukan karakteristik atau tidak seperti biasanya saya 2 =
cukup tidak seperti biasanya saya
1 = sangat tidak seperti biasanya saya
keluar malu
energik ramah
disimpan percaya diri
jauh banyak bicara

antusias pensiun
diam pemalu

Derajat ekstraversi responden dihitung sebagai berikut. Skor untuk kata sifat
introvert (pendiam, pemalu, penakut, dan sebagainya) dibalik, sehingga 5
menjadi 1, 4 menjadi 2, dst., dan skor ini ditambahkan ke skor untuk kata sifat
ekstravert. Semakin tinggi skor total, semakin ekstrover laporan diri
responden.
Ukuran langsung dari disposisi yang bergantung pada banyak item memiliki
lebih sedikit masalah keandalan daripada ukuran item tunggal. Kesalahan klerikal
dan faktor insidental lainnya yang memengaruhi skor pada satu item tetapi tidak
pada item lainnya akan memiliki dampak sistematis yang kecil pada skor
keseluruhan. Berbagai jenis kesalahan yang terkait dengan item yang berbeda
akan cenderung saling meniadakan, sehingga skor total relatif tidak terpengaruh.
Semakin banyak jumlah item yang digunakan, maka skor akan cenderung semakin
reliabel. Faktanya, adalah mungkin untuk menghitung peningkatan keandalan
yang mungkin dihasilkan dari peningkatan jumlah item. Hubungan antara jumlah
item dalam ukuran kami dan keandalannya diberikan oleh rumus ramalan
Spearman-Brown, seperti yang ditunjukkan pada persamaan berikut:
Pakxxkan
Rxxkan =
1 + (M - 1)Rxxkan

di mana Rxxkan adalah perkiraan keandalan untuk skala M kali selama skala
aslinya, dan Rxxkan adalah keandalan yang dinilai dari skala aslinya.1
Menurut rumus ini, ketika ukuran item tunggal memiliki reliabilitas yang
relatif rendah, katakanlah, 0,40, ukuran yang terdiri dari empat item akan
tetap memiliki reliabilitas terhormat 0,72.
10 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Perhatikan bahwa sejauh ini tidak ada yang dikatakan tentang cara-cara di
mana pasangan kata sifat diferensial semantik dipilih untuk menilai sikap
terhadap homoseksual atau terhadap hukuman mati, atau tentang cara-cara
di mana kata sifat ekstraversi-introversi dipilih. Setiap pasangan kata sifat
pada perbedaan semantik seharusnya mencerminkan evaluasi objek sikap,
dan setiap kata sifat pada daftar periksa harus mewakili sifat kepribadian yang
sedang dinilai. Prosedur untuk memilih item yang tepat untuk dimasukkan
dalam inventaris sikap atau kepribadian dibahas selanjutnya dalam diskusi
tentang metode tidak langsung untuk penilaian disposisi perilaku.

Penilaian tidak langsung

Ukuran disposisi langsung dari jenis multi-item telah terbukti sangat berguna dalam penelitian sikap dan kepribadian. Mereka

mudah dikembangkan dan, untuk alasan ini, sangat populer, terutama dalam konteks studi laboratorium. Untuk beberapa tujuan,

bagaimanapun, mereka agak terbatas karena mereka dapat menimbulkan tanggapan yang relatif dangkal. Pertimbangkan,

misalnya, sikap terhadap militer. Ketika diminta untuk menilai militer pada perbedaan semantik evaluatif, tanggapan mungkin

mencerminkan gambar yang mudah diakses dari memori pada saat pengukuran. Mungkin gambar ini baru-baru ini dibuat oleh

liputan televisi tentang demonstrasi yang ditekan secara brutal oleh pasukan militer. Namun, jika dibujuk untuk berpikir lebih

mendalam tentang militer, responden mungkin mempertimbangkan perannya dalam pertahanan negara mereka, kesempatan

pendidikan yang diberikannya bagi kaum muda yang sebaliknya akan pergi tanpa pendidikan ini, dan sebagainya. Demikian pula,

orang-orang yang, dalam menanggapi daftar periksa kata sifat, menunjukkan bahwa mereka relatif berhati-hati, jika didorong untuk

memindai perilaku mereka lebih teliti, menyadari bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan

daripada yang mereka kira sebelumnya. Ukuran tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi

responden untuk meninjau aspek yang berbeda dari domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian

pertanyaan spesifik kemudian digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki. jika dibujuk untuk memindai perilaku

mereka lebih teliti, sadarilah bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan daripada yang mereka

duga sebelumnya. Ukuran tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi responden untuk meninjau

aspek yang berbeda dari domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian pertanyaan spesifik kemudian

digunakan untuk menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki. jika dibujuk untuk memindai perilaku mereka lebih teliti, sadarilah

bahwa ada banyak situasi di mana mereka berperilaku kurang dapat diandalkan daripada yang mereka duga sebelumnya. Ukuran

tidak langsung dari sikap dan ciri kepribadian memberikan kesempatan bagi responden untuk meninjau aspek yang berbeda dari

domain tertentu. Tanggapan yang mereka berikan untuk serangkaian pertanyaan spesifik kemudian digunakan untuk

menyimpulkan disposisi yang sedang diselidiki.

Sebelumnya kita telah membahas berbagai jenis tanggapan verbal yang dapat
digunakan untuk menyimpulkan sifat dan sikap (lihat Tabel 1.1 dan 1.2). Biasanya,
item yang muncul pada kuesioner adalah pernyataan keyakinan, niat perilaku, atau
perilaku aktual, dan responden diminta untuk menunjukkan persetujuan atau
ketidaksetujuan mereka dengan setiap pernyataan. Sebagai contoh dalam ranah
sikap, perhatikan pernyataan berikut yang diambil dari skala 22 item yang
dikembangkan untuk mengukur sikap terhadap hukum (Rundquist dan Sletto
1936):

Hukum melindungi hak milik dengan mengorbankan hak asasi manusia. (

−) Secara keseluruhan, polisi itu jujur. (+)
Tidak apa-apa untuk menghindari hukum jika Anda tidak benar-benar melanggarnya. (−) Juri jarang
memahami sebuah kasus dengan cukup baik untuk membuat keputusan yang benar-benar adil. (−)

Di pengadilan, seorang pria miskin akan menerima perlakuan yang adil seperti seorang
jutawan. (+) Sulit untuk melanggar hukum dan menjaga harga diri. (+)
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 11

Responden menjawab setiap item dengan memilih salah satu dari lima alternatif, format yang
diusulkan oleh Likert (1932) sebagai bagian dari metode penskalaan sikapnya:

Sangat setuju (5)

setuju (4)
Belum diputuskan (3)
Tidak setuju (2)
Sangat tidak setuju (1)
Kunci penilaian untuk setiap item ditunjukkan dalam tanda kurung. Item positif
diberi skor dari 5 (sangat setuju) hingga 1 (sangat tidak setuju), sedangkan skor
terbalik digunakan untuk item negatif. Skor total sikap responden dihitung dengan
menjumlahkan semua skor item; skor tinggi menunjukkan sikap positif terhadap
hukum.
Contoh kedua dari skala sikap dapat ditemukan dalam studi agama dan
kemanusiaan (Kirkpatrick 1949). Pernyataan berikut adalah contoh dari 69
item sikap Kirkpatrick terhadap skala agama:
Belum ada hukum ilmiah yang memberikan penjelasan yang memuaskan tentang asal usul
kehidupan. (+)
Jiwa hanyalah anggapan belaka, tidak memiliki kedudukan yang lebih baik daripada
mitos. (−)
Percaya kepada Tuhan membuat kehidupan di bumi berharga. (+)
Tanpa gereja akan terjadi keruntuhan moralitas. (+)
Penemuan-penemuan ilmu pengetahuan modern meninggalkan banyak misteri yang belum
terpecahkan, tetapi masih tidak sesuai dengan konsep pribadi Tuhan. (+)

Kunci penilaian sekali lagi diberikan dalam tanda kurung. Responden diminta untuk
menunjukkan apakah mereka setuju atau tidak setuju dengan setiap pernyataan.
Persetujuan dengan item positif dihitung sebagai +1 dan ketidaksetujuan sebagai 1.
Untuk item negatif, persetujuan dihitung sebagai 1 dan ketidaksetujuan sebagai +1.
Sikap terhadap agama dihitung dengan menjumlahkan semua 69 item; skor tinggi
menunjukkan sikap positif terhadap agama.
Prosedur serupa diadopsi dalam domain kepribadian untuk menilai
berbagai ciri kepribadian. Perhatikan, misalnya, skala ekstraversi Eysenck
(1956). Di antara 24 item pada skala adalah sebagai berikut:
Apakah Anda cenderung untuk tetap diam ketika berada di luar kelompok (tidak)
sosial? Apakah Anda suka memiliki banyak keterlibatan sosial? (ya)
Apakah Anda menilai diri Anda sebagai individu yang ceria? (Ya)
Apakah sulit untuk 'kehilangan diri sendiri' bahkan di pesta yang meriah?
(Ya)
(tidak) Apakah Anda biasanya lebih suka memimpin dalam kegiatan kelompok?
Apakah Anda cenderung pemalu di hadapan lawan jenis? (tidak)

Responden menjawab ya, tidak, atau ragu-ragu untuk setiap pertanyaan. Kunci
penilaian ke arah ekstraversi ditunjukkan dalam tanda kurung setelah setiap item.
Jawaban yang sesuai dengan kunci penilaian diberikan dua poin, jawaban yang
bertentangan dengan kunci diberikan poin nol, dan jawaban ragu-ragu diberikan
satu poin. Jumlah keseluruhan 24 item pada skala adalah ukuran kecenderungan
ekstraversi seseorang.
Sebagai contoh lain dalam domain kepribadian, pertimbangkan item berikut
yang diambil dari skala kesadaran diri pribadi 10 item (Fenigstein et al. 1975).
Tanggapan untuk setiap item diberikan pada skala 5 poin yang berkisar dari
12 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

sangat tidak seperti biasanya ke sangat khas. Kunci penilaian ditunjukkan dalam tanda kurung.
Tanda plus menunjukkan bahwa item tersebut mengekspresikan kesadaran diri yang tinggi,
tanda minus bahwa item tersebut mengekspresikan kesadaran diri yang rendah.

Saya selalu mencoba untuk mencari tahu sendiri. Saya (+)

banyak merenung tentang diri saya sendiri. (+) Secara
umum, saya tidak terlalu sadar diri. Saya waspada (−)
terhadap perubahan suasana hati saya. (+)

Tanggapan diberi skor dari 1 (sangat tidak seperti biasanya) hingga 5 (sangat khas)
untuk item yang mengekspresikan kesadaran diri tinggi, dan dengan cara terbalik
untuk item yang mengekspresikan kesadaran diri rendah. Skor kesadaran diri
pribadi akhir diperoleh dengan menjumlahkan semua 10 item pada skala.

Pemilihan barang Dalam pengukuran disposisi, bagian terpenting adalah

perumusan serangkaian besar pernyataan dan pemilihan item yang tepat dari
mana disposisi minat dapat disimpulkan secara valid. Langkah pertama dalam
prosedur seleksi melibatkan pemetaan domain sikap atau sifat kepribadian
yang bersangkutan. Kita perlu memutuskan jenis tanggapan apa yang ingin
kita sertakan dalam definisi kita tentang disposisi sebelum kita dapat
merumuskan item yang sesuai. Misalnya, jika kita ingin mengukur sikap
terhadap Uni Eropa, kita dapat memutuskan untuk membatasi definisi domain
kita pada aspek ekonomi kerjasama dan persaingan di antara negara-negara
Eropa yang merupakan bagian dari UE. Sebagai alternatif, kita dapat
mendefinisikan objek sikap jauh lebih luas termasuk hubungan budaya,
politik, militer, dan sosial di antara negara-negara anggota. Demikian pula,
sebelum kita dapat membangun item untuk ukuran kepribadian, katakanlah,
kesadaran, kita harus mendefinisikan domain aplikasi konsep. Antara lain, kita
perlu memetakan situasi di mana kesadaran dapat diamati (di tempat kerja, di
rumah, dengan teman, dll.) serta berbagai jenis perilaku di mana ia dapat
menemukan ekspresi (keandalan, ketepatan waktu, kerapian, kejujuran, dan
lain-lain).
Setelah domain didefinisikan dengan jelas, kita dapat melanjutkan dengan
konstruksi item yang mengeksplorasi berbagai aspek domain. Tentu saja,
tidak setiap hal yang, dari luar, tampak relevan dengan disposisi minat, akan
dianggap tepat. Untuk alasan ini penyelidik biasanya membangun kumpulan
besar item, mungkin sebanyak 150 atau 200, dari mana set terakhir dipilih. Hal
ini di luar cakupan bab ini untuk meninjau prosedur pemilihan item yang
berbeda yang telah dikembangkan untuk pengukuran sikap dan ciri-ciri
kepribadian. Kami di sini hanya akan membahas pertimbangan utama yang
terlibat dalam metode populer.
Untuk memahami logika pemilihan item, pertama-tama kita harus mengeksplorasi
sifat dari skor sikap dan sifat kepribadian. Seperti yang kita lihat dalam contoh skala
sikap di atas, jawaban responden untuk item tertentu, tergantung pada sifat item,
diambil sebagai indikasi sikap positif atau negatif. Tanggapan terhadap satu item dapat
menyiratkan sikap positif, tanggapan terhadap item lain merupakan sikap negatif. Hanya
secara totalitas mereka melakukan tanggapan terhadap skala mengungkapkan sikap
responden secara keseluruhan. Seseorang yang setuju dengan banyak item positif, dan
dengan sedikit item negatif, dikatakan memiliki sikap yang relatif menguntungkan;
seseorang yang setuju dengan banyak pernyataan negatif dan tidak setuju dengan
banyak pernyataan positif dikatakan
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 13

memiliki sikap yang relatif tidak menguntungkan; dan seseorang yang setuju
dengan item positif sebanyak negatif dikatakan memiliki sikap yang relatif netral.
Dengan demikian, skor sikap, yang dihitung dengan menjumlahkan tanggapan
terhadap semua item dalam skala, mencerminkanderajat di mana sikap responden
menguntungkan atau tidak menguntungkan.
Dengan cara yang sama, tanggapan terhadap pernyataan pada skala kepribadian
menunjukkan posisi tinggi atau rendah pada sifat kepribadian yang dinilai. Respons
terhadap satu item pada skala yang dirancang untuk menilai dominasi dapat
menunjukkan bahwa orang tersebut dominan, sedangkan respons terhadap item lain
mungkin menyiratkan kepatuhan. Seperti dalam kasus sikap, lokasi responden pada
dimensi sifat dapat dipastikan hanya dengan mempertimbangkan tanggapan terhadap
semua item dalam skala. Dengan demikian, skor sifat pada skala dominasi menunjukkan
derajat di mana seseorang dominan atau tunduk.
Untuk memilih item yang paling tepat dari kumpulan besar yang dibangun oleh
peneliti, set item awal diberikan kepada sampel responden. Skor sikap atau sifat
awal dihitung dengan menjumlahkan semua item dalam kelompok. Dengan
asumsi bahwa sebagian besar item yang awalnya dibangun oleh penyidik
memang mencerminkan disposisi minat, skor awal akan menjadi perkiraan
pertama yang cukup baik dan dengan demikian dapat berfungsi sebagai kriteria
untuk pemilihan item.2 Artinya, sejauh item yang diberikan merupakan perwakilan
yang baik dari domain disposisional, itu harus berkorelasi dengan skor total. Untuk
alasan ini, korelasi item-total adalah kriteria yang paling penting, dan paling sering
digunakan dalam prosedur pemilihan item. Dalam pengukuran sikap, kriteria ini
pertama kali dikemukakan oleh Likert (1932); itu dikenal sebagaikriteria konsistensi
internal, dan ini adalah fitur penting dari metode penskalaan Likert (lihat Green
1954; Edwards 1957).3
Maka, langkah selanjutnya, dalam membangun skala sikap atau kepribadian adalah
pemilihan item dari kelompok awal yang memiliki korelasi tertinggi dengan skor total
(yaitu, dengan skor sikap atau sifat awal). Item-item ini dapat dikatakan paling baik
mewakili disposisi minat, sebagaimana tercermin dalam skor total. Setelah kriteria ini
terpenuhi dan kami memiliki satu set item yang berkorelasi tinggi dengan skor total,
pertimbangan lain mungkin masuk juga. Satu rekomendasi yang sering adalah bahwa,
meskipun korelasinya relatif tinggi dengan skor total, item yang dipilih tidak boleh
berkorelasi terlalu kuat satu sama lain. Kita dapat memperoleh korelasi yang tinggi di
antara semua item dalam kelompok, dan karenanya antara setiap item dan skor total,
hanya dengan menyusun ulang pernyataan yang sama dengan cara yang berbeda. Satu
set item dibangun dengan cara ini akan, bagaimanapun, gagal cukup untuk
mencerminkan sikap umum atau domain sifat yang diselidiki. Sebaliknya, itu akan
menilai kecenderungan respons yang sangat sempit. Persyaratan bahwa item memiliki
korelasi yang rendah di antara mereka sendiri memastikan satu set item yang relatif
heterogen yang mengeksplorasi domain umum, sedangkan kriteria konsistensi internal
memastikan bahwa setiap item sebenarnya mewakili domain itu.

Skala sikap atau kepribadian terakhir terdiri dari seperangkat item yang
relatif kecil yang telah melewati kriteria konsistensi dan heterogenitas
internal. Skala ini sekarang dapat diberikan kepada sampel responden, dan
skor sikap atau sifat dihitung dengan menjumlahkan semua skor item.

Keterwakilan dan validitas Fakta bahwa item-item pada skala sikap atau
kepribadian berkaitan dengan aspek-aspek yang berbeda dari disposisional
14 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

domain memiliki implikasi penting untuk keterwakilan dan validitas tindakan

kami. Ini menunjukkan bahwa, karena beberapa alasan, tidak ada satu item
pun yang mungkin menangkap sepenuhnya sikap atau ciri kepribadian yang
diminati. Jelas, setiap item hanya berurusan dengan aspek terbatas dari
domain aplikasi disposisi. Lagi pula, setiap respons tunggal dipengaruhi oleh
banyak faktor, beberapa di antaranya sama sekali tidak terkait dengan sikap
atau ciri kepribadian yang diteliti. Perhatikan, misalnya, pernyataan, 'Belum
ada hukum ilmiah yang memberikan penjelasan yang memuaskan tentang
asal usul kehidupan,' yang merupakan bagian dari sikap terhadap skala
agama yang disebutkan sebelumnya. Beberapa responden mungkin tidak
setuju dengan item ini bukan karena mereka memiliki sikap yang tidak
menyenangkan terhadap agama tetapi karena mereka menghormati sains.
Sebaliknya,

Karena alasan inilah respons terhadap item tunggal cenderung tidak

mewakili dan ukuran disposisi perilaku luas yang buruk. Faktanya, bahkan
setelah memenuhi kriteria konsistensi internal, item yang termasuk dalam
skala sikap atau kepribadian akhir cenderung hanya berkorelasi sedang
dengan skor total. Korelasi khas antara tanggapan terhadap item yang
diberikan pada skala dan skor keseluruhan cenderung berada di kisaran 0,30
hingga 0,40. Jelas, kemudian, dengan sendirinya item tunggal tidak dapat
dianggap sebagai indikator valid dari disposisi yang mendasarinya. Hanya
secara keseluruhan tanggapan terhadap suatu sikap atau persediaan
kepribadian dikatakan untuk menilai disposisi minat perilaku umum. Saat
kami mengumpulkan tanggapan dengan menjumlahkan skor item yang
berbeda, kami menghilangkan pengaruh faktor unik yang terkait dengan item
tertentu.

Mengatasi bias presentasi diri

Meskipun sebagian besar peneliti setuju bahwa skala respons verbal sering kali
menghasilkan ukuran sikap dan ciri kepribadian yang andal dan valid, rasa tidak nyaman
dapat menyertai penggunaan skala tersebut. Penyelidik telah lama menyadari bahwa
tanggapan verbal terhadap item kuesioner dapat secara sistematis terdistorsi atau bias
oleh kekhawatiran presentasi diri dan dengan demikian mungkin tidak mencerminkan
sikap atau kepribadian seseorang yang sebenarnya (lihat, misalnya, Campbell 1950;
Guilford 1954; Cook dan Selltiz 1964). Ini menjadi perhatian khusus dalam upaya untuk
menilai sikap terhadap topik yang sensitif secara sosial, seperti sikap rasial atau seksual,
atau ciri-ciri kepribadian yang memiliki nada keinginan sosial yang kuat, seperti
kejujuran atau neurotisisme. Ketika menanggapi inventaris yang dirancang untuk
mengukur disposisi semacam ini, peserta dapat memberikan jawaban yang diinginkan
secara sosial, yaitu: jawaban yang mencerminkan baik pada peserta (Bernreuter 1933;
Lenski dan Leggett 1960; Paulhus 1991). Banyak upaya telah dilakukan selama bertahun-
tahun untuk mengatasi bias presentasi diri semacam ini, beberapa dengan
menyamarkan tujuan penyelidikan, yang lain dengan menggunakan tanggapan di mana
peserta memiliki kendali terbatas.
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 15

Teknik terselubung
Dalam domain sikap, peneliti telah mencoba untuk menyamarkan tindakan mereka dengan
memunculkan penilaian non-evaluatif untuk item kuesioner. Misalnya, alih-alih meminta
responden untuk menunjukkan seberapa kuat mereka setuju atau tidak setuju dengan item
dalam kuesioner, mereka dapat diminta untuk menilai sejauh mana pernyataan tersebut
[Link] akal (Waly dan Cook 1965; Saucier dan Miller 2003) atau untuk memperkirakan
bagaimana orang lain akan menanggapi setiap item. Diharapkan bahwa sikap responden
membiaskan penilaian ini, sehingga peserta dengan sikap positif menilai pernyataan yang
disukai sebagai hal yang masuk akal dan persetujuan dengan pernyataan seperti itu sebagai
hal yang umum, sedangkan peserta dengan sikap negatif menilai pernyataan tersebut sebagai
tidak masuk akal dan persetujuan sebagai hal yang tidak mungkin. Jika memang demikian,
maka adalah mungkin untuk menyimpulkan sikap responden dari penilaian yang masuk akal
atau kesamaan.
Dalam metode lain, yang dikenal sebagai teknik pilihan kesalahan (Hammond
1948), inventarisasi sikap atau kepribadian disajikan sebagai tes informasi. Peserta
diperlihatkan dua atau lebih pilihan jawaban untuk setiap item dan diminta untuk
mencentang yang benar. Misalnya, dalam upaya mengembangkan ukuran sikap
terhadap Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika (ADA) (Clarke dan
Nancy 2000), peserta membaca 25 pernyataan tentang Undang-Undang tersebut,
seperti berikut ini:

Majikan bertanya apakah pelamar kerja minum alkohol dan/atau saat ini
menggunakan obat-obatan terlarang. Karyawan
A. Telah melanggar ADA
B. Tidak melanggar ADA.
Menurut logika teknik kesalahan-pilihan, karena peserta mungkin tidak
terbiasa dengan tanggapan yang benar secara hukum, mereka cenderung
memilih jawaban berdasarkan sikap yang mendasarinya. Dengan demikian,
pemilihan alternatif pertama akan menunjukkan sikap negatif terhadap ADA,
pemilihan kedua adalah sikap positif.
Teknik kesalahan-pilihan juga telah digunakan dalam upaya untuk mendapatkan
ukuran karakteristik kepribadian yang bebas bias, termasuk neurotisisme dan
ekstraversi (Wilde dan Fortuin 1969; Wilde dan de Wit 1970). Item diambil dari
inventaris kepribadian standar dengan proporsi kesepakatan yang diketahui dalam
populasi umum. Setiap item disertai dengan dua persentase yang berjarak sama
dari proporsi yang diketahui. Misalnya, berikut ini adalah dua item yang digunakan
untuk menilai neurotisisme:

1. Apakah Anda kadang-kadang bergosip? 89% 97%.

2. Apakah anda sering menderita sakit kepala? 26% 16%.
Inventarisasi tersebut dihadirkan kepada peserta sebagai uji wawasan sesama manusia.
Mereka diminta untuk menunjukkan berapa proporsi responden dalam populasi umum
yang menjawab 'ya' untuk setiap pertanyaan. Sebenarnya, tidak ada alternatif yang
benar; proporsi sebenarnya adalah 91 persen dan 21 persen, masing-masing. Perkiraan
yang terlalu tinggi dinilai sebagai indikasi neurotisisme yang lebih besar daripada
perkiraan yang terlalu rendah.
16 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Tanggapan di mana orang memiliki kendali terbatas

Reaksi otonom Kami mencatat sebelumnya (lihat Tabel 1.1 dan 1.2) bahwa
mungkin untuk menyimpulkan sikap dan ciri-ciri kepribadian dari berbagai
reaksi fisiologis: respon kulit galvanik (konduktansi listrik kulit), denyut
jantung, tekanan darah, keringat palmar, dilatasi pupil dan penyempitan, dan
lain sebagainya. Peneliti tertarik pada jenis tanggapan ini sejak awal karena –
sulit dikendalikan – mereka dianggap relatif kebal terhadap bias presentasi
diri. Akan tetapi, segera ditemukan bahwa pengukuran berdasarkan reaksi
fisiologis sulit untuk ditafsirkan dan cenderung memiliki reliabilitas dan
validitas yang relatif rendah (lihat Kidder dan Campbell 1970). Untuk alasan
ini, saat ini hanya ada sedikit minat terhadap tindakan tersebut.4

Tes proyektif Upaya lain untuk mengatasi bias keinginan sosial dalam penilaian
sikap mengandalkan teknik proyektif yang awalnya dikembangkan oleh psikolog
klinis untuk menilai kebutuhan dan motif bawah sadar yang dapat menjelaskan
gejala psikoneurotik atau perilaku maladaptif. Di antara contoh yang lebih terkenal
adalah gambar sosok manusia, tes penyelesaian kalimat, dan tanggapan terhadap
noda tinta (metode Rorschach) atau gambar ambigu (Tes Apersepsi Tematik).
Diterapkan pada pengukuran ciri-ciri kepribadian, diharapkan analisis respons
yang tepat terhadap rangsangan yang tidak terstruktur, misalnya, dapat
mengungkapkan ketakutan mendalam terhadap orang lain atau kebutuhan untuk
berafiliasi, informasi yang dapat memberikan petunjuk tentang tingkat introversi
atau ekstraversi. Demikian pula, sikap rasial dapat disimpulkan dari tanggapan
terhadap rangsangan antar ras yang ambigu. Sayangnya, upaya untuk
menggunakan teknik proyektif untuk menyimpulkan sikap atau ciri kepribadian
tidak banyak berhasil. Seperti dalam kasus pengukuran fisiologis, tes proyektif
cenderung mengalami reliabilitas yang relatif rendah dan umumnya tidak
memberikan validitas tambahan dibandingkan metode penilaian yang lebih
langsung (lihat Lilienfeld et al. 2000, untuk tinjauan).

Ukuran implisit dari sikap dan ciri-ciri kepribadian

Banyak kegembiraan telah dihasilkan dalam beberapa tahun terakhir oleh

pendekatan baru untuk mengatasi bias presentasi diri, sebuah pendekatan yang
dirangsang oleh pekerjaan pada priming reaksi otomatis. Telah ditemukan bahwa
gambar, kata-kata, atau rangsangan lain - bahkan ketika disajikan hanya dengan
sangat singkat - cenderung mengaktifkan atau memicu reaksi implisit tertentu,
seperti evaluasi stimulus yang bersangkutan. Reaksi implisit ini kemudian dapat
memfasilitasi atau mengganggu respons terhadap rangsangan lain, sehingga
memengaruhi kecepatan atau latensi respons terhadap rangsangan tersebut.
Pertimbangkan, misalnya, seseorang yang secara singkat diperlihatkan gambar
ular dan kemudian diminta untuk membacakan, secepat mungkin, kata berikutnya
yang muncul di layar. Reaksi implisit kebanyakan orang terhadap ular adalah
negatif dan, jika kata di layar juga negatif (miskegagalan), reaksi implisit akan
memfasilitasi pengenalan dan karenanya mempercepat pengucapan kata. Namun,
jika kata yang ditampilkan di layar adalah positif (miscokelat), respon implisit
negatif terhadap gambar ular akan cenderung mengganggu pengenalan dan
pengucapan kata positif. Ini mengikuti pengucapan itu
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 17

dari kata negatif harus lebih cepat dari pengucapan kata positif.

Fenomena priming dapat digunakan untuk menyimpulkan sikap atau ciri-ciri kepribadian dengan mengukur latensi respons

dalam konteks yang sesuai. Aplikasi yang paling terkenal dari pendekatan ini adalah Implicit Association Test (Greenwald et al. 1998)

yang awalnya dikembangkan untuk menilai prasangka rasial. Penyelidik mengamati bahwa sifat prasangka rasial di Amerika Serikat

telah berubah selama bertahun-tahun menjadi relatif halus dan bernuansa, lebih ringan daripada rasisme terang-terangan di masa

lalu (McConahay 1986). Disarankan bahwa responden, yang tidak suka dipandang sebagai orang fanatik, sekarang dapat

mengungkapkan prasangka mereka secara lebih tidak langsung dan secara simbolis, misalnya sebagai penentangan terhadap

perlakuan istimewa terhadap minoritas (Sears 1988). Teori lain mengusulkan bahwa sikap rasial telah menjadi ambigu atau

permusuhan, mengandung elemen egaliter eksplisit serta keyakinan dan perasaan negatif yang lebih halus dan tidak diakui

(Gaertner dan Dovidio 1986). Dikatakan bahwa ukuran sikap eksplisit gagal menangkap bentuk prasangka baru ini, terutama karena

keyakinan dan perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit

Association Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang

memiliki potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau

karakteristik kepribadian lainnya. terutama karena keyakinan dan perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran

sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit Association Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang

memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang memiliki potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan

indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau karakteristik kepribadian lainnya. terutama karena keyakinan dan

perasaan yang merugikan mungkin berada di luar kesadaran sadar seseorang. Karena ukuran implisit seperti Implicit Association

Test (IAT) bergantung pada latensi respons di mana orang memiliki kontrol kehendak yang terbatas, mereka dipandang memiliki

potensi untuk melampaui ukuran eksplisit untuk memberikan indikator prasangka yang lebih valid dan sikap sensitif atau

karakteristik kepribadian lainnya.

Ketika IAT digunakan untuk menilai sikap terhadap, katakanlah, Afrika Amerika,
responden duduk di depan layar komputer dan biasanya ditampilkan, satu per
satu, gambar individu hitam atau putih dan positif (misalnya kesenangan,
keajaiban) atau negatif (mis kejahatan, bom) kata-kata. Mereka diminta untuk
merespons secepat mungkin dengan menekan satu tombol jika mereka melihat
gambar orang kulit hitam atau kata positif dan tombol lain jika mereka melihat
orang kulit putih atau kata negatif. Kemudian tugas dibalik sedemikian rupa
sehingga satu kunci digunakan untuk orang kulit hitam atau kata negatif dan kunci
lain untuk orang kulit putih atau kata positif. Dengan membandingkan latensi
respons (kecepatan penekanan tombol) dalam dua situasi, dimungkinkan untuk
menyimpulkan preferensi untuk orang-orang stimulus kulit putih daripada orang
kulit hitam. Preferensi tersebut ditunjukkan jika peserta merespon lebih cepat pada
kombinasi putih/positif dan hitam/negatif daripada kombinasi putih/negatif dan
hitam/positif.
Ukuran sikap implisit yang lebih sederhana bergantung pada priming reaksi evaluatif
dalam paradigma respons sekuensial (Fazio et al. 1995). Untuk menilai prasangka rasial
dengan metode ini, peserta dapat diperlihatkan gambar orang kulit hitam atau kulit
putih, diikuti dengan kata positif atau negatif. Tugas peserta adalah untuk merespons
stimulus kedua secepat mungkin, misalnya dengan menilai baik atau buruk, atau
dengan membacanya keras-keras. Sikap prasangka disimpulkan ketika kata-kata negatif
menimbulkan tanggapan lebih cepat setelah foto orang kulit hitam daripada orang kulit
putih, dan ketika kata-kata positif menghasilkan tanggapan lebih cepat ketika mereka
mengikuti foto orang kulit putih daripada orang kulit hitam.

IAT dan teknik priming evaluatif sekuensial telah digunakan untuk mendapatkan
ukuran prasangka implisit sehubungan dengan Afrika Amerika serta anggota
minoritas lain dan kelompok yang kurang beruntung seperti perempuan, orang
tua, dan gay dan lesbian (lihat Fazio dan Olson 2003, untuk sebuah
18 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

tinjauan). Mereka juga telah diterapkan pada topik sikap seperti hubungan dengan
alam (Schultz et al. 2004) dan kematian (Bassett dan Dabbs 2003).
Hal ini juga terbukti mungkin untuk menggunakan Tes Asosiasi Implisit untuk
mengukur karakteristik kepribadian seperti harga diri (Greenwald dan Farnham 2000;
Karpinski 2004), rasa malu (Asendorpf et al. 2002), dan konsep diri yang agresif
(Uhlmann dan Swanson 2004) . Misalnya, untuk menilai rasa malu melalui IAT, peserta
dapat diminta untuk menekan, secepat mungkin, satu kunci untuk kata-kata yang
berhubungan dengan diri sendiri (Saya, Saya, nama depan peserta) atau rasa malu (
terhambat, pemalu, merasa tidak aman) dan kunci kedua untuk kata-kata yang
berhubungan dengan orang lain (dia, mereka, dia) atau tidak malu-malu (aman,berani,
jujur). Pada serangkaian percobaan selanjutnya, kombinasi ini dibalik, sehingga satu
kunci dikaitkan dengan kata-kata diri dan tidak pemalu, kunci kedua dengan orang lain
dan kata-kata pemalu. Perbedaan dalam waktu respon antara dua jenis kombinasi
digunakan sebagai ukuran implisit rasa malu. Peserta diasumsikan lebih tinggi pada sifat
ini sejauh mereka merespon lebih cepat ketika kata-kata yang berhubungan dengan diri
berbagi kunci dengan kata-kata pemalu daripada dengan kata-kata tidak pemalu (dan
ketika kata-kata yang berhubungan dengan orang lain berbagi kunci dengan tidak
pemalu sebagai dibandingkan dengan kata-kata malu).

Janji tindakan implisit Orang cenderung mengekspresikan sikap yang diinginkan secara sosial
dan melaporkan memiliki karakteristik kepribadian yang relatif disukai. Laporan diri ini
mungkin, setidaknya pada tingkat sadar, memang mencerminkan apa yang benar-benar
diyakini oleh responden. Sehubungan dengan beberapa masalah sikap dan ciri-ciri
kepribadian, bagaimanapun, tindakan eksplisit mungkin menyesatkan atau hanya
menceritakan sebagian dari cerita. Ketika menyangkut masalah sensitif sosial atau karakteristik
kepribadian, ukuran implisit dapat mengungkapkan sikap atau sifat yang orang enggan untuk
mengakuinya bahkan kepada diri mereka sendiri.
Penelitian empiris tentang prasangka rasial memberikan beberapa dukungan
untuk perbedaan antara tindakan eksplisit dan implisit. Seperti yang diharapkan
jika kita berurusan dengan dua sikap yang relatif independen, beberapa penelitian
telah melaporkan korelasi yang rendah atau paling baik antara ukuran prasangka
eksplisit dan implisit (misalnya Cunningham et al. 2001; Karpinski dan Hilton 2001).
Di sisi lain, tidak seperti reaksi otonom dan tes proyektif, ukuran implisit cenderung
mengalami reliabilitas yang relatif rendah (Kawakami dan Dovidio 2001). Selain itu,
ada sedikit kesepakatan tentang apa yang sebenarnya diukur oleh IAT atau dengan
teknik priming evaluatif sekuensial (lihat Fazio dan Olson 2003). Sehubungan
dengan prasangka, beberapa ahli teori (mis Devine 1989) berpendapat bahwa
tindakan eksplisit menilai sikap 'sejati' seseorang sedangkan tindakan implisit
hanya mencerminkan asosiasi yang dipelajari kepada anggota kelompok minoritas,
asosiasi yang mungkin mencerminkan stereotip budaya tetapi tidak harus opini
orang itu sendiri. Ahli teori lain (Fazio et al. 1995) melihat langkah-langkah implisit
sebagai 'pipa bonafide' untuk sikap rasial, mengungkapkan perasaan seseorang
yang sebenarnya. Dan yang lain lagi (Wilson et al. 2000) percaya bahwa orang
dapat memegang dua sikap yang tidak sesuai secara bersamaan, satu eksplisit dan
satu implisit, dan keduanya 'benar.' Jadi, meskipun priming evaluatif sekuensial dan
tes asosiasi implisit mewakili perkembangan baru yang menjanjikan dalam
mencari penilaian sikap yang valid, juri masih belum mampu memenuhi janji
mereka.
 SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 19

DARI DISPOSISI KE TINDAKAN

Sifat dan sikap kepribadian dianggap lebih dari sekadar abstraksi atau entitas
hipotetis yang diciptakan untuk kenyamanan psikolog. Sebagian besar ahli
teori berasumsi bahwa disposisi ini memiliki eksistensinya sendiri, terlepas
dari upaya kita untuk menyimpulkannya. Memang, setelah disimpulkan, sifat
dan sikap digunakan untukmenjelaskan perilaku orang tersebut.

Dimensi kepribadian

Pendekatan sifat terhadap kepribadian mengasumsikan bahwa individu dapat

dideskripsikan dalam sejumlah karakteristik kepribadian yang mungkin besar, tetapi
terbatas. Sejalan dengan asumsi ini, banyak penelitian selama bertahun-tahun telah
berusaha untuk mengidentifikasi ciri-ciri utama atau dasar dalam kepribadian manusia
(misalnya Cattell 1947; Eysenck 1953; Jackson 1967). Konsensus yang muncul adalah
bahwa lima dimensi kepribadian utama sudah cukup untuk menggambarkan posisi
orang pada berbagai macam istilah sifat yang ditemukan dalam bahasa umum (lihat
Fiske 1949; Norman 1963; Digman dan Inouye 1986; McCrae dan John 1992). Tabel 1.3
menunjukkan lima faktor kepribadian umum dan daftar beberapa contoh pasangan sifat
yang mewakili masing-masing. Kepribadian orang dengan demikian dijelaskan dengan
cukup baik jika kita dapat menentukan seberapa ramah, menyenangkan, teliti, stabil
secara emosional, dan berbudaya mereka. Ciri-ciri kepribadian ini diharapkan dapat
diekspresikan dalam perilaku. Misalnya, orang yang ekstrovert harus banyak bicara
daripada diam, suka berpetualang daripada berhati-hati, mudah bergaul daripada
menyendiri, dll. Dan dalam setiap kategori perilaku ini kita dapat menemukan
kecenderungan respons yang lebih spesifik. Jadi, dibandingkan dengan individu yang
relatif diam,

Tabel 1.3 Lima faktor kepribadian dasar

Faktor 1: Ekstraversi–Introversi
Banyak Bicara – Diam, Jujur – Rahasia Petualang –
Berhati-hati, Ramah – Menyendiri
Faktor 2: Kesesuaian
Baik hati – Mudah tersinggung, Lembut – Keras
kepala Koperasi – Negatif, Tidak Cemburu – Cemburu
Faktor 3: Kesadaran
Rapi – Ceroboh, Bertanggung Jawab – Tidak Dapat
Diandalkan Cermat – Tidak Bermoral, Tekun – Berhenti
Faktor 4: Stabilitas Emosional
Tenang – Cemas, Tenang – Bersemangat
Tenang – Gugup, Bukan Hipokondriakal – Hipokondriakal
Faktor 5: Budaya
Sensitif secara artistik – Tidak peka, Imajinatif –
Intelektual Sederhana – Nonreflektif, Halus – Kasar

Sumber: Setelah Norman (1963)

20 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

orang yang banyak bicara harus melakukan lebih banyak panggilan telepon, berbicara lebih
sering dalam pengaturan kelompok, lebih banyak meminta bantuan orang lain, dan
sebagainya. Singkatnya, hubungan dari ciri-ciri ke perilaku berlanjut dari karakteristik
kepribadian umum ke kecenderungan perilaku yang didefinisikan secara lebih sempit yang,
pada gilirannya, menghasilkan disposisi respons yang relatif spesifik.

Sebuah model hierarki sikap

Logika di mana sikap terkait dengan perilaku sangat mirip dengan pendekatan
sifat dalam kepribadian. Sebelumnya kita telah melihat bahwa sikap dapat
disimpulkan dari tanggapan kognitif, afektif, dan konatif terhadap objek sikap. Bagi
banyak ahli teori, perbedaan antara kognisi, afek, dan konasi lebih dari sekadar
sistem untuk mengklasifikasikan tanggapan dari mana sikap dapat disimpulkan.
Para ahli teori ini berasumsi bahwa setiap kategori respons mencerminkan teori
yang berbedakomponen sikap (lihat Smith 1947; Katz dan Stotland 1959; McGuire
1985; (Eagly dan Chaiken 1998; misalnya). Dalam pandangan ini, sikap adalah
konstruksi multidimensi yang terdiri dari kognisi, pengaruh, dan konasi. Meskipun
masing-masing komponen ini bervariasi sepanjang waktu. kontinum evaluatif,
diasumsikan bahwa evaluasi yang diungkapkan di dalamnya dapat berbeda (lihat
Ostrom 1969; Breckler 1984).Seseorang mungkin merasa tidak nyaman di rumah
sakit (pengaruh negatif sehubungan dengan profesi medis) tetapi, pada saat yang
sama, percaya bahwa kebanyakan dokter berkualifikasi baik (komponen kognitif
positif) dan setuju untuk menjalani operasi (komponen konatif yang
menguntungkan).
Model tripartit sikap yang ditawarkan oleh Rosenberg dan Hovland (1960),
yang menjadi titik awal dari sebagian besar analisis kontemporer, adalah
model hierarkis yang mencakup kognisi, afek, dan konasi sebagai faktor
tingkat pertama dan sikap sebagai satu urutan kedua. faktor. Dalam model ini,
ketiga komponen tersebut didefinisikan secara independen namun terdiri
dari, pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi, konstruk sikap tunggal. Untuk
memperluas garis penalaran ini, ingatlah bahwa setiap komponen terdiri dari
kelas respons verbal dan nonverbal, dan masing-masing ini selanjutnya terdiri
dari sejumlah besar kecenderungan respons yang sangat spesifik. Dengan
demikian, sikap selalu disimpulkan dari tanggapan spesifik terhadap objek
sikap. Kami dapat mengklasifikasikan tanggapan ini ke dalam kategori yang
lebih luas dan menetapkan label yang berbeda untuk kategori tersebut,

Karakter evaluatif bersama dari komponen sikap kognitif, afektif, dan

konatif terkadang menjadi sumber kebingungan. Hal ini terutama terlihat
dalam upaya untuk membedakan secara empiris antara kognisi dan afek.
Sebenarnya, ada banyak ketidaksepakatan mengenai cara yang tepat untuk
memisahkan kedua komponen ini. Misalnya, beberapa peneliti (misalnya
Norman 1975) telah menggunakan diferensial semantik evaluatif sebagai
ukuran pengaruh, sedangkan yang lain (misalnya Breckler 1984) telah
menggunakannya sebagai ukuran kognisi. Pemeriksaan faktor evaluatif
diferensial semantik (lihat Osgood et al. 1957) sebenarnya mengungkapkan
campuran dari apa yang tampak sebagai skala kata sifat kognitif (misalnya
berguna-tidak berguna) dan afektif (misalnya menyenangkan tidak
menyenangkan).
SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 21

ketuk dua konstruksi dasar yang berbeda (lihat Ajzen dan Timko 1986). Dengan demikian
dimungkinkan, dengan hati-hati memilih skala yang tepat, untuk menggunakan
perbedaan semantik untuk menilai komponen kognitif sikap atau komponen afektifnya.

Implikasi empiris dari model sikap hierarkis dapat dikemukakan sebagai

berikut. Mengingat bahwa ketiga komponen tersebut mencerminkan sikap
dasar yang sama, mereka harus berkorelasi sampai tingkat tertentu satu
sama lain. Namun, sejauh perbedaan antara kategori respons kognitif, afektif,
dan konatif memiliki signifikansi psikologis, ukuran ketiga komponen tidak
boleh sepenuhnya berlebihan. Dalam kombinasi, harapan ini menyiratkan
korelasi besaran moderat di antara ukuran dari tiga komponen. Sejumlah
upaya telah dilakukan selama bertahun-tahun untuk mengkonfirmasi validitas
diskriminan tindakan yang dirancang untuk memanfaatkan komponen yang
berbeda (Ostrom 1969; Kothandapani 1971; Bagozzi 1978; Bagozzi dan
Burnkrant 1979; Breckler 1984; Widaman 1985). Tergantung pada metode
yang digunakan dan asumsi yang dibuat, data telah ditafsirkan secara
beragam baik sebagai pendukung model tripartit atau model faktor tunggal
(lihat pertukaran antara Dillon dan Kumar (1985) dan Bagozzi dan Burnkrant
(1985)). Isu utama tampaknya berkisar pada apakah perbedaan antara ukuran
komponen kognitif, afektif, dan konatif harus ditafsirkan sebagai karena
perbedaan dalam prosedur (skala) yang digunakan untuk menilai mereka
(yaitu sebagai varians metode yang secara teoritis tidak menarik) atau karena
perbedaan yang benar antara komponen yang independen secara konseptual.
Secara umum, bagaimanapun, sebagian besar data yang dilaporkan dalam
literatur cukup konsisten dengan model hierarkis di mana satu faktor
ditemukan untuk menjelaskan banyak variasi dalam tanggapan sikap, dan
korelasi antara ukuran dari tiga komponen,

Mungkin bukti terkuat untuk validitas diskriminan dari ukuran yang menilai
kognisi, afek, dan konasi dilaporkan oleh Breckler (1984). Namun, penelitian ini
juga menunjukkan kesamaan yang cukup besar di antara komponen. Mahasiswa
diminta untuk mengisi kuesioner yang berisi ukuran kognisi, afek, dan konasi saat
dihadapkan dengan ular hidup yang dikurung. Persetujuan atau ketidaksetujuan
dengan pernyataan seperti, 'Ular mengendalikan populasi hewan pengerat' dan
'Ular akan menyerang apa pun yang bergerak,' serta peringkat ular pada sisik
berlabelbaik–kejam,bersih kotor, dll digunakan untuk menilai komponen kognitif.
Ukuran komponen afektif didasarkan pada tanggapan, di hadapan ular, terhadap
pernyataan seperti 'Saya merasa cemas' dan 'Saya merasa bahagia,' serta penilaian
suasana hati sendiri: riang, gembira, senang, tegang , takut, sedih, dan sebagainya.
Akhirnya, ukuran detak jantung setiap responden di hadapan ular juga tersedia.
Untuk menilai komponen konatif, penyidik memperoleh tanggapan terhadap
pernyataan seperti, 'Saya berteriak setiap kali saya melihat ular' dan 'Saya suka
memegang ular.' Selain itu, kesediaan peserta untuk berinteraksi dengan ular
dalam berbagai cara diamati, dan mereka diminta untuk menilai seberapa dekat
mereka bersedia untuk mendekati masing-masing dari 12 ular yang ditampilkan
dalam slide berwarna. Analisis statistik menunjukkan bahwa ketiga jenis respons
tersebut memang dapat dipandang mewakili tiga faktor yang berbeda. Namun,
pada saat yang sama, korelasi di antara faktor-faktor tersebut cukup besar
22 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

besarnya. Korelasi kognisi-pengaruh adalah 0,38, korelasi afek-konasi adalah

0,50, dan korelasi antara kognisi dan konasi adalah 0,70.

Model hierarki sikap, kemudian, menawarkan penjelasan berikut tentang cara

sikap mempengaruhi perilaku. Kehadiran aktual atau simbolis dari suatu objek
memunculkan reaksi evaluatif yang umumnya disukai atau tidak disukai, sikap
terhadap objek tersebut. Sikap ini, pada gilirannya, mempengaruhi respons
kognitif, afektif, dan konatif terhadap objek, respons yang nada evaluatifnya
konsisten dengan sikap keseluruhan. Oleh karena itu individu dengan sikap positif
terhadap, katakanlah, profesi medis harus menunjukkan berbagai tanggapan yang
menguntungkan sehubungan dengan rumah sakit, dokter, perawat, dll, sedangkan
individu dengan sikap negatif terhadap profesi medis harus menunjukkan
tanggapan yang tidak menguntungkan terhadap objek ini.

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Dalam bab ini kita melihat bahwa sikap dan ciri-ciri kepribadian bersifat laten,
disposisi hipotetis yang disimpulkan dari berbagai tanggapan yang dapat diamati.
Informasi tentang tanggapan individu dapat diberikan oleh individu dalam bentuk
laporan diri, dapat dikumpulkan dari teman atau kenalan, dan dapat didasarkan
pada pengamatan langsung. Penelitian kepribadian telah mengungkapkan lima
kecenderungan respons umum yang mewakili karakteristik kepribadian yang kuat:
keramahan, keramahan, kehati-hatian, stabilitas emosional, dan budaya. Dalam
ranah sikap, biasanya dibedakan antara respons verbal atau nonverbal yang
mewakili keyakinan, perasaan, dan kecenderungan tindakan. Beberapa ahli teori
berpendapat bahwa kelas respons ini mencerminkan tiga komponen sikap yang
terpisah dan berbeda secara kualitatif: kognisi, afek, dan konasi. Model hierarkis
tampak konsisten dengan hasil penelitian empiris. Ini mencakup sikap evaluatif
pada tingkat tertinggi, kognisi, afek, dan konasi pada tingkat menengah, dan
keyakinan, perasaan, dan kecenderungan tindakan tertentu pada tingkat terendah.
Dengan demikian, sikap dan ciri kepribadian diasumsikan sebagai predisposisi
perilaku nyata yang relevan dengan sifat atau sikap yang sedang dipertimbangkan.

CATATAN

1 Beberapa asumsi harus dipenuhi untuk mempertahankan formula, di antaranya

bahwa korelasi antar item tetap stabil dan item baru memiliki tingkat
keandalan yang sama dengan item asli pada skala.
2 Dimungkinkan juga untuk menggunakan kriteria eksternal, seperti kemampuan setiap item untuk
membedakan antara kelompok yang diketahui berbeda dalam sikap atau ciri kepribadian
mereka, atau kemampuan mereka untuk memprediksi skor sikap atau kepribadian yang
diperoleh dengan cara lain.
3 Khususnya dalam penilaian kepribadian, prosedur yang dikenal sebagai analisis faktor
sis sering digunakan untuk mengidentifikasi item yang mencerminkan sifat tertentu. Item
yang dipilih dengan demikian juga memenuhi kriteria konsistensi internal.
 SIKAP DAN SIFAT KEPRIBADIAN 23

4 Lebih menjanjikan untuk penilaian sikap adalah pendekatan yang mengandalkan

aktivitas trikal pada otot wajah – elektromiogram wajah (Cacioppo et al. 1986) – atau pada
potensi otak yang berhubungan dengan peristiwa (Cacioppo et al. 1993). Metode ini,
bagaimanapun, membutuhkan peralatan laboratorium yang canggih dan pelatihan yang
cermat dalam penggunaannya. Dengan demikian mereka tidak cocok untuk survei sikap
skala besar. Pembahasan tentang metode-metode ini berada di luar cakupan buku ini.

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Aiken, LR (1999) Penilaian Kepribadian: Metode dan Praktik (edisi ke-3).

Kirkland, MA: Hogrefe dan Huber. Sebuah pengantar dasar untuk penilaian
kepribadian, buku ini mengulas laporan diri serta berbagai prosedur
pengukuran alternatif.
Campbell, DT (1963) Sikap sosial dan disposisi perilaku didapat lainnya. Dalam
S. Koch (ed.),Psikologi: Sebuah Studi Ilmu (Jil. 6, hlm. 94-172). New York:
McGraw-Hill. Sebuah analisis bijaksana konsep disposisional, termasuk sifat
dan sikap. Bacaan yang sulit tetapi bermanfaat bagi siswa yang serius.

Edwards, AL (1957) Teknik Konstruksi Skala Sikap. New York: Appleton-

Century-Crofts. Panduan praktis untuk berbagai metode penskalaan sikap.
Bab 6 tentang metode penilaian yang dijumlahkan (skala Likert) memiliki
relevansi khusus.
DUA

KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA

Satu-satunya orang yang benar-benar konsisten adalah orang mati.

(Aldous Huxley)

Penjelasan disposisional perilaku manusia mengandaikan tingkat koherensi

antara pikiran, perasaan, dan tindakan. Jika reaksi orang terhadap target
tertentu benar-benar tidak konsisten sepanjang waktu dan konteks, kami
tidak dapat menghubungkan mereka dengan disposisi dasar yang stabil
seperti sikap atau ciri kepribadian. Dalam bab ini kita mengkaji konsistensi
dalam urusan manusia, pertama dari sudut pandang teoretis dan kemudian
dari sudut penelitian empiris.
Batasan historis dan sebagian besar buatan antara kepribadian dan
psikologi sosial telah menghasilkan tradisi penelitian yang berbeda yang
cenderung mengaburkan kesamaan konseptual dan perubahan umum dari
konsep sifat dan sikap (Ajzen 1982, 1987; Sherman dan Fazio 1983; Blass
1984). Seperti yang kita lihat di Bab 1, ciri-ciri kepribadian dan sikap biasanya
dipahami sebagai disposisi yang relatif bertahan lama yang memberikan
pengaruh luas pada berbagai perilaku. Kedua konsep tersebut mendapatkan
popularitas yang luas pada tahun 1930-an dengan pengembangan teknik
psikometri yang andal untuk penilaian mereka, diikuti oleh penelitian dasar
dan terapan yang sesungguhnya. Selama hampir tiga dekade, nilai-nilai
penjelas dan kegunaan praktis dari sikap dan sifat hampir tidak tertandingi.
Psikolog kepribadian mencurahkan banyak upaya untuk deskripsi struktur
kepribadian dalam hal konfigurasi sifat multidimensi (Cattell 1946; Eysenck
1953; Jackson 1967; lihat Matthews et al. 2003) sementara psikolog sosial -
selain mengumpulkan data deskriptif mengenai sikap terhadap berbagai
masalah sosial – memperhatikan struktur sikap dalam hal komponen kognitif,
afektif, dan konatif (lihat Abelson et al. 1968) dan strategi efektif persuasi dan
perubahan sikap (lihat Hovland et al. 1953; Petty dan Cacioppo 1981, 1986;
McGuire 1985; Stiff dan Mongeau 2003). Pada saat yang sama, teknik dan
wawasan baru diterapkan pada pemilihan personel, desain dan promosi
produk, perilaku politik, keluarga berencana, dan sejumlah penyebab lain
yang kurang lebih berharga.
 KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 25

Yang pasti, kepercayaan pada konsep sifat dan sikap tidak universal, tetapi
publikasi sesekali catatan peringatan atau temuan penelitian negatif sebagian
besar tidak diperhatikan. Namun, pada tahun 1960-an, keraguan disuarakan
dengan frekuensi yang meningkat (lihat, misalnya, De Fleur dan Westie 1958;
Vernon 1964; Deutscher 1966; Peterson 1968; McGuire 1969). Sebagian besar
kekhawatiran terkait dengan pertanyaan tentang konsistensi.

LANDASAN PSIKOLOGI KONSISTENSI

Konsistensi dan keteraturan dalam dunia fisik diterima begitu saja. Mereka mengizinkan
kita untuk membuat keteraturan dan koherensi dari banyak peristiwa yang menimpa
indera kita setiap hari. Malam mengikuti siang dan satu musim secara konsisten
mengikuti musim lainnya. Awan menghasilkan hujan, benda jatuh ke tanah, lampu
menimbulkan bayangan. Pintu terbuka ketika didorong atau ditarik dan kursi umumnya
menopang berat badan kita. Di dunia fisik, 'hukum alam' menghasilkan konsistensi.
Pikiran dan perasaan manusia, bagaimanapun, bukanlah peristiwa fisik. Mereka dapat
ditempa dan dimodifikasi, tidak dipaksa oleh kekuatan fisik tetapi mematuhi hukum
mereka sendiri. Mengapa mereka harus menunjukkan konsistensi satu sama lain atau
dengan perilaku yang dapat diamati?
Beberapa ahli teori akan mengklaim bahwa konsistensi dalam perilaku manusia lebih
nyata daripada nyata: bahwa kita menghubungkan diri kita sendiri dengan sikap, motif,
dan ciri-ciri kepribadian yang konsisten dengan tindakan kita (Bem 1965); bahwa
konsistensi ada di mata yang melihatnya daripada perilaku yang diamati (mis. Mischel
1969; Shweder 1975; Nisbett dan Ross 1980); bahwa kita mengekspresikan sikap dan
nilai yang konsisten dengan tindakan kita dalam upaya untuk membuat kesan yang baik
pada orang lain (misalnya Tedeschi et al. 1971). Kebanyakan ahli teori, bagaimanapun,
mempertahankan posisi bahwa konsistensi adalah sifat fundamental dari pikiran,
perasaan, dan tindakan manusia. Divergensi antara ahli teori terjadi terutama sebagai
akibat dari interpretasi yang berbeda yang diberikan pada konsistensi yang diamati.

Preferensi untuk konsistensi

Heider (1944, 1958) mungkin adalah psikolog sosial pertama yang mengusulkan model
teoretis berdasarkan asumsi preferensi untuk konsistensi daripada inkonsistensi.
Menurut teori keseimbangan Heider, keyakinan dan sikap orang cenderung menuju
keadaan keseimbangan atau konsistensi. Kita cenderung menyukai orang yang
sependapat dengan kita, mengasosiasikan sifat positif dengan objek atau orang yang
kita hargai, mengaitkan motif negatif dengan orang yang kita benci, membantu orang
yang kita kagumi, dan sebagainya. Dalam konfigurasi seimbang semacam ini, unsur-
unsur situasi cocok bersama secara harmonis; tidak ada tekanan untuk membawa
perubahan. Namun, ketika konfigurasi tidak seimbang (misalnya orang yang kita sukai
melakukan kejahatan), ketegangan tercipta yang menimbulkan tindakan atau
reorganisasi kognitif yang dirancang untuk menghasilkan keadaan yang seimbang.

Mendasarkan ide-idenya sebagian besar pada teori keseimbangan Heider,

Festinger (1957) meneliti efek inkonsistensi antara unsur-unsur kognitif, yaitu
26 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

antara keyakinan atau item pengetahuan tentang lingkungan, diri sendiri,

atau perilaku seseorang. Dalam teori disonansi kognitif Festinger,
inkonsistensi antara dua keyakinan muncul ketika memegang satu keyakinan
bertentangan dengan memegang yang lain. Misalnya, keyakinan bahwa orang
lain itu jelek tidak sesuai dengan pengetahuan bahwa orang tersebut telah
memenangkan kontes kecantikan, seperti halnya membeli Porsche tidak
sesuai dengan keyakinan bahwa mobil itu terlalu mahal. Inkonsistensi antar
elemen kognitif diasumsikan menimbulkan disonansi, suatu keadaan yang
tidak menyenangkan secara psikologis yang memotivasi individu untuk
mengubah satu atau lebih elemen kognitif dalam upaya menghilangkan atau
mengurangi besarnya disonansi yang ada. Jadi, ketika tindakan terbuka orang
bertentangan dengan sikap atau nilai pribadi mereka,

Dapat dilihat bahwa teori keseimbangan dan disonansi mengasumsikan motivasi

bagi orang untuk menjaga konsistensi antara keyakinan, perasaan, dan tindakan
mereka. Namun, motivasi ini tidak dianggap sebagai kekuatan yang memaksa;
melainkan, itu menyerupai preferensi atau kecenderungan sistem kognitif. Seperti
yang ditunjukkan Zajonc (1968, hlm. 341) sehubungan dengan teori keseimbangan:

prinsip dinamis perubahan yang diusulkan oleh Heider tidak melibatkan kekuatan
psikologis kekuatan yang luar biasa. Mereka lebih mirip denganpreferensi daripada
kekuatan pendorong. Tidak ada kecemasan ketika struktur tidak seimbang; keadaan
tidak seimbang tidak berbahaya; kebutuhan mendesak untuk berjuang untuk
keseimbangan tidak diasumsikan.

Konsistensi fungsional

Banyak ahli teori melampaui preferensi untuk mengusulkan bahwa konsistensi

memenuhi kebutuhan penting dalam kehidupan seseorang. Umum untuk pandangan
yang berbeda adalah asumsi bahwa pemeliharaan konsistensi dalam keyakinan,
perasaan, dan tindakan sangat penting untuk fungsi efektif seseorang di dunia.

Perlu tindakan yang efektif

Telah dikemukakan bahwa konsistensi antara keyakinan dan perasaan seseorang

sehubungan dengan suatu objek memungkinkan untuk mengembangkan orientasi
yang stabil dan terarah pada objek (Rosenberg 1965). Pertimbangkan, misalnya,
kesulitan pemilih yang cenderung mendukung Partai Sosial Demokrat tetapi yang
percaya bahwa kandidat partai untuk perdana menteri tidak memenuhi syarat
untuk jabatan itu. Inkonsistensi ini membuat sulit untuk memilih tindakan dalam
pemilu. Namun, jika mereka dapat meyakinkan diri mereka sendiri bahwa kandidat
tersebut, bagaimanapun, memenuhi syarat untuk menjadi perdana menteri, yaitu,
jika keyakinan mereka tentang kandidat konsisten dengan sikap mereka terhadap
partai kandidat, maka keputusan pemungutan suara akan mudah. untuk
membuat.
Kita mungkin belajar perlunya konsistensi dengan berulang kali mengalami bahwa
kita dapat bertindak lebih efektif ketika keyakinan dan perasaan konsisten daripada
ketika mereka tidak konsisten. Dengan cara ini, kita diasumsikan berkembang
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 27

kebutuhan untuk menjaga konsistensi antara komponen afektif dan kognitif

dari sikap kita (Rosenberg 1956; Rosenberg dan Hovland 1960). Dalam teori
Rosenberg, komponen afektif sikap adalah keseluruhan respons positif atau
negatif terhadap suatu objek, sedangkan komponen kognitif terdiri dari
keyakinan tentang potensi objek sikap untuk mencapai atau menghalangi
realisasi keadaan yang dihargai. Asumsi konsistensi afektif-kognitif
menyiratkan bahwa semakin objek tertentu dipandang sebagai alat untuk
memperoleh tujuan bernilai positif dan untuk memblokir peristiwa bernilai
negatif, semakin menguntungkan akan mempengaruhi orang tersebut
terhadap objek. Misalnya, orang harus memiliki perasaan positif terhadap
integrasi ras jika mereka percaya bahwa integrasi memperkaya kehidupan
sosial seseorang, mengurangi konflik antar ras, meningkatkan kesempatan
pendidikan, dan seterusnya, semua tujuan yang bernilai baik. Sebaliknya,
pengaruh negatif harus menyertai harapan bahwa integrasi ras akan
menghasilkan hasil yang tidak menguntungkan seperti nilai properti yang
lebih rendah, konflik antar ras, penurunan kualitas pendidikan, dan
sebagainya. Inkonsistensi diamati ketika orang-orang dengan perasaan positif
terhadap suatu objek percaya bahwa itu menghambat pencapaian tujuan
yang dihargai dan mendorong pencapaian hasil yang bernilai negatif; atau
ketika orang-orang dengan perasaan negatif terhadap objek
mengharapkannya untuk membantu mereka mencapai tujuan yang bernilai
positif dan untuk mencegah terjadinya peristiwa yang bernilai negatif. Ketika
kognisi dan afek bertentangan,

Perlu koherensi
Beberapa ahli teori kognitif mendalilkan kebutuhan utama bagi individu untuk
memahami dunia mereka, dan diri mereka sendiri di dalamnya, untuk dapat
memprediksi dan mengontrol peristiwa (misalnya, Kelly 1955; Epstein 1980a). Koherensi
dan konsistensi sangat diperlukan dalam pencarian kita untuk pemahaman dan prediksi.
Inkonsistensi antara elemen yang membentuk teori intuitif kita tentang dunia
– baik itu inkonsistensi antara keyakinan, perasaan, atau tindakan – memerlukan penataan
ulang untuk menghasilkan perspektif yang konsisten secara internal. Begitu gambaran yang
koheren dari beberapa aspek dunia kita terbentuk, ia cenderung resisten terhadap perubahan.
Tentu saja, pergeseran bertahap dalam pandangan kita terjadi sepanjang waktu, tetapi
perubahan drastis harus dilawan karena menantang asumsi fundamental dan nilai-nilai
sentral. Faktanya, tantangan terhadap pandangan dasar kita tentang dunia dianggap
bertanggung jawab atas kecemasan dan emosi kuat lainnya yang dapat menghasilkan perilaku
abnormal (lih. Epstein 1983b).
Karena diri hanyalah aspek lain, meskipun penting, dari dunia kita, hal tersebut di atas
berlaku sama baiknya dengan persepsi tentang diri kita sendiri. Bertindak dengan cara yang
tidak sesuai dengan perilaku kita di masa lalu atau dengan keyakinan, sikap, atau nilai penting
kita akan merusak asumsi mendasar yang terkait dengan konsep diri. Pertimbangkan,
misalnya, seorang wanita yang memandang dirinya sebagai altruistik. Jika, pada kesempatan
tertentu, dia menolak untuk membantu individu lain yang membutuhkan bantuan, dia
mungkin dapat merasionalisasi perilakunya, mungkin menghubungkannya dengan keadaan,
dan mempertahankan citra dirinya sebagai seorang altruis. Namun, kinerja berulang dari
perilaku yang tidak konsisten akan membuat semakin sulit untuk mempertahankan citra ini.
Jadi, kebutuhan kita untuk mengerti
28 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

diri kita sendiri dan memiliki gambaran yang koheren tentang sikap dan
kepribadian kita menghasilkan konsistensi perilaku.

Konsistensi yang melekat

Beberapa pendekatan teoretis mengasumsikan, secara eksplisit atau implisit, bahwa manusia
secara inheren cenderung berpikir dan bertindak dengan cara yang konsisten. Konsistensi,
dalam pandangan ini, bukan hanya preferensi, juga tidak berkembang untuk melayani
kebutuhan lain. Sebaliknya, ini adalah konsekuensi yang hampir tak terelakkan dari cara kerja
otak manusia.

Disposisi neurofisiologis
Menurut Allport (1935: 810), 'Sikap adalah keadaan mental dan saraf dari kesiapan,
yang diorganisasikan melalui pengalaman, memberikan pengaruh yang terarah
atau dinamis pada respons individu terhadap semua objek dan situasi yang terkait
dengannya.' Dengan cara yang sama, Allport (1937, 1961) juga berspekulasi
tentang dasar neurologis dari ciri-ciri kepribadian. Meskipun dia memiliki sedikit
bukti untuk itu dan tidak menjadikannya fitur utama dari teorinya, Allport
tampaknya berasumsi bahwa dasar untuk konsistensi dalam pikiran dan tindakan
kita pada akhirnya akan ditemukan dalam mekanisme neurologis otak.

Sebagai perbandingan, teori kepribadian Eysenck (1947, 1967) adalah upaya

yang jauh lebih eksplisit untuk mengikat konsistensi perilaku dengan proses
neurofisiologis. Dalam teorinya, ciri-ciri – mewakili konsistensi perilaku dari
waktu ke waktu – diatur ke dalam konstelasi atau sindrom, yang disebut tipe
kepribadian. Penyelidikan empiris membuat Eysenck menyimpulkan bahwa
kepribadian dari populasi normal terdiri dari sejumlah kecil tipe yang dapat
dijelaskan dalam dua dimensi sifat yang luas: ekstraversi, sejauh mana
seseorang keluar atau tertutup, dan neurotisisme, kecenderungan untuk
menjadi terlalu emosional dan menanggapi dengan kecemasan situasi stres.
Dengan demikian, tipe kepribadian seseorang sebagian ditentukan oleh
tingkat ekstraversi dan neurotisismenya.1
Extraversion-introversion diasumsikan mencerminkan keseimbangan
antara potensi rangsang dan potensi penghambatan di korteks serebral
(Eysenck 1967). Secara khusus, keseimbangan dua potensi ini dikatakan
mendukung eksitasi bagi individu yang ekstravert dan mendukung inhibisi
bagi individu yang introvert. Mengenai neurotisisme, Eysenck mengusulkan
bahwa itu terkait dengan fungsi hipotalamus otak. Tingkat neurotisisme yang
tinggi diasumsikan terkait dengan ambang rendah untuk eksitasi
hipotalamus, yaitu hipotalamus individu yang relatif neurotik lebih mudah
dirangsang ke tingkat yang berlebihan. Singkatnya, menurut teori Eysenck,
karakteristik proses otak mempengaruhi orang untuk berperilaku secara
konsisten ekstrovert atau introvert,

Secara intuitif, tampaknya masuk akal untuk mengharapkan bahwa setidaknya

beberapa disposisi perilaku memiliki komponen neurofisiologis yang kuat. Kegembiraan
dalam domain kepribadian dan sikap terhadap rangsangan yang membangkitkan emosi
seperti ular atau laba-laba mungkin merupakan contoh yang baik. Kebanyakan sifat dan
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 29

sikap, bagaimanapun, jauh lebih kecil kemungkinannya untuk dikaitkan dengan

mekanisme neurofisiologis tertentu, dan lebih merupakan fungsi sosialisasi dan
pembelajaran. Keandalan, preferensi untuk mode tertentu, dan sikap politik adalah
beberapa contoh yang mudah diingat. Meskipun mereka cenderung menunjukkan
beberapa derajat stabilitas dari waktu ke waktu, disposisi perilaku semacam ini
jauh lebih mungkin untuk berubah dalam menanggapi pengalaman daripada
disposisi yang memiliki dasar dalam proses neurofisiologis otak.

Konsistensi logis
Beberapa ahli teori telah menyarankan bahwa kita secara inheren konsisten dalam
tanggapan kita karena cara kita memproses informasi dan membuat keputusan.
Misalnya, McGuire (1960a, 1960b) mengusulkan model konsistensi logis yang
menggabungkan logika formal dan teori probabilitas statistik. Model berkaitan
dengan situasi di mana kesimpulan mengikuti secara logis dari dua premis terkait,
yaitu dengan silogisme logis. Sebagai ilustrasi, premis, 'Semua warga negara yang
merupakan anggota Uni Eropa diizinkan untuk tinggal dan bekerja di Inggris Raya'
dan 'Pierre B. adalah warga negara dari negara anggota' secara logis menyiratkan
bahwa Pierre B. diizinkan untuk tinggal dan bekerja di Inggris. Dalam
penelitiannya, McGuire menemukan bahwa, pada umumnya, orang menunjukkan
cukup banyak konsistensi logis dalam keyakinan mereka, meskipun seseorang juga
dapat mengamati bias dan perbedaan tertentu. Mungkin lebih penting, setelah
meninjau keyakinan mereka, orang cenderung mengubah beberapa dari mereka
ke arah peningkatan konsistensi logis, sebuah fenomena McGuire (1960a) disebut
'efek Socrates.' Temuan ini menunjukkan bahwa orang dapat mengenali
inkonsistensi logis di antara keyakinan yang mereka pegang dan bahwa
pengakuan ini cukup untuk meningkatkan konsistensi tanpa tambahan tekanan
dari luar.
Asumsi bahwa orang berpikir dan bertindak dengan cara yang kurang lebih
logis juga tertanam dalam teori tindakan beralasan Fishbein dan Ajzen (1975;
Ajzen dan Fishbein 1980) dan penerusnya, teori perilaku terencana (Ajzen
1985, 1991). Daripada memperlakukan kognisi, afek, dan konasi sebagai tiga
komponen sikap, teori-teori ini memperlakukan tiga jenis kecenderungan
respons sebagai konstruksi independen yang disebut, masing-masing,
keyakinan, sikap, dan niat. Sikap dikatakan mengikuti secara wajar dari
keyakinan yang dipegang orang tentang objek sikap, seperti halnya niat dan
tindakan mengikuti secara wajar dari sikap.
Pertimbangkan terlebih dahulu bagaimana pembentukan keyakinan dapat
menyebabkan perkembangan sikap yang konsisten dengan keyakinan tersebut. Secara
umum, kita membentuk keyakinan tentang suatu objek dengan mengaitkannya dengan
atribut tertentu, yaitu dengan objek, karakteristik, atau peristiwa lain. Jadi, mungkin
sebagai akibat dari menonton program televisi, kita mungkin menjadi percaya bahwa
pemerintah suatu negara (objek) itu korup, memenjarakan orang yang tidak bersalah,
dan salah mengatur ekonomi (atribut). Karena atribut-atribut yang dikaitkan dengan
objek sudah dinilai secara positif atau negatif, kita secara otomatis dan serentak
memperoleh sikap terhadap objek tersebut. Dengan cara ini, kita belajar menyukai objek
yang kita yakini memiliki karakteristik yang diinginkan, dan kita membentuk sikap yang
tidak menyenangkan terhadap objek yang kita kaitkan dengan sebagian besar
karakteristik yang tidak diinginkan. Secara khusus,
30 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

nilai subjektif dari masing-masing atribut memberikan kontribusi terhadap sikap

dalam proporsi langsung dengan kekuatan keyakinan, yaitu probabilitas subjektif
bahwa objek memiliki atribut yang bersangkutan. Cara kepercayaan bergabung
untuk menghasilkan sikap ditunjukkan dalam Persamaan 2.1. Seperti dapat dilihat,
kekuatan masing-masing keyakinan (B) dikalikan dengan penilaian subjektif (e) dari
atribut keyakinan dan produk yang dihasilkan dijumlahkan. Sikap seseorang
diharapkan berbanding lurus () untuk indeks keyakinan sumatif ini.

SEBUAH α -B e
Saya Saya (2.1)

Dapat dicatat bahwa model sikap nilai harapan ini secara struktural mirip
dengan teori konsistensi afektif-kognitif Rosenberg (1956). Namun, berbeda
dengan teori Rosenberg, model yang dijelaskan di sini tidak membuat asumsi
bahwa orang memilikimembutuhkan untuk konsistensi; sebaliknya, hubungan
antara keyakinan dan sikap ditafsirkan dalam hal pemrosesan informasi yang
masuk akal. Selain itu, sementara asumsi kebutuhan untuk konsistensi afektif-
kognitif menyiratkan pengaruh timbal balik antara dua jenis tanggapan,
model ini terutama berkaitan dengan efek searah dari keyakinan pada sikap.

Dalam perjalanan hidup kita, kita memperoleh banyak keyakinan berbeda tentang berbagai
objek, tindakan, dan peristiwa. Keyakinan-keyakinan ini dapat terbentuk sebagai hasil dari
pengamatan langsung, mereka dapat dihasilkan sendiri melalui proses inferensi, atau mereka
dapat dibentuk secara tidak langsung dengan menerima informasi dari sumber luar seperti
teman, televisi, surat kabar, buku, dan sebagainya. Beberapa keyakinan bertahan dari waktu ke
waktu, yang lain melemah atau menghilang, dan keyakinan baru terbentuk. Orang dapat
memiliki banyak sekali kepercayaan tentang objek tertentu, tetapi mereka hanya dapat
memperhatikan jumlah yang relatif kecil, mungkin delapan atau sembilan, pada saat tertentu
(lihat Miller 1956). Inimenonjol kepercayaan, dengan mudahdapat diakses dalam ingatan,
diasumsikan sebagai penentu langsung dari sikap seseorang (Fishbein 1963; Fishbein dan
Ajzen 1975).
Sama seperti sikap dikatakan mengalir secara wajar dan spontan dari keyakinan,
demikian pula niat dan tindakan terlihat mengikuti secara wajar dari sikap. Teori
tindakan beralasan dan perilaku terencana mendalilkan bahwa, sebagai aturan
umum, kita bermaksud untuk melakukan suatu perilaku jika kita memiliki sikap
yang baik terhadapnya dan, kecuali peristiwa yang tidak terduga, kita
menerjemahkan rencana kita ke dalam tindakan. Singkatnya, urutan kausal
peristiwa yang diajukan di mana tindakan sehubungan dengan objek mengikuti
langsung dari niat perilaku, dan niat secara evaluatif konsisten dengan sikap yang
berasal dari keyakinan yang dapat diakses tentang perilaku. Diskusi dan elaborasi
yang lebih rinci dari hubungan yang didalilkan oleh teori perilaku terencana
disajikan dalam Bab 6.

BUKTI EMPIRIS

Jelas, ada banyak alasan bagus untuk mengharapkan orang menunjukkan konsistensi
dalam pikiran, perasaan, dan tindakan mereka. Diantaranya adalah keinginan
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 31

untuk memproyeksikan citra diri yang baik, preferensi persepsi dan motivasi untuk
konfigurasi yang konsisten dari elemen-elemen yang berkaitan dengan diri, kepuasan
berbagai kebutuhan yang dilayani oleh konsistensi, dan hubungan yang masuk akal
antara keyakinan, sikap, niat, dan perilaku. Selanjutnya, beberapa kecenderungan dan
kebutuhan ini mungkin terkait dengan disposisi berbasis biologis yang melekat terhadap
konsistensi. Seseorang mungkin menganggap, dengan pertimbangan ini, bahwa akan
mudah untuk menunjukkan konsistensi dalam tanggapan orang terhadap suatu objek
atau situasi, konsistensi antara cara mereka berpikir dan merasa dan cara mereka
bertindak.
Pengamatan kasual memang tampak mendukung adanya konsistensi dalam urusan
manusia. Kami memiliki kesan bahwa beberapa kenalan kami umumnya ramah dan
terbuka, sementara yang lain lebih tertutup dan pemalu; bahwa beberapa orang jujur
pada suatu kesalahan, sementara yang lain tidak dapat dipercaya; bahwa beberapa
rekan kerja kita berperilaku secara konsisten dapat diandalkan, sementara yang lain
sangat tidak dapat diandalkan. Dengan cara yang sama, tampaknya kita umumnya
bergaul dengan orang yang kita sukai, bahwa kita makan makanan yang kita anggap
enak dan bergizi, bahwa kita mendukung kebijakan yang kita anggap diinginkan, dan
bahwa kita pada umumnya berperilaku sesuai dengan sikap kita. Dengan demikian kita
beralih ke pemeriksaan penelitian empiris dalam kepribadian dan psikologi sosial yang
telah berurusan dengan pertanyaan konsistensi.

Konsistensi perilaku

Implikasi penting dari pandangan disposisional perilaku manusia adalah bahwa

kecenderungan respons umum harus memanifestasikan dirinya di berbagai tindakan
dan situasi. Seseorang yang memiliki kecenderungan untuk bertindak impulsif mungkin
diharapkan tidak hanya untuk meninggalkan tempat kejadian kecelakaan lalu lintas,
tetapi juga untuk membeli barang-barang yang relatif mahal secara mendadak, untuk
menyerang orang lain ketika dihina atau marah, makan dengan tidak teratur. interval,
untuk berhenti dari pekerjaan tanpa peringatan, dan sebagainya. Sebaliknya, seseorang
yang menunjukkan kurangnya impulsif dalam satu situasi juga harus bertindak dengan
sengaja dalam situasi lain. Atau, untuk mengambil contoh lain, jika mengembalikan buku
tepat waktu ke perpustakaan adalah bukti dari disposisi yang stabil, katakanlah, kehati-
hatian, maka harus mengikuti bahwa orang yang melakukan perilaku ini juga akan
bertindak dengan hati-hati dengan cara lain. Mereka mungkin diharapkan untuk
mengingat hari ulang tahun anggota keluarga dan teman-teman, mempersiapkan tugas
dengan rajin, merawat harta benda mereka dengan baik, dan sebagainya. Dengan
demikian, pandangan disposisional menyiratkankonsistensi perilaku, yaitu, konsistensi
di antara perilaku yang berbeda, yang dilakukan dalam situasi yang berbeda, selama
perilaku yang dimaksud adalah semua contoh dari disposisi dasar yang sama. Faktanya,
Campbell (1963) menjelaskan bahwa disposisi perilaku dibuktikan oleh, dan hanya dapat
disimpulkan dari, konsistensi dalam tanggapan. Oleh karena itu, tanpa konsistensi
respons, kita tidak memiliki bukti keberadaan sifat atau sikap yang stabil.

Namun, ini tidak berarti bahwa konsistensi perilaku selalu diharapkan.

Inkonsistensi perilaku dari satu kesempatan ke kesempatan lain dapat disebabkan
oleh faktor-faktor yang berkaitan dengan orang yang melakukan perilaku tersebut,
yaitu faktor-faktor pribadi selain sikap atau ciri kepribadian yang menarik; oleh
faktor-faktor yang berhubungan dengan situasi di mana perilaku itu dilakukan (the
32 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

konteks, target di mana perilaku diarahkan, dll.); dan oleh faktor-faktor yang
terkait dengan tindakan yang dipilih untuk mewakili domain perilaku. Jadi,
seorang individu dengan sikap positif terhadap orang buta pada satu
kesempatan membantu orang buta menyeberang jalan dan pada kesempatan
lain lewat tanpa menawarkan bantuan. Perbedaan perilaku dapat disebabkan
oleh perbedaan suasana hati atau perhatian pada dua kesempatan,
perbedaan usia orang buta atau jumlah lalu lintas di jalan, atau faktor pribadi
atau kontekstual lainnya. Jenis ketidakkonsistenan lain di berbagai
kesempatan dapat diamati ketika individu dengan sikap positif terhadap
orang buta membantu orang buta di seberang jalan pada satu kesempatan,
tetapi pada kesempatan lain menolak untuk membantu orang buta mengisi
formulir aplikasi. Di Sini,

Penelitian empiris telah menemukan sedikit konsistensi antara tindakan tunggal, bahkan jika kedua tindakan tersebut diambil dari domain perilaku yang sama. Bukti

ketidakkonsistenan perilaku disajikan pada awal tahun 1928 oleh Hartshorne dan May, yang menunjukkan, misalnya, bahwa jenis ketidakjujuran tertentu dalam konteks tertentu (misalnya,

menyalin dari kertas ujian siswa lain) sebenarnya tidak terkait dengan ketidakjujuran dari jenis yang berbeda. dalam konteks yang berbeda (misalnya berbohong di luar kelas). Investigasi

terkenal LaPiere (1934) tentang diskriminasi rasial juga dapat dilihat sebagai mendukung argumen yang sama. Pada awal 1930-an, LaPiere menemani pasangan muda Tionghoa dalam

perjalanan mereka melalui Amerika Serikat. Menelepon ke 251 restoran, hotel, dan tempat lain, mereka ditolak layanan hanya sekali. Setelah kembali ke rumah, LaPiere mengirim surat ke

setiap tempat yang mereka kunjungi, menanyakan pertanyaan berikut: 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab,

lebih dari 90 persen menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal

lainnya: penolakan untuk menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat

bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat

diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab, lebih dari

90 persen menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal lainnya:

penolakan untuk menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa

setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya

pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). 'Apakah Anda akan menerima anggota ras Cina sebagai tamu di tempat Anda?' Dari 128 perusahaan yang menjawab, lebih dari 90 persen

menjawab negatif. Satu tindakan tunggal: menerima pasangan Tionghoa sebagai tamu di restoran atau hotel, ditemukan tidak konsisten dengan tindakan tunggal lainnya: penolakan untuk

menerima tamu Tionghoa yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa setiap respons

tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran

(lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). ditemukan tidak konsisten dengan satu tindakan lain: penolakan untuk menerima tamu Cina yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan

tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara

tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983a). ditemukan tidak konsisten dengan satu

tindakan lain: penolakan untuk menerima tamu Cina yang diungkapkan sebagai tanggapan atas pertanyaan tertulis. Temuan semacam ini tentu saja tidak mengejutkan jika kita mengingat

bahwa setiap respons tunggal cenderung sangat tidak dapat diandalkan. Artinya, inkonsistensi antara tindakan yang berbeda mungkin disebabkan, setidaknya sebagian, tidak dapat diandalkannya pengukuran (lihat Epstein 1979, 1980b, 1983

Oleh karena itu, yang lebih menarik adalah hubungan antara dua tindakan
tunggal ketika masing-masing dinilai dengan andal. Hal ini dapat dicapai dengan
menjumlahkan pengamatan dari setiap tindakan di seluruh kesempatan. Indikasi
awal bahwa konsistensi perilaku rendah bahkan di bawah kondisi yang
menguntungkan seperti itu diberikan oleh Dudycha (1936), yang melaporkan
korelasi di antara beberapa ukuran perilaku sumatif yang terkait dengan ketepatan
waktu: waktu kedatangan di kelas 8 pagi, di kampus umum, di janji, di
ekstrakurikuler, kebaktian malam, dan hiburan. Korelasi dengan magnitudo
sedang (R =0,44) diamati antara ketepatan waktu di tempat umum dan di tempat
hiburan, tetapi korelasi lainnya jauh lebih rendah; korelasi rata-rata adalah 0,19.

Contoh dalam domain sikap diberikan oleh studi tentang hubungan ras
antara penambang batu bara hitam dan putih (Minard 1952). Melalui
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 33

wawancara dan observasi, Minard menemukan pola umum integrasi di tambang

tetapi segregasi meluas di masyarakat. Penambang hitam dan putih cenderung
berinteraksi dengan bebas dan dalam hubungan yang baik di tambang, tetapi
sedikit kontak yang dipertahankan atau diizinkan setelah jam kerja. Secara khusus,
sekitar 60 persen penambang kulit putih menunjukkan pola perilaku yang tidak
konsisten ini, sementara sekitar 20 persen melakukan diskriminasi di kedua tempat
tersebut dan 20 persen lainnya tidak mendiskriminasi keduanya.
Penelitian selanjutnya juga memberikan sedikit bukti yang mendukung
konsistensi perilaku. Misalnya, Funder, Block, dan Block (1983) memperoleh dua
skala ukuran resistensi terhadap godaan pada anak-anak: menolak pendekatan
terhadap hadiah dan menolak mainan yang menarik tetapi 'terlarang'. Meskipun
reliabilitas skala tidak dilaporkan, masing-masing didasarkan pada lebih dari satu
pengamatan dan dengan demikian kemungkinan memiliki setidaknya beberapa
derajat reliabilitas. Korelasi di antara mereka, bagaimanapun, hanya 0,20.
Demikian pula, bahkan setelah menjumlahkan beberapa laporan diri perilaku,
Epstein (1979: Studi 3) hanya menemukan korelasi yang sangat rendah dan
sebagian besar tidak signifikan antara perilaku individu yang tampaknya
menyentuh disposisi mendasar yang sama. Jadi, korelasi antara jumlah panggilan
telepon yang dilakukan dalam jangka waktu tertentu dengan jumlah surat yang
ditulis dalam selang waktu yang sama adalah 0,33; dan korelasi antara jumlah
ketidakhadiran kelas dengan jumlah makalah yang tidak masuk di bawah 0,30;
tidak ada korelasi yang signifikan secara statistik.
Dalam pemeriksaan ulang sistematis konsistensi perilaku dengan ukuran
yang dapat diandalkan, Mischel dan Peake (1982a, 1982b) menyajikan data
dalam domain kesadaran di antara mahasiswa. Sembilan belas
kecenderungan tindakan yang berbeda diamati pada kesempatan yang
berulang, termasuk kehadiran di kelas, ketepatan waktu dalam menyerahkan
tugas, ketelitian catatan yang dibuat, dan kerapian penampilan pribadi.
Korelasi rata-rata di antara berbagai jenis tindakan yang mewakili kesadaran
ini hanyalah 0,13.
Singkatnya, penelitian empiris telah menunjukkan sangat sedikit dukungan
untuk konsistensi antara berbagai perilaku yang dianggap mencerminkan disposisi
dasar yang sama. Kami akan kembali ke masalah konsistensi perilaku dan
bagaimana hal itu dapat ditingkatkan di Bab 3. Pada titik ini, kita harus
mempertimbangkan satu sumber bukti tambahan untuk inkonsistensi, yaitu,
penelitian tentang hubungan antara ukuran global dari sikap atau ciri-ciri
kepribadian dan tertentu. perilaku.

Validitas prediktif

Selain kegagalan penelitian empiris untuk mengkonfirmasi konsistensi perilaku,

masalah inkonsistensi juga muncul dalam arti yang berbeda, yaitu dalam arti
validitas prediktif. Didefinisikan sebagai disposisi respons yang relatif bertahan
lama, sikap dan ciri-ciri kepribadian secara alami diasumsikan mengarahkan, dan
dalam beberapa cara menentukan, tindakan sosial. Dengan demikian, disposisi
kepribadian yang bermusuhan harus menghasilkan perilaku agresif, dan sikap
liberal atau konservatif harus menghasilkan tindakan politik yang sesuai. Seperti
yang kita lihat di Bab 1, sikap dan sifat biasanya disimpulkan dari tanggapan verbal
terhadap item kuesioner. Jika sikap dan kepribadian ini berskala
34 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

memang menilai disposisi respons yang bertahan lama, skor yang diperoleh harus
memprediksi bagaimana seorang individu akan benar-benar berperilaku dalam situasi
konkret. Seseorang yang mengungkapkan sikap yang baik terhadap agama pada
kuesioner mungkin diharapkan untuk menghadiri kebaktian mingguan, berdoa sebelum
makan, berpartisipasi dalam kelas Alkitab, menonton program televisi keagamaan, dan
sebagainya. Sebaliknya, individu nonreligius, sebagaimana dinilai melalui skala sikap,
mungkin tidak melakukan salah satu dari perilaku ini, meskipun mereka mungkin
terlibat dalam seks pranikah, tidak menaati orang tua mereka, dan melakukan hal-hal
lain yang diharapkan dihindari oleh orang yang beragama.
Sebelum melanjutkan diskusi tentang validitas prediktif, penting untuk disadari
bahwa sikap dan ciri kepribadian dapat mengekspresikan diri, dan oleh karena itu
dapat disimpulkan dari, respons verbal maupun nonverbal. Poin ini sering
disalahpahami. Banyak peneliti berasumsi bahwa respons verbal mencerminkan
sikap atau ciri kepribadian seseorang, sedangkan tindakan nonverbal ('terbuka')
adalah ukuran perilaku. Namun, pada kenyataannya, respons verbal dan nonverbal
adalah perilaku yang dapat diamati. Tidak ada yang lebih atau kurang merupakan
ukuran sikap atau kepribadian daripada yang lain; kedua jenis perilaku tersebut
dapat mencerminkan disposisi dasar yang sama (lihat Upmeyer 1981; Roth dan
Upmeyer 1985). Selain itu, validitas perilaku terbuka sebagai indikator disposisi
laten tidak dapat diterima begitu saja, apalagi validitas tanggapan verbal terhadap
item kuesioner. Kedua jenis perilaku harus diserahkan ke prosedur penskalaan
standar, dan hanya beberapa tanggapan
– verbal atau nonverbal – akan dianggap memadai untuk penilaian sikap atau ciri
kepribadian tertentu (lih. Ajzen dan Fishbein 1980; Jackson dan Paunonen 1985).
Beberapa waktu yang lalu, Merton (1940: 20) membuat poin yang sama dengan sangat
ringkas:

Asumsi metafisik secara diam-diam diperkenalkan bahwa dalam satu atau

lain hal perilaku terbuka 'lebih nyata' daripada perilaku verbal. Asumsi ini
tidak beralasan dan tidak berarti secara ilmiah. . . Tidak boleh dilupakan
bahwa tindakan terbuka dapat menipu; bahwa mereka, seperti halnya
'turunan' atau 'reaksi ucapan' mungkin sengaja dirancang untuk
menyamarkan atau menyembunyikan sikap pribadi.
Tegasnya, oleh karena itu, sebagian besar tes hubungan 'sikap-perilaku' atau
'sifat-perilaku' lebih baik dikonseptualisasikan sebagai tes hubungan antara
indikator verbal dan nonverbal dari disposisi dasar yang sama. Namun, demi
kesederhanaan, dan sejalan dengan praktik umum, kami akan terus mengacu
pada hubungan sikap-perilaku dan sifat-perilaku.
Penelitian tentang konsistensi perilaku yang diulas sebelumnya
menunjukkan sedikit hubungan antara dua atau lebih tindakan yang dianggap
mencerminkan disposisi dasar yang sama. Pendekatan yang dibahas di bagian
ini mencoba untuk memprediksi kinerja atau nonkinerja dari perilaku terbuka
yang diberikan, atau rentang sempit perilaku terbuka, dari ukuran disposisi
global, biasanya diperoleh melalui kuesioner.

Sikap global dan tindakan spesifik

Sikap umum telah dinilai sehubungan dengan berbagai target, termasuk
organisasi dan institusi (gereja, perumahan umum, lembaga mahasiswa,
pekerjaan atau majikan), kelompok agama atau etnis
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 35

(Afrika Amerika, Yahudi, Katolik), dan individu tertentu dengan siapa seseorang dapat
berinteraksi (orang kulit hitam, sesama siswa). Sikap semacam ini kemudian sering
digunakan untuk memprediksi satu atau lebih tindakan spesifik yang diarahkan pada
objek sikap.
Contoh yang baik adalah eksperimen yang dilaporkan oleh Himelstein dan
Moore (1963). Sampel mahasiswa laki-laki kulit putih pertama kali menyelesaikan
skala penilaian sikap terhadap orang Afrika-Amerika dan, beberapa waktu
kemudian, dilaporkan untuk eksperimen psikologi. Setibanya di sana, peserta
menemukan siswa lain (seorang konfederasi), baik Hitam atau putih, sudah duduk
di dalam ruangan. Sementara mereka menunggu percobaan dimulai, konfederasi
(putih) memasuki ruangan membawa petisi untuk memperpanjang jam
perpustakaan universitas pada Sabtu malam. Konfederasi Hitam atau Putih
menandatangani atau menolak menandatangani petisi dan, setelah manipulasi ini,
peserta yang naif diminta untuk menandatangani. Kesesuaian atau
ketidaksesuaian dengan respon dari konfederasi disajikan sebagai ukuran perilaku.
Data mengungkapkan hampir tidak ada korelasi antara sikap umum terhadap
Afrika Amerika dan kesesuaian dengan konfederasi Hitam. Penyelidikan lain
tentang hubungan antara prasangka dan perilaku telah menghasilkan hasil yang
sama mengecewakan (lihat Duckitt 1992: Bab 3).
Dalam tinjauan penelitian sikap-perilaku, Ajzen dan Fishbein (1977) menemukan
banyak penelitian semacam ini. Penyelidik berusaha untuk memprediksi kinerja
pekerjaan, ketidakhadiran, dan pergantian dari sikap kepuasan kerja (misalnya
Bernberg 1952; Vroom 1964); mereka melihat sikap terhadap orang Afrika-Amerika
dalam kaitannya dengan kesesuaian dengan penilaian yang dibuat oleh orang
Afrika-Amerika (Himelstein dan Moore 1963), atau dalam kaitannya dengan
kesediaan untuk berfoto dengan orang Afrika-Amerika (De Fleur dan Westie 1958;
Linn 1965); mereka menggunakan sikap terhadap kecurangan dalam upaya untuk
memprediksi perilaku curang (Corey 1937; Freeman dan Ataoev 1960), sikap
terhadap serikat pekerja untuk memprediksi kehadiran di pertemuan serikat
pekerja (Dean 1958), sikap terhadap partisipasi sebagai subjek dalam penelitian
psikologis untuk memprediksi partisipasi yang sebenarnya (Wicker dan Pomazal
1971), Dan seterusnya. Dari 109 investigasi yang ditinjau oleh Ajzen dan Fishbein
(1977), 54 menilai sikap umum dalam upaya untuk memprediksi tindakan tertentu.
Dari studi ini, 25 diperoleh hasil yang tidak signifikan dan sisanya jarang
menunjukkan korelasi lebih dari 0,40. Sebuah meta-analisis yang lebih baru dari
literatur ini (Kraus 1995) mengungkapkan korelasi yang sama rendahnya antara
sikap umum dan tindakan khusus.

Ukuran sikap implisit versus eksplisitHampir semua kegagalan awal untuk

menemukan korespondensi sikap-perilaku yang kuat bergantung pada
ukuran sikap yang eksplisit. Dengan perkembangan ukuran implisit (lihat Bab
1), menjadi mungkin untuk menguji kembali hubungan antara sikap umum
dan tindakan khusus. Sebagian besar teori dan penelitian berfokus pada sikap
rasial (Devine 1989; Fazio dan Dunton 1997; Wilson et al. 2000). Meskipun
model kontemporer stereotip dan prasangka berbeda secara rinci, mereka
setuju dalam harapan mereka secara keseluruhan mengenai validitas prediktif
ukuran sikap eksplisit dan implisit. Secara umum, sikap implisit - yang
diaktifkan secara otomatis - diasumsikan memandu perilaku secara default
kecuali jika ditimpa oleh proses yang dikendalikan. Karena sikap merugikan
dan perilaku diskriminatif terhadap
36 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

ras dan etnis minoritas tidak disukai dalam masyarakat Amerika kontemporer,
banyak orang mencoba untuk menghambat ekspresi mereka. Oleh karena itu,
sikap prasangka implisit harus memprediksi perilaku yang tidak dipantau secara
sadar atau yang sulit dikendalikan (misalnya ekspresi wajah, kontak mata,
memerah, dan perilaku nonverbal lainnya), serta perilaku yang tidak dilihat orang
sebagai indikasi prasangka dan sehingga tidak termotivasi untuk mengontrol (lihat
Dovidio et al. 1996).
Sejauh ini, hanya sejumlah kecil penelitian yang secara langsung menguji
hipotesis ini, dengan hasil yang agak mengecewakan. Yang pasti, ukuran
prasangka implisit telah ditemukan lebih unggul daripada ukuran eksplisit untuk
prediksi perilaku nonverbal seperti berkedip dan kontak mata (Dovidio et al. 1997),
berapa kali orang kulit putih menyerahkan pena kepada orang Afrika-Amerika
sebagai lawan dari menempatkannya di atas meja (Wilson et al. 2000), serta
keramahan peserta kulit putih dalam interaksi mereka dengan orang kulit hitam,
dinilai oleh orang kulit hitam berdasarkan perilaku nonverbal orang kulit putih
(tersenyum, kontak mata, spasial jarak, dan bahasa tubuh) (Fazio et al. 1995; lihat
Fazio dan Olson 2003, untuk ulasan). Efek serupa diperoleh dalam penelitian yang
berhubungan dengan perilaku yang implikasinya terhadap prasangka tidak jelas
(Sekaquaptewa et al. 2003). Perilaku kritis dalam penelitian ini adalah pilihan
pertanyaan yang konsisten atau tidak konsisten dari laki-laki kulit putih dalam
wawancara kerja tiruan dengan pelamar perempuan kulit hitam. Dalam situasi ini,
ukuran prasangka implisit terhadap orang Afrika-Amerika memprediksi pilihan
perilaku yang konsisten stereotip lebih baik daripada ukuran eksplisit. Namun,
bahkan ukuran sikap implisit dalam studi ini tidak berjalan dengan baik, dengan
korelasi jarang melebihi tingkat 0,30 yang diamati dalam penelitian sebelumnya
dengan ukuran eksplisit.

Ciri-ciri kepribadian global dan tindakan spesifik

Pemeriksaan literatur kepribadian mengungkapkan pola temuan penelitian yang

sebanding. Korelasi antara karakteristik kepribadian global dan perilaku yang
didefinisikan secara sempit yang relevan dengan sifat yang bersangkutan
seringkali tidak signifikan dan jarang melebihi level 0,30. Faktanya, pencarian
penjelasan tentang perilaku yang didefinisikan secara sempit dalam hal ciri-ciri
kepribadian global, sebagai aturan umum, ternyata menjadi pengalaman yang
membuat frustrasi (lihat Mischel dan Peake 1982; Mischel 1984), dan banyak
penyelidik telah menyerah dalam putus asa.
Salah satu contoh diberikan oleh sejumlah besar penyelidikan yang dirancang untuk
mengidentifikasi karakteristik kepribadian yang unik dari pemimpin kelompok. Yang pasti,
perilaku kepemimpinan bukanlah tindakan tunggal. Biasanya dinilai dengan mengamati
jumlah pengaruh yang diberikan seseorang dalam suatu kelompok, dengan penilaian
retrospektif dari anggota kelompok, atau dengan nominasi untuk kepemimpinan. Sebuah
ukuran kepemimpinan dengan demikian mencakup berbagai perilaku yang berbeda yang
mencerminkan pengaruh pada orang lain dalam pengaturan kelompok. Namun demikian,
perilaku yang terlibat jauh lebih sempit cakupannya daripada karakteristik kepribadian luas
yang biasanya dipertimbangkan dalam konteks ini, yang mencakup sifat-sifat seperti dominasi,
tanggung jawab, kepekaan antarpribadi, kebutuhan akan kekuasaan, harga diri, dan
sebagainya. Dalam tinjauan literatur yang luas, Mann (1959) menyimpulkan hubungan yang
diperoleh antara ukuran kepemimpinan dan berbagai karakteristik kepribadian. Di antara hasil
ringkasannya: di berbagai
KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 37

investigasi, korelasi median kepemimpinan dengan sifat penyesuaian adalah

sekitar 0,25; dengan ekstra-introversi sekitar 0,15; dan tidak ada korelasi
signifikan yang dilaporkan dengan maskulinitas-feminitas. Dalam tinjauan
selanjutnya dari penelitian yang tersedia di bidang ini, Gibb menyimpulkan
bahwa 'banyak studi tentang kepribadian para pemimpin telah gagal
menemukan pola sifat yang konsisten yang mencirikan pemimpin' (1969: 227).
Kegemukan dan pengendalian berat badan adalah bidang penelitian lain di
mana pencarian korelasi kepribadian dari perilaku yang didefinisikan secara sempit
terbukti sia-sia.2 Meskipun diketahui bahwa ada perbedaan individu yang besar
dalam kemampuan orang untuk mengontrol berat badan mereka, 'Prediksi
perbedaan individu dalam penurunan berat badan sama sekali tidak berhasil.
Intuisi klinis, MMPI, MPI, berat badan sebelum perawatan, kecemasan umum,
kecemasan spesifik situasi, PAS, EPQ, skala IE, ukuran citra tubuh, dan kuesioner 16
PF semuanya gagal memprediksi keberhasilan dalam perawatan' (Hall dan Hall
1974: 362).3 Melihat lebih umum pada ciri-ciri orang gemuk, Leon dan Roth
merangkum tinjauan mereka terhadap literatur penelitian sebagai berikut: 'Bukti
kuat menunjukkan bahwa ada sangat sedikit karakteristik kepribadian yang dimiliki
orang gemuk yang dapat dianggap sebagai penyebab dalam perkembangan
obesitas' (1977: 136).
Bidang penelitian lain yang menunjukkan validitas prediktif rendah dari karakteristik
kepribadian berkaitan dengan perilaku sehari-hari mengemudi mobil. Sejumlah penelitian
telah berusaha untuk menghubungkan ciri-ciri kepribadian pengemudi dengan kesalahan yang
dibuat saat mengemudi, pelanggaran lalu lintas, dan keterlibatan dalam kecelakaan lalu lintas.
Dalam tinjauan mereka terhadap penelitian ini, Knapper dan Cropley menyatakan bahwa
prediktor terbaik dari mengemudi yang baik atau buruk cenderung menjadi faktor yang relatif
dangkal, seperti pengalaman mengemudi selama bertahun-tahun dan riwayat penampilan di
pengadilan sebelumnya. Namun, 'Mengecewakan, penelitian semacam ini gagal menghasilkan
kesimpulan pasti tentang sindrom kepribadian yang mendasari mengemudi yang baik atau
buruk' (1981: 197).
Penelitian yang lebih baru telah mengeksplorasi korelasi antara lima besar
faktor kepribadian yang disebutkan dalam bab sebelumnya (neurotisisme,
ekstraversi, keterbukaan terhadap pengalaman, keramahan, kehati-hatian)
dan berbagai perilaku spesifik. Dalam satu studi baru-baru ini terhadap
mahasiswa (Paunonen 2003), ukuran lima faktor kepribadian berkorelasi
dengan 27 kriteria perilaku, beberapa cukup spesifik, seperti berkencan,
merokok, konsumsi alkohol, pelanggaran lalu lintas, uang yang dihabiskan
untuk membeli tiket lotre, lama- istilah diet, resep obat yang digunakan secara
teratur, partisipasi dalam olahraga, dan donor darah. Dalam studi lain (Markey
et al. 2004), peneliti mengamati dan mengkodekan ke dalam 64 kategori
perilaku anak-anak yang berinteraksi dengan orang tua mereka dan
menghubungkan perilaku ini dengan ukuran lima besar karakteristik
kepribadian yang diberikan oleh ibu anak-anak tersebut. Dalam kedua studi,
korelasi yang diperoleh mengecewakan. Banyak dari korelasi yang gagal
mencapai signifikansi statistik, dan yang jarang melebihi level 0,30.
Ilustrasi lain dari fenomena yang sama berlimpah, tetapi poin utama yang harus dibuat
jelas: penelitian di berbagai domain melukiskan gambaran yang mengecilkan hati tentang
kemampuan kita untuk memprediksi perilaku spesifik atau yang didefinisikan secara sempit
dari pengetahuan tentang karakteristik kepribadian umum orang.
38 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Implikasi

Untuk meringkas secara singkat, penelitian bertahun-tahun telah gagal untuk

menunjukkan konsistensi yang mengesankan di antara manifestasi perilaku yang
berbeda dari disposisi yang sama. Butuh waktu agar kesimpulan ini dapat diterima,
tetapi pada akhir 1960-an menjadi jelas bahwa berbeda dengan pengamatan biasa,
penelitian empiris telah gagal memberikan dukungan yang kuat untuk konsistensi
perilaku atau validitas prediktif dari sifat dan sikap. Orang-orang ditemukan tidak
berperilaku secara konsisten di seluruh situasi, atau bertindak sesuai dengan sikap
dan sifat kepribadian mereka yang terukur. Akumulasi temuan penelitian semacam
ini merusak kepercayaan pada pendekatan sifat di antara psikolog kepribadian dan
meragukan praktik psikolog sosial yang mengandalkan konsep sikap dalam upaya
mereka untuk memprediksi dan menjelaskan perilaku manusia.

Alarm dalam domain psikologi kepribadian dibunyikan oleh Mischel yang,

setelah meninjau literatur, mencapai kesimpulan berikut:

terbukti bahwa perilaku yang sering ditafsirkan sebagai indikator ciri

kepribadian yang stabil sebenarnya sangat spesifik dan bergantung pada detail
situasi yang membangkitkan dan mode respons yang digunakan untuk
mengukurnya. . . Dengan kemungkinan pengecualian kecerdasan, konsistensi
perilaku yang sangat umum belum ditunjukkan, dan konsep ciri-ciri kepribadian
sebagai kecenderungan respons yang luas dengan demikian tidak dapat
dipertahankan. (1968: 146)

Tantangan terbesar untuk kegunaan konsep sikap diajukan oleh tinjauan

Wicker dari literatur di mana dia merangkum:
Secara keseluruhan, studi-studi ini menunjukkan bahwa lebih mungkin
bahwa sikap tidak terkait atau hanya sedikit terkait dengan perilaku terbuka
daripada sikap akan terkait erat dengan tindakan. Koefisien korelasi
product-moment yang berkaitan dengan dua jenis respons jarang di atas
0,30, dan sering kali mendekati nol. (1969: 65)
Dan, seperti Mischel dalam domain kepribadian, Wicker menyimpulkan,
'Tinjauan ini memberikan sedikit bukti untuk mendukung keberadaan yang
didalilkan dari sikap yang stabil dan mendasari dalam individu yang
mempengaruhi ekspresi verbal dan tindakannya' (1969: 75).
Ada juga paralel yang menarik antara kesimpulan Wicker mengenai
besarnya korelasi sikap-perilaku yang khas dan pandangan Mischel (1968)
sehubungan dengan validitas prediktif dari ciri-ciri kepribadian. Mischel
menciptakan istilah 'koefisien kepribadian' untuk menggambarkan 'korelasi
antara .20 dan .30 yang ditemukan terus-menerus ketika hampir semua
dimensi kepribadian yang disimpulkan dari kuesioner terkait dengan hampir
semua kriteria eksternal yang mungkin melibatkan tanggapan sampel dalam
berbedamedia – yaitu, bukan dengan kuesioner lain' (1968: 78). Jadi, pada
akhir 1960-an, psikolog kepribadian dan sosial telah kehilangan kepercayaan
mereka pada konsep sifat dan sikap, dan telah menyimpulkan bahwa hanya
sebagian kecil dari varian perilaku yang dapat dijelaskan dengan mengacu
pada disposisi ini.
 KONSISTENSI DALAM BIDANG MANUSIA 39

RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Bab ini telah meninjau berbagai pendekatan teoretis yang mengasumsikan

konsistensi dalam keyakinan, perasaan, dan tindakan orang, dan telah menyajikan
beberapa bukti awal yang tampaknya bertentangan dengan asumsi ini. Secara
teori, konsistensi dalam urusan manusia lebih disukai karena kesederhanaan
persepsinya atau karena ketidakkonsistenan secara psikologis tidak nyaman; itu
melayani kebutuhan akan koherensi dan tindakan yang efektif; dan itu melekat
dalam sifat manusia sebagai hasil dari proses neurofisiologis dan kapasitas untuk
penalaran logis. Namun, terlepas dari banyak alasan bagus mengapa orang harus
menunjukkan konsistensi, penelitian empiris telah menemukan ketidakkonsistenan
perilaku yang cukup besar di seluruh situasi dan antara ukuran verbal dari disposisi
dan perilaku nonverbal tertentu.
Kurangnya konsistensi perilaku adalah masalah yang memalukan bagi psikolog
kepribadian dan sosial. Perilaku seseorang pada satu kesempatan menunjukkan
disposisi ramah dan di lain disposisi tidak ramah, suatu hari menyiratkan bahwa
orang tersebut menentang tenaga nuklir tetapi di lain bahwa dia menyukainya.
Dengan cara yang sama, ukuran keramahan, kejujuran, atau sikap yang dibangun
dengan hati-hati terhadap tenaga nuklir tidak terkait dengan perilaku yang diamati
dalam konteks tertentu. Kurangnya konsistensi seperti itu tidak hanya
mempertanyakan gagasan tentang sikap dan ciri-ciri kepribadian sebagai disposisi
respons yang stabil, tetapi juga melemahkan pemahaman kita tentang fungsi
kepribadian, menantang teori kita tentang struktur dan perubahan sikap, dan
menyangkal kemungkinan interaksi sosial yang efektif. interaksi.
Sisa dari buku ini dikhususkan untuk diskusi tentang berbagai upaya yang
telah dilakukan untuk mengatasi dilema konsistensi. Kita akan melihat bahwa
ekspektasi awal untuk validitas prediktif ukuran sifat dan sikap mungkin
terlalu optimis dan mungkin agak naif; dan bahwa kita sekarang memiliki
pemahaman yang jauh lebih baik tentang kerumitan yang terlibat. Kita juga
akan melihat bahwa kemajuan besar telah dibuat menuju penyelesaian dilema
konsistensi dan bahwa konsep sifat dan sikap secara bertahap mendapatkan
kembali posisi sentral mereka dalam kepribadian dan psikologi sosial.

CATATAN

1 Teori Eysenck mencakup dua dimensi kepribadian utama lainnya: kecerdasan

ligence dan, terutama dalam kasus populasi klinis, psikotisisme. 2 Seperti dalam kasus
kepemimpinan, mengurangi dan mempertahankan berat badan melibatkan a
seperangkat perilaku (diet, berolahraga), bukan satu tindakan (lihat Ajzen dan
Fishbein 1980), tetapi jangkauannya jauh lebih sempit daripada kisaran perilaku
yang dicakup oleh ciri-ciri kepribadian yang digunakan untuk memprediksi
pengendalian berat badan.
3 Kuesioner MMPI, MPI, PAS, EPQ, IE, dan 16 PF adalah
instrumen multi-item yang dirancang untuk mengukur berbagai ciri kepribadian.
40 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

SARAN UNTUK BACAAN LEBIH LANJUT

Abelson, RP, Aronson, E., McGuire, WJ, Newcomb, TM, Rosenberg, MJ, dan
Tannenbaum, PH (eds) (1968) Teori Konsistensi Kognitif: Sebuah Buku Sumber.
Chicago: Rand-McNally. Buku ini merupakan kumpulan artikel yang memberikan
pembahasan menyeluruh tentang isu-isu teoritis yang berkaitan dengan
konsistensi dalam urusan manusia.

Mischel, W. (1968) Kepribadian dan Penilaian. New York: Wiley. Buku

berpengaruh ini menantang kegunaan konsep sifat.
Wicker, AW (1969) Sikap versus tindakan: Hubungan respons perilaku verbal
dan terbuka terhadap objek sikap. Jurnal Isu Sosial, 25, 41–78. Artikel ini
mengatur panggung untuk pemeriksaan ulang hubungan sikap-perilaku. Ini
menyajikan tinjauan makalah empiris yang menunjukkan sedikit
korespondensi antara sikap verbal dan tindakan terbuka.
TIGA

DARI DISPOSISI KE TINDAKAN

Saya belum melihat masalah apa pun, betapapun rumitnya, yang, ketika Anda melihatnya
dengan cara yang benar, tidak menjadi lebih rumit lagi.
(Poul Anderson)

Dalam Bab 2 kita melihat bahwa antusiasme terhadap konsep sifat dan sikap
diikuti, pada tahun 1960-an, oleh periode kekecewaan terutama karena kegagalan
penelitian untuk menemukan bukti konsistensi dari satu contoh perilaku ke
perilaku lain atau untuk validitas prediktif sifat dan langkah-langkah sikap. Menjadi
jelas bahwa sikap luas dan ukuran sifat kepribadian berkorelasi sangat buruk
dengan perilaku tertentu. Sama seperti kegilaan dan kekecewaan dengan konsep
sifat dan sikap mengikuti garis paralel, begitu pula solusi yang diusulkan untuk
inkonsistensi yang diamati yang muncul pada 1970-an. Salah satu solusi populer
yang dikemukakan oleh psikolog kepribadian dan sosial adalah mencari variabel
moderasi.

PENDEKATAN VARIABEL MODERASI

Perilaku biasanya dilakukan dalam konteks atau situasi tertentu yang sesuai untuk
perilaku yang bersangkutan. Dengan demikian, menyontek dalam ujian terjadi
terutama dalam situasi kelas sedangkan mengutil, menurut definisi, terkait dengan
perusahaan ritel komersial. Dengan kata lain, perilaku yang berbeda, bahkan jika
mereka termasuk dalam domain yang sama seperti kejujuran-ketidakjujuran,
dilakukan dalam situasi yang berbeda. Selain kecenderungan umum individu, oleh
karena itu, berbagai fitur situasi dapat mempengaruhi kinerja atau nonkinerja dari
perilaku tertentu. Variabel situasional tidak hanya dapat berdampak pada perilaku
spesifik yang terlepas dari disposisi stabil apa pun yang dibawa orang ke dalam
situasi; mereka juga bisasedang efek dari sikap atau ciri-ciri kepribadian. Artinya,
sifat atau sikap karakteristik orang dapat mempengaruhi perilaku mereka dalam
beberapa situasi tetapi tidak dalam situasi lain. Perhatikan, misalnya, kasus
seseorang yang jatuh sakit saat berjalan di jalan. Pendekatan disposisional untuk
perilaku manusia mungkin menunjukkan bahwa orang yang lewat akan
menawarkan bantuan sejauh mereka altruistik. Namun, efek altruisme dalam
membantu mungkin bergantung pada berbagai
42 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

faktor situasional: apakah kebutuhan akan bantuan sudah terlihat, jenis

kelamin dan usia orang yang sakit, ada atau tidaknya orang lain yang dapat
membantu, dan sebagainya. Karakteristik situasional semacam ini dapat
berfungsi untuk 'mengaktifkan' kecenderungan disposisional implisit (Staub
1974; Schwartz 1977), dan mungkin hanya ketika aktivasi tersebut terjadi
orang berperilaku sesuai dengan disposisi mereka.
Dimungkinkan untuk menggeneralisasi pengertian variabel pemoderasi ke
jenis faktor lain, selain situasi, yang mungkin juga berpengaruh pada
hubungan antara sikap umum atau ciri kepribadian dan perilaku khusus.
Menurut pendekatan variabel moderating, sejauh mana disposisi umum
tercermin dalam tindakan terbuka tunduk pada berbagai kemungkinan.
Dengan demikian, sikap dan sifat kepribadian diasumsikan berinteraksi
dengan variabel lain dalam pengaruhnya terhadap perilaku tertentu. Ini
interaksionisatau konsistensi kontingen posisi diadopsi baik dalam domain
kepribadian (misalnya, Bowers 1973; Ekehammar 1974; Endler dan
Magnusson 1976) dan dalam domain psikologi sosial (misalnya, Warner dan
DeFleur 1969; Fazio dan Zanna 1981; Snyder 1982). (Lihat juga Sherman dan
Fazio (1983) untuk diskusi tentang variabel moderasi dalam kepribadian dan
psikologi sosial.) Faktor-faktor yang dikatakan berinteraksi dengan sikap atau
ciri kepribadian dapat dikelompokkan ke dalam tiga kategori besar: (1)
keadaan situasional seputar kinerja perilaku; (2) karakteristik individu; dan (3)
karakteristik sekunder dari disposisi. Dalam bab ini kami mengkaji penelitian
yang terkait dengan jenis variabel moderasi ini, mempertimbangkan
perkembangan teoretis yang dapat membantu mengintegrasikannya ke
dalam kerangka kerja konseptual yang sistematis, dan membahas
keterbatasan pendekatan ini.

Faktor situasional sebagai moderator

Sementara sebagian besar upaya untuk mengidentifikasi variabel moderator telah

diarahkan pada perbedaan individu dan pada karakteristik sekunder disposisi,
beberapa kandidat potensial yang bersifat situasional juga telah diselidiki. Gagasan
umum di sini adalah bahwa indikator yang berbeda dari disposisi yang sama akan
lebih konsisten satu sama lain dalam beberapa situasi daripada yang lain.

Variabel pemoderasi potensial yang jelas terkait dengan konteks perilaku

adalah kendala situasional. Orang umumnya harus lebih cenderung bertindak
sesuai dengan sikap dan ciri kepribadian mereka dalam ketiadaan daripada
adanya kendala situasi. Atas dasar penilaian diri, Monson, Hesley, dan
Chernick (1982) memilih mahasiswa ekstrovert dan introvert untuk
berpartisipasi dalam studi mereka. Interaksi masing-masing siswa yang
direkam dengan dua konfederasi dinilai untuk jumlah yang diucapkan dan
tingkat ekstraversi yang ditampilkan. Untuk memanipulasi kendala situasional,
kedua konfederasi bertindak netral selama interaksi, sehingga
memungkinkan ekspresi sifat kepribadian siswa, atau mereka memaksakan
kendala dengan sangat mendorong atau mengecilkan partisipasi siswa dalam
diskusi. Seperti yang diharapkan, ada varian perilaku yang secara signifikan
lebih sedikit dalam dua kondisi kendala tinggi daripada dalam kondisi kendala
rendah. Artinya, siswa cenderung berbicara ketika mereka
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 43

didorong untuk melakukannya dan menjadi relatif tenang ketika mereka tidak
disarankan untuk berbicara. Ada variabilitas yang jauh lebih besar dalam
perilaku ketika konfederasi bertindak secara netral. Korelasi antara
ekstraversi-introversi dan perilaku menunjukkan pola yang diharapkan:
korelasi yang lebih kuat (R = 0,56 dan 0,63 untuk dua ukuran perilaku) di
bawah batasan rendah daripada di bawah batasan tinggi (R = 0,10 dan 0,38).
Studi lain (Warner dan DeFleur 1969), bagaimanapun, melaporkan efek moderasi dari situasi yang tampaknya berbeda dengan

temuan ini. Sebuah sampel besar mahasiswa dibagi pada skor median pada skala yang dirancang untuk menilai sikap terhadap

Afrika Amerika. Ukuran perilaku adalah indikasi kesediaan atau penolakan masing-masing peserta untuk melakukan salah satu dari

delapan perilaku, mulai dari memberikan sumbangan kecil hingga amal untuk siswa Afrika-Amerika hingga berkencan dengan siswa

Afrika-Amerika yang menarik. Komitmen ini diperoleh melalui surat yang dikirim ke setiap peserta. Untuk setengah sampel surat

tersebut menjamin anonimitas tanggapan sedangkan untuk setengah lainnya menunjukkan bahwa tanggapan peserta akan

dipublikasikan di koran kampus. Masuk akal bahwa kondisi publik melibatkan kendala sosial yang lebih besar daripada kondisi privat.

Oleh karena itu, kita mungkin mengharapkan perilaku menjadi lebih konsisten dengan sikap pada yang terakhir daripada yang

pertama. Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka

menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku

yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap

orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2 persen). Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan

hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan

atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen

antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2

persen). Meskipun hasil penelitian harus ditafsirkan dengan hati-hati karena tingkat respons yang sangat rendah, mereka

menunjukkan pola yang berlawanan. Pengaruh sikap pada persetujuan atau ketidaksetujuan yang ditandatangani terhadap perilaku

yang diminta lebih besar dalam kondisi publik (perbedaan 77,8 persen antara responden dengan sikap positif dan negatif terhadap

orang Afrika-Amerika) daripada dalam kondisi pribadi (perbedaan 17,2 persen).

Moderator situasional lainnya bersifat lebih halus, yang melibatkan aspek situasi
yang dapat menciptakan tingkat yang tinggi atau rendah kesadaran diri. Wicklund
dan rekan-rekannya (Duval dan Wicklund 1972; Wicklund 1975) telah mempelajari
efek dari peningkatan kesadaran diri di laboratorium, biasanya dengan cara
menghadapkan peserta dengan cermin. Kehadiran cermin diharapkan dapat
meningkatkan kesadaran aspek pribadi diri, termasuk sikap dan nilai, dan oleh
karena itu harus meningkatkan konsistensi antara disposisi umum dan tindakan
khusus.
Untuk menguji hipotesis ini, Carver (1975) melakukan dua ulangan studi di
mana sikap terhadap hukuman dinilai melalui beberapa pertanyaan mengenai
efektivitas yang dirasakan dan kesediaan peserta untuk menggunakan
hukuman. Di lain waktu, para peserta memiliki kesempatan untuk
memberikan kejutan dengan berbagai intensitas pada 35 percobaan
'kesalahan' dalam paradigma agresi Buss (1961). Dalam paradigma ini,
peserta dituntun untuk percaya bahwa penelitian ini menyelidiki penggunaan
hukuman, dalam bentuk kejutan listrik, untuk meningkatkan kinerja pada
tugas belajar. Peserta naif berperan sebagai guru dan siswa lain (sebenarnya
asisten penyidik) berperan sebagai murid. Setiap kali murid membuat
kesalahan, guru harus memberikan kejutan dengan intensitas yang dipilih
oleh guru. Pada kenyataannya, tentu saja, tidak ada kejutan yang diberikan.
Murid melewati serangkaian percobaan pembelajaran dan membuat sejumlah
kesalahan yang telah ditentukan. Intensitas rata-rata kejutan yang diberikan
seolah-olah diambil sebagai ukuran agresivitas perilaku peserta. Bergantung
pada kondisi eksperimen, cermin juga
44 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

ada atau tidak ada selama pemberian syok. Dalam studi pertama, dua ukuran
sikap memprediksi tingkat kejutan rata-rata dengan korelasi 0,57 dan 0,58
ketika cermin ada tetapi korelasinya mendekati nol ketika cermin tidak ada.
Sebuah interaksi yang signifikan antara sikap dan kehadiran cermin juga
ditemukan dalam studi kedua, tetapi tidak ada korelasi yang dilaporkan.

Hasil serupa diperoleh sehubungan dengan hubungan antara kepribadian

dan perilaku terbuka (Pryor et al. 1977). Sebuah cermin ada atau tidak ada
selama pemberian kuesioner yang dirancang untuk menilai kemampuan
bersosialisasi. Beberapa hari kemudian, partisipan pria terlihat berinteraksi
dengan konfederasi wanita yang berperan pasif. Ukuran perilaku sosialisasi
adalah kombinasi dari jumlah kata yang dipancarkan oleh peserta dan
peringkat konfederasi sosialisasi mereka. Ada lagi dua ulangan penelitian,
dengan korelasi sifat-perilaku 0,55 dan 0,73 dalam kondisi cermin dan 0,03
dan 0,28 dalam kondisi tanpa cermin.1

Salah satu faktor terakhir yang terkait dengan situasi adalah persyaratan kompetensi(Michel 1984). Faktor ini
sebenarnya merupakan kombinasi dari variabel situasional dan pribadi. Mischel (1983, 1984) berargumen bahwa
konsistensi perilaku di seluruh situasi mungkin sering mencerminkan kekakuan, kesalahan penyesuaian, dan
ketidakmampuan untuk mengatasi secara memadai persyaratan situasi tertentu. Setiap kali persyaratan kompetensi
situasi melebihi tingkat kompetensi yang dimiliki oleh individu, perilaku akan cenderung mengikuti pola mapan. Mischel
dengan demikian berhipotesis bahwa kita akan menemukan konsistensi yang lebih besar dalam perilaku dalam kondisi
seperti itu. Sebuah studi yang dilakukan oleh Wright (1983) dirancang untuk menguji hipotesis ini (lihat Mischel 1984).
Anak-anak yang terganggu secara emosional di kamp musim panas menjadi subjek. Perilaku yang mencerminkan
agresivitas dan penarikan diri menjadi perhatian khusus. Hakim menilai situasi di mana perilaku diamati dalam hal
persyaratan kognitif dan pengaturan diri mereka, dan mereka juga menilai kompetensi setiap anak untuk memenuhi
persyaratan tersebut. Dalam setiap kategori perilaku, korelasi dihitung di antara berbagai perilaku spesifik yang terlibat.
Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan penelitian. Ketika kompetensi anak-anak memenuhi persyaratan situasi,
korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17 untuk penarikan. Sebaliknya, ketika
persyaratan situasional melebihi kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67 dan 0,53. Dalam setiap kategori
perilaku, korelasi dihitung di antara berbagai perilaku spesifik yang terlibat. Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan
penelitian. Ketika kompetensi anak-anak memenuhi persyaratan situasi, korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan
ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17 untuk penarikan. Sebaliknya, ketika persyaratan situasional melebihi
kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67 dan 0,53. Dalam setiap kategori perilaku, korelasi dihitung di antara
berbagai perilaku spesifik yang terlibat. Korelasi ini dilaporkan untuk dua ulangan penelitian. Ketika kompetensi anak-
anak memenuhi persyaratan situasi, korelasi rata-rata (melintasi perilaku dan ulangan) adalah 0,35 untuk agresi dan 0,17
untuk penarikan. Sebaliknya, ketika persyaratan situasional melebihi kompetensi anak, korelasi yang sesuai adalah 0,67
dan 0,53.
Kesimpulannya, meskipun sering ada pernyataan bahwa disposisi
berinteraksi dengan faktor situasional untuk menghasilkan perilaku, relatif
sedikit penelitian yang mengajukan hipotesis ini untuk diuji langsung.
Kandidat situasional utama untuk efek interaksi, kendala situasional, telah
menghasilkan hasil yang tidak meyakinkan. Eksperimen oleh Monson, Hesley,
dan Chernick (1982) menciptakan kondisi yang hampir menjamin bahwa sifat
sosialisasi akan menemukan ekspresi hanya di bawah kendala situasional
yang rendah. Memanipulasi kendala dengan cara yang kurang mencolok,
Warner dan DeFleur (1969) melaporkan hasil yang tidak konsisten dengan
hipotesis interaksi asli. Dua set penelitian telah menunjukkan bahwa
meningkatkan kesadaran diri melalui cermin dapat meningkatkan validitas
prediktif sikap dan sifat kepribadian.
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 45

studi menghasilkan temuan yang menjanjikan tetapi tampaknya belum ada penelitian lanjutan
untuk menunjukkan replikasi mereka dalam pengaturan lain.

Perbedaan individu sebagai moderator

Pencarian variabel perbedaan individu sebagai moderator hubungan antara

disposisi dan perilaku didasarkan pada asumsi bahwa konsistensi dapat
diharapkan untuk beberapa individu tetapi tidak untuk yang lain. Upaya banyak
peneliti dengan demikian berpusat pada mengidentifikasi karakteristik individu
yang cenderung mempromosikan atau merusak konsistensi. Upaya ini telah
menghasilkan daftar moderator potensial yang agak panjang, tetapi seperti yang
akan kita lihat, upaya empiris untuk memverifikasi operasi mereka telah menemui
hasil yang beragam.

Karakteristik kepribadian
Pemantauan diri Sejumlah peneliti telah berusaha untuk mengidentifikasi ciri-ciri
kepribadian yang stabil yang mengarahkan individu-individu tertentu untuk
menunjukkan konsistensi yang kuat antara disposisi verbal dan perilaku aktual, dan
yang lain menunjukkan sedikit konsistensi semacam ini, terlepas dari domain perilaku
yang sedang dipertimbangkan. Contoh kasus adalah kecenderungan pemantauan diri
(Snyder 1974, 1979). Orang yang tinggi pada dimensi ini dikatakan agak pragmatis,
bertindak sesuai dengan persyaratan situasi. Sebaliknya, individu dengan pemantauan
diri yang rendah diasumsikan bertindak atas dasar prinsip, sesuai dengan nilai,
preferensi, dan keyakinan pribadi mereka. Oleh karena itu, kita harus menemukan
hubungan sikap-perilaku dan sifat-perilaku yang lebih kuat di antara individu-individu
dengan pemantauan diri yang tinggi daripada di antara individu-individu yang memiliki
pemantauan diri yang tinggi.
Meskipun tidak termasuk ukuran perilaku terbuka, studi penilaian juri tiruan
(Snyder dan Swann 1976) sering dikutip sebagai dukungan untuk gagasan
bahwa pemantauan diri memoderasi hubungan antara sikap dan tindakan.
Kecenderungan pemantauan diri mahasiswa dinilai dengan menggunakan
skala kepribadian Snyder (1974), dan sampel dibagi pada skor median menjadi
subkelompok tinggi dan rendah pada dimensi sifat ini. Sebuah skala standar
mengukur sikap terhadap tindakan afirmatif diberikan dan, dua minggu
kemudian, peserta diminta untuk mencapai putusan dalam kasus pengadilan
tiruan yang melibatkan dugaan diskriminasi jenis kelamin. Kasus ini diajukan
oleh seorang wanita yang telah ditolak untuk posisi fakultas universitas demi
pelamar pria. Materi yang disampaikan kepada responden termasuk
ringkasan biografi pemohon dan argumen yang diajukan di pengadilan atas
nama penggugat dan universitas. Untuk sampel total peserta, korelasi antara
sikap terhadap tindakan afirmatif dan vonis juri tiruan adalah 0,22 sederhana.
Namun, seperti yang diharapkan, itu lebih kuat untuk individu yang rendah
dalam pemantauan diri (R = 0,42 dibandingkan untuk individu dengan
pemantauan diri tinggi (R = 0,03).
Dalam studi berikutnya (Snyder dan Kendzierski 1982b), kesediaan untuk
menghadiri diskusi kelompok tentang manfaat tindakan afirmatif ditemukan
lebih besar di antara peserta dengan sikap positif terhadap tindakan afirmatif
daripada di antara peserta dengan sikap negatif. Namun, ini
46 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

perbedaan diamati hanya di antara individu yang rendah dalam kecenderungan

pemantauan diri. Dalam subsampel ini, 50 persen peserta dengan sikap positif terhadap
tindakan afirmatif setuju untuk mengambil bagian dalam diskusi kelompok
dibandingkan dengan 10 persen dengan sikap tidak mendukung. Di antara individu
dengan selfmonitoring tinggi tidak ada perbedaan kesiapan untuk menghadiri diskusi
kelompok. Tidak ada ukuran perilaku aktual yang diperoleh.
Harapan paralel bahwa kecenderungan pemantauan diri orang mempengaruhi
validitas prediktif ukuran sifat kepribadian juga telah menerima beberapa
dukungan empiris. Dalam konteks studi pemasaran (Becherer dan Richard 1978),
mahasiswa menyatakan preferensi mereka untuk merek pribadi dari delapan
produk yang berbeda (yaitu merek yang ditawarkan oleh pengecer) dibandingkan
dengan merek nasional dari produk yang sama. Produk yang digunakan adalah
cologne atau parfum, obat kumur, alat bantu kecantikan, minuman beralkohol,
vitamin, kalkulator saku, kopi, dan permen. Peringkat preferensi rata-rata
berkorelasi dengan 18 ciri kepribadian yang dinilai dengan menggunakan
California Personality Inventory. Enam dari 18 ciri ditemukan memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap prediksi peringkat preferensi: toleransi,
tanggung jawab, sosialisasi, prestasi, dominasi, dan efisiensi intelektual. Skala
Snyder sekali lagi digunakan untuk membagi peserta menjadi subkelompok
pemantauan diri rendah dan tinggi. Beberapa korelasi antara ciri-ciri kepribadian
dan peringkat preferensi berkisar antara 0,65-0,80 untuk peserta dengan skor
rendah pada skala pemantauan diri dan 0,33-0,42 untuk peserta dengan skor
pemantauan diri tinggi.
Namun, studi yang melihat perilaku aktual daripada penilaian, kesiapan untuk
melakukan perilaku, atau preferensi, tidak selalu mampu menunjukkan efek
moderasi dari kecenderungan pemantauan diri. Misalnya, Kline (1987) melaporkan
kecenderungan sikap terhadap TV kabel untuk memprediksi langganan kabel
aktual yang lebih baik bagi konsumen yang rendah (R = 0,51) daripada tinggi (R =
0,33) dalam kecenderungan pemantauan diri. Namun, perbedaan ini tidak
signifikan secara statistik. Dalam studi lain, sikap terhadap mendonorkan darah
pada donor darah yang akan datang digunakan untuk memprediksi donor darah
yang sebenarnya (Zuckerman dan Reis 1978). Untuk total sampel responden,
korelasi sikap-perilaku ditemukan sebesar 0,36, dan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara individu yang tinggi dan rendah dalam kecenderungan
pemantauan diri.
Sedikit bukti untuk efek moderat dari pemantauan diri juga dilaporkan
dalam studi dua perilaku di antara mahasiswa (Ajzen et al. 1982). Pertama,
partisipasi voting diprediksi dari beberapa ukuran disposisi umum: tanggung
jawab sosial, liberalisme-konservatisme, dan keterlibatan politik. Kedua, upaya
dilakukan untuk memprediksi penggunaan ganja dari tanggung jawab sosial.
Korelasi sikap-perilaku dan sifat-perilaku cukup rendah dan pemantauan diri
gagal memiliki efek moderasi yang signifikan pada korelasi ini.

Akhirnya, sikap umum siswa terhadap penelitian psikologis digunakan untuk

memprediksi kesukarelaan mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian tersebut
(Snyder dan Kendzierski 1982a). Para siswa mendengar dua konfederasi
menyatakan pendapat bahwa menjadi sukarelawan adalah masalah pilihan pribadi
atau tergantung pada sikap seseorang terhadap penelitian psikologis. Dalam
kedua kondisi tersebut, kecenderungan pemantauan diri secara signifikan
mempengaruhi besarnya korelasi antara sikap dan perilaku; korelasi ini adalah
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 47

0,50 dan 0,70 untuk individu dengan pemantauan diri rendah dan tinggi, masing-
masing, dalam kondisi relevan-sikap, dan 0,20 dan 0,30 dalam kondisi pilihan
pribadi.

Kesadaran diri pribadi Sebelumnya kami memeriksa efek moderasi kesadaran diri yang
diciptakan oleh kehadiran cermin dalam situasi tersebut. Alih-alih memanipulasi
kesadaran diri secara eksperimental, juga dimungkinkan untuk mengukur kesadaran diri
pribadi melalui inventaris kepribadian. Sifat ini mengacu pada kesadaran kronis orang
tentang aspek pribadi diri mereka termasuk, yang terpenting, perasaan, motif, dan nilai
mereka (lihat Buss 1980). Karena kesadaran mereka yang lebih besar tentang keadaan
internal ini, orang-orang yang memiliki kesadaran diri pribadi yang tinggi diasumsikan,
di seluruh situasi, untuk berperilaku lebih sesuai dengan disposisi mereka daripada
orang-orang yang rendah pada dimensi ini.
Dukungan empiris untuk hipotesis ini dapat ditemukan dalam penelitian
yang membahas hubungan antara disposisi terhadap agresivitas atau
permusuhan dan perilaku agresif di laboratorium (Scheier et al. 1978).
Agresivitas disposisional dinilai melalui inventarisasi agresivitas/permusuhan
multi-item dan paradigma agresi Buss (1961), yang dijelaskan sebelumnya,
digunakan untuk mengamati perilaku agresif. Dalam penelitian ini, ada 25
percobaan 'kesalahan'. Kesadaran diri pribadi dinilai dengan menggunakan
skala kepribadian (Fenigstein et al. 1975), dan peserta dipilih dari sepertiga
bagian atas dan bawah dari distribusi. Sesuai dengan harapan, korelasi antara
ukuran kuesioner agresivitas dan perilaku dalam paradigma agresi adalah
0,34 untuk total sampel, 0.

Sebuah studi berikutnya (Underwood dan Moore 1981) direplikasi temuan ini
sehubungan dengan domain perilaku yang berbeda tetapi juga memperoleh beberapa
hasil yang tidak terduga. Pasangan sesama jenis mahasiswa berbicara dengan bebas
untuk membentuk kesan orang lain. Pada kesimpulan, setiap orang menilai
pasangannya pada keramahan keseluruhan dan pada tujuh item mengenai sejauh mana
pasangan telah menunjukkan perilaku spesifik yang mencerminkan kemampuan
bersosialisasi. Kedua set peringkat digabungkan untuk mendapatkan ukuran umum
sosialisasi selama interaksi. Selain itu, peserta memberikan penilaian yang sama untuk
perilaku mereka sendiri. Dengan demikian, dua skor perilaku bersosialisasi tersedia, satu
berdasarkan penilaian teman sebaya, yang lainnya berdasarkan penilaian diri sendiri.
Prediktor disposisional adalah ukuran kepribadian sosialisasi yang diperoleh sebelum
interaksi, dan kesadaran diri pribadi dinilai dengan menggunakan skala Fenigstein,
Scheier, dan Buss (1975). Korelasi antara ukuran kuesioner tentang sosialisasi dan
penilaian teman sebaya dari perilaku bersosialisasi, seperti yang diharapkan, lebih kuat
dalam kasus peserta yang memiliki kesadaran diri pribadi yang tinggi (R = 0,44
dibandingkan untuk peserta rendah pada dimensi ini (R = 0,03). Namun, ketika penilaian
diri tentang kemampuan bersosialisasi selama interaksi berfungsi sebagai variabel
dependen perilaku, polanya terbalik:R = 0,27 dan R = 0,61 masing-masing. Tidak ada
penjelasan yang meyakinkan untuk pembalikan ini tersedia.

Kebutuhan akan kognisi Variabel perbedaan individu terakhir yang akan dibahas
sebagai kemungkinan moderator dari hubungan antara disposisi umum dan
kecenderungan tindakan khusus adalah kebutuhan seseorang akan kognisi.
Menurut model kemungkinan elaborasi persuasi (Petty dan Cacioppo 1986),
48 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

individu yang membentuk sikap mereka setelah dengan cermat meneliti bukti yang tersedia
menunjukkan korelasi sikap-perilaku yang lebih kuat daripada individu yang melakukan sedikit
'pemrosesan sentral' semacam ini tetapi sebaliknya mendasarkan sikap mereka pada isyarat
eksternal yang relatif dangkal. Lebih jauh, telah beralasan bahwa orang yang membutuhkan
kognisi tinggi, yaitu orang yang memiliki kebutuhan kuat untuk memahami dan membuat
masuk akal dunia yang mereka alami, lebih mungkin untuk memproses informasi dengan hati-
hati daripada orang dengan kedudukan rendah pada dimensi ini (Cacioppo et al. 1986). Secara
bersama-sama, ide-ide ini menyiratkan korelasi sikap-perilaku yang lebih kuat di antara orang-
orang yang tinggi dibandingkan dengan yang membutuhkan kognisi rendah.

Dalam sebuah penelitian yang dirancang untuk menguji hipotesis ini (Cacioppo et al.
1986: Eksperimen 2), kebutuhan akan kognisi dinilai melalui skala kepribadian dan
preferensi sikap untuk kandidat dalam pemilihan presiden digunakan untuk
memprediksi pilihan suara yang sebenarnya. Konsisten dengan harapan, korelasi sikap-
perilaku ditemukan menjadi 0,86 untuk orang yang membutuhkan kognisi tinggi tetapi
hanya 0,41 untuk orang yang membutuhkan kognisi rendah.
Kesimpulannya, pencarian perbedaan individu sebagai variabel moderasi
telah menghasilkan beberapa efek yang menarik, tetapi hasilnya tidak selalu
konsisten di seluruh studi. Efek moderasi dari pemantauan diri ternyata cukup
lemah; kecenderungan pemantauan diri yang rendah kadang-kadang disertai
dengan validitas prediksi yang lebih besar, tetapi di lain waktu tidak ada
perbedaan antara individu pemantauan diri yang tinggi dan rendah. Temuan
empiris lebih menggembirakan sehubungan dengan kesadaran diri pribadi.
Ketika kesadaran diri tinggi, perilaku lebih mungkin dipandu oleh sikap umum
atau ciri-ciri kepribadian daripada ketika kesadaran diri rendah. Akhirnya,
kebutuhan akan kognisi telah ditunjukkan untuk memoderasi hubungan
sikap-perilaku dalam satu percobaan, tetapi penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk menetapkan keumuman temuan ini.

Karakteristik sekunder dari disposisi

Kelas terakhir dari variabel pemoderasi yang harus dipertimbangkan adalah

karakteristik sekunder dari disposisi. Variabel semacam ini telah diperiksa
terutama sehubungan dengan sikap. Selain menilai kekuatan dan arah suatu
sikap, juga dimungkinkan untuk mengukur struktur internalnya, keterlibatan
seseorang dalam ranah sikap, kepercayaan yang dimiliki sikap, cara
pembentukannya, dan sebagainya. Raden 1985, untuk ulasan). Masing-masing
faktor ini dapat mempengaruhi besarnya hubungan antara sikap umum dan
kecenderungan perilaku khusus. Dalam domain kepribadian, satu-satunya
karakteristik sekunder yang telah menerima lebih dari sekadar perhatian
adalah sejauh mana dimensi sifat tertentu relevan untuk individu tertentu.

Karakteristik sekunder dari sikap

Struktur internal Pandangan multidimensi sikap yang dijelaskan dalam Bab 1
menyatakan bahwa sikap terdiri dari kecenderungan respons kognitif, afektif,
dan konatif. Pertanyaan yang menarik adalah sejauh mana komponen sikap
yang berbeda secara evaluatif konsisten
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 49

dengan satu sama lain. Secara khusus, Rosenberg (1965) mendalilkan bahwa
konsistensi afektif kognitif merupakan prasyarat untuk tindakan yang efektif.
Untuk menguji gagasan ini, efek moderat dari konsistensi antara komponen
afektif dan kognitif suatu sikap diperiksa dalam serangkaian tiga percobaan
(Norman 1975). Dihipotesiskan bahwa korelasi sikap-perilaku lebih kuat ketika
dua komponen konsisten daripada tidak konsisten satu sama lain. Komponen
afektif dari sikap mahasiswa terhadap tindakan sebagai subjek dalam
penelitian psikologis diukur dengan menggunakan skala kesukaan 9 poin dan,
dalam studi ketiga, juga dengan menggunakan 16 item perbedaan semantik
evaluatif. Komponen kognitif diindeks oleh skala nilai harapan (lihat Bab 2)
berdasarkan 12 keyakinan mengenai konsekuensi dari berpartisipasi dalam
penelitian psikologis. Kedua ukuran tersebut masing-masing diberi peringkat
dan, mengikuti saran Rosenberg (1968), perbedaan mutlak antara peringkat
diambil sebagai indeks inkonsistensi afektif-kognitif. Median membagi peserta
yang dipartisi menjadi subkelompok konsistensi internal rendah dan tinggi.
Untuk mendapatkan ukuran perilaku, peserta dalam dua studi pertama
diundang untuk mendaftar percobaan (mendaftar serta kehadiran aktual
dinilai), dan dalam studi ketiga mereka dapat menjadi sukarelawan untuk dua
sesi tambahan saat sudah berpartisipasi dalam percobaan . Hasil memberikan
dukungan parsial untuk hipotesis. Di antara tiga studi,afektif ukuran sikap
adalah 0,54 dalam kondisi konsistensi afektif-kognitif yang tinggi, dan secara
signifikan lebih rendah (rata-rata). R = –0,08) ketika afek dan kognisi relatif
tidak konsisten satu sama lain. Sehubungan dengan korelasi antara perilaku
dankognitif ukuran sikap, bagaimanapun, perbedaan yang signifikan antara
tinggi dan rendahnya subkelompok konsistensi afektif-kognitif diperoleh
hanya dalam studi ketiga (rata-rata R = 0,47 dan 0,28, masing-masing).

Selain itu, replikasi berikutnya dari eksperimen Norman dengan hanya

sedikit modifikasi (Fazio dan Zanna 1978a) gagal menemukan efek moderasi
dari konsistensi afektif-kognitif. Untuk mendapatkan ukuran sikap secara
keseluruhan, Fazio dan Zanna menggabungkan ukuran komponen afektif dan
kognitif menjadi satu skor. Analisis mereka menghasilkan korelasi yang
signifikan (R = 0,32) antara sikap keseluruhan dan kesukarelaan untuk
dijadikan sebagai subjek dalam penelitian psikologi, tetapi korelasi ini tidak
dipengaruhi oleh tingkat konsistensi afektif-kognitif.
Sebuah pendekatan yang berbeda untuk pertanyaan konsistensi internal
sikap diadopsi dalam studi penggunaan ganja di kalangan siswa sekolah
menengah (Schlegel dan DiTecco 1982). Atas dasar sikap 20-item terhadap
skala ganja, nonpengguna atau pengguna awal terbukti memiliki sikap yang
kurang berbeda (yaitu lebih konsisten secara internal) terhadap ganja
daripada pengguna sesekali atau biasa. Sikap terhadap merokok ganja, dinilai
melalui perbedaan semantik evaluatif, digunakan untuk memprediksi laporan
diri penggunaan ganja yang sebenarnya. Konsisten dengan harapan, korelasi
sikap-perilaku ini ditemukan lebih kuat di antara peserta yang relatif tidak
terdiferensiasi (konsistensi internal tinggi) (rata-rata korelasi sikap-perilaku di
subpopulasi yang berbeda adalah 0.
50 SIKAP, KEPRIBADIAN DAN PERILAKU

Refleksi dan aksesibilitas Sejauh mana sikap diekspresikan setelah refleksi yang
cukup adalah karakteristik sekunder lain dari sikap verbal yang dikatakan
mempengaruhi hubungannya dengan perilaku terbuka. Biasanya diasumsikan
bahwa orang lebih mungkin untuk bertindak sesuai dengan sikap mereka jika
mereka 'berpikir sebelum bertindak' (Snyder 1982). Penelitian tentang keputusan
juri tiruan dalam kasus pengadilan diskriminasi jenis kelamin (Snyder dan Swann
1976) yang disebutkan sebelumnya memberikan dukungan untuk gagasan ini.
Sebelum memberikan vonis mereka, setengah dari peserta didorong untuk
merenungkan sikap mereka terhadap tindakan afirmatif. Dalam kondisi ini, korelasi
antara sikap umum terhadap tindakan afirmatif dan putusan adalah 0,58,
berlawanan dengan korelasi 0,07 pada kelompok kontrol tanpa refleksi
sebelumnya.
Juga telah disarankan bahwa berpikir tentang masalah sikap dapat membuat
sikap lebih mudah diakses dalam memori dan dengan demikian mempengaruhi
validitas prediktifnya. Brown (1974) menunjukkan efek moderasi aksesibilitas sikap
dalam studi kepatuhan terhadap hukum. Siswa sekolah menengah menyelesaikan
beberapa skala multi-item yang dirancang untuk menilai sikap terhadap hukum
secara umum, terhadap hukum federal Amerika Serikat, terhadap polisi, dan
terhadap pengadilan. Untuk menilai aksesibilitas sikap ini, peserta ditanya
seberapa sering mereka berpikir tentang hukum secara umum dan tentang
pelanggaran hukum dari kegiatan seperti menyeberang jalan melawan lampu
merah, membuang sampah sembarangan di tempat umum, dan ngebut di dalam
mobil. Skor pada ukuran ini digunakan untuk membagi peserta menjadi rendah,
sedang, dan subkelompok aksesibilitas tinggi. Skala berdasarkan laporan diri
tentang kepatuhan terhadap hukum tentang hal-hal seperti mengutil, peraturan
lalu lintas, dan penggunaan narkotika berfungsi sebagai ukuran perilaku.
Konsisten dengan harapan, korelasi sikap-perilaku relatif lemah ketika aksesibilitas
sikap rendah (R = 0,18 hingga 0,33); mereka meningkat besarnya untuk responden
yang sikapnya cukup dapat diakses (R = 0,32 hingga 0,45); dan mereka yang
terkuat di subkelompok aksesibilitas tinggi (R = 0,42 hingga 0,65).

Kepentingan, keterlibatan, dan kepentingan pribadi Masuk akal bahwa orang-orang dengan minat
yang kuat dalam suatu perilaku lebih mungkin untuk bertindak berdasarkan sikap mereka daripada
orang-orang dengan sedikit minat dalam perilaku tersebut. Sivacek dan Crano (1982) menguji
hipotesis ini dalam dua percobaan. Topik penyelidikan dalam studi pertama adalah referendum untuk
menaikkan usia legal minum alkohol di negara bagian menjadi 21. Mahasiswa diminta untuk
menunjukkan posisi mereka sehubungan dengan masalah ini pada skala 7 poin. Seperti yang
diharapkan, sebagian besar (72 dari 93 peserta) menentang proposal tersebut. Beberapa waktu
kemudian mereka dihubungi melalui telepon dan diminta untuk secara sukarela memanggil pemilih
dan mendesak mereka untuk memilih menentang proposal tersebut. Usia responden digunakan
untuk mengoperasionalkan vested interest karena siswa yang lebih muda akan langsung terkena
hukum sedangkan siswa yang lebih tua tidak, atau akan terpengaruh hanya untuk waktu yang singkat.
Oleh karena itu, para peserta dibagi menjadi tiga kelompok berdasarkan usia mereka. Seperti yang
diperkirakan, tingkat sukarela di antara peserta yang menentang proposal meningkat dari 13 persen
untuk siswa dengan minat rendah menjadi 47 persen untuk siswa dengan minat tinggi. Untuk sampel
total, korelasi antara sikap terhadap usulan perubahan undang-undang dan jumlah panggilan
sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung korelasi antara sikap terhadap usulan perubahan undang-
undang dan jumlah panggilan sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung korelasi antara sikap terhadap
usulan perubahan undang-undang dan jumlah panggilan sukarela adalah 0,23. Ketika dihitung
DARI DISPOSISI KE TINDAKAN 51

secara terpisah untuk tiga kelompok kepentingan pribadi, korelasi meningkat dari 0,16 pada
kelompok kepentingan pribadi terendah menjadi 0,19 pada kelompok kepentingan pribadi
sedang dan menjadi 0,30 pada kelompok kepentingan pribadi tertinggi.
Dalam studi kedua (Sivacek dan Crano 1982) mahasiswa sarjana menyelesaikan skala yang dirancang untuk menilai sikap mereka terhadap melembagakan ujian komprehensif di

universitas mereka sebagai prasyarat kelulusan. Minat pribadi dalam topik diukur dengan dua pertanyaan mengenai kemungkinan responden harus mengikuti ujian (jika dilembagakan) dan

sejauh mana pelaksanaan ujian akan secara langsung mempengaruhi responden. Berdasarkan jumlah dari dua tanggapan ini, para peserta dibagi menjadi tiga kelompok kepentingan

pribadi. Perilaku yang diamati adalah apakah peserta menandatangani petisi menentang ujian yang diusulkan atau tidak, apakah mereka secara sukarela membantu mendistribusikan petisi,

menulis surat ke surat kabar, dll., dan jumlah jam bantuan yang mereka janjikan. Selain itu, ukuran agregat perilaku diperoleh dengan membangun skala atas dasar tiga tindakan ini. Untuk

sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan

pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan

individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor

agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. Untuk sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan

individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan

kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari

0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. Untuk

sampel total peserta, korelasi sikap-perilaku berkisar antara 0,34-0,43 untuk tiga tindakan individu, sedangkan korelasi 0,60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan

pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan

individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor

agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk

mencapai korelasi sikap-perilaku yang kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24

hingga 0,42 pada kelompok kepentingan pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan

ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 60 diperoleh dalam prediksi agregat perilaku. Hal ini menunjukkan pentingnya agregasi untuk mencapai korelasi sikap-perilaku yang

kuat, masalah yang akan kita bahas di Bab 4. Mengenai efek kepentingan pribadi, korelasi antara sikap dan tindakan individu berkisar antara 0,24 hingga 0,42 pada kelompok kepentingan

pribadi rendah dan dari 0,60 hingga 0,74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing

0,53 dan 0,82. 74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan menggunakan skor agregat perilaku, perbandingan ini menunjukkan korelasi masing-masing 0,53 dan 0,82. 74 dalam kelompok kepentingan pribadi tinggi. Dengan mengg

Sebuah studi yang dilakukan selama kekurangan perumahan di Cornell

University (Regan dan Fazio 1977) juga dapat diartikan sebagai menunjukkan
efek moderat dari kepentingan pribadi atau keterlibatan. Sebagai akibat dari
masalah perumahan, banyak mahasiswa baru yang sangat tidak nyaman
karena terpaksa menghabiskan beberapa minggu pertama semester musim
gugur mereka di akomodasi sementara yang tidak nyaman. Sikap mahasiswa
baru terhadap krisis perumahan dinilai melalui lima item sikap dan ditemukan
cukup negatif, terlepas dari apakah siswa telah ditugaskan ke perumahan
sementara atau permanen. Namun demikian, mereka yang ditugaskan ke
perumahan sementara memiliki kepentingan yang lebih besar dalam tindakan
perbaikan. Enam peluang perilaku diberikan kepada semua siswa dalam
sampel, di antaranya menandatangani petisi yang ditujukan kepada
administrasi, mencantumkan rekomendasi atau saran untuk mengatasi krisis,
dan menulis surat kepada Dinas Perumahan. Korelasi antara sikap dan indeks
berdasarkan keenam perilaku adalah 0,42 pada kelompok minat tinggi dan
0,04 pada kelompok minat rendah.
Fazio dan Zanna (1978a) menggunakan 'lintang penolakan' untuk
mengoperasionalkan keterlibatan dalam topik penelitian psikologis. Jumlah posisi
mahasiswa yang dinilai tidak pantas dengan poin 7membosankan–menarik skala
diambil sebagai indeks lintang penolakan. Semakin besar garis lintang ini, semakin
diasumsikan keterlibatan seseorang (lihat Sherif dan Hovland 1961). Kombinasi
instrumen afektif dan kognitif yang dikembangkan oleh Norman (1975) dan
dijelaskan sebelumnya digunakan untuk mengukur sikap terhadap melayani
sebagai subjek dalam penelitian psikologis. Menjelang akhir sesi eksperimen,
peserta diminta untuk bergabung dengan subjek