Critical Jurnal Review

MK. Psikologi Kepribadian

BK 2019

Skor Nilai :

Nani Barorah Nasution, S,Psi, M.A, P.h.D.

Disusun Oleh :

Rona Nurdillah Taslima Harahap (1193351063)

REEGULER-E

UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

PSIKOLOGI PENDIDIKAN DAN BIMBINGAN
FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
2020
 KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Segala puji bagi Allah SWT. yang telah memberikan saya kemudahan sehingga saya dapat
menyelesaikan Critical Jurnal Review (CJR) ini dengan tepat waktu. Tanpa pertolongan-Nya
tentunya saya tidak akan sanggup untuk menyelesaikan Critical Jurnal Review (CJR) ini dengan
baik. Shalawat serta salam semoga terlimpah curahkan kepada baginda tercinta kita yaitu Nabi
Muhammad SAW. yang kita nanti-natikan syafa’atnya di akhirat nanti.

Saya juga menyadari bahwa tugas ini masih banyak kekurangan oleh karena itu saya minta
maaf jika ada kesalahan dalam penulisan dan saya juga mengharapkan kritik dan saran yang
membangun guna kesempurnaan tugas ini. Akhir saya ucapkan terima kasih semoga dapat
bermanfaat dan bisa menambah pengetahuan bagi pembaca.

Medan, 29 Maret 2020

Rona Nurdillah Taslima Harahap

1
Judul HUBUNGAN ANTARA INTERPERSONAL DAN
PROSES KELOMPOK 
Merenungkan Pengorbanan Utama: Saluran
Identitas Fusion Mempengaruhi, Mengetahui, dan
Membuat Keputusan Moral. 
Jurnal Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial
Download [Link]
Volume Volume 2, Nomor 1
Tahun 2014
Penulis William B. Swann Jr, Ángel Gómez,Michael D. Buhrmester, Lucía López-
Rodríguez.
Reviewer Rona Nurdillah Taslima Harahap
Tanggal 29-Maret-2020
Tujuan Penelitian Untuk mengetahui pendidik di dalam dan di luar kelas yang berisi
informasi hasil pengamatan tentang kekuatan dan kelemahan peserta
didik yang berkaitan dengan sikap dan perilaku moral.
Subjek Peserta menanggapi 1 dari 2 dilema moral di mana mereka bisa
menyelamatkan 5 anggota negara mereka hanya dengan
mengorbankan diri mereka sendiri. Lebih dari 90% peserta mengakui
bahwa tindakan moral adalah berkorban untuk menyelamatkan orang
lain (Eksperimen 1), namun hanya mereka yang sangat menyatu
dengan kelompok yang secara khusus mendukung pengorbanan diri
(Eksperimen 2–7). Kehadiran keprihatinan dengan anggota kelompok
penyelamatan daripada tidak adanya masalah dengan pelestarian diri
memotivasi peserta sangat menyatu untuk mendukung pengorbanan
diri untuk kelompok (Eksperimen 3). Analisis protokol berpikir keras
menyarankan bahwa menyelamatkan orang lain dimotivasi oleh
keterlibatan emosional dengan kelompok di antara peserta yang
sangat melebur tetapi oleh kekhawatiran utilitarian di antara peserta
yang tergabung dengan lemah (Eksperimen 4). Memburu tanggapan
para peserta meningkatkan pengorbanan diri di antara para peserta
yang sangat menyatu tetapi mengurangi pengorbanan diri di antara
para peserta yang menyatu secara lemah (Eksperimen 5). Priming diri
pribadi meningkatkan dukungan pengorbanan diri di antara peserta

2
 sangat menyatu tetapi lebih lanjut mengurangi dukungan
pengorbanan diri di antara peserta yang lemah menyatu (Eksperimen
6). Peserta yang menyatu dengan kuat mengabaikan pertimbangan
utilitarian, tetapi orang yang tergabung dengan lemah mendukung
lebih banyak pengorbanan diri ketika itu akan menyelamatkan lebih
banyak orang (Eksperimen 7). Rupanya, keterlibatan emosional
dengan kelompok yang dialami oleh orang-orang yang sangat
menyatu mengesampingkan keinginan untuk mempertahankan diri
dan memaksa mereka untuk menerjemahkan keyakinan moral mereka
ke dalam perilaku pengorbanan diri. 

Metode Penelitian Peserta berjumlah 1.368 lulusan universitas di UNED (757 wanita;
35.14 tahun, SD 11.15. Semua berpartisipasi online untuk kredit
kursus. Prosedur. Prosedur. Setelah mengetahui bahwa eksperimen
tersebut melibatkan tanggapan terhadap dilema moral, para peserta
menyelesaikan skala verbal fusi dengan negara (0,81). Peserta secara
acak diberikan untuk membaca salah satu dari dua versi dilema
menggoda. Dalam satu versi, ada lima anggota ingroup yang
seseorang bisa memikat ke kematian mereka untuk menyelamatkan
diri. Dalam versi lain, hanya ada satu anggota ingroup untuk
memikat.
Kata kunci   Penggabungan identitas, moralitas, penilaian moral, pengorbanan

diri, identitas sosial.

Langkah Kami telah menamakan yang pertama variasi intragroup baru dari
Penelitian
troli dilema yang memanggil skenario kereta kematian. Individu
partisipan mengetahui bahwa sebuah kereta yang melaju akan
menghancurkan dan membunuh lima anggota yang ingroup (warga
negara negaranya) kecuali mereka menyalakan saklar yang
mengalihkan kereta ke jalur kereta api mereka sendiri, membunuh
mereka tetapi meninggalkan lima anggota yang ingroup tanpa
terluka. Peserta kemudian memilih antara membiarkan kereta

3
menghancurkan lima anggota yang ingroup itu atau menyalakan
saklarnya untuk mengorbankan nyawa mereka sendiri. Troli baru
yang kedua adalah memancing orang lain menuju kematian mereka.
Kegiatan itu dimulai dengan membuat peserta membayangkan bahwa
mereka sendiri terjebak di jalur kereta api, dan kereta maut melaju
kencang ke arah mereka. Kemudian, mereka mendengar bahwa lima
rekan warga berjarak 200 meter, dan jika ada yang memanggil
mereka, mereka akan datang untuk membantu. Namun, sesama warga
tidak sadar bahwa ketika tiba, mereka terjebak di antara kereta api
dan peserta, sehingga ia menyelamatkan peserta tetapi membunuh
mereka. Peserta kemudian memilih antara tidak melakukan apa-apa
dan mati dibandingkan menyelamatkan hidup mereka sendiri dengan
mengundang kelima anggota yang ingroup ke dalam jebakan maut.
Dengan dua variasi baru troli dilema di tangan, kami melakukan
serangkaian tujuh penyelidikan. Tiga percobaan pertama meneliti
sifat dasar dari "pemanggilan" dan "memikat" dilema. Eksperimen 1
dirancang untuk menyediakan informasi mengenai persepsi peserta
tentang moralitas mengorbankan diri sendiri, melawan lima anggota
ingroup, dalam konteks setiap dilema. Kami berharap bahwa dalam
kepatuhan terhadap nilai-nilai sosial yang dibagikan secara luas,
sebagian besar peserta akan menyadari pengorbanan diri lebih
bermoral daripada mengorbankan orang lain untuk menyelamatkan
diri sendiri. Eksperimen 2 bertanya apakah, dalam kedua dilema,
perpaduan identitas akan mempengaruhi pengabsahan pengorbanan
diri, dengan orang-orang yang menyatu dengan anggota kelompok,
mereka harus cenderung mengorbankan nyawa mereka demi satu
anggota ingroup seperti halnya bagi banyak anggota ingroup.
Sebaliknya, orang yang lemah dan menyatu bisa memiliki pandangan
yang pragmatis tentang nilai kehidupan para anggota yang ingroup.
Alih-alih melihat kehidupan setiap individu sebagai sakral, mereka
melihat kehidupan para anggota yang ingroup sebagai menambahkan

4
 secara bertahap nilai kelompok secara keseluruhan. Untuk alasan ini,
ketika datang untuk mengurbankan nyawa mereka bagi anggota yang
ingin menang, orang yang lemah dan terletok mungkin peka terhadap
asas-asas yang bermanfaat: semakin banyak nyawa dipertaruhkan,
semakin lebih cenderung mereka seharusnya mengurbankan nyawa
mereka sendiri.
Hasil Penelitian Menanggapi dilema. Kami menggunakan regresi log biner untuk
memeriksa dampak fusi, dilema (vs ing dilema, efek coding: 1, 1)
dan interaksi pengorbanan diri untuk anggota ingroup (dalam semua
percobaan dalam laporan ini, fusi berpusat, dan prediksi dichotomous
apakah efekt-kode). Muncul efek utama reaksi fusi, B.67, rasio
kemungkinan besar (atau) 1,96, Wald 2 50,82, HLM.001, dengan
peserta yang melebur kuat lebih suka mengorbankan diri daripada
peserta yang lemah. Efek utama dari jenis dilema itu juga muncul, B.
0.43, atau 0.65, Wald 2 23,49, HLM.001, sehingga para peserta
memilih untuk mengorbankan diri lebih dalam dilema yang menarik
ketimbang dalam dilema mengundang (49,7% vs. 31,4%). Dilema
fusi kondisi interaksi tidak signifikan, B 0,03, atau 0.97, Wald 2.
0.09, HLM.77. Melihat moralitas pada tanggapan seseorang.
Meskipun orang yang lemah dan terlebur enggan mendukung
pengorbanan diri bagi anggota yang ingroup, kami berharap bahwa
mereka akan seperti orang yang sangat menyatu dalam mengakui
pengorbanan diri lebih bermoral daripada menyelamatkan diri sendiri
dengan mengorbankan orang lain. Untuk menguji prediksi ini, kami
melakukan beberapa kemunduran di mana predikatnya fusi, tipe
dilema, menanggapi dilema, dan semua dua cara dan triple interaksi
istilah sebagai prediktor. Kriteria memperhatikan moralitas.
Sebagaimana diharapkan, hanya dampak utama dari tanggapan
terhadap dilema tersebut adalah signifikan, b. 0.50, t. (614) 9.23
Diskusi penelitian Konsisten dengan asumsi kami bahwa orang yang sangat menyatu
memiliki rasa kesatuan yang dalam dengan kelompok, penemuan
kami menunjukkan bahwa peserta yang menyatu dan kuat cenderung

5
 mendukung pengorbanan diri ketika pribadi atau sosial mereka
diaktifkan. Sebaliknya, peserta yang gagal secara lemah cenderung
mendukung pengorbanan diri setelah diri sosial mereka diaktifkan
tetapi tidak setelah diri pribadi mereka diaktifkan. Pola hasil ini juga
mendukung asumsi kami bahwa orang yang sangat terikat mengalami
hubungan erat dengan sesama anggota kelompok. Artinya, sejauh
orang yang menyatu mengembangkan kuat, seperti ikatan di antara
mereka sendiri dan anggota kelompok lainnya, tidaklah mengejutkan
yang mengaktifkan diri mereka sendiri meningkatkan hasrat mereka
untuk melindungi individu yang dengannya mereka sangat selaras.
Relasional yang kuat, keluarga seperti ikatan yang orang yang
mungkin berkembang terhadap anggota ingroup lainnya memiliki
implikasi lebih lanjut. Sampai pada saat orang-orang merasakan suatu
kesatuan dengan kelompok, mereka mungkin cenderung
mengorbankan hidup mereka demi seorang anggota ingroup dan bagi
beberapa anggota ingroup. Lagi pula, jika kematian anggota
"keluarga" sama dengan kematian saya sendiri, kematian lima
anggota keluarga sama dengan kematian saya sendiri. Sebaliknya,
orang yang lemah dan lebur dapat memiliki pandangan yang lebih
emosional terhadap nilai kehidupan para anggota yang di group.
Daftar pustaka  Greene, J. D. (2009). The cognitive neuroscience of moral
judgment. In M. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences
(4th ed., pp. 987–999). Cambridge, MA: MIT Press.
 Greene, J. D., Morelli, S. A., Lowenberg, K., Nystrom, L. E., &
Cohen, J. D. (2008). Cognitive load selectively interferes with
utilitarian moral judgment. Cognition, 107, 1144–1154.
doi:10.1016/[Link].2007.11 .004
 Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social
intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review,
108, 814–834. doi:10.1037/0033-295X.108.4.814
 Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework:

6
 Separating automatic from intentional uses of memory. Journal
of Memory and Language, 30, 513–541. doi:10.1016/0749-
596X(91)90025-F
 Janoff-Bulman, R., Sheikh, S., & Hepp, S. (2009). Proscriptive
versus prescriptive morality: Two faces of moral regulation.
Journal of Personality and Social Psychology, 96, 521–537.
doi:10.1037/a0013779
 Kohlberg, L. (1969). Stage and sequence: The cognitive-
developmental approach to socialization. In D. A. Goslin (Ed.),
Handbook of socialization theory and research (pp. 347–480).
New York, NY: Rand McNally.
 Lombrozo, T. (2009). The role of moral commitments in moral
judgment. Cognitive Science, 33, 273–286. doi:10.1111/j.1551-
6709.2009.01013.x
 Mael, F., & Ashforth, B. (1992). Alumni and their alma maters:
A partial test of the reformulated model of organizational
identification. Journal of Organizational Behavior, 13, 103–123.
doi:10.1002/job.4030130202
 Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self:
Implications for cognition, emotion, and motivation.
Psychological Review, 98, 224– 253. doi:10.1037/0033-
295X.98.2.224 Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling
more than we can know: Verbal reports on mental processes.
Psychological Review, 84, 231–259. doi:10.1037/0033-
295X.84.3.231
 Smith, E. R., Seger, C. R., & Mackie, D. M. (2007). Can
emotions be truly group level? Evidence regarding four
conceptual criteria. Journal of Personality and Social Psychology,
93, 431–446. doi:10.1037/00223514.93.3.431
 Spencer, R. (2008, June 2). China earthquake: Teacher admits
leaving pupils behind as he fled Chinese earthquake. The

7
 Telegraph. Retrieved from [Link]
 Stern, J. (2003). Terror in the name of God: Why religious
militants kill. New York, NY: Ecco.
 Suter, R. S., & Hertwig, R. (2011). Time and moral judgment.
Cognition, 119, 454–458. doi:10.1016/[Link].2011.01.018
 Swann, W. B., Jr., Buhrmester, M., Gómez, Á., Jetten, J.,
Bastian, B., Vázquez, A., . . . Zhang, A. (in press). What makes a
group worth dying for? Identity fusion fosters perception of
familial ties, promoting selfsacrifice. Journal of Personality and
Social Psychology.
Kekuatan Banyak nya diskusi dalam penelitian jurnal ini.
penelitian
Banyaknya experiment-experiment yang dilakukan
Kelemahan Banyaknya mahasiswa kurang memahami tulisan serta bahasa yang
penelitian
digunakan
Kesimpulan Dalam penelitian ini Sejauh orang yang sangat menyatu merasakan
kesatuan yang dalam dengan kelompok, priming diri pribadi harus
secara bersamaan mengaktifkan diri sosial dan pribadi mereka,
sehingga memberikan tingkat pengorbanan diri yang tinggi bagi
kelompok dalam kedua kondisi yang berhubungan dengan kontrol.
Sejauh orang yang lemah yang menyatu tidak memiliki rasa yang
mendalam dari kesatuan dengan kelompok, priming diri sosial harus
menghasilkan tingkat pengorbanan diri yang tinggi relatif terhadap
mereka yang dalam aktivasi diri dan kondisi kontrol.
Saran Bahasanya harus menggunakan bahasa baku, karena jurnal
internasional menggunakan bahasa [Link] jurnal ini harus
lebih sesuai kaidah pada jurnal internasional.

8
9